Очередной американский позор: БМП М-2 "Брэдли" в Саудовской Аравии в боях горят как спички

Очередной американский позор: БМП М-2 "Брэдли" в Саудовской Аравии в боях горят как спички


Американцы до сих пор оценивают свою БМП М-2 "Брэдли" как лучшую в мире. На самом деле, мнения военных различных стран в корне расходятся с тем, что пытается внушить заокеанская пропаганда. В самом деле, за 35 лет нахождения на вооружении, несмотря на все потуги Пентагона, продать эту боевую машину кому-нибудь из своих союзников, не удалось. Ее отважились прибрести только в Саудовской Аравии. И то - в знак благодарности за защиту королевства от предполагаемого вторжения войск Саддама Хусейна.

Очередной американский позор: БМП М-2 "Брэдли" в Саудовской Аравии в боях горят как спички



Очередной американский позор: БМП М-2 "Брэдли" в Саудовской Аравии в боях горят как спички


Очередной американский позор: БМП М-2 "Брэдли" в Саудовской Аравии в боях горят как спички


Во время боевых действий в Кувейте и Ираке в 1991 году, американская армия потеряла два десятка "Брэдли". Американские экипажи старались поражать бронетехнику противника из ПТУР ТОУ на максимально возможной дальности, но когда, по разным причинам, М-2 оказывались слишком близко к противнику, они начинали нести потери не только от танков Т-55 или БМП-1, но даже от крупнокалиберных пулеметов ДШК. Правда, до сих пор утверждается, что большая часть потерь произошла из-за так называемого "дружественного огня".

Если говорить о потерях БМП М-2 во время агрессии в Ираке в 2003 году, то здесь данные разнятся. Сообщалось, что за два года американцы потеряли там от 50 до 150 таких машин. В любом случае, столкнувшись с тем, что "Брэдли" абсолютно не приспособлены к условиям войны с партизанами, командование оккупационных войск вынуждено было свести использование данных БМП до минимума. А упор был сделан на применение взрывозащищенных бронеавтомобилей.

Очередной американский позор: БМП М-2 "Брэдли" в Саудовской Аравии в боях горят как спички


Очередной американский позор: БМП М-2 "Брэдли" в Саудовской Аравии в боях горят как спички


Выше упоминалось, что единственной страной, которая закупила эти БМП, стала Саудовская Аравия. Всего было приобретено около 400 "Брэдли". В прошлом году королевские М2 приняли участие в боях. И опять, не совсем удачно. Сравнительно за короткий период было уничтожено 5 машин. При этом саудовские БМП после поражения противотанковыми средствами загорались как спички. По мнению военных экспертов, на самом деле, потери саудитов в БМП - гораздо больше. Просто не все становится достоянием общественности.

Очередной американский позор: БМП М-2 "Брэдли" в Саудовской Аравии в боях горят как спички


Очередной американский позор: БМП М-2 "Брэдли" в Саудовской Аравии в боях горят как спички


Очередной американский позор: БМП М-2 "Брэдли" в Саудовской Аравии в боях горят как спички


Американские военные в настоящее время лихорадочно ищут, чем заменить эту "лучшую БМП" в мире. Они в одно время присматривались к израильским бронемашинам "Намер" и к шведским БМП CV9035, в рамках программы GCV пытались приступить к разработке 84-тонных(!) БМП. Но в ближайшие годы замены БМП М-2 "Брэдли" не предвидится.
Автор: Роман Катков
Первоисточник: http://vestnik-rm.ru/news-4-14704.htm


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 227
  1. VNP1958PVN 17 января 2016 05:30
    Что не может не радовать в воскресное утро laughing
    1. yuriy55 17 января 2016 05:39
      У нас это называют "медвежьей (не путать с медведевской!!!) услугой" или "американской помощью" laughing
      1. wanderer_ 17 января 2016 05:56
        "Американская помощь" есть и в Украине,ВСУшники жаловались ,что пришли бронемашины с пластиковыми окнами laughing или как Парашка принимал "хаммеры" без турелей..на тебе боже...
        1. Cap.Morgan 17 января 2016 09:42
          По моему с пластиковыми дверями.
          Что ж они , думали что им новые гелендвагены подгонят?
          1. Sasha_Sar 18 января 2016 17:10
            Что бы потом их "загнать" кому нибудь. американцы хоть и тупы, но не настолько...
        2. LeftPers 18 января 2016 16:34
          Без пробега по СНГ laughing
      2. papik09 17 января 2016 07:39
        Цитата: yuriy55
        "американской помощью"

        hi
        Сорри, поправлю Вас. В преферансе это носит название "англо-американская помощь". Это, когда двое игроков оказывают "помощь" третьему в"закрытии пули" drinks
    2. Свелес 17 января 2016 07:30
      Американцы до сих пор оценивают свою БМП М-2 "Брэдли" как лучшую в мире.


      пример завышенного лживого самомнения,даже друзья арабы предпочитают БМП3 -этой бредли...
      1. Дембель77 17 января 2016 14:02
        Ну что вы хотите - ДШК. А "Корд" пулей патрона Б-32 пробивает 20 мм стали со 100 м, а пуля патронов БС и БС-41 делает то же самое с дистанции 750 м.
        1. shasherin.pavel 19 января 2016 09:49
          Цитата: Дембель77
          Ну что вы хотите - ДШК.

          Я бы тоже к ДШК относился с большим уважением, это "машина" для пробития брони, а не пукалка какая-то. Может по современным понятиям тяжеловата, отдача не хилая, но цели то положить на всё это, она только чувствует, что к ней полный пи...ц прилетел.
    3. vodolaz 17 января 2016 19:38
      Немцы и от Леопардов не стали отказываться, как бы американцы не давили. Тем более учитывая тот факт, что Леопардов превосходят Абрамсы во всём. Американцы зачастую навязывают своё оружие.
      1. gladcu2 17 января 2016 20:50
        vodolaz

        Партнёры навязчивые. Навязывают все. И оружие и идеологию и услуги по защите. Как гопник, купи кирпич.
        Отсюда и формы соседства и ведения диалога.

        Но все же и в целом по статье. Пренебрегать уважением к армии США не стоит. Даже если Бредли проявило количество слабых моментов, применяют тактику применения. У нех нет ограничения, это они ограничивают. А если не получиться, да и хрен с ним.
        1. Foxmara 18 января 2016 16:56
          именно. да и к слову сказать, БМП с ее броней и не должна держать ни противотанковые ни какие другие средства кроме автоматного и пулеметного огня. Крупнокалиберный пулемет, а иногда и СВД пробивают ее броню. Так что ее пробиваемость не повод радоваться, таки должно в общем быть. Вот если янки Украине продали другие интересные машинки, которые не могли преодолеть небольшой подъемчик -это было забавно.
          1. albezdelev 18 января 2016 17:59
            А еще наши БТР И БМП плавают и не плохо могут переплыть калаужину метров 200 - 2000, а может и более и ударить по охране моста совместно со сброшенным десантом. А вот бронирование противопульное и если сверху шарахнуть каблуком керзача, то механик водитель может выйти наружу через водомет (шутка)
  2. Magic Archer 17 января 2016 05:40
    Вот фото для сравнения размеров техники.Тут БМД но оно по высоте мало отличается от БМП.В Брэдли явно легче попасть wink
    1. aiden 17 января 2016 08:23
      бмд и окопать можно и стрелять от башенки. а вот американскую думаю никто не будет
      1. shasherin.pavel 19 января 2016 09:59
        Цитата: aiden
        окопать можно

        С помощью кубового экскаватора, беларус- экскаватор здесь не потянет, у него только до двух метров стрела опускается вглубь. А это маловато будет для такой махины.
        1. _Алексей_ 19 января 2016 15:44
          Вы решили до воды копать
    2. blizart 17 января 2016 09:13
      Я как не российский военный, но всю жизнь проведший с русским оружием, скажу, может не в тему немного: Вот сейчас многих тревожит вопрос о вытеснении России из уже критически важных для неё регионов. Как бы это для кого не звучало, делайте ваше оружие и вооружайте всех кто нуждается. Чтобы видели все надписи Вкл., Выкл., Повернуть направо, Проверь работу БЦН и т.д. Казахская армия тужится десятилетия перейти на родной язык и в быту уже почти получилось, но как доходит до языка ТТХ, донесений, сводок. Все! Самый упоротый любитель уникальности кочевой цивилизации вынужден признать, не выработала его вольная жизнедеятельность - сухой, не допускающей двояких толковании речи. Чес слово каждый день наблюдаю за их потугами донести на своем, простые армейские понятия: сосредоточиться, выдвинуться. Я это к чему? Каждый кто воюет русским надежным оружием, всегда помнит это слово, ласково поминаемое на разный лад - Русся. И то скажи, как относиться к нему если оно жизнь твою спасает?
      1. TT62 17 января 2016 11:06
        Интересно, как по украински будет интеграл.
        1. Zymran 17 января 2016 11:22
          Цитата: TT62
          Интересно, как по украински будет интеграл.


          А по русски как?
          1. Алексей_К 18 января 2016 20:55
            Цитата: Zymran
            Цитата: TT62
            Интересно, как по украински будет интеграл.


            А по русски как?

            На русский слово интеграл переводится как сумма.
        2. shasherin.pavel 19 января 2016 10:09
          Есть вариант - прочитать наоборот = лар[х]етнi. А то ларгетни они не выгововывярят.. А то они всем скопом в раде искали замену слова "аэропорт", хотя слово то частично латинское, а тут вариант "тропарэ[р]а"
        3. юганец 20 января 2016 01:42
          Цитата: TT62
          Интересно, как по украински будет интеграл.

          Интригал wink
      2. Аристократ 18 января 2016 20:07
        Не в коем случае не хочу задеть ни казахов ни кого либо другого, но в словах ваших вижу подтверждение филологов не только уникальности русского языка (это любой славянофил может утверждать не утруждаясь исследованиями) но и о том что язык ближе к "исходному" языку. А значит богаче и функциональнее языков которые обеднели за счет многих веков "упрощения" (я бы сказал примитивизации, деградации). На заметку любителям всяких там "Ок"... ("норм", и прочих прочих пузырьков лимонада...пардон колы).
      3. shasherin.pavel 19 января 2016 10:04
        В Черниговском военкомате на моих глазах "руховец" пытался коллег по работе подключить к переводу слова "бомбоубежище". Я тихо ржал взапазуху.
      4. iouris 19 января 2016 23:56
        Чтобы построить государство надо создать государственный язык - специальный язык, на котором говорят профессионалы. Думаю, для этого необходимо лет 200-300. Не у каждого государства есть столько времени. В Казахстане русский язык (почти) второй государственный. Неглупые руководители сохранили его для использования в именно качестве специального языка.
        Другой пример - Украина. Несмотря на все политические потуги, укроармия говорит по-русски. Вам обЯснить, почему? Потому что все уставы и наставления написаны на русском. Нет, не на языке "ей", а на государственном русском языке, языке государства, которому не меньше трёхсот лет.
    3. vihuhol 17 января 2016 17:09
      по размерам как Т 34 и шерман в вов
      1. ksv1973 17 января 2016 22:21
        Цитата: vihuhol
        по размерам как Т 34 и шерман в вов

        Да. Но если Т-34 даже внешне - верх эстетизма, то Шерман и Брэдли - какие-то бронированные калоши! laughing
        1. Штык 18 января 2016 06:57
          Цитата: ksv1973
          Шерман и Брэдли - какие-то бронированные калоши!

          Кому интересно, здесь о Брэдли и её модификациях http://wartools.ru/bmp/bmp-m2-bradley. К чему устраивать танцы с бубном ? request
          1. Штык 18 января 2016 18:33
            Цитата: Штык
            http://wartools.ru/bmp/bmp-m2-bradley.

            Не интересуетесь техникой вероятного противника - не читайте, а за что минусы? Это очередной ура-патриотический высер ? request
            1. Штык 19 января 2016 06:29
              Цитата: Штык
              Это очередной ура-патриотический высер ?

              Судя по молчанию, похоже оно самое smile
            2. shasherin.pavel 19 января 2016 10:21
              А вы видели фотографии "Бредли" в полевых условиях? Американский солдат входит в неё не пригибаясь, е если он стоит на земле, то до края корпуса может только на цыпочках дотянуться. Это монстр среди БМП.
            3. ksan 19 января 2016 10:34
              Штык (5) RU Вчера, 18:33 ↑
              Цитата: Штык
              http://wartools.ru/bmp/bmp-m2-bradley.
              Не интересуетесь техникой вероятного противника - не читайте, а за что минусы? Это очередной ура-патриотический высер ? request
              Зря Вы на Ура-патриотов наезжаете, на ура-патриотизме многие "вещи" делаются, которые на рационализме не проходят. Пример - Самооборона Крыма с подготовкой референдума, Захват первых городов и органов власти в Донбасе. Если бы не первый порыв,"поднятие бучи" Ура-патриотами ещё вопрос был бы сейчас "Крым-Наш" или ДНР и ЛНР. Так что не стоит к Ура-патриотам уничижитильный тон и картинки применять. hi
            4. майор ВДВ 19 января 2016 21:26
              Цитата: Штык
              Не интересуетесь техникой вероятного противника - не читайте, а за что минусы? Это очередной ура-патриотический высер ?
              Ответить Цитировать Сообщить о нарушении правил сайта

              Не обращайте внимания. Изучение возможностей вероятного противника- удел профессионалов. soldier
      2. shasherin.pavel 19 января 2016 10:16
        Цитата: vihuhol
        по размерам как
        КВ, ИСы чуть пониже будут, Т-36 1941 года 2400 мм. С Бредли если только "Пантера" сравнится, самый большой танк до 1944 года. Кроме Т-35.
    4. Штык 18 января 2016 07:09
      Цитата: Magic Archer
      Вот фото для сравнения размеров техники.

      Размеры БМП-2

      -Длина корпуса, мм: 6735
      -Ширина корпуса, мм: 3150
      -Высота, мм: 2450 (по осветителю); 2250 (по приборам прицеливания)
      -База, мм: 3600
      -Колея, мм: 2550
      -Клиренс, мм: 420

      А на фото явно видно, что Брэдли стоит гораздо ближе smile

      -Размеры Брэдли:
      -Длина корпуса, мм: 6452
      -Ширина корпуса, мм: 3200
      -Высота, мм: 2972
      -Клиренс, мм: 460
      1. shasherin.pavel 19 января 2016 10:23
        Цитата: Штык
        -Высота, мм: 2972
        это по приборам прицеливания?
        БМД-2 только только до края корпуса достаёт, значит нашу мерить будем по высоте антенны, а "Бредли" по самой низкой точке.
    5. SIvan 18 января 2016 18:07
      Вот фото для сравнения размеров техники.Тут БМД но оно по высоте мало отличается от БМП.В Брэдли явно легче попасть

      Если Вы не знали, у БМД изменяемый клиренс - гидропневматическая подвеска.
      К тому же, это БМД-2.
      БМП-3 и БМД-4 побольше.
      Ну и действительно, Бредли сильно ближе стоит.
      1. юганец 20 января 2016 01:47
        Вообще - то на фото БМДшка не опущена, если что.
    6. shasherin.pavel 19 января 2016 09:53
      Цитата: Magic Archer
      В Брэдли явно легче попасть

      Столько железа на один писец.
  3. LÄRZ 17 января 2016 06:13
    Но в ближайшие годы замены БМП М-2 "Брэдли" не предвидится.
    А и не надо менять. Как так, лучшие в мире спич.. БМП и менять? Пусть горят, т. е. служат эти уродцы.
    1. НЕКСУС 18 января 2016 17:45
      Цитата: LÄRZ
      А и не надо менять. Как так, лучшие в мире спич..

      Ну скажем так и Абрамс танк не первой свежести.При том ,что в последних его модификациях так и не удосужились поставить автомат заряжания.Негр видимо дешевле в виде заряжающего.
  4. Homo 17 января 2016 06:20
    Зато в игре "Армата" "Брэдли" супер-пупер пепелац. Т-72 его не пробивает, а он гасит Т-72 на ура. Прямо не игра а рекламный проспект о превосходстве западной техники.
    1. Megatron 17 января 2016 07:53
      Что за хрень уже? Реально достало, как начинается обсуждение бронемашин - великовозрастные слюнтяи сразу про свои "танчики" опусы писать начинают, меряются "прямотой рук". Валите на школотские форумы и там трясите своими пиписьками!!!
      1. x587x 17 января 2016 11:12
        Надо понять, чел пишет, что игра не соответствует действительности.
      2. kenig1 17 января 2016 11:20
        Не истерите.
      3. Foxmara 18 января 2016 17:05
        вопрос не в "пиписьках" а в адекватности людей, делающих игры для НАШИХ ДЕТЕЙ. К чему что-то придумывать, если видно же, что полосатая техника с пулеметиком уделывает ТАНК. В прямом столкновении. Янки все придумают, пользуйтесь.
      4. shasherin.pavel 19 января 2016 10:34
        Вообще-то такая вот пропаганда, очень и очень на умы действует, мне на работу приходилось справочник танков ВОВ приносить и на фотографиях показывать, как выглядят СУ-100 и САУ -152. Игроки в "Танки" упорно считали что СУ-100 имеет скорость до 35 км, а ИСУ и САУ -152 бегают до 55 км. Если им показать, что "Бредли" Т-72 поражают с километра, они и в это поверят.
    2. aiden 17 января 2016 08:28
      хотя по факту она для него безвредна практически. а по играм, ну не любят разработчики наши танки, видимо их деды воевавали на других танках, по ту сторону баррикад. в армату не играл, но вот в WOT это точно. Хотя у немцев тоже были достойные машины. предвзято к нашим танкам относятся в общем
      1. T-130 17 января 2016 09:36
        А что вы хотите от игр? Их основная и первая задача приносить прибыль!
        1. gladcu2 17 января 2016 20:58
          Т-130

          По мимо прибыли есть ещё и идеология, и в том числе как концепция развития и получения будущих прибылей. В любом случае процес эгоистичный, жди неприятностей.

          Компютерные игры, формируют общество.
        2. shasherin.pavel 19 января 2016 10:42
          Цитата: T-130
          приносить прибыль
          ??? а за прибылью стоит "внести пыль в мозги".
      2. единокровец 17 января 2016 22:31
        Цитата: aiden
        хотя по факту она для него безвредна практически. а по играм, ну не любят разработчики наши танки, видимо их деды воевавали на других танках, по ту сторону баррикад. в армату не играл, но вот в WOT это точно. Хотя у немцев тоже были достойные машины. предвзято к нашим танкам относятся в общем

        Армату делали американские разработчики отсюда и результат. У картохи ветка СССР очень достоиная, а уж СТ самые чёткие.
      3. yehat 18 января 2016 22:01
        ну не знаю... по-моему, разрабы WOT вполне фанаты русских танков.
        Другое дело, зачем завышать до небес ТТХ иностранной техники?
        1. старлей с юга 18 января 2016 23:35
          Цитата: yehat
          Другое дело, зачем завышать до небес ТТХ иностранной техники?

          Иначе все будут играть на нашей технике...
      4. старлей с юга 18 января 2016 23:34
        Цитата: aiden
        Хотя у немцев тоже были достойные машины. предвзято к нашим танкам относятся в общем

        Да, в ВОВ у немцев были хорошие танки, лучше наших... на бумаге. Та же Пантера, но... кто-нибудь сможет рассказать, как она себя проявила тогда? Ничем не проявила, только ломалась часто. Также и Тигры, очень тяжело их было ремонтировать в полевых условиях. Танковая история ВОВ показывает. что побеждает не тот, у кого ТТХ танков лучше, а у кого танки более надежны, дешевле и ремонтабельны. А мощного вооружения и хорошей брони добиться легче, чем сделать тот же танк дешевле и надежнее.
        1. Kars 18 января 2016 23:35
          Цитата: старлей с юга
          . на бумаге

          Их просто было мало,вот и вся разгадка.
          1. shasherin.pavel 19 января 2016 10:54
            Цитата: Kars
            было мало

            Если перерасчёт сделать рубли в дойчмарки, то вместо одного Тигра, можно три Т-34-85 выпустить с завода, а если ещё учесть, что Тигры на обычных платформах перевезти было нельзя, а только на спецплатформах в восемь осей, а ещё им нужны были запасные транспортные гусеницы весом в шесть тон (в сумме), и учитывая ремонт после двух дней боёв, то я тихо ржу взапазуху. Как их выпустишь тысячами при таких расходах. А уж, о Королевском тигре я вообще... просто в штаны написать, и то не так смешно. Конечно на поле это были монстры... но как их до этого поля доставить. Вспоминается фраза немецкого генерала: "Тигры" были хороши, там, куда их можно было доставить".
        2. 97110 19 января 2016 19:05
          Цитата: старлей с юга
          Танковая история ВОВ показывает. что побеждает не тот, у кого ТТХ танков лучше, а у кого танки более надежны, дешевле и ремонтабельны.

          А ещё т. Ленин говорил о "величайшей организации". Самые дешёвые, надёжные и ремонтабельные танки без приличной организации остаются без топлива, снарядов и информации, не удостоившись участия в бою.
        3. yehat 19 января 2016 23:44
          ну не стоит поносить немцев слишком! пантера после курской дуги была более-менее доведена до ума и с 44 года хорошо себя показала, как танк ликвидации танковых прорывов. американцы вообще боялись с ней связываться в танковой дуэли.
      5. shasherin.pavel 19 января 2016 10:39
        Цитата: aiden
        Хотя у немцев тоже были достойные машины

        Но вот что интересно: американцы со своими базуками до Эльбы дошли, воюя с немецкими танками, а в Корее, как с Т-34 встретились, им быстренько понадобилось увеличить "базуку" до 90 мм.
      6. _Алексей_ 19 января 2016 15:55
        может это и хорошо надо на слабеньких учиться уделывать сильных.
    3. serkhan 17 января 2016 09:38
      так думаю игра сразу и затачивалась для поддержания имиджа именно западной техники в умах молодого поколения.
      1. старлей с юга 18 января 2016 23:37
        Цитата: serkhan
        так думаю игра сразу и затачивалась для поддержания имиджа именно западной техники в умах молодого поколения.

        Нет, не скажите... Советские танки, в целом, самые популярные в WOT.
      2. shasherin.pavel 19 января 2016 11:00
        Это как с Солженицыным, американцы его создали, выдвинули на Нобеля-Шнобеля, а мы ему ковровую дорожку, забывая, что "Солженицын самый издаваемый американский писатель и самый не читаемый в МИРЕ!!!" Вот как это может быть при капитализме, книги писателя не покупаются, а он новые тиражи печатает, это же не для американцев печаталось, а для нас.
    4. ShadowCat 17 января 2016 10:37
      Сферические танки в вакуме. Не стоит ориентироваться не на картошку, не на мыловарню. Даже весьма реалистичная АРМА (https://ru.wikipedia.org/wiki/ArmA_2) не самый лучший способ сравнивать технику.
      В играх, в особенности для массового пользования, производителям приходиться усреднять параметры для избежания дисбаланса, а иногда (частенько) даже улучшать дабы привлечь игроков. Или же придумывать (картошка) вундервафли.
    5. TT62 17 января 2016 11:08
      Поклонение всему западному, игрушку создали россияне(если не ошибаюсь).
      1. kenig1 17 января 2016 11:21
        Ошибаетесь.
    6. NeRTT 17 января 2016 12:04
      Ага-ДяТел ещё тот!!!Всё посклёвывает,пока перезарядишься!! laughing Под каким ником танкуешь??Я под своим! wink
    7. Дмитрий Тодересе 18 января 2016 22:57
      Зато в игре "Армата" "Брэдли" супер-пупер пепелац. Т-72 его не пробивает, а он гасит Т-72 на ура. Прямо не игра а рекламный проспект о превосходстве западной техники


      Нашёл я статью в Википедии про игру "Армата". Разработчик компьютерной игры "Армата" - американская компания. И вы надеетесь на непредвзятость? Хотя название игры русское, но игра американская. Вот ссылка внизу.



      https://ru.wikipedia.org/wiki/Armored_Warfare:_Проект_Армата
      1. Landwarrior 19 января 2016 14:48
        Цитата: Дмитрий Тодересе
        Нашёл я статью в Википедии про игру "Армата". Разработчик компьютерной игры "Армата" - американская компания.

        Разработчик-да, а заказчик кто? My.com, дочерняя компания MAIL.RU wink
        Так что-никакой предвзятости, один сплошной баланс lol

        Если бы у белорусов были свои танки- они были бы главными имбами в ВоТ laughing
  5. Приговор 17 января 2016 06:38
    На вопрос является ли название "БРЕД ЛИ" соответствующим содержанию можно ответить утвердительно: ДА. БРЕД. С чем и поздравляю всех американских вояк, храбро воюющих с различными арабо-папуасами. Для войны с Буркина-Фасо и Габоном эти машины подходят, как нельзя, лучше...;)))
    1. kagorta 17 января 2016 10:00
      Омар Нельсон Брэдли (англ. Omar Nelson Bradley; 12 февраля 1893, Кларк, Миссури — 8 апреля 1981, Нью-Йорк, Нью-Йорк) — американский военачальник, генерал армии (20 сентября 1950), один из главных командиров Армии США в Северной Африке и Европе во время Второй мировой войны. После войны занимал должность начальника Генерального штаба армии; в 1949 году стал первым председателем Объединённого комитета начальников штабов США. Последний (и в настоящее время) американский военачальник, имевший звание генерала армии (5 звёзд), и единственный, кому это звание было присвоено после окончания Второй мировой войны.
    2. yehat 18 января 2016 22:03
      у американцев даже фильм есть про то, какой курьез представляет машина и они отлично понимают ее минусы.
  6. капрал 17 января 2016 07:19
    саудовские БМП после поражения противотанковыми средствами загорались как спички.
    Так любые БМП горят как спички, наши полыхают так же ярко.

    присматривались к израильским бронемашинам "Намер" ........... в рамках программы GCV пытались приступить к разработке 84-тонных(!) БМП.
    Вот и они стали думать о тяжелых БМП.
  7. tchoni 17 января 2016 07:19
    Чего то ура-потреоты активизировались. То им фы-35 не такой, то "Брэдли" не та и горит часто... Можно подумать наших БТР, бмд и БМП мало погорело по всему миру.
    А вывод у статьи должен быть такой: "Нехрен клепать всякую низкозащищенную хрень типа " курганца" для переднего края... Воевать там должны БТР и БМП исключительно на танковом шасси и с танковой же броней. А для тыла идеально подходят мрапы." ну все. Посыпались возмущенно-необоснованные минусы..
    1. Cap.Morgan 17 января 2016 09:48
      БМП на танковом шасси с танковой бронёй называется танком.
      Бронетранспортёры служат для других целей, а не для штурма укреплённых полос. Это скорее бронированные грузовики, разведчики, конвоиры...
      1. tchoni 17 января 2016 14:43
        Нет, милейший. Как только в ней появляется десант - это уже транспортер пехоты. По факту. А не согласно разным там наменклатурам. И задача у него та же, что и у БТР - вывезти пехоту в условиях огневого воздействия противника на рубеж боевого применения. И эвакуировать в тех же условиях. А ещё, обеспечить боеприпасами и пр.
        А танк - это танк. Его задача - огневое воздействие на противника.
        1. yehat 18 января 2016 22:10
          про танк: не только огневое воздействие, моральное тоже,
          а так же, обеспечение потенциала быстрого продвижения атаки.
    2. Вадим237 17 января 2016 10:32
      Наши БМП и БТРы от попадания из рпг гореть будут ещё лучше, у Брэдли хотя бы динамическая защита есть и навесная броня в отличии от наших - которые полностью голые.
      1. V.P. 17 января 2016 18:38
        Горят одинаково.
        Но у наших БМП ниже силуэт, выше подвижность и меньше пафос
        1. Вадим237 17 января 2016 19:31
          На высоту БМП и БТР - современным ПТРК вообще по барабану.
          1. cast iron 18 января 2016 00:56
            Это у глупых детей "по барабану". А ракета ПТРК наводится по силуэту. Чем меньше силуэт - тем сложнее держать в прицеле, Карл.
            1. lysyj bob 18 января 2016 12:17
              " Чем меньше силуэт - тем сложнее держать в прицеле".
              Абсолютно верно. Кто-то из известных танкосоздателей говорил, что лучшая защита для танка - это когда снаряд пролетает мимо.
              А если надо окопаться? Сколько времени понадобится экипажу для отрывки котлована для своего крейсера?Я не буду утверждать, что наши машины идеальны, но вот исторический пример: в конце 60-х а-канцы раздобыли трофейную "копейку", решили провести испытания учебным боем, но т.к. подобных машин у них не было, выставили против неё М-48, результат испытаний - с а-канским экипажем "копейка" выиграла 8 боёв из 10-ти. Сам я эксплуатировал "двойки".Последняя моя машина была чехославатского производства .Машина отличная, если уметь пользоваться. А про "Брэдли" скажу так: пиарить надо меньше.
              1. lysyj bob 18 января 2016 12:54
                P.S.
                «В Йемене БМП-3 действовали совместно с танками "Леклерк". Они уверено поражали выявленные цели, как днём, так и ночью, используя тепловизионные прицелы "Namut". В очередной раз были продемонстрированы преимущества блока вооружения, состоящего из 100-мм и 30-мм пушек, а также пулемёта калибра 7,62-мм. Самых высоких оценок удостоилось активное размещение десанта. Машины уверенно двигались по пескам, у них не было проблем с перегревом двигателя», – пишет автор.
                Боевые действия в Йемене подтвердили надёжность БМП-3
                За всё время операции была безвозвратно потеряна лишь одна БМП.
                1. cast iron 19 января 2016 00:17
                  Уровень боевых потерь - это прежде всего тактика, стратегия и организация в войсках. БМП-3 по бронезащите не является чем то супер выдающимся. Она не намного превосходит картонную БМП-2 в этом плане.
          2. zaboyschik 18 января 2016 09:31
            Глупостей не говорите, для бородача с РПГ или ДШК габариты имеют огромное значение, это я вам как практик говорю. И для ПТУР предыдущих поколений так же. А основное применение этих БМП пока именно против такого контингента.
          3. yehat 18 января 2016 22:16
            как и на толщину брони...
            однако, мне не нравится навязывание легко бронированных БМП и БТР, как единственного выбора
            сколько машин пострадало от банального стрелкового огня, хорошо защищенные машины пехоты должны были появиться давно. Важно не бросаться в крайности и нести затраты на гармоничное сочетание РАЗНЫХ машин.
        2. tchoni 17 января 2016 20:51
          И тоньше броня... И баки прям рядом с десантом (это 1ка и 2ка) и боеукладка 100мм фугасов прямо в десантном (это тройка)... И сложность покидания десанта - это БТР. И вопли о том что наша бронетехника самая правильная в мире :-)
          Все железяки стоят друг друга :-)
      2. дзередзявкомиму 18 января 2016 01:00
        а еще там рослый негр встает в полный рост и кофе пьет,в наш сначала попасть надо,а в этот ящик и целиться не надо
        1. tchoni 18 января 2016 08:59
          Просто посмотрите на кол во попаданий в наши коробочки и сделайте вывод о том, спасает ли габарит от рпг и птуров.
          Габарит серьёзно влияет на выживаемость бронетехники только в том случае, если противником выступает малоподвидная артиллерия с, работающая прямой наводкой.
          Да и то не всегда...
          1. zaboyschik 18 января 2016 09:35
            А вы пробовали попасть из РПГ по несущейся БМП 2? А я пробовал, если бы наша техника была размером как Бредли попаданий было бы куда больше. Что это вообще за статистика? "Посмотрите на количество попаданий"где посмотреть и как сравнить? Есть ли конфликт или испытания сравнительные? А мне много раз хотелось чтобы наши жестянки были повыше, реально тяжело попасть.
            1. tchoni 18 января 2016 11:45
              Из опыта стрельбы по щтэитам, основные промахи из за ошибки определения скорости и неправильного упреждения, а не из-за ошибки дальности. Так что при стрельбе по движущейся БМП критичныой является длинна, а не высота объекта.
              Кстати, где вы умудрились приобрести опыт стрельбы по нашим БМП в товарных колличествах?
              И, ещё, если посмотрите на новейшую отечественную бронетехнику, то увидите, что она несколько подросла в габаритах и прибавила в защите (я про армату и курганца) . Более того, курганец построен по идеологии Брэдли.
              1. cast iron 19 января 2016 00:23
                Курганец получился таким высоким во многом из-за более серьезной защиты от мин. Плюс, вы абсолютно не учли, что боевой модуль в наших новых бронемашинах - НЕОБИТАЕМЫЙ. А значит высоту надо считать аккурат до крыши кузова, а не башни. Тоже самое и с танком Армата. Наши конструктора сыграли именно на этом - разменяли обитаемую башню на чуть более высокие потолки в боевом отделении.
                Кстати, новый Курганец все равно НИЖЕ Бредли. И это видно.
                По поводу скорости. Вы совершенно не учли, что помимо ПТ средств есть еще ОФС осколки от арты. Чем больше профиль мишени - тем больше ОФС осколков ее продырявит.
                1. tchoni 19 января 2016 09:33
                  То, что вы говорите, это все детали.. На ту же Бредли влегкую можно поставить ДУБМ... Я же говорю об общей компановке и идеологии машины. И Курганец и Бредли это результат учёта опыта применения легко защищённых машин в боевых действиях. Для амеров это в первую голову м-113 для нас это семейство БМП - 1,2. При этом, практика показала необходимость усиления защиты. Камеры, как более чувствительные к потерям личного состава, пришли к этому чуть раньше. Мы - чуть позже и, попытались пойти своим путём, приняв на вооружение бмп-3, которая, являясь по своему очень выдающейся машиной, оказалась, скорее лёгким танком, нежели транспортеров пехоты.
                  На замену ей и др БМП и призван прийти Курганец.
                  А по поводу защиты от осколков и учёта высоты башни - ну, это очень похоже на вопли хохлов на цензоре: башня курганца необитаемая , её высоту нецчитываем...
                2. tchoni 19 января 2016 09:36
                  И, ещё, как скорость влияет на поражение осколками снарядов?
              2. zaboyschik 20 января 2016 00:35
                Мое место жительства поселок в 17 км от Дебальцево, сейчас на заработках в РФ. На 15000 ополченских четверо ртов не очень то прокормишь. Справедливости ради не РПГ-7 а РПГ-26 но принцип тот же. Вот дадут ы украм Бредли тогда сравним. Хотя вряд ли.
                1. tchoni 20 января 2016 19:08
                  Это да. Вряд ли хохлам Бредли дадут. Этот девайс для тех, кто может платить. Для них тока списанные замеры...
      3. Як-3П 18 января 2016 15:01
        я видел в 95-м бтр-80 с 8-ю(восемью карл)!! попаданиями от рпг и птура и он ехал!!!
        1. tchoni 18 января 2016 15:19
          Это доказывает, что габарит ни в коей мере не является определяющим фактором поражаемости бронетехники.. Вот БТР.. Православный, идеологически-выдержанный "несарай" и в нем 8 попаданий.
          1. cast iron 19 января 2016 00:29
            А с чего вы взяли, что БТР80 - это низкопрофильное, труднопоражаемое средство? ))) Тогда бы уж БМД-2 взяли за основу. Вот где габарит маленький.
    3. Gerhard 17 января 2016 22:24
      Цитата: tchoni
      Чего то ура-потреоты активизировались. То им фы-35 не такой, то "Брэдли" не та и горит часто..

      стадо должно верить в непобедимость отечественных лоханок, и в то что фынтом сбивается одной силой уря мысли.
      1. Комментарий был удален.
    4. Як-3П 18 января 2016 14:58
      ровно было на бумаге да забыли про овраги..на войне всегда бардак и никто никогда не думает --есть броня--вперед!!
      1. tchoni 18 января 2016 15:21
        С этим я согласен, вот поэтому броня должна быть броней, а не бумагой...
        1. yehat 18 января 2016 22:32
          чтобы броня была броней, нужно, чтобы у армии был опыт, как у РККА в 45-м
          это важнее толщины брони, миллиметров калибра орудия или силуэта
          немцы на тIII побеждали наших КВ-1, наши на т70 побеждали пантер.
          Вы опять рискуете попасть в ошибку, обсуждая исключительно ТТХ.
          Думаете, наши не могли сделать мегабронированного монстра для пехоты еще 50 лет назад? Да легко! Но нужно было посадить на колеса не батальон, а несколько дивизий и проехать по не самой приятной местности далеко. И потому появилась БМП, а не израильский намер. Чтобы понять, что мы могли бы сделать, не поленитесь и заедьте в Кубинку, посмотрите десятки машин. Особенно меня поразила эта машинка и ее ТТХ
          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_279
  8. Marssik 17 января 2016 07:25
    Очередной американский позор: БМП М-2 "Брэдли" в Саудовской Аравии в боях горят как спички
    Ага ,только БМП 1-2-3 в таких же условиях горят еще лучше и не надо делать такой вид ,что вы этого не знали.
    1. jurgen2206 17 января 2016 10:28
      При прочих равных, габариты этого американского сарая - далеко не преимущество, нет?
      1. Gerhard 17 января 2016 20:26
        Цитата: jurgen2206
        При прочих равных, габариты этого американского сарая - далеко не преимущество, нет?

        а то что этот сарай это преимущество, так как в этот "сарай" помещается все оборудование что нужно подразделению, так как там есть кондиционер, так как он защищен навесной броней.
        А силуэт высокий? ну и толку от низкого силуэта если современным комплексы и в кубик рубик попасть могут.
        1. cast iron 18 января 2016 00:57
          Не смогут попасть в низкий силэт скрытый в рельефе местности. Чем больше силуэт. тем сложнее его скрыть.
        2. дзередзявкомиму 18 января 2016 01:16
          видел видео из сирии как ..хаммер.. от выстрела из ..тоу.. буквально отьехал вперед метровт на пять и ракета пролетела мимо,так что не смеши людей про кубик рубик,где ты видел в бегатне боя современные комплексы?максимум РПГ,а то что сарай это приемущество вообще коментировать этот бред не хочется
      2. Svetoch 17 января 2016 20:43
        Как говорили выше современным противотанковым средствам высота большой роли не играет. Хотя конечно сарай ещё тот laughing
        1. cast iron 19 января 2016 00:33
          Уточните про какие "современные" средства речь? Насколько я помню все современные ПТРК типа TOW или наши аналоги управляются по проводам или инфракрасному/лазерному каналу, при этом ракеты у них НЕ САМОНАВОДЯЩИЕСЯ. А значит в прицеле надо держать силуэт цели.
    2. Стирбьорн 17 января 2016 20:19
      Вообще говорили, что саудрвские Брэдли и другая бронетехника гибнут из-за, абсолютно бестолкового их использования, самим саудитами. Тактика использования бронетехники янкесами и саудитами совершенно разная. Отсюда и потери hi
      1. Gerhard 17 января 2016 22:21
        Цитата: Стирбьорн
        Вообще говорили, что саудрвские Брэдли и другая бронетехника гибнут из-за, абсолютно бестолкового

        да они его используют как танк да еще и в городской местности, к которой просто не оборудован, fool
    3. дзередзявкомиму 18 января 2016 01:11
      все горит и все взрывается,давайте бредли закупим ,зря сердюкова выгнали,он и леопарды хотел закупить)))а то весь мир ,бредли не закупают,а мы самые умные.Наши горят может и не хуже,но в наши тяжелее попасть ,наши моневреннее,броня та же,а про калибр 2ой и 3ей бмп вообще без коментариев
      1. cast iron 19 января 2016 00:35
        Броня не та же. Бредли защищен по кругу от 12,7мм со 100 метров. БМП3 и тем более БМП2 такой броней похвастать не могут. У них она более дифференцированная. Т.е. постая засада с ДШК в кустах с борта - это смертельно для наших БМП2 и БМП3 (неэкранированной).
  9. Опора 17 января 2016 07:34
    Цитата: Homo
    Зато в игре "Армата" "Брэдли" супер-пупер пепелац. Т-72 его не пробивает, а он гасит Т-72 на ура. Прямо не игра а рекламный проспект о превосходстве западной техники.

    Согласен на все 100%. Правда я не играю в Армату, только в World of Tanks. И там тоже вся советская техника самая фиговая. Одни из крутых техник - джаповская, мерикосовская, глицкая. Блин, эту игру надо запретить, чистая пропаганда всего импортного и опошливание и уничижение всего советского, можно сказать, русского.
    1. Megatron 17 января 2016 07:55
      Еще один танчиковый великовозрастник, тошнит уже от вас.
      1. 0255 17 января 2016 11:35
        Цитата: Megatron
        Еще один танчиковый великовозрастник, тошнит уже от вас.

        Человек не судит о танках по игре, а говорит о том, что в современных играх нам показывают тотальное превосходство американского оружия над российским или советским, тем самым внушая нам что США круче.
        1. Megatron 17 января 2016 12:44
          Я про эти танчики всевозможные в каждой ветке читаю, посвященной бронетехнике здесь. Рано или поздно все обсуждения на них и скатываются.

          Лично мне - надоело, но судя по количеству минусов - тут через одного такие "танкисты-переростки".

          Давайте и РПГ с разным другим оружием обсуждать, на тему как они в Батле4 стреляют, или в Контр-Страйке.
          Противно, тьфу!

          P.s. если собрать 3 звезды, то Т-34 превращается в Армату.
      2. дзередзявкомиму 18 января 2016 01:19
        а ник МЕГАТРОН такой обыденный?сколько вам лет любезный?
        1. Megatron 18 января 2016 02:42
          Ну я конечно мог назваться "соленым" или "бывалым", что от этого бы изменилось?
          Приближаюсь к возрасту Христа и кстати всякую ересь тут не пишу.
    2. cth;fyn 17 января 2016 08:22
      Не надо советские ст10 лютые имбы, да и ис-2 прем который не хуже серийной машины, рудный, ис-3, ису-152, мс-1, кв1 и квас на голде, кв-85 т-34 57, т-34-85 т-44 руки прямите,а то клешнями то только артоводы играют.
      И вообще, форумом вы ошиблись.
      1. inkass_98 17 января 2016 09:09
        Цитата: cth;fyn
        Не надо советские ст10 лютые имбы

        Что это было? wassat
        1. Комментарий был удален.
          1. martin-159 17 января 2016 18:27
            А ниже нигде перьев нет?
      2. спящий саян 17 января 2016 09:31
        Вы,это,о чëм?
      3. Mik13 17 января 2016 15:30
        Цитата: cth;fyn
        Не надо советские ст10 лютые имбы, да и ис-2 прем который не хуже серийной машины, рудный, ис-3, ису-152, мс-1, кв1 и квас на голде, кв-85 т-34 57, т-34-85 т-44 руки прямите,а то клешнями то только артоводы играют.
        И вообще, форумом вы ошиблись.


        1. Megatron 18 января 2016 05:09
          Пора наверное уже в Администрацию писать, чтобы этих танко-детей убирали отседова.
      4. vihuhol 17 января 2016 17:15
        да если бы не артоводы вас бы развелось великое множество)))
    3. T-130 17 января 2016 09:38
      Я так думаю при желании все это можно перенастроить как только засияет перспектива закрытия игры они быстро сделают нужную технику лучшей!
    4. единокровец 17 января 2016 22:39
      Цитата: Опора
      только в World of Tanks. И там тоже вся советская техника самая фиговая. Одни из крутых техник - джаповская, мерикосовская, глицкая. Блин, эту игру надо запретить, чистая пропаганда всего импортного и опошливание и уничижение всего советского, можно сказать, русского.

      Играю и чё этого не заметил . 62, 140 , 907 они 100 очков форы амерам дадут. ТТ да, хуже и то только 9-10 лвл. Какая лучшая 8 лвл машина из тяжеи? Так что не надо .
      1. yehat 18 января 2016 22:42
        Ис-3 рекламируют только недалекие люди
    5. Як-3П 18 января 2016 15:06
      ну во 1-х вы не правы..а во2-х см пункт 1-ый
  10. Dart2027 17 января 2016 08:03
    В самих США был снят фильм-комедия гдк рассказывалась история создания этого "шедевра" - Войны Пентагона. Если не ошибаюсь, то идея была взята из воспоминаний одного из участников.
    http://www.kinopoisk.ru/film/94985/
    https://www.youtube.com/watch?v=Mq4GJ2oKSDk

    БМП, которая не годится для перевозки солдат.
    Разведывательная машина, которая слишком заметна, чтобы вести разведку.
    Недоделанный танк, у которого броня тоньше, чем у снегоуборщика.
    Но при этом с вооружением, достаточным для того, чтобы разнести половину штата
  11. Камыш 17 января 2016 08:17
    Вы вспомните, как американцы расхваливали "Абрамас" и как этот танк выносили в Ираке.
    И тут ни чего нового, если Пентагон уверен в своих "самых лучших в мире боевых машин", то люди которые непосредственно используют их в боевых действиях, иллюзий не питают. А то что они сейчас лихорадочно ищут, ну Бог в помощь, просто есть вопрос, а не найдут ли они похожий "объект" типа "Брэдли" smile
    1. jurgen2206 17 января 2016 10:34
      Однако, есть одно но! По их данным, при всех "вынесенных" абрашках, погибших танкистов за всю кампанию в Ираке было... внимание... один! И даже при попадании в боекомплект были раненые, а не убитые. Тут есть над чем задуматься, правда?
      1. Megatron 17 января 2016 11:11
        Дык это много где такое. Знакомо?
        1. jurgen2206 17 января 2016 11:16
          Возможно. Но опровергать нужно аргументированно. У меня нет иной информации, кроме написанной выше.
          1. единокровец 17 января 2016 22:46
            Цитата: jurgen2206
            Возможно. Но опровергать нужно аргументированно. У меня нет иной информации, кроме написанной выше.

            Так тут нечего опровергать. Нам предлагают верить на слово и всё.
      2. Артём 17 января 2016 11:40
        Советую глупости не распространять, а зайти на Ютуб и посмотреть как ведёт себя Абрамс после попадания Корнета в башню!https://youtu.be/qy7CBKSujiE
        1. tchoni 17 января 2016 21:02
          Поверьте, 72ка, особенно с полным боекомплектом ведёт ещё хуже. Видео кидать не буду. Ютубе их полно.
          Весь спор можно свести к вопросам: нужна ли бронетехнике защита? Стоит ли делать её комфортной? Нужно ли беречь жизнь экипажа превыше техники? Или нужно продолжать тупо уповать на героизм русского солдата?
      3. yehat 18 января 2016 22:45
        в реальном бою экипаж погибает вместе с танком. и не важно, сгорели они в танке, или успели высунуться, потому что просто пристрелят
    2. yehat 18 января 2016 22:43
      абрамс знаменит тем, что его можно подбить даже из пистолета
      если знать, куда пульку пристроить
  12. aiden 17 января 2016 08:17
    да и наши горят не плохо, и украинские.и прошиваются из пулеметов. и танк любые горят. и не только у саудитов они есть, замечал на видео, что и у нынешней иракской армии есть они. правда они их сейчас практически не используют, изза того что брони нет и горят хорошо
  13. Мин 17 января 2016 08:19
    Цитата: Опора
    Цитата: Homo
    Зато в игре "Армата" "Брэдли" супер-пупер пепелац. Т-72 его не пробивает, а он гасит Т-72 на ура. Прямо не игра а рекламный проспект о превосходстве западной техники.

    Согласен на все 100%. Правда я не играю в Армату, только в World of Tanks. И там тоже вся советская техника самая фиговая. Одни из крутых техник - джаповская, мерикосовская, глицкая. Блин, эту игру надо запретить, чистая пропаганда всего импортного и опошливание и уничижение всего советского, можно сказать, русского.

    не говори, пжлст, ерунды... в WOT сов. техника одна из лучших, универсальных и популярных среди игроков... просто разрабы что бы повысить интерес к технике других наций стали давать им некое преимущество в обзоре или в стрельбе (например японским или чешским)... но все равно - например средние танки сов. ветки - как были лучшими, так и остались ими...
  14. газ-5903 17 января 2016 08:20
    Ну что вы набросились на "убийцу танков" ведь недавно статья была о том как БРЕДЛИ из 20 мм пушки умертвил "АБРАМС"
    1. KBR109 17 января 2016 10:51
      Эта БМП 20мм пушкой никогда не оснащалась. Только 25мм М242 "Бушмастер".
    2. kenig1 17 января 2016 11:25
      В боковую проекцию, в район двигателя легко умертвит.
    3. Лесной 17 января 2016 14:26
      Во-первых, пушка 25-мм, во-вторых, БОПС Бушмайстера имеет около 100 мм пробития на 1 км, так что корма Абрамса в 25-40 мм с короткой дистанции - не преграда.
  15. Серый 43 17 января 2016 08:44
    Для РПГ-7 они все на одно лицо и по одной цене,но сарай и впрямь велик,а джакузи там есть)))?
  16. Любитель Акул 17 января 2016 09:21
    В чем новость-то? Бэхи горят все,всех стран,горят хорошо,разваливаются при подрывах,башни отлетают,как мячики. Вопрос не в толщине брони,а в применении это вида техники(БМП,БТР). Поддержка пехоты ,доставка к месту,все.Если пускать их как таран,получишь костер,тем более еще пишут удивленно,что Т-55 ее пробивает))
  17. T-130 17 января 2016 09:43
    Бмп и российские неплохо горели в войнах! По сути она обладает противопульной броней и если я не ошибаюсь то крупнокалиберный пулемет её может пробить!тут надо ставить вопрос вопрос тактики и применения!
  18. AlexVas44 17 января 2016 09:48
    Цитата: Любитель Акул
    пишут удивленно,что Т-55 ее пробивает)



    Эти удивленные, видимо, не догадываются, что и Т-34 ее пробьет. laughing
  19. Cap.Morgan 17 января 2016 09:55
    Зато ездить на них комфортно.
    Наверное кондишен есть, салон кожей обит)))
    Всё равно война вялая, воюют они там мало, это ж не Великая Отечественная со Сталинградом и Курском.
  20. 31rus 17 января 2016 10:03
    Уважаемые,снимки прямо душу греют,но о другом не правильное использование любой техники ведет к ее потери,я сам с Прохоровки и тут очень поучительный пример немцы пустили новые "Фердинанты"в первом эшелоне наступления,хотя "Фердинант",проектировался как самоходное противотанковое орудие,результат ,не один не дошел даже до переднего края и эвакуировать нечем,мощная пт,превратилось в груды металла,подорвавшись на минах,арабы вооружившись как им кажется самым современным оружием,решили ,что им нет равных,а мозги купить нельзя,результат выше на фото
  21. сурож 17 января 2016 10:17
    Не все лучшее - американское, да и американское - не всегда лучшее. Рекламщики они, охмуряют болтовней почти во всем. Можно и потери ВВС во Вьетнаме припомнить, и "Спирит" в Югославии, и шедевральное об "исключительности нации" Обамы.
  22. ShadowCat 17 января 2016 10:31
    Ну это даже не смешно. Конечно тепло на сердце, но над этой машинкой сами янки мягко говоря посмеиваются в открытую что даже при их "свободе слова" сняли про него фильм.
    см. Войны Пентагона
    1. Oberon812 17 января 2016 11:50
      А я уж боялся, что никто и не вспомнит этот замечательный фильм smile
      1. ShadowCat 17 января 2016 14:53
        Все же иногда даже янки самокритичны. Раз в год и палка стреляет
    2. Kapralwdw 17 января 2016 13:36
      прикольно!!:)
      smile
    3. Klibanophoros 18 января 2016 19:04
      БМП-3 не лучше. am Лёгкий танк с картонной броней, стреляющий старыми 100-мм снарядами от Т-54/55 и десантниками которых нужно набивать, как кильку в банку. (В реальности опять будут сидеть НА броне).
  23. Yak28 17 января 2016 10:41
    Любой БМП или БТР легко поражается гранатомётами и ПТУРами,танковые орудия их легко разносят в хлам.Странная статья
  24. АлНиколаич 17 января 2016 11:21
    Ну, автор наверное думает, раз БМП американская, то это +100 к броне, +500 к огневой мощи, и +100500 к крутизне! А по правде, вон оно как!
    А что хотели? Лёгкая ББМ никак не может иметь супер-пупер защиту, и вооружение! БТР80 с близкого расстояния бронебойная 5,45 прошивает. Сам видел лично, аккуратное маленькое отверствие от сердечника пули, сквозное. Другой вопрос о тактике применения таких машин в бою, и третий вопрос о габаритных размерах! Ну, слишком уж Бредли здорвенная!
    Мечта гранатомётчика!
    И ещё, КПВТ может расхреначить всё! Это аксиома! С разным эффектом, но всё! Любой мрап, бмп и бтр. Побрить любой танк, до потери боеспособности! А ещё есть ЗСУшка, и Шилка! Ещё те сниматели стружки!
    1. Marssik 17 января 2016 11:54
      Цитата: АлНиколаич
      А что хотели? Лёгкая ББМ никак не может иметь супер-пупер защиту, и вооружение! БТР80 с близкого расстояния бронебойная 5,45 прошивает. Сам видел лично, аккуратное маленькое отверствие от сердечника пули, сквозное. Другой вопрос о тактике применения таких машин в бою, и третий вопрос о габаритных размерах! Ну, слишком уж Бредли здорвенная!
      Мечта гранатомётчика!
      И ещё, КПВТ может расхреначить всё! Это аксиома! С разным эффектом, но всё! Любой мрап, бмп и бтр. Побрить любой танк, до потери боеспособности! А ещё есть ЗСУшка, и Шилка! Ещё те сниматели стружки!
      КПВТ??? wassat Если конечно танк будет смирно стоять на площадке без экипажа...КПВТ в лоб "Брэдли" не возьмет никак,все таки янкесы когда разрабатывали эту коробку ,КПВТ как основной угрожающий фактор учитывали. Зато 25мм "бушмастер" проткнет насквозь любой носитель КПВТ и ЗУ-23.
      1. neri73-r 17 января 2016 14:46
        Цитата: Marssik
        КПВТ??? Если конечно танк будет смирно стоять на площадке без экипажа...КПВТ в лоб "Брэдли" не возьмет никак,все таки янкесы когда разрабатывали эту коробку ,КПВТ как основной угрожающий фактор учитывали. Зато 25мм "бушмастер" проткнет насквозь любой носитель КПВТ и ЗУ-23.



        Может и не возьмёт, но он будет "зализан" до основной брони, и слижут у него всё, за исключением механического прицела (если он есть) 25 мм-ой пушки "бушмастер", вот тогда пусть попробуют обнаружить и поразить носители КПВТ и ЗУ-23, особенно последнюю.
        1. Marssik 17 января 2016 15:24
          Кхм ,меня гложут сильные сомнения ,что при текущем оснащении приборами наблюдения ,а особенно приборами ночного виденья БТР 82А или Шилка сумеют первыми обнаружить американскую коробку.
      2. дзередзявкомиму 18 января 2016 01:39
        ну если патрон у кпвт от птр,то по тех заданию противотанковое ружье пробивало 40 мм брони на растоянии 200 м при наклоне 60 гр.у бредли лобовуха 20 мм,так что я думаю кпвт все таки проткнет в лоб ..бредли.. хоть как
        1. BV330 18 января 2016 04:13
          При всем уважении к ттх ПТР 40мм/60град/200метров - это фантастика.
          Орудие ВЯ-23, оно-же на Шилке стоит - пробивало 25мм/400метров бронебойкой.
  25. konstantin22 17 января 2016 11:29
    Мечта гранатомётчика!
  26. voyaka uh 17 января 2016 12:13
    По причине высоких потерь любых БМП от противотанковых
    средств в израильской армии БМП вообще не предусмотрены.
    1. АлНиколаич 17 января 2016 19:11
      Цитата: voyaka uh
      По причине высоких потерь любых БМП от противотанковых
      средств в израильской армии БМП вообще не предусмотрены.

      А Намер? И этот, как его- Ахазрит?
      1. voyaka uh 17 января 2016 19:45
        Это тяжелые БТР с танковым бронированием, но
        пулеметным вооружением. Они не должны ввязываться
        в бои - лишь подвезти пехоту к передней линии или
        провезти ее сквозь простреливаемый участок вглубь.
        1. Алексей_К 18 января 2016 21:30
          Цитата: voyaka uh
          Это тяжелые БТР с танковым бронированием, но
          пулеметным вооружением. Они не должны ввязываться
          в бои - лишь подвезти пехоту к передней линии или
          провезти ее сквозь простреливаемый участок вглубь.

          Уважаемый, так все БТР, БМП и БМД это машины поддержки пехоты, а не средства ведения атаки. Они всегда должны следовать за пехотой на некотором расстоянии и своей артиллерией и пулемётами давить огневые средства, которые не доступны пехотинцам.
          Кстати Вы Меркаву тоже используете только как "Колесницу" до поля боя? Ведь так переводится?
          1. voyaka uh 19 января 2016 12:52
            "БМП и БМД это машины поддержки пехоты, а не средства ведения атаки"///

            Но на них устанавливают пушки калибра 100 мм и ПТУРы, не для красоты, верно?
            Имея такое вооружение, и не ввязаться героически в полноценный бой?
            И быстро погибнуть от танков, ПТУРов и гранатометчиков противника. Броня-то хилая. recourse
    2. дзередзявкомиму 18 января 2016 01:48
      в свое время я нашему командиру предлогал буксируемый танком прицеп из старого бтр с наваренными листами брони и поставленный на полозья на жеской сцепке))),мне казалось что так лучше пехоту перевозить на передовую ,чем на броне танка)))в серию моя идея не пошла)))но я до сих пор уверен,что я был прав)))броня то у прицепа почти танковая получилась)))
    3. Алексей_К 18 января 2016 21:25
      Цитата: voyaka uh
      По причине высоких потерь любых БМП от противотанковых
      средств в израильской армии БМП вообще не предусмотрены.

      Вы кого хотите ввести в заблуждение? Подрастающих школьников или профессиональных военных?

      По состоянию на 2015 год, в израильской армии насчитывалось:
      - 200 тяжелых БТР "Намер";
      - 300 тяжелых БТР «Ахзарит»;
      - 400 тяжелых БРДМ "Нагмахон";
      - несколько десятков тяжелых БТР "Накпадон";
      - 400 тяжелых инженерных штурмовых машин "Пума";
      - 3000 БТР М113 "Барделас".

      Прямо надо сказать - абсолютный НОЛЬ.
      Вы конечно скажете, что БТР, это не БМП. Но тогда это будет похоже на анекдот - один из ваших устраивается на работу бухгалтером, ему задают вопрос - а сколько будет дважды два, он отвечает, а сколько надо?
      1. voyaka uh 19 января 2016 12:56
        "Вы кого хотите ввести в заблуждение? Подрастающих школьников или профессиональных военных?"////

        И подрастающие школьники, и профессиональные военные могут заглянуть в Гугл
        и увидеть, что все Вами перечисленные машины имеют только пулеметное вворужение...
        smile

        Это строго - бронетранспортеры, а не боевые машины пехоты. Они НЕ двигаются
        за пехотой, поддерживая ее огнем. Для этого у нас используются исключительно танки и только танки.
  27. rfv0304 17 января 2016 12:20
    А я считаю, что у нас не правильно работает Военное обозрение. Зная, что эти БМП (братская могила пентагона) или любой другой вид боевой техники у америкосов заведомо плох, надо его хвалить, выискивая положительные моменты. Пусть наши стараются делать всю военную технику на ТРИ порядка лучше чем у них . А США пусть пребывают в уверенности, что у них армия лучше всех. Надо быть немного похитрее!
  28. Опора 17 января 2016 12:52
    Цитата: Megatron
    Еще один танчиковый великовозрастник, тошнит уже от вас.

    Тошнит - не надо переедать или кушать гадость. Чистенький младовозрастник ......
    1. Megatron 17 января 2016 13:40
      Вы по теме пишите, а свои игрули обсуждайте на тематических форумах, тут сайт не для инфантилов, которые похоже застряли в пубертатном периоде.
  29. Писсаро 17 января 2016 13:04
    Не так давно,30 сентября,представитель Курганмашзавода заявил,что получили заявку от Ирака на 500 БМП 3 и от Саудовской Аравии на 950 БМП 3.Причем в Йемене саудиты воюют на бредли,а Арабские Эмираты на БМП 3,саудийцы в живую оценили преимущества нашей техники над матрасной и побежали оформлять заказ))
    А вообще в Йемене горит все,абрамсы,f 16,f 15,апачи,даже 5 кораблей саудитов потопили,потери огромны,война давно переползла на территорию Саудовской Аравии.Хуситы к слову вооружены преимущественно советским оружием.
    В эмиратах в этом году впервые ввели день памяти погибших на войне солдат,30 ноября отмечают.
    1. Колесо 17 января 2016 17:10
      Цитата: Писсаро
      Не так давно,30 сентября,представитель Курганмашзавода заявил,что получили заявку от Ирака на 500 БМП 3 и от Саудовской Аравии на 950 БМП 3
      ....
      Хуситы к слову вооружены преимущественно советским оружием.
      Интересно, продадут или нет??
      Что пересилит, жажда бабла или целесообразность?
      1. Писсаро 17 января 2016 21:30
        Дело даже не в бабле,саудитам надо быстро,это сложно сделать чисто технически,надо на поток ставить,на нее и так заказов со всего мира полно и от нашей оборонки
    2. APASUS 17 января 2016 18:35
      Цитата: Писсаро
      Не так давно,30 сентября,представитель Курганмашзавода заявил,что получили заявку от Ирака на 500 БМП 3 и от Саудовской Аравии на 950 БМП 3.

      Я честно не поверил,учитывая наши отношения с Ираном.Но посмотрел и вот пожалуйста:
      МОСКВА, 30 сентября. /ТАСС/. Ирак планирует приобрести у России 500 боевых машин пехоты БМП-3, Саудовская Аравия собирается купить 950, сообщил ТАСС первый вице-президент и совладелец выпускающего эту технику концерна "Тракторные заводы" Альберт Баков. "У нас есть заявка от Ирака на 500 машин БМП-3, а также от Саудовской Аравии на 950 единиц", - сказал собеседник агентства.

      Подробнее на ТАСС:
      http://tass.ru/armiya-i-opk/2302766
  30. Kapralwdw 17 января 2016 13:12
    Цитата: Magic Archer
    Вот фото для сравнения размеров техники.Тут БМД но оно по высоте мало отличается от БМП.В Брэдли явно легче попасть wink


    а еще наша БМД МОЖЕТ ОПУСТИТСЯ НА ДНИЩЕ С КЛИРЕНСОМ 10 САНТИМЕТРОВ И В ТАКОМ ПОЛОЖЕНИИ ПЕРЕДВИГАТЬСЯ И СТРЕЛЯТЬ ПОПРОБУЙ ПОПАДИ А БРЭДЛИ ТАК МОЖЕТ? laughing
    1. Штык 18 января 2016 20:53
      Цитата: Kapralwdw
      БМД МОЖЕТ ОПУСТИТСЯ НА ДНИЩЕ С КЛИРЕНСОМ 10 САНТИМЕТРОВ И В ТАКОМ ПОЛОЖЕНИИ ПЕРЕДВИГАТЬСЯ И СТРЕЛЯТЬ ПОПРОБУЙ

      Джавелину и ему подобным это по фигу - они все равно сверху бьют! smile
      1. Штык 20 января 2016 06:19
        Цитата: Штык
        они все равно сверху бьют!

        Минусятору советую ознакомиться с характеристиками современных ПТРК ! Урякалам - конечно бесполезно ....
    2. vova1973 20 января 2016 04:04
      с клиренсом в 10 см в поле застрянешь.
  31. фа2998 17 января 2016 13:43
    Цитата: капрал
    Так любые БМП горят как спички, наши полыхают так же ярко.

    О чем идет разговор?Легкобронированные машины(БТР,БМП)ВООБЩЕ не должны вступать в огневой контакт с противником у которого есть танки,ПТУР и гранатометы.Не для этого они предназначены.Только вина политиков которые загнали их туда.До сих пор в Афганистане по обочинам дорог стоят обугленные корпуса наших БМП и БТР.И в Чечне картина знакомая(но уже убрали),и "Бредли"-из той же оперы.Все будут гореть!!Бронетранспортеры делались за защиту от стрелкового оружия(лобовая-макс.от 12,6 мм.) yes hi
    1. ТОР2 17 января 2016 14:42
      Цитата: фа2998
      О чем идет разговор?Легкобронированные машины(БТР,БМП)ВООБЩЕ не должны вступать в огневой контакт с противником

      В реальности средство доставки почему то очень часто превращается в средство огневой поддержки.
      1. Алексей_К 18 января 2016 21:39
        Цитата: ТОР2
        Цитата: фа2998
        О чем идет разговор?Легкобронированные машины(БТР,БМП)ВООБЩЕ не должны вступать в огневой контакт с противником

        В реальности средство доставки почему то очень часто превращается в средство огневой поддержки.

        А тогда на кой чёрт они нужны? К линии развёртывания в боевые порядки можно и на грузовиках доехать.
        Вы напишите нам, как Вы их хотели бы использовать? Например, наверное, так: привезли пехоту, высадили и за кустики или за бугорок спрятались, не дай Бог подстрелят. А пехота? Да хрен с ней, это же не техника, её навалом.
        И с самолётами тоже самое. Незачем летать при современных средствах ПВО.

        Как Вы понять не можете! Не бывает абсолютно защищённой техники. Всё в бою можно уничтожить.
        Так может и с врагом-агрессором не стоит воевать, вон его сколько иногда прёт через границу, жалко ведь солдат-то?
        1. vova1973 20 января 2016 04:10
          При организованном взаимодействии родов войск артиллерия вынесет практически весь передний край танки и БМП тогда пройдут, а стрелять по окопавшейся пехоте с движущегося БМП и танка больше ее пугать. Смотрите танковый биатлон с 1000 м по хорошо видимым мишеням в идеальных условиях без огневого воздействия со стороны противника мажут лучшие экипажи.
    2. Колесо 17 января 2016 18:40
      Цитата: фа2998
      Легкобронированные машины(БТР,БМП)ВООБЩЕ не должны вступать в огневой контакт с противником у которого есть танки,ПТУР и гранатометы.Не для этого они предназначены.Только вина политиков которые загнали их туда. До сих пор в Афганистане по обочинам дорог стоят обугленные корпуса наших БМП и БТР.

      Оно, конечно, загнали их не туда...
      С другой стороны, кроме них и загонять-то нечего было, не было и нет на вооружении горного/городского танка. А так благодаря этим пожженным БМП сколько жизней сохранено, сосчитать трудно, они ж не только горели.
    3. Rivares 18 января 2016 21:05
      Цитата: фа2998
      О чем идет разговор?Легкобронированные машины(БТР,БМП)ВООБЩЕ не должны вступать в огневой контакт с противником у которого есть танки,ПТУР и гранатометы.Не для этого они предназначены.Только вина политиков которые загнали их туда.До сих пор в Афганистане по обочинам дорог стоят обугленные корпуса наших БМП и БТР

      В 41 по обочинам горели наши грузовики. в 45 там же горели немецкие. На войне вообще все горит, а без БМП и БТР как бы пехота маневр осуществляла? На своих двоих?
  32. Лесной 17 января 2016 14:21
    Может вспомним нашу БМП-1 и -2, которые уступают некоторым бронеавтомобилям по бронированию и вооружению уступают и массовой замены ждать неизвестно сколько, пока Курганец заменит, и то, судя по видео и ТТХ, брони там будет с гулькин нос.
  33. demokrat86 17 января 2016 15:03
    В битве брони и снаряда пока уверенно побеждает снаряд, и перелома в пользу брони не предвидеться. И радоваться потерям, чьи бы они не были как то не айс.
    1. Алексей_К 18 января 2016 21:47
      Цитата: demokrat86
      В битве брони и снаряда пока уверенно побеждает снаряд, и перелома в пользу брони не предвидеться. И радоваться потерям, чьи бы они не были как то не айс.

      Предвидится! Современные средства динамической и активной защиты прекрасно справляются с подлетающими снарядами и ракетами. Сейчас создаются новые системы РЭБ, которые защищают зоны обстрела, гораздо лучше даже, чем израильский Железный купол.
  34. Hauptam 17 января 2016 16:37
    На нашей технике хорошо воевать, а служить лучше на амеровской, с всеми прибамбасами, ватер клозетами и прочей хренотой. А воевать только на Советской то бишь российской.
  35. Type 63 17 января 2016 17:49
    Подбить и поджечь можно любую технику, и "Брэдли" тут не исключение. Т-34 тоже горели, и что?
    1. APASUS 17 января 2016 18:30
      Цитата: Type 63
      Подбить и поджечь можно любую технику, и "Брэдли" тут не исключение. Т-34 тоже горели, и что?

      Никто Т-34 не позиционировал как лучший танк в мире - он сам это доказал. А в стоимости Бредли процентов 50 RP расходов.
      1. Marssik 17 января 2016 23:24
        Цитата: APASUS

        Никто Т-34 не позиционировал как лучший танк в мире - он сам это доказал. А в стоимости Бредли процентов 50 RP расходов.
        Снова подмена понятий ,на 41-42 год ,когда вермахт еще не имел тяжело-бронированных монстров от 40 тонн Т-34 был лучшим танком.
  36. vitvdv75 17 января 2016 19:27
    Зачем огорчать единственную и не повторимую нацию, БРЕДЛИ лучший и точка, нам же проще воевать
  37. ибирус 17 января 2016 19:34
    Кому это вам?
  38. R0B0T 17 января 2016 21:36
    Цитата: TT62
    Интересно, как по украински будет интеграл.

    сейчас модно спрашивать "как по украински будет кошелёк" :)
  39. Хаос 17 января 2016 22:09
    наши БМП, БМД, танки - лучшие в мире ! ))
  40. Radikal 18 января 2016 00:35

    Выше упоминалось, что единственной страной, которая закупила эти БМП, стала Саудовская Аравия. Всего было приобретено около 400 "Брэдли". В прошлом году королевские М2 приняли участие в боях. И опять, не совсем удачно. Сравнительно за короткий период было уничтожено 5 машин. При этом саудовские БМП после поражения противотанковыми средствами загорались как спички. По мнению военных экспертов, на самом деле, потери саудитов в БМП - гораздо больше. Просто не все становится достоянием общественности.
    Нет ничего невозможного для РПГ-7В (а также "Вампира" и "Корнета")! wassat
  41. серафимамурский 18 января 2016 04:43
    Любую технику можно подбить и она будет гореть т.к если кто не знает она ездит на соляре. А ещё по этой причине может и БК рвануть. Но прежде чем произойдёт вышеописанный случай в эту технику нужно попасть и желательно в уязвимое место. Вот об этом и статья. БМП " Брэдли" весьма уязвим что не соответствуем его расхваливанию Американской пропагандой. Моё мнение - техника америкосов для парада и понтов а не для войны.
  42. Monetniy 18 января 2016 09:30
    Силуэт бмп арматы думаю будет не ниже брэдли или я ошибаюсь?
    1. cast iron 26 января 2016 22:59
      Ошибаетесь.
  43. Agrokotik1989 18 января 2016 09:36
    Назовите мне бмп которая рассчитана на попадание птура. Ну и заголовок статьи намекает на слабенький наброс. Кто смотрел ютюб - видел, что основные потери как раз брошенная подбитая техника, которая потом на камеру поджигается.
    1. Алексей_К 18 января 2016 22:03
      Цитата: Agrokotik1989
      Назовите мне бмп которая рассчитана на попадание птура. Ну и заголовок статьи намекает на слабенький наброс. Кто смотрел ютюб - видел, что основные потери как раз брошенная подбитая техника, которая потом на камеру поджигается.

      Не очень то похоже на поджиг старой техники. Но может Вы сами и поджигали, раз так уверены в этом?
  44. Снег 18 января 2016 10:58
    Радостно конечно, что у америкосов все такое стрёмное, а у нас такое хорошее, но как-то это странно. Особенно если учесть что их армия постоянно воюет, техника в общей массе новее и т.д.
    1. Писсаро 18 января 2016 15:54
      В каком месте воюет их армия? Где хоть мизерный результат? Разве что отжатое Косово и то не в результате военной победы,а взятием на понт Милошевича.В Афганистане полный провал от талибов,Ирак по сути вассал Ирана,мифические бомбежки ИГИЛа и все в том же ключе.У нас есть три конкретных результата-умиротвореная Чечня,независимые Абхазия с Осетией и Крым.И красивая операция в Сирии.Что есть у них?
  45. kostyan77708 18 января 2016 14:20
    Цитата: ShadowCat
    Ну это даже не смешно. Конечно тепло на сердце, но над этой машинкой сами янки мягко говоря посмеиваются в открытую что даже при их "свободе слова" сняли про него фильм.
    см. Войны Пентагона

    прикольный фильм, смотрел давненько и ржал, по сути это фильм про весь ВПК матрасов!
  46. taseka 18 января 2016 16:45
    Видать скоро мы увидим ""лучшую БМП" в мире"" в Украине, где они осветят ярким пламенем местные хутора!
  47. vandarus 18 января 2016 16:51
    БМП поражается противотанковыми средствами! Вот это "открытие"!
  48. Silman1985 18 января 2016 18:50
    Бывает в жизни огорчение, когда без хлеба ешь печенье, у "кокосов" все лучшее в кавычках, тот же F-35 и то обосрались)
  49. TIM.555 18 января 2016 19:15
    Как то так ))
    1. kumaxa 22 января 2016 07:13
      ну хоть критику на себя умеют наводить.
  50. kapitan92 18 января 2016 19:35
    .....БМП - гусеничная боевая машина с мощным вооружением, броневой защитой, обладающая высокой маневренностью. Предназначена для повышения мобильности, вооруженности и защищенности мотострелковых подразделений, действующих на поле боя......
    У БМП есть свое предназначение! Под ЭТО предназначение подбирается вооружение, бронезащита и т.д.
    Горит "Бредли"? И что? Вспомним Афган, Чечню, а наши БМП-1, БМП-2 не горели? А может не горели хваленные Меркавы 4 во 2-ой Ливанской? А может не горели разрекламированные Абрамсы в Ираке?
    В разных страх есть свои концепции проектирования БМП: мы "уменьшаем" силуэт и увеличиваем скорость, а они увеличивают бронезащиту и мощность двигателя. Не буду перечислять все аспекты.
    Думаю, главное тактически грамотно использовать БМП, как и противотанковые средства.
  51. Аристократ 18 января 2016 19:55
    Цитата: Magic Archer
    Вот фото для сравнения размеров техники.Тут БМД но оно по высоте мало отличается от БМП.В Брэдли явно легче попасть wink


    Фото я так думаю в Сербии сделана. Где еще эти две машины могли быть бок о бок?)
    1. cast iron 19 января 2016 00:38
      БМД все таки по высоте отличается от БМП. Причем у БМД еще и клиренс изменяемый, ЕМНИП в 3-4 положениях. Отсюда и высоту поменять можно.
  52. Alfizik 18 января 2016 22:51
    Неправы все! Американцы делали свои БМП для сбрасывания их с самолётов на скопления противника. Саудовцы просто не разобрались в документации.
  53. Orionvit 19 января 2016 00:28
    Цитата: blizart
    Я как не российский военный, но всю жизнь проведший с русским оружием, скажу, может не в тему немного: Вот сейчас многих тревожит вопрос о вытеснении России из уже критически важных для неё регионов. Как бы это для кого не звучало, делайте ваше оружие и вооружайте всех кто нуждается. Чтобы видели все надписи Вкл., Выкл., Повернуть направо, Проверь работу БЦН и т.д. Казахская армия тужится десятилетия перейти на родной язык и в быту уже почти получилось, но как доходит до языка ТТХ, донесений, сводок. Все! Самый упоротый любитель уникальности кочевой цивилизации вынужден признать, не выработала его вольная жизнедеятельность - сухой, не допускающей двояких толковании речи. Чес слово каждый день наблюдаю за их потугами донести на своем, простые армейские понятия: сосредоточиться, выдвинуться. Я это к чему? Каждый кто воюет русским надежным оружием, всегда помнит это слово, ласково поминаемое на разный лад - Русся. И то скажи, как относиться к нему если оно жизнь твою спасает?

    Так сначала СССР все "братские народы" бесплатным оружием завалил, потом после развала сколько оружия у 'братских народов" осталось, Благодарности ни от кого. В Сирии говорят спасибо, пока русские там воюют, завтра могут и не вспомнить, таков арабский менталитет. Египет много спасибо сказал в своё время? Помнят только Сербы, ну может ещё в Анголе. Во Вьетнаме не знаю, может помнят старики. От остальных даже спасибо не дождёшься, не в обиду Казахстану.
    1. cast iron 19 января 2016 00:39
      Потому что надо не просто так народные деньги отдавать обезьянам, а в виде кредита, как капиталисты делают. И только в этом случае все будет помнить и уважать.
  54. rait 19 января 2016 02:32
    Собственно как правильно отметили автор писал эту статью в шапкозакидательском угаре. То что М-2 "Брэдли" мягко говоря не лучшая машина известно причем в том числе в самих США и именно поэтому там не один проект по модернизации различной степени капитальности и идеи о замене которые наталкиваются на бюджет.

    Только вот у меня есть вопросы

    Очередной американский позор


    Если автор считает это позором,то что он скажет об отечественных БМП? Они ведь у нас горят в лучшем случае не хуже,а на деле за счет применяющихся модификаций М2 Брэдли последней версии лучше защищен чем голые отечественные БМП. Выдержит ли БМП-3 попадание из ТОУ? Я то знаю ответ на этот вопрос,а знает ли автор?

    То что современные БМП чудесно уничтожаются ручным противотанковым оружием дело известное от и до. Именно поэтому они в отличии от танков не предназначены для прямого боестолкновения с серьезными силами противника. Мне напомнить штурм Грозного и потери БМП там? Вот-вот. Типичное БМП по ряду причин не имеет защищенности от современных противотанковых средств которые запросто уничтожают даже танки. Причин этому достаточно и одна из них цена. У нас к примеру были проекты модернизации существующих БМП для увеличения защищенности. Динамическая Защита (ДЗ) "Кактус",комплекс электро-оптической активной защит Штора-1,даже не так давно представляли модернизацию с решетчатыми экранами и дополнительной броней. Хоть одна из таких модификаций стала массовой? Ответ известен.

    Проблема защищенности не только БМП,но и всей техники фундаментальна и на данный момент не представляет возможным сделать даже неуничтожимый танк. И проблему защищенности БМП модификациями не решить,именно поэтому были созданы так называемые тяжелые БМП которые по своей защите как минимум соответствуют танку.
  55. Балаган 19 января 2016 02:33
    Производителю главное убедить заказчика, что построенная вещь самая классная и давайте бабок на новые. А как оно в реальности - это можно списать на что угодно.
  56. Андрюха Г 19 января 2016 09:45
    "Бред ли" как и вся иностранная техника проектировался для большего комфорта внутри находящихся, что б не было тесноты и скученности (судя по высоте и ширине), наша техника проектировалась сначала для боя, а потом комфорт.
  57. Bulrumeb 19 января 2016 11:59
    в рамках программы GCV пытались приступить к разработке 84-тонных(!) БМП


    Не учатся на чужих ошибках американцы, решили своего Мауса запилить. Немцы в конце Второй мировой все это уже прошли. Или снова распил?
  58. Earnest 19 января 2016 14:29
    Цитата: Kapralwdw
    а еще наша БМД МОЖЕТ ОПУСТИТСЯ НА ДНИЩЕ С КЛИРЕНСОМ 10 САНТИМЕТРОВ И В ТАКОМ ПОЛОЖЕНИИ ПЕРЕДВИГАТЬСЯ И СТРЕЛЯТЬ ПОПРОБУЙ ПОПАДИ А БРЭДЛИ ТАК МОЖЕТ? laughing

    Из общения с мотомстрелками знаю, что механизм изменения клиренса уже не устанавливается, а на первых машинах - заблокирован. Слишком низкая надежность, не смогли довести до ума.
  59. Landwarrior 19 января 2016 15:06
    Источник однако классный- "Вестник Мордовии" wassat
  60. Wiruz 19 января 2016 15:08
    Статье поставил минус

    Очередной американский позор: БМП М-2 "Брэдли" в Саудовской Аравии в боях горят как спички

    Вам не кажется что мы такими статьями скатываемся до уровня укрСМИ? Они тоже, найдя в интернете фотки с сожженными Т-72, пишут что "русские танки воевать не умеют, но горят классно" (тут речь идёт не о конкретной статье или конкретном танке, а о методах работы украинец-журналистов).

    Поправьте если ошибаюсь, но по-моему за всю историю ВПК ни у одной страны не было такого продукта (танка, самолёта, бмп) который бы неоднократно участвуя в военных конфликтах не понёс бы потерь.

    hi
  61. Наемник 19 января 2016 16:41
    Срочно закупить и подарить нашим"заклятым друзьям". Большую партию в Киев и Стамбул! laughing
  62. kumaxa 22 января 2016 07:01
    вот тут в пику статье смотрел на канале DISKOVERY ихнии последнии разработки. тама у их УРАЛ придуман со специяльным днисщем типа нашего БТР-157.мы забыли они вспомнили и вернулися.
  63. Froll 1 февраля 2016 23:17
    произошла из-за так называемого "дружественного огня".
    Попахивает откровенным враньем.
    Хотя не могу понять что нужно ожидать От машины поддержки пехоты? Если делать ее тяжелой то это будет БМПТ и задачи уже будут как у БМПТ, и функции она будет выполнять совершенно другие. Да и как показали войны что в Ираке что на Кавказе, Украине, Авганестане и многих других странах где в конфликтах были задействованы БМП1, БМП2, М2 Бредли. Без активной и динамической защиты они будут гореть и взрываться, ну и конечно же правильно подготовленный экипаж.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня