Орбитальный прагматизм

Орбитальный прагматизм


Ожидающая утверждения в марте 2016 года федеральная космическая программа на 2016-2025 годы похудеет на четверть: вместо исходно планировавшихся двух с лишним триллионов Роскосмос получит почти на пятьсот миллиардов рублей меньше. Причины такого сокращения ясны, с последствиями же еще предстоит разбираться.

Без Луны



Лунная программа стала если не главной, то одной из наиболее заметных жертв секвестра. Исходный вариант предполагал обеспечение пилотируемого полета на Луну уже к 2030 году, что означало необходимость создания в рамках ФКП 2016-2025 ракеты-носителя сверхтяжелого класса. Сокращенный вариант предусматривает перенос пилотируемого полета на неопределенный период — после 2035 года. Исследования Луны с помощью автоматических станций, впрочем, оставили: об отмене проектов «Луна-ресурс» и «Луна-Глоб» Роскосмос пока не сообщал, однако запуски в рамках этих программ тоже переносятся на сроки от двух до пяти лет от планировавшихся ранее дат.

Перенос пилотируемого полета на период после 2035 года (то есть на шесть-десять лет от планового 2029 года), впрочем, автоматически выводит за пределы программы большую часть расходов по ракете сверхтяжелого класса.

В целом такой подход вполне рационален (что отражается и в обозначении сокращенной программы как «рационального варианта»), если учитывать отсутствие практических задач для сверхтяжелой ракеты на основных рабочих орбитах, где будет сосредоточена львиная доля активности Роскосмоса. Решать эти задачи будут в целом те же ракеты, что и в исходном варианте программы, однако сроки реализации некоторых проектов меняются. Так, за пределы рассматриваемого периода сдвигается первый пуск «Ангары-А5В» — усиленного варианта недавно начавшего испытания носителя, полезная нагрузка которого должна быть поднята при пуске с космодрома Восточный с 24,5 до 38 тонн.

Орбитальный прагматизм

Космический корабль «Федерация»
Кадр: видео ROSCOSMOS Media Store / YouTube

Планируются и новые проекты: так, исходный вариант ФКП 2016-25 предусматривал отказ от использования ракет-носителей «Зенит» украинского производства без какой-либо их замены (предполагалось, что их функционал распределят между модернизированными «Союзами» и «Ангарой»). Рациональный вариант предполагает разработку в течение предстоящих десяти лет и запуск в серию после 2025 года новой ракеты-носителя «Феникс», полностью российского производства, использующей те же, что и украинский «Зенит», российские двигатели РД-171 производства химкинского АО «Энергомаш». В перспективе «Феникс» позволит отработать универсальные разгонные модули первой ступени сверхтяжелой ракеты.

Судя по всему, на разработку «Феникса» предполагается перебросить часть средств, сэкономленных за счет «сдвига вправо» проекта «Ангара-А5В» и, возможно, уменьшения объема производства базовых вариантов этой ракеты — «Ангара-А5» и «Ангара-1.2».

Серьезно будет пересмотрена программа разработки разгонных блоков, в том числе межорбитальных буксиров (в частности, из программы исчезли проекты МОБ-ДМ и МОБ КВТК, которые должны были обеспечивать полеты к Луне). Семейство разгонных блоков РБ-КВТК (кислородно-водородных тяжелого класса) в модификациях для различных вариантов ракеты «Ангара» также сдвигается на несколько лет. Скорее всего, из-за сокращения расходов по программе «Ангара» такие варианты, как облегченный РБ-КВСК (среднего класса) для «Ангары-А3» и утяжеленные КВТК-А7, КВТК2-А7В и КВТК2Б-А7В для «Ангары-А7» и «Ангары-А7», реализованы не будут.

Пилотируемый сдвиг


Еще одной жертвой сокращения расходов станет пилотируемая программа. Пуск «Ангары-А5В» с новым разгонным блоком, которая и должна стать носителем для перспективного космического корабля «Федерация», переносится за рубеж 2025 года, и, видимо, туда же отправляется пилотируемый полет нового корабля. Беспилотные пуски «Федерации», разработка которой началась во второй половине 2000-х годов, должны состояться уже в первой половине 2020-х. В перспективе «Федерация» будет использоваться и для полетов на околоземную орбиту, и как часть лунного комплекса.

До ввода нового корабля роль главного космического извозчика по-прежнему будет играть связка носителя «Союз-ФГ» с космическим кораблем «Союз», совершенствование которого продолжается — так, уже в 2016 году должен состояться первый полет корабля «Союз-МС», представляющего собой последнюю модернизацию серии «Союз-ТМА». Его планируют использовать вплоть до освоения производства «Федерации», то есть до 2025 года, как и космические грузовики «Прогресс». В общей сложности рассматриваемый вариант ФКП предполагает в 2016-2025 годах 20 пусков «Союзов» и 28 — «Прогрессов».

Сужение Восточного


Оптимизация расходов неизбежно затронет и строительство перспективного российского космодрома Восточный: финансирование программы развития космодромов сократится с 900 до 600 миллиардов рублей. Наиболее значимым будет отказ от постройки второго стартового комплекса «Ангары» — все варианты этой ракеты на Восточном предлагается отправлять в полет с единого комплекса, который позволит обслуживать запуски носителей и с автоматическими аппаратами, и пилотируемых.

Орбитальный прагматизм

Стартовый комплекс космодрома Восточный
Фото: Сергей Мамонтов / РИА Новости

Сегодня на новом российском космодроме в Амурской области практически завершены работы по стартовому комплексу для ракет семейства «Союз-2», первый пуск с него запланирован на апрель 2016 года. Сборка носителя «Союз-2.1а» в монтажно-испытательном комплексе началась 20 января этого года. Первым запуском с новой площадки на орбиту выведут научные космические аппараты «Ломоносов» и «Аист» и наноспутник с блоком выведения «Волга».

Окно возможностей


Известное изречение «кризис означает новые возможности» справедливо отнюдь не всегда, однако в сложившейся ситуации это именно так. Более чем двукратная девальвация рубля резко прибавила конкурентоспособности российским предложениям на пусковом рынке: стоимость запуска испытанного «Протона-М», превышавшая сто миллионов долларов в докризисный период, уже весной 2015 года снизилась до 69-70 миллионов и имеет резервы для дальнейшего сокращения, что позволяет сохранять оптимизм относительно загрузки производственных мощностей отрасли. Не должна сократиться и национальная пусковая программа — во всяком случае, для военных, которые остаются основным заказчиком пусковых услуг в России после самого Роскосмоса. Наращивание орбитальной группировки остается приоритетом даже в условиях сокращения бюджетных расходов.

Вряд ли претерпит изменения и доказавшая свою эффективность навигационная система ГЛОНАСС, которую можно назвать одной из самых, если не самой успешной российской космической программой последних двадцати лет. Не считая ее военного значения (а его трудно переоценить), это один из самых реальных способов встроиться в весьма доходный сектор рынка космических услуг и сопутствующих работ в навигационной сфере.

Девальвация рубля положительно повлияла на конкурентоспособность и других российских космических проектов, включая проблемную зону космических аппаратов национальной разработки. Группировка спутников дистанционного зондирования земли в ближайшие десять лет должна вырасти втрое, увеличив в том числе доходы от предоставления профильных услуг коммерческим заказчикам. При этом ставшее в последнее время расхожим сравнение нынешней ситуации с 1990-ми годами выглядит не вполне корректным: тогда Россия встраивалась в коммерческий сектор космических услуг фактически при обвальном падении советского научного и производственного потенциала. Сегодня падать уже некуда. Впрочем, неизбежного роста тоже никто гарантировать не может.
Автор: Илья Крамник
Первоисточник: http://lenta.ru/articles/2016/01/24/moon/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 63
  1. AlexArt 30 января 2016 07:42
    Эх, ребята.
    Юрий Алексеевич на вас смотрит.
    1. Свелес 30 января 2016 09:46
      Ожидающая утверждения в марте 2016 года федеральная космическая программа на 2016-2025 годы похудеет на четверть: вместо исходно планировавшихся двух с лишним триллионов Роскосмос получит почти на пятьсот миллиардов рублей меньше. Причины такого сокращения ясны, с последствиями же еще предстоит разбираться.


      разбираться? а чё тут разбираться? всё ясно в страну просто стало попадать меньше денег.Меньше зелёных талероф-меньше рублей,меньше рублей -меньше финансирование экономики.Ходили разговорчики ,что порежут зарплаты чиновникам ,но про это уже забыли,сами себе что ли будут резать? Не нужен русскому народу этот чужой капитализм...
      1. Колесо 30 января 2016 13:07
        Название статьи "Орбитальный прагматизм"
        Мне кажется, что более верным названием было бы
        "Орбитальная импотенция"
        1. Cat Man Null 30 января 2016 13:18
          Цитата: Колесо
          Название статьи "Орбитальный прагматизм"
          Мне кажется, что более верным названием было бы
          "Орбитальная импотенция"

          Не так. Без подробностей - знаю чуть больше, чем сказать могу, угу..
      2. remy 30 января 2016 15:55
        ставлю минус.
        ЦБ РФ только за январь купил примерно 30 тонн золота. за 2015 год 210 тонн при том что добыча стоит на уровне 175 тонн в год.
        1. Cat Man Null 30 января 2016 15:59
          Цитата: remy
          ЦБ РФ только за январь купил примерно 30 тонн золота. за 2015 год 210 тонн при том что добыча стоит на уровне 175 тонн в год

          Во-во-во... объясните им (всем), "почем в Ростове помидоры" laughing
        2. clidon 30 января 2016 16:17
          Тут лучше походит слово "выкупил". Это закупки по льготной цене у производителей.

          PS Добыча у нас давно больше 200 тонн в год. в 2014м - 280 тонн.
    2. remy 30 января 2016 13:25
      всё у нас будет "на высоте"

      КА "Скиф-ДМ" 77 тонн + КА ДОС-8 "Звезда" (в последствии "Мир-2") 21 тонна
      - если БК состоит из вольфрамовых стержней для бомбардировки планеты - то орбитальный ракетный корвет
      - если БК состоит из термоядерных боевых блоков то как ни крути Крейсер

      вокруг одни враги - Два! пуска и вещайтесь...
      1. Вадим237 30 января 2016 18:15
        Вот только на чём его запускать?
        1. Толстый 31 января 2016 02:07
          Цитата: Вадим237
          Вот только на чём его запускать?

          Да не на чем! Нужен носитель 80-120 тонн и где оно? Нужна своя орбитальная станция-платформа "двойного назначения". В "Ангару" кучу денег вложили - 38 тонн "в перспективе", это не супертяж, Уважаемые, одно недоразумение. Р-7 и "протон" исчерпываются веселыми темпами.
  2. gjv 30 января 2016 08:19
    Сборка носителя «Союз-2.1а» в монтажно-испытательном комплексе началась 20 января этого года.



    gjv
  3. lotar 30 января 2016 09:44
    Интересно,где те прорывные технологии о которых нам столько времени говорят.Выжимают последние крохи из старых технологических укладов добавляя сущие проценты эффективности за счёт громадных вложений.Складывается такое ощущение,что научно-технический прогресс целенаправленно сдерживают и некоторые лица получают от этого огромные доходы.
    1. Cat Man Null 30 января 2016 13:21
      Цитата: lotar
      Интересно,где те прорывные технологии о которых нам столько времени говорят.Выжимают последние крохи из старых технологических укладов добавляя сущие проценты эффективности за счёт громадных вложений

      Мальчег, это не делается за год. Лет через десять, может быть, увидите результаты (если доживете).

      Цитата: lotar
      Складывается такое ощущение,что научно-технический прогресс целенаправленно сдерживают и некоторые лица получают от этого огромные доходы.

      Паранойя - это еще не значит, что за тобой не следят, ага laughing
  4. leks 30 января 2016 10:00
    Эх как серпом по "яицам", похоже так и будем ориентироваться на доставку грузов на орбиту.
    То аварии, то откладывают на не определенный срок, теперь вот порезали бюджет.
    Такими темпами скоро будем не на американцов ориентировать а на Китай и Индию т.е. их догонять.
    1. clidon 30 января 2016 10:51
      Вы посмотрите, что в экономике творится и все вопросы как бы должны сами по себе отпасть. Если нефть будет на таком же низком уровне как сейчас, то какие то небольшие сокращения космических программ, это только начало. Причём по традиции последних лет - они не будут закрываться, а просто "отодвигаться" на потом. На светлое будущее.
      1. Orionvit 30 января 2016 17:44
        Я вообще не понимаю, откуда столько скептицизма. Лунную программу порезали, так на Земле сейчас проблем до чёрта, которые решать надо. Луна подождёт, ни куда не денется, больше ждала. Финансирование уменьшили, так вроде основные направления остались приоритетными, орбитальную группировку Россия поддерживает и увеличивает. Достали уже эти нефтяные экономисты и оракулы. Не нефтью единой Россия стоит, хорошо, что она есть, у других и того нет. Тем более, что цены на углеводороды снижены искусственно, потому что мировая финансовая система западного образца, больна изначально. Удивляет такое пораженческое настроение по вопросу космической программы России, в европе и сша и того нет. И для нытиков всёпропальщиков: сегодня финансирование космоса урезали, завтра решат увеличить, было уже, проходили.
        1. clidon 30 января 2016 19:34
          Скептицизм вполне себе оправданный. Цены на улеводороды от которых наш бюджет всегда зависел более чем наполовину, по всем прогнозам к искомым 80-100 долларам уже не вернутся.
          Поэтому бюджет, недополучающий деньги будут секвестировать, в программы сокращать. Не нытики, не оракулы, а вполне себе правительство. ВПК об этом в большей своей части уже извещён, а ряд проектов уже заморожен. "Тучные времена"<C> кончились.
          Поэтому да, останутся основные направления. Те что приносят прибыль и те, без которых деваться некуда.
      2. Photon 31 января 2016 02:44
        А прикакой цене нефти Гагарин полетел?
        1. Толстый 31 января 2016 03:48
          Цитата: Photon
          А прикакой цене нефти Гагарин полетел?

          примерно $2,30 за бочку.
          http://ruxpert.ru/Статистика:История_цен_на_нефть
        2. clidon 31 января 2016 08:25
          В нынешних деньгах 14 долларов за баррель.
    2. epsilon571 30 января 2016 15:26
      leks RU Сегодня
      Такими темпами скоро будем не на американцев ориентироваться а на Китай и Индию т.е. их догонять.


      Китайцы наверняка придут к цели первыми, там не боятся ставить на рисковые проекты и деньги у них есть. Сегодня нужны невероятные усилия что бы восстановить приоритет, нас обгоняют по всем статьям, а благодаря санкциям уже в ближайшее время могут отказаться и от наших услуг. Вот вам и вся правда.
  5. Sirocco 30 января 2016 10:33
    Что сказать то? И не знаю, как говориться давайте выпьем за то, что бы наши желания, совпадали, с нашими возможностями.
    Хотя лично, мне, хотелось бы, что бы первым делом Луна, была, хочется мне так почему-то. Сон приснился, мы на Луне laughing
  6. 1536 30 января 2016 10:47
    К чертям собачьим этот "Роскосмос". Скопище каких-то жуков-пилильщиков, которые в природе, по-моему, даже не летают, хотя и имеют крылья.
    Надо передать космическую программу нашим военным! И не трубить на каждом углу, что Космос "нам не нужен". Нужен!
    1. Комментарий был удален.
    2. clidon 30 января 2016 11:04
      Не очень понятно, как передача "Роскосмоса" военным увеличит выделяемые на него деньги. Министерство Обороны сейчас само с ножницами сидит над планами.
      1. Толстый 31 января 2016 02:22
        Цитата: clidon
        Не очень понятно, как передача "Роскосмоса" военным увеличит выделяемые на него деньги. Министерство Обороны сейчас само с ножницами сидит над планами.

        Меньше тырить будут пока Шойгу министр.
        "Этот - может,
        хватка у него - моя" В. Маяковский
    3. Толстый 31 января 2016 02:20
      Цитата: 1536
      К чертям собачьим этот "Роскосмос". Скопище каких-то жуков-пилильщиков, которые в природе, по-моему, даже не летают, хотя и имеют крылья.
      Надо передать космическую программу нашим военным! И не трубить на каждом углу, что Космос "нам не нужен". Нужен!

      Как думаете, почему ВВС (военно-воздушные силы) переименовали в ВКС (военно-космические силы)? Из-за ГЛОНАСС и только? Очень сомневаюсь. hi
  7. Pvi1206 30 января 2016 11:03
    Космическая отрасль является одним из двигателей научно-технического прогресса страны. Её развивать, конечно, надо. Но есть и обратная сторона прогресса, которая привела к замусориванию и отравлению земли, рек, морей и океанов. Десятки тысяч железяк вращается вокруг Земли, постепенно теряя высоту и падая нам на головы. Все понимают, что надо решать эту проблему. Но пока лишь продолжаем отравлять всё вокруг, а значит и себя...
    1. Cat Man Null 30 января 2016 17:11
      Цитата: Pvi1206
      Десятки тысяч железяк вращается вокруг Земли, постепенно теряя высоту и падая нам на головы

      Вам лично - много "железяк" на голову упало? Они сгорают обычно, до Земли не долетая, так рассчитано.. когда "Мир" топили - там отдельная песня была.. и тоже - никому на голову не упало, ага..

      Цитата: Pvi1206
      Все понимают, что надо решать эту проблему

      С Вашей головой? И ВСЕ это понимают??

      Мои сочувствия..

      Цитата: Pvi1206
      Но пока лишь продолжаем отравлять всё вокруг, а значит и себя...

      Убейте себя об стену, и Вы (через некоторое время) перестанете отравлять окружающую среду.

      Шутка wink
      1. Толстый 31 января 2016 02:31
        Неправы Вы, Гептил и азотная кислота - то еще дер-мо и космический мусор на орбите - серьезная проблема для безопасности космических полетов, тем более пилотируемых.
  8. chunga-changa 30 января 2016 11:24
    Союз, Протон - остаются, реально гигантское достижение я считаю. Не смотря на "эффективное руководство" и гору вложенных "в развитие" денег - удалось сохранить. Кому то в конце концов надо и работу делать и американцев на МКС возить.
    Всё остальное, т.е. будущее - послали лесом. Про "комплекс" Ангара, который заменит всё, можно забыть. Это теперь никакой не комплекс, непонятная ракета у которой полно более эффективных конкурентов и у нас и за границей. Отменили весь дальний космос, луну. Остаётся только извоз на МКС и запуск спутников. Думаю как только американцы получат собственную доставку людей на орбиту, "дмитрий олегович" устроит нам очередную реформу отрасли, поле которой перестанут летать даже союзы.
    1. sa-ag 30 января 2016 12:16
      Цитата: chunga-changa
      Про "комплекс" Ангара, который заменит всё, можно забыть.

      Вообще то идея заменть Протон Ангарой хорошая, во-первых грузоподъемность где то 24 тонны против 22 у Протона, во вторых экологичность, что дает возможность запускать уже тяжелый пилотируемый космический корабль
      1. chunga-changa 30 января 2016 12:42
        Идея то конечно хорошая, только отменили идею (перенесли на +9 лет), вы статью почитайте.
    2. Jurkovs 30 января 2016 13:38
      Цитата: chunga-changa
      Про "комплекс" Ангара, который заменит всё, можно забыть.

      Ангара сама виновата, вернее ее разработчики. Пролетели с размерностью УРМ-1.
    3. Cat Man Null 30 января 2016 17:14
      Цитата: chunga-changa
      "дмитрий олегович" устроит нам очередную реформу отрасли, поле которой перестанут летать даже союзы

      Чудо-остров, Вы имеете какое-то отношение к космической программе РФ?

      Чисто из интереса вопрос, да wink
  9. Горменгаст 30 января 2016 11:48
    Нет, чтобы секвестировать коррупционную составляющую!

    Да, все печально.

    "Феникс" вместо "Зенита"? Если все равно собираются делать новую ракету, на надежных, проверенных и массово выпускающихся РД-171, то, не могу понять, в чем проблема сделать сверхтяжелый носитель на тех же принципах. Три зенитовских/фениксовских блока в пакете и новая вторая ступень (хотя бы на РД-180) - это 50+ тонн на НОО; реальная конкуренция Фалкону Хэви. Расходы возрастут незначительно; большая часть элементов имеется и производится серийно.

    Опять водород "вынесли за скобки" программы. Результат такого подхода известен. Протон-М и Ангара-5, в любой комплектации, дают на коммерческой геопереходной орбите максимум 6 с небольшим тонн полезного груза, а Дельта-4 Хэви, которая незначительно превосходит по полезной нагрузке на НОО, на геопереходную выводит более 13 тонн. Вот и разница (по причине водорода) в два раза. Какая тут может быть пусковая коммерция; Маск уже догоняет; Ариан-5 дает 10+ тонн.

    "Федерация" неизвестно куда переместилась. При том, что у амеров на подходе 3 корабля; они, безусловно, залетают существенно позднее, чем заявлено, но залетают же!

    "Союз" превосходный корабль, но сколько его не модернизируй - основой конструкции останется разработка начала 60-х годов. До сих пор не могут сделать орбитальный отсек большего объема (и вес вполне можно при этом сохранить).

    Пилотируемый лунный полет. Да, тут надо смотреть нужен ли он, и в каком виде. Но то, что это баснословно дорого - это брехня. "Союз" - это изначально лунный корабль. Нужен только больший орбитальный отсек и другой приборно-агрегатный (за счет запаса топлива и более мощного двигателя. Конечно, нужна новая ракета, но про это сказано выше.

    Космодром Восточный. Непонятно, что, уже отказались от прежней идеи независимого доступа в космос? Байконур - это, все-таки Казахстан.

    По автоматическим межпланетным станциям полная безнадега. Ближайшая полетит через десяток лет и как бы не полетела, как прежние, в Тихий океан.

    Сколько всего утрачено из-за воров, коррупционеров и всяческих эффективных менеджеров.
    1. sa-ag 30 января 2016 12:19
      Цитата: Горменгаст
      Пилотируемый лунный полет. Да, тут надо смотреть нужен ли он, и в каком виде. Но то, что это баснословно дорого - это брехня. "Союз" - это изначально лунный корабль. Нужен только больший орбитальный отсек и другой приборно-агрегатный (за счет запаса топлива и более мощного двигателя. Конечно, нужна новая ракета, но про это сказано выше.

      Не очень подходит, запас топлива у него будет мал, с водородом да, опять затыка и это не есть гуд
      1. Горменгаст 30 января 2016 15:58
        Есть теоретический вариант "Союза", у которого вместо ПАО - серийно выпускающийся разгонный блок "Фрегат" в максимальной комплектации. И водород будет не нужен; нужно только иметь носитель, чтобы этот, сильно потяжелевший, корабль, поднять. Проблемы, безусловно, будут, но это все - явно не с нуля.
    2. Jurkovs 30 января 2016 13:34
      Цитата: Горменгаст
      на надежных, проверенных и массово выпускающихся РД-171

      Двадцать процентов всех пусков РД-170/171 аварийны, а 50% были с замечаниями к двигателю. Так что сегодня этот движок массово не выпускается, хотя на складе Энергомаша еще лежат 5 штук. Создание РД-180 и было вызвано стремление повысить надежность и похоже это удалось.
      1. Горменгаст 30 января 2016 16:04
        РД-170/171 это, безусловно, сильно напряженный двигатель. Вариант - несколько снизить его параметры для увеличения ресурса и, соответственно, надежности.

        Под словом "массово" я понимаю, что вся технология производства сохранена. Это не то же самое, что амерам воспроизвести F-1 (хотя все бумаги по нему есть - вроде, и проблем быть не должно); вот РД-0120, водородный, со второй ступени "Энергии" - этот утрачен нами также, как и F-1.
        1. remy 30 января 2016 16:17
          воспроизвести F-1 это проблема.
          документация есть. а вот производителя уже давно НЕТ!
        2. Вадим237 30 января 2016 18:22
          Американцам уже не нужен F 1, у них модернизированный RS 25 есть.
  10. egor1712 30 января 2016 12:03
    То что отказались от луны сейчас, думаю правильно. Надо сконцентрироваться на том, что приносит деньги. Улучшение союза и протона правильное решение. Это рабочие лошадки, которые еще много пользы принесут. А союзу вообще еще долго замены не будет. Так что не сталбы голову пеплом посыпать.
    1. Колесо 30 января 2016 13:11
      Цитата: egor1712
      Надо сконцентрироваться на том, что приносит деньги.

      Ну-ну...
      Четверть века Россия концентрируется на том, что приносит деньги...
      Результат, как грится, на лице.
      Упадок всего и вся.
      1. Cat Man Null 30 января 2016 13:25
        Цитата: Колесо
        Четверть века Россия концентрируется на том, что приносит деньги...

        Здравствуйте.

        Расшифруйте, что Вы под этим имели в виду.

        Просто интересно feel
  11. Jurkovs 30 января 2016 13:27
    И вот уже утверждение ФКП с ноября перенесено на март. И все те вбросы в СМИ, которые делались последние два месяца уже поставлены под сомнение. Все это напоминает медленное закапывание Ангары. Сразу признаться что потратили деньги не по уму не могут, и потихоньку отрезают от этой программы кусочки. Ангара-5В перенесена за пределы 25 года, а значит ее просто не будет вообще. Вместо двух стартовых комплексов для Ангары на Восточном решено построить один универсальный и совершенно закономерно пуск Ангары -5П (с Федерацией) так же перенесен за пределы 25 года, а это значит, что и Ангары-5П уже не будет никогда. Для пилотируемых пусков нужно два стола (уж так повелось из соображений безопасности).
    После смерти украинского Зенита, сразу же пошли разговоры о русском Зените. И вот под программой Феникс уже предполагается не метановый Союз-5, а ракета "зенитовской" размерности на двигателе РД-171. И последующем использовании первой ступени этой ракеты как ускорителя Супертяжа. В общем на возрождение Энергии намекают. Но эта идея еще не до конца проработана. Энергомаш давно не выпускал РД-171 (у него на складе еще есть 5 движков для программы Зенит), и у него нет мощностей для его выпуска, так он серийно выпускает РД-180 для Атласа и РД-191 для Ангары. Энергомаш хотел бы вместо РД-171 поставить два РД-180, но два дороже чем один. Минобороны тоже не довольны, им не нужна ракета "зенитовской" размерности, им нужен керосиновый "Протон" в Плесецке с полезной нагрузкой 24+ (спутники тяжелеют), а Ангара-5 не выполнила ТЗ по забрасываемому весу. Попытки облегчить сухой вес и форсировать РД-191 еще на 10% опасны и могут ни к чему не привести.
    До марта еще целый месяц, но уже обсуждается Феникс "протоновской" размерности. Что интересно, его сделать еще легче чем русЗенит. Три РД-180 как раз дают необходимую стартовую тягу, размер моноблока в 4,1 метра давно освоен для изготовления Протона, а русЗениту надо еще приспосабливаться. Если специалисты придут к этому варианту, то создание Супертяжа в будущем еще облегчится. Правда тогда совершенно не нужна Ангара во всех ее модификациях. И не нужен стартовый стол на Восточном. И непонятно чем будем запускать первые беспилотные низкоорбитальные Федерации. Однако неоднократное откладывание утверждения ФКП заставляет думать в этом направлении. Посмотрим что будет в марте.
    1. Горменгаст 30 января 2016 16:16
      Я лично считаю, что эта ельциновская "Ангара" - такая вещь в себе, которая, собственно, ничего особенного не дает.

      Если вспомнить про ту "Ангару" которая якобы выиграла конкурс у "Энергии-М", то это была чебурашка с переливом топлива в полете (Маск тоже этим грозит). Та "Ангара", которая построена - незаконна, она никакого конкурса не выигрывала; это - коррупция и воровство.

      Она изначально была запроектирована на мелкий двигатель и мелкий УРМ (и тонкий!); соответственно, не имеет резервов. На УРМах "Ангары" никакой супертяж не построить.

      Вероятно, РД-180, с точки зрения налаженности производства и отработки (очень хорошая статистика на "Атласах") действительно выглядит лучше, чем РД-170. А вот форсировать РД-191 - вообще безумная затея. куда его еще форсировать?
      1. Толстый 31 января 2016 02:46
        Ох как я с Вами согласен! good hi
        И РД-191 - неплохой двигатель, но не для "Супертяжа".
      2. forumow 31 января 2016 17:55
        Цитата: Горменгаст
        На УРМах "Ангары" никакой супертяж не построить.

        Таковой задачи при выдаче ТЗ на неё и не ставилось. Попытки приспособить её в качестве квазисупертяжа - это потуги новейшего времени. Дабы не тратить деньги на новую дорогую РН, по бедности в общем.
        1. Горменгаст 31 января 2016 19:30
          Таковой задачи при выдаче ТЗ на неё и не ставилось


          Проблема в том, что на настоящий момент эту самую "Ангару" усиленно проталкивают в качестве какого-то мифического супертяжа.

          У "Ангары" есть только одно достоинство - что её действительно сделали; а то было ощущение, что рисование продолжится еще 20 лет.
          1. forumow 1 февраля 2016 04:00
            Цитата: Горменгаст
            на настоящий момент эту самую "Ангару" усиленно проталкивают

            ИМХО, в связи решением по "Фениксу" уже не проталкивают! Разве как запасной вариант, т.к. "квази" уже не нужен если будет настоящий "супер".
    2. forumow 31 января 2016 17:29
      Цитата: Jurkovs
      И непонятно чем будем запускать первые беспилотные низкоорбитальные Федерации.

      Для околоземных запусков достаточно обычной "пятёрки"! «Ангара-А5В» нужна была для лунных запусков, по многопусковой схеме, т.к. одной её всё равно не достаточно.

      Цитата: Jurkovs
      уже обсуждается Феникс "протоновской" размерности. Что интересно, его сделать еще легче чем русЗенит. Три РД-180 как раз дают необходимую стартовую тягу, размер моноблока в 4,1 метра давно освоен для изготовления Протона, а русЗениту надо еще приспосабливаться.

      Того-же можно добиться используя блок с РД-171 + 2хУРМ-1 от "Ангары". Сочетание тяжёлого и лёгкого УРМ позволит собирать наиболее оптимальные компоновки РН всех классов:
      1 лёгкий УРМ - лёгкий класс ("Ангара-1.1/1.2)
      1 тяжёлый УРМ - средний класс (аналог "Зенитита" и эквивалент "Ангары-А3")
      1 тяжёлый УРМ + 2 лёгких УРМ - тяжёлый класс (эквивалент "Ангары-А5")
      1 тяжёлый УРМ + 4 лёгких УРМ - тяжёлый повышенной грузоподъёмности (эквивалент "Ангары-А5В" и "Ангары-А7")
      3 тяжёлых УРМ - промежуточный класс (аналог "Фалькон Хэвви" ПН ~ 60 т.)
      5 тяжёлых УРМ - сверхтяжёлый класс.
      1. Горменгаст 31 января 2016 19:36
        РД-171 - это значит надо удлинять УРМ; иначе ему просто топлива не хватит. Длинный тонкий УРМ, ИМХО, не оптимальное решение. Все упирается в размерность/диаметр блоков, пригодную для транспортировки ж/д транспортом.
        1. forumow 1 февраля 2016 04:11
          Удлинять что? 1-я ст. "Зенита" - 33 м. Она без проблем перевозится по ЖД. УРМ-1 - 25 м. Тем более. В один пакет их можно собрать, компенсировав разницу длин с помощью верхней проставки на УРМ-1 или, как более радикальный вариант, выпускать удлинённый вариант последнего (за счёт баков). В пакете будет чуствовать себя нормально.
  12. Старый26 30 января 2016 13:33
    Цитата: leks
    Эх как серпом по "яицам", похоже так и будем ориентироваться на доставку грузов на орбиту.
    То аварии, то откладывают на не определенный срок, теперь вот порезали бюджет.
    Такими темпами скоро будем не на американцов ориентировать а на Китай и Индию т.е. их догонять.

    Похоже, что ориентироваться на доставку грузов на орбиту (на МКС) мы вряд ли сможем. Если последние году для доставки на МКС мы использовали ежегодно примерно 4 "Союза" и 5 "Прогрессов". то на период 2016-2025 запланировано аж 20 "Союзов" и 28 "Прогрессов". То есть соответственно 2 и 3 в год. Будут возить грузы исключительно для нашего сегмента. "Протоны" - единственное, что сейчас конкурентоспособно. Но их в год запускают порядка 8, половина из которых - для нужд РФ и МО РФ

    Цитата: Горменгаст
    "Феникс" вместо "Зенита"? Если все равно собираются делать новую ракету, на надежных, проверенных и массово выпускающихся РД-171, то, не могу понять, в чем проблема сделать сверхтяжелый носитель на тех же принципах. Три зенитовских/фениксовских блока в пакете и новая вторая ступень (хотя бы на РД-180) - это 50+ тонн на НОО; реальная конкуренция Фалкону Хэви. Расходы возрастут незначительно; большая часть элементов имеется и производится серийно.

    Для этого надо просто желание и отсутствие волюнтаристских решений в том же Роскосмосе. Почитайте об истории конкурсов. О том, как "Ангара" несколько раз проигрывала в конкурсе для гражданского космоса. Изначально планировалась исключительно для нужд МО где ее грузоподъемность была достаточной. Но решение тогдашнего руководителя Роскосмоса Поповкина прекратить разработку "Руси-М", которая превосходила по своим ТТХ "Ангару" привело к тому, что конкурент "Ангары" был "закрыт". Мотивировалось это "экономией народных средств", дескать нефиг делать две ракеты, когда на первую уже потрачено более 100 млрд. рублей. Результат - НАЛИЦО. Мало того, что теперь на "Восточном" будет всего один старт под "Ангару" (а что это значит думаю вы понимаете), так теперь выясняется еще и то, что для тяжелой "Ангары А-7" существующий старт не подходит
    1. Горменгаст 30 января 2016 16:23
      То есть соответственно 2 и 3 в год.


      Да, это чисто российские экипажи (ну или зарубежные платники в ущерб российским космонавтам) + снабжение только российского сегмента. Ни на что больше - не хватит.

      Почитайте об истории конкурсов.


      Эта история у меня ничего, кроме рвотных позывов, не вызывает. laughing

      так теперь выясняется еще и то, что для тяжелой "Ангары А-7" существующий старт не подходит


      Это, к сожалению, уже давно было известно. Бредовое решение.
  13. Старый26 30 января 2016 13:39
    Цитата: Горменгаст

    "Федерация" неизвестно куда переместилась. При том, что у амеров на подходе 3 корабля; они, безусловно, залетают существенно позднее, чем заявлено, но залетают же!

    Если бы ТРИ, а то ведь ПЯТЬ, не считая вариантов
    1. ДРАКОН. Причем в грузовом и пилотируемом варианте. Хотите считайте, что один, хотите что два корабля. В грузовом только грузы, в пилотируемом и груз и людей
    2. Грузовой "СИГНУС"
    3. Пилотируемый корабль фирмы "Боинг" под названием "Старлайнер", известный также как CST-100. В январе 2017 беспилотный, в середине 2017 - пилотируемый полет к МКС
    4. Локхидовский "Орион". 5 декабря 2014 был первый беспилотный полет. В 2018 планируется беспилотный полет с облетом Луны, а в 2023 пилотируемый полет
    5. «Dream Chaser» ("Бегущий за мечтой"). Крылатый. первый беспилотный в ноябре 2016. Компании гарантируется до 6 миссий с 2019 по 2025 на МКС. Или 7 астронавтов или 5,5 тонн груза
    А "Федерация" переместилась...
    Начало летных испытаний - минимум 2021 (более реальной называют 2023 год), пилотируемый соответственно с 2023 переносится на 2025 год.

    Цитата: Горменгаст
    Но то, что это баснословно дорого - это брехня. "Союз" - это изначально лунный корабль.

    Но в изначальном варианте там был комплекс из трех кораблей - 7К, 9К и 11К

    Цитата: Горменгаст
    Космодром Восточный. Непонятно, что, уже отказались от прежней идеи независимого доступа в космос? Байконур - это, все-таки Казахстан.

    Пока вроде нет, но как строят "Восточный"....

    Цитата: egor1712
    То что отказались от луны сейчас, думаю правильно. Надо сконцентрироваться на том, что приносит деньги. Улучшение союза и протона правильное решение. Это рабочие лошадки, которые еще много пользы принесут. А союзу вообще еще долго замены не будет. Так что не сталбы голову пеплом посыпать.

    С Луной согласен. Не до жиру. Вот только что приносит деньги? Относительно дешевый и грузоподъемный носитель. И грузоподъемный корабль (грузовой и беспилотный).А они у нас есть? Увы, мы откатываемся. У Франции и Японии грузовые корабли, берущие по 6-8 тонн груза против 2,5 тонн у нашего "Прогресса". На подходе корабли с экипажем в 7 человек, против наших трех. Бесспорно, "Союз" (что корабль, что носитель) машины надежные, но увы в ближайшее время будут уже неконкурентоспособными.
    Вот вам надо к примеру отправить на МКС 7 тонн груза. Что предпочтете? 3 пуска по 2,5 тонны более дешевые, или один но более дорогой. Тем более, что цена за второй не будет втрое больше, чем в первом случае?
    1. Горменгаст 30 января 2016 16:37
      Если бы ТРИ, а то ведь ПЯТЬ


      Я считал Дракон, CST-100 и Орион. Без Сигнуса для которого не планируется пилотируемый вариант. А Крылатый я исключил по волюнтаристскому признаку, потому что в него не верю. laughing

      Но в изначальном варианте там был комплекс из трех кораблей - 7К, 9К и 11К


      Разгонные корабли не нужны; сейчас есть масса разгонных блоков на долгохранимом топливе, которые можно модернизировать. Модернизация будет существенная, но не с нуля. Типа:
  14. 8140 30 января 2016 15:32
    Почему так?
    Вопрос риторический)
    Помните, как с беспилотниками, опоздали на 20 лет . Мин.обороны даже считало бесперспективным направлением.
    А наши конкуренты , аж 2 частные компании , первые ступени уже сажают.
    А мы по возвращаемой первой ступени официально приняли решение отложить до после 2021 года.
    Это как? Прорыв? Или на перерез?
    1. Толстый 31 января 2016 03:03
      Пока непонятно, что проще: обиходить БУ или сделать новую ступень...
      Ну вот, пусть частники и экспериментируют. В России вроде наработки есть, но можно и "отложить"
    2. Горменгаст 31 января 2016 19:39
      Пока доказана только техническая возможность повторного использования ступеней (и то по результатам осмотра ступени после возвращения; ни один Фалкон и ни один Дракон дважды не летал).

      Осталось еще доказать коммерческую возможность и надежность при повторном использовании.
  15. DiViZ 30 января 2016 17:58
    а че вы все деньги считаете. эти деньги уйдут подрядчкам на роверы. слишком много звеньев. интересно а кто полетит на луну. гагарин слетал и стал в итоге символом зависти. мож сын сердюкова слетает чтоб не загрызли в итоге. а то глядишь конкурентом призедентта рф окажется. от того что написал самому тошно.
  16. Orionvit 30 января 2016 18:04
    Цитата: Колесо
    Цитата: egor1712
    Надо сконцентрироваться на том, что приносит деньги.

    Ну-ну...
    Четверть века Россия концентрируется на том, что приносит деньги...
    Результат, как грится, на лице.
    Упадок всего и вся.

    Россия по рекомендациям своих западных "друзей экономистов", развивает не промышленное производство, а банковский сектор. Все эти дутые рейтинги, левые индексы, "ценные" бумаги, дебильные прогнозы, финансовые кризисы, непонятные инвестиции, и тому подобная банковская хрень по западному образцу, ведёт только в тупик. И ничего, держится.
    1. Толстый 31 января 2016 03:16
      В России "банковский сектор" неплохо контролируют, он нужен, но без "беспредела"...
      А вообще, на досуге, с кружкой пива перечитайте "Капитал" К. Маркса - обалденное чтиво замечу. hi
  17. Fastenkov 31 января 2016 01:20
    Не понятно, чему удивляться? С Советской космической программой была не меньшая неразбериха - Королев,, Янгель, Челомей, "Алмазы", "ДОСы", лунная Н-1, лунная Ур-700, "Барминград", Кузнецов с НК-31 (гнилым по мнению Глушко).. А потом эпопея с многоразовым "Бураном" для бомбардировки врага из космоса. Еще хуже в организационном плане было. А аварий сколько?

    Если кто-то внятно объяснит, что нам именно сейчас делать на Луне и Марсе, польза будет большая. Летель надо - факт, но НАХРЕНА, не знает никто! Развивали бы автоматы и пускали. Толку больше для экономики, а результат тот же, что и взвода лунатиков.
  18. Fastenkov 31 января 2016 01:41
    если уж так нужно воткнуть флаг на Луне, то зачем под это строить большой носители и большой корабль? Неужели нельзя сделать 5 модулей, собрать их на орбите, заправить еще 3я пусками Протонов и лететь куда надо? Это же еще при Королеве кулуарно признавали самым дешевым и реальным вариантом! Но сейчас можно снизить веса по сравнению с теми временами.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня