Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Никто не хотел убирать

Никто не хотел убирать


Россия и США опять приступили к публичному обсуждению перспектив ядерного разоружения — и по привычке обе стороны начали с объяснений того, почему перспективы неважные. Во всяком случае до тех пор, пока нет согласия по беспокоящим их вопросам. Почему ядерное разоружение после прорыва с СНВ-3 сразу же забуксовало?

Минувшие недели отметились очередным раундом разговоров о подходах к договору СНВ. Ничего нового стороны друг другу не сообщили, зато усердно повторили все аргументы, звучавшие последние пять лет. Москва и Вашингтон готовятся к V Московской конференции по международной безопасности, которая пройдет 26-27 апреля. По ходу дела стороны дежурно оттеняют линии противостояния и расставляют акценты на ключевых вопросах.


Прорывов от мероприятия никто не ждет, равно как не видно и контуров новых развязок в ядерном разоружении. Стороны уперлись лбами в целый ряд крупных проблем взаимных отношений, требующих серьезных уступок.

Постпражский мир


Подписанный в апреле 2010 года Пражский договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (у нас неофициально именуется СНВ-3, в Штатах — New START, то есть «Новый СНВ») — пока последнее и очень существенное достижение на ниве ядерного разоружения. Стороны договорились об ограничении количества стратегических носителей (по 700 развернутых или до 800 вместе с неразвернутыми) и ядерных боевых блоков (по 1550 единиц).

Тому было несколько причин, две из которых следует отметить особо. Во-первых, российские стратегические ядерные силы (СЯС) оказались в последние 2-3 года в своего рода яме: старые ракеты выбывают, и это не компенсируется развертыванием новых систем. До перелома тенденции пока далеко — впереди вывод старых тяжелых носителей советского времени, и как он состыкуется по времени с вводом новых, пока сказать трудно.

Поэтому для Москвы в конце 2000-х годов было крайне выгодно увязать естественное «пике» собственных ядерных сил с искусственными ограничениями, накладываемыми на американцев в двухстороннем соглашении. Это и было достигнуто.

Никто не хотел убирать

Президент США Барак Обама и президент России Дмитрий Медведев перед пресс-конференцией после подписания Пражского договора, 8 апреля 2010 года
Фото: Дмитрий Астахов / РИА Новости


Вторая причина связана с режимами действовавшего с 1991 года договора СНВ-1, по которому Москва вписалась в целый ряд обременяющих ограничений. В частности, речь идет о плотном контроле оборонных ракетных производств, а также инспекциях военных объектов с развернутыми на них стратегическими ракетами. Право контроля за выпуском ракет было отменено в Праге, количество инспекций сокращено.

Кроме того, существенно смягчился режим обмена телеметрией с испытательных пусков стратегических ракет. СНВ-1 требовал передавать данные в полном объеме, СНВ-3 — не более, чем по пяти пускам в год. Это положение выгодно России, запустившей в разработку сразу несколько проектов новых ракет (телеметрия со старых уже хорошо изучена американцами).

СНВ-3 снимал и ряд откровенно невыгодных России положений СНВ-1, в частности устранялись ограничения на площадь и количество районов развертывания мобильных ракетных комплексов.

Никто не хотел убирать

Бомбардировщик Ту-160 запускает крылатую ракету Х-101 по объектам боевиков в Сирии
Фото: пресс-служба Минобороны РФ / РИА Новости


Но самое главное — потолки по носителям и боевым блокам были определены общим итогом, без жесткого распределения квот по компонентам стратегической триады. В результате стороны получили возможность самостоятельно определять, сколько ядерных боезарядов разворачивать в шахтах и на мобильных пусковых, сколько — на подлодках, а сколько в виде крылатых ракет стратегических бомбардировщиков.

Добившись столь впечатляющего прогресса, стороны разошлись по углам, чтобы копить новые аргументы для следующего раунда ядерного разоружения.

Предложение прицепом


Вскоре Барак Обама выступил с очередной инициативой. Он предложил, не мешкая, начать подготовку к договору СНВ-4, чтобы успеть довести его до ума не позднее окончания действия текущего — а это 2020 год с возможным продлением до 2025-го при согласии обеих сторон.

В качестве фундамента этого договора Обама предложил сокращение потолка по боевым блокам на треть — до 1000-1100 единиц. Это предложение в силе и сейчас: в частности, в феврале 2016 года эту цифру вновь назвала в интервью «Коммерсанту» замгоссекретаря США Роуз Гетемюллер.

Никто не хотел убирать

Межконтинентальная ракета Minuteman III в шахте на базе Минот, Северная Дакота (США)
Фото: Charlie Riedel / AP


Российская сторона новых предложений не выдвигала, их вполне заменяют комментарии по СНВ-3 в стиле «можно было и получше сделать, но вообще-то нас все устраивает». Соответственно, Обама со своей идеей единолично формирует повестку переговоров.

Точнее, формировал бы, если бы предложение устраивало обе стороны без предварительных условий и дело дошло бы собственно до переговоров. Однако и в Москве и, что интересно, в Вашингтоне предложение лауреата Нобелевской премии мира вызвало жесткие приступы традиционных «увязок», более характерных для переговоров первой половины 1980-х годов.

Есть такая проблема, и вы ее знаете


Российские военные, в целом крайне позитивно рассматривающие СНВ-3, на инициативу Обамы о дальнейшем сокращении на треть смотрят скептически, но без резкого неприятия. По их мнению, в таком сокращении нет ничего страшного, потому что и в столь урезанном варианте российские СЯС смогут решить задачу нанесения неприемлемого ущерба.

Но если после пражской версии эта задача, по мнению Генштаба, решается безоговорочно, то при потолке в 1000-1100 блоков требуются дополнительные гарантии. Речь идет об ограничении возможностей американской глобальной системы ПРО.

Российская сторона выражала озабоченность созданием этой системы долгие годы. Но попытки чего-то добиться на этом поприще от Вашингтона, кроме дежурного «система не направлена против вас» (читай: «поэтому мы и не намерены обсуждать ее с вами»), привели только к тому, что в преамбулу Пражского договора попало упоминание о согласии обеих сторон с наличием взаимосвязи между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями.

Эта оригинальнейшая формулировка, которую в 2010 году некоторые наблюдатели подавали как политический прорыв на пути к новому договору по ПРО, ни к чему не обязывает. Более того, стороны впервые в истории ядерного разоружения заявили, что учитывают влияние межконтинентальных ракет в неядерном оснащении на стратегическую стабильность. И тут же принялись активно разрабатывать соответствующее боевое оснащение — чтобы влиять.

Таким образом Обаме вернули в качестве мячика огромный булыжник, который Россия таскала с собой на все переговоры по разоружению с начала 2000-х годов. Не подходи, мол, даже со своим дальнейшим сокращением без гарантий по ограничению потенциала ПРО.

За этим кроется еще один нюанс, не озвучиваемый, но подразумеваемый. В России наращивается выпуск новых ядерных вооружений, которые должны компенсировать вывод старых советских носителей. Пока речь идет в основном о мобильных «Тополях» ранних выпусков, но недалек тот день, когда шахтные УР-100НУТТХ и Р-36М2 заменят на шахтные же «Ярсы» и тяжелые «Сарматы», а основу морских СЯС составит «Булава» на лодках проекта 955.

Никто не хотел убирать

Залповый пуск ракет «Булава» с борта субмарины «Владимир Мономах» в Белом море
Фото: пресс-служба Минобороны РФ


При этом Пражский договор позволяет пройти возможный минимум боевых блоков в правовом режиме, жестко ограничивающем гонку ядерных вооружений. На выходе Россия получает преимущество в виде налаженного серийного выпуска новейших ракет и устоявшейся структуры группировки СЯС, которую с 2021 года можно масштабировать и выше пражских потолков — если возникнет такая необходимость.

Покажите, что у вас за забором


Первое возражение президенту Обаме высказал «из-за плеча» собственный Конгресс. Как только президент заикнулся о 1100 боевых блоках, республиканцы хором воскликнули: куда уж дальше сокращаться?! Ну давай, но только после решения проблем российского тактического ядерного оружия (ТЯО).

Россия действительно накопила изрядные запасы ТЯО и по целому ряду направлений опирается на него как на инструмент континентального сдерживания. Как лаконично комментируют это военные, ТЯО позволяет существенно нивелировать превосходство над Россией в силах общего назначения блока НАТО и Китая.

У проблемы ТЯО давние корни, и к ее решению еще даже не подступались. Это сущий ящик Пандоры. Крайне трудно наладить учет и контроль этого типа вооружений, которые, с одной стороны, не являются оперативно развернутыми (не стоят на дежурстве, как вооружение СЯС), а с другой — почти всегда представляют собой «специальный» вариант обычных боеприпасов (бомбы, ракеты или артиллерийские снаряды).

В этих условиях внедрить механизмы зачета и контроля блоков и носителей, созданные в рамках договоров ОСВ и СНВ, пока не представляется возможным. Даже если бы Россия вообще пошла бы на такой контроль, с учетом важности сохранить гибкость в совершенствовании ТЯО.

Вторая проблема сформировалась уже «по ходу заседания»: в последние годы США все сильнее давили на Россию за разработку и развертывание систем вооружений, потенциально нарушающих Договор о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). Это, в частности, новые крылатые ракеты (потомки советских 3М10 «Гранат», близкие родственники пресловутых 3М14 из состава комплекса «Калибр»), а также межконтинентальная ракета «Рубеж», которую в США считают ракетой средней дальности.

Никто не хотел убирать

Автономная пусковая установка подвижного грунтового ракетного комплекса «Ярс»
Фото: Сергей Пятаков / РИА Новости

В этом контексте, безусловно, любое дальнейшее сокращение наступательных вооружений Вашингтон автоматически увяжет с расшивкой проблем с РСМД. А поскольку РСМД представляет собой шкаф, в котором, кроме скелетов, уже, кажется, ничего не осталось, то это препятствие может оказаться существенным.

Развязать этот узел удастся только в сложном комплексе, куда придется складывать решение как военно-технических проблем вроде российского ТЯО и американской ПРО, так и военно-политических, включающих, например, расширение НАТО на Восток, а также недостаточность постъялтинских режимов международной безопасности.

Идея об аналоге нового «Венского конгресса», который определил бы облик мира и гарантировал соблюдение жизненных интересов великих держав, периодически проскальзывает в российской публицистике и мнениях экспертов, но пока еще совершенно не оформлена. Вместе с тем есть понимание, что возникновение каких-то элементов новой архитектуры мировой политики с большой вероятностью будет связано в том числе и с возможным пакетным решением по проблемам ядерного разоружения.
Автор: Константин Богданов
Первоисточник: http://lenta.ru/articles/2016/02/11/start/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 96
  1. hly 13 февраля 2016 19:06
    Даже добавлять не чего не хочеться....
    hly
    1. Vadivak 13 февраля 2016 19:11
      Цитата: ...
      в частности устранялись ограничения на площадь и количество районов развертывания мобильных ракетных комплексов.


      Построить пару могильников ядерных отходов около прибалтики, заминировать и потом начать договариваться....
      1. Урал 13 февраля 2016 19:15
        Пока все это, у нас есть..Россия может, разговаривать на равных!Кто против?
        1. Байконур 13 февраля 2016 19:29
          Надеюсь, что договор по сокращению СНВ если и будет, то обоюдо-выгодный, по-чесному, без нае.... России и без сШАкальских фокусов (типа мы реально уничтожили, а они только боеголовки сняли), как это бывало не раз!
          1. cniza 13 февраля 2016 19:43
            Шли бы они все лесом , мы не должны торговать своим суверенитетом.
            1. gergi 13 февраля 2016 20:52
              С лжецами договорится невозможно. Пока у нас есть ЯО, бомбы на нас не падают.
              1. Aleksander 13 февраля 2016 22:03
                Цитата: gergi
                С лжецами договорится невозможно. Пока у нас есть ЯО, бомбы на нас не падают.


                Да! Ну какие договора о сокращении СЕГОДНЯ?! СЯС спасают Россию сегодня от участи Югославии и пр.
              2. Aleksander 13 февраля 2016 22:03
                Цитата: gergi
                С лжецами договорится невозможно. Пока у нас есть ЯО, бомбы на нас не падают.


                Да! Ну какие договора о сокращении СЕГОДНЯ?! СЯС спасают Россию сегодня от участи Югославии и пр.
          2. тол100в 13 февраля 2016 20:08
            Цитата: Байконур
            Надеюсь, что договор по сокращению СНВ если и будет, то обоюдо-выгодный, по-чесному, без нае...

            Это "по-честному" мы уже проходили. Хватит! Сокращают только СГА и Россия, а как учитывать всех остальных ядерных игроков? Ведь и Франция и Мелкобритания не последние в ядерном клубе! За Китай сложно говорить, не имея ни качественных, ни количественных характеристик его ядерного арсенала, но ясно, что НОАК обладает не одной сотней (тысячей?) БЧ! Есть Пакистан, есть Индия и Израиль. И это по любому нужно взвешивать и учитывать!
          3. Shurik70 13 февраля 2016 21:35
            Сколько надо доказывать американцам, что они не держат слова?
            Они НИКОГДА не сокращали вооружения.
            Когда русские, согласно договору, резали свои ракеты автогеном, они свои аккуратно разбирали и отправляли на склад. Типа, "уничтожили".

            НЕЛЬЗЯ ДОГОВАРИВАТЬСЯ С ЛЖЕЦАМИ !!!
            1. амурец 14 февраля 2016 00:33
              Цитата: Shurik70
              Когда русские, согласно договору, резали свои ракеты автогеном, они свои аккуратно разбирали и отправляли на склад. Типа, "уничтожили".

              Американцы на этих ракетах отрабатывали технологию замены старого твёрдого топлива на новое.Так как любое топливо имеет срок хранения.
          4. sandrmur76 14 февраля 2016 00:40
            Вот всегда интересовал вопрос,как подсчитывают боеголовки (друг у друга).Это великая тайна(сколько и где).Чё-то я не вкуриваю,доверие на словах? what
      2. NIKNN 13 февраля 2016 19:19
        Прорывов от мероприятия никто не ждет, равно как не видно и контуров новых развязок в ядерном разоружении. Стороны уперлись лбами в целый ряд крупных проблем взаимных отношений, требующих серьезных уступок.

        конференции по международной безопасности, которая пройдет 26-27 апреля.


        1го, 1го апреля проводить надо,не ужели не понятно, что с уродами нельзя дел иметь... request если чего, сказать, что пранкеры, Вован сЛексусом пошутили, а мы типа не причем...
        1. Дрюня2 13 февраля 2016 19:26
          http://newsru.com/world/13feb2016/turkstart.html
          Турция начала бомбить сирийских курдов: под ударом военный аэродром и деревня
          Турция начала военную операцию на территории Сирии: бомбардировке либо артобстрелу подверглись аэродром и деревня, перешедшие под контроль сирийских курдов пару дней назад. Информацию о бомбежках агентству Reuters подтвердили правозащитники из "Сирийского совета по надзору за правами человека", а также источник в турецком правительстве.
          полностью
          http://newsru.com/world/13feb2016/turkstart.html
          1. NIKNN 13 февраля 2016 19:32
            Турция начала бомбить сирийских курдов: под ударом военный аэродром и деревня

            У курдов, чего ВВС появились?
            1. aleks26 13 февраля 2016 21:40
              Цитата: NIKNN
              У курдов, чего ВВС появились?

              Неа, только аэродром. С чего то надо начинать. Они с этого начали. laughing
              1. NIKNN 13 февраля 2016 23:03
                Цитата: aleks26
                Цитата: NIKNN
                У курдов, чего ВВС появились?

                Неа, только аэродром. С чего то надо начинать. Они с этого начали. laughing

                Зачем инфраструктуру разрушать?... request
      3. Владимирец 13 февраля 2016 19:22
        Цитата: Vadivak
        Построить пару могильников ядерных отходов около прибалтики, заминировать и потом начать договариваться....

        Очень США за прибалтов переживают, даже кушать не могут. smile
      4. тол100в 13 февраля 2016 19:58
        Цитата: Vadivak
        Построить пару могильников ядерных отходов около прибалтики, заминировать и потом начать договариваться....

        А смысл? Для СГА Приебалты как таковые не существуют, для них это просто плацдарм. А загадить Питер, Псков, Новгород, Белоруссиию можно запросто. Вот и вопрос: Кому сделаем хуже?
        1. Vadivak 13 февраля 2016 20:31
          Цитата: тол100в
          А смысл? Для СГА Приебалты как таковые не существуют, для них это просто плацдарм.


          Сами пишете плацдарм и в случае ядерной войны тратить ЯО на чухонцев?
        2. Леков Л 13 февраля 2016 21:22
          Правильно, не в Прибалтике!
          На Кубе!
          Заминировать ядерные отходы ЯЗ.
          Посадить 24 генерала с боевым дежурством по 4 часа раз в неделю.
          С пальцем на кнопке.
          И договариваться..
          Я б в эти генералы пошел.
          Неделю - рыбалка, дайкири, пляж...
          Климат, оклад, уважение.. американцы бы заткнулись навсегда wink
          И для страны недорого, и с ядерных станций всего мира отходы принимать выгодно!
          С уважением!
      5. Чеширский 13 февраля 2016 21:02
        Построить пару могильников ядерных отходов около прибалтики, заминировать и потом начать договариваться...

        Тогда уж в Мексике и Канаде, а до приебалтов всем по пояс.
        1. Vadivak 13 февраля 2016 21:32
          Цитата: Чеширский
          Тогда уж в Мексике и Канаде, а до приебалтов всем по пояс.

          Мексика устойчивый поставщик наркоты в США а вот Канада верный пес США
      6. Mister22408 13 февраля 2016 22:00
        Возле Эстонии уже строится...
      7. igordok 13 февраля 2016 22:14
        Цитата: Vadivak
        Построить пару могильников ядерных отходов около прибалтики, заминировать и потом начать договариваться....

        Около Прибалтики? Т.е. в Калининградской, Ленинградской и Псковской областях? fool
        1. Vadivak 14 февраля 2016 11:01
          Цитата: igordok
          Около Прибалтики? Т.е. в Калининградской, Ленинградской и Псковской областях?


          Если вы не курсе, то такие могильники уже есть в центре России далеко от границ так что не машите ерундой
      8. sharp-lad 14 февраля 2016 01:35
        Построить пару могильников ядерных отходов около прибалтики, заминировать и потом начать договариваться....
        Вы хорошо подумали прежде чем предлагать такое? Не забудьте, что по другую сторону от границы Прибалтики находится Россия! Ваша Россия! request
        1. uge.garik 14 февраля 2016 02:00
          Нормальный ошейник для шавок...! Нам-то есть куда временно эвакуировать сограждан, а вот им - только в беженцы...
        2. Vadivak 14 февраля 2016 11:04
          Цитата: sharp-lad
          Вы хорошо подумали прежде чем предлагать такое? Не забудьте, что по другую сторону от границы Прибалтики находится Россия! Ваша Россия


          На случай Ядерной войны шанс погибнуть должен быть не только у русских но и у всех членов НАТО
    2. Denis Obukhov 14 февраля 2016 02:05
      У горбатого спросите, чего стоят договора с амерами. Кадафи, Хусейна, Милошевича, Януковича и многих других. Лукашенко следующий. Ибо туп, жаден, труслив. Копия Янукович.
      1. yuriy55 14 февраля 2016 03:12
        Не надо ни у кого ничего спрашивать. Англо-саксам веры нет. Единственное условие, которое может приблизить усаживание за стол и ведение каких-либо переговоров по ЯО может быть:
        1. Роспуск НАТО
        2. Выравнивание числа военных баз в мире

        А то получаем каждый раз незаслуженные плевки и оскорбления за своё же доброе отношение. Перефразируя пословицу скажу так:
        "Не делай американцам ничего хорошего и они не сделают тебе ничего плохого!"
        soldier
    3. uragan114 14 февраля 2016 17:08
      Цитата: hly
      Даже добавлять не чего не хочеться....

      http://cdn.topwar.ru/uploads/images/2016/187/iafu158.jpg
      У нас есть доказательства, только они засекречены. МО РФ. wink
  2. Лт. запаса ВВС 13 февраля 2016 19:09
    Какое ещё разоружение? По обычным вооружениям численно мы сильно уступаем армии США и НАТО. Ядерное оружие единственный наш козырь. Способный уравнять шансы в случае чего.
    1. андрей юрьевич 13 февраля 2016 19:17
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      По обычным вооружениям численно мы сильно уступаем армии США и НАТО

      да ладно! по каким? только по ВМС и всё,самолёты-скоро догоним,а танков у нас, к примеру столько,что можно их вместо "железного занавеса" выстроить...
      1. Michael67 13 февраля 2016 19:29
        "Идея об аналоге нового «Венского конгресса»" - должна быть идея "Русские идут"! Пусть запад нам в рот смотрит. Если разрешим.
      2. Лт. запаса ВВС 13 февраля 2016 19:58
        Цитата: андрей юрьевич
        да ладно! по каким? только по ВМС и всё,самолёты-скоро догоним,а танков у нас, к примеру столько,что можно их вместо "железного занавеса" выстроить...

        Авианосцы, эсминцы, многоцелевые атомные подлодки, самолёты (у США: 63 B-1B, 19 B-2, 72 B-52, 289 А-10С, 291 F-15E, 227 F-15C, 913 F-16, 176 F-22, 27 F-35, 196 MQ-1 Predator, 115 MQ-9 Reaper, + 765 F/A-18 Hornet и Super Hornet). Итого: 3153 самолётов способных нести ракетно-бомбовую нагрузку.
      3. Пользователь 13 февраля 2016 20:07
        Цитата: андрей юрьевич
        да ладно! по каким? только по ВМС и всё,самолёты-скоро догоним,а танков у нас, к примеру столько,что можно их вместо "железного занавеса" выстроить...

        1. Личный состав. Россия и НАТО. Перевес в пользу вторых в несколько раз если не на порядок. Вполне очевидный факт.
        2. Военное финансирование только США многократно превышает расходы РФ (диаграммы на ВО были пару дней назад). Отсюда следует множество факторов. Одним из главных я бы выделили материальное обеспечение.

        Наверняка есть еще пункты, но надо смотреть источники информации.

        Следует понимать, что танки эффективны на материковой части. "Друзья" находятся за океаном, в этой ситуации флот имеет преимущество.

        Не очень приятный факт, но "ядерный щит" является главным военным аргументом, без которого РФ бы уже давно втянули в глобальный военный конфликт. Между первой и второй мировой -- двадцать лет.

        Вывод: ограничение количества СНВ -- чрезвычайно опасный вопрос.
      4. тол100в 13 февраля 2016 20:14
        Цитата: андрей юрьевич
        да ладно! по каким?

        Да по одним только крылатым ракетам мы далеко позади. Да по многим другим позициям тоже. К сожалению. И немного сарказма: По шапкам матрасники сильно отстают!
      5. kotvov 14 февраля 2016 10:44
        а танков у нас, к примеру столько,что можно их вместо "железного занавеса" выстроить...,,
        зря минусуете,андрей прав.танчиков действительно у нас больше,да и РСЗО столько,что захлебнутся.
    2. NIKNN 13 февраля 2016 19:49
      Путин и Обама договорились о ядерном разоружении.

      Все боеголовки были взорваны в космосе. Через неделю звонок в Кремль:

      — Алло Вова, у меня тут осталось еще 7 ракет, так что Россия теперь колония США!

      Ну Путин задумался, репу чешет. Вдруг в кабинет забегает министр обороны:

      Владимир Владимирович, беда! Под Саратовом один пьяный лейтенант забыл разоружить целую базу, порядка 40 «Тополей»! Что делать?!

      Путин:

      — Ну, во-первых, не лейтенант, а генерал-лейтенант. А во-вторых, пока Россия пьет она непобедима!
      1. Cat Man Null 13 февраля 2016 20:18
        Цитата: NIKNN
        Все боеголовки были взорваны в космосе

        Напомнило (на самом деле - описание испытания ЯО в космосе, 9 июля 1962, мощность порядка 1.4 Мт):

        ...
        - Американцы, не долго думая, зарядили своим Старфишем.. да так, что уронили пяток спутников..
        - Наши возмутились и спросили, типа: "Вы что там, офренели?"
        - Те подумали и ответили: "Да знаете.. не отрицаем.."
        ...

        И это всего 1.5 Мт.. а Вы говорите - ВСЕ laughing
        1. Вадим237 13 февраля 2016 21:20
          Вообще в те года была целая серия испытаний термоядерного оружия в космосе, самый мощный из них был произведён в 1958 году, на высоте 76 километров мощностью 3,8 Мегатонны.
        2. NIKNN 13 февраля 2016 21:42
          Цитата: Cat Man Null
          Цитата: NIKNN
          Все боеголовки были взорваны в космосе

          Напомнило (на самом деле - описание испытания ЯО в космосе, 9 июля 1962, мощность порядка 1.4 Мт):

          ...
          - Американцы, не долго думая, зарядили своим Старфишем.. да так, что уронили пяток спутников..
          - Наши возмутились и спросили, типа: "Вы что там, офренели?"
          - Те подумали и ответили: "Да знаете.. не отрицаем.."
          ...

          И это всего 1.5 Мт.. а Вы говорите - ВСЕ laughing

          laughing laughing laughing Ну анекдот , он и есть анекдот. laughing
          1. Lance 14 февраля 2016 02:41
            Это не анекдот. Они треть спутников, что наших, что своих вынесли. И своих два города по электрике погасили.
            1. Lance 14 февраля 2016 03:02
              Процитирую сам себя)
              http://topwar.ru/85195-musornaya-golovolomka.html#comment-id-5166552 -было в 60х такое дело..
      2. Weyland 14 февраля 2016 16:44
        минус - за плагиат и, как следствие - полную нереалистичность! Этот анекдот еще при Брежневе рассказывали - а сейчас неактуально: в те времена мы и без ЯО паритет имели, а сейчас Путин на полное ядерное разоружение никоим образом не пойдет!
  3. Tusv 13 февраля 2016 19:21
    Побесдедовали бы наши ПВО шники и Стратеги в баре с самериканскими аналогами. Может был бы мир дружба жевачка. А пока мы дежурим по их душу- недай бог, они так же
    1. андрей юрьевич 13 февраля 2016 19:46
      Цитата: Tusv
      Побесдедовали бы наши ПВО шники и Стратеги в баре с самериканскими аналогами. Может был бы мир дружба жевачка. А пока мы дежурим по их душу- недай бог, они так же

      побухали и решили....детский лепет.
    2. Удав КАА 13 февраля 2016 20:42
      Цитата: Tusv
      Побесдедовали бы наши ПВО шники и Стратеги в баре с самериканскими аналогами. Может был бы мир дружба жевачка.

      Мечты, мечты...Где ваша сладость?
      Мечты прошли. Осталась гадость (с)

      Американские "морские люди" -- нормальные, улыбчивые, здоровые ребята. За чужой счет (на халяву) выпить любят, аж за ушами трещит.
      Впрочем, наш брат тоже не промах! заглянуть на дно стакана! это нас объединяет...
      Но не только это. Они, так же как мы, не задумываясь, выполнят приказ о начале предстартовой подготвки и пуску БРПЛ в назначенное время!
      Профессионалы -- они везде одинаковые. Было бы по-другому, на службе их не держали бы! yes
  4. EvgNik 13 февраля 2016 19:22
    Сокращение ЯВ или полное разоружение не имеет решения в принципе. Всё равно проконтролировать это нереально. И каждый постарается сохранить как можно больше. И у кого то (решившего, что противник разоружился), появится идея применить то что спрятали. А прятать буду все. Так что результат будет печальный.
    1. Алексей_К 13 февраля 2016 21:10
      Цитата: EvgNik
      Сокращение ЯВ или полное разоружение не имеет решения в принципе. Всё равно проконтролировать это нереально. И каждый постарается сохранить как можно больше. И у кого то (решившего, что противник разоружился), появится идея применить то что спрятали. А прятать буду все. Так что результат будет печальный.

      Вы плохо представляете, как всё это происходит. Есть разведка, есть космическое наблюдение, есть, до сих пор инспекционные облёты территорий. Есть инспекторы на обоих территориях по контролю за изготовлением и хранением ядерных вооружений. Наших инспекторов пока ещё никто не выгнал.
      Другое дело, что сокращение ядерных средств приведёт к гарантированному их уничтожению средствами ПРО, которые скоро будут окружать всю Россию. Это самое страшное, а не то, что несколько десятков или сотен боеголовок окажется не учтёнными.
      Россия тоже прячет и пример тому служит система "Периметр". Если бы она была бы известна америкосам и контролировалась бы ими, то в случае их нападения на Россию, эта система бы тоже подверглась уничтожению. Они не знают где она. В этом её смысл - нанести ответный уничтожающий удар, когда его уже не ждут, когда все системы ПРО и ПВО израсходованы.
      1. Комментарий был удален.
  5. Ст.пропорщик 13 февраля 2016 19:23
    Последние события с поведением вассалов штатов показывают насколько точно выполняются команды из Вашингтона, а в статье почему то не учтен ракетно-ядерный потенциал партнеров. Неужели потенциалы настолько малы , что для России не опасны? Статья понравилась.
  6. MainBeam 13 февраля 2016 19:24
    Статье плюс. Хорошая лаконичная обзорная и, главное, понятная статья о хитросплетениях договоров по ЯО.

    .
    1. андрей юрьевич 13 февраля 2016 19:57
      Цитата: MainBeam
      Хорошая лаконичная обзорная и, главное, понятная статья о хитросплетениях договоров по ЯО.

      это просто точка зрения автора...
      1. MainBeam 13 февраля 2016 20:06
        Цитата: андрей юрьевич
        это просто точка зрения автора...

        Смешно. Естественно, статья - есть точка зрения автора.
        А статья хорошая, потому что написана доступным языком, без соплей и без абсурдных предположений.
        .
  7. APASUS 13 февраля 2016 19:29
    Если уж иметь договоренности,то перечислять на одну сторону весов стоит все заряды НАТО,а не только американские .Увязку договора по системам ПРО предложить можно,но тут американцы сделают финт хвостом ! Им же от южнокорейских ракет защита нужна в Европе,вот какая загвоздка fellow laughing
    1. Удав КАА 13 февраля 2016 21:04
      Цитата: APASUS
      Если уж иметь договоренности...

      Уважаемый Pavo, никаких договоренностей не будет:
      Штаты ни за что не откажутся от своей стратегической трехэшелонной ПРО, а мы -- от тактического ЯО.
      Если для амеров ПРО -- условие безнаказанного МГУ (БГО), то для нас ТЯО -- гарантия нейтрализации ЕвроЧленов НАТЫ. Поэтому Штаты и преследуют эти цели: себя и Евриков от возмездия уберечь.
      Жаль промышленность загубили, а то бы уже давно силы общего назначения отстроили, тогда и поторговаться можно было бы...
      Все равно ГЗО, ЛО, новые космические системы уже на подходе...Вот где скоро проляжет новая линия фронта!
  8. кеп 13 февраля 2016 19:30
    "Первое возражение президенту Обаме высказал «из-за плеча» собственный Конгресс. Как только президент заикнулся о 1100 боевых блоках, республиканцы хором воскликнули: куда уж дальше сокращаться?! Ну давай, но только после решения проблем российского тактического ядерного оружия (ТЯО)."

    Договариваться надо учитывая все боеголовки НАТО,только так.Или пусть убирают статью 5 о коллективной обороне.На хитрый гвоздь,есть хитрый кривой гвоздодер.Судя по событиям в Сирии они только кодлой и собираются вопросы решать.Хотят вместо тополей,тюльпаны на газон,это скорее к голландцам.Цветами они занимаются.
    Вот как то так. am
    1. Удав КАА 13 февраля 2016 21:08
      Цитата: кеп
      На хитрый гвоздь,есть хитрый кривой гвоздодер.

      Не всегда так!
      американцы со своей идеей лишить Россию ТЯО выглядят скорее как персонаж на картинке!
  9. atraorenburg 13 февраля 2016 19:31
    Никакого сокращения англосаксам верить себя не уважать.
  10. Горный стрелок 13 февраля 2016 19:31
    Не устаю повторять - Россия - единственная страна в мире, которая может нанести непоправимый ( они называют - не приемлемый) ущерб МАТРАСИИ! Это делает нас непримиримым врагом полосатоухих. Как гегемон может смирится с тем, что в соседнем дворе проживает парнишка, в любой момент способный "завернуть ему салазки"? Какая то не полная гегемония выходит! Да, проморгали свой момент американцы, пропустили. А мириться с подобным положением дел им воспитание не позволяет.
    1. Allax 14 февраля 2016 00:02
      Они не проморгали свой момент. Просто в лихие 90-е они не могли разваливать Россию дальше определённого предела. Иначе Россия не смогла бы контролировать свой ядерный арсенал, и гадай потом где и у кого всплывёт российский ядрён батон и по кому им вдарят.
      Сейчас технические возможности по контролю больше, а ЯО у нас меньше. Так что если снова оплошаем, США могут нас развалить ещё сильнее, чем тогда. Но тоже не до конца...
    2. EvgNik 14 февраля 2016 05:06
      Цитата: Горный стрелок
      Как гегемон может смирится с тем, что в соседнем дворе проживает парнишка, в любой момент способный "завернуть ему салазки

      Цитата: Горный стрелок
      им воспитание не позволяет

      Воспитание бандита, захватившего чужой двор.
  11. atamankko 13 февраля 2016 19:44
    США и их вассалы не те государства, с которыми можно заключать договора.
  12. Anchonsha 13 февраля 2016 19:46
    С мериканцами сейчас решить вопрос о каком то паритете, даже проблемы нахождения войск США на границах с Россией. Нам нужно наращивать свой военный потенциал особенно в точных и сверх маневренных вооружениях и это почувствуют заокеанские "друзья"
    1. тол100в 13 февраля 2016 20:32
      Цитата: Anchonsha
      особенно в точных и сверх маневренных вооружениях и это почувствуют заокеанские "друзья"

      Вот такие аргументы их убеждают всегда!
  13. valent45 13 февраля 2016 19:54
    В настоящее время не надо никаких сокращений. И, вообще, когда США вышли из
    договора по ПРО нам надо было предъявить им, что мы выходим из договора по РСМД.
    А это им оооочень как не понравилось бы.
  14. viktor561 13 февраля 2016 19:54
    Да все эти договоры - мышиная возня - их нарушают все кому не лень под любым предлогом и без последствий. Это и про ПРО - просите за каламбур и про тактические ракеты до 500 км наземного базирования (поставил на баржу - уже морского базирования и нет предела дальности и тд. )
  15. KRIG55 13 февраля 2016 20:36
    Теперь в этих мероприятиях должны участвовать все члены ядерного клуба, иначе это однозначно против России.А еще огромное мерси первому и последнему президенту СССР за его подарки "партнерам".
  16. oxana_iv 13 февраля 2016 20:43
    Да уж, самое время о чем-то договариваться с П*ндостаном. Может, сначала решим проблемы по Сирии и Украине, а потом уже "за жизнь" поболтаем?
  17. ЦУС-ВВС 13 февраля 2016 20:45
    пока есть Володя СНВ не будет. главное только чтоб плюшевый потом не здулся как в 2008
  18. Старый26 13 февраля 2016 20:47
    Цитата: EvgNik
    Сокращение ЯВ или полное разоружение не имеет решения в принципе. Всё равно проконтролировать это нереально. И каждый постарается сохранить как можно больше. И у кого то (решившего, что противник разоружился), появится идея применить то что спрятали. А прятать буду все. Так что результат будет печальный.

    Полное сокращение ЯО действительно не имеет пока решения. Проконтролировать в общем-то реально, что и делается на протяжении уже 40 лет

    Цитата: Ст.пропорщик
    Последние события с поведением вассалов штатов показывают насколько точно выполняются команды из Вашингтона, а в статье почему то не учтен ракетно-ядерный потенциал партнеров. Неужели потенциалы настолько малы , что для России не опасны? Статья понравилась.

    Вассалы всегда точно выполняют команды, независимо от того, откуда они исходят, из Вашингтона, или из Москвы. Или вы думаете, что страны Варшавского договора были независимы в своей политики?

    Цитата: APASUS
    Если уж иметь договоренности,то перечислять на одну сторону весов стоит все заряды НАТО,а не только американские .Увязку договора по системам ПРО предложить можно,но тут американцы сделают финт хвостом ! Им же от южнокорейских ракет защита нужна в Европе,вот какая загвоздка fellow laughing

    Не стоит тешить себя несбыточными иллюзиями. Никогда в обозримом будущем НАТО не пойдет на внесение своих зарядов в общие потолки. Что не говори, а ядерные силы у каждого свои. Хотя и применение согласовано с Объединенным штабом. ПРО - увы. То, что удалось в начале 70-х при заключении договора по ПРО, те стратегические направления в развитии СЯС - этого увы нет сейчас. И главное, конраргумента против ПРО в Европе у нас не наблюдается. Действительно средства ЕвроПРО способны в ближайшее десятилетие не смогут перехватывать российские МБР. Только БРСД, а они в том регионе только у Ирана (Израиль ведь не считаем противником США)

    Цитата: кеп
    Договариваться надо учитывая все боеголовки НАТО,только так.Или пусть убирают статью 5 о коллективной обороне.На хитрый гвоздь,есть хитрый кривой гвоздодер.Судя по событиям в Сирии они только кодлой и собираются вопросы решать.Хотят вместо тополей,тюльпаны на газон,это скорее к голландцам.Цветами они занимаются.Вот как то так

    Перестаньте мечтать о несбыточном. Вы бы пошли на такой шаг, если бы другая сторона предложила бы учитывать и боеголовки российских союзников, и отменить статью о коллективной обороны в странах Варшавского договора? Так и тут. Просто поставьте себя на место противника.

    Цитата: atamankko
    США и их вассалы не те государства, с которыми можно заключать договора.

    Вы, как и многие другие, повторяете это как мантру. Но вот что странно. Все договора по стратегическим вооружениям, как не странно, выполнялись. ВСЕ
  19. avg-mgn 13 февраля 2016 20:55
    Итого: 3153 самолётов способных нести ракетно-бомбовую нагрузку.
    Зачем такая точность? 1/10 ХВАТИТ ВСЕМ!!!
    Европа даже не успеет ни чего понять, мы успеем вдохнуть 1 глоток воздуха, жители штатов 2-3 вдоха - и..........ЕДУ В АНТАКРТИДУ, УСПЕЮ РАЗ 10 ВДОХНУТЬ..
    шутка у меня такая...
  20. Вадим237 13 февраля 2016 21:08
    В будущем на частичную замену ядерного оружия придут гиперзвуковые ракеты, аэробаллистические, планирующие кинетические боеголовки и бомбы, а также их носители летательные аппараты на быстром гиперзвуке.
  21. Starik72 13 февраля 2016 21:21
    Не верю я этим звёздно-полосатым ! С кем договариваться,с теми кто считает тебя АГРЕССОРОМ и ВРАГОМ МИРА,так что ли. Сколько бед натворили эти звёздно-полосатые в МИРЕ за последние четверть века ??? И после этого с ними договариваться.Вот когда ОНИ сделают конкретные шаги по налаживанию международного сотрудничества и уважения суверенных государств,вот тогда можно поговорить и о разоружении,а пока хрен им в шляпу !
  22. lopvlad 13 февраля 2016 21:40
    Во-первых, российские стратегические ядерные силы (СЯС) оказались в последние 2-3 года в своего рода яме: старые ракеты выбывают, и это не компенсируется развертыванием новых систем.

    что за бред.Каждый год в войска встают на дежурство десятки новых баллистических ракет как шахтного так и мобильного базирования.При чем на замену "тополям" которые несут на каждой ракете только одну боеголовку способные поражать только одну цель идут "ярсы" каждая ракета которых несет несколько боеголовок а значит способной поражать несколько целей одной ракетой.

    Так что ежели говорить о нахождении в гипотетической яме в СЯС то к гораздо ближе находятся США.
  23. Million 13 февраля 2016 21:51
    Не надо наступать на грабли Горбачева-Ельцина
  24. Удав КАА 13 февраля 2016 21:52
    Москва и Вашингтон готовятся к V Московской конференции по международной безопасности, которая пройдет 26-27 апреля. Прорывов от мероприятия никто не ждет, равно как не видно и контуров новых развязок в ядерном разоружении. Стороны уперлись лбами в целый ряд крупных проблем взаимных отношений, требующих серьезных уступок.

    "Никто не хотел...уступать".
    А я готов подписать с Дядей Сэмом долговор, только примите наши условия:
    - ЯО США верните на национальную территорию;
    - Сокращаем 1:1 ТЯО (вы свои 250 В61-12 и мы 250 своих ЯБП);
    - Верните домой всех своих военнослужащих, расквартированных в Европе;
    - Включите в зачет ЯО Англии,
    - Снятые с боевого дежурства МБР/БРПЛ -- утилизируйте, разрушением корпуса, а не "складированием".
    - Систему ПРО разверните на национальной территории...
    и так далее.
    Навряд ли юсеры на такое пойдут. Вот тут-то и следует заявить: "Да вы не готовы договариваться! О каком искреннем желании обезопасить мир вы говорите!?"
  25. Svidetel 45 13 февраля 2016 22:23
    Надо быть полным дебилом, чтобы в условиях откровенного враждебного навала Запада на Россию, в условиях, когда американцы интенсивно работают над созданием системы ПРО, заключать договоры и сокращать наступательные ядерные средства России, это наш последний и единственный шанс избежать прямого военного нападения Запада. Игра в поддавки с ними ничего хорошего не сулит нам, это уже давно понятно, они были, есть и будут в обозримом будущем нашими смертельными геополитическими врагами.
    1. gg.na 14 февраля 2016 00:00
      Цитата: Svidetel 45
      они были, есть и будут в обозримом будущем нашими смертельными геополитическими врагами.

      Всё правильно сказал! Тебе +++++++++++!!!!! Это блин наши ЗАКЛЯТЕЙШИЕ "дружбаны" и гнилейшие-"милейшие" па-а-а-аартнёры !!! Ёрш их меть! negative
  26. Старый26 13 февраля 2016 23:37
    Цитата: Алексей_К
    Россия тоже прячет и пример тому служит система "Периметр". Если бы она была бы известна америкосам и контролировалась бы ими, то в случае их нападения на Россию, эта система бы тоже подверглась уничтожению. Они не знают где она. В этом её смысл - нанести ответный уничтожающий удар, когда его уже не ждут, когда все системы ПРО и ПВО израсходованы.

    Надежды, надежды.... Может быть американцы и не знают, что точно входит в систему "Периметр" и алгоритм принимаемых решений, но где расположены командные ракеты они прекрасно знают, ибо мы им представляем данные в т.ч. и о неразвернутых ракетах. А командные ракеты мы относим к неразвернутым МБР

    Цитата: valent45
    В настоящее время не надо никаких сокращений. И, вообще, когда США вышли из договора по ПРО нам надо было предъявить им, что мы выходим из договора по РСМД. А это им оооочень как не понравилось бы.

    Должен вас:
    "Во-первых - огорчить
    Во-вторых - сильно огорчить
    В-третьих - страшно огорчить"
    (с) - если честно - не помню из какого это фильма

    Американцы выход нас из договора по РСМД приняли бы на-ура. Ибо мы бы оказались в такой глубокой ж.о.пе, что они только бы радовались.
    США, между прочим, абсолютно в рамках договора по РСМД создали несколько типом ракет-мишеней. Дальность порядка 1200-1500 км. Это готовые ракеты средней дальности, которые просто надо поставить на поток. Завод по производству ракет в США не уничтожен, а законсервирован. Мы же вынуждены были бы или:
    - клепать БРСД, "забив" на МБР и БРПЛ
    или
    - делать все сразу, БРСД, БРПЛ, МБР, но в таких мизерных количествах, что перевооружения затянулось бы на десятилетия, и вот тогда было бы "труба". Мы бы сняли практически все свои МБР из-за старости, не ставя практически ничего взамен

    Цитата: KRIG55
    Теперь в этих мероприятиях должны участвовать все члены ядерного клуба, иначе это однозначно против России.А еще огромное мерси первому и последнему президенту СССР за его подарки "партнерам".

    Постарайтесь все же жить в реальном, а не в выдуманном мире и не мечтайте о несбыточном. Мы хотите, чтобы в договоре участвовали все страны ядерного клуба? То есть Россия, США, Англия, Франция, Израиль, Пакистан, Индия, Китай и Северная КОрея? Ну вы батенька и мечтатель. Тут между двумя странами переговоры тянутся порой по 8-10 лет, а вы хотите чтобы был заключен договор сразу между ДЕВЯТЬЮ???

    Цитата: Вадим237
    В будущем на частичную замену ядерного оружия придут гиперзвуковые ракеты, аэробаллистические, планирующие кинетические боеголовки и бомбы, а также их носители летательные аппараты на быстром гиперзвуке.

    Лет через двадцать - может быть
    1. Вадим237 14 февраля 2016 11:09
      Гиперзвуковые ракеты уже через 10 лет появятся на вооружении.
    2. Weyland 14 февраля 2016 16:50
      Цитата: Старый26
      "Во-первых - огорчитьВо-вторых - сильно огорчитьВ-третьих - страшно огорчить" (с) - если честно - не помню из какого это фильма


      А может быть, там было так:
      "Я вам:
      а) отомщу;
      б) скоро отомщу;
      с) страшно отомщу!
      - Я пожалуюсь на вас Снежной Королеве!" smile
    3. Weyland 14 февраля 2016 16:50
      Цитата: Старый26
      "Во-первых - огорчитьВо-вторых - сильно огорчитьВ-третьих - страшно огорчить" (с) - если честно - не помню из какого это фильма


      А может быть, там было так:
      "Я вам:
      а) отомщу;
      б) скоро отомщу;
      с) страшно отомщу!
      - Я пожалуюсь на вас Снежной Королеве!" smile
  27. Старый26 13 февраля 2016 23:39
    [quote=Starik72]Не верю я этим звёздно-полосатым ! С кем договариваться,с теми кто считает тебя АГРЕССОРОМ и ВРАГОМ МИРА,так что ли. [/quote]
    Есть такое выражение. Худой мир лучше доброй ссоры. Лучше договариваться с пусть даже такой страной, как Америка, чем сжечь мир в ядерном пожаре

    [quote=Удав КАА][quote] Прорывов от мероприятия никто не ждет, равно как не видно и контуров новых развязок в ядерном разоружении. Стороны уперлись лбами в целый ряд крупных проблем взаимных отношений, требующих серьезных уступок.[/quote]
    ИМХО, Александр, чисто протокольное мероприятия. Развязок не видно, мы прямо сказали, что СНВ-4 будет только в связке с БГУ и ПРО

    [quote=Удав КАА]"Никто не хотел...уступать".А я готов подписать с Дядей Сэмом долговор, только примите наши условия:- ЯО США верните на национальную территорию;- Сокращаем 1:1 ТЯО (вы свои 250 В61-12 и мы 250 своих ЯБП);- Верните домой всех своих военнослужащих, расквартированных в Европе;- Включите в зачет ЯО Англии, - Снятые с боевого дежурства МБР/БРПЛ -- утилизируйте, разрушением корпуса, а не "складированием".- Систему ПРО разверните на национальной территории...и так далее.Навряд ли юсеры на такое пойдут. Вот тут-то и следует заявить: "Да вы не готовы договариваться! О каком искреннем желании обезопасить мир вы говорите!?"[/quote]
    Вы же прекрасно понимаете, Александр, что такая формулировка пригодна лишь если вы хотите получить 100% отказ. Договор - это все же компромисс

    [quote=Svidetel 45]Надо быть полным дебилом, чтобы в условиях откровенного враждебного навала Запада на Россию, в условиях, когда американцы интенсивно работают над созданием системы ПРО, заключать договоры и сокращать наступательные ядерные средства России, это наш последний и единственный шанс избежать прямого военного нападения Запада. Игра в поддавки с ними ничего хорошего не сулит нам, это уже давно понятно, они были, есть и будут в обозримом будущем нашими смертельными геополитическими врагами.[/quote]
    А никто пока не собирается проводить переговоры по СНВ-4
  28. Старый26 13 февраля 2016 23:42
    Цитата: Shurik70
    Сколько надо доказывать американцам, что они не держат слова?Они НИКОГДА не сокращали вооружения.Когда русские, согласно договору, резали свои ракеты автогеном, они свои аккуратно разбирали и отправляли на склад. Типа, "уничтожили".

    Вообще-то стоило бы прочитать условия договоров, чтобы такое говорить. Если мы в порыве экстаза старались даже в этом переплюнуть американцев - так это наша беда, а не из вина
  29. Корветенкапитан 14 февраля 2016 00:02
    После выхода США из договора по ПРО и размещение ПРО на кораблях ВМФ США,России больше не следует сокращать свои РВСН. Кроме того США размещают в ЕС пусковые установки двойного назначения,якобы зенитные,но с возможностью запуска с них крылатых ракет средней дальности Томагавк,способных нести обычный и ядерный заряд. В этих условиях РФ стоит подумать у увеличении своих РВСН ,а не о их сокращении и установке на ракеты не только ядерных боеголовок,но и боеголовок объемного взрыва,химических и бактериологических. Россия не должна торговать своим суверенитетом.
  30. Villon 14 февраля 2016 01:18
    Один раз США уже обманули Россию, называвшуюся СССР. Надо это учитывать.
  31. uge.garik 14 февраля 2016 02:42
    ..! Ну и насмешили янкисы - да кто-же им ещё верит у нас..! Только предатели, враги и "больные" на голову..! Ни каких придуманных ими соглашений и договоров! Они признают только силу способную их гарантированно уничтожить... Всё остальное - "от лукавого"..!
  32. dchegrinec 14 февраля 2016 05:40
    Для России ядерное разоружение не выгодно.Мы нападать ни на кого не собираемся,конкурировать количественно тоже.Но у нас должен быть жёсткий аргумент самозащиты.Ядерное оружие будет необходимо до тех пор,пока Россия не придумает оружие другого гарантированного прикрытия.До этого видимо как до Луны пешком.
  33. птс-м 14 февраля 2016 07:03
    Так и хочется послать на три буквы "миролюбивые государства" ,которые выращивают терроризм. А потом с ним "борятся".
  34. Yak28 14 февраля 2016 07:58
    Если России придётся воевать с США и Россия не будет иметь существенный перевес в войне, то вероятно на сторону США встанут страны НАТО,тогда пусть они тоже разоружаются.
  35. Горменгаст 14 февраля 2016 09:32
    Ничего не нужно сокращать; нужно в существующих договорных рамках только увеличивать.

    А переговоры можно вести laughing , но на предварительных, до начала переговоров, условиях:

    1. ПРО убрать из Европы, так как СЯС направлены против США.
    2. ПРО морского базирования - ограничить по районам возможного патрулирования.
    3. Отменить все санкции (типа за нарушения прав человека), которые вне ООН, против всех стран - Кубы, Ирана, КНДР и т.д.
    4. Прекратить любое финансирование террористов в любой стране; под террористами понимаются любые организованные капеллы, воюющие против законных властей.
    5. Прекратить любое финансирование политических НКО в любых странах.
    6. Прекратить похищения иностранных граждан по всех странах.
    7. Ограничить амерскую юрисдикцию территорией США.
    8. Запретить наращивать госдолг и начать его погашать. Тут нет никакой проблемы - нужно всего только сократить военные расходы до уровня Китая-России (то есть, раз в десять) и отменить необоснованные коммунистические выплаты исключительным амерским гражданам.
    9. Признать Арктику в секторе до полюса российской.

    И так далее.

    10. Прекратить пропаганду педерастии. laughing
  36. V.P. 14 февраля 2016 10:16
    Проблема последнего времени в таких договорах - нельзя верить.
    Если кто-то решит что его перестал устраивать договор то он спокойно из него выйдет. И сделает это в максимально невыгодный для соперника момент.
    Допустим будет ограничение на развертывание ПРО в Европе в обмен на уничтожение серьезного количества тактических ядерных боеприпасов.
    Выводят они ПРО, наши уничтожают боеголовки, США выходит из договора и начинает новую волну развертывания ПРО со словами "чота мы передумали, вы каки-бяки и без ПРО пртив вас никак низя"
  37. Старый26 14 февраля 2016 14:29
    Цитата: Корветенкапитан
    После выхода США из договора по ПРО и размещение ПРО на кораблях ВМФ США,России больше не следует сокращать свои РВСН.

    А мы сокращаем? У нас ЕМНИП нехватка порядка 175-180 стратегических носителей, чтобы
    достичь потолка. Сокращение связано с естественной убылью старых комплексов. Сроки эксплуатации до бесконечности продлевать невозможно. В ближайшие несколько лет уйдут еще полторы сотни ракет РВСН, а даже с учетом вновь поставляемых мы не сможем заменять в пропорции 1:1.

    Что касается системы ПРО на американских кораблях, которое кстати является не стратегической системой, а ТВД, то что мешает это делать нам?

    Цитата: Корветенкапитан
    Кроме того США размещают в ЕС пусковые установки двойного назначения,якобы зенитные,но с возможностью запуска с них крылатых ракет средней дальности Томагавк,способных нести обычный и ядерный заряд.

    Не стоит бездумно повторять ту жвачку, которая тиражируется в СМИ и для СМИ. Разумеется пусковые установки универсальные (нам бы такой универсализм, но увы, не получается). Вот только если посмотреть спутниковые фотографии этой базы ПРО в Румынии, но ясно увидеть можно две вещи. Главная из которых... В принципе они обе главные. Полотна ФАР ориентированы отнюдь не в сторону РФ. Дальность обнаружения целей - порядка 1000-1500 км. Дальность поражения - порядка 1000 км. Это первый фактор.

    Второй. База расположена на таком расстоянии от границы Румынии с Украиной, что поставь они туда свои "Томагавки", они не смогут причинить вреда России. максиму, что они перекроют - это примерно 100-150 км территории России, да и то в одном месте.

    Цитата: Корветенкапитан
    В этих условиях РФ стоит подумать у увеличении своих РВСН ,а не о их сокращении и установке на ракеты не только ядерных боеголовок,но и боеголовок объемного взрыва,химических и бактериологических. Россия не должна торговать своим суверенитетом.

    Встречный вопрос. А они есть, эти возможности увеличения РВСН? Это первое.
    Второе. НИКОГДА на ракетах РВСН не устанавливались химические, бактериологические и уж тем более боеголовки объемного взрыва. Почему? Подумайте сами.

    Ну а развертывании химических и бактериологических боеприпасов, в то время, как СССР/Россия всеми силами стремилась к его уничтожению - это будет очень креативно и к месту...

    Цитата: uge.garik
    ..! Ну и насмешили янкисы - да кто-же им ещё верит у нас..! Только предатели, враги и "больные" на голову..! Ни каких придуманных ими соглашений и договоров! Они признают только силу способную их гарантированно уничтожить... Всё остальное - "от лукавого"..!

    Надо понимать в эту категорию вы записали всех несогласных с вами. И в первую очередь Президента Российской Федерации и главу МИДа - ибо они в первую очередь говорят о переговорных процессах с американцами. Вот только в какую категорию вы их отнесли? Предателей, врагов или больных на голову?
  38. Старый26 14 февраля 2016 14:31
    Читаешь комментарии, как предлагают тут вести переговоры и не знаешь: плакать и смеяться. По уровню - что-то вроде разговоров в песочнице
  39. реалист 14 февраля 2016 18:24
    переговоры хороши тогда когда арсеналы позволяют уничтожить потенциального противника (и пусть он об этом знает) , а на деле надо конечно потихоньку снимать с дежурства старые образцы и заменять их на новые , и пусть весь мир подождет ......
  40. guzik007 14 февраля 2016 22:14
    Очень может случится так,что ЯО начнет сокращаться в силу нарастающего дефицита обогащенного урана на земле.Уже сейчас мировая энергетика основанная на АЭС испытывает дефицит сырья. А ,как известно,ядерные боеголовки тоже имеют конечные сроки хранения.Придется изобретать другие способы паритета.Еще более непонятно,что Россия до сих пор обеспечивает 40% всех потребностей США в ядерном сырье на АЭС.
    Нормальное такое противостояние-не находите?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня