Когда заменят дедушку «Макарова»

Когда заменят дедушку «Макарова»


Четверть века российские силовики ищут замену легендарному пистолету Макарова (ПМ). Новые разработки есть и даже приняты на вооружение, но не удовлетворяют в полной мере заказчиков. Поэтому процесс идет очень медленно, а некоторые силовые структуры, такие как Федеральная служба охраны (ФСО) или ФСБ, подчас предпочитают обеспечивать своих сотрудников дорогими, но проверенными «иномарками».

Заменить нельзя оставить


Среди военных экспертов нет единого мнения, так ли уж нужно отправлять в отставку «Макаров». Немного угловатый дизайн, полностью стальная (за исключением щечек рукоятки) конструкция ПМ как бы подчеркивают: это оружие прошлого. Так и есть, в этом году исполнится 65 лет, как пистолет был принят на вооружение Советской армии и милиции. С другой стороны, роль армейского пистолета на поле боя сегодня крайне мала — статистика крупных военных конфликтов показывает, что количество убитых из этого вида оружия стремится к нулю. А большая часть потерь — это несчастные случаи и самоубийства. Поэтому неизбежно встает вопрос, стоит ли оборонке всерьез заморачиваться пистолетом? «Острой необходимости в замене пистолета Макарова не существует, — комментирует военный эксперт, главный редактор отраслевого журнала «Калашников» Михаил Дегтярев. — Но есть проблема морального старения оружия и боеприпаса».

В 1947-1948 годах военное руководство СССР объявило конкурс на новый пистолет для Советской армии, чтобы заменить стоявшие на вооружении ТТ и «Наган». Предполагалось ввести в армии сразу два пистолета: компактный для старших офицеров и длинноствольный (как сейчас говорят, полноразмерный) для полевых офицеров, а также гранатометчиков, экипажей боевых машин, и т.д. Роль последнего отводилась 20-зарядному автоматическому пистолету Стечкина (АПС) — он мог стрелять очередями, а массивная деревянная кобура пристегивалась как приклад. Идея себя не оправдала: по эффективности огня «Стечкин» не мог конкурировать с автоматами, возиться с присоединением/отсоединением кобуры было неудобно, да и сама она очень мешала бойцам. В итоге АПС быстро сняли с производства, и он ограниченно использовался спецчастями.

Когда заменят дедушку «Макарова»

АПС
Фото: Сергей Бобылев / ТАСС


Зато компактный пистолет получился крайне удачным. За основу при разработке был взят германский Walther PP (Polizeipistole или полицейский пистолет). Советский оружейник Николай Макаров упростил конструкцию прототипа, унифицировал детали, в итоге получился чрезвычайно надежный, прочный, вполне удобный и технологичный карманный пистолет. Он и был принят на вооружение в 1951 году под названием пистолет Макарова.

Недостатки ПМ отчасти обусловлены его компактностью — короткий ствол и как следствие невысокая кучность плюс малая емкость магазина — всего восемь патронов. Большинство современных армейских пистолетов имеет магазин на 15 и больше патронов. Наконец, по мощности советский патрон 9х18 ПМ, прототипом которого был вальтеровский 9х17 kurz, заметно уступал натовскому патрону 9х19 «Парабеллум».

Нелюбимые дети


Уже после распада СССР силовики заговорили о том, что нужен новый более мощный и многозарядный пистолет на смену ПМ. Сказались два фактора: резкое ухудшение криминогенной обстановки в 90-е годы и повсеместное распространение бронежилетов. В 1991 году был объявлен конкурс «Грач» на новый армейский пистолет. Правда, как утверждают эксперты, требования к оружию формулировались довольно расплывчато. Тем не менее появились сразу три пистолета: самозарядный пистолет Сердюкова (СПС), пистолет Ярыгина (ПЯ) и пистолет Грязева и Шипунова (ГШ-18).

Первый был весьма громоздким, имел угловатый дизайн, напоминавший АПС, и стрелял специально разработанными мощными патронами 9х21 миллиметр образца 1995 года, позволяющими поражать цели в бронежилетах. Именно нестандартный патрон стал одной из причин, почему СПС не получил широкого распространения. Дело в том, что пистолетные тренировки требуют большого количества боеприпасов — опытные стрелки «сжигают» за одно занятие до нескольких сотен патронов. А «эксклюзивные» патроны не всегда можно достать в нужном количестве.

Когда заменят дедушку «Макарова»

Пистолет Ярыгина

Пистолет Ярыгина и ГШ-18 выполены под стандартный «натовский» патрон 9х19 — сегодня их производят несколько российских заводов, они доступны и недороги. Самым массовым стал ПЯ — по формальному набору ТТХ он заметно превосходит ПМ, но у силовиков и экспертов немало претензий к этому оружию. «По устройству и характеристикам это поколение середины 70-х годов, — говорит оружейный эксперт Максим Попенкер. — По уровню технологий и пистолетной техники его можно считать ухудшенным вариантом чешского пистолета CZ-75. У него есть формальные преимущества — он адаптирован к российским патронам с усиленным зарядом и бронебойной пулей». «Ярыгина», как и другие современные российские пистолеты, отличает весьма нестабильное качество. Плюс, как замечает Михаил Дегтярев, «существует множество современных пистолетов, которые компактнее и легче пистолета Ярыгина». О многом говорит тот факт, что некоторые спецслужбы предпочитают оснащать своих бойцов дорогими, но удобными, проверенными и надежными австрийскими «Глоками» — их, в частности, собирает по лицензии наша компания «Орсис».

Что касается ГШ-18, то он хоть формально и был принят на вооружение, но почти не закупается и производится в незначительных количествах — всего несколько тысяч штук. Потенциально, это хороший вариант для полиции: пистолет имеет современный дизайн, хорошую эргономику, вместительный (18 патронов) магазин, при этом легок за счет использования в конструкции пластика. Однако пользователи оружия нередко сетуют на проблемы с качеством и неудобный спусковой механизм. Проблемы решаемы, но беда в том, что для тульского КБ приборостроения, где был разработан ГШ-18, пистолеты — это побочный продукт. «КБ приборостроения, которое его создало, делает основной оборот на более сложных системах — ракетах, артиллерийских комплексах, — рассуждает г-н Попенкер. — А пистолет ГШ-18 для них как нелюбимый ребенок, не очень им интересен. Денег на нем много не сделать, славы тоже, поэтому особые силы в него не вкладываются».

Армия как инструмент маркетинга


Эта проблема касается не только ГШ-18, а практически всех современных отечественных пистолетов. Чем сложнее и дороже оружие, тем интереснее оно для разработчиков, а пистолет для военпрома — это побочный продукт, на разработку которого не хочется тратить время и деньги. В странах с либеральными оружейными законами, прежде всего в США, главный потребитель короткоствольного оружия — гражданский рынок. Ведь армия закупает максимум сотню-другую тысяч пистолетов. А гражданский рынок Америки поглощает сотни тысяч единиц ежегодно. Поэтому принятие пистолета на вооружение — это фактор престижа, помогающий завоевывать гражданский рынок, так было с австрийским «Глоком», итальянской «Береттой» и прочими.

Кроме того, в современной России, по словам экспертов, нет пистолетной традиции, когда оружие разрабатывается не под набор ТТХ, а «под стрелка». Конструкторы ориентируются на формальные характеристики — мощность, надежность, емкость магазина, но слабо представляют, как и в каких условиях используется пистолет. Есть один вполне значимый показатель успешности оружия — использование его стрелками-спортсменами в такой дисциплине, как практическая стрельба. Этот вид спорта «вырос» из прикладной стрельбы, здесь применяется оружие, в том числе на базе армейских моделей, а методики практической стрельбы используются при подготовке бойцов спецчастей и полиции. Так вот, российские стрелки предпочитают зарубежное оружие. «Топовыми спортсменами используются только иностранные образцы — CZ, SIG Sauer, американские модели на базе "Кольта" и Glock», — заявил президент Федерации практической стрельбы России (ФПСР) Виталий Крючин. Рядовые спортсмены, по его словам, нередко используют гражданскую модификацию пистолета Ярыгина («Викинг») и модификации ПМ. Российское оружие дешево, но, как отмечает спортсмен, имеет малый ресурс. Гарантийный настрел российских образцов составляет порядка четырех тысяч выстрелов, ресурс CZ или Glock — 100 тысяч выстрелов, а изношенные стволы благодаря модульной конструкции довольно легко заменяются новыми.

Улетевший стриж, не родившийся лебедь


В нашей стране были попытки делать оружие «под стрелка». В 2012-м появился пистолет «Стриж», или AF-1 Strike One, от частной итальяно-российской компании Arsenal Firearms. «Стриж» позиционировался как российский аналог «Глока» и внешне походил на австрийский пистолет. Как заявлял, выступая в СМИ, зампредседателя Центрального совета ФПСР и советник гендиректора концерна «Калашников» Андрей Кирисенко, пистолет разрабатывался с учетом пожеланий бойцов спецподразделения «Альфа». По ряду заявленных характеристик «Стриж» не уступал или даже превосходил знаменитый австрийский пистолет. Однако в итоге «Стриж» не был принят на вооружение и даже не производится в России. Эксперт, знакомый с проектом, на условиях анонимности заявил «Ленте.ру», что «Стриж» — это «итальянский пистолет, который никогда не разрабатывался в России, этот пистолет очень мощно продвигается, но в нем нет ничего, что позволило бы претендовать на лавры "убийцы "Глока"». Сегодня это оружие под названием Strike производится в Италии и продвигается на гражданском рынке Соединенных Штатов.

Когда заменят дедушку «Макарова»

Пистолет «Стриж»


Еще один пистолет, который разрабатывается по американской схеме, т.е. «с участием лучших стрелков» — это пистолет Лебедева (ПЛ-14) от концерна «Калашников». Его прототип был показан на выставке «Армия 2015». Разработчик Дмитрий Лебедев — ученик известного стрелка, тренера и конструктора спортивного оружия Ефима Хайдурова. В работе над проектом участвует другой известный стрелок — Андрей Кирисенко. Целью проекта заявлено создание нового служебного (боевого) пистолета для полиции, армии и спецслужб, а также вариантов для спортивной практической стрельбы. Создатели обещают удобство, а также высокую надежность и высокий ресурс оружия. Пока эксперты отмечают только интересный эргономичный дизайн прототипа.
Автор: Владислав Гринкевич
Первоисточник: http://lenta.ru/articles/2016/03/04/handguns/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 170
  1. Игорь39 13 марта 2016 06:20
    Да купили бы уже Глок и не парились,а то столько анонсов уже было,лучший в мире,самый самый,а потом пшик....и тишина.
    1. Mik13 13 марта 2016 06:39
      Цитата: Игорь39
      Да купили бы уже Глок и не парились,а то столько анонсов уже было,лучший в мире,самый самый,а потом пшик....и тишина.

      Мистрали уже купили...

      Оружие ДОЛЖНО быть своим.
      1. Игорь39 13 марта 2016 06:53
        Спецы пользуют и Глок и ЧЗ 75 и Манлихер винтовки и не парятся,оружие должно соответствовать выполняемым задачам,и не важно чье оно,главное чтобы хорошее было.
        1. Mik13 13 марта 2016 08:10
          Цитата: Игорь39
          Спецы пользуют и Глок и ЧЗ 75 и Манлихер винтовки и не парятся
          Это они сами Вам сказали? Насколько я знаю, очень даже парятся.

          Цитата: Игорь39
          оружие должно соответствовать выполняемым задачам,и не важно чье оно,главное чтобы хорошее было.
          Если это сферическое оружие в вакууме - то да, неважно.
          Проблема в том, что воюет не оружие, а армия. А в случае войны с поставками могут и проблемы возникнуть.
          1. Игорь39 13 марта 2016 08:14
            ПМ слизали с Вальтера,изменив немного,что мешает взять Глок и скопировать,немного изменив?
            /www.youtube.com/watch?v=p5IVotWCASs
            1. sibiryouk 13 марта 2016 09:49
              ПМ и Вальтер- имеют разное устройство, а при разборке хорошо видны и различие деталей пистолетов.
              1. Игорь39 13 марта 2016 10:00
                В целом, общая компоновка и конструкция узлов и механизмов оружия были основаны на решениях, использованных в немецком Walther PP, но при этом Макаров существенно усовершенствовал их по нескольким направлениям: упрощение, как собственно конструкции, так и обращения с пистолетом, его обслуживания;http://www.armoury-online.ru/articles/pistols/russia/pm/
                1. Игорь39 13 марта 2016 10:06
                  Самолеты ТУ копировали же,а тут пистолетик просто.
                  1. hardrokc 13 марта 2016 10:10
                    Цитата: Игорь39
                    а тут пистолетик просто.

                    Без техдокументации, более, чем непросто. И к тому же противозаконно, могут быть последствия. Проще и в конечном итоге дешевле купить лицензию. Вот как у Нагана на винтовку и револьвер.
                    1. Razvedka_Boem 13 марта 2016 11:16
                      Видимо поэтому полно нелицензионных АК..
                      1. hardrokc 13 марта 2016 11:27
                        Цитата: Razvedka_Boem
                        Видимо поэтому полно нелицензионных АК

                        Вот и посмотрите на их качество.
                        К тому же, совсем даже не полно. Если и делают калаши, то в основном те, у кого были лицензии.
                      2. Razvedka_Boem 13 марта 2016 20:20
                        "В советское время лицензии на производство "Калашниковых" были переданы 18 странам, включая Китай, Польшу, Румынию, Болгарию, Германию, Египет и Ливию. В то же время еще 11 государств начали производство АК без лицензии. По данным "Рособоронэкспорта" срок лицензий уже истек, и производство автоматов за границей считается незаконным."
                        "По оценкам экспертов, всего в мире произведено больше ста миллионов автоматов Калашникова, больше половины которых нелицензионные."
                        Убытки в миллиарды долларов.
                      3. hardrokc 13 марта 2016 20:28
                        Цитата: Razvedka_Boem
                        По данным "Рособоронэкспорта" срок лицензий уже истек, и производство автоматов за границей считается незаконным."

                        Срок лицензий истек. Истек и срок патентов на промобразец. Всего лишь на промобразец, т.к. изобретений там никаких нет.
                        Поэтому уже много лет калашников может выпускать любой желающий. Вот только "калашников" он его называть не может. Других ограничений нет.
                        Цитата: Razvedka_Boem
                        Убытки в миллиарды долларов.

                        Это выдуманные убытки.
                      4. Razvedka_Boem 14 марта 2016 06:16
                        Калашей после того как истекла лицензия клепают все кому не лень? Клепают. Их количество миллионы? Миллионы. АК которые производят в Восточной Европе производители продают всем желающим. В основном они попадают разным боевикам и повстанцам в "третьем мире". Дешево и сердито.
                        Просто не надо передергивать, говоря что их "совсем не полно" и "посмотрите на их качетсво". Качество не советское или российское, но в виду дешевизны и простоты обслуживания АК аналогов нет и не предвидится.
                      5. hardrokc 14 марта 2016 11:09
                        Цитата: Razvedka_Boem
                        Просто не надо передергивать, говоря что их "совсем не полно" и "посмотрите на их качетсво".

                        С чем вы не согласны, называя это передергиванием?
                      6. gross kaput 13 марта 2016 21:48
                        Цитата: Razvedka_Boem
                        и производство автоматов за границей считается незаконным

                        Ну достали уже, кем оно считается незаконным? Патентов на АК нет и не было, а если бы и были то уже давно-бы истекли. Отсутствие лицензии говорит только о том что за качество продукции разработчик (Ижмаш) ответственности не несет.
                        Весь этот чиновничий "плач ярославны" на тему нелицинзионных АК выглядит смешно и убого - хотя на далекую от стрелковки публику действует безотказно.
                        Все гораздо проще и хуже - к сожалению Ижмаш по критерию стоимость/качество далек от конкурентов, именно поэтому единственный крупный заказ - венесуэльский - сугубо политический. При этом даже на гражданском рынке США, не смотря на огромную фору в виде "траде марк" изначального производителя АК Ижмаш умудрился слиться китайцам болгарам и прочим румынам, достаточно сравнить американскую оружейную периодику начала 90-х - когда лучшим для приобретения вариантом считался египетский маади и только по тому что все его детали за исключением ремня были изготовлены в СССР и современную где различные версии "сайги" плетутся где-то позади списка проигрывая "братьям меньшим" и по качеству и по стоимости.
                      7. 4-тыйПарасенок 1 апреля 2016 18:33
                        Цитата: Razvedka_Boem
                        По данным "Рособоронэкспорта" срок лицензий уже истек, и производство автоматов за границей считается незаконным."

                        а каков срок действия патента на АК? А раз нет патента то можно говорить что угодно, учитывя что даже патент имеет ограничение в 50 лет по максимуму, а они давно прошли.
                      8. Комментарий был удален.
                      9. hohol95 14 марта 2016 22:34
                        "Мосинка" не ШЕДЕВР!НО И не "чудо" ЛЕБЕЛЯ!!!
                      10. Комментарий был удален.
                    2. bandabas 13 марта 2016 11:55
                      Ну китайцы же не стесняются и плюют на последствия. При этом спокойно развивают свой ВПК. На халяву беря то что есть и дорабатывая, то что надо. Причем с каждым годом лучше и лучше. Де-факто.
                      1. hardrokc 13 марта 2016 12:05
                        Цитата: bandabas
                        Ну китайцы же не стесняются и плюют на последствия.

                        А какие могут быть последствия? Все патенты на АК уже давно закончились. Даже вы имеете право его производить. Если сможете получить лицензию на производство оружия.
                        Цитата: bandabas
                        На халяву беря то что есть и дорабатывая, то что надо.

                        Это было когда-то давно. Китай уже давно не тот, которым его привыкли вспоминать. Особенно умиляют истории про "пригоршню риса в день".
                    3. Архонт 13 марта 2016 14:22
                      Какие последствия? Если пистолет будет для внутреннего рынка, то можно копировать что угодно.
                      1. hardrokc 13 марта 2016 14:30
                        Цитата: Архонт
                        Какие последствия? Если пистолет будет для внутреннего рынка, то можно копировать что угодно.

                        Не фантазируйте.
                      2. Комментарий был удален.
                    4. hohol95 14 марта 2016 22:32
                      Вы конечно великий знаток и специалист в области стрелкового оружия, но не ведёте ли Вы себя в стиле -"Я ЛУЧШЕ ЗНАЮ, КАК НАДО БЫЛО ПОСТУПИТЬ КОГДА-ТО ТОМУ ИЛИ ИНОМУ ОТВЕТСТВЕННОМУ ЛИЦУ!" Только решите для себя -вы знакомы с положением дел в экономике страны (РИ или СССР) и на конкретных оружейных заводах в освещаемое время!!!
                      1. hardrokc 14 марта 2016 23:23
                        Цитата: hohol95
                        Только решите для себя -вы знакомы с положением дел в экономике страны (РИ или СССР) и на конкретных оружейных заводах в освещаемое время!!!

                        Вы когда что-то пишите, то пишите со ссылкой на фразу. Или строго по ветке, а не там, где вам удобно.
                        Сейчас вы написали под фразой о покупке лицензии. Что вас не устраивает? Предлагаете лицензию не покупать, а конструкцию уворовать? А что насчет УК? Кроме этого, вы уверены, что конструкцию удастся воспроизвести? У меня на этот счет большие сомнения.
                        Знаете почему у Нагана купили его винтовку? Хотя потом ее достаточно сильно переделали? Потому что это было выгодно. Ведь он продал не только конструкцию, но и технологию ее производства. Всего, и в первую очередь, ствола. Так вот, конструкцию переделали. А технологию производства ствола, нет. И на этом здорово сэкономили.
                      2. Комментарий был удален.
                  2. алексеев 13 марта 2016 14:42
                    Цитата: Игорь39
                    а тут пистолетик просто.

                    Просто для далёких от технологического процесса "некоторых штатских".
                    Ведь главное не воспроизвести конструкцию, о добиться технологичности, ресурса, качества исполнения.И приемлемой цены.
                    Чем конкретно не угоден ПМ для армии?
                    Вес? Могущество боеприпаса? Ёмкость магазина? Кучность боя? Или их на складах мало?
                    Возможно, для армии и имеющихся характеристик хватит? А может стоит заменить или дополнить ПМ чем-то вроде ОСы с патроном более мощным, чем травматический - можно применять и сигнальные, и зажигательные боеприпасы, и застрелить дезертира или самому застрелиться можно! wink
                    А для спецслужб и оперов требования, скорее всего иные. Для спорта тоже.
                    Тут можно и закупить и самим сделать. Не МБР поди.
                    1. Cap.Morgan 13 марта 2016 22:35
                      С этих позиций лучше воевать берданкой.
                      Чем вам не нравится берданка?
                      Зачем нужны ПМ и ТТ когда есть наганы?
                      Но... прогресс знаете ли.
                2. 4-тыйПарасенок 1 апреля 2016 18:30
                  Цитата: Игорь39
                  но при этом Макаров существенно усовершенствовал их по нескольким направлениям

                  и в итоге создал новый пистолет превосходящий прототип...
                  Это разное оружие имеющее общую компоновку
              2. Игорь39 13 марта 2016 10:20
                Макаров и Вальтер
                1. свой1970 13 марта 2016 16:51
                  а ничего что там механизмы разные-что даже здесь видно?
                2. lysyj bob 23 марта 2016 22:58
                  Схожесть компановки и принципа запирания не говорит о "слизывании" ПМ с РР. Схем запирания еденицы, схем компановки ещё меньше, а моделей пистолетов многие-многие сотни. На фото очень хорошо видна разница в конструктивных решениях многих узлов и деталей. Внешнее сходство, тоже, довольно условное. Кроме того, завод где производились РР вместе с документацией достался "союзникам, блин...". Короче - утверждать, что Макаров что-то улучшил в конструкции Вальтера, не корректно.
              3. Лопатов 13 марта 2016 11:07
                "Вальтеры" были разными...
              4. Cap.Morgan 13 марта 2016 21:45
                Цитата: sibiryouk
                ПМ и Вальтер- имеют разное устройство, а при разборке хорошо видны и различие деталей пистолетов.

                Вы статью читали?
                Вальтер взят за основу при конструировании ПМ.
                КАК ПРИ ЭТОМ ОНИ МОГУТ ИМЕТЬ РАЗНОЕ УСТРОЙСТВО.
                Цвет накладок на рукоятке они могут иметь разный...
            2. Cro-Magnon 13 марта 2016 13:23
              Вы не поверите, но колесо русские слизали у протоукров! bully
              1. igordok 13 марта 2016 15:20
                Цитата: Cro-Magnon
                Вы не поверите, но колесо русские слизали у протоукров!

                Зато украинцы назвали ПМ - Шмайсером, и с таким наименованием продают. wassat
            3. Галич Кос 13 марта 2016 15:12
              Цитата: Игорь39
              ПМ слизали с Вальтера,



              ТТ слизали с Браунинга, нормальная практика. Еврейский Галил например дико напоминает АК. И иудеи живут с этим и не парятся laughing А фигли, лишь бы стреляло хорошо и надёжно.
              1. hardrokc 13 марта 2016 15:21
                Цитата: Галич Кос
                И иудеи живут с этим и не парятся

                Уже не живут, уже 10 лет как сняли с вооружения. Это был лицензионный Валмет. А Валмет, это лицензионный АК. При этом Галил (и соответствующий Валмет до нее) имел только некоторое конструктивное сходство с АК. В плане ТТХ между ними не было ничего общего.
                Цитата: Галич Кос
                А фигли, лишь бы стреляло хорошо и надёжно.

                Не стреляла хорошо и надежно. Заменена на М16.
                1. Галич Кос 13 марта 2016 16:51
                  Цитата: hardrokc
                  Не стреляла хорошо и надежно. Заменена на М16.



                  Значит евреи лоханулись. С кем не бывает. М16 тоже не лучший выбор, а скорее реверанс американцам. Союзнички как никак.
              2. Комментарий был удален.
              3. Cap.Morgan 13 марта 2016 22:37
                Галил и содрали с АК. Они это и не скрывают.
                1. 4-тыйПарасенок 1 апреля 2016 18:40
                  Цитата: Cap.Morgan
                  Галил и содрали с АК. Они это и не скрывают.

                  не с АК, а у Финов,имеет фрезерованную раму из более толстого метала и соответственно тяжелее. А вот Фины украли с АК...
          2. Hon 13 марта 2016 11:26
            Производство у нас налажено, да и не самая большая потребность в пистолетах будет в случае войны
            Hon
          3. леликас 13 марта 2016 13:21
            Лень искать текст было - пункт 14 и 15 :)
            1. Cro-Magnon 13 марта 2016 15:43
              П.42 особенно точно к статье подходит!
          4. CTABEP 15 марта 2016 17:10
            И сильно ли в случае войны будут решать на поле боя пистолеты? Кажется, что ничего решать не будут, что ТТ/ПМы у офицеров будут, что Глоки. Пистолет нынче оружие не для войны, а тех кому они нужны лучше вооружать лучшим. И если на складах будут пылиться в ожидание своего часа (не дай Бог что наступил) пара десятков тысяч Глоков (если уж так пистолеты нужны), думаю хуже не будет. Патроны-то благо свои, а живучесть у стволов дикая.
        2. Игорь39 13 марта 2016 10:35
          Кстати инженер Гастон Глок,не был оружейником,он был конструктором газонокосилок,просто он талантлив.
          1. слепой 13 марта 2016 15:53
            а вот и нет глок в начале своей карьеры закончил институт по оружейной тематике , просто после этого занимался гражданскими разработками а образование свое вспомнил после того как собрался сделать ствол
        3. Damm 14 марта 2016 18:12
          В армии ПМ вполне на месте. Безотказен и при должном умении позволяет уверенно стрелять на 20 метров. А нормальный тактический бронник не пробьёт ни один пистолет. Для спецов и МВД нужно другое оружие под их цели и задачи. Так что нет предела совершенству, но это задача не самой первой важности.
          1. rait 14 марта 2016 18:22
            А нормальный тактический бронник не пробьёт ни один пистолет.


            Смотря что мы понимаем под "нормальным тактическим бронником" и какие условия ставятся. 9х19 вроде как пробивает бронежилет 1 класса стандартным патроном,FN Five-seven стандартным патроном тоже могёт. А уж если брать ББ патроны,то тот же ГШ-18 снаряженный ББ пробивает бронежилеты до 3 класса включительно.
            1. Damm 14 марта 2016 22:05
              Армейские бронежилеты имеют класс 5а- 6
              1. rait 15 марта 2016 05:06
                Ну вот так и надо было писать: Класс 5а-6. Сразу становится понятно о чем мы говорим. Стоит отметить что не все в армии их носят,та же разведка в лучшем случае носит мягкий бронежилет 2 класса по современной классификации.
                1. Nehist 15 марта 2016 10:21
                  Он нафиг не нужен! У разветки другие задачи! Любой броник им в тягость
      2. hardrokc 13 марта 2016 09:43
        Цитата: Mik13
        Оружие ДОЛЖНО быть своим.

        Оно и будет своим. Сделанным по лицензии. Это цивилизованный подход. Обычно он дает наиболее качественный результат.
        Можно поступить так, как поступал СССР. Слизать чужую модель, "творчески ее переработав". Но результат ПМ не получится, трофейной техдокументации нет. Поэтому получится резвльтат ТТ. И смех, и грех.
        1. Cro-Magnon 13 марта 2016 13:31
          Вот по такой же методе в 70-е годы начали копировать образцы электроники,ЭВМ привезенные с запада... в результате угробили свои превосходящие западные разработки и начали копировать то что уже на западе давно устарело! Если ничего не делать своего,а копировать только чужое, то никогда никого не обгонишь! Даже китайцы и то начали в последние годы это понимать! Лозунг военного министра РИ перед ПМВ: зачем производить самим,дешевле и быстрее купить у союзников и нейтралов! Аукнулось в 1915 снарядным,патронным и орудийным голодом!
          1. hardrokc 13 марта 2016 15:30
            Цитата: Cro-Magnon
            в результате угробили свои превосходящие западные разработки и начали копировать то что уже на западе давно устарело!

            Чем превосходящие? Размерами, ценой и весом?
            Да и как копировать? Пойди скопируй процессор. Копировалка лопнет.
            Цитата: Cro-Magnon
            то никогда никого не обгонишь!

            Обгонялки хороши в гонках. Стрелковка, вещь консервативная. Здесь надо быть просто на уровне, и все.
            Цитата: Cro-Magnon
            зачем производить самим,дешевле и быстрее купить у союзников и нейтралов!

            Если бы СССР в начале 30-х не купил в Германии зенитку 3-К вместе с заводом по ее производству, то в ВОВ у него не было бы ни одной нормальной зенитной пушки. Потому что такое оборудование он в следующий раз смог заполучить только от американцев во время ВОВ.
            А сами такое оборудование сделать не смогли. Хотя пытались много раз.
            1. Cro-Magnon 13 марта 2016 15:48
              Сейчас не 30-е годы, вы еще сказку вспомните про то что если бы не Петр первый и приглашенные им иностранцы у нас армии регулярной небыло бы!!!
          2. Комментарий был удален.
          3. слепой 13 марта 2016 15:55
            проблемма была в технологическом отставании в производстве элементной базы и сейчас она только усилилась
      3. Игорь39 13 марта 2016 10:10
        Патриоты глубоко возмущены тем что лучше Глока у нас сделать не могут или тем что придется покупать Глок? Обьясняйте хоть,а то просто минусы smile
        1. hardrokc 13 марта 2016 10:16
          Цитата: Игорь39
          Патриоты глубоко возмущены

          Это не патриоты, это босячня. Патриоты как раз за то, чтобы армию вооружить как можно лучшим оружием. И если для этого нужно, чтобы оружие было лицензионным, значит, пусть будет лицензионным.
        2. 4-тыйПарасенок 11 июля 2016 13:18
          я возмущаюсь тем что у нас не хотят наладить качественное производство даже патронов 9х19, под которые и задумано перевооружение, не говоря уже о качестве самих пистолетов; тем что такие системы как ОЦ-27 «Бердыш» Стечкина у нас не выпускают массово; то что для ПМ еще в 70-е была разработана полимерная рамка с которой он с успехом прошел войсковые испытания, но до сих пор не выпускается; тем что основным пистолетным патроном принят выжатый до предела 9х19, а не .40S&W или патроны сделанные на базе гильзы 9х21 IMI, 9х25 Маузер или 9х23 (.38 Super) к характеристикам которого только недавно подобрались 9х19++ но при этом получившие меньшую живучесть ствола и более сильную отдачу из за необходимости использовать порох с высоким импульсом (гражданский ствол патроном 9х19 просто разорвет)...
          И таких вещей для возмущения много, очень много
      4. Hon 13 марта 2016 11:24
        ORSIS глоки производит, так что ничего сложного в закупках этого пистолета нет
        Hon
        1. rait 13 марта 2016 11:50
          Не производит,а собирает. То есть он вполне себе иностранный.

          Пистолет собран в России и сертифицирован как спортивный для продажи российским спортивным стрелковым клубам, имеющим лицензию на хранение оружия.
      5. CRASH. 13 марта 2016 13:55
        Смысл вкладывать миллиарды в разработку, если на миллионы, можно оснастить всю страну, ещё и патронов много, америкосы пользуются береттой, и ни чего. Хватит головой биться об камень патриотизма до соплей, пора головой думать, и выгоды искать. Глок 18 самый оптимальный для нашей милиции, и армии.
        1. hardrokc 13 марта 2016 14:00
          Цитата: CRASH.
          Глок 18 самый оптимальный для нашей милиции, и армии.

          Так не бывает. Это разные организации. Им оружие дано для решения разных целей и задач.
        2. bunta 13 марта 2016 14:09
          Цитата: CRASH.
          америкосы пользуются береттой, и ни чего.

          Уже объявили о намерении заменить выделили что-то около ярда.
      6. alexmach 13 марта 2016 16:20
        В статье же написанно, что производиться в России по лицензии.
        Почему Наган и Маузер можно было позаимствовать у потенциальных соперников а Глок нельзя? Тем более что ИМХО пистолет скорее нужен полиции чем армии.
      7. trantor 13 марта 2016 17:12
        Цитата: Mik13
        Оружие ДОЛЖНО быть своим.

        Оружие должно быть разным, но хорошим. Вот представьте себе действия группы на территории США. Какое оружие предпочтительнее: "свое" или "ихнее"? Точнее, под какой патрон?
        1. свой1970 14 марта 2016 21:25
          "Вот представьте себе действия группы на территории США."-представил,упал под стол,поднялся,подумал и понял: в США все равно под какой ствол-главное чтоб бабки были ,там в ормагах ЛЮБЫЕ ПАТРОНЫ, да и оружие к тем патронам купить можно...
          Если серьезно-вы какие группы засылать в США собрались,отделению Техаса помогать что ли??? fool
      8. zennon 13 марта 2016 19:10
        Цитата: Mik13
        Оружие ДОЛЖНО быть своим.

        Короткоствол?Да купить лицензию и выпускать.Сколько лет выпускали "Наган"?Матрасники разрешили пользоваться "Глоками" своим силовикам,а у них короткостволы куда развитее чем у нас.
      9. major124 29 апреля 2016 06:56
        У нас есть свои ПМ и АПС....Но сделаны они были в то время,когда "партия сказала - надо,комсомол ответил - есть!" А сейчас....побочная продукция.Армия и АК побегает,а полиция с ПМ походит,пока ничего нового не сконструируют.Не критично.... :-(
    2. Комментарий был удален.
    3. afrikanez 13 марта 2016 09:13
      А совесть не будет мучить? Великая оружейная держава закупает иностранное оружие, полный абсурд. Просто руки еще до этого не доходили, есть более важные вопросы которые необходимо решать именно сегодня. А пистолет мы обязательно сделаем, на зависть всем "Глогам" и "Зауэрам"!
      1. Игорь39 13 марта 2016 09:22
        Янки закупают и не считают это абсурдом почему то.
        1. gross kaput 13 марта 2016 10:37
          Цитата: Игорь39
          Янки закупают и не считают это абсурдом почему то.

          С янками не все так просто как вам кажется - все возможные полицейские департаменты, ФБР, АНБ и прочая могут закупать и ставить на вооружение все что угодно - армия принимает на вооружение оружие производимое ТОЛЬКО на территории США - поэтому Беретта, ФН, НК и прочая имеют американские отделения с производствами на территории штатов.
        2. Cro-Magnon 13 марта 2016 13:39
          У янки счастливая судьба-печатают баксоиды из воздуха и со всего мира скупают мозги,патенты,изобретения... потому и не парятся,что для них всё что куплено на бакс автоматом становится американским!
      2. hardrokc 13 марта 2016 09:52
        Цитата: afrikanez
        Великая оружейная держава закупает иностранное оружие,

        Великой оружейной державы в плане стрелковки никогда не было и нет. Были агитки и фантазии инструкторов райкомов.
        Цитата: afrikanez
        Просто руки еще до этого не доходили,

        Ну, разумеется. За всю историю СССР руки не доходили сделать армейский пистолет (и не только). Вон, эрзацы типа ТТ, ПМ и АПС сделать руки доходили, а качественный армейский пистолет, нет.
        Цитата: afrikanez
        А пистолет мы обязательно сделаем, на зависть всем "Глогам" и "Зауэрам"

        Ага. И автомобиль на зависть хотя бы Шкоде.
        И процессор на зависть ... не знаю даже кому.
        1. fzr1000 13 марта 2016 11:43
          Если не тупить, то быстро найдете , что у нас на зависть всем. А там, где проедет Нива никакое импортное г.но. не пройдет.
          1. hardrokc 13 марта 2016 12:00
            Цитата: fzr1000
            А там, где проедет Нива никакое импортное г.но. не пройдет.

            Стесняюсь спросить, а Нива, это которая Дженерал Моторс? Т.е. GM-Niva? Вы твердо уверены в том, то что это российское изделие?
            Цитата: fzr1000
            то быстро найдете , что у нас на зависть всем.

            Легенд найду много. А фактов, очень мало.
            1. Зэ Кот 13 марта 2016 12:18
              Цитата: hardrokc
              Стесняюсь спросить, а Нива, это которая Дженерал Моторс? Т.е. GM-Niva? Вы твердо уверены в том, то что это российское изделие?



              Вообще то "новую" Ниву на ВАзе разрабатывали. Это потом продали все вместе ...
              1. hardrokc 13 марта 2016 12:41
                Цитата: Зэ Кот
                Вообще то "новую" Ниву на ВАзе разрабатывали. Это потом продали все вместе .

                Вообще-то от той Нивы, которую "разрабатывали" на ВАЗе осталась только табличка Niva и двигатель без обвеса. Все остальное переработано GM. Поэтому машина называется GM-Niva.
                1. Зэ Кот 14 марта 2016 18:12
                  Цитата: hardrokc
                  Цитата: Зэ Кот
                  Вообще то "новую" Ниву на ВАзе разрабатывали. Это потом продали все вместе .

                  Вообще-то от той Нивы, которую "разрабатывали" на ВАЗе осталась только табличка Niva и двигатель без обвеса. Все остальное переработано GM. Поэтому машина называется GM-Niva.


                  "Модель на смену «Нивы» АвтоВАЗ начал разрабатывать ещё в конце 80-х годов. В 1998 году на Московском международном автосалоне был представлен концепт новой модели ВАЗ-2123 «Нива».

                  Мелкосерийная сборка ВАЗ-2123 была начата на опытно-промышленном производстве АвтоВАЗа в 2001 году. Но последствия кризиса 1998-го года не позволяли заводу запустить модель в серию. В 2002 году для серийного производства модели совместно с американской компанией «General Motors» было создано предприятие «GM-АвтоВАЗ»; лицензия на модель ВАЗ-2123 и права на бренд Niva («Нива») были переданы совместному предприятию(при этом оригинальная Нива стала с 2004 года называться «4х4», а версия ВАЗ-2123 пикап не пошла в серию)."
                  1. hardrokc 14 марта 2016 18:30
                    Цитата: Зэ Кот
                    Мелкосерийная сборка ВАЗ-2123 была начата на опытно-промышленном производстве АвтоВАЗа в 2001 году. Но последствия кризиса 1998-го года не позволяли заводу запустить модель в серию. В 2002 году для серийного производства модели совместно с американской компанией «General Motors» было создано предприятие «GM-АвтоВАЗ»

                    Шеви-Нива к ВАЗ-2123 имеет очень отдаленное отношение. Просто внешне слегка похожа. И двигатель в своей основе родной. А дальше уже доработка GM. Потому что "просто таблику GM" на заведомое г... никто вешать не стал бы.
                    1. Зэ Кот 14 марта 2016 22:17
                      Цитата: hardrokc
                      Цитата: Зэ Кот
                      Мелкосерийная сборка ВАЗ-2123 была начата на опытно-промышленном производстве АвтоВАЗа в 2001 году. Но последствия кризиса 1998-го года не позволяли заводу запустить модель в серию. В 2002 году для серийного производства модели совместно с американской компанией «General Motors» было создано предприятие «GM-АвтоВАЗ»

                      Шеви-Нива к ВАЗ-2123 имеет очень отдаленное отношение. Просто внешне слегка похожа. И двигатель в своей основе родной. А дальше уже доработка GM. Потому что "просто таблику GM" на заведомое г... никто вешать не стал бы.



                      ДжиЭм купил документацию и то оборудование, что было. Понятно, что в 2123 ставили то, что было в наличии. Да еще отставание в технологиях возьмите.
                      И понятно, что ДжиЭм что-то где-то доработал. Но это "Нива" изначально. Просто глубокий тюнинг и производство на конвеере, а не в гараже.
                      1. hardrokc 14 марта 2016 23:27
                        Цитата: Зэ Кот
                        Но это "Нива" изначально. Просто глубокий тюнинг и производство на конвеере, а не в гараже.

                        Тогда может быть Фиат? Если так глубоко копать. На самом деле Шеви-Нива и ВАЗ 2123 это совсем разные вещи по потребительским качествам. Ну, типа разбавленный до 40 градусов первач в сравнении с хорошей водкой. Градус тот же, спирт тоже. А все остальное разное. В т.ч. похмелье.
                      2. Зэ Кот 15 марта 2016 16:42
                        ВАЗ-2107 - это люксовая версия, сделанная на ВАЗе.
                        "Шеви-Нива" - это переработанная под другие детали и уровень оснащения 2123.
                      3. Комментарий был удален.
                  2. Комментарий был удален.
          2. Галич Кос 13 марта 2016 15:18
            Цитата: fzr1000
            А там, где проедет Нива никакое импортное г.но. не пройдет.


            Ну ну, что ж вы так с плеча то рубите. "Талантливый" водитель может и танк устряпать, так, что мама не горюй, а не то что Ниву. Проходимость автомобиля больше всего зависит от человеческого фактора ну и от резины естественно.
            Так что бросьте это ваше "Россия - родина слонов", а иностранные тачки г.но. Фигня всё это.
      3. Комментарий был удален.
      4. Starover_Z 13 марта 2016 16:34
        Цитата: afrikanez
        Великая оружейная держава закупает иностранное оружие, полный абсурд. Просто руки еще до этого не доходили, есть более важные вопросы которые необходимо решать именно сегодня.

        У милиции, то бишь полиции спросить:
        -А где живёт дядя Вася, у которого нашли самодельные пистолет и автомат ?
        Самородки на Руси не переводятся !
        Калашников тоже не инженер, как и Дегтярёв !
    4. Галич Кос 13 марта 2016 14:26
      Цитата: Игорь39
      Да купили бы уже Глок и не парились



      Согласен полностью. Ведь скопировали же в своё время ТТ с Браунинга и не парились. А то действительно наизобретали туеву хучу пистолетов и не знают какой выбрать... "Армату" забабахали, а какой то ый пистолет не могут. Страна парадоксов)))
      Ну уж если западло покупать или копировать импортный пистоль, тогда оставить Макара и не е-ть мозги.
      1. Басарев 13 марта 2016 16:52
        Вот и я о том же - если иностранное оружие лучше соответствующего отечественного - то зачем вооружать наших воинов отечественным говном?
      2. 4-тыйПарасенок 1 апреля 2016 19:12
        Цитата: Галич Кос
        Ведь скопировали же в своё время ТТ с Браунинга и не парились.

        и в итоге через 3 года, в 1936-м, обьявили конкурс на новый пистолет, ибо фигня вышла... если к истории обрщаешся, то не вырывай текст из контекста
  2. yuriy55 13 марта 2016 06:25
    Странно, но в мире никто не старается изобретать придуманный когда-то давно велосипед. Меняют характеристики материалов для изготовления и некоторые детали и дизайн...Может быть, следует пойти по этому пути? Для нас не является новость, что требования к личному оружию не должны упираться в возможность пустить пулю в лоб...Наверняка востребованы другие назначения и возможности. В любом случае Макарова ждёт замена...хотелось бы, чтобы она была достойной...
  3. tchoni 13 марта 2016 06:56
    Автор четко обозначил причину "пистолетного равнодушия" отцов командиров нашей армии: боевая ценность пистолета почти нулевая. А для полиции зачастую и ПМ избыточен. Охрану, так ту вообще стараются револьвером вооружить. И проще и использовать можно мгновенно без возьни с предохранителем и пр. Остаются толтко "спецы" и сеортсмены. Но им предлагают пользовать буржуйские разработки. Что они и делают.
    1. RuslanD36 13 марта 2016 07:40
      боевая ценность пистолета почти нулевая. А для полиции зачастую и ПМ избыточен. Охрану, так ту вообще стараются револьвером вооружить. И проще и использовать можно мгновенно без возьни с предохранителем и пр. Остаются толтко "спецы" и сеортсмены. Но им предлагают пользовать буржуйские разработки. Что они и делают.


      Полностью согласен
      Первое: замена кому пм для кого? Полиция, армия, спецы, спецы какого профиля?

      Второе: у спецуры есть и глоки и чз и пя и пм-ы.

      Третье: проблему магазина ПМа решили еще на ПММ.

      Четвертое: автор осознано не рассматривает, что пичтолеты бывают еще специальые-бесшумные, и там вообще своя спцифика.
      1. кеп 13 марта 2016 11:42
        Цитата: RuslanD36
        Полностью согласен
        Первое: замена кому пм для кого? Полиция, армия, спецы, спецы какого профиля?

        Второе: у спецуры есть и глоки и чз и пя и пм-ы.

        Третье: проблему магазина ПМа решили еще на ПММ.

        Четвертое: автор осознано не рассматривает, что пичтолеты бывают еще специальые-бесшумные, и там вообще своя спцифика.


        Действительно смешали всё в кучу.Надо разделять спорт ,армию и спецслужбы.
        Пистолет оружие личное.Цели и задачи у владельцев разные.Спор перестает в обычный спор мужиков о женщинах.Кому нравится брюнетка худая,кому то полная блондинка.Дальше не остановить.Пока есть что наливать.
        За науку и русское оружие drinks
    2. hardrokc 13 марта 2016 09:56
      Цитата: tchoni
      Автор четко обозначил причину "пистолетного равнодушия" отцов командиров нашей армии: боевая ценность пистолета почти нулевая.

      Да, боевая ценность пистолетов, которые поступали на вооружение РККА и СА почти нулевая. Но это вовсе на значит, что она такая у настоящих армейских пистолетов.
      1. Cro-Magnon 13 марта 2016 13:54
        Ну так чтож за зверь такой-НАСТОЯЩИЙ АРМЕЙСКИЙ ПИСТОЛЕТ? Убивает БТР,БМП,останавливает ОБТ,сбивает вертушки и низколетящие КР?! Кого в армии массово вооружают пистолетами? Офицеров! А их главное оружие - мозг и непрерикаемый авторитет у подчиненных!
        1. hardrokc 13 марта 2016 16:28
          Цитата: Cro-Magnon
          А их главное оружие - мозг и непрерикаемый авторитет у подчиненных!

          Ага. А если где-нибудь в окопе ему встретится противник, то он его возьмет в подчиненные и начнет давить авторитетом. Правда, может не успеть.
        2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. Razvedka_Boem 13 марта 2016 11:38
      Для полиции ПМ избыточен? В свете нынешних реалий - терроризм и пр. как бы его не оказалось мало..
      1. Басарев 13 марта 2016 16:58
        Я вообще подумываю, что вместо пистолета следует вернуться к револьверу. Быстросменный барабан решил вопрос о скорости перезарядки. По эргономичности рукояти пистолет не превзойдёт револьвер никогда, равно как и по надёжности. Да и гильз револьвер не оставляет...
      2. tchoni 13 марта 2016 18:49
        с террористами воевать АКМ надо, а не ПМ или глок.
  4. Blondy 13 марта 2016 07:17
    Не знаю, по моему,мэтры склепали в принципе очень не плохой ГШ18, неужели кому-нибудь трудно наверху, например Шойгу, грохнуть кулаком по столу и сказать: "довести до ума, и чтоб был вылизан как котовы яйца".
    1. avt 13 марта 2016 09:36
      Цитата: Blondy
      ,мэтры склепали в принципе очень не плохой ГШ18,

      Хороший и легкий, а еще Стечкин ОЦ -27 под три патрона слепил, так его и вовсе затерли.
      Цитата: Blondy
      грохнуть кулаком по столу и сказать: "довести до ума, и чтоб был вылизан как котовы яйца".
      Да вроде допилили его еще год назад до нужного качества , НО чтобы в запустить в производство серию , нужен заказ . А тут ДОР нарисовался и велел всем переспать со ,,Стрижом" ,потом , наверное от этой случки, на ,,Калашникове" родился ,,Лебедь"ПЛ-14 ,про то как переспать с оным ДОР пока ничего не говорил, стал быть .....ждем ,,Рака" wassatПереспят с ним ,по завету ДОРа, появится ,,Щука".Но точно не серийный образец.
      avt
      1. Nehist 13 марта 2016 11:38
        Да Оц-27 вообще не заслужанно забыт,интересный вариант вообще получился. Тут же можно и Оц-33 упомянуть. Но как сказали эксперты типо тяжеловаты целый килограмм весят
        1. 4-тыйПарасенок 1 апреля 2016 19:30
          Цитата: Nehist
          Да Оц-27 вообще не заслужанно забыт,интересный вариант вообще получился. Тут же можно и Оц-33 упомянуть. Но как сказали эксперты типо тяжеловаты целый килограмм весят

          1. ОЦ-27 и ОЦ-23
          2.Основные характеристики ОЦ-27:
          Калибр: 9×19 / 9×18 ПМ / 9×18 ПММ / 7,62×25
          Длина оружия: 200 мм
          Длина ствола: 125 мм
          Высота оружия: 140 мм
          Ширина оружия: 35 мм
          Масса без патронов: 930 г.
          Емкость магазина: 15 / 18 / 18 патронов

          ТТ весит 850, разница в 80 грамм. Беретта 92FS (M9) (имеено она на вооружении США) весит теже 950. Продолжить?
    2. rait 13 марта 2016 11:41
      склепали в принципе очень не плохой ГШ18


      Который известен невероятно тугой пружиной магазина которая почти исключает полное снаряжении при использовании только рук,исключает полное снаряжение без сильного упора (о удобстве и комфорте я вообще не говорю). И проблема в том что без этой пружины ГШ-18 перестанет соответствовать возложенным на него требованиям по бронебойности. С созданными для него ББ патронами такая тугая пружина обеспечивает надежную подачу боеприпасов. Ну и еще известен ужасным качеством изготовления (Нет,до ПЯ слава Богу не дошел) но все ли они такие или отдельные партии не скажу. Так что имеются и свои недостатки.
  5. Strashila 13 марта 2016 07:27
    "В 1991 году был объявлен конкурс «Грач» на новый армейский пистолет. Правда, как утверждают эксперты, требования к оружию формулировались довольно расплывчато. Тем не менее появились сразу три пистолета: самозарядный пистолет Сердюкова (СПС), пистолет Ярыгина (ПЯ) и пистолет Грязева и Шипунова (ГШ-18)."... только забыли упомянуть победителя этого конкурса... ПММ сделанный под новый патрон, обойма 12 патронов.... был официально принят на вооружение в 1994 !!! году.
    "Российское оружие дешево, но, как отмечает спортсмен, имеет малый ресурс. Гарантийный настрел российских образцов составляет порядка четырех тысяч выстрелов, ресурс CZ или Glock — 100 тысяч выстрелов, а изношенные стволы благодаря модульной конструкции довольно легко заменяются новыми."... пистолет ПМ серийный номер №11 дата производства 1949 год... и всего произвел за это время в районе 50000 выстрелов на 2004 год, при официальной живучести 4000... при этом сохранил работоспособность всех узлов.
    По чему мы не видим ПММ... да тоже ГРАУ объявившее этот конкурс пистолета... не приняло на вооружение патроны серии ПММ... вот такие странности.
    1. hardrokc 13 марта 2016 10:00
      Цитата: Strashila
      только забыли упомянуть победителя этого конкурса... ПММ сделанный под новый патрон, обойма 12 патронов

      Да, какой это победитель? Патрон дорогой. Сам несуразный. Ствол короткий. Горе мамино, а не победитель.
    2. gross kaput 13 марта 2016 10:45
      Цитата: Strashila
      По чему мы не видим ПММ

      Потому что ПММ это эрзац современного пистолета с магазином большой емкости под мощный патрон построенный по схеме "как сделать из овчарки бульдога в два приема? - 1 берем овчарку 2 разбиваем нос лопатой". В результате несмотря на канавки в патроннике и потяжелевший затвор патрон ПММ все равно был через чур мощный для свободного затвора форм-фактора ПМ и рамку начинало вести после 500 выстрелов, "бутылочный" магазин особой емкостью не блещет зато снаряжается тяжело и надежностью не отличатся. Единственное что было хорошего в ПММ это форма рукоятки, причем с конца 90-х вариант такой рукоятки только под рамку ПМ выпускался серийно и ей комплектовались ПМы по требованию заказчиков - у самого такая стаяла на табельном ПМе- гораздо удобнее чем штатная.
  6. туц 13 марта 2016 07:30
    А какже Пистолет Лебедева ПЛ-14 ?

    http://topwar.ru/80037-.html

    Автор просьба дополнить статью
    1. Игорь39 13 марта 2016 10:27
      Неимеющийаналоговвмире? winked
  7. dfg 13 марта 2016 07:43
    Все метания от падающей ценности пистолета с одной стороны и как не странно большого выбора моделей с другой ... силовикам пора определиться с моделью , пусть их будет две , а производственникам доработать конструкции и отработать технологии и пора давно было сменить этот самый ПМ
    dfg
  8. TIT 13 марта 2016 07:45
    менять всем подряд , наверное нет смысла вообще .
    TIT
  9. zadorin1974 13 марта 2016 08:02
    По армии разумного высказать не смогу.В МВД использовал ПМ и АКСУ.С ПМ стрельба не складывалась,кое как зачеты сдавал.Форма рукоятки пистолета мне не подходила(пистолет болтался в руке и соответствующие результаты на выходе).В ведомке использовал Наган,ТТ и ИЖ 100(ПММ).Сотки для охраны и постовых служб МВД за глаза хватает.Тем более,что стрелковая подготовка в основном на уровне упражнения №2.
  10. Papapg 13 марта 2016 08:18
    Когда то проскакивала информация про пистолет "Гюрза", еще перестрелка в Москве была между МВД и оперативниками ФСБ, при этом погиб курсант стажер в бронежилете?
    1. Nekarmadlen 13 марта 2016 10:56
      "Гюрза" это вроде как и есть пистолет Сердюкова
  11. HaByxoDaBHocep 13 марта 2016 08:36
    Работаю в Милиции уже 20 лет, моему ПМ уже 46 лет,проблем вообще ни каких, только предохранитель разболтался, иногда сам в кобуре снимается с предохранителя, может еще из за того что кобура "оперативка", за все время службы, только один раз пришлось отстрелять весь магазин, так что я не думаю что ПМ плох и патронов мало в магазине, если конечно не в Чикаго служишь)
    1. pv1005 13 марта 2016 09:41
      Цитата: HaByxoDaBHocep
      только предохранитель разболтался, иногда сам в кобуре снимается с предохранителя,

      Это не проблема ПМ. Это жирная двойка вашему оружейнику (или начальнику РАВ) который не контролирует техническое состояние оружия и не может (не хочет) организовать его ремонт. hi
      1. HaByxoDaBHocep 13 марта 2016 10:24
        да в принципе у нас на это всем пофиг, я за 20 лет, только последние года два, как научился стрелять)по тому что, инстректор по служебной подготовке у нас в УВД сменился и патронов стали давать много, да еще и целился всегда не тем глазом)
        1. lukke 13 марта 2016 10:36
          да в принципе у нас на это всем пофиг, я за 20 лет, только последние года два, как научился стрелять)по тому что, инстректор по служебной подготовке у нас в УВД сменился и патронов стали давать много, да еще и целился всегда не тем глазом)
          главное оружие опера голова и шариковая ручка (сейчас клава), а финальные аккорды выполняют "тяжелые", они для этого и тренируются целыми днями. Вот для них выбор инструмента актуален! Но они в МВД, ФСБ по численности не составляют и десятой части штата. По этому за основной массой сотрудников закреплен старый добрый ПМ и никто не парится, т.к. "лишних" денег не бывает и если средства появляются, то они идут на другие первоочередные нужды.
        2. Комментарий был удален.
    2. Strashila 13 марта 2016 11:27
      Как сказал один спец по оружию... если вы не поразили цель первыми тремя выстрелами, то вам и 33 патрона будет мало.
  12. блэк 13 марта 2016 08:53
    По отзывам спецов, которым давали эксплуатировать ГШ-18, хороший пистолет. Никто не жаловался. Отмечали малый вес. Правда тогда был дефицит патронов к нему. Хороший армейский пистолет.
  13. bistrov. 13 марта 2016 09:24
    В принципе, правильно. Пока не появился пистолет, на порядок превосходящий ПМ,нет необходимости менять это поистине уникальное по простоте оружие. Это ,собственно, пистолетная "винтовка Мосина". И та, по сравнению с ПМом, намного сложнее. Тем более,как правильно отмечалось в статье, роль пистолета в боевом применении войск непрерывно падает. Зачем-же лишний раз огород городить? Застрелиться, в случае чего, можно и из ПМа.
    1. hardrokc 13 марта 2016 10:07
      Цитата: bistrov.
      Это ,собственно, пистолетная "винтовка Мосина".

      Ну, вы сравнили. Трехлинейка, это отстой. Худшая европейская винтовка даже в момент своего рождения (кроме "Carcano" модели 1891г). А ПМ довольно неплохой полицейский пистолет.
      Цитата: bistrov.
      Застрелиться, в случае чего, можно и из ПМа.

      Тот, кто стремится застрелиться, тому не в армию, а к доктору. А в армии люди воюют, а не стреляются. Для этого им нужно качественное оружие.
      1. bistrov. 13 марта 2016 10:38
        Цитата: hardrokc
        Трехлинейка, это отстой.

        Это лучшая винтовка своего времени,несмотря на фланцевый патрон. В винтовке Маузера(Гевер-98),появившаяся на свет на 8 лет позднее и на основе которой были созданы все эти "Энфилды" и "Арисаки" во многом уже использовался опыт ее создания,но так никто и не смог превзойти ее неприхотливости и простоты. А по боевым качествам(прицельная дальность и прочее) они были равноценны. Единственный недостаток винтовки Мосина- неудобный предохранитель.А затвор "мосинки",несмотря на сложную конфигурацию его деталей,это вообще уникальное создание,разбирается и собирается просто руками, и имеет ни с чем не сравнимую живучесть деталей, двойную систему запирания ствола : на боевые упоры и гребень стебля,который входит в особый вырез ствольной коробки. ВМ стояла на вооружении Русской,Красной и Советской Армии до 70 годов прошлого столетия(и сейчас снайперский ее вариант находится на хранении) и не потому, что ее нечем было заменить, а из-за уникальности своих боевых качеств. Эти качества достойным образом были оценены и за границей , в частности в США,где она получила большую популярность, особенно ее тюнингованные варианты.
        Так что,не вам судить о качествах винтовки Мосина.
        1. hardrokc 13 марта 2016 11:17
          Цитата: bistrov.
          Это лучшая винтовка своего времени

          Рекомендую вам не писать о том, в чем вы не разбираетесь.
          Цитата: bistrov.
          несмотря на фланцевый патрон

          А причем здесь фланец? Это просто особенность, не более.
          Цитата: bistrov.
          В винтовке Маузера(Гевер-98),появившаяся на свет на 8 лет позднее и на основе которой были созданы все эти "Энфилды" и "Арисаки"

          Вы в своем уме? Энфилд была сделана на основе Маузера? Ролс-Ройс был сделан на основе Запора? Вы сравниваете несравниваемые вещи. Маузер, отстой, спорящий с трехлинейкой. Пожалуй, косяков у Маузера будет чуть поменьше. А Энфилд, это лучшее, что можно сделать для армии среди ручных магазинок. Это сказка, а не винтовка.
          Кстати, формально ее патрон .303 British Mk.VII (1945 ft-lb) не винтовочный, а как сейчас принято говорить, промежуточный (тогда ослабленный винтовочный). Поэтому если смотреть по патрону, то винтовка Ли-Энфилда штурмовая (ослабленная армейская). Но по ТТХ это полноценная армейская винтовка. Уметь надо.
          Цитата: bistrov.
          А по боевым качествам(прицельная дальность и прочее) они были равноценны. Единственный недостаток винтовки Мосина- неудобный предохранитель.

          Это все чушь. Есть стандартный набор ТТХ, по ним оружие и сравнивают.
          Цитата: bistrov.
          ВМ стояла на вооружении Русской,Красной и Советской Армии до 70 годов прошлого столетия

          Вот это и называется коротким словом "позор". Уже в 40-х годах магазинкам в армии делать было особо нечего. Но немцы сделать самозарядку не успели, они к войне готовились всего 6 лет. Британцы просто не стали делать, они правы, им с их Ли-Энфилдом не надо было. Итальянцы дотянули свою Каркано 1938г. почти до уровня Энфилда, и на этом успокоились. СССР сделать самозарядку не смог. В результате самозарядку сделали только американцы. Тем не менее в 50-е все все равно перешли на самозарядки. Кроме СССР, конечно, которого понесло ХЗ куда.
          Цитата: bistrov.
          и не потому, что ее нечем было заменить, а из-за уникальности своих боевых качеств

          Именно из-за того, что нечем было заменить. Никаких "уникальных качеств" в трехлинейке не было. Вообще.
          Цитата: bistrov.
          Эти качества достойным образом были оценены и за границей , в частности в США,где она получила большую популярность, особенно ее тюнингованные варианты.

          Ага. В основном из-за бросовых цен на нее. А на халяву любят разжиться многие.
          Цитата: bistrov.
          не вам судить о качествах винтовки Мосина.

          Вот как раз мне. Но уж точно не вам.
          1. bistrov. 13 марта 2016 11:53
            Цитата: hardrokc
            Рекомендую вам не писать о том, в чем вы не разбираетесь

            Ну, это спорный вопрос. Вот ТТХ "Спринфилд" 1903 прицельная дальность-1000м.
            " Энфилд" М1917 прицельная дальность 1550м.
            " Мосина" 1891 прицельная дальность 1920м. Где-же те преобладания в ТТХ,на которых вы так настаиваете?
            1. hardrokc 13 марта 2016 13:07
              Цитата: bistrov.
              Вот ТТХ "Спринфилд" 1903 прицельная дальность-1000м.
              " Энфилд" М1917 прицельная дальность 1550м.
              " Мосина" 1891 прицельная дальность 1920м. Где-же те преобладания в ТТХ,на которых вы так настаиваете?

              Почему же у трехлинейки 1920 м? В НСД написано 2000 м. При этом таблицы стрельбы там же странным образом размечены на 1000 м.
              Т.е. мощность трехлинейки и Спрингфилда избыточна для открытого прицела. И стрелять из них дорого. патроны дорогие.
              Энфилд посредством ствола и патрона .303 Mk VII оптимизирован под реальную дальность стрельбы. При этом стрелять из него дешево, патроны дешевые. Импульс отдачи составлял 87,5% от уровня трехлинейки. Кроме этого особенности конструкции позволяли достичь плотности огня самозарядной винтовки. Поэтому необходимости в замене Ли-Энфилда не было.
        2. Nehist 13 марта 2016 11:48
          В 2006 Мосинки еще на складах точно были и не только в снайперском варианте кстати и пулеметы Максима тоже.
        3. алпамыс 13 марта 2016 13:17
          Цитата: bistrov.

          Это лучшая винтовка своего времени,несмотря на фланцевый патрон. В винтовке Маузера(Гевер-98),появившаяся на свет на 8 лет позднее и на основе которой были созданы все эти "Энфилды" и "Арисаки"

          а про Gewehr 88 чтонибудь читали? laughing

    2. Комментарий был удален.
  14. hardrokc 13 марта 2016 09:41
    Цитата: Владислав Гринкевич
    Сказались два фактора: резкое ухудшение криминогенной обстановки в 90-е годы

    Вообще-то ПМ хороший полицейский пистолет. Полиции больше не нужно, если она, конечно, не нестроена на отстрел граждан. Но тогда это уже не полиция, это другое.
    Цитата: Владислав Гринкевич
    Дело в том, что пистолетные тренировки требуют большого количества боеприпасов — опытные стрелки «сжигают» за одно занятие до нескольких сотен патронов.

    Военные этим не занимаются. Так что этот аргумент высосан. Пусть будет, из пальца.
    Цитата: Владислав Гринкевич
    Плюс, как замечает Михаил Дегтярев, «существует множество современных пистолетов, которые компактнее и легче пистолета Ярыгина».

    Нет, ну а что они хотели? Страна никогда не производила армейские пистолеты. Разумеется, первый блин будет всегда комом. Тот же ПМ, он конечно крутогениальный. Но Вальтер ПП лучше.
    Цитата: Владислав Гринкевич
    Потенциально, это хороший вариант для полиции

    Чушь какая. Разве что для оккупационной полиции. Оружие на патроне 9х19 мм НАТО, это оружие уничтожения. В функции нормальной полиции уничтожение сограждан обычно не входит.
    Цитата: Владислав Гринкевич
    Кроме того, в современной России, по словам экспертов, нет пистолетной традиции, когда оружие разрабатывается не под набор ТТХ, а «под стрелка».

    А это уже даже не чушь, а бред. Оружие разрабатывается по назначению. Т.е. как раз таки под набор определенных ТТХ. А что касается эргономичности, то это общее обязательное требование ко всем качественным товарам. И "под стрелка" здесь непричем.
    Цитата: Владислав Гринкевич
    Топовыми спортсменами используются только иностранные образцы — CZ, SIG Sauer, американские модели на базе "Кольта" и Glock

    Так и на Ладах редко кто ездит. Что делать, это только в совковых мифах советские эрзацы были лучше всех. В фантазиях инструкторов райкомов.
    Цитата: Владислав Гринкевич
    Гарантийный настрел российских образцов составляет порядка четырех тысяч выстрелов, ресурс CZ или Glock — 100 тысяч выстрелов

    автор, рисуй нули дальше. Но на самом деле разница в ресурсках стволов есть. И она огромна, но не в десятки раз.
    Цитата: Владислав Гринкевич
    это пистолет Лебедева (ПЛ-14) от концерна «Калашников». Его прототип был показан на выставке «Армия 2015». Разработчик Дмитрий Лебедев — ученик известного стрелка, тренера и конструктора спортивного оружия Ефима Хайдурова.

    Кто его знает, может и лучше ПЯ будет. А может и хуже. Реклама, это одно, а жизнь, это другое.
    1. Nekarmadlen 13 марта 2016 11:01
      Была информация , что например из ПМ очень сложно прострелить грузовую или внедорожную покрышку ( достаточно важно для полицейского пистолета ) ...
      1. hardrokc 13 марта 2016 11:26
        Цитата: Nekarmadlen
        ыла информация , что например из ПМ очень сложно прострелить грузовую или внедорожную покрышку

        Да-да. На разного рода форумах еще и не то приходилось читать. Например, читал о том, что если одеть телогреку и шенель, то автомат Томпсона это не простреливал. Тоже было смешно.
        Хотя проникающая способность у ПМ и снижена, но для ВСЕХ полицейских целей она достаточна. Еще раз повторяю, это неплохой полицейский пистолет.
        1. Nekarmadlen 13 марта 2016 11:40
          Когда автомобильные покрышки были камерные , попадание из ПМ приводило к пробитию колеса и задержанию нарушителя . Безкамерную покрышку(не легковую ) из ПМ и вроде даже из ПП на основе ПМ овского патрона вывести из строя гораздо труднее ....Несколько лет назад по Москве ночью катался пьяный солдат -водитель , сбежавший из части на военном грузовике с подкачкой колес , сколько ДПСники по его колесам стреляли и раскатыли на пути шипы несколько раз , все без толку , смогли задержать только заблокировав путь другими грузовиками ...
      2. Nehist 13 марта 2016 11:51
        А для чего стрелять в покрышки то? Машину вы этим не остановите. Это в кино красиво,круто а на практике совсем иначе
        1. Nekarmadlen 13 марта 2016 12:11
          А куда ДПСнику стрелять ? Как Жеглов в голову водителю ?))) С простреляной и спущенной покрышкой автомобиль теряет скорость и управляемость , а если съедет с дороги то застрянет ...Вроде так принято , а Вы как считаете ? Еще в недавнее время появилась мода организовать на дороге живой щит из автомобилей других водителей ....
          1. свой1970 13 марта 2016 17:13
            начальство говорило (не МВДшное feel )- стреляйте в топливный бак,все намного проще если не повезет и сгорит-случайность,если повезет-то далеко все рано не уедет-бензин не колеса what
            1. 4-тыйПарасенок 11 июля 2016 14:35
              what[/quote -->
              Цитата: свой1970... не повезет и сгорит-случайность... what[/quote
              а то что другие сгореть могут, это пофиг? Вы прежде чем повторять за разными идиотами попытайтесь подумать к чему такие советы могут привести.
        2. gross kaput 13 марта 2016 16:26
          Цитата: Nehist
          а на практике совсем иначе

          Совсем иначе это как? Вот ведь как - высказали собственное мнение, а в конце делаем ничего незначащее, но должное показать владение сакральными знаниями заключение, а многие не вдумываясь считают вот этот парень точно все знает! laughing
          Что-бы было понятней применение огнестрельного оружия сотрудниками полиции на данный момент регламентируется ст.23 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и шо там сказано о машинках? для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан Перевожу на русский - СП не имеет права стрелять непосредственно в нарушителя ПДД, он имеет право только стрелять в машину - единственное место пригодное для повреждения это колесо, при этом в независимости от ракурса так-как к примеру пытаясь спереди поразить двигатель легковушки есть большой риск зацепить водителя с последующими проблемами для стрелявшего вплоть до кичи. Плюс шанс зацепить сторонних участников движение при выстреле под углом вниз гораздо меньше чем при стрельбе параллельно земле. Ну а водителя можно стрелять только в одном случае - для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным laughing
          1. Nehist 13 марта 2016 22:43
            В двигатель стреляют в таких случаях именно меня и моих колег так учили в далеком 1998 году
            1. gross kaput 14 марта 2016 09:19
              Не знаю кто где и как вас учил, но в реалиях что тех времен что в современных стрельба по двигателю 1) зачастую не возможно так как стреляют на догоне по корме 2) в том случае если можно стрелять по приближающейся машине это чревато поражением водителя - причем не обязательно при промахе но и по причине банального внутреннего рикошета. Еще раз повторяю - включите мозг и осознайте ЕСЛИ ВОДИТЕЛЬ ПЕРЕД ЭТИМ НЕ СОВЕРШИЛ ТЯЖКОЕ УМЫШЛЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ТО В СЛУЧАЕ ЕГО ПОРАЖЕНИЯ, ДАЖЕ СЛУЧАЙНО, ТУРМА СИДЕТЬ. При этом даже совершенное перед этим ДТП даже со смертельным исходом не будет достаточным основанием для отмазки в случае поражения водителя - ибо не является УМЫШЛЕННЫМ. андестнд ми?
              1. Nehist 14 марта 2016 18:26
                Уважаемый вы попробуйте в дагон автомобилю в колесо попасть! С ПМа стрельба то на 25 метров в идеальных условиях не фонтан. И вообщето есть внутренние документы МВД где черным по белому написсано куда стрелять для остановки транспортного средства.
                1. gross kaput 14 марта 2016 23:06
                  Цитата: Nehist
                  И вообщето есть внутренние документы МВД где черным по белому написсано куда стрелять для остановки транспортного средства.

                  Не потрудитесь ли озвучить какие? Номерок и дату приказа али хотя бы как обзывается?
                  Вот вы пишете ерунду - ну написали один раз не зная - нарвались на человека который это знает потому что много лет нес свет истины, простите - знание законов, приказов и инструкций связанных с хранением, ношением применением и использованием огн. оружия а также по мере сил пытался преподавать огневую подготовку в многострадальной системе МВД и вы все равно с упорством достойным лучшего применения продолжаете писать чушь.
                  Цитата: Nehist
                  Уважаемый вы попробуйте в дагон автомобилю в колесо попасть

                  Что-бы было понятно - по колесам обычно стреляют из ДОГОНЯЮЩЕГО автомобиля и далеко не с 20 метров а стараясь прижатся как можно ближе - обычно с 5 максимум 10 метров, на моей памяти только один опер-долбоклюй стал стрелять с ног по уходящей машине - ясен пенек не попал, но такие обмороки скорей исключение (хотя по последним данным в теперешней полиции процент долбоклюев гораздо выше милицейского) laughing
                  1. Nehist 15 марта 2016 01:04
                    По движущийся цели с движущива автомобиля? Батенька да вы терминатор однако. По факту процент попадания в колесо очень мал,и то не факт что транспорт остановиться. А вот поподание в двигатель гарантированно приводит к остановки ТС. Опыт у меня имеется как стрельбы по ТС так и сам находился в ТС по которому стреляли. И стреляли отнюдь не с ПМ. Ни одного колеса нам не пробили а вот с дырявым радиатором и снесенным навесным долго не поездиешь. Судя по вашему посту вы несли в массы инструкции и тд. Как говориться инструкции созданные чтоб их нарушать. Вы формалист,практика от теории очень сильно расходиться. Вы как знаток должны тогда понимать чем отличаются прицельная и эффективная дальность стрельбы. Тоже и про остановку ТС эффективнее всего бить не по колесам расход туевой хучи БП а эффект сводиться к нулю. И посмотрел бы я на вас в сельской местности как вы с ПМ пьяного тракториста на т-150К остановите стрельбой по колесам:)
                    1. gross kaput 15 марта 2016 10:42
                      Цитата: Nehist
                      По движущийся цели с движущива автомобиля? Батенька да вы терминатор однако

                      Для некоторых может быть и так - но любой сотрудник ДПС, ППС, УР -т.е. те кому периодически приходится это делать вам скажут что это вполне возможно особенно на трассе, но даже когда по дворам петляют и то результат получается - начало 200-х наш АП гоняет проф.угонщика тот понимая, что по трассе он не уйдет пытается оторваться по дворам, старший экипажа расстрелял по колесам оба своих магазина плюс запасной магазин водилы - в итоге с пробитым колесом злодей уже не смог, адекватно пятнашкам по дворам, маневрировать и влетел ограждение, сначала над инспектором глумились - угробил на одно колесо тучу патронов - потом уже сняв колесо насчитали в этой бескамерке 9 засевших пуль а когда владелец разбортировал его на сервисе нашли еще 2 внутри.
                      Цитата: Nehist
                      Опыт у меня имеется как стрельбы по ТС так и сам находился в ТС по которому стреляли. И стреляли отнюдь не с ПМ. Ни одного колеса нам не пробили а вот с дырявым радиатором и снесенным навесным долго не поездиешь

                      И вероятно из ПМ стреляли? laughing
                      Во первых попытка равнять в одну кучку БД и гражданскую жизнь говорит не в вашу пользу. Ну а во-вторых я вообще сильно сомневаюсь в данном факте - помнится вы не так давно утверждали что патрон 7н10 винтовочно-пулеметный, хотя 7н10 последние 20 лет является основным автоматным патроном.
                      Цитата: Nehist
                      Вы формалист,практика от теории очень сильно расходиться

                      Меня всегда умиляют подобные вам персонажи - как только они сливаются в интернет-споре - дык сразу приводят такой аргумент - "вы теоретик а я практик" - начнем по порядку - начинал я работать как и многие с земли поэтому что как и почему и где теория расходится с практикой знаю хорошо, и машины гонять приходилось и самому разок стрелять по колесам - правда насколько эффективно не знаю - мой водила долбоклюй сам не вписался в поворот и мы вылетели с трассы так что злодеев добивали другие экипажи. А вот вы простите похоже и не то и не другое ибо такое вопиющие не знание азов не может быть у человека служивого.
                      Цитата: Nehist
                      И посмотрел бы я на вас в сельской местности как вы с ПМ пьяного тракториста на т-150К остановите стрельбой по колесам:)

                      А чего сразу не Д-65? Хню не несите.
                      1. Nehist 15 марта 2016 17:11
                        Отвечу вам конкретно в лихие 90 занимался угонами ТС Это вам (Во первых попытка равнять в одну кучку БД и гражданскую жизнь говорит не в вашу пользу) на это! Далее РПК (помнится вы не так давно утверждали что патрон 7н10 винтовочно-пулеметный, хотя 7н10) на это!!! Вы Троль!!! Госпадин большой писец!!! Ник смените На большой тупень
                      2. gross kaput 15 марта 2016 22:18
                        Мальчик орфографию подучи, да и "легенду" заодно немного подработай - а то ты и жнец и кузнец и на дуде игрец, строишь из себя супер-воина и демонстрируешь вопиющие не знание мат.части даже отечественного оружия - некоторые перлы вообще достойны быть занесенными в меморизы - типа армейского! Вальтера ППК позволяющего стрелять на 50 метров, сменного ствола на РПК, и т.д. "станочек для самостоятельного изготовления патронов для СКСа" вообще пять с плюсом laughing
                        Цитата: Nehist
                        Вы Троль

                        Не чудо, троль это ты - ибо лезешь со своими "авторитетными" суждениями в темы в которых вообще ни чего не понимаешь. И все-же не прогуливай уроки русского языка - твои глупейшие ошибки просто глаза режут
                        Цитата: Nehist
                        Госпадин

                        Цитата: Nehist
                        равнять

                        Цитата: Nehist
                        поподание


                        Цитата: Nehist
                        большой тупень

                        Ну что сказать? Школота она и есть школота.
                      3. Nehist 16 марта 2016 09:46
                        чУДАК ВЫ НА БУКВУ м
                      4. gross kaput 16 марта 2016 18:13
                        ну как бы лишнее подтверждение что общаюсь со школьником. laughing Вы это, еще пару занимательных историй расскажите - а то работа у меня скучная, а так хоть поржать на халяву. laughing
                  2. Nehist 15 марта 2016 01:39
                    Интересно а почему все зациклились именно на стрельбе по колесам в законе ясно и четко сказано "путем повреждения транспортного средства" это не значит колеса, есть двигатель с узлами и агрегатами
  15. klopik3 13 марта 2016 09:49
    Да надо уж сразу бластеры клепать laughing
  16. ignoto 13 марта 2016 10:11
    1. Роль пистолета в бою постоянно падает. Но, как говорится, возможны варианты. Младший лейтенант южноафриканской армии Лоуренс Ван Вуурен, вооруженный пистолетом Стар (испанский вариант Кольта 1911 под патрон 9мм*19мм )+ запасной магазин, в одном бою убил одиннадцать кубинцев вооруженных АК. Перед открытием огня он сломал указательный палец правой руки. Поэтому, сначала стрелял с правой руки, затем с левой.
    2. Если пистолету изначально придавали такое минимальное значение, то зачем надо было принимать новый патрон 9*18 ( его прототип 9*18 полис не пошел и на Западе ).Конечно, он мощнее чем 9*17,но есть и недостатки. При таком коротком стволе 9*17 обеспечил бы меньшую отдачу, лучшую точность. К тому же, по мнению части специалистов,9*17 лучше в городе, так как дает меньший рикошет. Реальный случай из практики отечественной милиции : пуля дала рикошет, ушла в сторону на 90 метров и убила человека. Совершенно случайного.
    3. Если спецам изначально не подходил ПМ, то во времена Варшавского договора этот вопрос можно было решить за счет ЧССР. Ведь, использовали "Скорпионы". Можно было принять на вооружение CZ 75. Не используется патрон 9*19,перествольте на 7,62. Решили перейти на 9*19-перествольте обратно. Да и CZ 82 можно было найти применение. Зачем повторять старую советскую историю с ТТ, этим "улучшенным" клоном Кольта. В 30-е годы закупали лицензии на орудия, танки, самолеты,чертежи эсминцев, крейсеров. Американцы разрабатывали для нас проекты линейных кораблей. А лицензию на нормальный пистолет купить?
    Те же испанцы выпускали " Стары", клоны Кольта 1911 в калибре 7,63.
    1. hardrokc 13 марта 2016 10:22
      Цитата: ignoto
      Не используется патрон 9*19,перествольте на 7,62.

      На патроне калибром 7,62 мм настоящий армейский пистолет не получится. Разве что, служебный армейский пистолет.
      Цитата: ignoto
      А лицензию на нормальный пистолет купить?

      Проблема в размерах. Всем почему-то кажется, что сделать хороший пистолет, раз плюнуть. Так и плюют. В результате вся стрелковка СССР мало на что годилась. Одни пустые понты.
      1. Cro-Magnon 13 марта 2016 15:17
        Да ваще всё русское отстой! crying
        Одно непонятно: как с отстоем мы то парижиберлины берём,то амеров 40 лет заставляем ссаться..?
    2. PSih2097 13 марта 2016 10:39
      Цитата: ignoto
      Зачем повторять старую советскую историю с ТТ, этим "улучшенным" клоном Кольта.

      если так смотреть на вещи, то
      1. АК - украденый штурмгевер
      * список из технических решений Гаранда, Холека, Браунинга и Булкина, украденных у Калашникова
      2. ТТ - украденый браунинг 1903, а не кольт М1911

      * список из технических решений Браунинга 1903 и 1911 года и Федерле/Маузера 1896, украденных у Токарева

      Вообще то заимствования в конструировании - обычная вещь, а в СССР и применительно к оружию это просто прямо поощрялось моментами, сейчас ведь
      никого же не удивляет двигатель Дизеля, подвеска МакФерсон или инжектор Бош в отечественном (да и неотечественном) автомобиле?
      З.Ы. laughing
      И еще Мосин стырил у Нагана, ППД=Суоми, ППС копия МП-38/40...
      1. Strashila 13 марта 2016 11:12
        Ага... а штурмгевер...плохая реплика СВТ.
        1. hardrokc 13 марта 2016 16:57
          Цитата: Strashila
          лохая реплика СВТ.

          А СВТ переделанный пулемет Льюиса.
      2. gross kaput 13 марта 2016 11:21
        Цитата: PSih2097
        . ТТ - украденый браунинг 1903, а не кольт М1911

        Реально уже с этой хренью достали - в третий раз объясняю - ЭТА ПОДЕЛКА ФЕЙК - ШУТКА дедушки Ширяева к 1 апреля опубликованная в АПРЕЛЬСКОМ номере журнала Оружие за 2011г. - эта тема была обсосана еще пять лет назад но некоторые чукчи до сих пор не читатели а писатели. sad
      3. alexander1 14 марта 2016 00:44
        ТТ - имеет много общего с Браунингом 1903 года но принципиально он клон Кольта 1911, который кстати тоже сделан по лицензии Браунинга!
        На Вашем фото четко видны отличия принципиальной схемы Бр 1903 года со свободным затвором и ТТ, у которого принцип работы основан на коротком ходе ствола, как и у 1911 Кольта! Так, что не пишите эту ересь, а про АК и штурмгевер даже обсуждать не будем, об этом уже столько написано!
  17. Strashila 13 марта 2016 11:21
    Когда идут споры... типа ствол короткий и прочая, забывают об одном и это тех задание на конкурс.
    В нем заказчик ставит требование к оружию.
    Конструктор исходя из него решает задачу.
    Если для выполнения требования заказчика нужен ствол определенной длины, он будет только такой длины... с установленным ресурсом выстрелов.
    Все это объясняется... вес, габариты, эргономика и стоимость. Все остальное от лукавого.
  18. Bourgeois 13 марта 2016 11:28
    Статья хорошая. Плюсану.
    Но по прочтении я в очередной раз убедился в очевидном))
    роль армейского пистолета на поле боя сегодня крайне мала — статистика крупных военных конфликтов показывает, что количество убитых из этого вида оружия стремится к нулю. А большая часть потерь — это несчастные случаи и самоубийства. Поэтому неизбежно встает вопрос, стоит ли оборонке всерьез заморачиваться пистолетом?

    Да нет же чорт возьми. Именно что не нужно. Для чего тратить средства? Макар хороший пистолет, он вполне достаточный. И что значит что морально устарел? Потому как полностью стальная конструкция?... Это пистолет чорт возьми, он должен быть железным)) пластмассовые пистолеты есть в избытке в магазинах Детский мир))
    ..страна придуманых забот))
  19. piston 13 марта 2016 11:35
    К сожалению, автор так и не ответил на им же и поставленный вопрос - "Когда заменят дедушку «Макарова»".
    За всю свою многолетнюю службу в ВС, ни разу не видел, чтобы воевали на пистолетах. Пистолет хорош тогда, когда у противника вообще нет огнестрельного оружия. А по поводу того, что из пистолета, да со сломанным пальцем, лейтенант, пусть даже младший! застрелил из пистолета десяток, вооружённых АК, я вам так скажу, что производители оружия приберегли для вас ещё много таких историй. Вы только верьте. Они и свидетелей найдут - тех, кто с АК были.
    При стрельбе из пистолета на 25 метров по неподвижной грудной мишени на "удовлетворительно" нужно "выбить" из трёх выстрелов 18 очков. Это когда никто в тебя не стреляет, и ничего в тебе не сломано.... Так что, я вам не желаю, чтобы вы остались с пистолетом против десяти (да даже против одного), вооружённых АК.
    При штурме дома террористов с заложниками возможно применение пистолета. Но если нет угрозы жизни заложников, тогда нет ничего лучше надёжного помпового дробовика. ИМХО.
    1. hardrokc 13 марта 2016 11:55
      Цитата: piston
      За всю свою многолетнюю службу в ВС, ни разу не видел, чтобы воевали на пистолетах.

      Так вы и не воевали. Поэтому никакого опыта по этой части у вас быть не может.
      Цитата: piston
      При стрельбе из пистолета на 25 метров по неподвижной грудной мишени на "удовлетворительно" нужно "выбить" из трёх выстрелов 18 очков.

      Это не из армейского пистолета можно так выбить. Это из полицейского пистолета ПМ. Армейский пистолет, это другой тип вооружений. Хотя внешне чем-то смахивает на полицейский пистолет. И дальность там до 50 м.
  20. Франсуа де Вивре 13 марта 2016 11:49
    эй, народ!.. у меня дед вообщето до берлина с пм дошел, а вы хотите это чудо оружейной мысли менять?!...
    1. hardrokc 13 марта 2016 13:21
      Цитата: Франсуа де Вивре
      у меня дед вообщето до берлина с пм дошел

      Ну, да. А позже выяснилось, что это был не дед, а бабка. И не до Берлина, а до Жмеринки. И не с ПМ, а с чемоданом.
    2. gross kaput 13 марта 2016 16:28
      Цитата: Франсуа де Вивре
      у меня дед вообщето до берлина с пм дошел

      Параллельная вселенная? или путешествия во времени? laughing
      1. Илья Михалыч 13 марта 2016 18:44
        Параллельная вселенная? или путешествия во времени? laughing

        Богатая фантазия и самогонный аппарат
    3. Илья Михалыч 13 марта 2016 18:41
      Негодую вместе с вами .
      Мой пра-пра-пра-прадед с винтовкой Мосина французов до Парижа гнал !!!1! А её ,понимаешь, на склады отправили .... эх.
      lol
  21. rait 13 марта 2016 12:06
    Тема это уже давняя,проблемы ПМ (или даже скорее патрона 9х18) давным-давно известны,известны и пистолеты которые должны были его заменить,но по разным причинам этого не произошло. ИМХО тема избитая и сказать тут что либо новое нельзя. У меня вопрос в другом. Почему каждый раз на замену компактному ПМ предлагают полноразмерный пистолет? Почему вообще у нас идет такой перекос именно в сторону полноразмерных пистолетов? Уже сейчас сложилась такая ситуация что многие берут Макаров только из-за компактности и малого веса. Не раз и не два,читал,лично слышал от сотрудников силовых ведомств что они берут с собой ПМ (а не к примеру ПЯ) только потому что его гораздо удобнее носить скрытно что от них и требуется. Где проекты компактных и субкомпактных пистолетов для как минимум МВД в которых явно есть потребность? Я о них не слышал,но постоянно слышал о перевооружении на полноразмерные пистолеты и постоянно возникал вопрос как же их будут носить...
    1. hardrokc 13 марта 2016 12:46
      Цитата: rait
      У меня вопрос в другом. Почему каждый раз на замену компактному ПМ предлагают полноразмерный пистолет?

      Потому что армию принято вооружать полноразмерными пистолетами. И перестволенными в меньший калибр полицейскими. Но полицейскими в чистом виде, было принято ТОЛЬКО в СССР (еще в Германии примерно таким же смешным аналогом были Люгер П08, хотя они были слегка помощнее).
      Цитата: rait
      Где проекты компактных и субкомпактных пистолетов для как минимум МВД в которых явно есть потребность?

      Потребность? Откуда? ПМ вполне нормален для обычной полиции. И уж что там явно лишнее, так это ПЯ.
      1. rait 13 марта 2016 12:57
        Потому что армию принято вооружать полноразмерными пистолетами. И перестволенными в меньший калибр полицейскими


        Армию да,и то не всю. Перестволенным и в меньший калибр? Впервые о таком слышу,9х19 сейчас стал этаким стандартом который по своим качествам является золотой серединой. И его используют и в армии. То как и где принято меня не волнует,пусть равняются на нас,а не мы на них. В МВД очень много сотрудников которым требуется носить пистолет максимально скрытно,под одеждой,долго и тот же ПЯ не подходит по своим габаритам. Доходит до того что поясные сумки для него специально приобретают.

        Потребность? Откуда?


        От

        сотрудников которым требуется носить пистолет максимально скрытно,под одеждой,долго


        ПМ нормален? Смотря что мы вкладываем в это слово. Носить,стрелять из него,останавливать преступников тоже можно,но дело в том что можно и гораздо лучше. Особенно с остановкой преступников,тут как всегда свинью подложил маломощный 9х18.
        1. hardrokc 13 марта 2016 13:17
          Цитата: rait
          9х19 сейчас стал этаким стандартом который по своим качествам является золотой серединой.

          Каким таким стандартом? Армейского пистолета? Речь вообще-то шла о начале 50-х в СССР. И о вооружении армии 7,62-мм вариантом ПМ. Взамен 9-мм, которым она была вооружена.
          Цитата: rait
          но дело в том что можно и гораздо лучше.

          Лучше нельзя, лучше уже будет мощнее. А мощнее, это уже не нейтрализация, а уничтожение. Уничтожение сограждан в задачи полиции не входит. Теоретически его можно (и даже наверное нужно) подпихнуть процентов на 10-15. Но больше, ни в коем случае. Вот где-то до 335 м/с я бы н/с его пули довел (сейчас 315 м/с), но не больше. Опасно.
          1. rait 13 марта 2016 13:26
            Речь вообще-то шла о начале 50-х в СССР.


            Ну вот так бы и сказали. Мы кстати не просто не в пятидесятых,а уже не в СССР.


            Лучше нельзя, лучше уже будет мощнее. А мощнее, это уже не нейтрализация, а уничтожение


            Абсолютно неверно. Современная баллистика очень просто справляется с конструированием пуль к примеру 9х19 таким образом что бы минимизировать летальные случаи,сквозные ранения,сквозное прохождение пули с сохранением энергии которая способна причинить кому либо серьезный вред и вместе с этим с максимальным ростом конкретно останавливающего действия. Второй момент: В задачи полиции напрямую входит уничтожение особо опасных преступников против которых оружие и применяется. Нейтрализация же подразумевает применение высокоточного оружия (в колено к примеру выстрелить) или же неприменение боевого оружия вовсе. Когда полицейский выхватил пистолет и начал стрелять уже идет уничтожение и далеко не факт что цель выживет. И это правильно ведь не останови полицейский цель и она сама запросто его остановит...навсегда причем не думая о какой-то гуманности. А жизнь полицейского существенно ценнее жизни отморозка. Третий момент: Рост калибра ввиду пункта 1 не всегда вызывает рост летальности. Тут очень хотелось бы найти исследования по воздействию 9х18 и сравнить их с тем же 9х19 но о том что бы у нас такие проводились я ни слухом ни духом. Но вот когда в FBI сравнивали современные 9х19 и .40 S&W они оказались наравне в то время как раньше 9х19 проигрывал .40S&W,вся суть в совокупности конструкции пули и калибра.
            1. hardrokc 13 марта 2016 13:50
              Цитата: rait
              таким образом что бы минимизировать летальные случаи,сквозные ранения,сквозное прохождение пули с сохранением энергии которая способна причинить кому либо серьезный вред и вместе с этим с максимальным ростом конкретно останавливающего действия.

              М-да. Я даже не понял глубоко заложенной мысли, настолько все сумбурно. Вы мне это о каком-таком чудо оружии написали? Где такое выпускают, чтобы поражало, но выборочно? И где такая чудо-баллистика существует.
              Цитата: rait
              В задачи полиции напрямую входит уничтожение особо опасных преступников против которых оружие и применяется.

              В задачи полиции входит сохранение жизни сограждан. И никаких опасных преступников они в основном не задерживают. Они задерживают подозреваемых. А уж преступники они или нет, это решает не полицейский, а суд. Поэтому им и нужно оружие с пониженной летальностью, а то судить некого будет. К тому же, полицейский может ошибаться.
              Цитата: rait
              Когда полицейский выхватил пистолет и начал стрелять уже идет уничтожение

              Это не полицейский. Такой субъект называется по-другому. У полицейского другая задача. Даже во время ведения огня.
              Цитата: rait
              Рост калибра ввиду пункта 1 не всегда вызывает рост летальности.

              Это кто вам сказал? Вообще-то основным показателем является остаточная энергия на теле жертвы. И в первую очередь надо рассматривать ее, а не калибр пули. Калибр и прочие характеристики пули уже потом.
              1. rait 13 марта 2016 14:01
                Вы мне это о каком-таком чудо оружии написали? Где такое выпускают, чтобы поражало, но выборочно?


                Нет,всего лишь об азах конструирования современных пистолетных пуль которые на это более чем способны. Именно из-за этих азов современные пистолетные пули достают до внутренних органов,но не выходят за пределы тела. Есть еще конструкции с малой проникающей способностью и высоким останавливающим действием (как пример THV),но серьезного распространения они на данный момент не получили.

                В задачи полиции входит сохранение жизни сограждан. И никаких опасных преступников они в основном не задерживают. Они задерживают подозреваемых. А уж преступники они или нет, это решает не полицейский, а суд. Поэтому им и нужно оружие с пониженной летальностью, а то судить некого будет


                Сохранение жизни сограждан в том числе и через силовое противодействие противоправным действиям. Опасным преступников они в том числе задерживают,увы но они часто не появляются там где находится спецназ. Преступники ли они решает суд? Ну-ну,видимо и без суда неясно что лицо которое стреляет по полицейскому преступник.

                Оружие с пониженной летальностью=повышенная летальность среди полицейских и иных законопослушных граждан. Просто потому что преступник не будет использовать малолетальное в ответ,а его надо остановить любым безопасным для себя и окружающих способом как можно раньше. Потому что если не остановишь сейчас,то после не станет тебя или случайного прохожего. В том числе для этого пистолет полицейским и нужен и именно поэтому полностью на резиноплюи никто не переходит ну и заодно никого не заботят жизни преступников больше чем жизни полицейских,никого среди законопослушных граждан.


                Это кто вам сказал? Вообще-то основным показателем является остаточная энергия на теле жертвы. И в первую очередь надо рассматривать ее, а не калибр пули. Калибр и прочие характеристики пули уже потом.


                Это говорит мне современная наука. Дальше опять категорически неверно,переданная энергия (я так понимаю именно её вы назвали "остаточной") является прямым и заданным следствием конструирования боеприпаса то есть выбора калибра и конструкции пули,а еще её поведения внутри тканей которое зависит от вышеназванного. Именно поэтому сначала конструкция,а уже потом переданная энергия и прочие последствия.
                1. hardrokc 13 марта 2016 14:19
                  Цитата: rait
                  Нет,всего лишь об азах конструирования современных пистолетных пуль которые на это более чем способны.

                  А вы большой фантазер. Нет, чтобы разные там экспансивные и прочие, это вещь известная. Но чтобы выборочного поражения, это вы сильно загнули. Уважуха. Сами придумали или вычитали у кого?
                  Цитата: rait
                  Ну-ну,видимо и без суда неясно что лицо которое стреляет по полицейскому преступник.

                  Не ясно. Может быть это психически больной. Обязательно надо застрелить? Кого еще обязательно надо застрелить?
                  Цитата: rait
                  а его надо остановить любым безопасным для себя и окружающих способом как можно раньше.

                  Гранатометом? Противотанковым? Чтобы уже наверняка?
                  Цитата: rait
                  Это говорит мне современная наука.

                  А когда она вам это говорит? По ночам?
                  На самом деле, не выдумывайте. Даже в законе об оружии упоминается энергия пули выраженная в Дж. Все остальное, это ваши придумки. Да, при определенном уровне этой остаточной энергии поразить жертву (ее ЦНС) легче пулей большего калибра. Ну, просто потому, что она эту энергию жертве передаст за меньший промежуток времени. А это и есть главная задача, при поражении ЦНС. Именно для этого делают экспансивные пули, а не для того, "чтобы дырка была побольше".
                  А вот при малом уровне остаточной энергии выгоднее иметь пулю меньшего калибра. Просто потому, что она проникнет глубже и будет иметь больше шансов встретить по пути что-то жизненно важное. Да и кость какую-нибудь важную сможет пробить, у нее проникающая способность лучше.
                  Разумеется, речь идет о классических пулях.
                  А вообще, основам баллистики вас надо еще учить. Плаваете вы в этом вопросе.
                  1. rait 13 марта 2016 14:34
                    А вы большой фантазер. Нет, чтобы разные там экспансивные и прочие, это вещь известная. Но чтобы выборочного поражения, это вы сильно загнули.


                    Это правда,с выборочным поражением (это кстати что такое?) которое здесь упоминали только вы и вправду вы загнули. Сами придумали или вычитали у кого?

                    Не ясно. Может быть это психически больной. Обязательно надо застрелить?


                    Психическое нездоровье дает право убивать сотрудников полиции или иных законопослушных граждан? Теракты устраивать? Групповые нападения? Очень люблю людей которые всегда уповают на гуманность к преступнику,пусть преступник убьет полицейского или кого еще,но главное его самого не убивать. Он ведь оступившийся дурашка,пожалеть его надо. Но когда преступник будет убивать лично вас вы об этом 100% не вспомните.

                    Гранатометом? Противотанковым? Чтобы уже наверняка?


                    Если требуется противотанковый гранатомет,он есть в наличии и это менее опасно чем продолжение преступления то да. Но во всех известных мне случаях хватало обычного пистолета.

                    Все остальное, это ваши придумки. Да, при определенном уровне этой остаточной энергии поразить жертву (ее ЦНС) легче пулей большего калибра. Ну, просто потому, что она эту энергию жертве передаст за меньший промежуток времени. А это и есть главная задача, при поражении ЦНС. Именно для этого делают экспансивные пули, а не для того, "чтобы дырка была побольше".


                    Основам баллистики вас надо учить,плаваете вы в этом вопросе и несете какую то околесицу. Во первых проникающая способность,пульсирующая полость,гидроудар и прочие воздействия пули которые определяют эффект от её попадания (о котором я и писал) в биомассу у вас стали "моими придумками" вместе с конструктивными решениями которые позволяют дозировать данные воздействия. Наверное вы и слов то таких не знаете. Дальше: Для того что бы поразить ЦНС нужно в неё попасть. То есть попасть в головной мозг или в спинной мозг,а это уже нетривиальная задача в рамках перестрелки. И попасть вы туда можете хоть мелкашкой .22LR,поражение все равно будет и оно не так сильно зависит от энергии пули,главное что бы она вошла в мозг. Если .22LR поразит спинной мозг мало не покажется.

                    Экспансивные пули делают отнюдь не для стрельбы в голову и про "дырку побольше" вообще-то правда,но очень упрощенная. Размер раневого канала и его геометрия напрямую влияют на останавливающее действие.
                    1. hardrokc 13 марта 2016 15:05
                      Цитата: rait
                      Это правда,с выборочным поражением (это кстати что такое?) которое здесь упоминали только вы и вправду вы загнули

                      Тогда я совсем уж отказываюсь понимать, что вы там так сумбурно написали.
                      Цитата: rait
                      Психическое нездоровье дает право убивать сотрудников полиции или иных законопослушных граждан?

                      А зачем вы передергиваете?
                      Цитата: rait
                      Но когда преступник будет убивать лично вас вы об этом 100% не вспомните.

                      Может быть. Но если есть возможность задержать, надо задерживать. А не отстреливать, следую вашим рекомендациям.
                      Цитата: rait
                      Но во всех известных мне случаях хватало обычного пистолета.

                      А какого пистолета вам хватало? Армейского? Гражданского? Специального? Служебного полицейского? Или армейского? Какого именно?
                      Цитата: rait
                      Во первых проникающая способность,пульсирующая полость,гидроудар и прочие воздействия пули которые определяют эффект от её попадания (о котором я и писал)

                      Вообще-то что-то ничего подобного я раньше у вас не читал. Успели наблотыкаться по-быстрому?
                      Но хочу вас растроить. До конца-таки не успели. Это вторичный эффект. Первичным эффектом является та самая остаточная энергия и скорость ее передачи биомассе, как вы выразились. Если поражение ЦНС не достигнуто, то переходим к п.Б, т.е. к перечисленным вами факторам.
                      Цитата: rait
                      Для того что бы поразить ЦНС нужно в неё попасть.

                      Это новое слово в баллистике. А ПНС на что? Вы когда картошку чистите и палец режете, вам больно? Откуда ЦНС об этом факте знает? Ну, вот то-то же.
                      Цитата: rait
                      Размер раневого канала и его геометрия напрямую влияют на останавливающее действие.

                      Я так понимаю, под ОД вы понимаете буквально "тормозящее действие"? Не так ли?
                      1. rait 13 марта 2016 15:27
                        Тогда я совсем уж отказываюсь понимать, что вы там так сумбурно написали.


                        Ну так перечитайте еще раз или почитайте материалы о разработке пуль,там написано тоже самое только существенно более подробно.

                        А зачем вы передергиваете?


                        А я и не передергиваю. Откройте ФЗ "О полиции" и прочитайте в каких случаях применяется огнестрельное оружие сотрудниками полиции,часть их я и описал.

                        Может быть. Но если есть возможность задержать, надо задерживать. А не отстреливать, следую вашим рекомендациям.


                        Если вы сможете процитировать якобы данные мной рекомендации "вне зависимости от возможно не задерживать,а расстреливать" то вопрос будет снят. А так пока вы приписываете мне свои же домыслы.

                        А какого пистолета вам хватало?


                        Чаще всего под 9х19,достаточно пуль выпустить и все. И не мне,а в описанных случаях,а они очень интересные бывают и крайне разнообразные. Ну и еще всякие исследования.

                        Но хочу вас растроить.


                        Хочу вас расстроить, вы очень резко отошли в сторону поняв что очень сильно ошиблись в иронизировании на тему конструирования пуль и их свойств в зависимости от конструкции. Перечисленные мной воздействия я знал очень и очень давно,но и вопроса о первичности физического воздействия или переданной энергии я не поднимал. Я отвечал лишь на вопрос первичности конструкции и передаваемой энергии. Однако и здесь вас расстрою: Вы ставите телегу впереди лошади в то время как они одно неразрывное целое. И тут так же: Воздействие пули напрямую связано и с конструкцией пули и с энергией самой пули (в том числе переданной биомассе),измените конструкцию и получите изменение эффекта,измените энергию (или даже отдельные показатели вроде веса и скорости) и опять получите изменение воздействия. Но вот переданная энергия как я уже говорил напрямую зависит от конструкции пули.

                        Это новое слово в баллистике. А ПНС на что? Вы когда картошку чистите и палец режете, вам больно? Откуда ЦНС об этом факте знает? Ну, вот то-то же.


                        Поняв что очень и очень сильно ошиблись в базовой анатомии (ага,не баллистике) вы резко вспомнили о периферической нервной системе хотя до этого писали именно о поражении центральной нервной системы,но увы и тут ошиблись. Физическое (да и не только оно) поражение перефирической нервной системы не влечет физическое поражение центральной,это тоже базовые вещи на которых вы сильно так ошиблись. Так что можете сколько угодно резать себе палец,от этого пореза в мозге не будет так же как от простреленной руки в голове не появится такая же дырка. Боль поражением ЦНС не является,это нормальное выполнение её функций.

                        Я так понимаю, под ОД вы понимаете буквально "тормозящее действие"? Не так ли?


                        Я так понимаю вы используете свои собственные формулировки взамен официальных и массово-распространенных потому что не знаете их сути,не так ли? Останавливающее действие является эффектом который вызывает недееспособность пораженной цели,невозможность выполнять как минимум враждебные действия.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. hardrokc 13 марта 2016 16:25
                        Цитата: rait
                        Откройте ФЗ "О полиции"

                        И опять вы передергиваете. Там не написано то, что декларировали вы, если полицейский достал оружие, он уничтожит другую сторону. Вы слишком категоричны.
                        Цитата: rait
                        Если вы сможете процитировать

                        Извольте:
                        Цитата: rait
                        В задачи полиции напрямую входит уничтожение особо опасных преступников против которых оружие и применяется.

                        Цитата: rait
                        Когда полицейский выхватил пистолет и начал стрелять уже идет уничтожение и далеко не факт что цель выживет.

                        Думаете, когда гаишник стреляет по шинам, он претворяется? Хочет и должен стрелять в водителя?
                        Цитата: rait
                        Чаще всего под 9х19,достаточно пуль выпустить и все.

                        Ага. Т.е. армейского. Т.е. вы по-прежнему считаете, что полиция призвана отстреливать подозрительных ей граждан. А не задерживать их. У вас странный взгляд на функции полиции.
                        Цитата: rait
                        Но вот переданная энергия как я уже говорил напрямую зависит от конструкции пули.

                        Т.е. пытаетесь вывернуться, я понял. Многословием маскируете некомпетентность. Все это хорошо, но что насчет поражение ЦНС? Т.е. что насчет главной задачи армейской пули?
                        Цитата: rait
                        о периферической нервной системе хотя до этого писали именно о поражении центральной нервной системы

                        На сей раз хочу вас серьезно удивить. Нервная система, она едина. И ее основные центры расположены в ЦНС. А сигналы туда передаются посредством ПНС.
                        А ваши измышления насчет "поражения пулей спинного мозга" это да, это сильно. Т.е. в анатомии вы тоже не очень. Понятно.
                        Цитата: rait
                        Физическое поражение перефирической нервной системы не влечет физическое поражение центральной,это тоже базовые вещи на которых вы сильно так ошиблись.

                        Вааще-то влечет, в строго определенных случаях. Это тогда, когда превышен порог болевой чувствительности. Что и является главной задачей качественного армейского оружия.
                        Цитата: rait
                        Останавливающее действие является эффектом который вызывает недееспособность пораженной цели,невозможность выполнять как минимум враждебные действия.

                        Ага. Все-таки не "тормозящее действие". Уже хорошо.
                        На самом деле ОД имеет свой порог, тот самый порог болевой чувствительности. Если он превышен, то биомасса будет недееспособна уже навсегда. Поэтому главной задачей полицейского оружия является 100% неспособность вызвать такой эффект. А вот настоящего армейского, как раз наоборот, 100% способность его вызвать.
                      4. rait 13 марта 2016 16:45
                        И опять вы передергиваете. Там не написано то, что декларировали вы, если полицейский достал оружие, он уничтожит другую сторону. Вы слишком категоричны.


                        И опять вы передергиваете,играете в слепого. Там все четко написано с чем может ознакомиться любой. ФЗ "О полиции" статья 23,там все чудесно написано.

                        Извольте:


                        Само собой ни в одной из цитат я не призываю уничтожать преступников вне зависимости от возможности задержания,так что вы мне приписали свои домыслы. При этом очень неправильно процитировали,невыгодно для себя

                        Когда полицейский выхватил пистолет и начал стрелять уже идет уничтожение и далеко не факт что цель выживет.


                        То самое допущение без излишней категоричности.

                        Думаете, когда гаишник стреляет по шинам, он претворяется? Хочет и должен стрелять в водителя?


                        Как итог передергивание ведь речь шла о стрельбе по преступникам,а не по шинам.


                        На сей раз хочу вас серьезно удивить. Нервная система, она едина. И ее основные центры расположены в ЦНС. А сигналы туда передаются посредством ПНС.
                        А ваши измышления насчет "поражения пулей спинного мозга" это да, это сильно. Т.е. в анатомии вы тоже не очень. Понятно.


                        Как итог поняв что вы совсем слились и допустили буквально школьные ошибки вы сливаетесь до последнего. Нервная система едина как и весь наш организм,но она не едино получает повреждения на что я и указал. Само собой в чем я неправ вы не напишете,вы на это просто неспособны. Так же насчет чего я неправ по поводу поражения пулей спинного мозга: Пуля не способна поразить спинной мозг? Проникновение в спинной мозг не ведет к повреждениям? Неважно,главное сказать "ты не прав",а аргументировать незачем. Дальше еще больше ошибок


                        Вааще-то влечет, в строго определенных случаях. Это тогда, когда превышен порог болевой чувствительности. Что и является главной задачей качественного армейского оружия.


                        Превышение порога болевой чувствительно не несет за собой повреждения центральной нервной системы,а лишь влечет естественную реакцию на это. Утверждать обратное это тоже самое что утверждать как будто отдергивание руки при ожоге есть повреждение ЦНС. Но уверен что вы и до этого дойдете. Дальше больше: Болевой порог это порог после которого человек чувствует боль,просто чувствует боль и ничего более. Он кстати индивидуален и сильно изменяется в зависимости от ситуации и вы можете определенному человеку хоть в сердце выстрелить из пистолета,он этого запросто не почувствует. Теперь перейдем к другому
                      5. rait 13 марта 2016 16:46
                        На самом деле ОД имеет свой порог, тот самый порог болевой чувствительности. Если он превышен, то биомасса будет недееспособна уже навсегда.


                        У вас уже ощущение боли выводит из строя навсегда прям как смерть. Только вот "чего-то" когда мы режем себе пальцы ничего подобного не происходит. Я вам даже больше хочу сказать: Боль такой силы которую неспособен обработать наш мозг может вызывать лишь потерю сознания и прочие сопутствующие эффекты боли. Никаких повреждений ЦНС или тем более "недееспособности навсегда". Останавливающее действие пусть и сильно связано с болью,но и без неё продолжает действовать. Описанным мной эффектам все равно на то чувствует боль цель или нет,они все равно продолжая работать вызывают нарушение функций в зависимости от места попадания. Что опять таки не раз описано когда к примеру в грудь влетела пуля,раненый этого не почувствовал,но в течении определенного времени не мог совершать активных действий. Ну или в мозг,тут без всякой боли останавливающее действие шикарное

                        Вообщем вам серьезно требуется пройти школьную программу по биологии и изучить вопросы конструирования пуль (да и боеприпасов в принципе),применения оружия полицейскими,законодательное регулирование данного вопроса. До этого разговор с вами бессмыслен,вы просто не понимаете азов предмета дискуссии.
                      6. hardrokc 13 марта 2016 17:39
                        Цитата: rait
                        У вас уже ощущение боли выводит из строя навсегда прям как смерть.

                        М-да. Вы бы что ли подчитали что-то на эту тему. Поражающие факторы пули уточнили бы. Не "как смерть", а это и есть смерть.
                        И сделать после этого ничего уже нельзя. Единственное, что делалось, это "фронтовые 100 грамм". Они повышали порог болевой чувствительности и у солдата было больше шансов выжить.
                        Цитата: rait
                        Вообщем вам серьезно требуется пройти школьную программу по биологии и изучить вопросы конструирования пуль (да и боеприпасов в принципе),применения оружия полицейскими,законодательное регулирование данного вопроса. До этого разговор с вами бессмыслен,вы просто не понимаете азов предмета дискуссии.

                        Вот собственно это я вам и хотел написать. Но поскольку вы уже написали, не стал заморачиваться. Учитесь, подтягивайте матчасть. Тогда и дискутировать сможете на равных. А сейчас у вас большие провалы знаний по принципиальным вопросам.
                        Раневая баллистика, это вообще не ваше. Вы как начали с самого начала чудить "пулями избирательного действия", так примерно этим же и закончили.
                      7. rait 13 марта 2016 17:48
                        Полностью с вами согласен: С раневой баллистикой вы не знакомы,не то что провалов а знаний школьной программы биологии нет,как начали чудить неким "избирательным действием" которое само и придумали а после приписали мне (но переписка же сохранилась,все могут узнать кто это первым употребил и о чем я писал на самом деле) так на них же и закончили.
                      8. hardrokc 13 марта 2016 17:56
                        Цитата: rait
                        Полностью с вами согласен: С раневой баллистикой вы не знакомы,как начали чудить неким "избирательным действием"

                        Да угомонись ты уже. И перечитай свои перлы. Например вот этот:
                        Цитата: rait
                        Современная баллистика очень просто справляется с конструированием пуль к примеру 9х19 таким образом что бы минимизировать летальные случаи,сквозные ранения,сквозное прохождение пули с сохранением энергии которая способна причинить кому либо серьезный вред и вместе с этим с максимальным ростом конкретно останавливающего действия.

                        Про поражающие факторы раневой баллистики я вообще молчу.
                      9. rait 13 марта 2016 18:04
                        Да угомонись ты уже и посмотри на "перлы" вроде упомянутой пули HTV,на современные пули 9х19 вроде тех же High Safety Ammunition,Sky Marshall,special glaser и иже с ними (есть кстати крутые экспансивные),почитай профильную литературу где четко все это описано и лишь потом пытайся о чем то дискутировать. Пока ты лишь занят отрицанием того что все могут увидеть в том же интернете,многие могут даже пощупать и опробовать.
                      10. hardrokc 13 марта 2016 18:09
                        Цитата: rait
                        уже и посмотри на "перлы" вроде упомянутой пули HTV,на современные пули 9х19 вроде тех же High Safety Ammunition,Sky Marshall,special glaser и иже с ними (есть кстати крутые экспансивные),почитай профильную литературу где четко все это описано и лишь потом пытайся о чем то дискутировать. Пока ты лишь занят отрицанием того что все могут увидеть в том же интернете,многие могут даже пощупать и опробовать

                        Привычное пустое словоблудие, призванное скрыть некомпетентность. Устал. Вычеркиваю.
                      11. Комментарий был удален.
                2. Комментарий был удален.
  22. bionik 13 марта 2016 12:37
    Опытный ПМ.
  23. HaByxoDaBHocep 13 марта 2016 12:59
    Цитата: Nekarmadlen
    Была информация , что например из ПМ очень сложно прострелить грузовую или внедорожную покрышку ( достаточно важно для полицейского пистолета ) ...

    Зря минусуете человека, это действительно так, я в ГАИ работаю и не раз приходилось стрелять по колесам, к примеру колесо микроавтобуса простреленного мною из ПМ, спускало минут 15, а по Камазу помню стрелял, так пуля с ПМ не могла пробить резиновый самодельный брызговик, а выйти сбоку он не давал, по тому что пытался выпихнуть нашу машину с дороги, помогла очередь из АКСУ, другого экипажа, вообще стрельба из пистолета по колесам, малоэффективна, да и можно попасть в водителя или пассажиров, потом греха не оберешься.
    1. pimen 13 марта 2016 13:35
      колесо, наверняка пробилось бы, но поскольку оно довольно быстро крутилось, а корд - металлический то очень даже может быть с учётом - в верхнюю или нижнюю половины. Пробитый брызговик вообще мог отклонить её в сторону. Ну, да, ПМ в этом "упражнении", видимо, слабоват
  24. chelovektapok 13 марта 2016 13:30
    Чтобы разработать любое изделие, надо сначала понять, что оно должно делать, где применяться, какие задачи и потребности выполнять. ПМ для своих лет выполнял функцию, подобную "всесезонной авторезины" например, чтобы понятно было автомобилистам. Понятно, что её " всесезонной" не существует. Не зимой не летом толку нет...Так же нереален и унифицированный пистолет для армии, тактических разведподразелений, спецслужб и полиции. Немного разное должны быть, как оружие, так и боеприпас. Общий патронный стандарт можно немного разнообразить в смысле мощности заряда, физико- механических свойств поражающего элемента. Даже например ПМ-овскую базу можно значительно расширить, поиграв длинной ствола, геометрией магазина, применяемыми сталями основных деталей и узлов. Ничего нового. Немцы ещё со времён ПМВ над своим "Люгером" так работали.
    1. hardrokc 13 марта 2016 20:11
      Цитата: chelovektapok
      Общий патронный стандарт можно немного разнообразить в смысле мощности заряда, физико- механических свойств поражающего элемента. Даже например ПМ-овскую базу можно значительно расширить, поиграв длинной ствола, геометрией магазина, применяемыми сталями основных деталей и узлов.

      Особо "играть" там нечем. У АПС ствол 140 мм. У ПМ 93 мм. При такой огромной разнице в длине ствола, разница в ДЭ всего 16,5%. Практически это ничего. Т.е. ПМ стреляет дешево, на это он и заточен. Но серьезно подпихуть его простыми средствами и тоже задешево не получится. Нет для этого резервов, не заложены.
      Максимум, это слегка подпихнуть его навеской (новые патроны) и оставить в полиции. Нормален он там и по сей день. А его ДЭ я бы новым патроном подпихнул на 13%. Думаю, эту величину он должен выдержать без переделки, она небольшая. Больше увеличивать опасно. Критически возрастет летальность, а для полиции это неприемлемо.
  25. Денис-Скиф 13 марта 2016 13:41
    тысяч выстрелов, а изношенные стволы благодаря модульной конструкции довольно легко заменяются новыми.
    Стволы не из высокопрочных полимеров?

    Вот пожалуйста! Круче некуда. Чем не замена глоку?

    Армату Т-14 дорабатывают Т -50 доводят до идеала. Довести в испытаниях пистолеты, и можно воевать.Всё!
    1. rait 13 марта 2016 13:47
      Стриж провалил испытания так что он тут лишний. А вот ПЛ-14 и вправду можно сделать,но не довести а сделать. ПЛ-14 ведь серийно не производится и разработка продолжается.
  26. Виктор Wolz 13 марта 2016 14:17
    Стрелял и из Макара, и Глока-17 и Чезета-75,и Зиг Зауера. Самый удобный Глок, самый точный Чезет. Это сугубо моё мнение. И качество наших пистолетных патронов страдает, много осечек даже у всеядного Глока. Для ближнего боя может лучше что-то типа Кольта 1911, но с увеличенным магазином.
  27. Денис-Скиф 13 марта 2016 15:33
    Не нравятся ПЛ-14 и Стриж? Возьмите ГШ-18. Зачем сборкой глоков заниматься?

    Не хватает ума надавить или поговорить с конструкторскими бюро о доводки пистолетов до совершенства?
    1. hardrokc 13 марта 2016 16:58
      Цитата: Денис-Скиф
      Не хватает ума надавить или поговорить с конструкторскими бюро о доводки пистолетов до совершенства?

      Они в этом сами заинтересованы. На них и давить не надо. Но, нету. Значит, не могут.
    2. Комментарий был удален.
  28. Робертъ Невский 13 марта 2016 15:51
    За чем заменять? „Макаров” вершина пистолетостроения!
  29. Marssik 13 марта 2016 16:49
    Пистолетов у нас изобретено как у дурака фантиков ,пока не появятся какие то принципиально новые принципы ,изобретать что то еще нет смысла. Основное нарекание это качество ,качество и еще раз качество изготовления.
    Так что проблема наша не в отсутствии приемлемой модели пистолета, а в нежелании серьезно заниматься этим вопросом.
  30. Андрей Питер 13 марта 2016 18:40
    Цитата: HaByxoDaBHocep
    вообще стрельба из пистолета по колесам, малоэффективна, да и можно попасть в водителя или пассажиров, потом греха не оберешься.

    Я бы вообще не рискнул, ну только если метров с пяти. Хотя из ПМ стрелял много. Пистолет конечно надежный и безотказный, но прицельно стрелять из него особенно в вечернее время и тем более в движении практически невозможно.Может менять его и не стоит, но доработать точно необходимо. Как по мне я бы взял ПММ, немного удлинил ствол и поменял прицельную "планку" (на ПМ целик вообще никакой и на темном фоне или в темное время суток прицелится невозможно).Хотя был у нас инструктор который с ним творил "чудеса"- но это опыт, а обычным сотрудникам такого не достичь или ходи каждый день в тир hi
  31. AID.S 13 марта 2016 20:17
    Пока не разрешат владение оружием по штатовскому образу и подобию (хорошо это или плохо,не важно),подобные статьи будут похожи на статьи из серии "Их нравы" и большинству будут не интересны.
  32. Гость171 13 марта 2016 20:25
    Экипаж бронетехники-мех.вод.-ПМ,командир-ПМ,остальные-АКС-74 и РПГ,извините,из ПМ в юности,с 25-метров,в штакетину,клал 5штук,АК и ПМ,лучше нет
  33. klopik3 13 марта 2016 22:09
    Цитата: PSih2097
    2. ТТ - украденый браунинг 1903, а не кольт М1911

    В пистолете ТТ сочетаются конструктивные особенности различных систем: схема запирания канала ствола конструкции Дж. М. Браунинга, примененная в знаменитом Colt M1911, дизайн Browning M1903 и патрон, изначально разработанный для пистолета Mauser C96.
  34. Денимакс 13 марта 2016 22:11
    ГШ-18 весьма не плох, тонкий и легкий. Только имеет слабое место за дульным срезом, а это явный сборник всей грязи.
  35. Shelest2000 13 марта 2016 22:27
    Пока в России не появится гражданский рынок оружия,в частности пистолетов/револьверов( а при Вове этому не бывать),то у нас так и будут разрабатывать единичные модели и все. Производство должно быть массовым, а не пара тройка тысяч или даже пара десятков тысяч. Т.ч. увы,никогда...
    1. IS-80 13 марта 2016 22:41
      Цитата: Shelest2000
      Пока в России не появится гражданский рынок оружия,в частности пистолетов/револьверов

      Спасибо, не надо. Не хватало нам еще перестрелок, как в США.
      1. rait 14 марта 2016 03:03
        Перестрелок как в США в которых почти всегда участвует нелегальное оружие и негры,а легальное настолько законопослушно что отстрел и занесение в гильзотеку остался всего в 2-ух штатах: Калифорния и Мэриленд. При этом в последнем уже минимум несколько лет идут разговоры об отмене гильзотеки за ненадобностью. Ну и у нас ситуация такая же: Продается мощнейшее оружие,а используется по статистике в невероятно малом количестве случаев.
    2. Денимакс 13 марта 2016 22:46
      Зачем вам гражданский рынок оружия как в Америке? У них самих это головная боль! Лучше создайте гражданское производство потреб.товаров как в Америке. И будет вам экономика и счастье.)
  36. German Titov 13 марта 2016 22:41
    Да ладно. "ПМ" всегда под рукой. Надежный как автомат "Калашникова" (который также рядом). В России "ГШ-18" -опытные образцы есть, и "на хиба эти "ГЛОКИ"? "АПС" или "тётка" мечта. "Глоки" и прочие "парабеллумы" не рассматриваем, - "муйня" однако... Ну валяется у меня пачка патронов с позывным "Люгер", я их шо- в ПМ затолкаю?
  37. Trouble 14 марта 2016 00:21
    Смысла нет заменять ПМ на гипотетический "армейский пистолет". В армии пистолет - оружие самообороны, для отстрела близко подобравшегося малочисленного противника. Если ты один, а противников много - никакой самый супер-пупер армейский пистолет не поможет, пусть даже противники будут вооружены кремнёвыми пистолетами.
    1. hardrokc 14 марта 2016 00:28
      Цитата: Trouble
      В армии пистолет - оружие самообороны, для отстрела близко подобравшегося малочисленного противника.

      Вот для этого и надо иметь дееспособное армейское оружие, которым ПМ, в силу своих ТТХ, не является.
  38. Trouble 14 марта 2016 00:37
    Цитата: hardrokc
    Вот для этого и надо иметь дееспособное армейское оружие, которым ПМ, в силу своих ТТХ, не является.

    А что значит "дееспособный армейский пистолет", и по каким таким ТТХ ПМ не подходит?
    1. hardrokc 14 марта 2016 00:53
      Цитата: Trouble
      и по каким таким ТТХ ПМ не подходит?

      По всем. Ни по одному параметру ПМ сегодня на армейский пистолет не тянет. Это полицейский пистолет, а у полицейского оружия другие цели и задачи.
      Если вам интересня конкретные ТТХ, сравните ПЯ (армейский пистолет) и ПМ (полицейский пистолет) сами.
      1. Trouble 14 марта 2016 01:26
        ПЯ скорее для спецподразделений.
        Основное оружие офицера - это его подчинённые. Пистолет для него - оружие самообороны, а для самообороны даже ПМ уже избыточен.
        1. hardrokc 14 марта 2016 01:45
          Цитата: Trouble
          ПЯ скорее для спецподразделений.
          Основное оружие офицера - это его подчинённые. Пистолет для него - оружие самообороны, а для самообороны даже ПМ уже избыточен.

          Даже отвечать на эту чушь не буду. В армиях всего мира дураки засели. И сидят там уже десятилетиями. Кольт вон уже больше 100 лет эти дураки выпускают. И только на некоторых форумах, умные. Лучше всех знают, как надо. ППЦ.
  39. VladimS 14 марта 2016 03:20
    Цитата: Razvedka_Boem
    Убытки в миллиарды долларов.

    Это выдуманные убытки.

    Верно.
    Вообще-то, это недополученая прибыль.
  40. Михалычч 14 марта 2016 03:33
    Да хорош ПМ,ещё 100 лет будут решать какой изобретённый лучше взять на вооружение.Полиции дальнобойный не нужен,для этого есть АКСУ.А для оперативников-ДЛЯ СКРЫТОЙ НОСКИ-ПСМ...Армейское вооружение-чем больше патронов и хорошая пробивная сила-тем лучше,ибо не каждый враг на прямой видимости.Строчи веером-авось попадёшь,сегодня наступают скрытно,а не как в гражданскую- Цепью,психической атакой.
  41. Velya 14 марта 2016 08:43
    а чем ОЦ-27 (он же "Бердыш") не устраивает?
  42. учуматчасть 15 марта 2016 00:57
    В статье описка? Прототип патрона ПМ патрон Браунинг 9х17 Курц(.380 АВТО, АСР). Патрона Вальтер 9х17 Курц не существует.

    Пистолет ПМ как полицейский или гражданский - великолепное оружие. Как армейский уступает тому же ТТ, который с пулей ПСт пробивает лёгкие бронежилеты и имеет бОльшую прицельную дальность. Наверное, имело бы смысл создать армейский пистолет на базе патрона 7.62Х25 с ПСт.
  43. gladcu2 18 марта 2016 20:53
    У ПМ "немного угловатый дизайн"?

    Вы еще " глок" не видели.

    Макаров, самый красивый и практичный пистолет в мире хотя бы, как гражданское оружие. Пр своим габаритным и техническим параметрам устроит всех ценителей коллекционеров и практиков.

    Действительно красивый и удобный.
  44. ВМФ7981 21 марта 2016 20:27
    Кто нибудь может, что то рассказать об ОЦ-27 "Бердыш"?
  45. lexx2038 25 марта 2016 12:49
    По моему личному мнению, военным надо вернуться к патрону 7,62х25 ТТ, только усовершенствовать пули и пороха в свете новых технологий - патрон замечательный и по баллистике, и по пробивному действию, а то что может сразу и не "завалить", так это военным и не надо, хотя при его скорости снаряда, он травмирует "тушку" не хуже чем 9мм. А 9мм, это полицейский калибр - стреляет не очень далеко, но зато надежно глушит оппонента. У военных и полиции разные задачи, каждому надо свое оружие - все универсальное, заведомо хуже специального.
  46. Комментарий был удален.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня