Украденная победа России

Украденная победа России


Сейчас весьма модны идеи реваншизма. Мол, в царской России все было прекрасно – не было голода, были высокая рождаемость и рост производства, и т.д. А если еще добавить, что у России в 1917 году кучка негодяев украла победу, то на этом можно заработать большие политические дивиденды.

Почему же никому не приходит в голову элементарная логика? В 1904–1905 годах русские генералы и офицеры с треском проиграли войну японцам, в 1914–1917 годах ежемесячно отступали и проиграли войну немцам, в 1918–1920 годах вчистую проиграли войну собственному народу, несмотря на тысячи пушек, танков и аэропланов Антанты. Наконец, оказавшись в эмиграции, десятки тысяч офицеров лезли по миру во все большие и малые драки – в Финляндии, Албании, Испании, Южной Америке, Китае и т.д. Да, тысячи из них проявили храбрость и были награждены. Но кому дали командовать не то что дивизией, а хотя бы полком? Или там тоже злодеи-большевики мешали?


А ведь в истории Западной Европы чуть ли не четверть знаменитых полководцев были эмигрантами. А в России около половины фельдмаршалов были эмигрантами, вспомним хотя бы Миниха, Барклая де Толли и др.

СНАРЯДОВ НЕТ, ХЛЕБА НЕТ, А НА ЗОЛОТО КУПИЛИ ХЛАМ

А каков был моральный дух солдат? Им просто не за что было воевать! Царь и тем более царица – этнические немцы. За 20 последних лет они суммарно провели не менее двух лет в Германии у родственников. Родной брат императрицы генерал Эрнст Гессенский – один из руководителей германского Генштаба.

Русские люди отзывчивы на чужую боль, и пропаганда помощи братьям славянам в первые недели войны имела успех. Но вот в октябре 1915 года Болгария объявила войну России, точнее, «клике Распутина».

Русские солдаты прекрасно понимали, что Вильгельм II и не собирался захватывать Рязань и Вологду, а судьба окраин типа Финляндии или Польши мало заботила рабочих и крестьян. Да что говорить о крестьянах, если сам царь и его министры не знали, что делать с Польшей и Галицией даже в случае успешного окончания войны.

На русские окопы германские аэропланы сбрасывали листовки с карикатурами – кайзер меряет сантиметром огромный 800-килограммовый снаряд, а Николай II в той же позе измеряет член Распутина. Вся армия знала о похождениях «старца». И если 42-сантиметровые мортиры немцы применяли только на самых важных участках фронта, то уж воронки от 21-сантиметровых видели почти все наши солдаты.

Раненые, вернувшиеся в строй, земгусары и медсестры рассказывали солдатам, как «на полную катушку» господа гуляли в ресторанах Москвы и Петрограда.

Во всех книгах руководителей ГАУ Маниковского и Барсукова, знаменитого оружейника Федорова признавалось, что по стоимости фугасные снаряды и шрапнель одного и того же калибра, выпускаемые частными и казенными заводами, различались в полтора или два раза.

Средняя величина прибыли частных промышленных предприятий в 1915 году по сравнению с 1913 годом выросла на 88%, а в 1916 году – на 197%, то есть почти в три раза.

Однако промышленное производство, включая оборонные заводы, в 1916 году начало падать. За первые 7 месяцев 1916 года перевозка грузов по железной дороге составила 48,1% от необходимой.

В 1915–1916 годы резко обострился вопрос с продовольствием. До 1914 года Россия была вторым после США экспортером зерна, а Германия – главным в мире импортером продовольствия. Но германский «Михель» до ноября 1918 года исправно кормил армию и страну, зачастую отдавая до 90% произведенной сельскохозяйственной продукции. А русский мужик не захотел. Уже в 1915 году из-за инфляции рубля и сужения потока товаров из города крестьяне начали прятать зерно «до лучших времен». Действительно, какой смысл отдавать зерно по строго фиксированным ценам за «деревянные» рубли (в годы Первой мировой войны рубль потерял свое золотое содержание), на которые практически нечего было купить? Между тем, если зерно умело хранить, то его хозяйственная ценность сохраняется в течение 6 лет, а технологическая – 10–20 и более лет, то есть в течение 6 лет большая часть высеянного зерна прорастет, а в пищу его можно употреблять и через 20 лет.

Наконец, зерно можно пустить на самогон или на корм скоту и птице. А с другой стороны, без хлеба не могут существовать ни армия, ни промышленность, ни население крупных городов. В результате того, как указывают отечественные историки, что «около миллиарда пудов хлебных запасов не могло быть переброшено в районы потребления», министр земледелия Риттих осенью 1916 года «решился даже на крайнюю меру: объявил принудительную разверстку хлеба». Однако к 1917 году удалось практически разверстать только 4 млн пудов. Для сравнения, большевики по продразверстке собирали в год 160–180 млн пудов.

Михаил Покровский в сборнике статей «Империалистическая война», вышедшем в 1934 году, приводил такие данные: «В зимний сезон Москве нужно ежедневно 475 тыс. пудов дров, 100 тыс. пудов каменного угля, 100 тыс. пудов нефтяных остатков и 15 тыс. пудов торфа. Между тем в январе до начала морозов привозилось в Москву ежедневно в среднем по 430 тыс. пудов дров, 60 тыс. пудов каменного угля и 75 тыс. пудов нефти, так что недовоз, в переводе на дрова, составлял ежедневно 220 тыс. пудов; с 17 января прибытие дров в Москву упало до 300–400 вагонов в день, то есть до половины нормы, установленной порайонным комитетом, а нефти и каменного угля почти совсем не поступало. Запасы топлива к зиме на фабриках и заводах в Москве были заготовлены примерно на 2-месячную потребность, но вследствие недовоза, начавшегося еще в ноябре, эти запасы свелись на нет. Вследствие недостатка топлива многие предприятия, даже работающие на оборону, уже остановились или скоро остановятся. Дома с центральным отоплением имеют топлива в размере всего 50%, а дровяные склады пусты… газовое освещение улиц совершенно прекратилось».

А вот что указано в многотомнике «История Гражданской войны в СССР», изданном в 1930-е годы: «Через два года после начала войны добыча угля в Донбассе с трудом держалась на довоенном уровне, несмотря на увеличение рабочих с 168 тыс. в 1913 году до 235 тыс. в 1916 году. До войны месячная добыча на одного рабочего в Донбассе составляла 12,2 тонны, в 1915/16 году – 11,3, а зимой 1916 года – 9,26 тонны».

С началом войны российские военные агенты (так тогда называли военных атташе), генералы и адмиралы кинулись по всему свету покупать оружие. Из закупленной техники около 70% артсистем были устаревшими и годились разве что для музеев, зато только Англии и Японии Россия за этот хлам уплатила 505,3 т золота, то есть около 646 млн руб. Всего же было вывезено золота на 1051 млн золотых рублей. После Февральской революции свою лепту в вывоз золота за рубеж внесло и Временное правительство: буквально накануне Октябрьской революции оно отправило партию золота в Швецию для закупки оружия на сумму 4,85 млн золотых рублей, то есть около 3,8 т металла.

СПОР О ПОБЕДИТЕЛЯХ

Могла ли в таком состоянии Россия выиграть войну? Давайте пофантазируем и уберем с политической сцены масонов, либералов и большевиков. Ну и что было бы с Россией в 1917–1918 годах? Вместо масонского переворота в 1917-м или в 1918 году возник бы страшный русский бунт (о чем мы еще поговорим позже).

Ах, это предположения автора! Так давайте посмотрим данные по вооружению России, Германии и Франции в конце 1917-го – начале 1918 года:

– пушек дивизионных у французов было 10 тыс., у немцев – 15 тыс., а у России – всего 7265 ед.;

– орудий корпусных большой и особой мощности соответственно – 7,5 тыс., 10 тыс. и 2560 ед.;

– танков – 4 тыс. у Франции, около 100 у Германии и ни одного у России;

– грузовых автомобилей – около 80 тыс. у французов, 55 тыс. – у немцев, 7 тыс. – у русских;

– боевых самолетов – 7 тыс. у Франции, 14 тыс. у Германии и всего тысяча – у России.

Немалое значение в позиционной войне 1914–1918 годов играла тяжелая артиллерия. Вот краткая справка по наличию русской тяжелой артиллерии на фронте к 15 июня 1917 года.

Дальнобойных пушек: 152-мм системы Кане – 31, 152-мм системы Шнейдера – 24, 120-мм системы Виккерса – 67. Тяжелых орудий навесного боя: 203-мм гаубиц системы Виккерса – 24, 280-мм мортир системы Шнейдера – 16, 305-мм гаубиц обр. 1915 года Обуховского завода – 12. Русская армия обладала двумя 254-мм железнодорожными установками, но они были неисправны, и после 1917 года орудия на обоих транспортерах заменили на 203-мм корабельные пушки.

А теперь сравним эти данные с вооружением французской артиллерии большой и особой мощности главного артиллерийского резерва: 10 полков 155-мм пушек С. главного артиллерийского резерва по три дивизиона из трех батарей и одного взвода автотранспорта (всего 360 орудий) и 5 полков 105-мм пушек главного артиллерийского резерва по три дивизиона из трех батарей и одного автомобильного взвода боеприпасов (180 орудий).

Тяжелая тракторная артиллерия находилась в периоде реорганизации (полки из 6 двухбатарейных дивизионов сводились в полки из 4 трехбатарейных дивизионов). Эта артиллерия включала: 10 полков пушечных (480 орудий), 10 полков гаубичных (480 орудий), а также 10 рот гусеничных тракторов. Каждый полк имел два взвода транспорта боеприпасов.

В состав тяжелой артиллерии большой мощности входили 8 полков различного состава:

– один рабочий полк и парк для постройки железной дороги нормальной колеи (C.V.N.) из 34 батарей;

– один полк 240-мм пушек (75 орудий);

– один полк мортир и гаубиц (88 орудий);

– один полк тяжелой железнодорожной артиллерии с орудиями кругового обстрела (42 орудия);

– четыре полка тяжелой железнодорожной артиллерии с орудиями, стреляющими с дуговых веток (506 орудий).

Итого в состав тяжелой артиллерии большой мощности входило 711 орудий.

Морская артиллерия (корабельные и береговые установки, занятые на сухопутном фронте. – А.Ш.) состояла из четырех дивизионов подвижных 16-см пушек по 4 двухорудийных батареи в каждом, двух отдельных батарей и одного дивизиона речных мониторов (1– 24-см и 2 – 19-см пушки). Всего 39 орудий.

К февралю 1917 года линия фронта шла от Риги по Северной Двине до Двинска (ныне Даугавпилс), далее в 80 км западнее Минска и далее до Каменца Подольского. Риторический вопрос: как могла русская армия при таком состоянии артиллерии, авиации и автотранспорта дойти до Берлина? Вспомним, что в 1944–1945 годах Красная армия, имея превосходство в два-три и более раз над немцами в личном составе, артиллерии, танках, авиации, имея тысячи установок залпового огня М-13, М-30 и т.д., потеряла несколько миллионов убитых, прежде чем дошла до Берлина.

УДАР В СПИНУ, НО НЕ ТЕМ

Украденная победа России

Уйдя из Крыма, русский флот на долгие годы оказался заперт в Бизерте. Фото 1921 года

Любопытно, что в теорию «украденной победы» и «удара в спину армии» в 1920–1930-х годах верило подавляющее большинство населения Германии. Замечу, что у немцев как раз были основания для подобных теорий. Судите сами.

Летом 1918 года на Западный фронт прибывают американские части, и союзники переходят в наступление. В сентябре войска Антанты на западноевропейском театре имели 211 пехотных и 10 кавалерийских дивизий против 190 германских пехотных дивизий. К концу августа численность американских войск во Франции составляла около 1,5 млн человек, а к началу ноября превысила 2 млн человек.

Ценой огромных потерь союзным войскам за три месяца удалось продвинуться на фронте шириной примерно 275 км на глубину от 50 до 80 км. К 1 ноября 1918 года линия фронта начиналась на побережье Северного моря, в нескольких километрах западнее Антверпена, далее шла через Монс, Седан и далее до швейцарской границы, то есть война до последнего дня шла исключительно на бельгийской и французской территориях.

В ходе наступления союзников в июле–ноябре 1918 года немцы потеряли убитыми, ранеными и пленными 785,7 тыс. человек, французы – 531 тыс. человек, англичане – 414 тыс. человек, кроме того, американцы потеряли 148 тыс. человек. Таким образом, потери союзников превысили потери немцев в 1,4 раза. Так что для того, чтобы дойти до Берлина, союзники потеряли бы все свои сухопутные силы, включая американцев.

В 1915–1916 годах у немцев не было танков, но затем германское командование готовило большой танковый погром в конце 1918-го – начале 1919 года. В 1918 году германская промышленность изготовила 800 танков, однако большинство их не успело дойти до фронта. В войска начали поступать противотанковые ружья и крупнокалиберные пулеметы, которые легко пробивали броню британских и французских танков. Было начато массовое производство 37-мм противотанковых пушек.

В годы Первой мировой войны не погиб ни один германский дредноут (линкор новейшего типа). В ноябре 1918 года по числу дредноутов и линейных крейсеров Германия уступала Англии в 1,7 раза, но германские линкоры превосходили союзные по качеству артиллерии, системам управления огнем, непотопляемости кораблей и т.п. Все это хорошо продемонстрировано в знаменитом Ютландском бою 31 мая – 1 июня 1916 года. Напомню, что бой имел ничейный результат, но потери англичан существенно превосходили германские.

В 1917 году немцы построили 87 подводных лодок, а исключили из списков (из-за потерь, по техническим причинам, из-за навигационных аварий и т.п.) 72 подводные лодки. В 1918 году было построено 86 лодок, а исключено из списков 81. В строю находилась 141 лодка. На момент подписания капитуляции строилось 64 лодки.

Почему же германское командование попросило у союзников перемирие, а фактически согласилось на капитуляцию? Германию погубил удар в спину. Суть происшедшего одной фразой выразил Владимир Маяковский: «…и если б знал тогда Гогенцоллерн, что это и в их империю бомба». Да, действительно, германское правительство передало революционным партиям России, включая большевиков, довольно крупные суммы. Однако Октябрьская революция привела к постепенной деморализации германской армии.

УПУЩЕННЫЙ ШАНС

Итак, Российская империя не имела ни единого шанса победить в войне в 1917–1918 годах. Еще раз повторяю, без масонской революции в феврале 1917 года в России через 6–12 месяцев вспыхнул бы повсеместный стихийный бунт. Впрочем, я утешу наших «квасных патриотов» тем, что Россия могла дважды стать победительницей в Великой войне – в начале ее и в конце.

В первом варианте от Николая II требовалось лишь следовать стратегии своих прадеда, деда и отца. Николай I и оба Александра построили три линии лучших в мире крепостей на западной границе России. «Лучшие в мире» – это не моя оценка, а Фридриха Энгельса, неплохого специалиста в военной стратегии и большого русофоба.

Однако Николай II и его генералы по указу из Парижа готовились к полевой войне – марш-броску на Берлин. 20 лет на учениях русской армии неслись конные лавы в составе нескольких кавалерийских дивизий, плотными порядками наступали пехотные корпуса. Русские генералы всерьез восприняли французскую «дезу» – теорию триединства. Мол, войну можно выиграть с помощью только полевых орудий, только одного калибра – 76 мм, и только одного снаряда – шрапнели. Великий князь Сергей Михайлович, ведавший российской артиллерией, в 1911 году вообще упразднил тяжелую (осадную) артиллерию и обещал царю воссоздать ее после 1917 года. А крепостную артиллерию оный князь планировал перевооружить с систем 1867 года и 1877 года на современные к… 1930 году!

Западные крепости были заброшены. За время царствования Николая II не было изготовлено ни одного современного орудия большого и среднего калибра для сухопутных крепостей. Мало того, старые орудия образцов 1838, 1867 и 1877 годов убрали из фортов и поместили в центре цитадели на открытых позициях.

В 1894–1914 годах Россия была в состоянии перевооружить западные крепости современными орудиями, установленными в бетонных казематах и броневых башнях. А в промежутках между крепостями построить сплошные укрепленные районы. Замечу, что линии УРов на западной границе (линия Сталина и линия Молотова) создали только при советской власти. Причем в УРах советского времени никаких новых технологий, по сравнению с началом ХХ века, использовано не было, если, конечно, не считать химзащиты. Да и значительная часть орудий в УРах была царского времени.

И это не мои фантазии. Уже с начала 80-х годов XIX века многие русские генералы и офицеры поднимали вопрос о строительстве укрепрайонов на западной границе. Виктор Яковлев в труде «История крепостей», изданном в 2000 году, указывает, что в 1887 году «возник старый, поднимавшийся еще в 1873 году вопрос о создании Варшавского укрепленного района, в который в качестве одного из опорных пунктов должна была войти Варшава; двумя другими опорными пунктами должны явиться расширенный к тому времени фортами Новогеоргиевск и вновь предложенная к постройке малая крепость Зегрж (взамен имевшегося в виду в 1873 году Сероцка)». А в 1892 году военный министр генерал Куропаткин предлагал создать в Привисленском крае большой укрепрайон, тыл которого простирался бы до Бреста. По высочайше одобренному приказу на создание укрепрайона в 1902 году было предусмотрено выделение 4,2 млн руб. (Любопытно, куда пошли сии денежки.) Надо ли говорить, что строительство укрепрайонов так и не было начато до августа 1914 года…

Самое интересное, что орудий для крепостей и укрепрайонов в 1906–1914 годах было немерено! Вот тут-то читатель и возмутится, мол, автор долго и нудно утверждал, что орудий для крепостей не было, а теперь говорит, что их было до… Все правильно. В сухопутных крепостях их не хватало, но были многие тысячи орудий в береговых крепостях, на кораблях и складах Морского ведомства. Причем орудий, которые там абсолютно были не нужны.

Так, к 1 июля 1914 года в Кронштадте состояло абсолютно бесполезных для борьбы с кайзеровскими дредноутами, крейсерами и даже миноносцами: 11-дюймовых пушек обр. 1877 года – 41, 11-дюймовых пушек обр. 1867 года – 54, 9-дюймовых пушек обр. 1877 года – 8, 9-дюймовых пушек обр. 1867 года – 18, 6-дюймовых пушек в 190 пудов – 38, 3-дюймовых пушек обр. 1900 года – 82, 11-дюймовых мортир обр. 1877 года – 18, 9-дюймовых мортир обр. 1877 года – 32.

Замечу, что германские адмиралы ни до 1914-го, ни в 1914–1916 годах даже и не планировали прорыв в Финский залив. А старые орудия из Кронштадта наши мудрые генералы начали вывозить лишь после начала войны.

Во Владивостоке имелись к декабрю 1907 года пушек: 11-дюймовых обр. 1867 года – 10, 10/45-дюймовых – 10, 9-дюймовых обр. 1867 года – 15, 6/45-дюймовых – 40, 6-дюймовых в 190 пудов – 37, 6-дюймовых в 120 пудов – 96, 42-линейных обр. 1877 года – 46; мортир: 11-дюймовых обр. 1877 года – 8, 9-дюймовых обр. 1877 года – 20, 9-дюймовых обр. 1867 года – 16, 6-дюймовых крепостных – 20, 6-дюймовых полевых – 18. Вне штата: 8-дюймовых легких мортир – 8, 120-мм пушек Виккерса – 16.

Нападение Японии на Россию после 1907 года, то есть после заключения союза с Англией, было исключено, и особой нужды в этих орудиях во Владивостоке не было. Можно было оставить два десятка 10-дюймовых и 6/45-дюймовых пушек, а остальные вывезти на Запад. Кстати, это и было сделано, но только в 1915–1916 годах. Из Владивостока вывезли все подчистую, но только после того, как пали все западные русские крепости.

Наконец, в 1906–1914 годах упразднили и разоружили несколько русских береговых крепостей – Либаву, Керчь, Батум, Очаков. В одной Либаве к декабрю 1907 года было пушек: 11-дюймовых – 19, 10-дюймовых – 10, 9-дюймовых обр. 1867 года – 14, 6/45-дюймовых – 30, 6-дюймовых в 190 пудов – 24, 6-дюймовых в 120 пудов – 34, 42-линейных обр. 1877 года – 11; мортир: 11-дюймовых – 20, 9-дюймовых – 30, 8-дюймовых обр. 1867 года – 24, 6-дюймовых крепостных – 22, 6-дюймовых полевых – 18. Добавьте сюда арсеналы Керчи, Батума и Очакова. Все снятые там орудия куда-то рассовали по тыловым складам и береговым крепостям, но до 1 августа 1914 года ни одно из них не попало в западные крепости.

Еще раз замечу, что все эти корабельные и береговые орудия безнадежно устарели для борьбы с флотом, но они могли стать грозным оружием крепостей и укрепрайонов. Те же французы поставили несколько сотен крупнокалиберных береговых и корабельных орудий, изготовленных с 1874-го по 1904 год, в своих крепостях и укрепрайонах (часть из них была установлена на железнодорожных платформах). Результат налицо: к 1917 году, когда у нас немцы стояли на линии Рига–Двинск–Барановичи–Пинск, они нигде не углубились на французскую территорию более чем на 150 км.

Та же знаменитая французская крепость Верден оборонялась всю войну, находясь менее чем в 50 км от германской границы. Южнее же Вердена вплоть до швейцарской границы линия фронта к 1917 году проходила примерно по франко-германской границе. Хотя, конечно, судьбу Вердена решила не столько мощь французской артиллерии, сколько наличие укрепрайонов справа и слева от нее, благодаря чему немцы не сумели окружить крепость.

ДО ПОСЛЕДНЕГО РУССКОГО СОЛДАТА

В предвоенные планы германского Генштаба не входило наступление в глубь России. Наоборот, главный удар наносился в Бельгии и Франции. А на русском фронте оставались части прикрытия.

Какой-нибудь кабинетный теоретик возмутится – Германия, разгромив Францию, нанесла бы удар по России! Пардон, в 1914 году у немцев, в отличие от 1940 года, не было ни танков, ни моторизованных дивизий. Так или иначе бои за Верден и другие французские крепости затянулись бы на долгие недели, если не месяцы. Надо ли говорить, что англосаксы ни под каким видом не допустили бы захвата Франции кайзером. Была бы проведена тотальная мобилизация в Англии. Из французских и английских колоний отправили бы 20–40 «цветных» дивизий. США вступили бы в войну не в 1917-м, а в 1914 году и т.д. В любом случае война на Западном фронте продолжалась бы несколько лет.

А вот Россия оказалась бы в положении обезьяны, сидящей на горе и с интересом наблюдающей драку тигров в долине. По истощении же обеих сторон на Западном фронте русское правительство могло продиктовать свои условия мира и даже стать третейским судьей. Естественно, за гонорар в виде Черноморских проливов, возвращения исконных армянских территорий в Малой Азии и т.д. К сожалению, все произошло с точностью до наоборот. Французы отсиживались в Вердене и других крепостях и были готовы драться до последнего солдата, разумеется, германского и русского.

Ну а второй шанс стать победителем в Великой войне был упущен Россией… летом 1920 года. И опять же по вине русских генералов.

На рассвете 25 апреля 1920 года польские войска начали решительное наступление на всем фронте – от Припяти до Днепра. Через две недели поляки взяли Киев. Проживавший в то время в Москве генерал Алексей Брусилов писал: «Для меня было непостижимо, как русские, белые генералы ведут свои войска заодно с поляками, как они не понимали, что поляки, завладев нашими западными губерниями, не отдадут их обратно без новой войны и кровопролития. […] Я думал, что пока большевики стерегут наши бывшие границы, пока Красная армия не пускает в бывшую Россию поляков, мне с ними по пути. Они сгинут, а Россия останется. Я думал, что меня поймут там, на юге. Но нет, не поняли!..»

5 мая 1920 года газета «Правда» опубликовала обращение Брусилова к офицерам бывшей царской армии с призывом поддержать Красную армию в борьбе с поляками: «В этот критический исторический момент мы, ваши старшие товарищи, обращаемся к вашим чувствам любви и преданности к Родине и взываем к вам с настоятельной просьбой забыть все обиды, кто бы и где бы их вам ни нанес, и добровольно идти с полным самоотвержением и охотой в Красную армию, на фронт или в тыл, куда бы правительство Советской Рабоче-Крестьянской России вас ни назначило, и служить там не за страх, а за совесть, дабы своей честной службой, не жалея жизни, отстоять во что бы то ни стало дорогую нам Россию и не допустить ее расхищения, ибо в последнем случае она безвозвратно может пропасть, и тогда наши потомки будут нас справедливо проклинать и правильно обвинять за то, что мы из-за эгоистических чувств классовой борьбы не использовали своих боевых знаний и опыта, забыли свой родной русский народ и загубили свою матушку-Россию».

Замечу, что в Москве никто не давил на Брусилова, и он действовал исключительно по убеждению. Ну а в далеком Париже великий князь Александр Михайлович испытывал к полякам те же чувства: «Когда ранней весной 1920-го я увидел заголовки французских газет, возвещавшие о триумфальном шествии Пилсудского по пшеничным полям Малороссии, что-то внутри меня не выдержало, и я забыл про то, что и года не прошло со дня расстрела моих братьев. Я только и думал: «Поляки вот-вот возьмут Киев! Извечные враги России вот-вот отрежут империю от ее западных рубежей!». Я не осмелился выражаться открыто, но, слушая вздорную болтовню беженцев и глядя в их лица, я всей душою желал Красной армии победы».

Мог ли Врангель в мае 1920 года заключить хотя бы перемирие с Советской Россией? Разумеется, мог. Вспомним, как в конце 1919 года большевики заключили мир с Эстонией, Латвией и Литвой. Красная армия легко могла занять их территории. Но Москве нужна была передышка в войне и «окно в Европу». В итоге мир был заключен на условиях прибалтийских националистов, и уже через пару недель в Ригу и Ревель пошли десятки эшелонов с товарами из России.

Но вместо этого Врангель вырвался из Крыма и начал войну на территории Советской России. Дальнейшее общеизвестно.

А предположим, что в Крыму произошел бы переворот. К власти пришел бы, например, генерал-лейтенант Яков Слащёв. Кстати, он еще весной 1920 года предлагал планы заключения мира с большевиками. В этом случае части Красной армии были бы сняты с Южного фронта и отправлены бить панов.

Сразу после нападения армии Пилсудского на Советскую Россию левые депутаты Рейхстага и ряд генералов во главе с главнокомандующим Рейхсвера генерал-полковником Хансом фон Сектом требовали заключить оборонительно-наступательный союз с Советской Россией. Целью подобного союза были ликвидация позорных статей Версальского договора и восстановление общей границы Германии и России «на возможно более длинном протяжении» (цитата из заявления фон Секта).

После взятия Варшавы Красной армией германские войска должны были занять Поморье и Верхнюю Силезию. Помимо германских войск в наступлении на поляков должна была участвовать армия князя Авалова (Бермонта). Эта армия состояла из русских и прибалтийских немцев и в 1919 году вела интенсивные боевые действия против латышских националистов. Несмотря на настойчивые требования генерала Юденича присоединиться к его войскам, наступавшим на Петроград, Авалов принципиально отказывался воевать против большевиков. В конце 1919 года по требованию Антанты армия Авалова была выведена из Прибалтики и передислоцирована в Германию. Но ее не распустили, а держали под ружьем «на всякий случай».

Как известно, в 1920 году Красной армии чуть-чуть не хватило сил, чтобы взять Варшаву. Этим «чуть-чуть» могли стать 80 тыс. штыков и сабель Южного фронта, особенно если бы Слащёв усилил их британскими танками и скоростными бомбардировщиками «Де Хевилленд».

С «уродливым детищем Версальского пакта» (фраза Молотова, сказанная в 1939 году) было бы покончено на 19 лет раньше. Были бы восстановлены границы 1914 года, а Советская Россия стала бы победительницей в Великой войне.

Увы, переворота в Крыму не произошло, а белый барон, обуянный маниакальной идеей въехать в Москву на белом коне, устроил бойню в Северной Таврии, затем бежал в Крым, а оттуда – в Константинополь. За бойню в Северной Таврии в мае–декабре 1920 года заплатили своими жизнями не менее 70 тыс. белых офицеров, а Россия потеряла Западную Украину и Западную Белоруссию.
Автор: Александр Широкорад
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/history/2016-03-25/1_victory.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 287
  1. egor670 27 марта 2016 06:35
    Я всегда был такого же мнения. Даже цари прозваные великими (Петр, Екатерина) были самыми страшными душегубами для собственного народа
    1. СССР 1971 27 марта 2016 07:04
      На счет некоторых постулатов статьи я согласен. Однако фактом является и то, что после поражения в Русско Японской войне достаточно серьезно занимались флотом, его техническим переоснащением в частности. Отечественные эсминцы и подводные лодки были не хуже аналогов зарубежных стран, все это проектировалось и строилось в России. Армия далеко не сразу стала либеральной и пьяной как у режисера фильма Батальон, а в самом государстве были политики, пытавшиеся провести грамотные реформы.
      Другое дело, что Россию всегда пытались свалить изнутри, от части это удалось, но на месте Российской империи появилось не имеющее в мире аналогов государство СССР, наследием которого мы во многом пользуемся. Так вот СССР строился в том числе военными и политиками бывшей Российской Империи.
      А про то, какие мы все плохие на генетическом уровне, я устал чтиать в либеральной перссе.
      1. Stena 27 марта 2016 10:30
        Статья - хлам - куча либеральных мифов и домыслов. Про русско-японскую войну уже неоднократно писалось, в том числе на ВО, что поражение во многом было политическим, а не военным. Про флот и Цусимский бой недавно были статьи на ВО - где на основании фактов доказывалось, что причиной поражения являлось малое количество взрывчатого вещества в снарядах.
        Просто возмущают такие писаки как автор данного опуса.
        Цитата: СССР 1971
        Другое дело, что Россию всегда пытались свалить изнутри, от части это удалось, но на месте Российской империи появилось не имеющее в мире аналогов государство СССР, наследием которого мы во многом пользуемся. Так вот СССР строился в том числе военными и политиками бывшей Российской Империи.
        Дальше читать не стал - автор статьи - лжец и клеветник.
        А про то, какие мы все плохие на генетическом уровне, я устал чтиать в либеральной перссе.

        Совершенно согласен.
        Достали нас виноватыми делать и рассказывать нам, что мы воевать не умеем - потомкам людей, побеждавшим практически во все войнах ,в которых участвовали. Мы еще живы, а пока так - будем противостоять попыткам очернить нашу историю!
        1. Твой друг 27 марта 2016 11:37
          Цитата: Stena
          . Про флот и Цусимский бой недавно были статьи на ВО - где на основании фактов доказывалось, что причиной поражения являлось малое количество взрывчатого вещества в снарядах.

          Я так и знал, что виноваты именно снаряды!!! Детский сад.(((
          1. gorefest7777 27 марта 2016 22:25
            А еще сверхбронебойность наши снаряды прошивал насквозь японские корабли но не детонировали.....да действительно был такой момент. Но в целом статья странная, туманная, и, честно говоря, какая то фальшивая.
          2. Микадо 28 марта 2016 00:04
            Цитата: Твой друг
            Цитата: Stena
            . Про флот и Цусимский бой недавно были статьи на ВО - где на основании фактов доказывалось, что причиной поражения являлось малое количество взрывчатого вещества в снарядах.

            Я так и знал, что виноваты именно снаряды!!! Детский сад.(((


            Ага! И фраза про автора опуса. Александр Борисович - крупнейший историк артиллерии в нашей стране. Как М.Свирин (царствие ему небесное) был самым крупным историком танков, а М.Коломиец - самый серьезный знаток бронеавтомобилей и бронепоездов, лучше А.Б. Широкорада артиллерию не знает никто. Безусловно, есть спорные моменты, но общее состояние вооруженных сил России дано верно. И то, что русский солдат выполнял свою работу достойно, но огромной кровью. Статью интересно читать.

            Такая же дискуссия была на форуме после статьи про Кирпичникова, "первого солдата революции", позавчера. Сейчас монархисты и ура-патриоты минусами закидают. wassat
            За статью огромное спасибо! Александру Борисовичу пожелаю успехов в дальнейшем творчестве! hi
        2. Monge 27 марта 2016 12:02
          Статья - хлам - куча либеральных мифов и домыслов.
          Просто возмущают такие писаки как автор данного опуса.

          Вы в поисковике имя автора введите, почитайте или ещё работы автора бегло просмотрите. Может стыдно за свои комментарии станет.
          1. Stena 27 марта 2016 12:11
            Цитата: Monge
            Вы в поисковике имя автора введите, почитайте или ещё работы автора бегло просмотрите. Может стыдно за свои комментарии станет.

            Здесь обсуждается конкретная статья, а не все статьи автора. Так вот эта статья - полный хлам, ибо "кручу - куда хочу". Выводы заранее есть, но под них нужно подогнать факты. А не наоборот, как было бы верно.
          2. AK64 27 марта 2016 13:49
            Вы в поисковике имя автора введите, почитайте или ещё работы автора бегло просмотрите. Может стыдно за свои комментарии станет.



            А Вы его книжки-то читали? Вы прочитайте.
            Пока Александр ТТХ пушек цитирует --- вроде и человек. Но как только что-то от себя пытается сказать -- то такая дикая пурга начинается...
            Если проще: Александр даже в инженерии не разбирается, что в ниписанном им о пушках (о пушках -- не об истории) и видно сразу.

            Так что перестаньте преклоняться. Как справочник он нормален, а как мыслитель -- смешон
            1. sibiryouk 28 марта 2016 18:49
              Он просто-журналист, что вы от него еще хотите, ведь не А.С.Пушкин же!
          3. sibiryouk 28 марта 2016 18:47
            Странно что-то еще искать- если люди не знают такого известного журналиста, как А.Широкорад! Лет 50 уже он пишет для различных научно-технических журналов, а последние годы еще и книги ста писать!
        3. EvilLion 27 марта 2016 16:10
          Кого волнует, почему войну про....? Главное, что про...., и отмазки тут роли не играют.
        4. jktu66 28 марта 2016 21:17
          Статейка-жесть и неприкрытая ложь! Не стал читать до конца. В Калининграде в 2014 открыт памятник павшим героям 1мв, солдатам и офицерам российской императорской армии. Слава богу подобные статейки бессильны перед памятью людской
      2. Владимирец 27 марта 2016 10:59
        Цитата: СССР 1971
        Отечественные эсминцы и подводные лодки были не хуже аналогов зарубежных стран,

        А многие крейсера так и строились за рубежом.
      3. мрАРК 27 марта 2016 12:57
        Цитата: СССР 1971
        Однако фактом является и то, что после поражения в Русско Японской войне достаточно серьезно занимались флотом, его техническим переоснащением в частности.


        Для патриотов-монархистов, которые Николашку спасти не смогли. Жо...пу с теплого дивана оторвать не хочется, зато болтать...
        Из книги Александра Курляндчика на Проза.ру:
        Россия ломанулась в Великую войну, будучи к ней совершенно не готовой.
        В качестве свидетеля имеет смысл пригласить генерала Деникина: «Положение русских армии и флота после японской войны, истощившей материальные запасы, обнаружившей недочеты в организации, обучении и управлении, было поистине угрожающим. По признанию военных авторитетов, армия вообще до 1910 г. оставалась в полном смысле слова беспомощной.
        Только в самые последние перед войной годы (1910-1914) работа по восстановлению и реорганизации русских вооруженных сил подняла их значительно, но в техническом и материальном отношении совершенно недостаточно.
        Закон о постройке флота прошел только в 1912 г. (а до того великие князья упоенно разворовывали огромные деньги из флотских сумм.).
        Так называемая «Большая программа», которая должна была значительно усилить армию, была утверждена лишь в марте 1914 г. Так что ничего существенного из этой программы осуществить не удалось: корпуса вышли на войну, имея от 102 до 110 орудий против 160 немецких и почти не имея тяжелой артиллерии и запаса ружей».
        Не хватало артиллерии – из-за упоминавшейся нами продажности иных великих князей, за хорошие взятки привязавших русскую артиллерию к французским заводам, хотя была возможность вооружить армию большим количеством гораздо более лучших германских пушек. Не хватало снарядов – во многих мемуарах времен первой мировой описывается этот тоскливый ужас, когда «тевтон» засыпает наши позиции ливнем снарядов, выкашивая роты и батальоны, а у нас – пара снарядов на орудие.
        Не хватало пулеметов – потому что русский военный теоретик генерал Драгомиров был их категорическим противником, считая, что подобное транжирство патронов ни к чему, героический русский солдатик с ружьецом времен русско-турецкой войны всех супостатов и так одолеет прикладом и штыком-молодцом.
        А у немцев к тому времени в войска стали поступать автоматы.
        Когда после первых успехов грянуло всеобщее отступление пятнадцатого года, военный министр генерал Поливанов на прямые вопросы, что же он теперь намерен делать, отвечал (его подлинные слова!): «Уповаю на пространства непроходимые, на грязь непролазную и на милость угодника Николая Мирликийского, покровителя Святой Руси». Однако грязь случалась далеко не всегда, и супостат пер вперед – генерал Корнилов, например, самым бездарным образом сдал немцам Ригу. И ничего – не застрелился, с красным бантом шлялся во времена Февраля 1917.
        Генерал Рузский признавался членам кабинета министров: «Современные требования военной техники, господа, для нас непосильны. Во всяком случае, за немцами нам не угнаться». Подобных отзывов тьма, на всех уровнях.
        Об удачном 1916 чуть ниже.
        1. мрАРК 27 марта 2016 13:02
          Продолжение.
          100 лет назад, в марте 1916 года, началась Нарочская операция — наступление русских войск на северо-западе Белоруссии. Операция названа по самому крупному озеру региона — Нарочь, хотя боевые действия велись и южнее, и севернее этого озера.

          3 (16) марта начальник штаба Ставки Верховного главнокомандующего генерал Михаил Алексеев отдал директиву о начале наступления русских войск в районе озера Нарочь.
          Результаты операции для русской армии были плачевными. В ходе Нарочской операции русскими войсками было захвачено 1200-1800 пленных, 15 пулеметов, несколько сот винтовок, освобождено 10 квадратных километров территории Белоруссии.
          8 (21) марта освобожден город Поставы (вновь захвачен немцами 15 апреля 1916 г.). При этом германские войска на другом участке нанесли контрудар и заняли 70 квадратных километров, которые оставили за собой.
          И это при очень тяжелых потерях, когда наши войска буквально утонули в крови пытаясь прорвать мощную глубоко эшелонированную линию германской обороны. Потери в Нарочской операции даже по меркам Первой мировой войны, где кровавые битвы не были редкостью, были очень значительными. Основной причиной поражения стали многочисленные ошибки русского командования, допущенные им при планировании и осуществлении операции.
          И так во всем, что касается никчемности николашки и большинства его генералов.
          Не зря его шлепнули. Кстати - не большевики, а зсеры.
          А выиграть ту захватническую войну РИ не могла. Это как нынешней России выиграть чемпионат мира по футболу.
          1. Cap.Morgan 27 марта 2016 16:40
            У союзников дела тоже шли не блестяще.
            Знаменитая атака у Камбрэ в результате закончилась ничем.
            А Верден? Мясорубка , унесшая сотни тысяч жизней.
            Следовательно и немецкие и французские генералы тоже талантами не блистали
          2. Ингвар 72 27 марта 2016 16:56
            Цитата: мрАРК
            Не зря его шлепнули. Кстати - не большевики, а зсеры.

            Так уж и эсеры?
            Цитата: мрАРК
            А выиграть ту захватническую войну РИ не могла.
            Посты у Вас интересные, логика чуствуется, но вы изначально используете очень узкий спектр исходой информации. Россию в войну втянули, и втягивание было спланировано ИМЕННО НА ТОЙ СТЕПЕНИ ГОТОВНОСТИ ОБЩЕСТВА И АРМИИ К ВОЙНЕ! Сначала распалили народ патриотическими лозунгами, затем суровая реальность расставила всё по своим местам, и следом произошёл взрыв революции(заранее подготовленный!). Сейчас мы подобный сценарий видим на Украине - патриотизм раскачали(уря!), а толку до первой юшки.
            Цитата: мрАРК
            Основной причиной поражения стали многочисленные ошибки русского командования, допущенные им при планировании и осуществлении операции.
            Как насчет ошибок Французского командования? Или Англичане не ошибались? А наши в 41-м? wink
            Цитата: мрАРК
            Не хватало пулеметов – потому что русский военный теоретик генерал Драгомиров был их категорическим противником
            К.Ворошилов тоже был противником автоматического оружия. И его почемуто не расстреляли в 37-м. А жаль.

            П.С.
            большинства его генералов
            Как Вы оцениваете наших генералов (большинство так и служит), обделавшихся в первую Чеченскую? (я не про Рохлина).
          3. gorefest7777 27 марта 2016 22:31
            Ну а наши маршал победы тоже не отличались особой любовью щадит солдатские жизни.... Хватит уже стегать про то, где сами не были и не видели того времени....
        2. nedgen 27 марта 2016 19:03
          Ну насчет автоматов - они появились куда позже. Пожалуй первый автомат ето автомат Федорова, а в немецкой армии если не ошибаюсь первые пистолеты пулеметы были МР-18 Бергманн. По номеру видно что его приняли на вооружении только в 18 году.
      4. revnagan 27 марта 2016 15:48
        Цитата: СССР 1971
        Однако фактом является и то, что после поражения в Русско Японской войне достаточно серьезно занимались флотом, его техническим переоснащением в частности.

        Вы серьёзно?После Цусимы финансирование флота шло очень туго.В верхах бытовало мнение,что флот не стоит вложенных денег:вбухали миллионы,(а броненосец типа "Бородино" стоил порядка 10 млн.рублей в то время!),а его одним ударом-на дно.Не выгодно.Так что деньги на флот выбивались из казны с большим трудом.Отечественные эсминцы типа "Новик" строились ... в Германии!Отечественные линкоры устаревали ещё на стапелях(опять таки-из за скудного финансирования).Промышленность не успевала удовлетворять запросы военных,а банкиры не спешили их финансировать.В России не производили авиадвигателей-СОВСЕМ.Практически не производили ДВС.Да о чём там говорить,если даже не могли производить шарикоподшипники.Практически не было своей оптики.Так что шансов на победу у России было мало.Как кстати и у немцев.Почитайте Ремарка,участника той войны.После вступления в войну САСШ на стороне Антанты немцы были обречены не поражение.Банально не хватало ресурсов.На каждый снаряд союзники отвечали десятками,на каждый изношенный ствол германской артиллерии приходилось несколько новых орудий союзников.Германия шаталась от голода,перебиваясь маргарином,свекольным мармеладом и хлебом из отрубей.Каждый бумажный бинт,каждая таблетка аспирина были на вес золота.А после Верденской мясорубки ещё и людские резервы Германии были исчерпаны.Так что в том,что "у Германии украли победу,ударили в спину" автор не прав абсолютно.Шансов у Германии не было.Войну выиграла промышленность и экономика Антанты,и в первую очередь-Америки.
        1. gorefest7777 27 марта 2016 22:37
          Во как куда не кинь всюду у русских ничего не было... шарикоподшипников даже..... а вот интересно что применялось в промышленности такой например ткацкой где станки были отечественные
      5. Dimon-chik-79 27 марта 2016 17:20
        Не было в то время эсминцев, были миноносцы. А японцы превосходили Российский флот и качественно и количественно. Так что "тогдашний либеральный бомонд" во главе с "Николой питерским" не за флот беспокоился а за свои гульбища и своё благосостояние в целом.
        1. Ингвар 72 27 марта 2016 17:40
          Цитата: Dimon-chik-79
          Не было в то время эсминцев, были миноносцы.

          Эсминец - это сокращение от эскадренного миноносца. А они были. wink
        2. AK64 27 марта 2016 17:46
          Не было в то время эсминцев, были миноносцы.

          Вы просто не в курсе: это наверное в следующем классе будут рассказывать.

          А японцы превосходили Российский флот и качественно и количественно.

          Да-да: Российский флот он был на Черном и Балтийском морях. И на Тихом океане только эскадра. Но японцы безусловно всё превосходили -- именно так и было.

          Так что "тогдашний либеральный бомонд" во главе с "Николой питерским" не за флот беспокоился а за свои гульбища и своё благосостояние в целом.

          А ведь и правда, ведь кажен день танцы в саду возле зимнего дворца: ну мне бабушка рассказывала -- говорит бывало мимо идёшь с работы, а они всё пляшут, всё пляшут, охальники. Ну, и её понятно зазывали, но она тыёрдо отказывалась: "я, говорит им, девушка не такая, я в марксистий кружок хожу!"

          Только карлой марксом да пением интернационала и отбивалась от окаянных...
        3. Комментарий был удален.
      6. xan 27 марта 2016 20:17
        Цитата: СССР 1971
        На счет некоторых постулатов статьи я согласен. Однако фактом является и то, что после поражения в Русско Японской войне достаточно серьезно занимались

        Все цифры фигня. А не фигня одно - империя должна была умереть по довольно простым причинам: отсутствие веры в русский народ, преклонение перед иностранщиной, отсутствие стратегии развития России, не способный ставить глобальные задачи правящий класс, прогнивший нереформируемый бюрократический аппарат, в том числе и военный. Мавр сделал свое дело (территория и выдающаяся военная история России - заслуга Империи), мавр должен умереть.
        xan
    2. sergeybulkin 27 марта 2016 07:12
      Даже цари прозваные великими (Петр, Екатерина) были самыми страшными душегубами

      При Петре 1 которого так восхваляют наши историки, в деревнях вообще не осталось мужиков, пахали - сеяли - жали бабы, а Петр в перерывах между пьяными оргиями гонял мужиков на войну, где наши гибли десятками тысяч ещё даже не дойдя до фронта...
      1. venaya 27 марта 2016 07:30
        Цитата: sergeybulkin
        в деревнях вообще не осталось мужиков, пахали - сеяли - жали бабы, ... наши гибли десятками тысяч ещё даже не дойдя до фронта...

        Этот момент нашей истории замалчивается очень тщательно. Ведь никто не желает знать, что в это время на Руси произошла страшнейшая трагедия - координальная смена религиозного вероисповедания. Произошёл полный переход от традиционого двуеверия (ведическое + авраамическое) к тотальному монотоистическому христианству. Сколько людей было уничтожено в результате отказа от родной веры (родноверия) сейчас достоверно уже трудно даже предположить, хотя часто называют цифру что в это время на Руси было потеряно до 1/3 населения страны.
        1. 97110 27 марта 2016 12:42
          Цитата: venaya
          координальная смена

          Систему координат не укажете? Для кардинальной смены? Ссылочку на 1/3 не приведёте? Или метод "прямого знания"? Русский учите, прежде чем с такой заносчивостью глупости писать.
          1. Ингвар 72 27 марта 2016 17:00
            Цитата: 97110
            Систему координат не укажете?

            Дом2 в какую систему координат вписывается? А реформа Русского языка, проведенная полуевреем Луначарским?
            1. Колесо 27 марта 2016 19:31
              Цитата: Ингвар 72
              А реформа Русского языка, проведенная полуевреем Луначарским?

              Ну куда же, блин без евреев? laughing
              Русский дворянин-еврей - все могут курить в сторонке!

              Однако, реалии этой реформы таковы:

              В 1904 году при Отделении русского языка и словесности Академии наук была создана Орфографическая комиссия, перед которой и была поставлена задача упрощения русского письма (прежде всего – в интересах школы). Возглавил комиссию выдающийся русский языковед Филипп Федорович Фортунатов, а в ее состав входили крупнейшие ученые того времени – А. А. Шахматов (возглавивший комиссию в 1914 году, после смерти Ф. Ф. Фортунатова), И. А. Бодуэн де Куртенэ, П. Н. Сакулин и другие.

              Результаты дальнейшей работы языковедов оценивало уже Временное правительство. 11 мая (24 мая по новому стилю) 1917 года состоялось совещание с участием членов Орфографической комиссии Академии наук, языковедов, учителей школ, на котором было решено смягчить некоторые положения проекта 1912 года (так, члены комиссии согласились с предложением А. А. Шахматова сохранить мягкий знак на конце слов после шипящих). Результатом обсуждения стало «Постановление совещания по вопросу об упрощении русского правописания», которое было утверждено Академией наук.

              Новая орфография была введена двумя декретами: после первого декрета, подписанного наркомом просвещения А. В. Луначарским и опубликованного 23 декабря 1917 года (5 января 1918 года), последовал второй декрет от 10 октября 1918 года за подписью заместителя наркома М. Н. Покровского и управляющего делами Совета Народных Комиссаров В. Д. Бонч-Бруевича.
      2. Dart2027 27 марта 2016 09:58
        Цитата: sergeybulkin
        При Петре 1 которого так восхваляют наши историки, в деревнях вообще не осталось мужиков

        Источник можно?
        1. Ингвар 72 27 марта 2016 17:02
          Цитата: Dart2027
          Источник можно?

          Даже Екатириненские историки (немцы) признают, что мужиков гнали в солдаты деревнями.
    3. З.О.В. 27 марта 2016 08:49
      в 1918–1920 годах вчистую проиграли войну собственному народу, несмотря на тысячи пушек, танков и аэропланов Антанты.

      Ну во первых Антанта помогала за деньги и до сих пор в банках ряда стран мира лежат деньги России, за не поставленное вооружение, а во вторых не очень то они и старались. Помогали только, чтобы русские побольше убили русских. Сильная Россия Западу не нужна.
      1. nils 27 марта 2016 09:22
        Цитата: З.О.В.
        Сильная Россия Западу не нужна.


        Статья - фантастическое искажение реальности.

        К августу 1915 года обстановка на фронте достигла опасной черты, войска были вынуждены оставить Варшаву, возникла угроза сдачи Риги… 21 августа Николай II принял решение стать верховным главнокомандующим, Государь принял твердое решение в трудное время быть вместе с армией и разделить с ней тяготы войны. 23 августа он прибыл в Ставку, которая располагалось в Могилеве, и сразу же посетил войска на фронте вместе с цесаревичем Алексеем, что воодушевило войска. Присутствие Императора, его хладнокровие успокоило всех членов штаба, положительно сказалось на работе Ставки. Фронт стабилизировался, а в 1916 году успехи русской армии склонили ход войны в пользу России. На Кавказкам фронте войска под руководством Н.Н. Юденича нанесли сокрушительное поражение более многочисленной турецкой армии и вышли практически к Стамбулу и остановились буквально в шаге от проливов. (А попробуйте возразить!). А в результате сокрушительного наступления войск Юго-Западного фронта (Брусиловского прорыва) австрийские войска были практически разгромлены, не помогло и вмешательство немецкой армии, которая также понесла тяжкие потери (А попробуйте возразить!).
        Недостатки в снабжении первого годы войны были преодолены, русские войска имели все необходимое для победы. Германия же была поставлена на грань поражения: были исчерпаны людские и материальные ресурсы, катастрофически нахватало боеприпасов в том числе снарядов.
        При таком развитии событий война могла быть закончена уже в первой половине 1917 года. Предполагалось, что русская армия войдет в Берлин уже к июню 1917 года. Такова была оценка ситуации германским генштабом.

        В ночь на 17 июля по новому стилю 1918 г. была РИТУАЛЬНО убита царская семья (А попробуйте возразить!), был убит Русский Царь Николай II, удерживающий зло, государыня Александра Федоровна и их невинные дети, и верные слуги. Россия была ввергнута в кровопролитную гражданскую войну, потеряла в итоге около двадцати миллионов человек (с 1917 по 1923гг.), эмигрировало более двух миллионов человек (русская элита). Прервано поступательное движение Русской цивилизации.
        1. Мрак 27 марта 2016 09:35
          Вы хоть методички смените. Уже даже не смешно.
          1. nils 27 марта 2016 09:50
            Цитата: Мрак
            Вы хоть методички смените. Уже даже не смешно.


            А вы хотели посмеяться? Мрачный Вы наш!

            А изучать историю по методичкам Наркомпроса, ведомства Ливанова - Фурсенко или статьям подобного типа и Вам не рекомендую.
            Почитайте лучше тех кто жил в ту эпоху - Роберта Вильтона, генерала Дитерихса, Бунина, воспоминания князя Жевахова.
            1. Мрак 27 марта 2016 10:18
              Эти-то не соврут. Чистейшую правдЬу исторгали.
          2. активатор 27 марта 2016 10:05
            Автор утверждает что РИ не могла победить в войне ,но 1812 году когда наполеон был в Москве многие наверное тоже думали ,что все...В 41 под Мосувой тоже сломали хотя тоже многие считали ,что хана...А во время ПМВ дела на фронте небыли настолько критическими ,но саботаж и заботливая пропаганда о том ,что стоит свергнуть царя как тут же рабочие и крестьяне противоборствующих сторон тут же свергнут своих угнетателей и пролетарии всех стран заживут в мире и дружбе .Ага щяс...

            Итак, Российская империя не имела ни единого шанса победить в войне в 1917–1918 годах. Еще раз повторяю, без масонской революции в феврале 1917 года в России через 6–12 месяцев вспыхнул бы повсеместный стихийный бунт. Впрочем, я утешу наших «квасных патриотов» тем, что Россия могла дважды стать победительницей в Великой войне – в начале ее и в конце.
            А вот это вообще перл утверждать ,что масонская революция была благом для России при том ,что эта организация как раз ставит в своих целях уничтожение России. Хотя некоторые цари были масонами ,но тут не можешь победить-возглавь.
            1. Твой друг 27 марта 2016 11:42
              Цитата: активатор
              А во время ПМВ дела на фронте небыли настолько критическими ,но саботаж и заботливая пропаганда о том ,что стоит свергнуть царя как тут же рабочие и крестьяне противоборствующих сторон тут же свергнут своих угнетателей и пролетарии всех стран заживут в мире и дружбе .Ага щяс...

              У вас все в порядке? Государя Ымператора свергли капиталисты и помещики, рабочие и крестьяне были не при делах.)))
              1. активатор 27 марта 2016 12:05
                Цитата: Твой друг
                У вас все в порядке? Государя Ымператора свергли капиталисты и помещики, рабочие и крестьяне были не при делах.)))

                Согласен принимается.Свергнем временное и сразу мир и дружба...А это выдержка из вики
                Демократизация армии в России в 1917 году — процессы, которые широко развернулись в бывшей Русской императорской армии (в феврале 1917 года переименованной в «Революционную армию свободной России») сразу после Февральской революции. Официально эти изменения имели целью уравнять солдат в правах с гражданским населением; партия большевиков, однако, ставила задачу полного уничтожения армии российского государства[2][3].

                В ходе революции Петросовет издал Приказ № 1, который первоначально предназначался только для восставших солдат Петроградского гарнизона, однако стихийно[4] распространился по всей армии. Фактическая отмена в действующей армии единоначалия («демократизация армии») привела вместо ожидавшегося частью либералов и социалистов повышения её боеготовности к нарастанию анархии в виде отказов солдат идти в наступление и самосудов над офицерами; кроме того, произошёл колоссальный рост дезертирства. Для противодействия развалу армии уже с апреля 1917 года развернулось движение «ударных частей» (называвшихся также «революционными», «штурмовыми», «частями смерти»). Параллельно с солдатскими начали формироваться офицерские организации.
                1. Твой друг 27 марта 2016 12:16
                  Цитата: активатор
                  Согласен принимается.Свергнем временное и сразу мир и дружба...А это выдержка из вики

                  Не, не. Мир-дружба - это все после Мировой революции. Нет мировой революции - нет мира-дружбы. Просто война всем мягко говоря надоела, немцам, французам тоже. Почитайте про братания на фронте. Французики своих братающихся чуток расстреливали.(
                  1. активатор 27 марта 2016 12:36
                    Цитата: Твой друг
                    Не, не. Мир-дружба - это все после Мировой революции. Нет мировой революции - нет мира-дружбы. Просто война всем мягко говоря надоела, немцам, французам тоже. Почитайте про братания на фронте. Французики своих братающихся чуток расстреливали.(

                    А кто эту самую мировую революцию должен был свершить ?как раз рабочие и крестьяне после того как увидят как в России все заживут свободно .ТОлько вот не сложилось и эти самые угнетенные под предводительством угнетателей пришли усмирять непокорных.
                    1. Твой друг 27 марта 2016 12:46
                      Цитата: активатор
                      Цитата: Твой друг
                      Не, не. Мир-дружба - это все после Мировой революции. Нет мировой революции - нет мира-дружбы. Просто война всем мягко говоря надоела, немцам, французам тоже. Почитайте про братания на фронте. Французики своих братающихся чуток расстреливали.(

                      А кто эту самую мировую революцию должен был свершить ?как раз рабочие и крестьяне после того как увидят как в России все заживут свободно .ТОлько вот не сложилось и эти самые угнетенные под предводительством угнетателей пришли усмирять непокорных.

                      Не, не. Вы утверждали, что царя должны свергнуть рабочие и крестьяне., я вам написал, что это не так, е го свергли другие.)
                      И кстати в странах Антанты были довольно многочисленные митинги и забастовки против интервенции в Советскую Россию.)
                      1. активатор 27 марта 2016 13:10
                        Цитата: Твой друг
                        Не, не. Вы утверждали, что царя должны свергнуть рабочие и крестьяне., я вам написал, что это не так, е го свергли другие.)

                        Любая революция опирается на рабочих и крестьян то бишь на народ февральская не исключение Только те кто поддержал февральскую считали ,что смогут скинув царя обзаведутся мануфактуркой или земельным наделом ну и соответственно обретут свободу.Об этом свидетельствуют прцесы происходившие в армии с выборами командиров ,солдатскими советами,самосудами и прочей ерундой для чего вам выше привел выдержку из вики.
                        Цитата: Твой друг
                        го свергли другие.)
                        А убили эти в прдолжение дел тех.
                        Цитата: Твой друг
                        И кстати в странах Антанты были довольно многочисленные митинги и забастовки против интервенции в Советскую Россию.)

                        А революции где?
                      2. Твой друг 27 марта 2016 13:36
                        Цитата: активатор
                        Любая революция опирается на рабочих и крестьян то бишь на народ февральская не исключение Только те кто поддержал февральскую считали ,что смогут скинув царя обзаведутся мануфактуркой или земельным наделом ну и соответственно обретут свободу.

                        Вы это серьезно? Термин "буржуазная революция" вам ничего не говорит? А куча революций во всем мире, опирающихся только на армию?
                        Цитата: активатор
                        Об этом свидетельствуют прцесы происходившие в армии с выборами командиров ,солдатскими советами,самосудами и прочей ерундой для чего вам выше привел выдержку из вики.

                        Это все произошло ПОСЛЕ Февральской революции.
                        Цитата: активатор
                        А убили эти в прдолжение дел тех.

                        Чито?
                        Цитата: активатор
                        А революции где?

                        Я обещал вам революции?) Я вам вроде русским языком написал, что Мировой революции не произошло.
                      3. активатор 27 марта 2016 14:04
                        Цитата: Твой друг
                        Вы это серьезно? Термин "буржуазная революция" вам ничего не

                        То есть вы считаете ,что такая революция может произойти без народного одобрямса?
                        Цитата: Твой друг
                        А куча революций во всем мире, опирающихся только на армию?

                        Поздравляю вы только ,что похоже ввели новый термин то ли армейская ,то ли военная революция до вас это называли военным переворотом.
                        Цитата: Твой друг
                        Это все произошло ПОСЛЕ Февральской революции.

                        Так а я о чем ?ВСе царя нет выборы демократия.
                        Цитата: Твой друг
                        Чито?

                        ПИсал ниже повторюсь свергли капиталисты ,убили коммунисты то бишь большевики.
                        Цитата: Твой друг

                        Я обещал вам революции?) Я вам вроде русским языком написал, что Мировой революции не произошло.
                        Но все очень надеялись .
                      4. Твой друг 27 марта 2016 14:09
                        Цитата: активатор
                        То есть вы считаете ,что такая революция может произойти без народного одобрямса?

                        Запросто. Вы серьезно считаете, что народ кто-то спрашивал в 17 веке, когда произошла анг. буржуазная революция?
                        Цитата: активатор
                        Поздравляю вы только ,что похоже ввели новый термин то ли армейская ,то ли военная революция до вас это называли военным переворотом.

                        Вы уж определитесь, какой термин я ввел, а то поздравили и сами не поняли с чем.)
                        Цитата: активатор
                        Так а я о чем ?ВСе царя нет выборы демократия.

                        Ну и?
                        Цитата: активатор
                        ПИсал ниже повторюсь свергли капиталисты ,убили коммунисты то бишь большевики

                        Свергли царя Романова буржуи и помещики, убили гражданина Романова коммунисты.
                        Цитата: активатор
                        Но все очень надеялись .

                        Надеялись. Так где я вам революцию обещал?
                      5. активатор 27 марта 2016 14:46
                        Цитата: Твой друг
                        Запросто. Вы серьезно считаете, что народ кто-то спрашивал в 17 веке, когда произошла анг. буржуазная революция?

                        А в октябре 17 значит спросили?
                        Цитата: Твой друг
                        Вы уж определитесь, какой термин я ввел, а то поздравили и сами не поняли с чем.)

                        Это на ваше усмотрение как автора yes
                        Цитата: Твой друг
                        Ну и?
                        Народ был не против.
                        Цитата: Твой друг
                        Свергли царя Романова буржуи и помещики, убили гражданина Романова коммунисты.

                        И чем же так гражданин Романов провинился перед коммунистами?
                        Цитата: Твой друг
                        Надеялись. Так где я вам революцию обещал?
                        да спокуха не о вас речь
                      6. Твой друг 27 марта 2016 15:09
                        Цитата: активатор
                        А в октябре 17 значит спросили?

                        Вы меня спрашивает? Это же ваш тезис о том что революции без рабочих и крестьян не делаются. Вы запутались.(
                        Цитата: активатор
                        Это на ваше усмотрение как автора

                        Так я ничего не придумал. Это вы придумывает, вы автор.)
                        Цитата: активатор
                        И чем же так гражданин Романов провинился перед коммунистами?

                        Какая разница, он уже царем не был.) А свергли его не рабочие и крестьяне, а буржуи.)
                        Цитата: активатор
                        да спокуха не о вас речь

                        Как скажите.
                      7. активатор 27 марта 2016 17:00
                        Цитата: Твой друг
                        Вы меня спрашивает? Это же ваш тезис о том что революции без рабочих и крестьян не делаются. Вы запутались.(

                        Вы не ответили спросили или нет или по вашему рабоче крестьянская произошла без этих самых рабочих и крестьян? Определение революции из той же вики обратите внимание на термин революционная мобилизация
                        Проблемы в экономической и фискальной сфере. Снижение потока денежных средств в государственную казну и в руки элит обычно приводят к повышению налогообложения или влезанию в кредит, часто несправедливым образом. Отчего способность выплачивать зарплату чиновникам и военным уменьшается, что приводит к росту недовольств и волнений.[4]
                        Отчуждение и сопротивление элит. В элитарных слоях каждый борется за власть и управление. В этой борьбе некоторые элиты могут прийти к мнению, что существует узкий круг из членов этнической или региональных групп, в которую входит правитель и имеет несправедливо больше полномочий, нежели другие. Отчего недовольные элиты могут воспользоваться народным возмущением и вызвать мобилизацию.
                        Революционная мобилизация. Широко распространённое, народное возмущение, подкреплённое поддержкой элит, перерастает в мятеж, который может быть вызван не обязательно нищетой или неравенством, а ощущением потери положения в обществе по причинам, которые неизбежны и в которых нет общественной вины.
                        Идеология. Представляет собой убедительный и разделяемым большинством нарратив борьбы, объединяющей требования населения и элит. Она может принимать разные формы: религиозного движения, национального освобождения и прочее. Но все эти формы имеют один ключевой момент: направленность на сопротивление против неравенства и несправедливости, порождёнными в условиях существующего режима, от которого отталкивается мобилизация и которая консолидирует всех членов сопротивления.
                        Благоприятная международная обстановка. Успех революции часто зависел от иностранной поддержки в форме отказа поддерживать политику правительства или согласия сотрудничать с оппозиционным лагерем. Также как вмешательство иностранной державы интервенцией, направленной на укрепление контрреволюции, приводил к краху многие революционные мятежи.
                        Цитата: Твой друг
                        Какая разница, он уже царем не был.

                        То есть ни за ,что просто так офигеть справедливый суд.
                      8. Rastas 27 марта 2016 16:05
                        Книгу Берга почитайте, кто был движущей силой Английской революции, чтобы такую ерунду писать. И что пуританское движение шло из народа, и армия Кромвеля формировалась из народных масс. Вы в терминах не разбираетесь, что такое буржуазная революция. Это революция, которая решает задачи капиталистического развития страны, приходящая на смену феодальным отношениям. Та же Французская революция. Там что богачи Бастилию штурмовали? Или они громили интервенцию в сражениях при Вальми, Женаппе, Флерюсе?
                      9. Cap.Morgan 27 марта 2016 22:09
                        Мы видим город Петроград
                        В семнадцатом году:
                        Бежит матрос, бежит солдат,
                        Стреляют на ходу.

                        Рабочий тащит пулемет.
                        Сейчас он вступит в бой...

                        ТИПИЧНЫЙ ВОЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ.
                    2. Rastas 27 марта 2016 16:00
                      Вы забываете, что после революции в России, вспыхнули такие же революции в Германии, Австро-Венгрии, волнения докеров в Англии, солдатские бунты во Франции, в результате которых полномасштабная интервенция против Своетской России была сорвана. Были образованы Баварская, Бременская советские республики, советская республика в Венгрии, которые были потоплены в крови. Почему не случилось во Франции и англии полномасштабной революции - не было движущей силы. Противники войны были убраны, и иногда (как Жан Жорес) убиты, а социалисты, испугавшись, выступили за участие свои стран в войне.
                      1. Cap.Morgan 27 марта 2016 22:13
                        Это во Франции то не было движущей силы? Родине социализма?
                        Там просто были сенегальцы с пулемётами и после расстрела нескольких бунтовщиков всё стало на свои места
              2. Rastas 27 марта 2016 15:53
                Движущимися массами революции были рабочие и крестьяне, а также примкнувшие к ним солдты, которые образовали Советы, пришли в Думу и вручили думцам власть, надеясь, что те что-то сделают. Один момент, как себя вели эти капиталисты и помещики. В. Набоков события февраля 17-го наблюдал из окна, как он говорит, сам не понимал, что происходит. А летом к нему подошел мужичок, протянул ему руку и воскликнул: "Спасибо за нашу свободу". Как сам вспоминал Набоков, было любопытно это слышать, ибо сам я в событиях не участвовал. Тут надо видеть различие между развитием капитализма в Европе и у нас. В Европе капитализм приходил в результате революций и войн, снизу. А в России он насаждался властью сверху, поэтому зависел от власти и не стремился свергнуть монархию. К тому же простым народом был отвергнут по той же причине.
                1. Rivares 27 марта 2016 22:13
                  Цитата: Rastas
                  Движущимися массами революции были рабочие и крестьяне, а также примкнувшие к ним солдты

                  Движущий силой стада является Пастух. Но в стаде думают что движущей силой являются те животные которые идут первыми....
              3. nikowolf 28 марта 2016 11:28
                Если посмотреть на результаты революции, то что то не заметно, что у крестьян и рабочих все изменилось к лучшему (прошу не путать изменения в стране, в процессе Сталинских реформ).
                Исходя из этого, можно понять, что они были только орудием, для достижения цели, помещиков и элиты не согласной с царским режимом.
        2. Алекс 27 марта 2016 11:18
          Цитата: nils
          В ночь на 17 июля по новому стилю 1918 г. была РИТУАЛЬНО убита царская семья (А попробуйте возразить!)
          Что было ритуального в банальной бойне в подвале купеческого дома? Или там стоял каменный алтарь, возле которого стояли одетые в чёрное адепты с чёрными свечами в руках, а в углу варилось зелье на жиру чёрного кота, забитого ровно в полночь двенадцатью ударами магического кинжала? Утрирую, конечно, но вот ритуальности в уголовщине не вижу совершенно. Я не идеализирую последнего русского царя, как и не понимаю мотивов желания канонизации, но и устраивать спекуляции и пляски на гробах тоже считаю безнравственным.
          1. nils 27 марта 2016 15:10
            Цитата: Алекс
            Что было ритуального в банальной бойне в подвале купеческого дома? ...не понимаю мотивов желания канонизации


            В 2-х словах такие вещи не объяснить. Если интересно рекомендую следующие источники: Р.Вильтон, М.К.Дитерихс, П.В.Мультатулли, митрополит Иоанн (Снычев), В.Корн (И была надпись вины Его: "Царь...").
            А по поводу непонимания канонизации - это естественно.
            «Безбожие поглощает государства и государей, веру, право и нравы. Зрите ад, над которым царствует безумие еще сильнее в исходе века.» - А.В.Суворов.
            1. Алекс 27 марта 2016 19:41
              Цитата: nils
              Если интересно рекомендую следующие источники: Р.Вильтон, М.К.Дитерихс, П.В.Мультатулли, митрополит Иоанн (Снычев), В.Корн
              За ссылки спасибо, на досуге почитаю.

              И была надпись вины Его: "Царь..."
              Выходит так, что любое убийство царя/короля - ритуальное? А как быть с казнью Карла I, Людовика XVI, Марии Антуанетты, Марии Стюарт, Джейн Дадли (Грей)?.. И чем убийство царя Николая II отличалось от убийств Петра III, Иоанна VI, Павла I? Только тем, что семьи остались неприкосновенными. А про череду тайно отравленных и отправленных на тот свет иными "сложными итальянскими способами" коронованных особ я так и вообще молчу. Так что обоснование Вашего тезиса о ритуальности убийства весьма слабенькое.

              А по поводу непонимания канонизации - это естественно.«Безбожие поглощает государства и государей, веру, право и нравы. Зрите ад, над которым царствует безумие еще сильнее в исходе века.» - А.В.Суворов.
              К чему эта цитата из великого русского полководца - не могу понять даже с третьего прочтения. Речь идёт исключительно о РЕЛИГИОЗНОМ контексте обсуждаемого события, а вовсе не о его общественно-политическом значении. Проблема в том, что с точки зрения православного канона нет никаких для этого основания. Но для троллинга вполне сгодится.
        3. Твой друг 27 марта 2016 11:40
          Цитата: nils
          РИТУАЛЬНО убита царская семья

          Серьезно? А я вам пожалуй поверю, вы не сможете соврать.(
        4. PPD 27 марта 2016 11:46
          Цитата: nils

          В ночь на 17 июля по новому стилю 1918 г. была РИТУАЛЬНО убита царская семья (А попробуйте возразить!),

          Да легко! Чуть раньше Николай отрёкся от престола и на тот период был просто гражданином Романовым не лучше и не хуже остальных. А корону всегда с головой теряли! Ха попробуйте возразить!
          PPD
          1. nils 27 марта 2016 14:45
            Вопрос идет о РИТУАЛЬНОМ убийстве последнего Русского царя.
            Изучите сначала тему, а потом вступайте в полемику.
            Кстати, как источник информации Млечиных, Радзиховских, Радзинских, Сванидзе и прочую кагальную братву не рекомендую.
        5. 97110 27 марта 2016 12:47
          Цитата: nils
          вышли практически к Стамбулу и остановились буквально в шаге от проливов. (А попробуйте возразить!)

          И пробовать не буду. С Вами спорить бесполезно. На карту смотреть Вам недосуг,
          Цитата: nils
          Государь принял твердое решение в трудное время быть вместе с армией
          и это принесло Вам победу.
        6. Лесной 27 марта 2016 13:53
          Николай на фронт приехал чтобы бухать, и воодушевить он мог только своих собутыльников. Фронт стабилизировался не из-за чьего-то руководства, а из-за того, что у немцев кончились резервы наступления. Это не 41-й, когда танки за день могли сотню км проехать после прорыва обороны, а пехоте ножками топать и на конной тяге орудия тащить. На юге у турков армия была не из сильных, а много сил отнимали и другие направления, кроме кавказского. Брусиловский прорыв вообще начат против указаний из ставки, что, конечно, есть во всех источниках, кроме монархистских. К 17-му году наша промышленность всё так же не могла восполнять потери по важнейшим направлениям (вместо фугасов к пушкам производились болванки, выпущено было всего 80 зенитных пушек, хотя требовались сотни). Наступать в 17-ом было просто некем - даже на контратаки не хватало ресурсов. Хватит витать в монархических облаках, а спуститесь на землю и взгляните фактам в лицо - в ПМВ армия РИ уступала по всем показателям другим армиям крупных стран и единственно, что делал Николашка на фронте - мешал работе штаба.
    4. Лiцьвiн 27 марта 2016 21:56
      Уважаемый egor670, ну не тиражируйте "чушь в эфире". Самыми страшными в истории России душегубами для нашего славянского, т.е. чужого "для них" народа-этноса были жыдомасоны, "окопавшиеся" сначала в Лондоне, а потом "пербравшиеся паразитировать" в США. И, соответсвенно, их ставленники в СССР.
      Приведу один исторический пример - в Российской Империи за 19 век (за 100 лет !!!) было приговорено "к вышке" и казнено ВСЕГО 19 преступников. В Уголовном уложении Российской Империи было всего 2 статьи, предусматривавших казнь. Судопроизводство по ним вели только военные суды не зависимо от статуса и общественного положения обвиняемого.
      При "большевиках" - только за одну неделю 1935 года в Омском ОГПУ было вынесено 369 приговоров к исключительной мере наказания. Это было еще до чистки "органов" от ежовско-еврейской шайки, когда Великий Сталин вычистил наконец-то "органы" от "недорезанных троцкистов". Доходило до того, что во многих областных управлениях ОГПУ численость "блюмкиных, розенблюмов, фельманов, ааронов" подписывавших приговоры русским людям, достигала 80% и более. Потом, после "великой чистки" эти фамилии стали мелькать реже и реже. А потом, во времена разоблачения "культа личности Сталина", когда стало модно вешать всех собак на Сталина, эти недорезанные иудеи из ОГПУ/НКВД или их родственники обнаглели настолько, что писали челобитные для реабилитации себя или своих репрессированных родственичков, у которых руки были по плечи в крови русских людей.
      А ведь эту систему уничтожения славянского этноса придумал не Сталин, а Бронштейн/Троцкий и Свердлов еще в 1918 году, тогда же постоили и первый "лагерь" в Оренбургской области.
      Тоже и про "душегубки", которыми советская пропаганда клеймила немецких "нациков". Ребята-славяне, очнитесь!!! Передвижные "душегубки" на базе автомобилей для уничтожения русских людей были придуманы сотрудником Московского УНКВД Исаей Давидовичем Бергом (фамилия говорит сама за себя). Это изобретение только через 4 года было позаимствовано у нас немцами, которые чуть его доработали - поставили на выхлопную трубу клапан-регулятор, отводивший в "буду" только 25-30% отработанных газов для гуманизации процесса истребления людей.
      Какие там "русские-цари кровопийцы" - они просто дети малые по сравнению с троцкистами, пришедшими к власти в России в 1917 году.

      Русско-японскую войну Россия НЕ ПРОИГРАЛА, а заключила невыгодный мир. Россия в РЯВ даже не проводила массовую мобилизацию. На Дальнем Востоке и Корее воевали регулярные части. Если бы в России провели бы хотябы частичную мобилилизацию, подняли казаков, перевезлибы на Дальний Восток большее число строевых частей с Европейской части Росиии, то эти японские макаки были бы сброшены в море через неделю. Даже без флота Россия выиграла бы Русско-японскую войну, поскольку флот был лишь одним из инструментов войны, но далеко не самым главным.

      В Великую отечественную войну (да, да, именно так в нашем народе называли Первую мировую войну) у Россию украли победу как наши враги так и наши "заклятые друзья". Видеть Россию в числе победителей не хотеля ни Франция, ни Англия и тем более жыдомасонские США. Об этом написано очень много. Кому лень читать, посмотрите многосерийный фильм "Великая и забытая".

      Честь имею!!! (Бывший военмор ВМФ СССР)
  2. апро 27 марта 2016 06:38
    Споры о победе в первой мировой не утихают,но надо ставить вопрос а нужна она была России?а была ли эта бойня необходимой?или как всегда за компанию за чужие интересы лили кровь русские?Сегодняшнее героизация этой преступной бойни призванно легализовать переворот 1991года,оправдать сегодняшнее господство либералов демократов и их хозяев капиталистов в ущерб народу нашей страны.
    1. venaya 27 марта 2016 06:53
      Считаю что вопрос о самой победе ставить не совсем правомерно. Вся эта война была организованна вовсе не во имя интересов самой России, а с целью получения выгоды заокеанским финансовым структурам. Цель войны они для себя поставили правильно, за что и получили огромнейший финансовый доход как от войны, так и от последующих революций. "Кто заказывает музыку ...".
      России вся эта игра не была нужна ни при каком раскладе, мы от неё только потеряли, хорошо что хоть не абсолютно всё.
    2. AK64 28 марта 2016 08:32
      Споры о победе в первой мировой не утихают,но надо ставить вопрос а нужна она была России?а была ли эта бойня необходимой?или как всегда за компанию за чужие интересы лили кровь русские?Сегодняшнее героизация этой преступной бойни призванно легализовать переворот 1991года,оправдать сегодняшнее господство либералов демократов и их хозяев капиталистов в ущерб народу нашей страны.


      А Великая отечественная "нужна была"? "а была ли эта (ВОВ) бойня необходимой? или как всегда за компанию за чужие интересы лили кровь русские?"
      И какой именно переворот призвана легализовать её героизация?

      А впрочем, я не о том. Давайте сразу о главном: Вы ведь не русский? Какая у Вас национальность?

      Вот в этом-то и дело
  3. mitya1941 27 марта 2016 06:41
    Я тоже целиком поддерживаю.Сжималась пружина с 1825 г. и выпрямилась в 1917 г народ жаждал освобождения, была агония царского режима ,революция была неизбежной, говорят царь проявил мягкость и ушёл в отставку, а если не ушёл было-бы ещё больше крови.
    1. Stena 27 марта 2016 10:37
      Цитата: mitya1941
      Я тоже целиком поддерживаю.Сжималась пружина с 1825 г. и выпрямилась в 1917 г народ жаждал освобождения, была агония царского режима ,революция была неизбежной, говорят царь проявил мягкость и ушёл в отставку, а если не ушёл было-бы ещё больше крови.

      Ну чё ты мелешь то? какой народ о чем ты? Сперва была революция, которую организовали представители буржуазии, а не народа. Они организовали Временное правительство. Вот против него народ и восстал. А не против Царя. Уже историю то посмотри - хотя бы советские учебники - там хоть и под нужным соусом, но последовательность действий - все одно приводятся ...
      Решишь поспорить - сперва приведи хронологию тех событий ,хотя бы из советских учебников. А потом уже мозг включи и подумай чуть-чуть ...
      1. Rastas 27 марта 2016 16:30
        Нет. Февральскую революцию выиграли Советы, они и были главной движущей силой, а Дума только просила царя отречься, испугавшись событий. После чего Советы вручили власть Думе, которая организовала Временное правительство. Только вот насущных задач решать не стала, все осталось, как будто монархию и не свергали, только лишь местами проходили крестьянские волнения. В конце концов тот же корниловский мятеж спонсировался буржуазными кругами в страхе лишиться своих капиталов(вспомним летние события 17-го и восстание рабочих в Петрограде). Буржуазии нужен был диктатор, который усмирил бы народ и защитил собственность капиталистов. Вот после провала мятежа Октябрь стал неизбежным, ибо никаких дел по переустройству страны, которых требовали Советы, проведено не было.
  4. Dart2027 27 марта 2016 06:56
    Автор статьи слегка забывает, тот факт, что РИ к моменту февральского переворота практически вынесла Австрию, и Турцию, и как признавали сами заговорщики еще немного и готовящееся наступление привело бы к победе над Германией.
    Истории о том как к войскам не попадали пушки и снаряды, как раз и относятся к деятельности высокопоставленных предателей. Не знаю были ли они все масонами или нет, но генералитет предал власть в полном составе.
    Про Врангеля так же оригинально - автор считает, что было бы лучше если бы Крым стал независимым государством по типу Эстонии? Комментарии излишни.
    1. апро 27 марта 2016 07:08
      К моменту февральского переворота основные противники России находились на русской территории,о чем Широкорад и указывает,ударные возможности германской армии за время войны выросли намного сильнее русской армии,только австрийцы были на одном уровне ,османы при низких качествах смогли противостоять русским в закавказском ТВД.Если говорить о предательстве то о предательстве союзников,которых больше заботились собственные проблемы чем совместные действия против Германии.
      1. Cartalon 27 марта 2016 08:27
        Интересно почему это при выросших возможностях на 17 год немцы планировали глухую Оборону?
      2. Stena 27 марта 2016 10:43
        Цитата: апро
        ,османы при низких качествах смогли противостоять русским в закавказском ТВД

        При каких это низких качествах? Эти же османы наголову разгромили французов с англичанами при Дарданеллах и там они были очень даже высокого качества. Но при переводе в другую часть Османской Империи вдруг выдохлись и их качество попортилось? Увы и ах! Не выдерживает никакой критики. А признать то, что Юденич был выдающимся военачальником не судьба? И о том, что наши предки, фактически разгромили турок, которые на вставляли хваленым англичанам с французами?
        1. Алекс 27 марта 2016 11:28
          Цитата: Stena
          Эти же османы наголову разгромили французов с англичанами при Дарданеллах и там они были очень даже высокого качества.

          Ну, Дарданельская операция была верхом глупости. Прорываться через длинную и узкую кишку пролива, нафаршированную береговыми батареями и под ударами с суши - на это только такой военно-морской гений, как Черчилль мог додуматься. Так что тут скорее не турки хороши, а англичане плохи.
          1. Stena 27 марта 2016 11:40
            Цитата: Алекс
            Ну, Дарданельская операция была верхом глупости. Прорываться через длинную и узкую кишку пролива, нафаршированную береговыми батареями и под ударами с суши - на это только такой военно-морской гений, как Черчилль мог додуматься. Так что тут скорее не турки хороши, а англичане плохи.

            Это их проблемы - на всех уровнях командования. Но это не делало турок слабее.
            Уважать нужно своих предков и ценить их победы!
            1. Алекс 27 марта 2016 11:48
              Цитата: Stena
              Это их проблемы - на всех уровнях командования. Но это не делало турок слабее. Уважать нужно своих предков и ценить их победы!

              Да уважаю я их, успокойтесь. Просто не надо глупость одних (англичан) выдавать за мудрость других (турок). Это всё равно, что утверждать, будто троечник на уровне отличника только потому, он чуть лучше двоечника.
              1. Stena 27 марта 2016 12:00
                Цитата: Алекс
                Да уважаю я их, успокойтесь. Просто не надо глупость одних (англичан) выдавать за мудрость других (турок). Это всё равно, что утверждать, будто троечник на уровне отличника только потому, он чуть лучше двоечника.

                Где конкретно я писал про мудрость турок или глупость англичан? Ссылки, плиз.
                Если нет - означает что вы беседуете сами с собой...
                1. Алекс 27 марта 2016 12:44
                  Вообще-то я написал конкретный комментарий к конкретному комментарию (это о Дарданельской операции). Вы-же чего-то полезли в теоретизирования относительно уважения/неуважения предков (мой прадед пропал без вести в ПМВ, так что агитировать меня не надо). Да и полный развал Османской империи в конце оной войны вовсе не говорит о каких-то великих турецких талантах. По большому счёту, не будь Кемаля, мы бы сегодня Турцию знали бы только из учеников истории.

                  Дискутировать с Вами далее мне стало скучно.
                  1. Stena 27 марта 2016 14:22
                    Цитата: Алекс
                    Дискутировать с Вами далее мне стало скучно.

                    А до этого было весело?
                    Вот я вам задал конкретный вопрос - ответа - нет.
                    Вы спросите какого-нибудь литовца или эстонца о великих победах их наций. Они вам какую-нибудь мизерную битву с точки зрения конечного результата тут же вспомнят. И будут говорить про это с гордостью. Спросите англичан, американцев - та же картина. Полнейшее уважение и почет.
                    А вы так с легкой руки говорите о том, что англичане слабы, а не турки хороши. Вопрос не в том, кто хорош, а кто плох. Вопрос в том, что наши предки их лупили - что хороших, что плохих. И это заслуживает глубочайшего уважения, как со стороны маршалов, так и авторов статей.
                    И когда войска Юденича в метель по грудь в снегу наступали в Эрзерумской операции - это ведь так просто и ни малейшего внимания не заслуживает? Проще же сказать - а че там турки - ерунда, слабаки ...
        2. Лесной 27 марта 2016 14:07
          Во-первых, у турков бои с союзниками были пирровой победой - потеряли самые боеспособные войска, потратили много боеприпасов. Юденич ждал удобный момент и ударил, когда османы были наименее боеспособны.
          1. V.ic 27 марта 2016 14:38
            Цитата: Лесной
            у турков бои с союзниками были пирровой победой - потеряли самые боеспособные войска,

            Если Вы имеете в виду Галлиполийскую операцию Антанты?
            Цитата: Лесной
            Юденич ждал удобный момент и ударил, когда османы были наименее боеспособны.

            Сарыкамышская операция прошла ранее Дарданелльской/Галлиполийской оперрации. "Союнички" банально хотели украсть Дарданеллы у русских, но наткнулись на аскеров полковника Мустафы Кемаля.
            1. Лесной 27 марта 2016 14:43
              Не совсем верно сформулировал последовательность - турки готовились к боям на западе и полностью забили болт на Кавказ. Ну а те части, что могли нанести контрудар - завязли в бою с англичанами. Вовремя всё перебросить не позволила полная отсталость тыловых частей османов.
              1. V.ic 27 марта 2016 21:19
                Цитата: Лесной
                Вовремя всё перебросить не позволила полная отсталость тыловых частей османов.

                ...в основном Российский Императорский Флот, надававший "пощёчин" "Гебену" в бою у мыса Сарыч в ноябре 1914 года.
                1. Алексей Т. (Опер) 27 марта 2016 22:03
                  Цитата: V.ic
                  ...в основном Российский Императорский Флот, надававший "пощёчин" "Гебену" в бою у мыса Сарыч в ноябре 1914 года.

                  Во перемога-то из перемог.

                  Целый флот в составе четырех линкоров (крейсера и эсминцы упоминать даже не будем) против одного легкого крейсера. Уря-уря, Колчак великий флотоводец....
                  1. V.ic 28 марта 2016 06:32
                    Цитата: Алексей Т. (Опер)
                    Колчак великий флотоводец....

                    Почему-то Эбергарда за глаза называли "Гебенгардом", а вот Александр Васильевич, будучи специалистом по минной войне, сумел загнать крысу в нору, чего не удалось его предшественнику.
                  2. Trapper7 28 марта 2016 11:36
                    Цитата: Алексей Т. (Опер)
                    Цитата: V.ic
                    ...в основном Российский Императорский Флот, надававший "пощёчин" "Гебену" в бою у мыса Сарыч в ноябре 1914 года.

                    Во перемога-то из перемог.

                    Целый флот в составе четырех линкоров (крейсера и эсминцы упоминать даже не будем) против одного легкого крейсера. Уря-уря, Колчак великий флотоводец....

                    Что-что? Вы об этом сражении вообще хоть что-то читали? Или так, слышал звон не зная где он?
                    Четыре супер грозных русских линкора и один маленький легкий германский крейсер!!! С ума сойти от Ваших знаний! Я обычно более сдержано пишу, но тут уж извините.
                    Итак, Гебен - линейный крейсер, один из лучших в своем классе на момент 1914 года, воружение - 10 тяжелых орудий, броня 270 мм. Чтобы противостоять ему Британия держала в Средиземном море три своих линейных крейсера. Аналогичные германские крейсера в Ютландском бою сражались в том числе с суперлинкорами типа КуинЭлизабет, уничтожили три британских линейных крейсера потеряв всего один свой.
                    Русские "линкоры" - броненосцы времен Русско-японской войны, со всеми вытекающими.
                    И место сражения поспешил покинуть именно Гебен, а Эбергард. Хотя наш адмирал тоже не особо рвался в бой.
                    А в сражении у Босфора, год спустя, там вообще всего два русских броненосца (не дредноуты), заставили отступить Гебен.
                    1. V.ic 28 марта 2016 19:22
                      Цитата: Trapper7
                      один маленький легкий германский крейсер!

                      Тогда "Бреслау" был просто шлюпкой если «Yavuz Sultan Selim» был "легким крейсером".
                      Цитата: Trapper7
                      И место сражения поспешил покинуть именно Гебен, а Эбергард.

                      ""Гебен" , а Эбергард". Так это лучше прочитайте: http://ymorno.ru/index.php?showtopic=69264, м.б. мигрень пройдёт и в мозгах прояснение начнётся.
                  3. Комментарий был удален.
                2. Лесной 28 марта 2016 13:56
                  Как флот может помешать переброске войск на суше в десятках км от моря?
      3. AK64 27 марта 2016 14:18
        К моменту февральского переворота основные противники России находились на русской территории,

        И что? Англо-французы так и не вступили на германскую территорию -- так может Германия выиграла войну, а?

        Поймите наконец что для победы в войне вовсе не обязательно брать чужую столицу! Ну взял Наполеон вторую столицы в 1812-м -- и через пару месяцев от его армии остались рожки да ножки.


        о чем Широкорад и указывает,ударные возможности германской армии за время войны выросли намного сильнее русской армии,

        Это фантазии. На само деле относительная (именно относительная) сила Германской армии была максимальна в 1914-м -- именно тогда это был великолепно подготовленный механизм. Уже в 1915-м германцы не сумели достич ни одной из поставленных целей --- по сути это означало что войну они проиграли, и все дальнейшие действия -- это только попытка получить условия мира получше.

        только австрийцы были на одном уровне

        Даволно интересное заявление...
        Хоть одно поражение нанесёное русским австрийцами?

        ,османы при низких качествах смогли противостоять русским в закавказском ТВД.

        Угу: "противостояли" от поражения к поражению, и русские планировали десант на Басфоре.


        Если говорить о предательстве то о предательстве союзников,которых больше заботились собственные проблемы чем совместные действия против Германии.


        Наконец хоть что-то разумное прозвучало....
        Именно так: когда войне забрежжил явный конец --- "заклятые союзники" задумались о будущем мире. И решили что хорошо бы и без России, чтобы два раза не вставать. См Соглашение Пико Сайкса --- это поучительно.
    2. ALEA IACTA EST 27 марта 2016 08:17
      Нельзя просто так взять и разгромить Рейхсхеер...
      1. 97110 27 марта 2016 12:56
        Цитата: ALEA IACTA EST
        Рейхсхеер...

        Руку поднял ставить плюс... Глаз зацепился за слово. Это кто такой?
        1. Лесной 27 марта 2016 14:08
          Сухопутные войска Германии в ПМВ.
    3. Rastas 27 марта 2016 16:34
      Да, вы серьезно считаете, что у нас украли победу? А вот при Гитлере в Германии рассказывали такие же истории, что если бы не удар в спину, Германия всех бы победила.
  5. V.ic 27 марта 2016 07:16
    Увы, переворота в Крыму не произошло, а белый барон, обуянный маниакальной идеей въехать в Москву на белом коне, устроил бойню в Северной Таврии, затем бежал в Крым, а оттуда – в Константинополь.

    "Белая Армия, черный Барон"
    Музыка: Самуил Покрасс Слова: П. Григорьев

    "Белая армия,чёрный барон
    Снова готовят нам царский трон, "
    1. Капитан Нэмо 27 марта 2016 12:54
      Цитата: V.ic
      "Белая Армия, черный Барон"

      Немного лирики не по теме.
      Когда я учился в школе, то к 9 маю в нашей школе проводился строевой смотр с песнями. Песни мы начинали разучивать под маршировку где то после первомайских праздников. Весь наш класс разучил песню за партами, и стали выходить на маршировку песни печатая шаг. И надо такому было случится в один прекрасный солнечный день, после разворота мы всем классом запели :
      Красная армия, чёрный барон.
      Снова готовят нам царский трон.
      Моментально для всех дошло, что хоть классный воспитатель и дережировала нам под наши слова, но мы поём что то не то.
      После слова "трон" все без команды замолкли. Вроде бы стали шептаться - что же мы спели, а я так ожидал что за подобную антисоветчину (песня пелась всем классом во весь голос), всему нашему классу влепят "наряд" - уборка территории, мытьё полов и др. Но обошлось, ни чего нам за это не было.
    2. V.ic 27 марта 2016 13:18
      Цитата: V.ic
      "Белая Армия, черный Барон"

      Господа минусяры, хотя бы аргументировали минусование, вот перетёрли бы вопрос и всем было хорошо, а тут непонятки. Ну не был никогда в памяти сослуживцев и врагов Петр Андреевич "белым" бароном, как ляпнул в политическом угаре автор статьи. Наберите в поисковой строке вашего браузера "черный барон Врангель" и ознакомьтесь с содержимым. Персонально для тех, кто минусовал меня за мой комментарий назову ещё двух "цветных баронов": Унгерн фон Штернберг и Людвиг Бартини. Покопайтесь в I-nete насчёт указанных мной персонажей. Очень интересные люди!
  6. Игорь39 27 марта 2016 07:20
    "На русские окопы германские аэропланы сбрасывали листовки с карикатурами – кайзер меряет сантиметром огромный 800-килограммовый снаряд, а Николай II в той же позе измеряет член Распутина."

    Это троллинг 80го уровня!!!!! laughing laughing laughing Какие будут аргументы у сторонников монархии?
    1. Dart2027 27 марта 2016 10:00
      Цитата: Игорь39
      Какие будут аргументы у сторонников монархии?

      Гитлер тоже сбрасывал листовки - Вы предлагаете судить об СССР по тому что в них писалось?
      1. Игорь39 27 марта 2016 10:33
        Ну а вы считаете что немцы ошиблись с картинкой на листовке?
        1. Dart2027 27 марта 2016 11:32
          Цитата: Игорь39
          немцы ошиблись с картинкой на листовке

          Ну так приведете какие-нибудь доказательства того, что Николай II состоял в каких-то отношениях с Распутиным.
          1. Твой друг 27 марта 2016 12:07
            Цитата: Dart2027
            Цитата: Игорь39
            немцы ошиблись с картинкой на листовке

            Ну так приведете какие-нибудь доказательства того, что Николай II состоял в каких-то отношениях с Распутиным.

            Вы это серьезно? У Николая 2 не было никаких отношений с Распутиным????
            1. Dart2027 27 марта 2016 12:17
              Цитата: Твой друг
              У Николая 2 не было никаких отношений с Распутиным

              Цитата: Игорь39
              Николай II в той же позе измеряет член Распутина

              Доказательства будут? Или Вы предлагаете судить об истории по агиткам противника?
              1. Твой друг 27 марта 2016 12:22
                Цитата: Dart2027
                Цитата: Твой друг
                У Николая 2 не было никаких отношений с Распутиным

                Цитата: Игорь39
                Николай II в той же позе измеряет член Распутина

                Доказательства будут? Или Вы предлагаете судить об истории по агиткам противника?

                Доказательства чего? Очевидного, что Распутин был вхож в царскую семью? Вам как доказательства выслать бандеролью или голубями?
                1. Dart2027 27 марта 2016 12:58
                  Цитата: Твой друг
                  Доказательства чего? Очевидного, что Распутин был вхож в царскую семью?

                  В царскую семью были вхожи многие. Как и в семью кайзера. Вы тут вытаскиваете какой-то мерзкий пасквиль и позиционируете его как какое-то доказательство.
                  Цитата: Игорь39
                  Какие будут аргументы

                  Доказательства каких-то мерзостей с участием Николая II и Распутина есть или нет?
                  1. Твой друг 27 марта 2016 13:13
                    Цитата: Dart2027
                    В царскую семью были вхожи многие. Как и в семью кайзера. Вы тут вытаскиваете какой-то мерзкий пасквиль и позиционируете его как какое-то доказательство.

                    Какой я пасквиль вытащил и позиционирую его как доказательство? Приведите мою цитату, будьте добры? Иначе вы просто очередное трепло.)
                    О Распутине написано так много, что такие люди как вы просто вызывают удивление. От Радзинского до секретаря Арановича, от архивов слежки жандармов и мвд за Распутиным до мемуаров Юсупова.
                    1. Dart2027 27 марта 2016 14:22
                      Цитата: Твой друг
                      Какой я пасквиль вытащил и позиционирую его как доказательство? Приведите мою цитату, будьте добры?
                      Сами не помните, что пишете?
                      Цитата: Игорь39
                      "На русские окопы германские аэропланы сбрасывали листовки с карикатурами – кайзер меряет сантиметром огромный 800-килограммовый снаряд, а Николай II в той же позе измеряет член Распутина."

                      Цитата: Твой друг
                      О Распутине написано так много

                      Например это:
                      "Если бы не было Распутина, противники Царской семьи и подготовители революции создали бы его своими разговорами из Вырубовой, не будь Вырубовой – из меня, из кого хочешь"
                      (царский врач Е.С. Боткин по воспоминаниям его дочери "Воспоминания о царской семье и ее жизни до и после революции").
                      Что характерно после февральского переворота ВП пыталось найти доказательства многочисленных преступлений Распутина. Только ничего не нашло и дело замяли.
                      1. Твой друг 27 марта 2016 14:35
                        Цитата: Dart2027
                        Сами не помните, что пишете?

                        Вы бредите? Вам про карикатуру написал Игорь39, с какого перепугу я отвечаю за его посты? Т.е. привести мой "пасквиль вы не смогли" - вы просто трепло.)
                        Цитата: Dart2027
                        Например это:
                        "Если бы не было Распутина, противники Царской семьи и подготовители революции создали бы его своими разговорами из Вырубовой, не будь Вырубовой – из меня, из кого хочешь"
                        (царский врач Е.С. Боткин по воспоминаниям его дочери "Воспоминания о царской семье и ее жизни до и после революции").

                        Прикольно вы вырвали цитатку из текста И сами себя же подставили, потому что если взять и найти это текст полностью и прочитать его (это легко сделать в интернете), то там дочь Боткина очень нелецеприятно выражалась о Распутине, Например "нечестный, хитрый и распущенный мужик".)))
                      2. Dart2027 27 марта 2016 15:51
                        Цитата: Твой друг
                        то там дочь Боткина очень нелецеприятно выражалась о Распутине

                        Сам Боткин также не был его поклонником. И именно поэтому его утверждение о том как из Распутина делали пугало можно с высокой вероятностью считать объективным.
                        Кстати Распутин умолял царя не ввязываться в войну.
                        Цитата: Твой друг
                        Вы бредите?

                        Нет просто под "вы" я подразумевал Вас двоих (Игорь39 приплел эту грязь и не только её, вы стали отстаивать, его позицию), а потом отвлекся и получилось неточно.
            2. AK64 27 марта 2016 13:56
              Вы это серьезно? У Николая 2 не было никаких отношений с Распутиным????


              А есть хоть одно свидетельство что они были?

              Вы возьмите любую фотографию где распутин с другими людьми (не важно кто эти люди), и убедитесь что все такие фото -- жуткого качества фотошоп. Глаз режет грубость подделки.
              Понимаете, Все групповые фото.

              Уж в 21-м-то веке, зная про фотошоп, надо бы всюду искать следы подделок.
              1. Твой друг 27 марта 2016 14:00
                Цитата: AK64
                Вы это серьезно? У Николая 2 не было никаких отношений с Распутиным????


                А есть хоть одно свидетельство что они были?

                Вы возьмите любую фотографию где распутин с другими людьми (не важно кто эти люди), и убедитесь что все такие фото -- жуткого качества фотошоп. Глаз режет грубость подделки.
                Понимаете, Все групповые фото.

                Уж в 21-м-то веке, зная про фотошоп, надо бы всюду искать следы подделок.

                Кругом заговор, кругом фотошопы, как вы только живете в этом мире подделок!!! Вы смелый человек!!1)
                1. AK64 27 марта 2016 14:02
                  Занёс пользователья "Твой друг" в чс: с ним банально страшно говорить -- кажется, того и жди укусит.
                  1. Колесо 27 марта 2016 15:53
                    Цитата: AK64
                    Занёс пользователья "Твой друг" в чс: с ним банально страшно говорить

                    ЧС - страшное оружие, когда не хватает аргументов! laughing
                    1. AK64 27 марта 2016 16:45
                      Какие "аргументы" могут быть против "хи-хи-ха-ха"? "Хи-хи-ха-ха" это тот лом приёма против которого нет.

                      Но вообще-то чс это банально гигиена и экономия времени: стоит ли тратить время на "хи-хи-ха-ха"?
                2. Комментарий был удален.
                3. Твой друг 27 марта 2016 14:48
                  AK64!!!!!!!!
                  За что ты меня в черный список??? За чтооооо!!!! Ахахахаха....
          2. Игорь39 27 марта 2016 12:24
            " Пел Есенин частушки на «невероятно модную тогда тему: «Григорий Распутин и царица»: «Уж я баню истоплю, мыла желтого куплю, буду Гришке мыть живот, пусть сильней меня …»"

            Это народ российский сочинял smile ,а его не обманешь.
            1. Dart2027 27 марта 2016 13:00
              Цитата: Игорь39
              Это народ российский сочинял smile ,а его не обманешь.

              Народ много чего сочинял и не всегда умного.
            2. AK64 27 марта 2016 14:07
              Это народ российский сочинял smile ,а его не обманешь.


              1. Есенин -- не народ.
              2. Народ этого не сочинял.
              3. Обмануть народ нетрудно -- факты обмана народа за последние 25 лет мы видели множество раз.

              Что же до Распутина: его выдумали в 1916-17 годах, путчисты. И подхватили уже позже большевики.

              Почему я говорю что распутина выдумали? А Вы поступите просто: посмотрите в Сети ВСЕ фото распутина где он с другими людьми внимательно -- везде виден грубый и примитивный "фотошоп".

              То есть чел с такой фамилией был .... где-то. Но его "роль" -- сплошная выдумка (Временных)
      2. Твой друг 27 марта 2016 11:46
        Цитата: Dart2027
        Цитата: Игорь39
        Какие будут аргументы у сторонников монархии?

        Гитлер тоже сбрасывал листовки - Вы предлагаете судить об СССР по тому что в них писалось?

        Кузен Вилли оскорбил кузена Ники. Полагаете Распутин был святым старцем?
        1. Dart2027 27 марта 2016 12:15
          Я не знаю насчет святости, но истории о его распутстве сильно смахивают на обычный чёрный пиар.
          1. Твой друг 27 марта 2016 12:20
            Цитата: Dart2027
            Я не знаю насчет святости, но истории о его распутстве сильно смахивают на обычный чёрный пиар.

            Полагаете, князь Юсупов, великий князь Дмитрий Павлович, член гос. думы, монархист, черносотенец Пуришкевич - все они убили Распутина из-за черного пиара, а не из-за того, что он позорил царскую семью? Надо же, вы мне глаза открыли.(
            1. Dart2027 27 марта 2016 14:32
              Цитата: Твой друг
              все они убили Распутина из-за черного пиара, а не из-за того, что он позорил царскую семью

              Великий князь Дмитрий Павлович - из-за Распутина не смог жениться на ВК Ольге.
              Князь Юсупов - был представителем нетрадиционной ориентации и Распутин пытался его лечить по просьбе его отца.
              Кстати они с ВК ДП были очень близкими друзьями.
              Про Пуришкевича ничего сказать не могу, возможно он считал, что так будет лучше, по принципу "нет человека нет проблемы".
              1. Твой друг 27 марта 2016 14:42
                Цитата: Dart2027
                Князь Юсупов - был представителем нетрадиционной ориентации и Распутин пытался его лечить по просьбе его отца..

                Я так и знал, все что про Распутина - черный пиар. Что Юсупов - гомосексуалист - это истинная правда. Вы молодец.)
                Цитата: Dart2027
                Кстати они с ВК ДП были очень близкими друзьями.

                Это безусловно многое доказывает. А вот Распутин с ними со всеми водку хлестал. Как считате, что тоже многое доказывает?
                Цитата: Dart2027
                Про Пуришкевича ничего сказать не могу, возможно он считал, что так будет лучше, по принципу "нет человека нет проблемы".

                Отлично. Вы о человеке ничего не знаете, но принципы какие-то ему приписываете. Ужас.)
  7. Dimon19661 27 марта 2016 07:25
    Хорошие статьи у Широкорада,иногда немного спорные,но всегда безусловно интересные.+
  8. Pvi1206 27 марта 2016 07:30
    Автор статьи излагает материал под впечатлением истории России, написанной теми, кто свергал власть в 1917 г.
    Власть данную Господом.
    Правители - тоже люди со своими недостатками.
    Но стоит ли повторять бред сивой кобылы наших недругов!?
    1. апро 27 марта 2016 07:32
      Какую именно Владимир?конкретнее можно?
      1. Игорь39 27 марта 2016 07:41
        Уточните что за Господ дал власть в России?
    2. Колесо 27 марта 2016 08:26
      Цитата: Pvi1206
      Власть данную Господом.

      «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим. 13:1, 2).
      «ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» (Ин.19:10-11)
      «Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй: то и другое соделал Бог для того, чтобы человек ничего не мог сказать против Него» (Еккл.7:14).
      1. Игорь39 27 марта 2016 08:46
        Вы верите надписям в книжке переписанной евреями с других книжек 2000 лет назад? Тогда я вас понимаю конечно.
      2. Мрак 27 марта 2016 08:55
        Скоро в Конституцию добавят. Отдельной статьей.
      3. avt 27 марта 2016 09:51
        Цитата: Колесо
        «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (
        Аспадам грезящим новым ,,царем православным" обращаюсь я.
        Как там основоположник говорил ? ,,Не изменить я пришел , но дополнить " Ну так открываем Книгу Царств №1 гл.8-,,И сказал Господь Самуилу :послушай голоса народа во всем , ибо не тебя они отвергли,но отвергли Меня ,чтоб не царствовал я над ними ..... итак послушай голоса их ; только представь им и объясни права царя , который будет править над ними.И пересказал Самуил все слова Господа народу,просящего у него царя ." Почитайте перечень , там интересно , особенно концовка -,,...и восстанете тогда от царя вашего , которого вы выбрали себе и не будет Господь отвечать вам тогда ." Так что могу только посоветовать - полегче с просьбами к Господу , а то ведь достанете молитвой ,он и исполнить может хотелки ваши на беду вашу . Что тогда скажете ? Бога нет, поскольку если бы был , то такого безобразия не допустил бы ?? wassat laughing Некрасов так и вовсе , должно спьяну,жестче выразился -,,Люди холопского звания сущие псы иногда, чем тяжелей наказание , тем им милей господа." request ни убавить, ни прибавить.
        avt
        1. bober1982 27 марта 2016 10:21
          avt : Что тогда скажете ?

          ..... Belsatzar ward in selbiger Nacht
          Von seinen Knechten umgebracht
          1. avt 27 марта 2016 14:23
            Цитата: bober1982
            . Belsatzar ward in selbiger Nacht
            Von seinen Knechten umgebracht

            Воля ваша , но как то сформулируйте вопрос по четче , а то маво гораздо среднего ума не хватает понять темы интересующей Вас из ссылки про то кто замочил Балтасара ночью
            avt
            1. bober1982 27 марта 2016 16:58
              Так это же ответ на Ваш вопрос,я не знаю что именно мне сформулировать.
        2. Stena 27 марта 2016 10:49
          Цитата: avt
          Как там основоположник говорил ?

          А отчего это вы Ветхий Завет цитируете? Это для евреев характерно - они по нему и живут.
          А вот для Христиан - основой является Новый Завет.
          У вас очень интересные комментарии Но вот религиозные споры - это для спецов других компетенций.
          1. avt 27 марта 2016 14:20
            Цитата: Stena
            А вот для Христиан - основой является Новый Завет.

            А вы его собственно сами то читали ? Или заскочив на минутку в храм от попика услышали сию мудрость об отвержении Ветхого? Я чего спрашиваю то - мне такого ,,священника" малограмотного в храме проповедующего довелось в 90-е повстречать.
            Цитата: avt
            ,,Не изменить я пришел , но дополнить "

            Может конкретную ссылку из всех евангелистов приведете в которой четко указано Христом - забейте на Ветхий Завет .
            Цитата: Stena
            Но вот религиозные споры - это для спецов других компетенций.

            Оба -на ! Да вы прям как кафолик римский ! laughing Это у них все службы на латыне , языке мертвом и пастве в массе своей не понятном ,и вообще как то принято было у папистов в средние века чтобы миряне Писание не читали , вообще , уцелом , ни Новый , ни Ветхий .Слава Богу православная традиция , не смотря на все реформации , включая откровенно протестантскую Пеци №1,иная и источниками пользоваться не возбраняется . так что не надо собственную лень оправдывать
            Цитата: Stena
            Но вот религиозные споры - это для спецов других компетенций.

            Хватит тог что у нас либераствующих интеллигентов , носителей не пойми каких ценностей на каждом углу как псов шелудивых.Все норовят жизни учить.
            avt
            1. Stena 27 марта 2016 15:35
              Цитата: avt
              Может конкретную ссылку из всех евангелистов приведете

              Конечно. Вот - Евангелие от Матфея 5: начиная с пункта 17. "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить." И далее приводятся изменения в пунктах с 18-48 (то есть до начала 6).
              Цитата: avt
              Хватит тог что у нас либераствующих интеллигентов , носителей не пойми каких ценностей на каждом углу как псов шелудивых.Все норовят жизни учить.

              Да ни в жисть =).
              1. avt 27 марта 2016 15:59
                Цитата: Stena
                Конечно. Вот - Евангелие от Матфея 5: начиная с пункта 17. "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить." И далее приводятся изменения в пунктах с 18-48 (то есть до начала 6).

                В мозг не закралась мысль от прочитанного , что все что выдали на гора пророки написано в Ветхом завете ? Часть которого
                Цитата: Stena
                Это для евреев характерно - они по нему и живут.

                они Торой называют ,но по ней не живут , свод правил ихней жизни прописан другими нормативными актами изданными в другой книге .У них вообще другие названия частей Ветхого завета .Если есть возможность , в Москве вам бы к Олегу Стеняеву попасть , он настоятелем в храме на Ордынке и второй его подведомственный храм на Русаковской набережной Яузы кажись был.
                avt
                1. Stena 27 марта 2016 16:11
                  Цитата: avt
                  В мозг не закралась мысль от прочитанного , что все что выдали на гора пророки написано в Ветхом завете ? Часть которого

                  К сожалению - нет. Не все.
                  Цитата: avt
                  они Торой называют ,но по ней не живут , свод правил ихней жизни прописан другими нормативными актами изданными в другой книге .У них вообще другие названия частей Ветхого завета .Если есть возможность , в Москве вам бы к Олегу Стеняеву попасть , он настоятелем в храме на Ордынке и второй его подведомственный храм на Русаковской набережной Яузы кажись был.

                  Да. Все так. Вы правы. За ссылку - спасибо. Если будет возможность - обязательно посещу ...
          2. atalef 27 марта 2016 16:08
            Цитата: Stena
            А отчего это вы Ветхий Завет цитируете? Это для евреев характерно - они по нему и живут.

            это послание к римлянам апостола павла . каким он вообще боком к Ветхому завету относится ? fool
      4. Колесо 27 марта 2016 15:58
        Мда, странный у нас православный народ пошел - Священное Писание заминусовывают. laughing
        1. avt 27 марта 2016 16:05
          Цитата: Колесо
          Мда, странный у нас православный народ пошел - Священное Писание заминусовывают.

          request Ну так ,,просвященные же"этим , как его ...эгалите , либерте , фгонтолите . laughing
          avt
    3. Мрак 27 марта 2016 08:28
      А кто именно свергал власть в 1917 году?
      1. Колесо 27 марта 2016 08:50
        Цитата: Мрак
        А кто именно свергал власть в 1917 году?

        Об этом принято скромно умалчивать.
        1. Мрак 27 марта 2016 08:57
          Дык, наоборот. "Большевики свергли царя-кормильца, поильца, на дуде игральца"!!!! " Прости нас, государь" и т.п.
          1. активатор 27 марта 2016 11:30
            Цитата: Мрак
            Дык, наоборот. "Большевики свергли царя-кормильца, поильца, на дуде игральца"!!!! " Прости нас, государь" и т.п.

            Свергли капиталисты,убили коммунисты. winked
    4. avt 27 марта 2016 09:34
      Цитата: Pvi1206
      Автор статьи излагает материал под впечатлением истории России, написанной теми, кто свергал власть в 1917 г.
      Власть данную Господом.

      what Да-а-а!? А не подскажете - когда Господь снизошёл к Романовым власть им дать ? wassat А-а-а-а! Вспомнил ! Боря №1 Годунов постриг в монахи боярина Романова , а потом Лжедмитрий /Заруцкий по кличке ,,Тушинский вор" назначил его при себе патриархом , ну когда раздавал всем своим браткам новые , древние аристократические звания , а потом ушлый ,,патриарх" благодетеля кинул, ведь вовремя предать , юто не предать, а предвидеть и с воровскими казаками подельника тушинского -Трубецкого посадил на царствие сына Мишу . Вот тушинская братва крикнула , а воровской тушинский патриарх стал быть сына и миропомазал на царствие .Опять же Федя , ну правнук воровского тушинского патриарха царь Федя сжег нахрен разрядные книги и все воры тушинские уже точно стали древними ....от бога аристократами .
      avt
    5. Твой друг 27 марта 2016 11:53
      Цитата: Pvi1206
      Автор статьи излагает материал под впечатлением истории России, написанной теми, кто свергал власть в 1917 г.
      Власть данную Господом

      Полагаете, когда Елизавету 1 возводили на престол гвардейцы Меньшикова - это был Господь?
      Или когда Анна Иоановна кондиции рвала - это тоже был Господь?
      Или когда Елизавета Петровна свергала Иоанна Антоновича (которого убили при Екатерине 2) - тож Господь?
      Или когда зарезали Петра 3 - аналогично Господь власть Екатерине 2 дал?
      Или Павлу 1 Господь табакеркой заехал?
      Или когда Александр 2 на бомбе взорвали, то Александру 3 так власть Господь передал?
      1. 97110 27 марта 2016 13:02
        Цитата: Твой друг
        Или Павлу 1 Господь табакеркой заехал?

        Богохульствовать? В Великий Пост! Ужас!
        1. KakoVedi 27 марта 2016 14:56
          Предать анафеме! Или там не табакерка была?!
      2. Игорь39 27 марта 2016 15:10
        Хорошо аргументировал,ждем ответа от противоположной стороны smile
      3. Rastas 27 марта 2016 18:21
        Вам апологеты самодержавия ответят, что там свергали те, кто должен свергать, кому можно. Белая кость, голубая кровь же.
  9. mitya1941 27 марта 2016 07:43
    Господь дал -Господь забрал.
  10. parusnik 27 марта 2016 07:51
    – боевых самолетов – 7 тыс. у Франции, 14 тыс. у Германии и всего тысяча – у России....Добавил бы за период с 1914-1917 было выпущено 5 тыс.авиационных моторов,больше чем только в Австро-Венгрии..Да и то это была сборка импортных..Россию, втянули в войну..Среди победителей её союзники не хотели видеть..делиться пришлось бы проливами,владениями Турции..Кроме того, около 100 лет Франция стояла за независимость Польши..А этого делать союзникам ,ой как не хотелось..Участие России в войне им было необходимо, для её ослабления...
    1. Игорь39 27 марта 2016 08:06
      .Россию, втянули в войну.. Втянул как я понимаю Николай 2 или кто другой? Может крестьяне и рабочие хотели войны?
      1. parusnik 27 марта 2016 08:19
        Россию, втянули в войну....Пятью выстрелами в Сараево..Эти выстрелы были направлены в сторону России..Не заступиться за Сербию, Россия не могла..Это понимали те кто хотел войны..ПМВ не началась же с убийства ,допустим немецкого дипломата в Париже или Лондоне..
        1. Игорь39 27 марта 2016 08:24
          Гаврила Принцип сербский националист убил Фердинанда,Сербия втянула Россию в войну?
          1. Dart2027 27 марта 2016 10:03
            А Вы уверены, что все так просто?
            Первое - водитель автомобиля во время движения свернул с маршрута и выехал как раз туда где стоял террорист.
            Второе - охранник который должен был прикрывать эрцгерцога покинул свой пост.
            Интересные совпадения.
            1. V.ic 27 марта 2016 12:30
              Цитата: Dart2027
              Интересные совпадения

              Имеются не вполне достоверные сведения, что в день теракта в Сараево некий Л.Д.Бронштейн изволил выпить кофе на соседней улочке. Тоже совпадение...
            2. Rastas 27 марта 2016 18:28
              Совпадения. Принцип, Габринович, Грабеч и не скрывали, что свершили убийство по заказу Белграда. К тому же при обысках в Сараево после убийства на квартирах, где жили убийцы, были найдены бомбы, имевшие клеймо сербского государственного склада в Крагуеваце. Принцип, Габринович и Грабеч обучались срельбе в королевском парке Топчидер под Белградом под контролем майора Танкосича и чиновника сербских железных дорог Цигановича. Другое дело, что для австрийской военщины появился повод развязать войну, которая началась бы влюбом случае, вопрос лишь был в сроках.
          2. parusnik 27 марта 2016 10:38
            А вы ознакомтесь с материалами..Европейские страны,члены Антанты,Тройственного союза,тщательным образом избегали каких-либо конфликтов между собой..Накануне войны, был совершен дружественный визит английского флота в Германию..Английские и немецкие офицеры пили за дружбу между народами..Необходим был такой инцидент,что бы в него обязательно вмешалась Россия..А если почитаете, воспоминания сербских чиновников тоговремени, то складывается впечатление ,что о готовящемся покушении в Сараево,знала чуть ли не вся Сербия..О том ,что готовится покушение знал и сам убиенный..Войны хотели все..После убийства в Сараево..Противники не сели за стол переговоров, а объявили мобилизацию..Если еще учесть, что убийство эрцгерцога, произошло на территории Австро-Венгрии и Гавриила Принцип был австро-венгерским подданным, т.е. как бы дело внутреннее..И организация "Млада Босна" осуществляла свою деятельность на территории австро-венгерской монархии...
            1. AK64 27 марта 2016 18:05
              .Необходим был такой инцидент,что бы в него обязательно вмешалась Россия..


              Кстати, хотелось бы ещё раз обратить внимание сообщества на факт что вступление Британии в войну очень сильно удивило Вильгельма. Даже слоган "Боже, покарай Англию!" Даже спустя годы для вступления Англии в войну находят какие-то странные причины (вроде Бельгии).

              Что здесь странного? А странно здесь что что у Британии был договор, направленный против Германии, с Францией и с Россией. И вроде бы Вильгельм не мог об этом не знать --- но не слепец же он!

              То есть у Вильгельма почему-то были причины считать что Англия не вмешается....
              Понимает, нет?
              Вильгельма как-то в этом убедили -- и он поверил, вопреки очевидному.
              Как и кто мог убедить в такой странной вещи Вильгельма (который дураком совсем не был)?

              Вот то ж.....
            2. Комментарий был удален.
        2. Твой друг 27 марта 2016 11:55
          Цитата: parusnik
          Россию, втянули в войну....Пятью выстрелами в Сараево..Эти выстрелы были направлены в сторону России..Не заступиться за Сербию, Россия не могла..Это понимали те кто хотел войны..ПМВ не началась же с убийства ,допустим немецкого дипломата в Париже или Лондоне..

          С какой стати России заступаться за Сербию? Ах, ну да братушки жеж, отчего бы не пролить кровь нескольких миллионов русских за братушек.(((
  11. semirek 27 марта 2016 07:52
    Да, весна.У товарищей обострение,ностальгия понимаешь,где как не ВО можно поплакаться в жилетку---кругом портреты Николая, гербы царские восстановленные,памятники погибшим героям Великой войны ставят,как жить с этим?
    Т.Ленин с т. Троцким и т.Сталиным оставили вам процветающую страну--а вы через 70 лет ухитрились про-рать её,и при этом промываете события столетней давности.Белые хоть и не победили но пытались бороться-вы же отсиделись по хатам в 91--какие же вы после этого коммунисты?так одна слякоть.
    О статье, точно такую я читал в 8м классе в советском учебнике истории-ничего не изменилось,автор ,ты бы хоть в архивах порылся,цитаты хоть бы привёл,того же например Брусилова,здесь серьезная аудитория,между прочим грамотная,умеющая различать бред от правды.
    1. Игорь39 27 марта 2016 08:09
      В чем бред то уточните?
    2. Dart2027 27 марта 2016 10:04
      Цитата: semirek
      Т.Ленин с т. Троцким и т.Сталиным оставили вам процветающую страну

      Вы даже не в курсе борьбы Сталина с троцкизмом?
    3. parusnik 27 марта 2016 10:44
      .Белые хоть и не победили но пытались бороться-вы же отсиделись по хатам в 91--какие же вы после этого коммунисты?так одна слякоть...А что же в феврале 1917 императора то не уберегли.. не поднялся народ на манифестации по всей стране с лозунгом " Нет отричению императора!", "Да здарвствует война до победного конца!" "Царь-император, наша честь и совесть!"?...Да и ещё, Корнилов Лавр Георгиевич, в своем "Быховском" меморандуме ни словом не обмолвился о царе, империи, все больше о демократии и Учредительном собрании..
      1. AK64 27 марта 2016 14:10
        вы же отсиделись по хатам в 91--какие же вы после этого коммунисты?так одна слякоть..


        Во-во; что в 91-м, что в 93-м.
        Уж после предательства 93-го этим гражданам следовало бы просто стыдливо молчать.
    4. Твой друг 27 марта 2016 12:04
      Цитата: semirek
      Белые хоть и не победили но пытались бороться-

      Только они не за царя сражались, ведь "белые" возникли только после Октябрьской революции, а не после Февральской. Среди белых микроскопическая часть была монархистами, если че. В рядах белых воевали те, кто свергал царя.
      Цитата: semirek
      вы же отсиделись по хатам в 91--какие же вы после этого коммунисты?так одна слякоть.

      Полагаете надо было устроить еще одну бойню, миллионов так на десять человек? Гуманный вы наш.)
  12. Papapg 27 марта 2016 08:03
    Цитата: mitya1941
    Я тоже целиком поддерживаю.Сжималась пружина с 1825 г. и выпрямилась в 1917 г народ жаждал освобождения, была агония царского режима ,революция была неизбежной, говорят царь проявил мягкость и ушёл в отставку, а если не ушёл было-бы ещё больше крови.

    А сейчас пружина опять сжимается. Но сейчас век новых технологий и материалов, даже если пружина и сожмется до критического уровня ее легко отпустить, подогреть и она успокоится. Единства нет нигде, есть группы с разными интересами и возможностями, ничего личного, бизнес.
    1. Мрак 27 марта 2016 08:30
      Единство есть в одном - 99% россиян считают чиновников, ворьем.
      1. Игорь39 27 марта 2016 08:47
        100 процентов считают
        1. Мрак 27 марта 2016 08:58
          Не, 1% - это как раз чиновники)))
          1. t7310 27 марта 2016 09:23
            не 1% это те кто считать не умеют,
  13. 31rus2 27 марта 2016 08:11
    Уважаемые,статья хорошая,но оценивать действия или без действия с позиции нашего времени,когда известен результат,расклад сил,не сколько не правильно,что хочу заметить снова звучит "удар в спину",считаю не нужно из себя изображать жертв,свои просчеты и ошибки нужно анализировать и не повторять,только так история и ошибки послужат нам сегодня во благо
  14. baudolino 27 марта 2016 08:20
    Статья напоминает произведения Резуна. Почти правда, подогнанная под уже готовые выводы.
  15. Cartalon 27 марта 2016 08:24
    Мерзкий пасквиль
  16. Reptiloid 27 марта 2016 08:25
    Автору большое спасибо.Статья помогла додумать и понять многое.

    "Иное видится на расстоянье"В историческом процессе события могут происходить медленно и незаметно,непонятно для современников.Информация часто скрыта от современников.
    Поскольку мы живём сейчас,то и оцениваем с позиций сегодняшнего дня!
  17. ALEA IACTA EST 27 марта 2016 08:25
    Германия была слишком сильна, Россия слишком неготова, а союзники слишком подлы.
  18. bober1982 27 марта 2016 08:41
    Более косноязычной и нелепой статьи трудно представить.
    .... Давайте пофантазируем и уберём с политической сцены масонов,либералов и большевиков
    .... от Николая II требовалось лишь следовать стратегии своих прадеда,деда и отца..
    .... царь и царица- этнические немцы...
    Можно продолжать до бесконечности фантазии и умозаключения автора статьи,утомительно будет.Статья написана в виде прокламации или агитки.
    Насчёт этнических немцев (для ознакомления автора) - матерью последнего русского царя была датская принцесса (впоследствие русская императрица),а последняя русская царица была племянницей английской королеве Виктории.
    1. bober1982 27 марта 2016 09:37
      последняя русская царица была внучкой королеве Виктории,допустил опечатку.
    2. ranger 27 марта 2016 09:50
      Так творения Широкорада всегда отличались безаппеляционностью и вольной трактовкой исторических фактов...
      А вчем ему, действительно, нельзя отказать - так это в полете фантазии...
      1. KakoVedi 27 марта 2016 15:01
        Фраза хорошо это иллюстрирует, где трындит за то, как генерал Слащев английским танками и самолетами мог бы помочь! А то поляки вооружались у других британцев...
  19. Никита Громов 27 марта 2016 08:45
    Автор - постсоветский конъюнктурщик. Российская Империя создавалась веками, а СССР просуществовал семдесять лет. И если Российская Империя сражалась с жидобольшевистской чумой и погибла в бою, в горниле Гражданской войны, то СССР, со всей своей интернационал-марксистской идеологией "трудящихся", рухнул в одночасье не поддерживаемая ни народом, ни ее "вождями" и не оказав ни малейшего сопротивления. Либерасты ( все бывшие коммунисты) по приказу иудейского мирового религиозно-финансового кагала, эту систему просто демонтировали, за ее для них ненадобностью. И теперь, при постсоветско-либерастской, абсолютно антирусской системе, мы вдоволь хлебаем все прелести ее антигосударственного, по сути,правления.
    1. Мрак 27 марта 2016 09:01
      РИ, ну, которая создавалась веками - тоже рухнула в одночасье, не поддерживаемая народом.
      А благодаря СССР ты, антисоветчик и любитель "жидовских" заговоров, умеешь читать и писать.
      1. Stena 27 марта 2016 10:54
        Цитата: Мрак
        РИ, ну, которая создавалась веками - тоже рухнула в одночасье, не поддерживаемая народом.

        Какие ваши доказательства? Труды 23 партсъезда в зачет не идут =).
        Цитата: Мрак
        умеешь читать и писать

        Читать и писать он умеет т.к. имеет к этому способности, а не благодаря "Стране Советов".
      2. AK64 27 марта 2016 13:44
        РИ, ну, которая создавалась веками - тоже рухнула в одночасье, не поддерживаемая народом.
        А благодаря СССР ты, антисоветчик и любитель "жидовских" заговоров, умеешь читать и писать.


        Угу...

        СССР рухнул в одночасье, не поддерживаемый народом.
        А благодаря великим Путину-Ельцину ты Вы, хамоватый гопник, имеете Интернет где сливаете Ваши гадости
    2. активатор 27 марта 2016 11:24
      Цитата: Никита Громов
      Автор - постсоветский конъюнктурщик. Российская Империя создавалась веками, а СССР просуществовал семдесять лет. И если Российская Империя сражалась с жидобольшевистской чумой и погибла в бою, в горниле Гражданской войны, то СССР, со всей своей интернационал-марксистской идеологией "трудящихся", рухнул в одночасье не поддерживаемая ни народом, ни ее "вождями" и не оказав ни

      Вот это как раз спорно никоновская реформа церкви произошла при романовых из за чего от правь славие осталось только название и стало больше адаптировано под христианство.Историю немцы нам заботливо переписали при тех же Романовых.
    3. Rastas 27 марта 2016 18:47
      Как вы со своей Империей задолбали. Напомню таким, что в Империи все принадлежит императору и особо приближенным. Сейчас в России почти Империя - царь и чиновники (питерские) есть, Олимпиаду замутили, ЧМ по футболу пробили, Крым присоединили, Сирию побомбили, Обаму м назвали. Что еще надо? Или вы себя в Империи ассоциируете с графьями, да дворянами? Чтобы девок крепостных помять, да мужичкам по сусалам надавать охота? А у станка 12 часов поработать или на пашне покорячиться слабо, ради Империи же? Или в Тмутаракань новые территории с автоматом наперевес обстрелами завоевывать? Нет?
  20. samarin1969 27 марта 2016 08:57
    Царь действительно оказался преступно инфантильным правителем. Но занятые германской армией окраины Империи не повод гробить государство. Цена Гражданской войны ужасна: 10 миллионов лучших людей по обе стороны фронта, развал Империи, а потом и Союза. Если бы не Сталин, большевики вошли бы в историю только разрушителями.
    1. Мрак 27 марта 2016 09:18
      Если бы не предатели белые, которых с потрохами купили наши зарубежные "партнеры" - гражданской, вообще бы не было.
      1. V.ic 27 марта 2016 12:39
        Цитата: Мрак
        Если бы не предатели белые, которых с потрохами купили наши зарубежные "партнеры" - гражданской, вообще бы не было.

        Перечитайте А.Блока "Двенадцать":
        "Мы на горе всем буржуям
        Мировой пожар раздуем
        ,
        Мировой пожар в крови —
        Господи благослови!"
        Читать надо классику, уважаемый... Заметьте красногвардейцы = Мы. Поэт чутко выделил красную нить развития процесса.
    2. Stena 27 марта 2016 10:55
      Цитата: samarin1969
      Царь действительно оказался преступно инфантильным правителем.

      Чем докажете?
      1. samarin1969 27 марта 2016 13:10
        Царь преступно сдал власть в решающий момент.
        Игнорировал нарастание революции.
        Ввязался в абсолютно ненужную войну.
        9 января неадекватно жестоко (вдруг) разогнал шествие рабочих.
        Вокруг него было слишком много проходимцев, а таких как Столыпин мало.

        Ни жёсткости в политике, ни соратников.
        Хороший отец, любящий муж, стрелок по воронам и любитель английской ходьбы...это не самодержец, такой как был Александр III.
        1. Stena 27 марта 2016 14:52
          Цитата: samarin1969
          Царь преступно сдал власть в решающий момент.
          Игнорировал нарастание революции.
          Ввязался в абсолютно ненужную войну.
          9 января неадекватно жестоко (вдруг) разогнал шествие рабочих.
          Вокруг него было слишком много проходимцев, а таких как Столыпин мало.

          Ни жёсткости в политике, ни соратников.
          Хороший отец, любящий муж, стрелок по воронам и любитель английской ходьбы...это не самодержец, такой как был Александр III.

          Это, к сожалению, не может быть доказательством - это только мнение. Оно весьма спорное. Много есть подтвержденных цифрами и документами публикаций, которые опровергают такое мнение.
          Цитата: samarin1969
          Царь преступно сдал власть в решающий момент.

          В смысле? Мы же сейчас все-таки о статье говорим - а в ней речь о Великой Войне. В 1915 году во время великого отступления принял командование фронтами. Остановил отступление, подготовил плацдарм для перехода стратегической инициативы в руки Русских войск. Чем плохо то?
          Цитата: samarin1969
          Игнорировал нарастание революции.

          Опять не понятно. Царь был на фронте, то что ему сообщали из жандармерий - на то и опирался. А там не было катастрофической ситуации. В Питере почему начались волнения? Потому что начались перебои с поставками хлеба. В то же самое время этот хлеб вполне себе тихонько скапливался под Питером. То что это предательство - факт вполне очевидный. А вот кому это было выгодно - это описано в литературе.
          Цитата: samarin1969
          Ввязался в абсолютно ненужную войну.

          Имеется в виду 1 Мировая? Большой вопрос. Ведь в Европе готовились к войне. Фактически единственной страной, которая войны не хотела и делала многочисленные попытки её не возникновения была РИ. А если же началась война - то будь любезен. Вариантов избежать войны, к сожалению было катастрофически мало.
          Ну и т.д.
          Все это - мнение, но мое мнение подтверждено документами и цифрами.
          Поэтому выглядит более правдоподобно нежели то, которое ими не подтверждено.
  21. winrar 27 марта 2016 09:22
    А давайте сравним неторопливое отступление из Польши в Первой Мировой и разгром в 1941 году когда имея кратно больше танков сдали 4 Франции за пол года?
    1. V.ic 27 марта 2016 12:57
      Цитата: winrar
      сравним неторопливое отступление из Польши в Первой Мировой и разгром в 1941 году

      В 1941 на западе Третьего рейха существовал Второй фронт? Варшаву в тот момент занимали русские войска? Румыния не держала нейтралитет, её войска воевали против нас во 2-й М.В., Приплюсуйте к "великой армии №2" итальянцев т.н. КСИР, порядка 20 дивизий финнов. К тому же в августе-сентябре части КА были введены в северный Иран. Так что сравнивать то,чем Вас ваш папа делал с пальцем невместно.
    2. Твой друг 27 марта 2016 13:18
      Цитата: winrar
      А давайте сравним неторопливое отступление из Польши в Первой Мировой и разгром в 1941 году когда имея кратно больше танков сдали 4 Франции за пол года?

      А давайте сравним.
      Где там войну закончила царская Россия? И где закончил войну СССР, который "сдал 4 Франции за пол года"?
      Про танки - это опять Резун лезит? Казалось бы уже вымерли все резунойды, однако смотри, жив еще один.)))
    3. Лесной 27 марта 2016 14:16
      А в 1914-1915-ом у немцев были крупные механизированные соединения, которые способны прорывать фронт и в тот же день продолжать развивать прорыв? Сейчас вообще бригада на БМП и БТР может до полутысячи км за день сделать, значит вообще все воевать разучились без царя?
      1. AK64 27 марта 2016 14:19
        Наполеон шлёт Вам привет
        1. Лесной 27 марта 2016 14:50
          Только тогда никто не устраивал фронта с окопами, пулемётами и колючей проволокой.
          1. AK64 27 марта 2016 15:16
            То есть Вы начинаете догадываться что чего-то не знаете?
            Это похвально.

            На деле же дело совсем не в "окопах-пулемётах": маневренная война может быть и с "окопами-пулемётами".
            В качестве подвижных соединений может быть использованы, например, кавалерия.

            Да и вообще не в оккупированной территории дело: напомню что в 1918-м Антанта так и не вступиал на территорию Германии -- но войну тем не менее выиграли.
            1. Лесной 27 марта 2016 19:38
              Кавалерия при наличие пары пулемётов становится просто мишенью, особенно в условиях лесистой местности Польши и Прибалтики. В ВОВ кавчасти вводились только после аннигиляции всех линий обороны и бой вели в пешем строю. Если натыкались на серьёзное сопротивление - без танков никак. Тем более, что у немцев с кавалерией туго было.
              1. AK64 27 марта 2016 20:50
                Кавалерия при наличие пары пулемётов становится просто мишенью,

                Тем не менее использовалась и не без успеха даже в ВОВ.

                особенно в условиях лесистой местности Польши и Прибалтики.

                Как раз "лесистые и горные" для кавалерии только лучше. Что и подтверждает опыт ВОВ в том числе. (На чистом авиация)

                В ВОВ кавчасти вводились только после аннигиляции всех линий обороны и бой вели в пешем строю.

                Когда соединение вводится в прорыв -- а ведь речь изначально об этом -- то о каком "бое" речь? Их задача -- захват рубежей в глубине обороны противника.
                А в атаку ... ну пешими, почему бы и нет?

                Хотя были и примеры конных атак: в 1917-м автралийская бригада атаковала в конном строю турецкую позицию. До этого пехота день возилась без результата -- а автралийцы взяли в конном строю.

                Это конечно не регулярный пример а как раз особый случай. Но тем не менее показыват возможности.

                Если натыкались на серьёзное сопротивление - без танков никак.

                Танки ТОГО времени, в силу их механической ненадёжности, годились только для прорыва недалеко от ж.д. станции -- и всё. Поэтому-то на русском фронте они и не критичны.
                Да и немцы без танков вполне воевали.

                Тем более, что у немцев с кавалерией туго было.

                Да бросьте: всё у них было нормально с кавалерией.
                Не Россия, понятно, но вполне была кавалерия в товарных количествах.
                1. Лесной 28 марта 2016 14:04
                  Пользовалась, только совместно с моторизованными частями, без них - очень лёгкая пехота. В лесах кавалерия не может нанести быстрый удар, т.к. не хватает места для манёвра, а даже один пулемёт может заткнуть единственный путь для атаки, что было в 44-ом в Белоруссии. Танки ВМВ были уже достаточно надёжны, за исключением мастодонтов типа Т-35 и Королевского Тигра. Гудериан совершил 100 км бросок до Орла, Клейст на Кубани - почти 150, наши корпуса за сотню км с боями проходили в 45-ом в Висло-Одерской операции и на Манчжурии. У немцев хоть и была кавалерия, но восполнение после потерь была очень сложна, что не сказать о России.
  22. Pvi1206 27 марта 2016 09:49
    Рвотная статья...
  23. Aleksander 27 марта 2016 10:30
    Со своей унылой примитивной коммагиткой автор опаздал лет на 40.

    Возражать на ложь автора-бессмысленно, он и сам знает (надеюсь) и про умерших от голода 768 000 немцах в 1917-18 ( в России голода не было), таких же автсрийцах, о плане Шлиффена, о планах Германии о колонизации русских земель (те же самые, что и в ВМВ), воплощенные в брестском позоре, что Германия к 17 году УЖЕ приграла и пр. Но у него своя альтернативная история и коммвзгляд. А тут хоть кол на голове теши.

    Россия выиграла ПМВ, проиграла войну -совдепия, она же заложила брестским позором основы ВМВ.

    Русофобская свора апфельбаумов, бланков, залкиндов уничтожила русское государство, разорвав его тело на множество национальных "государств", которые она же и создала. Только в "украину" было включено 60% чисто русских территорий ПРОТИВ воли их русских жителей, проведена их насильственная украинизация. Остаток исторической России (РСФСР) на долгие 70 лет превратили в бесконечного донора нац окраин, соц "союзников" и тупых ававнтюр коммруководства по поддержке "братьев" Африки и Азии, ограбив владельца и производителя этих богатств-русский народ.

    Всего через 70 лет коммвласти русский народ, один из самых быстрорастущих народов мира-уже вымирал, страна развалилась-вот страшный итог ее правления. Россия сопротивлялась 4 года коммзверям, коммвласть же тихо издохла и ни одна коммгнида не встала на ее защиту, ни одна! Весь 17-миллионнный отряд "передовой и направляющей силы" шустро разбежался, как тараканы при включенном свете. lol
    Большевизм исчез, как недолгий страшный сон, как черная тень в тысячелетней истории России.
    1. Dimon19661 27 марта 2016 11:01
      А вас не смущает,что именно при коммунистах страна стала супердержавой,первой вышла в космос ,выдавала 20% мирового ВВП,страна-победитель ВМВ.Были освоены огромные территории за Уралом,куда цари до этого просто в ссылку неугодных отсылали.В стране была 100% грамотность,бесплатное образование и медицина,тарифы на ЖКХ не кусались вообще.Стабильный рубль,отсутствие безработицы.Продолжать?
      1. Cap.Morgan 27 марта 2016 13:05
        Цитата: Dimon19661
        А вас не смущает,что именно при коммунистах страна стала супердержавой,первой вышла в космос ,выдавала 20% мирового ВВП,страна-победитель ВМВ.Были освоены огромные территории за Уралом,куда цари до этого просто в ссылку неугодных отсылали.В стране была 100% грамотность,бесплатное образование и медицина,тарифы на ЖКХ не кусались вообще.Стабильный рубль,отсутствие безработицы.Продолжать?

        При царях российская территория возросла с удельного московского княжества до империи от Атлантики до Тихого океана. Русские иследователи дошли до Антарктиды.

        Было начато освоение Урала. Сибирь присоединена также при царях, как и Кавказ и Средняя Азия. Продолжать?

        Что было присоединено при Советах? Проще перечислить что сдали.

        Процветала наука. Менделеев, Попов, первый стратегический самолёт Илья Муромец, самый большой процент тепоходов в мире....
        При царях рубль был золотой, при Советах - деревянный. То есть никакой.

        Потери в ВМВ были такие что Победу не праздновали. Победу стали праздновать только в 55-м. Потери оцениваются от 20 млн челвек и выше. Материальные потери в современных ценах оцениваются в 15 триллионов долларов. Это - следствие "выдающегося" руководства партии коммунистов. Продолжать?
        1. Dimon19661 27 марта 2016 13:47
          А каковы потери в 1-ю МВ,не подскажете???А при Советах-вернули Курилы,половинку Сахалина(которые профукали ваши цари),Калининградская область,Западная Украина.,науки процветали однозначно,ИЛЬЯ МУРОМЕЦ никогда не был стратегическим бомбардировщиком,первым серийным стратегом у нас был ДБ-3(Ил-4).Про долги царской России то что не вспоминаете?
          1. AK64 27 марта 2016 14:31
            А каковы потери в 1-ю МВ,не подскажете???

            Вы не умеете пользоваться Гуглем? 560 тыс убитых, и порядка 2 млн пленных.
            Правда до фнваря 1917-го помене, конечно: много пленных получилось в "результате событий".


            А при Советах-вернули Курилы,половинку Сахалина(которые профукали ваши цари),Калининградская область,Западная Украина.,

            Не будем спрашивать про цену. Просто заметим что в 20-м веке, "при царе", незаметно присоединили Манчжурию (в виде протектората).

            А вот при большевиках... При большевиках сидим в границах 17-го века --- вот и есть результат.


            науки процветали однозначно,

            Угу --- Лысенко, например, процветал.


            ИЛЬЯ МУРОМЕЦ никогда не был стратегическим бомбардировщиком,

            В ПМВ вообще не было стратегов, как класса.


            первым серийным стратегом у нас был ДБ-3(Ил-4).

            Не правда -- он был дальним. И только

            Про долги царской России то что не вспоминаете?

            А что долги? Вона сколько долгов было у РФ в результате правления "друзей народа". И ничего -- как-то живы вроде? Нет?
          2. Cap.Morgan 27 марта 2016 21:59
            Цитата: Dimon19661
            А каковы потери в 1-ю МВ,не подскажете???А при Советах-вернули Курилы,половинку Сахалина(которые профукали ваши цари),Калининградская область,Западная Украина.,науки процветали однозначно,ИЛЬЯ МУРОМЕЦ никогда не был стратегическим бомбардировщиком,первым серийным стратегом у нас был ДБ-3(Ил-4).Про долги царской России то что не вспоминаете?

            Муромец всё таки можно наазвать стратегом. Хоть и не быстро но полтонны бомб на 500 км он мог отвезти и это в 1914 году.
            Потери в Первую мировую были в 10 раз меньше чем во Вторую, где только фронтовые безвозвратные потери можно оценить миллионов в 10-12.
            Плюс столько же в результате хозяйничания оккупантов на брошенных коммисарами территориях.
        2. avt 27 марта 2016 15:17
          Цитата: Cap.Morgan
          Что было присоединено при Советах? Проще перечислить что сдали.

          Ну проще сказать что только благодаря ,,Советам" и партии большевиков /коммунистов во главе со Сталиным имеете возможность стучать по клаве по итогам Второй мировой , в которой воевали со всей Европой минус Грейтбриты и Югославия.Чем ,,блестящие енералы" во главе с Николашкой Первую мировую отметили ? Правильно - просрали власть и страну ,всю , без остатка, да и многие самою жизнь . Что называется - почувствуйте разницу .
          Цитата: Cap.Morgan
          Процветала наука. Менделеев, Попов, первый стратегический самолёт Илья Муромец, самый большой процент тепоходов в мире....

          laughing Атомный , космический проект под руководством Берии тоже Менделеев начинал ?
          Цитата: Cap.Morgan
          При царях рубль был золотой, при Советах - деревянный. То есть никакой.

          Николашка №2 РАСПРОДАВАЛ ЗОЛОТОЙ ЗАПАС В РОЗНИЦУ выпуская золотые деньги в оборот , только из за того что не сумел справиться с финансовой аферой одессита Гельфанда /Парвуса , которую с радостью подхватили забугорные банкиры .Сталин после войны отказавшись подписаться под Брейтонвудскими соглашениями на условиях ФРС USA ,четко держал весовую стоимость рубля , пока ее горбатый не добил и Павлов кол в нее не забил реформой со стиранием с дензнаков определенных надписей Каких ? Я уже писал - поищите и обрящите .Так что ,,Опять
          Цитата: Cap.Morgan
          . Продолжать?

          laughing Ну когда же матчасть начнете учить, а не лозунги либерастические монархизмом покрашенные вбрасывать ?А то все -,,опять бью мимо.."
          avt
          1. Cap.Morgan 27 марта 2016 21:45
            Стучать по клаве я могу не благодаря , а вопреки.
            Вопреки всей дури коммисаров Россия тем не менее устояла.Вопреки.

            Как Сталин оказался один на один с Гитлером без союзников и поддержки?
            У Николая в союзниках были Англия , Франция, Япония, Италия, Румыния, с возможностью размещать заказы на американских заводах. Причём с первого же дня. Почувствуйте разницу.

            После всех военных расходов у Никалая к 17 му году ещё оставалось примерно 1000 тонн золота. Несмотря на выдуманные вами аферы.
            СССР уже к 42-му платить оказался не в состоянии.
          2. Aleksander 27 марта 2016 22:37
            Цитата: avt
            Ну проще сказать что только благодаря ,,Советам" и партии большевиков /коммунистов во главе со Сталиным имеете возможность стучать по клаве

            "Иная простота -хуже воровства". А как же другие страны извернулись и "стучат по клаве": без бланков-залкиндов-швилей, а?belay Случайность, поди.
            Цитата: avt
            воевали со всей Европой


            Надо было учиться искусству политики и дипломатии у "Николашки ", который сумел сделать так, что только 40% армий Центральных держав воевало против России, а не как лузерошвилили-не сумел ни х..а- и воевал с 90% армий оси, положив 27 млн человек (52% мировых потерь в войне без Китая). "Николашка" опять способнее -всего 9% от общемировых потерь.
            Цитата: avt
            Чем ,,блестящие енералы" во главе с Николашкой Первую мировую отметили ? Правильно - просрали власть и страну ,всю , без остатка, да и многие самою жизнь

            Они ПМВ выиграли, а совдепия ее-просрала. Как просрала страну, власть, партию, народ, армию, собственность и пр.-то есть ВСЕ, что можно и нельзя-и всего-то за 70 лет. И еще раз- НИ ОДНА коммгнида не встала на ее защиту, не то, что обычные люди. Сгнившая, воняющая совдепия издохла при общем вздохе облегчения:

            Вздыхать и думать про себя:
            Когда же черт возьмет тебя!»
      2. Aleksander 27 марта 2016 13:08
        Цитата: Dimon19661
        Продолжать?

        Да-да, продолжайте! yes
        Да, и вас не смущает, что другие известные страны стали державами БЕЗ коммунистов? Что в сотнях ВЫИГРАННЫХ Россией войн она тоже обошлась БЕЗ них? Что в России наука была передовой в мире-БЕЗ них? Что в окружающих странах 100% грамотность и прекрасное образование и медицина получились БЕЗ них?
        И обошлись эти страны БЕЗ 14 миллионов умерших от голода (почти 10% населения страны, 20 век!), без брестского позора, без 10 миллионов жертв гражданской бойни, начатой большевиками, без 2,5 миллионов бессудно сосланных крестьян (половина умерла), без миллионов жертв ГУЛАГа, без 3,5 млн "лишенцев"?
        Как для этих- ДЕСЯТКОВ МИЛЛИОНОВ ГРАЖДАН России"100% грамотностью ,бесплатное образование и медицина, тарифы на ЖКХ", а?
        1. avt 27 марта 2016 15:54
          Цитата: Aleksander
          Да, и вас не смущает, что другие известные страны стали державами БЕЗ коммунистов?

          Вот тут опять же вопрос - ,,каким вооруженным глазом " смотрите ? Вы сами себе можете ответить на вопрос как изменилась социальная политика в тех же странах Европы , когда замаячил уже не ,,призрак коммунизма "бродящий по Европе согласно Манифесту компартии, с которым , ну чтобы он из Европы в USA не перебрался, Гувер разбирался просто - отстреливал потихому , а вполне себе социалистический лагерь ряда стран . Кто сказал что они там все напропалую жадные дураки ? Они грамотно сработали с темой общества всеобщего и всяческого потребления в три горла и еще на этом бабла подняли, ну если коротенько , конечно за это приходиться платить пиками депрессии , но тоже выход нашли - списывают войной .
          Цитата: Aleksander
          , без брестского позора, без 10 миллионов жертв гражданской бойни, начатой большевиками,

          Вы предлагаете как истинный Социалист Рэволюционэр и член Временного правительства -,,Война до победного конца "? Типа до последнего солдата не смотря на результат - вперед на пулемёты ? Ну так История показала что бес соплей и слащавых речей Ленин был прав и партию свою , по своим правилам отыграл на выигрыш.
          Цитата: Aleksander
          , без 2,5 миллионов бессудно сосланных крестьян (половина умерла),

          7 миллионов капиталистических фермеров согнанных с земли и доведенных до такого состояния , что великиеукры выдавали их фото за большевицкий ,,голодомор" ,не стучат вам в в мозг ? Ну что бы вызвать смущение - как так ? Без большевиков , без кровожадного тирана Сталина , а во вполне себе не тронутой на своей территории Первой мировой не перешедшей в Гражданскую ? А сколько их загнулось на общественных работах в трудовых лагерях демократа Рузвельта с зарплатой в 25$ в месяц кажись , из которой 20$ вычиталось на их содержание государству ? ГУЛАГ не напоминает ? Нет ?
          Цитата: Aleksander
          без миллионов жертв ГУЛАГа, б

          А вот это вообще ,,лебединая песня " либероидов - главное пернуть цифирью побольше , а там кто проверять то будет . Хотя архив ГУЛАГа ОТКРЫТ! И никакому ,,Мемориалу" корячиться за грант в составлении списка жертв не надо с 90-х годов . Но вот вопрос - а за что тогда деньги получать ? Если вот так просто можно пойти и получить данные , а социализм это контроль и учет, на вполне конкретных репрессированных по политическим мотивам и откровенным уголовникам , да еще и узнать сколько загинуло тех и других ?Не-е-е-е! За это бабла не поднять ни копейки .
          Цитата: Aleksander
          Как для этих- ДЕСЯТКОВ МИЛЛИОНОВ ГРАЖДАН России-с "100% грамотностью ,бесплатное образование и медицина, тарифы на ЖКХ", а?

          Б. Этот пассаж про какое ЖКХ ? Времен СССР ? Так мне втирать ни про ЖКХ и бесплатное жилье , равно как и медицину и образование не надо . Я то вполне себе могу различить , благо рожденный в СССР.
          avt
          1. Aleksander 27 марта 2016 23:36
            Цифры убитых коммзверьем пулей и голодом, замученных, сосланных, лишенных, ограбленных ДЕЯТКОВ МИЛЛИОНОВ БЕЗВИННЫХ РУССКИХ ГРАДАН оспорить НЕ можете. Власть , допустившая это -ПРЕСТУПНА.
  24. Башибузук 27 марта 2016 10:51
    Первый раз, что-ли, подобные статьи читать приходится.
    У всех подобных статей, что пропагандистких, что анти- одна и та же беда.
    Или достоинство, кому как... - нет полутонов. Совсем нет.
    Или черное, или белое. Или красное, или жовто-блакитное.
    Или пушка 40-го калибра или член Распутина.
    ...
    И, ошибки при этом - "... фронт проходил от Риги по Северной Двине...."
    Э-э-э-э, мил друг, если ты не шаришь в географии, то как я могу поверить, что ты шаришь в экономике и военном искусстве?
    ...
    А в целом....ну не удивляет меня воровство чиновников.
    Что при царе Горохе, что при Николаях айн-цвай...что при Александрах, что при ЛеонидеИльиче, что при Мишке, что при Путине.
    Народ мы такой. Страна такая Россия.
    Страна "жадных детей".
    Если уж дорвался до кормушки, то сдохнет возле нее. Да еще и наваляет вокруг себя жмуров, тоже к кормушке рвавшихся.
    ...
    Один был царь...который сурово свинов таких окорачивал. И называть его смысла нет, и так все знают.
    ...
    Ну, а нам тут жить.
    Судьба.
    1. 97110 27 марта 2016 13:13
      Цитата: Башибузук
      Или пушка 40-го калибра

      Вы имеете в виду 0,4 дюйма? Именно так меряют 45 калибр у кольтов. Или 400 мм. Как то определитесь, о чём пишете. Не корреспондент, надеюсь, у которых миномёты 122 мм.
      1. Башибузук 27 марта 2016 17:53
        Если бы я захотел академически точно ...в своем замечании..отметить калибры немецких орудий первой мировой - то я именно так бы и сделал.
        Но...замечу...коллега.
        Мы здесь не калибры орудий ...или размеры писюнов...обсуждаем.
        А общую направленность статьи.
        ...
        Я бы вас очень попросил - "Как то определитесь, о чём пишете. Не корреспондент, надеюсь,..."
        ...
        Или вы мне оппонируете на ВАК?
  25. Xent 27 марта 2016 11:12
    Ну не знаю даже... все это в Европе, ну та же армия, та же обеспечение и та же время разгромил турецкую армию которая была и побольше и вооружен тоже был не хуже германского, да еще и местность для наступление была очень уж не хорошая... так что думаю надо что то другое найти, как то не понятны для меня мысли автора... Повторюсь еще раз - та же армия, та же обеспечение и та же время в одном фронте поражение в другом победа.
    1. Писсаро 27 марта 2016 23:51
      противник разный.Промышленно развитый образованный немец сильно от "больного человека Европы" Турции отличается.И дело даже не в вооружении,уровень немецкого и турецкого Генштабов это как между детским садом и университетом разница
      1. Trapper7 28 марта 2016 11:51
        Тем не менее турки очень успешно воевали против британцев, и не только в Дарданеллах. Так что тут видимо все таки дело немного в другом.
      2. Комментарий был удален.
  26. Ратник2015 27 марта 2016 11:22
    Долго вчитывался в статью, в итоге всё же решил поставить минус.

    Пока без обсуждения самой статьи кратко отвечу на ряд комментариев.

    Цитата: parusnik
    Не заступиться за Сербию, Россия не могла..Это понимали те кто хотел войны.
    Правда ? Вообще то могла ! Но СКОРЕЕ ВСЕГО бы заступилась ! и это ЗНАЛИ те кто организовывал войну. Был кстати ещё телеграмма Вильгельма Николаю с просьбой прекратить мобилизацию и о недопущении войны...

    Цитата: Игорь39
    Гаврила Принцип сербский националист убил Фердинанда,Сербия втянула Россию в войну?
    Да, именно так. Сербия - далеко не белая и пушистая овечка, там все балканские народы друг друга стоят.

    Цитата: Dart2027
    А Вы уверены, что все так просто?
    Первое - водитель автомобиля во время движения свернул с маршрута и выехал как раз туда где стоял террорист.
    Второе - охранник который должен был прикрывать эрцгерцога покинул свой пост.
    Вот вот. И ещё момент - организацию "Чёрная Рука" некая МАЛОИЗВЕСТНАЯ СИЛА, явно находящаяся ЗА МОРЕМ - т.е. некая сила в Англии или в США (на которую ТАК И НЕ СМОГЛИ ВЫЙТИ АВСТРИЙСКИЕ СЛЕДОВАТЕЛИ) финансировала и направляла их действия из-за границы.

    Цитата: sergeybulkin
    При Петре 1 которого так восхваляют наши историки, в деревнях вообще не осталось мужиков, пахали - сеяли - жали бабы, а Петр в перерывах между пьяными оргиями гонял мужиков на войну, где наши гибли десятками тысяч ещё даже не дойдя до фронта...

    Это да, сильно замалчиваемый восхвалителями Петра факт. ТАКИХ небоевых потерь наш народ НЕ НЁС НИКОГДА до Петра I, от этого были в ужасе все.

    Цитата: Игорь39
    Ну а вы считаете что немцы ошиблись с картинкой на листовке?
    Я например считаю что да, сильно ошиблись, принимая слухи и бред за истину. Ну война ведь идёт, надо всячески опоганить лидера страны неприятельской.

    Цитата: avt
    Как там основоположник говорил ? ,,Не изменить я пришел , но дополнить
    Простите, но Вы видимо слабо знаете предмет. "Не нарушить Я пришёл, но исполнить". Это несколько разное понимание. Т.е. до конца довести начатое и предначертанное, ибо был предсказан приход Мессии-Спасителя.
    1. Dart2027 27 марта 2016 11:42
      Цитата: Ратник2015
      на которую ТАК И НЕ СМОГЛИ ВЫЙТИ АВСТРИЙСКИЕ СЛЕДОВАТЕЛИ

      А разве я писал, что не могли выйти? Убитый был противником войны и сторонником реформ в Австро-Венгрии, и как следствие кость в горле у тех кто мечтал о войне, включая и императора.
      Цитата: Ратник2015
      ТАКИХ небоевых потерь наш народ НЕ НЁС НИКОГДА до Петра I

      Не было никаких потерь. Сказки о вымирающей России родились после переписи в результате которой оказалось, что в стране сократилось число дворов, которые были единицей налогооблажения. Но как выяснилось это было вызвано тем, что для того чтобы не платить налоги крестьяне, с ведома, а иногда и по приказу помещиков, объединяли несколько дворов в один. После была повторная перепись, и людей считали уже по головам.
    2. Cap.Morgan 27 марта 2016 12:47
      Цитата: Ратник2015
      Долго вчитывался в статью, в итоге всё же решил поставить минус.

      Пока без обсуждения самой статьи кратко отвечу на ряд комментариев.

      Цитата: parusnik
      Не заступиться за Сербию, Россия не могла..Это понимали те кто хотел войны.
      Правда ? Вообще то могла ! Но СКОРЕЕ ВСЕГО бы заступилась ! и это ЗНАЛИ те кто организовывал войну. Был кстати ещё телеграмма Вильгельма Николаю с просьбой прекратить мобилизацию и о недопущении войны...


      Если бы Росия осталась в стороне от войны Франция была бы выбита сразу и тогда Россия осталась бы один на один с Германией.
      Так и случилось во Вторую мировую.
      Выхода не было.
      1. Твой друг 27 марта 2016 13:26
        Цитата: Cap.Morgan
        Цитата: Ратник2015
        Долго вчитывался в статью, в итоге всё же решил поставить минус.

        Пока без обсуждения самой статьи кратко отвечу на ряд комментариев.

        Цитата: parusnik
        Не заступиться за Сербию, Россия не могла..Это понимали те кто хотел войны.
        Правда ? Вообще то могла ! Но СКОРЕЕ ВСЕГО бы заступилась ! и это ЗНАЛИ те кто организовывал войну. Был кстати ещё телеграмма Вильгельма Николаю с просьбой прекратить мобилизацию и о недопущении войны...


        Если бы Росия осталась в стороне от войны Франция была бы выбита сразу и тогда Россия осталась бы один на один с Германией.
        Так и случилось во Вторую мировую.
        Выхода не было.

        У вас как с историей? Франция никак не могла остаться одна на один с Германией и быть выбитой сразу, потому что Германия объявила войну России 1 августа, а Франции только 3 августа, как союзнику России.
        1. Cap.Morgan 27 марта 2016 20:14




          Но Россия могла бы остаться на своих позициях ,не вторгаясь в пределы Пруссии, наблюдая как гибнет Франция, так же как через четверть века Франция наблюдала как гибнет Польша.
    3. AK64 27 марта 2016 13:35
      Правда ? Вообще то могла ! Но СКОРЕЕ ВСЕГО бы заступилась ! и это ЗНАЛИ те кто организовывал войну. Был кстати ещё телеграмма Вильгельма Николаю с просьбой прекратить мобилизацию и о недопущении войны...


      Забудьте Вы про эту "сербию" --- это не более чем предлог.

      Реально война велась между Германией и Великобританией: именно меж ними была главный конфликт интересов.
      Почему война началас в 1914-м? Да потому что Россия проводила военную реформу, модернезировала армию, и к 1917-му (завершение модернизации) Германия оказалась бы просто неспособна с ней воевать вообще.

      Опубликовано достаточно много документов германского генштаба по этому вопросу: "надо сейчас -- потом мы не сможем" (см/ например у Уткина, хороший историк, хотя и слегка ограничен. Впрочем как все историки -- историки ограничены потому что привыкли работать с документами: то есть для них если нет документа то нет и факта)

      Ну и бритиши слегонца обманули германцев, намекнув им что дескать могут и не вступить в войну: отсюда и пресловутое "Боже, покарай Англию" (хотя если задуматься -- это же надо быть настолько тупыми чтобы поверить в такой примитивный развод?)
      1. Твой друг 27 марта 2016 13:58
        Цитата: AK64
        (см/ например у Уткина, хороший историк, хотя и слегка ограничен. Впрочем как все историки -- историки ограничены потому что привыкли работать с документами: то есть для них если нет документа то нет и факта)

        Вы это серьезно??? Ахахахахахха.... Ну уж вы то не ограничены рамками фактов и документов.))))
        Цитата: AK64
        Ну и бритиши слегонца обманули германцев, намекнув им что дескать могут и не вступить в войну: отсюда и пресловутое "Боже, покарай Англию" (хотя если задуматься -- это же надо быть настолько тупыми чтобы поверить в такой примитивный развод?)

        Полагаете в германской империи правители были настолько , что считали, что их главный экономический конкурент в Европе - Англия, не вступит в войну на стороне своего союзника Франции? Ну тупыыыые...)))
        Цитата: AK64
        Да потому что Россия проводила военную реформу, модернезировала армию, и к 1917-му (завершение модернизации) Германия оказалась бы просто неспособна с ней воевать вообще.

        Да ладно, вот прямо таки "не способна вообще"? Бывает жеж.)
        1. AK64 27 марта 2016 14:01
          Вы это серьезно??? Ахахахахахха.... Ну уж вы то не ограничены рамками фактов и документов.))))


          Мне кажется или у Вас действительно проблемы с скажем так, восприятием реальности?

          Я пожалуй занесу Вас в чс: говорить с человеком который "хи-хи-ха-ха" мне не только не интересно но и прямо ... страшно.
    4. Алексей Т. (Опер) 27 марта 2016 22:00
      Цитата: Ратник2015
      Правда ? Вообще то могла ! Но СКОРЕЕ ВСЕГО бы заступилась ! и это ЗНАЛИ те кто организовывал войну.

      В курсе что Николашка Кровавый еще в 1908 году хотел объявить войну Австро-Венгрии? И что его Столыпин еле отговорил от этого шага?
      Так что не надо пытаться изобразить эту коронованную бездарность этаким голубем мира. Он таковым не был.

      Цитата: Ратник2015
      Да, именно так. Сербия - далеко не белая и пушистая овечка, там все балканские народы друг друга стоят.
      А завязал э
      тот узел никто иной как Александр II Освободитель. Именно по результатам разгрома Османской империи Балканы стали пороховой бочкой Европы.
  27. sevtrash 27 марта 2016 11:33
    Российский вклад в мировую экономику в 1914 составлял где-то 5%, естественно это не позволяло оснастить армию на современном уровне. Также понятно, что абсолютная монархия не могла обеспечить адекватное управление, модернизация власти, видимо, запоздала, что в итоге привело к революциям.
    Если бы удалось предотвратить приход к власти большевиков и иже с ними Россия могла бы закончить первую мировую вместе с победителями и даже как победитель. Возможно и с территориальными прибавками. А главное - можно было бы занятся реформами/индустриализацией без сверхпотрясений, без сверхпотерь, без перестройки социально-экономического строя на нежизненноспособный тип.
    1. Твой друг 27 марта 2016 12:12
      Цитата: sevtrash
      Если бы удалось предотвратить приход к власти большевиков и иже с ними Россия могла бы закончить первую мировую вместе с победителями и даже как победитель. Возможно и с территориальными прибавками.

      Ага, еще прибавок не хватало, при отваливающейся Польше, Финляндии.
      Цитата: sevtrash
      А главное - можно было бы занятся реформами/индустриализацией без сверхпотрясений, без сверхпотерь, без перестройки социально-экономического строя на нежизненноспособный тип.

      Ах, как бы мы зажили!!! Ваще закачаешься...) Ой, постойте, а что мешало РИ сделать это все заранее, до войны?
      1. Cap.Morgan 27 марта 2016 12:41
        Индустриализация шла полным ходом.
        1913 - год наивысшего подъёма промышености России.
        1. Твой друг 27 марта 2016 12:54
          Цитата: Cap.Morgan
          Индустриализация шла полным ходом.
          1913 - год наивысшего подъёма промышености России.

          И? К чему вы это написали? А как там со второй частью утверждения севтреша про "сверхпотрясения, без сверхпотери"?
    2. AK64 27 марта 2016 13:03
      Российский вклад в мировую экономику в 1914 составлял где-то 5%, естественно это не позволяло оснастить армию на современном уровне.

      Из пальца высосали?
      Тогда было восемь держав.
      Первый эшелон это Британия/Германия/США/Франция
      Второй эшелон это Россия/А-Венгрия/Италия/Япония

      Других держав просто не было

      Так вот во втором эшелоне Россия вполне лидировала, во всём.

      И снарядов-пушек в 1916-м наделали столько что ими провоевали всю гражданскую и ещё в 1941-м стреляли. (Про гаубицы царя-батюшки, которыми всю ВМВ войну провоевали, я молчу)

      Также понятно, что абсолютная монархия не могла обеспечить адекватное управление,


      Особенно в военое время? Ну-ну...
      1. Лесной 27 марта 2016 14:22
        Если интересно, посмотрите количество пушек в рядах белых и красных в Гражданскую войну - окажется на уроне некоторых партизанских частей в годы ВОВ. В 30-е на складах осталось 15 млн снарядов, но почти все - французского производста, поставлены Антантой. Какие гаубицы воевали в ВОВ от царя? М-30 1938-го года? Или МЛ-20 1937-го года?
        1. AK64 27 марта 2016 14:49
          Вы просто ужасно не в курсе...

          В 1941-м, после летнего разгрома, воевали 3" обр 1902. Причём даже не модернезированные в 28-м, в оригинальной версии. К весне их конечно повыбили и изъяли -- но фото зимы 1941-го имеются.
          Гаубицы 122мм (обр 1910) и 152мм (обр 1909 и 1910) вполне провоевали до конца войны. (Есть и фото, да и свидетельства -- хотя бы Астафбева почитайте.)
          Я уже молчу про 305мм гаубицы обр 1915-го, которым Кёнинсберг разносили -- понятно что такого калибра орудия долго служат.

          Вы живёте в выдуманном мире....
          1. Лесной 27 марта 2016 14:56
            Их было настолько много, что в годы ВОВ выпускалось больше в месяц, чем воевало старых пушек в начале войны. Пара сотен орудий против десятков тысяч - никакая не заслуга царского периода. Орудия 1909 и 1910 годов были модернизированы и выпускались с нуля с 30-х годов до 41-го, да и общее их количество уступало выпуску той же М-30.
            1. AK64 27 марта 2016 21:44
              Их было настолько много, что в годы ВОВ выпускалось больше в месяц, чем воевало старых пушек в начале войны.


              Эт вряд ли.

              Пара сотен орудий против десятков тысяч - никакая не заслуга царского периода.

              Речь не о "заслуге", а о том что в 16-м ни пушечного ни снарядного голода уже не было -- преодолели.
              И речь о нескольких тысячах орудий, а не сотнях.

              Орудия 1909 и 1910 годов были модернизированы и выпускались с нуля с 30-х годов до 41-го, да и общее их количество уступало выпуску той же М-30.

              Тем не менее, простреляли до конца войны.
              В хрониках их конечно не показывают, чтобы "не позориться", но их было очень немало.

              Ну и 305мм Вы естественно "не заметили"... Царские, Обуховского завода, обр 1915, в войну произведённые гаубицы крошили Кёнегсберг и Бреслау. (В СССР об этом скромно молчали, но тем не менее -- факт.)

              ЗЫ: ксттаи, поскольку речь о производстве, то надо бы учесть царского производства орудия на вооружении Польши, Финляндии, Румынии.... В общем счёте ещё несколько сотен наберётся.
              1. Лесной 28 марта 2016 14:12
                Даже в 16-ом был и снарядный, и пушечный голод. По оснащению дивизионками наша армия почти в 2 раза уступала и союзникам, и немцам. Снарядов выдавалось под обрез, причём основная масса - шрапнельные, абсолютно бесполезные против оборонительных сооружений. Много пушек потеряли в Гражданскую, много истратили ресурс в 20-е годы, много на переплавку ушло. 122-мм и 152-мм обр. 1909/30 и 1910/30 не выпускались с 41-го, огромное количество потеряли в Белоруссии при захвате складов, так что к 42-му вряд ли более 3 тысяч осталось боеспособных, и это количество постоянно уменьшалось. В хронике они встречаются, как и говорилось о 12-дюймовках, причём встречается это везде. 12-дюймовки уничтожили целей куда меньше, чем авиация, так что о каком-то великом вкладе их в победу говорить нет смысла.
      2. sevtrash 27 марта 2016 15:52
        Цитата: AK64
        Из пальца высосали?

        Вики тяжело открыть? На Российской империи? Заодно расставите страны по ранжиру от доли в экономике мира. Правда, чуть-чуть другому. Сначала США 35%, потом Германия, Британия, Франция. И Россия. А по ВВП Россия находилась ниже всех в Европе кроме Португалии, на уровне Японии и Латинской Америки.
        Цитата: AK64
        Особенно в военое время? Ну-ну...

        Всерьез считаете образцом?
        1. AK64 27 марта 2016 16:58
          Вики тяжело открыть? На Российской империи? Заодно расставите страны по ранжиру от доли в экономике мира. Правда, чуть-чуть другому. Сначала США 35%, потом Германия, Британия, Франция. И Россия. А по ВВП Россия находилась ниже всех в Европе кроме Португалии, на уровне Японии и Латинской Америки.


          Вы удивительный человек.
          Просто удивительный....

          А скажите, а Вас не удивляет что цифры даны на .... 1907?
          Заметьте, не 1913-й, а именно 1907? То есть самый низкий год когда военный экономический спад (РЯВ) сопровождался ещё и стачками и революциями?

          Вас это ничуть не напрягает?
          Видимо -- нет. А зря...

          И ещё один момент о Вики и это йименно статье: Россия была страна аграрно-индустриальная. Так вот: найдите в этой именно статье данные о сельском хозяйстве.

          Не нашли? Во и я не нашёл... Как же так, а?
          Ну Вас-то, понятно, это ничуть не удивляет -- а вот я был немного удивлён (хотя и пора бы уж и привыкнуть).

          Так вот: найдите данные за 1913-й. А потом поймите и то что и про США там не совсем коленкор (сомнительные цифры, если проще): Германи и Британия вполне себе недалеко стояли

          Но заметьте: никто и не выдаёт Россию за мирового лидера. Да-да, никто. Но Россия вполне опережали Италию и Австровенгрию (правда, ТОТАЛ, не на душу. Хотя и на душу было совсем не катастрофа, учитывая что Россия перд войной очень быстро развивалась, и что резерв для индустиализации ещё был)

          Всерьез считаете образцом?


          Образцов вообще не бывает. Не бывает идеального газа в реальном мире. Но более чем адекватен -- это факт. Лучше чем у французов. Похуже чем Вильгельм -- но ведь именно Вильгельм, именно умник Вильгельм ка краз и страшно лоханулся начав войну!

          Так что не бывает "образцов"
          1. sevtrash 27 марта 2016 18:05
            Цитата: AK64
            Вы удивительный человек.
            Просто удивительный....

            Эта фраза у Вас как что? Вариант доказательства или типа "здравствуйте"?
            А вообще - Вы чего доказать хотите? Хоть помните о чем речь шла?
            Напомню - я привел цифру 5% - доля экономики России в мировой экономике, в Вики эта цифра на 1907 и 1913 год указана, там и о сельском хозяйстве более чем достаточно, вплоть до урожайности и валового сбора зерна.
            Если у Вас появились сомнения - "... из пальца высосали..." - ну так приведите другие данные со ссылками. Обсуждать Ваши личные удивления что где-то чего-то нет - смысла никакого.
            1. AK64 27 марта 2016 18:21
              Напомню - я привел цифру 5% - доля экономики России в мировой экономике, в Вики эта цифра на 1907 и 1913 год указана,

              Но Вы-то привели именно цифру за 1907!
              Что же Вы тогда цифры за 1913-й не привели?
              А удивительный Вы потому, что вот такая странная таблица, с данными за самый низкий для России год, Вас ничут не насторожила.

              Кстати цифры про США там тоже ... удивительные: как я сказал великих держав было 8. В таблице только 6, нет А-Венгрии и Италии. А суммарный процент уже 88%. Да и вообще странно это -- считать производства долями от мировой. В таких случаях дают абсолютные цифры. А раз дают такие странные вещи -- то значить стараются в чём-то убедить.

              там и о сельском хозяйстве более чем достаточно, вплоть до урожайности и валового сбора зерна.

              Конечно-конечно: про коррупцию целая отдельная статья (в стате про экономику это совершенно необходимо, не так ли?), про финансовую политику опять статья. и даже про положение рабочих отдельная статья. А вот про сельское хозяйство, которое в России 80% экономики --- "более чем достаточно", но статьи нет. Ну да раз sevtrash удовлетворён то что же... Значить всё пучком.


              Если у Вас появились сомнения - "... из пальца высосали..." - ну так приведите другие данные со ссылками. Обсуждать Ваши личные удивления что где-то чего-то нет смысла нет.

              Не буду.
              Собственно я всё уже сказл выше: по абсолютному производству (не на душу а тотал) Россия уже перегоняла Францию. А Франция была членом "первого эшелона Держав". При этом Россия развивалась быстрее чем США.
              Да и оснований считаьт что оружия недостаточно в 1916-м уже не было: снарядный голод это ситуация 1915-го.

              Танков не было? Так их и у немцев не было. Да и в условиях Восточного фронта танки того качества были тратой денег, и только.

              Фактически же, без эмоций, к концу 1916-го армия была накачена материальными ресурсами адекватно. Строили даже специализированные десантные суда (плашкоуты, что ли) для десанта в районе Босфора.
              (Эти плашкоуты, если я правильно называю, использовали в ВОВ на ЧФ!)
              1. sevtrash 27 марта 2016 21:14
                Не совсем понятно с чем Вы спорите. Факт отставания экономики Российской империи к 1914 от ведущих держав сомнению не подлежит. Зависимость оснащения армии от состояния экономики неоспорима.
                Если бы не эти революции, а еще ранее - не сложившиеся к ним социально-экономические условия, Российская империя вполне могла бы встать в первые ряды экономически развитых стран.
                1. AK64 27 марта 2016 21:36
                  Не совсем понятно с чем Вы спорите.


                  Ваш тезис что "5% мирового промышленного производства не хватало что бы..." мне кажется собержащим ошибки.
                  Более того, он и сам по себе нелеп: смотреть надо не на долю, а на то что было необходимо, и чего не хватало.

                  Факт отставания экономики Российской империи к 1914 от ведущих держав сомнению не подлежит.

                  А что, в 1941-м в клуб мировых производителей входил СССР? Или может сегодня? Неужто больше 5%?
                  Реально же по промышленному валовому производству (не на душу!) Россия в 1913-м уже обгоняла Францию.

                  Если бы не эти революции, а еще ранее - не сложившиеся к ним социально-экономические условия, Российская империя вполне могла бы встать в первые ряды экономически развитых стран.

                  Давайте тогда начнём от Адама: географическое пложение (крайне неблагоприятное), климат (ужасный), полезные ресурсы (практически отсутствуют), исторические условия (300 лет непрерывной ежедневной войны), и так далее....

                  Россия решила политические проблемы и устаканилась в более-менее безопасных границах только в конце 18-го века. Англия к тому моменту уже завершила индустриализацию.

                  Так что и с чем сравнивать? Это сравнение подростка и взрослого накаченного мужчины
            2. Комментарий был удален.
    3. V.ic 27 марта 2016 13:07
      Цитата: sevtrash
      без перестройки социально-экономического строя на нежизненноспособный тип.

      А кто же соединённые фашистские режимы Европы смёл с лица земли? Кто кормил страны социалистического "лагеря" и движение неприсоединения? Ваше выражение "нежизненноспособный" следует отнести к руководящей прослойке/прокладке СССР, но никак не к общенародной собственности на средства производства.
      1. sevtrash 27 марта 2016 16:02
        Цитата: V.ic
        Ваше выражение "нежизненноспособный" следует отнести к руководящей прослойке/прокладке СССР, но никак не к общенародной собственности на средства производства.

        Ну какой раз уже! Посмотрите на итог введения императива общественной собственности, оксюморона провозглашения приоритета общественного над личным. К чему оно привело? Российское государство, которое строилось жизнью и потом миллионов, трудами большевиков в итоге лишилось территорий и встало на грань распада. В основе несостоятельность экономики, принцип приоритета общественного работал только в условиях чрезвычайного контроля и отстрела. И именно этот строй привел к власти таких "личностей" как Горбачев и Ельцин.
        1. V.ic 27 марта 2016 21:07
          Цитата: sevtrash
          И именно этот строй привел к власти таких "личностей" как Горбачев и Ельцин.

          Уважаемый, пока явных и неявных противников курса на построение социализма в отдельно взятой стране отстреливали, а "мутных" изолировали на длительные сроки, общество развивалось: разбили войска Евросоюа под руководством А.Шикльгрубера, создавалась: "А"- bomb, ракетно-космическая отрасль, словом "ВСЁ БЫЛО ХОРОШО, Я ЭТО ЗНАЮ" /да простит меня Данилко за плагиат!/. Когда же к власти пришли троцкисты типа Хрущёв-Горбачёв, развитие социалистического общества банально было засунуто (ну сами знаете в какое место).
          1. sevtrash 27 марта 2016 21:19
            Цитата: V.ic
            словом "ВСЁ БЫЛО ХОРОШО, Я ЭТО ЗНАЮ" / Когда же к власти пришли троцкисты типа Хрущёв-Горбачёв, развитие социалистического общества банально было засунуто (ну сами знаете в какое место).

            Если бы все было так хорошо - то не окончилось бы так плохо.
            Почитайте про экономическое развитие во времена оттепели, кстати. Может, удивитесь.
  28. Bakht 27 марта 2016 12:01
    Широкорад конечно же авторитет. Но вся статья из серии альтернативной истории. Берется один или даже для объективности несколько параметров и выводится результат. А вся целокупность событий остается за кадром.

    Предположим лет через сто очередной историк напишет. У РФ были все возможности одним ударом дойти до Ла-Манша в 2016 году. А что? Все говорит об этом. Вооружения? Сирийская кампания показала, что они есть. Настроение в Европе? Всех достали мигранты. Русскую армию будут встречать как освободителей. Золотой запас - огромный. Корабли и самолеты строятся ударными темпами. Боевые машины нового поколения - Арматы и Бумеранги.

    В реальности - все это бред и фантазии.

    Альтернативная история тем и хороша, что можно представить себя Наполеоном и подвигать фигурки на глобусе.
  29. Lord Blacwood 27 марта 2016 12:03
    Беда России была в том, что император был слабым. Как говорили его современники, решение императора зависело от того министра, который говорил с ним последним. В Российской империи в тылу царила чудовищная коррупция, совет министров в народе называли "кувырк-коллегией", так как только на посту премьер-министров за годы войны побывали четыре человека. Между тем как на фронте генералы не взаимодействовали с друг другом. Например, при знаменитом брусиловском прорыве русские войска остановились по причине того что другие генералы не начали наступление. При такой неорганизованности трудно говорить о победе.
    1. AK64 27 марта 2016 12:51
      Беда России была в том, что император был слабым.


      Это неправда. Это "городские легенды", которые о Николае рассказывали задним числом предатели, навроде Алексеева или тех кто тусил вокруг Николая-Николаевича.

      Да и про брусиловский прорыв Вы сильно ошибаетесь: Вы бы хоть то протитали что на жанном ресурсе есть по сабжу
  30. Avantageur 27 марта 2016 12:09
    Украденная победа России

    Они кричат, они грозятся: «Вот к стенке мы славян прижмем!»
    Ну, как бы им не оборваться / В задорном натиске своем!..


  31. Cap.Morgan 27 марта 2016 12:39
    Широкорад походу охренел.
    Российская империя воевала не одна . У нее были мощные и богатые союзники, вступившие в войну с первого дня. В 16-м году отступление закончилось. И его никак нельзя сравнивать с отступлением в 41-м. Нигде фронт не был прорван.
    Даже после выхода России из войны Германия продержалась всего год, перебросив все силы на Запад и выкачав из России миллионы пудов хлеба.
    С Россией победа наступила бы на полгода раньше. Это даже не итория. Это математика.
    1. AK64 27 марта 2016 12:57
      Широкорад походу охренел.


      И не вчера: на него время от времени находит что он начинает такое несьи что только головой качаешь читаючи....

      Давно про него подмечено...

      С Россией победа наступила бы на полгода раньше. Это даже не итория. Это математика.


      Не-а: усё было расчитано, конец был бы летом-осенью 1917-го.
      Потому англо-франки подумали-подумали -- да и решили что с Россией тоже ведь надо что-то делать.

      А причина -- в Турции. Я рекомендую глянуть "соглашение Сайкса-Пико", историю заключения. Если бы Сазонов ( он был, надо сказать) тогда промолчал или начал бы плести что нибудь навроде "да мы без аннексий и контрибуцрй" -- ну может и прокатило бы. Но потребовал проливы .... Вот Россию и приговорили -- потму что давать России проливы никак англам и франкам было невозможно.

      ЗЫ: Сазонов там не только проливы запросил но и Курдистан -- тоже не от большого ума, надо сказать. Такие желания нужно таить -- и особенно от "заклятых друзей"
      1. AK64 27 марта 2016 13:39
        Если бы Сазонов ( ..... он был, надо сказать) тогда промолчал


        Здесь стояла характеристика интеллекта Сазонова.

        Сазонов был ... некомпетентен. Причина ля его назначения: он был свояк Столыпина, и П.А. его пропихнул правдами и неправдами, чтобы иметь доп голос в совете министров.

        Сразу убрать Сазонова после смерми П.А. не успели -- и успел некомпетентный ... наломать дров
    2. Твой друг 27 марта 2016 13:04
      Цитата: Cap.Morgan
      Даже после выхода России из войны Германия продержалась всего год, перебросив все силы на Запад и выкачав из России миллионы пудов хлеба.

      Германия проиграла войну, потому-что в войну в 1917 г. вступили США. С этого момента положения Германии стало безнадежными. Вот это математика.
      Для Германии восточный фронт был второстепенным фронтом.
      1. AK64 27 марта 2016 13:26
        Германия проиграла войну, потому-что в войну в 1917 г. вступили США. С этого момента положения Германии стало безнадежными. Вот это математика.


        Германия проиграла войну в 1914-м, когда не смогла разгромить Францию в одну компанию. После этого все их надежды были только заключить мир "при своих", или с минимальными потерями

        Для Германии восточный фронт был второстепенным фронтом.


        Да-да, в техассе был главный фронт, мы знаем.
        А ВМВ при Мидвее выиграли.
        1. Твой друг 27 марта 2016 13:43
          Цитата: AK64
          ермания проиграла войну в 1914-м, когда не смогла разгромить Францию в одну компанию. После этого все их надежды были только заключить мир "при своих", или с минимальными потерями

          Вахахаха....
          Да-да, Германия проиграла войну, как только она образовалась в 1871 году, мы знаем.
          А ВМВ при Мидвее выиграли - ну если только вы так считает, то да.)))
          1. AK64 27 марта 2016 13:58
            Вахахаха....
            Да-да, Германия проиграла войну, как только она образовалась в 1871 году, мы знаем.


            То есть Вы не понимаете почему война была проиграна Германией в 1914-м, но спросить стесняетесь? Ну что ж...

            А ВМВ при Мидвее выиграли - ну если только вы так считает, то да.)))

            Так написано в тех же учебниках которые Вы здесь цитируете
            1. Твой друг 27 марта 2016 14:03
              Цитата: AK64
              То есть Вы не понимаете почему война была проиграна Германией в 1914-м, но спросить стесняетесь? Ну что ж...

              Спрашивать обоснование глупости - это еще большая глупостью)))
              Цитата: AK64
              Так написано в тех же учебниках которые Вы здесь цитируете

              Жду ссылки на тот учебник, который я цитировал, с указанием абзаца моей цитаты. Иначе вы просто пустая болтушка.)
          2. Cap.Morgan 27 марта 2016 17:50
            Ресурсы Англии , Франции и России кратно превышали ресурсы Германии. При войне на истощение, а именно такой войной была Первая мировая, шансов у Германии не было никаких.
    3. Лесной 27 марта 2016 14:23
      Фронт прорывали в ПМВ. Только танков не было, чтобы прорыв развить.
  32. AK64 27 марта 2016 12:49
    Почему же никому не приходит в голову элементарная логика? В 1904–1905 годах русские генералы и офицеры с треском проиграли войну японцам, в 1914–1917 годах ежемесячно отступали и проиграли войну немцам,


    Александра Широкорада иногда хочется взять и немного постучать по голове --- чтобы мозги на место встали.

    Временами Александр вроде и выглядит неплохим специалистом -- но ... но временами такие закидоны выдаёт что хоть стой хоть падай..

    Вот например по выделенному тексту: вопряки мнению г-на Широкорадя, "русские генералы и офицеры" таки выиграли и войну с японией, и ПМВ.

    Да-да, проиграли обе войны вовсе не "генералы и офицеры" а ... государство в целом: в первом случае (РЯВ) выигрыш русскими войны был настолько очевиден что пришлось бритишам, через свою агентуру, "коиента"-Японию спасать. Ну что же, спасли, да и то буквально чуть...
    Во втором случае был бы уже Германии конец летом 1917-го -- но в Лондоне и Париже решили что убить двух зайцев (Германию и Россию) одним камнем будет лучше чем одного -- и опять таки "приняли меры".

    Развивать тему не буду -- ибо (1) лень, и (2) всё давно очевидно для тех кто серьёзно, или отя бы даж и поверхностно -- но изучал вопрос.

    Можете минусить.

    Ну а Широкорада.... хочется взять его книжку, из тех что потолще -- да по голове, по голове: а не пиши глупостей, не пиши!
    1. Твой друг 27 марта 2016 14:04
      Цитата: AK64
      Развивать тему не буду -- ибо (1) лень, и (2) всё давно очевидно для тех кто серьёзно, или отя бы даж и поверхностно -- но изучал вопрос.

      Можете минусить.

      Ну а Широкорада.... хочется взять его книжку, из тех что потолще -- да по голове, по голове: а не пиши глупостей, не пиши!

      Какой серьезный человек, сразу видно.)
    2. Stena 27 марта 2016 15:00
      Цитата: AK64
      Ну а Широкорада.... хочется взять его книжку, из тех что потолще -- да по голове, по голове: а не пиши глупостей, не пиши!

      Вот это очень грамотное замечание! +1!
  33. bandabas 27 марта 2016 13:02
    Не статья, а сплошной винегрет. Замешено все что можно и не нужно.
  34. 97110 27 марта 2016 13:27
    от Риги по Северной Двине до Двинска
    Поставил плюс статье. Абсолютно уверен в полном разложении системы управления РИ. Довордов приведено в комментах и про и контра достаточно. Я о географической грамотности конфереев. Что от Карса до Босфора шаг - это ладно, заграница там, турки одно слово. Но Малая Северная Двина образуется при слиянии рек Сухоны и Юга, Большая при слиянии Малой и Вычегды. Какой там фронт? Перепутать Западную Двину с Северной, это вопиющее неуважение памяти тов. Ленина, который организовал победу молодой Советской республики над кровожадными интервентами и недобитыми белогвардейцами именно на Большой Северной Двине. В память о которой стоит в Архангельске английский танк. А внутри того танка палки набросаны и ... Неприлично, одним словом. Может сейчас уже и прибрано - покрашено, не знаю. Заглядывал вовнутрь ещё при Советской Власти. Географию подтянуть надо, уважаемые. Которые привязывают действия к местности, на карту смотрите.
  35. cosmos-PS 27 марта 2016 14:04
    Статейка какая-то провакационная. Автор смотрит на исторические события поверхостно.
  36. iouris 27 марта 2016 14:06
    Объективный автор потрудился бы донести читателям свою версию целей империалистической войны, за которые воевали трудящиеся европейских государств (Нероссии) и каково было положение в тылу у противников и союзников.
    В Германии ели брюкву, во Франции положение было немногим лучше. В России голода не было пр том, что именно на Россию был направлен главный удар противника.
    Глупости насчёт немцев и поддержка измышлений германской пропаганды относительно Распутина и царской фамилии полностью выдают идеологическую тенденциозную направленность данного опуса. Автор не в состоянии понять, что Эссен, Ранненкампф, Дитерихс, Маннегейм, Хан Нахичеванский и т.д. считались и считали себя русскими.
    Комментировать нечего: русофобская пропаганда.
    1. Твой друг 27 марта 2016 14:17
      Цитата: iouris
      пр том, что именно на Россию был направлен главный удар противника.

      Комментировать нечего: бред.)
  37. Капитан Нэмо 27 марта 2016 14:10
    Риторический вопрос: как могла русская армия при таком состоянии артиллерии, авиации и автотранспорта дойти до Берлина? Вспомним, что в 1944–1945 годах Красная армия, имея превосходство в два-три и более раз над немцами в личном составе, артиллерии, танках, авиации, имея тысячи установок залпового огня М-13, М-30 и т.д., потеряла несколько миллионов убитых, прежде чем дошла до Берлина.

    Что за ересь живёт в головах наших генералов генштаба Шойгу ?
    Когда то Русская Армия не ставила себе задач в 18 веке дойти до Анкары, и за это получила всё Причерноморье с Крымом до 1991г. Польша в 1919г не ставила себе задач дойти до Москвы, и за это получила Западную Украину и Белоруссию.
    Вы же дошли до Парижа, ради того что бы получить Восточную Польшу с Варшавой. А Потом Вы дважды ходили до Берлина и где теперь тот флаг "победителей" над Рейхстагом ?
    А ведь эти походы без убитых и искалеченных ни один не обошёлся. Кого Вы хотите удивить этими бесплодными и вредными "героическими сражениями" ?
    Да Бог с ним с флагом, а где Ваши исторические территории в Подляшье, Холмщине, Белосток, Августов ?
    Ах Августов в 1939г Немцы у Поляков отняли, и нам не отдали взяв его себе - значит он не наш, а Польши, а нам за это добрые дяди-созники подкинули Кинегсберг.
    И ведь смотрите до чего дошло - не дай Бог кто то посмеет осудить победителей США и Англию, и усомнится в "победительстве" СССР приложившей все свои силы что бы агрессивная Польша до 2й мировой превратилась в "законно" владеющей "территориальной целостностью" Польшей за счёт решения "Польского вопроса" не в пользу СССР (Белоруссии, Украины, России).
    Ах да, прижать таких к ногтю, ведь это ж сразу война с НАТО без обсуждения с НАТО.
  38. Ратник2015 27 марта 2016 15:05
    Цитата: Dart2027
    А разве я писал, что не могли выйти? Убитый был противником войны и сторонником реформ в Австро-Венгрии, и как следствие кость в горле у тех кто мечтал о войне, включая и императора.

    Ну император мечтал всего лишь о победоносной войнушке против Сербии, не более. Вообще если ПОДРОБНО рассматривать как сплеталась паутина Первой Мировой - прямо музыка. А если есть музыка, то есть и дирижёр...

    Цитата: Dart2027
    Не было никаких потерь. Сказки о вымирающей России родились после переписи в результате которой оказалось, что в стране сократилось число дворов
    Камарад, я тебе достоверно скажу - были. Поверь, я глупых слов не говорю и знаком с людьми очень хорошо прорабатывавшими этот период. К простым крепостным именно в ужасную эпоху 1й трети 18 века в России относились едва ли не хуже скота - лошади реально были дороже и ценились выше.

    Цитата: AK64
    Почему война началас в 1914-м? Да потому что Россия проводила военную реформу, модернезировала армию, и к 1917-му (завершение модернизации) Германия оказалась бы просто неспособна с ней воевать вообще.
    Именно ! Поэтому то и было решение - мы как бы против войны, нам бы с Францией справиться, но если и с Россией то действительно надо теперь, а не потом !

    Цитата: AK64
    Ну и бритиши слегонца обманули германцев, намекнув им что дескать могут и не вступить в войну: отсюда и пресловутое "Боже, покарай Англию" (хотя если задуматься -- это же надо быть настолько тупыми чтобы поверить в такой примитивный развод?)

    Да, они мастера дипломатии были всегда. Кстати и во Вторую Мировую также. Развели Гитлера как дурачка.

    Цитата: Твой друг
    Ага, еще прибавок не хватало, при отваливающейся Польше, Финляндии.
    У Польши отваливалку мы поотбивали, подавив 1 мятеж в 18 веке и 2 в 19 веке. В начал 20 веке там всё было более чем тихо.

    В Финляндии да, наблюдался всплеск национализма, во многом благодаря несколько неумелой политики русификации, но опять таки ничего близко напоминавшего восстание с оружием в руках небыло.
    1. Твой друг 27 марта 2016 15:17
      Цитата: Ратник2015
      У Польши отваливалку мы поотбивали, подавив 1 мятеж в 18 веке и 2 в 19 веке. В начал 20 веке там всё было более чем тихо.

      В Финляндии да, наблюдался всплеск национализма, во многом благодаря несколько неумелой политики русификации, но опять таки ничего близко напоминавшего восстание с оружием в руках небыло.

      Какую отваливалку поотбивали? Это ту отваливалку, которая киев брала или под варшавой красных командиров разбила?
    2. Dart2027 27 марта 2016 15:36
      Цитата: Ратник2015
      Вообще если ПОДРОБНО рассматривать как сплеталась паутина Первой Мировой - прямо музыка

      Я знаю, но в данном случае с трудом верится, что в австрийской контрразведке ничего не смогли понять.
      Цитата: Ратник2015
      относились едва ли не хуже скота

      Не спорю, но массовые вымирания это немного другое.
  39. EvilLion 27 марта 2016 16:23
    Я согласен, что пушка, стоящая за 10000 км от линии фронта бесполезна, а не приволокли их сразу, скорее всего, потому что ж/д были и так забиты. Но каким макаром линия УРов может быть решающим фактором? Любые укрепления разбираются гаубицами на ура и линию Зигфрида немцы легко прорвали в нескольких местах. Навязать противнику крепость свою волю не может, т. к. стоит на месте.

    О каком 2-3-хкратном перевесе в л/с в 1944-45 гг и миллионах погибших может идти речь, когда в Берлинскую операцию было 2.5:1 и потери там 76к убитыми ЕМНИП? Вся операция 2 недели. Если бы такое же соотношение сил было, например, к лету 1944-го, то Новый год бы точно встречали в Берлине и ни о каких 500к+ убитых в той же Польше и речи быть не могло. К сожалению такого перевеса тогда не было, его достигли лишь к весне 45-го, уже после Багратиона, высадки союзников в Нормандии и всех остальных операций, включавших в том числе окончательное принуждение к миру и переход на нашу сторону всяких Финляндий с Румыниями.
    1. Cap.Morgan 27 марта 2016 17:42
      И мы , и поляки признаём потери Красной армии в полмиллиона.
      Потери Красной армии в Восточной Европе - 2 млн. чел.
  40. Dimon-chik-79 27 марта 2016 17:31
    Россия ломанулась в Великую войну, будучи к ней совершенно не готовой.

    И не просто была не готова а не готовилась и вовсе. Николай II не только погубил всю Россию но и свою семью.
    1. Cap.Morgan 27 марта 2016 17:40
      Совершенно необоснованное заявлкние.
      Что вообще значит - быть готовым к войне.
      Ни одна страна полностью не бывает готова к войне.
    2. AK64 27 марта 2016 17:42
      И не просто была не готова а не готовилась и вовсе. Николай II не только погубил всю Россию но и свою семью.


      Да-да: флот не строили, крепости не строили, модернизации армии не проводили -- только бухали да гуляли. Так и было....

      Господи, ну зачем провели Интерне6т в детский сад?
    3. AK64 27 марта 2016 17:42
      И не просто была не готова а не готовилась и вовсе. Николай II не только погубил всю Россию но и свою семью.


      Да-да: флот не строили, крепости не строили, модернизации армии не проводили -- только бухали да гуляли. Так и было....

      Господи, ну зачем провели Интерне6т в детский сад?
  41. voyaka uh 27 марта 2016 18:56
    Что-то последнее время Широкорад становится все
    больше и больше альтернативщиком. Раньше считался спецом по
    артиллерии.
    Если бы...
    Если бы у Петра Первого были подводные лодки и аэропланы... smile
    1. AK64 27 марта 2016 19:37
      Что-то последнее время Широкорад становится все больше и больше альтернативщиком.


      Артиллерию всю он уже описал, вот и приходится...
  42. Поморянин 27 марта 2016 19:27
    Александр, как всегда, блистателен. За что статье минусы- сие науке неизвестно.
  43. Reptiloid 27 марта 2016 19:28
    Таблицу какую или конспект видимо придётся составлять----много материала и в комментариях.Это важная тема не может быть простой и лёгкой.
  44. Комментарий был удален.
  45. Ратник2015 27 марта 2016 21:31
    Цитата: Твой друг
    Какую отваливалку поотбивали? Это ту отваливалку, которая киев брала или под варшавой красных командиров разбила?
    Это произошло уже после того, как такое государство как Российская империя приказало долго жить. То же с Финляндией.

    Цитата: Dart2027
    Я знаю, но в данном случае с трудом верится, что в австрийской контрразведке ничего не смогли понять.

    Ну не знаю - не могли или не захотели. Но то сколько сил австрийцы потратили на Сербию без серьёзных успехов уже сразу показало что надо бы срочно заключать мир.
  46. gorefest7777 27 марта 2016 22:44
    Блин самый перл у французов на начало 1 мировой было 4000 танков капец! Давно так не смеялся
  47. Erg 27 марта 2016 22:53
    "Шарше ля бабки" yes Ищи выгодополучателей. И тогда, уводящие в сторону обсуждения событий тех давних времён, предстанут перед нами лишь следствиями, в которых многие видят причины...
    Erg
  48. Ратник2015 28 марта 2016 08:38
    Цитата: Erg
    "Шарше ля бабки" yes Ищи выгодополучателей.

    Если говорить о чистой экономике то всё просто - любая война, а особенно мировая, выгодна владельцам военных концернов. Причём В ЛЮБОЙ стране. По крайней мере в WWI именно ими были нажиты огромные состояния - и во Франции, и в Англии, и в Германии, а ещё в США, не считая стран помельче типа Швейцарии.

    А больше всех пострадала и меньше всех получила к сожалению наша страна. Потом Германия с Австрией, потом Франция с Италией идут по уровню общих людских и экономических потерь.
    1. AK64 28 марта 2016 09:59
      Я думаю, Вы не поняли вопроса Ерг.
      Вопрос, как мне кажется, был "кому же были выгодны февральские события?"

      Вот смотрите: нищие, понёсшие огромные финансовые и человеческие потери СССР выходит в 1945-м на Эльбу --- и сразу из Золушки превращается в Прекрасную принцессу. Мир меняется одним лёгким движением руки: никаких "Великий Франций, Великих Германий" больше нет, и даже Британия становится ... так, живут каие-то хоббиты на островах, в битлов играют....
      В мире ДВЕ Державы.

      Но посмотрите на 1942-й --- ну можно ли в 1942-м было такое ожидать?

      Так вот, в 1917-м могло случиться то что случилось в 1945-м. С той только разницей что к Эльбе вышло бы не разорённое войной СССР, а вполне здоровая РИ.

      Представьте на минуту что это произошло -- как выглядел бы мир? Фразцузы... какие ещё "французы"? Их голос учитывался бы только насчёт покроя трусиков. Германцы... Ну, помогали бы русским ж/д строить и авиацию. В мире было бы две Державы: Британия и Россия, причём провинциальные США были бы союзником России (ка ки было ДО того).

      Вот так могла закончится война в 1917-м.

      Ну а поскольку допустить этого было никак нельзя, то...
      вот и "приняли меры".
  49. Velizariy 28 марта 2016 10:08
    Цитата: venaya
    Цитата: sergeybulkin
    в деревнях вообще не осталось мужиков, пахали - сеяли - жали бабы, ... наши гибли десятками тысяч ещё даже не дойдя до фронта...

    Этот момент нашей истории замалчивается очень тщательно. Ведь никто не желает знать, что в это время на Руси произошла страшнейшая трагедия - координальная смена религиозного вероисповедания. Произошёл полный переход от традиционого двуеверия (ведическое + авраамическое) к тотальному монотоистическому христианству. Сколько людей было уничтожено в результате отказа от родной веры (родноверия) сейчас достоверно уже трудно даже предположить, хотя часто называют цифру что в это время на Руси было потеряно до 1/3 населения страны.

    Подожди подожди! не понятно! с начала обвиняли Князя Владимира в геноциде протоведорусов, а теперь получается, что все таки договорились в конце геноцида и стала религия ведов и аврамическая, и Петр еще раз прогеноцидил протоведорусов, теперь еще и аврамических!
    Пора определиться геноцид или договорились! И староверы ничего общего с ведами, и еще с чем придуманным новыми родноверами, ничего общего не представляет.
  50. d-shvets 28 марта 2016 12:54
    Судя по статье, надо прямо сейчас нарисовать таблицу в которой нарисовать что в НАТО больше танков чем во всем остальном мире и срочно всем сдаваться! Логика железобетонная! Афтаржжот!!!
  51. Комментарий был удален.
  52. SANITAR LESA 28 марта 2016 21:12
    статья чушь. Дилетантские рассуждения на общую тему... лучше бы писал прозу про альтернативную историю
  53. Nubia2 3 апреля 2016 15:50
    Очень спорные выволы встречаются. Особенно, касаемо возможности победы.
    Да и национальность монарха тут абсолютно не причем.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня