Парижские весы Крымской войны

Парижские весы Крымской войны


30 марта исполняется 160 лет со дня подписания Парижского мира, которым завершилась не только Крымская война 1853-1856 годов, но и целая эпоха в истории Европы. Причем эта эпоха во многом перекликается со второй половиной ХХ века, когда после Второй мировой войны в мире возникли две сверхдержавы, а международные отношения определялись стремлением не допустить большого военного конфликта и глобальные противоречия трансформировались в малые локальные войны.

Между двумя Наполеонами



Похожие процессы развивались и по завершении наполеоновских войн. Попытки Франции установить мировую гегемонию провалились, в мире установилась власть стран-победительниц, среди которых первенствовали Российская империя и Великобритания. С 1815 по 1853 год в Европе не было больших войн, непрерывно сотрясавших континент два предыдущих столетия. Большая часть вопросов решалась или Россией с Англией, или на международных конгрессах.

Русской дипломатии удалось сформировать устойчивый и обладающий подавляющей военной силой в тогдашнем мире «Союз трех черных орлов» — России, Австрии и Пруссии, сложившийся еще со времен разделов Польши и продолживший существование после 1815 года в виде Священного союза. Безусловное лидерство в альянсе принадлежало России, поэтому русских императоров Александра I и Николая I нередко называют гегемонами Европы.

Но этот стабильный мир рухнул из-за стремления Великобритании к ослаблению своего самого сильного противника — России, с которой все эти мирные годы на Востоке уже велась «Большая игра» за господство в Азии. Как правило, на связь Крымской войны и «Большой игры» обращают мало внимания, но надо помнить, что в 30-40-е годы XIX века Россия добилась серьезных успехов на Востоке и все активнее теснила Англию, усиливая свое влияние в регионе. В британских правящих кругах это вызвало панику, англичане боялись, что Россия установит контроль над Азией, и с 1840-х постоянно искали повод для большой войны, способной остановить русское наступление на Восток.

Повод представился после того, как 1852 году в Париже на трон взошел Наполеон III, для которого вопросом личного и государственного престижа стало восстановление мощи Франции после поражения в наполеоновских войнах. Было ясно, что при умелой манипуляции этого правителя можно обратить против России.

Именно так и вышло. Большая часть французского общества поддерживали идеи реванша, отношения России с Францией были испорчены тем, что в Петербурге выражали сомнения в легитимности Бонапарта, пришедшего к власти в результате революции. Конфликт усугублялся проблемой святых мест в Иерусалиме, за контроль над которыми спорили православные и католики. Дипломатические усилия Великобритании принесли свои плоды. Оформился антирусский союз. Помимо Франции и Англии в него вовлекли Турцию, и уже в самом конце войны — Сардинское королевство, нацелившееся на объединение Италии под властью савойской династии и нуждавшееся в повышении своего международного престижа.

В 1853 году началась война, которая в Европе называется Восточной, а в России — Крымской. Эта война оказалась скорее неудачной, чем успешной, для обеих сторон. Россия, несмотря на победы на Кавказе и Дунае, не смогла разбить основные силы союзников в Крыму. Союзники же за долгое время не достигли в Крыму существенных успехов, морские операции против России ни к чему не привели, страны-участники коалиции лишились способности продолжать войну, истощив свои силы.

Разделяй и властвуй

В результате в конце 1855 года военные действия фактически прекратились. По инициативе Наполеона III 25 февраля 1856 года в Париже начались мирные переговоры. Наполеон III считал необходимым побыстрее завершить давно уже непопулярную войну и фактически поставил Англию перед фактом необходимости договариваться с Россией. Это вызвало ярость главы правительства Британии лорда Пальмерстона, ненавидевшего Россию и собиравшегося перенести военные действия на Кавказ. Он рассчитывал поднять против русских мятежи горцев, превратив Шамиля в вассала Турции и союзника Англии.

Однако европейское общественное мнение склонялось к миру, в Британии войну считали неудачной, убыточной и требовали ее прекращения. Во Франции были удовлетворены достигнутыми победами и символическим отмщением России за прежние поражения и покорение Парижа. Военные силы и Англии, и Франции были истощены, финансы расстроены огромными расходами на войну, которая, как предполагалось, должна была закончиться за несколько месяцев, но тянулась уже больше двух лет и не принесла никаких результатов.

Российскую делегацию возглавлял генерал граф Орлов — ветеран наполеоновских войн, участник Аустерлицкого и Бородинского сражений, шеф корпуса жандармов, опытнейший дипломат, еще в 1829 году принесший России Адрианопольский мир, подписанный буквально у стен Константинополя. Францию представлял (он же председательствовал на конгрессе) министр иностранных дел граф Валевский, внебрачный сын Наполеона I, Британию — лорд Кларендон. Прибыли также делегации Австрии, Пруссии, Сардинии и Османской империи.

Парижские весы Крымской войны

Крюгер, Франц. Портрет А.Ф. Орлова.

Граф Орлов с начала работы конгресса старался внести раскол в уже непрочный союз Англии и Франции, демонстрируя Франции русское дружелюбие и всячески подчеркивая тот факт, что после ослабления России противником Британии окажется именно Франция (надо сказать, именно так и получилось, и вся история Второй империи во Франции прошла под знаком непрерывного военного соперничества с Великобританией. Две страны постоянно находились на грани войны).

Этому способствовало и то, что граф Валевский не желал быть пешкой в английской игре, и то, что граф Орлов смог наладить теплые отношения с Наполеоном III, который хорошо понимал опасность излишнего усиления Британии и был готов договариваться с Россией. Как отмечают французские исследователи, во Франции (да и во всей Европе) Россия имела огромное число агентов влияния, которые делали все, чтобы улучшить позиции империи и усилить ее положение. Большая часть независимых немецких государств оказалась на стороне русских, а саксонский министр иностранных дел фон Бейст открыто защищал Россию в Париже и всячески рекомендовал прислушиваться к ее мнению.

Так что вместо дипломатической изоляции «побежденной» России, на что очень рассчитывала Англия, оказалось, что в изоляции оказалась британская политика, а все остальные страны Европы были склонны завершить конфликт с наименьшим ущербом для сторон. Так Российская империя в очередной раз доказала, что ее дипломатическая служба не зря считалась одной из самых сильных в мире. Россия не только не допустила складывания общеевропейской антирусской коалиции, но и расколола ряды союзников Великобритании и привлекла на свою сторону многие государства, а также одного из лидеров альянса — Наполеона III.

В числе безусловных сторонников Англии остались лишь Турция, которая только выигрывала от продолжения войны, и Сардиния, которая рассчитывала извлечь пользу из того, как внезапно усилилось международное значение этого еще недавно незначительного государства. Впрочем, ни та, ни другая страна не была достаточно сильной, чтобы навязывать свое мнение союзникам, и обе оказались для Англии почти бесполезны.

Парижские весы Крымской войны

Граф Александр Флориан Жозеф Колонна-Валевский
фото: Hulton Archive / Getty Images


Получилось, что вместо избиения «побежденной» России на Парижском конгрессе состоялась изящная дипломатическая игра сторон, каждая из которых преследовала свои интересы. Балансируя между этими интересами и пользуясь фактическим покровительством Франции и ее императора, русская делегация смогла свести ущерб своему государству до совершенно незначительного уровня. Вот как остроумно описывает события конгресса известная работа «История дипломатии»:
«Лорд Кларендон требует срытия русских укреплений по Черноморскому побережью. Орлов отказывает наотрез. Англичане грозят. Орлов снова отказывает. Австрийский делегат Буоль всецело присоединяется к англичанам. Орлов в третий раз отказывает. Председатель граф Валевский говорит, что поддерживает англичан и австрийцев. Но не только Валевский знал, какова позиция Наполеона III в этом вопросе, — это знал Орлов. Поэтому Орлов снова отказывает, а Валевский беспомощно разводит руками. В конце концов Орлов побеждает».

Англичане и австрийцы настаивали на фактической оккупации Молдавии и Валахии Австрийской империей. Русские считали эти территории своими, хотя и ушли оттуда к началу переговоров. Австрийцы были почти уверены, что оба княжества достанутся им, но Валевский поставил их перед фактом, что им придется отвести войска и освободить Молдавию и Валахию. Об уступке Россией Бессарабии уже даже и не заводили разговор, настолько абсурдным было это первоначальное требование Англии.

В итоге решения конгресса обошли Великобританию, которая чувствовала себя обманутой, так как в результате тяжелой войны не добилась почти никаких результатов.

Французский историк дипломатии Антонен Дебидур подчеркивает, что одним из важнейших результатов Парижского мира стало признание Турции полноправным участником «европейского концерта» держав. Это фактически защищало слабеющую Османскую империю от территориальных притязаний и продлило ее существование более чем на полвека.

Черное море объявлялось нейтральным, что не было исключительно антирусской мерой, так как касалось всех держав. Все страны Черноморского побережья лишались права иметь там военный флот. Проливы Босфор и Дарданеллы в мирное время закрывались для военных судов всех держав. Из этого Россия даже извлекла выгоду, так как, лишившись военного флота в Черном море, она одновременно оказалась защищена международным трактатом от военной угрозы с этого направления: корабли недружественных стран (прежде всего, конечно, Англии) не могли входить в Черное море.

Судоходство на Дунае объявлялось свободным, что ущемляло прежде всего интересы Турции как государства, контролирующего выход в море. Молдавия и Валахия сохранили свою автономию и собственное национальное правительство, формально оставаясь под суверенитетом Османов. Им обеспечивались свобода экономики, торговли, законов и вероисповедания, а власть Турции над княжествами, и так бывшая почти формальной, ограничивалась международными гарантиями. Княжества получили возможность иметь собственную армию. Эти меры привели к тому, что было создано ядро для скорого появления независимой Румынии. Сербия получила защиту европейских стран от вооруженного вмешательства турок, но в остальных вопросах сербская проблема не рассматривалась. Тем самым Россия — фактически руками противников — помогла своим будущим союзникам Румынии и Сербии.

Парижские весы Крымской войны

Севастополь. Памятник затопленным кораблям.
Фото: Станислав Красильников / ТАСС

В популярной литературе распространено мнение, что одним из итогов Парижского мира было уничтожение русских укреплений на Черном море, но в действительности это не так. Статья XIII мирного договора запрещала на Черном море лишь военные арсеналы (d'arsenaux militaires). Этот исторический миф основывается на судьбе Измаила и Черноморской береговой линии, которая действительно была уничтожена, но самими же русскими в ходе войны, в 1854 году, после того как создалась угроза захвата фортов мятежными горцами. Измаил тоже оказался разрушен, но совсем не по требованиям Парижского мира, а потому, что Россия отдавала его Турции, но не принимала обязательств передать крепость в сохранности. Измаил был снова взят русскими войсками в 1877 году. А укрепления Крыма остались во владении России, и снесены не были. В частности, жители и гости Севастополя и сейчас могут видеть Константиновскую и Михайловскую батареи, построенные на Северной стороне города в 1840 и 1846 году соответственно, и пережившие войну.

Россия обязалась вернуть Турции город Карс, занятый в ходе войны, и демилитаризировать Аландские острова. Никаких территориальных потерь Российская империя не понесла, все захваченные союзниками крымские города были ей возвращены. Франция же после 1856 года отдалилась от Великобритании и стала искать дружбы с Россией. Итоги Парижского мира рассматривались всеми как безусловный успех русской дипломатии.

В России, впрочем, и Крымская война, и Парижский мир были восприняты общественностью довольно болезненно: как же так — Россия воевала со всем миром и не смогла победить! После полутора столетий блестящих успехов империи сведенная вничью война воспринималась почти как поражение. Однако сейчас полтора столетия спустя в совсем иной международной ситуации итоги Крымской войны и результаты Парижского мира убедительно демонстрируют роль дипломатии и наглядно показывают, как именно дипломатический успех может изменить ход и последствия любой войны.
Автор: Михаил Диунов
Первоисточник: http://lenta.ru/articles/2016/03/31/endofwar/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 16
  1. Korsar4 9 апреля 2016 07:29
    Успех нашей дипломатии. Хоть и как обычно "англичанка гадит".
  2. parusnik 9 апреля 2016 08:04
    Эти меры привели к тому, что было создано ядро для скорого появления независимой Румынии....Забыли румыны, кому независимостью обязаны...Теперича члены НАТО...
  3. Cartalon 9 апреля 2016 08:29
    Слишком лилейно и не верно, территорииальные потери были, отдали юг Бесарабии, Александр второй говорил, что он струсил когда подписал этот договор.
    1. Aleksander 9 апреля 2016 11:21
      Цитата: Cartalon
      Слишком лилейно и не верно, территорииальные потери были, отдали юг Бесарабии, Александр второй говорил, что он струсил когда подписал этот договор.

      Автор сказал об этом, упомянув передачу Измаила, это и есть фактически юг Бессарабии.
  4. Никола Бари 9 апреля 2016 10:59
    Всё же возможно считать и саму войну и оформление её итогов вполне успешными для Российской Империи: выстоять против всего "цивилизованного" мира, фактически ничего не потеряв, а в чём то даже и приобретя, это не так уж и плохо. Впрочем, конечно, осталось и немало горьких моментов - в т.ч. потеря ЧФ, захваченного Карса. По итогам войны более всех приобрела Турция, пожалуй, к тому же, участие турков в подписании Парижского мира немало подняло их международный статус и позволило продлить существование Османской империи.

    Порой думаешь о том. как же много потеряла Россия благодаря действиям британцев: вполне возможно, что черноморские проливы были бы уже давно русскими, да и западное средиземноморье до Мальты.
    1. AK64 9 апреля 2016 13:47
      Всё же возможно считать и саму войну и оформление её итогов вполне успешными для Российской Империи: выстоять против всего "цивилизованного" мира, фактически ничего не потеряв, а в чём то даже и приобретя, это не так уж и плохо.


      Ничего себе "успех"!

      Россия была безусловным континентальным гегемоном и ВТоРОЙ после Британии державой.
      Была. Просто Вы не понимаете что это значить.

      Это очень-очень серьёзная потеря: до крымской войны в петербурге мнением франции интересовались только насчёт фасона дамских трусиков. А вот после... вот после приходилось консультироваться по всем вопросам.

      Другое дело что две первокласные европейские державы в союзе не смогли нанести военное поражение России, и только прямой ультиматут Австо-Венгрии (которую Николай-1 спас от революции и раздела -- ох зря он это сделал), угрожавшей вступлением в войну, вынудил Россию начать переговоры.

      Говоря о Крымской войне, об этом ультиматуме обычно забывают: зря.
      1. Ретвизан 12 ноября 2016 15:30
        Цитата: AK64
        Говоря о Крымской войне, об этом ультиматуме обычно забывают: зря.

        о предательстве интересов РИ-со стороны Австрии в этой войне(а это не только КРымская война-Восточная война)-я не забываю. Ибо очень крупные соединения армии были сосредоточены против Австрии вместо помощи Севастополю. Сама же Австрия потратила кучу денег на мобилизацию
  5. Шульц 9 апреля 2016 11:02
    Для кого Восточная, кому Крымская, а для меня Война за Ясли Господни и которую мы не проиграли, а устранив по итогам повод к войне даже одержали победу. Севастополь мы не сдавали ( войска перешли на северную сторону и перестрелки продолжались вплоть до подписания Парижского мира), согласен с неудачей по Аландским островам - в остальном автору наше уважение.
    1. Ретвизан 12 ноября 2016 15:31
      Цитата: Шульц
      Севастополь мы не сдавали ( войска перешли на северную сторону и перестрелки продолжались вплоть до подписания Парижского мира), согласен с неудачей по Аландским островам - в остальном автору наше уважение.

      можно так считать, но символами ОБороны Севастополя были Мамаев курган, батареи, редуты и прочее на южной стороне, включая город. Да полностью город мы не сдали-но символы обороны "Русской Трои" мы оставили после отбития 3 штурма(везде кроме Мамаева кургана).
  6. Aleksander 9 апреля 2016 11:37
    После полутора столетий блестящих успехов империи сведенная вничью война воспринималась почти как поражение


    Страшна оказалась, на мой взгляд, не ничья в этой войне , а отдалённые ее последствия.
    Абсурдная и противоречивая политика Наполеона III привела Францию к изоляции и разгрому в 1870 году, а затем и к страшной для Франции ПМВ, надломившей ее боевой дух.
    Россия же, не оказав по понятным причинам помощи Франции в 1870-м, поступила все же недальновидно, ибо страшный единый германский монстр, развязавший две мировые бойни, родился именно под Седаном, во время разгрома Франции.
    Взбалмошную Францию надо было пожалеть и поддержать, равновесие было бы соблюдено, а Парижский трактат и так бы издох-Франция уже ослабела, Россия -окрепла...
    1. AK64 9 апреля 2016 13:51
      Страшна оказалась, на мой взгляд, не ничья в этой войне , а отдалённые ее последствия.
      Абсурдная и противоречивая политика Наполеона III привела Францию к изоляции и разгрому в 1870 году, а затем и к страшной для Франции ПМВ, надломившей ее боевой дух.
      Россия же, не оказав по понятным причинам помощи Франции в 1870-м, поступила все же недальновидно, ибо страшный единый германский монстр, развязавший две мировые бойни, родился именно под Седаном, во время разгрома Франции.
      Взбалмошную Францию надо было пожалеть и поддержать, равновесие было бы соблюдено, а Парижский трактат и так бы издох-Франция уже ослабела, Россия -окрепла...


      Во-первых непонятно каким образом можно было поддержать Францию.
      А во вторых --- это всё ошибки Британии, а не России.

      И крымская война их ошибка тоже: надеялись-то на лёгкую прогулку, а вышло -- толпы вдов.
      1. Комментарий был удален.
      2. Aleksander 9 апреля 2016 21:09
        Цитата: AK64
        Во-первых непонятно каким образом можно было поддержать Францию.


        Точно так же, как Пруссия т Австрия поддержали Францию в 1853-56.
        Цитата: AK64
        А во вторых --- это всё ошибки Британии, а не России.

        Если Британия выиграла (а она выиграла), в ЧЕМ же ее ошибки?
    2. Cro-Magnon 11 апреля 2016 16:03
      Не родись Германская империя на основе войны, родилась бы на 10 лет позже на основе экономики!
  7. ALEA IACTA EST 9 апреля 2016 14:33
    Иногда хороший дипломат стоит десятка дивизий.
    1. AK64 9 апреля 2016 15:08
      Иногда хороший дипломат стоит десятка дивизий.


      Хе-хе... Хороший стоит и больше.
  8. Ретвизан 12 ноября 2016 15:39
    успех Орлова, который был предан делу. Именно он еще на Конгрессе заявил, что Севастополь напоминает бороду(чем чаще бреют-тем гуще). И на переговорах был не представителем "побежденной стороны" а равноправным участником. Учиться и учиться еще такому. У него много было аргументов и великолепная игра на противоречиях союзников. Жаль не рассматриваться причины
    Их в принципе несколько
    Большие траты(Франции пришлось сделать заем-а интересов у нее в той войне было мало-а лямку сухопутной войны пришлось тянуть за всех)
    Большие жертвы за малые цели(из планов на войну вышло пару пунктов-и то флот сам затопился, а Севастополь потребовал миллионы франков, фунтов и человеческого материала и времени-ради половины города)
    В общем инициатор союза Англия слишком много хотела от Франции в этой войне.А французы не очень то и горели быть за всех.
    Насчет успехов-они скромны, если после победы над Наполеоном 1 РИ стала ну точно 2-3 страной в Европе(а сухопутной первой) то тут все же утрата влияния и возможностей. Плюс очень большие траты для казны.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня