Уникальный зенитный комплекс средней дальности "Бук-2М"

Уникальный зенитный комплекс средней дальности "Бук-2М"


Хорошо известно, что при современных военных конфликтах один из главных ударов наносится по средствам противовоздушной обороны авиацией нападающей стороны.

На сегодня противостояние авиации и средств противовоздушной обороны является основным фактором, определяющим дальнейшее развитие военного конфликта.


В условиях воздушного нападения противника задача зенитно-ракетных комплексов - уничтожить ударную группу авиации и беспилотные летательные аппараты, атакующие с малых и больших высот.

С целью выполнения данных задач в условиях постоянного радиоэлектронного противодействия, отечественные разработчики разработали и запустили в производство новейший зенитный комплекс оперативного назначения «Бук-2М», имеющий на вооружение управляемые ракеты 9М317. На экспорт комплекс идет под названием «Бук-М2Э».

Обладающий высокой мобильностью, обеспеченный многоканальным оборудованием с широкими боевыми возможностями, зенитный РК «Бук-2М» предназначается для уничтожения:
- самолётов стратегической и тактической авиации;
- вертолетов;
- авиационных, крылатых, тактических, баллистических ракет;
- беспилотных летательных аппаратов;
- авиабомб.
Также комплекс способен производить обстрел:
- наземных и надводных радиолокационноконтрастных объектов;

Уникальный зенитный комплекс средней дальности "Бук-2М"


ЗРК «Бук-2М» может функционировать и выполнять поставленные задачи как самостоятельно, так и в составе группы войск противоздушной обороны. Управление осуществляется АСУ «Поляна-Д4М1» зенитно-ракетной бригады при смешанной группировке или с использованием иной АСУ, имеющей сопряжение по протоколам обмена с комплексом.

Командный пункт «Бук-2М» обладает возможностью обрабатывать поступающую информацию об обстановке по 50-ти воздушным объектам. Обработка происходит или в имеющийся СОЦ, или СОЦ вышестоящего командного пункта. Также командный пункт комплекса «Бук-2М» после обработки информации производит назначение целей для РПН и СОУ.

Полностью укомплектованный комплекс «Бук-2М» способен уничтожить одновременно 24 воздушные цели.

Уникальный зенитный комплекс средней дальности "Бук-2М"


Зона действия комплекса:
- 3-40 километров по дальности при скорости целей около 850 м/с;
- 45 километров по дальности при скорости целей около 300 м/с;
- высота поражения - 15-25000 метров;
- поражение ракет на дальности до 20 километров;
- поражение авиабомб и авиаракет на высоте 100-20000 метров;
- вероятность поражения вертолетов и самолетов противника до 0.95;
- вероятность поражения тактических ракет до 0.7;
- вероятность поражения крылатых ракет до 0.8;
- вероятность поражения вертолетов в режиме висения до 0.4.
Время реакции «Бук-2М» около 11 секунд.
Управляемая ракета 9М317 зенитного комплекса «Бук-2М» использует инерциальный метод с радиоэлектронной коррекцией наведения, на участке выхода на цель включается собственная система самонаведения.
Комплекс выполнен для всепогодного применения. Температурный диапазон -50-+50 градусов Цельсия, при влажности воздуха до 98 процентов.
Боевые отсеки имеют отопительную и кондиционерную систему. Комплекс может быть установлен на колесное или гусеничное шасси с высокой проходимостью.

Полная структура ЗРК «Бук-2М»:
боевые средства:
- управляемые ракеты 9М317;
- СОУ 9А317 и 9А318;
- ПЗУ 9А316 и 9А320;
системы управления:
- командный пункт 9С510;
- РЛС обнаружения 9С18М1-3;
- «РПН» - РЛС наведения и подсвета 9С36.
В ЗРК «Бук-2М» 9К317 возможно применение двух типов огневых секций:
- четыре секции на 1 ПЗУ и 1 СОУ с возможностью одновременного поражения 4-х целей с рельефностью местности 2 метра;
- две секции на 2 ПЗУ и 1 РПН с возможностью одновременного поражения 4-х целей с рельефностью местности 2о метров;
Устанавливаемое шасси:
- СОУ установлена на гусеничном шасси ГМ-569;
- ПЗУ - на гусеничном шасси ГМ-577;
- КП - на гусеничном шасси ГМ-579 или автопоезд 9001 на колесном шасси;
- РЛС обнаружения - на гусеничном шасси ГМ-567М;
- РПН - на гусеничном шасси или автопоезд 9001 на колесном шасси;
Серийным производством уникального зенитно-ракетного комплекса средней дальности «Бук-2М» и его экспортного варианта «Бук-2М» занимается Ульяновский механический завод.
На заводе был проведен целый комплекс работ по реорганизации техпроцессов и переоснащению оборудования на более современное. Введен в строй цех по производству антенных систем. Создан свой центр переподготовки и подготовки специалистов, для обучения своих и зарубежных специалистов для проведения ТОиЭ производимых комплексов.
Автор: Роман Джерелейко


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 24
  1. ronin 16 декабря 2011 08:06
    В Сирию! Срочно отправлять в Сирию.
    1. Maroder 16 декабря 2011 10:46
      Вроде в Сирии уже на дежурстве стоят.
      Поэтому у пиндосов очко играет,над Сирией летать.
      Maroder
    2. Vadivak 16 декабря 2011 11:55
      Китайцы могут опередить, Китай уже начал предлагать на экспорт копии российского ЗРК "Бук-М2" Хотя в данном случае это роли не играет, вопрос в самом существовании Сирии
    3. Инсургент 11 января 2012 21:42
      Сирии они непомогут ими еще и пользоватся надо уметь
      Инсургент
    4. Инсургент 19 февраля 2012 21:04
      в сирии счяс летаю амеровские дроны нахально и безнаказанно а им панцири поставили
      Инсургент
  2. Dimani 16 декабря 2011 08:22
    срочно в войска!! angry
    Dimani
  3. vadimus 16 декабря 2011 08:37
    Это сколько же надо всего, чтобы небо наше прикрыть? Поторопиться бы надо! Техника вещь!
    vadimus
  4. gispanec 16 декабря 2011 08:42
    срочно в войска РФ.....и пока полностью не укомплектуем не фиг гнать на экспорт
    1. urzul 16 декабря 2011 09:22
      Экспорт это увеличениие серии выпуска, а соответственно снижение стоимомости каждой продукции
  5. Fuck_Usa 16 декабря 2011 09:24
    Для армии закупать и чем больше, тем лучше!!!
    Fuck_Usa
  6. tronin.maxim 16 декабря 2011 09:59
    Очень хорошие характеристики особенно работа от - 50 до + 50. Самое главное пуск в серию произведен, а в будущем объемы увеличится.
    1. Чёрный Полковник 2 марта 2012 19:10
      А ещё интересно, что и по наземным и надводным целям может поработать am Служил в начале 80-х на комплексе "Круг". "Бук-2М" - это конечно весч!!! Побольше бы таких изделий, да расчёты должным образом подготовить... wink
  7. Bob 16 декабря 2011 10:02
    Побольше бы таких красавцев! В серию нужно запустить, чтобы удельные затраты снизить и поставить их где полагается, чтобы ни одна муха (адндроид или еще какая-нибудь хрень) не пролетела.
    Bob
    1. wasjasibirjac 9 января 2012 20:40
      андроиды не летают, они бегают
  8. dred 16 декабря 2011 11:58
    Согласен с вами Bob.А то вобще страх потеряли.
    dred
    1. Artemka 23 декабря 2011 20:19
      У них его никогда и не было, с ними на их территории еще никто не воевал.
      Artemka
  9. Dimka off 16 декабря 2011 12:33
    почитал, порадовался за достижения наших конструкторов)) статья хорошая)
  10. X-SPIRIT-X 16 декабря 2011 15:13
    западная граница уже прикрыта
    http://www.lenta.ru/news/2011/12/15/torm2/
    X-SPIRIT-X
  11. NickitaDembelnulsa 17 декабря 2011 06:26
    На Курильских островах уже стоят модификации М1, скоро ждут М2, комплекс и правда очень хороший, но зная наше с вами министерство обороны в войска такие ЗРК будут поступать с большим опозданием...
    NickitaDembelnulsa
    1. sedoj 17 декабря 2011 13:24
      К сожалению вы правы.
  12. serezhafedotow 17 декабря 2011 16:53
    Сопли то подотрите!
    serezhafedotow
  13. мишаня 17 декабря 2011 17:32
    Статья для тех, кто говорит что между с-400 и "Панцирем" у нас нет промежутка! Комплексы средней дальности у нас тоже имеются, а еще есть замечательные "Торы".
    мишаня
  14. Владыка Ситх 8 марта 2012 17:08
    По состоянию на 2010 год в Российской ВС на дежурстве стоят 350 "Бук-1М"
    Идет постепенное переворужение на "Бук-2М"
    1. Комсомолец 20 марта 2012 13:59
      Владыка Ситх не ввовдите людей в заблуждение. Такого количества ЗРК "Бук-М1" в российской армии никогда не было и в помине. А тем более на боевом дежурстве.
      И вообще под 350 "Бук-М1" (в Вашей абривеатуре "Бук-1М") что Вы понимаете, количество ЗРК, или СОУ, или количество целевых каналов?
      Если взять за основу дежурства ЗРК, то унас должно быть в России не менее 87 зенитно-ракетных бригад "Бук-М1", что явный бред, нам после развала Союза их досталось 12. Соответственно в этих бригадах по 24 СОУ, т.е. всего 288 СОУ (целевых каналов). Сколько сейчас в строю да еще и в боеготовом состоянии история умалчивает. Асостояние удручающее....... А "Бук-М2" в составе одного "парадного" дивизиона погоды не играет......
  15. FROST 14 марта 2012 03:40
    Перенес офф-топ из соседней ветки.

    Так все же почему комплекс средней дальности БУК не может размещатса ближе 20-30 км?В каких это уставах инструкциях написано?


    Из-за значительно большего времени свертывания и развертывания нежели у комплексов малой дальности, необходимости наличия подготовленных сменных позиций и уязвимости от обычных шрапнельно-осколочных боеприпасов, он никак не может двигаться в авангарде с наступающими танковыми частями. Если он включит излучение на передовой, то его тут же засекут и накроют артиллерией пока он будет свертываться. Это азы применения систем ПВО.
    Дальность эффективного применения по маневрирующей приближающейся цели (противоракетные маневры "змейка", "спираль") в среднем в 1,5 раза меньше чем по неманеврирующей цели. Дальность стрельбы по маловысотным приближающимся целям в среднем в 1,7-1,8 раза меньше чем по средневысотным целям в виду влияния гораздо большей плотности атмосферы на кинетическую энергию ракеты и сложности рл-сопровождения на фоне земли. Даже если наперекор всяческому здравому смыслу он будет расположен в 10 км (практически за спиной) передних танков ведущих наземный бой, то дистанция до атакующих танки низколетящих, маневрирующих самолетов будет 20-25 км, и это будут не приближающиеся цели, т.к. самолеты используя ракеты пустил-забыл, подходя к границе поражения будут выполнять пуск и тут же разворачиваться. Используя последние модификации ракет, самолеты могут атаковать и с больших дистанций. Дальность до атакующих вертолетов находящихся в режиме висения будет составлять те же 20-22 км. Последние же, с использованием надвтулочных РЛС и возможностью осуществления обнаружения и пуска скрываясь за изломами местности, вобще практически неуязвимы в условиях обороны от наступающих танковых частей.

    Из всей этой демогогии никак не следует что авиация сама,без КР может подавить ПВО типа Ирак,Иран,остатки ПВО развалившейся югославии с приемлимыми для себя потерями.


    С чего вы взяли? Во время бури в пустыне было выпущено всего лишь 280 томагавков, которые уничтожали точечные цели. Для 70-75 процентов из них, целями являлись узлы управления войсками и страной, штабы командования, центры связи, электростанции, статичные позиции ракет земля-земля, ВПП, ангары, места скопления войск, заводы по производству и склады ОМП. Лишь четверть пришлась на статичные объекты ПВО. По американским данным эффективность ракет составляла примерно 80% . По заявлениям иракцев им удалось сбить 29 ракет, хотя возможно к этим данным нужно отнестись скептически. В итоге имеем 50-60 пораженных точечных целей статичной инфраструктуры ПВО. При этом ПВО Ирака имела тысячи пусковых установок ракет средней дальности в составе 38 ЗРК С-75, 50 ЗРК С-125, 36 ЭРК "Квадрат", дополнительно имея на вооружении 18 ЗРК "Кроталь", 40-ЗРК "Роланд-2" французского производства, 23 ЗРК "Оса-М", 1235 ПЗРК "Стрела-1M, 2М", ЗРК "Стрела-10" СВ, 302 ПЗРК "Игла-1" и 994 зенитные установки калибров 23 мм, 37 мм, 57 мм, 85 и 100 мм, ЗСУ- 23-4 и ЗСУ-57-2 советского производства. Части ПВО были оснащены французскими РЛС фирмы "ТОМСОН", а также советскими РЛС различных типов. Авиацией НАТО было произведено лишь по РЛС противника более 1000 пусков противорадиолокационных ракет харм и более 300 пусков ракет аларм. Успешными были признаны 70-80% процентов пусков. Это не считая огромного кол-ва объектов ПВО пораженных другими боеприпасами. На этом примере, вопрос об эффективности ВВС по подавлению ПВО можно считать закрытым.
    Помимо этого, крылатые ракеты также считаются и вооружением ВВС, т.к. являются штатным оружием самолетов Б-52.

    А сирийцев особо не приплетайте долина бекаа,долина Бекаа--ничего особенного--какт хто 20 батарей не на територии самой Сирии,конечно мощнейшая групировка.


    Сами себе противоречите? Тут же пишите
    Однако и такие внушительные силы не смогли противостоять израильской авиации.


    В составе находившейся в Ливане группировки сирийских войск были четыре бригады ПВО, оснащённые русскими зенитно-ракетными комплексами(ЗРК) «Квадрат», С-75М «Волга» и С-125М «Печора». В ночь с 9 на 10 июня 1982 года на территорию Ливана были дополнительно введены 82-я смешанная зенитно-ракетная бригада и три зенитно-артиллерийских полка.Теперь в Ливане находилось 24 сирийских зенитно-ракетных дивизиона, развернутых плотным боевым порядком протяжённостью 30 км по фронту и 28 км в глубину. По свидетельству русских военных специалистов, такой плотной концентрации ракетных и артиллерийских сил ПВО не было нигде в мире.Основным назначением этих сил было прикрытие сирийских войск в ливанской долине Бекаа, где было сконцентрировано не менее 600 танков.

    У личного состава не было необходимого опыта, почти полностью отсутствовали знания о тактике авиации противника, не всегда в полной мере учитывались рекомендации советских военных специалистов, что, впрочем, было характерным для сирийской стороны в течении всего советско-сирийского сотрудничества.


    Это мягко говоря не соответствует действительности. Там стояла сирийская армия, полностью оснащенная русским оружием и управляемая тысячами русских «военных советников», во главе с генерал-полковником Г.Яшкиным. Тысячи русских танков и самолетов СССР передал сирийцам в соответствии с договором между СССР и Сирией о дружбе и сотрудничестве от 1980г. Главным военным советником -советником министра обороны Сирии был генерал-полковника Г. Яшкин, прибывший в Сирию с поста заместителя главнокомандующего Группой советских войск в Германии. Ему подчинялись заместители по ВВС — генерал-лейтенант В.Соколов, ПВО — генерал-лейтенант К. Бабенко, РЭБ – генерал-майор Ю.Ульченко. Тысячи русских офицеров находились на всех звеньях управления сирийскими войсками – от батарей и рот до министерства обороны Сирии.
    Сирийские войска под командованием русских «военных советников» оккупировали стратегически важные районы Ливана. Сами же сирийцы допускаемые в части ПВО считались элитой, тотальное большинство из которых имело высшее образование. Вдобавок это были кадры имевшие боевой опыт предыдущих войн и подготовленные такими ветеранами. Так, что не надо ля-ля. Катастрофа в долине Бекаа произвела шоковое впечатление на руководство СССР. Уже в сентябре 1982г. в Москве был собрано совещание в ЦК КПСС, посвященное разбору прошедших в Ливане боев, куда на «ковер» было вызвано командование Советской Армии и руководители ВПК. Им пришлось дать ответ за провальную неготовность русского оружия к современной войне. Тогда же по итогам этого «разбора полетов» было принято постановление ЦК КПСС и СМ СССР.

    вообщем Ливан 82 меня не особо впечатлил,все довольно устаревшие ЗРК


    Какой вы невпечатлительный)) На тот момент это были новейшие системы ПВО.

    Ну никто и неговорит что США не сможет подавить ПВО Лихтенштейна.
    А вот вы возьмите нынешнюю ПВО Ирана и подавите ее силми Франко/Итальянского альянса.


    На вооружении Ирана стоят те же системы ПВО, что стояли в долине Бекаа, а также их аналоги. А прошло уже 30 лет... Выводы сами сделаете?

    Схема подавления сирийских частей ПВО
    FROST
    1. Kars 14 марта 2012 12:58
      Цитата: FROST
      Из-за значительно большего времени свертывания и развертывания нежели у комплексов малой дальности, необходимости наличия подготовленных сменных позиций и уязвимости от обычных шрапнельно-осколочных боеприпасов, он никак не может двигаться в авангарде с наступающими танковыми частями.



      Бла Бла Бла-----для тех кто в бронепоезде-----СОГЛАСНО КАКИМ УСТАВАХ и ИНСТРУКЦИЯХ запрещено размещать ЗРК БУК меньше чем за 20 км?
      Цитата: FROST
      подготовленных сменных позиций

      Зачем мобильной системе подготовленная позиция и в чем оно заключаетса подготовка?
      Цитата: FROST
      уязвимости от обычных шрапнельно-осколочных боеприпасов, он никак не может двигаться в авангарде с наступающими танковыми частями

      Во первых не в авангарде,а за авангардом.гдето в 3-5 км ---при этом радар обнаружения минимум в 20 км,а сами пусковые за авангардом.
      Во вторых обыкновенный Град ведет огонь на дистанции 20-40 км---и что теперь из за вероятности поражения отвозить ситемы ПВО в тыл и закапывать?
      Цитата: FROST
      Дальность эффективного применения по маневрирующей приближающейся цели (противоракетные маневры "змейка", "спираль") в среднем в 1,5 раза меньше чем по неманеврирующей цели


      Это указано в характеристиках комплексов и не дальностью а вероятным поражение---
      Максимальная дальность поражения самолетов типа F-15 42 км[6]
      Вероятность поражения неманеврирующего самолета 0,7-0,9
      Вероятность поражения маневрирующего самолета (7-8g) 0,5-0,7

      Цитата: FROST
      Во время бури в пустыне было выпущено всего лишь 280 томагавков

      Всего лишь--смешите
      Цитата: FROST
      порядком протяжённостью 30 км по фронту и 28 км в глубину.


      Вот именно узкий участок,и всего 20 батарей,и кстате по ним вели агонь так же артилерия,а раннего предупреждения не было.
      Цитата: FROST
      В итоге имеем 50-60 пораженных точечных целей статичной инфраструктуры ПВО

      Если вы такой умный то может додумаетесь что эти стационарный обьекты ПВО имеют прямое отношение к эфективности ПВО--хоть я думаю вам это не понять.
      Цитата: FROST
      Сами себе противоречите? Тут же пишите
      Однако и такие внушительные силы не смогли противостоять израильской авиации.

      Таки нет,то я привожу оправдание советских инструкторов.
      Цитата: FROST
      Какой вы невпечатлительный)) На тот момент это были новейшие системы ПВО


      Ну вообщето не самые новые,а тоже что использовалось в войне 1973 даже без модернизаций,а израиль использовал новейшие средства поражения вы хоть тему поизучайте

      Цитата: FROST
      На вооружении Ирана стоят те же системы ПВО, что стояли в долине Бекаа, а также их аналоги. А прошло уже 30 лет... Выводы сами сделаете?

      Конечно сделаю,вы даже не соизвоили попробывать поискать что нибуть о ПВО ИРана,вот изучите и дайте расклад ее подавления силами Франко-Итальянского альянса без использования крылатых ракет.Можете даже задействовать територию подконтрольной Ливии.
      http://alternathistory.org.ua/sily-pvo-irana-sostoyanie-i-perspektivy
      Цитата: FROST
      Если он включит излучение на передовой, то его тут же засекут и накроют артиллерией пока он будет свертываться. Это азы применения систем ПВО

      А зачем ему включать излучение на передовой?и чем его засекут то?
      И не путайте пусковые с системами обнаружения и целеуказания
      Дальность обнаружения целей не менее 100 км[4] с цифровой обработкой сигналов
      Командный пункт обрабатывал сообщения о 46 целях на высотах до 20 км в зоне радиусом 100 км за цикл обзора станции обнаружения и целеуказания и выдавал на самоходные огневые установки до 6 целеуказаний с точностью 1° по азимуту и по углу места, 400-700 м -по дальности.


      Но больше я всетаки жду про то где в инструкциях определяетса место нахождение комплекса ---где находитса антенный пост,где КП ,где пусковые
      1. Kars 14 марта 2012 13:21
        Цитата: Kars
        Во вторых обыкновенный Град ведет огонь на дистанции 20-40 км

        Дико извеняюсь фраза должна звучать так
        Во вторых обыкновенный Град и 6 дюймовые САУ(под словом 6 дюймовые имеетса ввиду калибр 152-155 мм)
    2. Kars 15 марта 2012 02:26
      [
      Цитата: FROST
      Главным военным советником -советником министра обороны Сирии был генерал-полковника Г. Яшкин, прибывший в Сирию с поста заместителя главнокомандующего Группой советских войск в Германии. Ему подчинялись заместители по ВВС — генерал-лейтенант В.Соколов, ПВО — генерал-лейтенант К. Бабенко, РЭБ – генерал-майор Ю.Ульченко.


      ЕМУ подчинялись,а кто был у них в подчиненых?

      Цитата: FROST
      Тысячи русских офицеров находились на всех звеньях управления сирийскими войсками – от батарей и рот до министерства обороны Сирии.


      Приведите какие потери понесли русские офицеры при подавлении сирийской ПВО в Долине Бекаа?Они должны быть если их там были тысячи.

      И если можно источник.
  16. Kars 15 марта 2012 02:22
    Цитата: FROST
    Во время бури в пустыне было выпущено всего лишь 280 томагавков, которые уничтожали точечные цели


    занялся небольшим ппдсчетом Томагавков----как то интересно получилось
    288(307 запускали,смогли полететь 288,242 поразили цели) В Буре в Пустыне,потом в течении 1993-98 еще 28 запусков----и это плюс удары Авиации. и на тебе пожалуйста в 2003 надо выпустит 725(свыше) Томагавков для победы над каким то Ираком,который с 1990 находился под эмбарго на поставки оружия----так что легче,проще и тд---на все про все потредовалось свыше 1040 (скорее всего больше) КР Томагавк
    Делайте выводы(то что не все Томагавки наносили удары по ПВО это еще больше в пользу моего мнения-----значит Авиация не могла поразить эти цели самостоятельно,и приходилось идти дорогим методом.)
    1. FROST 15 марта 2012 20:53
      quote]Конечно сделаю,вы даже не соизвоили попробывать поискать что нибуть о ПВО ИРана,вот изучите[/quote]

      Так может перед тем, как писать очередную глупость, следовало бы изучить ее самому?

      Никаких достоверных данных о наличии С-300 у Ирана нет.

      По комплексам средней и большой дальности

      12-15 (16 по IISS) дивизионов - 150 ПУ ЗРК «Хок»/«Усовершенствованный Хок»;
      8-10 дивизионов - 45 ПУ ЗРК HQ-2J (китайская версия советского ЗРК С-75 – SA-2 Gudeline);
      2-3 (10 по IISS) ПУ ЗРК С-200 (SA-5 Gammon)
      несколько ЗРК «Квадрат» (SA-6 Gainful, по JCSS + переговоры по закупке дополнительных)

      ЗРК Хок, это примерный аналог советского ЗРК квадрат, которыми располагали сирийцы. Также как и последний, давно устарел. HQ-2J - примерно те же С-75 стоявшие у сирийцев. С-200 вообще не эффективен против тактической авиации в виду ограничений по атаке целей выполняющих маневры с высокой перегрузкой. Не мобилен, легко уничтожается, имеет очень низкую помехозащищенность, устарел еще больше. Да и к тому же всего 2-3 пусковых установки. В итоге имеем примерно 25-26 дивизионов примерно тех же комплексов, что и в долине Бекаа, для защиты целой Страны. Сирийцы не смогли защитить всего лишь одну танковую группировку 24 дивизионами. Делайте выводы.
      Все остальное - это комплексы ПВО малой дальности, которые спокойно можно уничтожать даже обычными кассетными бомбами с высоты 7-8 км(и то только в случае Тора, остальные можно спокойно и с высоты 4-5 км).

      [quote]Дико извеняюсь фраза должна звучать так
      Во вторых обыкновенный Град и 6 дюймовые САУ(под словом 6 дюймовые имеетса ввиду калибр 152-155 мм)[/quote]

      Вот и сделайте выводы о выживаемости комплексов войсковой ПВО прикрывающих наступающие танковые части в таком случае. А еще и добавьте минометы с простыми гаубицами, если сунете комплексы на самый передок.

      [quote]ЕМУ подчинялись,а кто был у них в подчиненых?[/quote]

      Всех пофамильно?)

      [quote]Приведите какие потери понесли русские офицеры при подавлении сирийской ПВО в Долине Бекаа?Они должны быть если их там были тысячи.

      И если можно источник.[/quote]

      Союз этих данных старался не разглашать.

      [quote]288(307 запускали,смогли полететь 288,242 поразили цели) В Буре в Пустыне,потом в течении 1993-98 еще 28 запусков----и это плюс удары Авиации. и на тебе пожалуйста в 2003 надо выпустит 725(свыше) Томагавков для победы над каким то Ираком,который с 1990 находился под эмбарго на поставки оружия----так что легче,проще и тд---на все про все потредовалось свыше 1040 (скорее всего больше) КР Томагавк
      Делайте выводы(то что не все Томагавки наносили удары по ПВО это еще больше в пользу моего мнения-----значит Авиация не могла поразить эти цели самостоятельно,и приходилось идти дорогим методом.)[/quote]

      Следуя вашей логике, во вторую войну должны были применить значительно меньше КР, чем в первую. Ведь система ПВО Ирака во вторую войну, должна была быть намного слабее учитывая эмбарго и огромное количество уничтоженных комплексов в первую войну. Ан нет, применили в 2 раза больше. Просто применение КР позволяет быстрее добиться результатов и снижает риск.
      Вдобавок по стоимости, Стоимость ракеты AGM-88A/B/С/D: порядка 300 тысяч долларов. Cтоимость AGM-88 E около миллиона долларов, почти такая же как и у томагавка. В Ираке по объектам ПВО противника было выпущено более 1000 хармов и всего 50-60 томагавков. Также было применено 200-300 ракет аларм.

      [quote]Ну вообщето не самые новые,а тоже что использовалось в войне 1973 даже без модернизаций,а израиль использовал новейшие средства поражения вы хоть тему поизучайте[/quote]

      Пожалуй это вам нужно поизучать тему, Сплошной пробел. На тот момент эти комплексы считались вполне современными, ничего кардинально лучшего на вооружении тогда еще не было. Да и по заявлениям представителей израильских ВВС, большинство комплексов было уничтожено обычными противорадиолокационными ракетами и кассетными бомбами. И к примеру рассматриваемый вами комплекс БУК, который считают вполне современным, на сегодняшний день старее чем был квадрат в то время.

      [quote]вот изучите и дайте расклад ее подавления силами Франко-Итальянского альянса без использования крылатых ракет.Можете даже задействовать територию подконтрольной Ливии.[/quote]

      Читайте о системах ПВО Ирана выше, сравните их с сирийскими. И добавьте то, что атаковать их будут уже не устаревшие кфиры и фантомы, а новейшие Рафали и Тайфуны, с продвинутой авионикой и новым вооружением.
      FROST
      1. Kars 15 марта 2012 22:00
        [quote=FROST]Вот и сделайте выводы о выживаемости комплексов войсковой ПВО прикрывающих наступающие танковые части в таком случае. А еще и добавьте минометы с простыми гаубицами, если сунете комплексы на самый передок.[/quote]

        А зачем они в тылу?
        Не ну ваше мышление просто убого----вы убираете с передка свое ПВО,что бы Авиация противника спокойно уничтожило ваши боевые средства?Гениально.Поздравляю.А додуматса что можно вести контрбатарейную работу слабо?[quote=FROST]Всех пофамильно?)[/quote]
        Человек 10 вместе с должностями[quote=FROST]Союз этих данных старался не разглашать[/quote]
        Говоря проще вы неможете подтвердить свои слова
        [quote=FROST]Следуя вашей логике, во вторую войну должны были применить значительно меньше КР, чем в первую[/quote]
        Да,вы же ПВО Ирака уже уничтожили в 1991 (по вашим словам)
        [quote=FROST]Ан нет, применили в 2 раза больше. Просто применение КР позволяет быстрее добиться результатов и снижает риск.[/quote]
        Вот именно,вы несмогли уничтожить ПВО Ирака,и авиация несмогла работать эфективно поясь потерь.[quote=FROST]Вдобавок по стоимости, Стоимость ракеты AGM-88A/B/С/D: порядка 300 тысяч долларов. Cтоимость AGM-88 E около миллиона долларов, почти такая же как и у томагавка. В Ираке по объектам ПВО противника было выпущено более 1000 хармов и всего 50-60 томагавков. Также было применено 200-300 ракет аларм.[/quote]
        А стоимость 1000 фунтовой СП ФАП 16 000 долларов,но раз ПВО Ирака оказалось таким сильным пришлось применять дорогие УРы
        [quote=FROST] На тот момент эти комплексы считались вполне современными, ничего кардинально лучшего на вооружении тогда еще не было[/quote]
        Да убожество продолжанетса---технический прогресс во время Холодной войны шол семимильными шагами(надеюсь вам ненадо говорить что это фигуральное выражение?)И все комплексы были в процессе модернизации,и после упоминаемых событий из СССР начались поставки например С-200--но дальше сами изучайте,там еще про поставки РЕБ тоже есть
        [quote=FROST]Да и по заявлениям представителей израильских ВВС, большинство комплексов было уничтожено обычными противорадиолокационными ракетами и кассетными бомбами[/quote]
        Ну то по их словам,а что есть необычные ПРЛС ракеты?
        [quote=FROST]И к примеру рассматриваемый вами комплекс БУК, который считают вполне современным, на сегодняшний день старее чем был квадрат в то время.[/quote]
        Это вы сами придумали?по какой шкале вы это опредилили?
        [quote=FROST]вот изучите и дайте расклад ее подавления силами Франко-Итальянского альянса без использования крылатых ракет.Можете даже задействовать територию подконтрольной Ливии.[/quote]

        Читайте о системах ПВО Ирана выше, сравните их с сирийскими. И добавьте то, что атаковать их будут уже не устаревшие кфиры и фантомы, а новейшие Рафали и Тайфуны, с продвинутой авионикой и новым вооружением[/quote]

        Говоря проще вы неможете это сделать,а так грозились что специалист
        [quote=FROST]Применения мер маскировки, выбор участков для проложения кабелей.[/quote]
        Для мобильного комплекса?кабеля?
        Все остальное чушь

        Если вы професионал напишите на каком растоянии--МАКСИМАЛЬНОМ--
        может находится ПУСКОВАЯ установка от КП
        [quote=FROST]Засекаются и пеленгуются любые подобные мощные источники ЭМИ очень легко и быстро[/quote]
        Неможет быть ,правда?И что с того?РЛС не на передовой веть стоит ,если вы незнали то РАДИУС Обнаружения 100 км[quote=FROST]локаторы трассировки (для наглядности, смотрите первое фото в этой статье) на самих ПУ[/quote]
        А вам невдомек что они включаютса когда Пусковая уже получила целеуказания и начинает обстрел цели,время работы врятли привысит время работы двигателя зенитной ракеты что она запускает,и после это ПУ может поменять место положения
        [quote=FROST]Антенный пост на удалении, КП с пусковыми установками в пределах от нескольких десятков до нескольких сот метров друг от друга с управлением и связью по кабелям, для обеспечения необходимой надежности управления системой в условиях потановки помех в радиоэфире[/quote]
        ССЫлку и желательно на длинну кабелей.

        И вы опять не ответили на вопрос--пишу большими буквами.

        В КАКИХ ИНСТРУКЦИЯХ ЗАПРЕЩАЕТСА РАЗМЕЩАТЬ ЗРК НА ДИСТАНЦИИ МЕНЬШЕ 20 КМ ОТ ПЕРЕДОВЫХ ПОЗИЦИЙ СВОИХ ВОЙСК.
        [quote=FROST]Даже при подобном размещении, он не обеспечит эффективного поражения маловысотных маневрирующих самолетов атакующих танки, используя современные модификации высокоточных ракет с дальностью применения более 15 км, а также не обеспечит поражение зависающих вертолетов в складках местности, использующих ракеты AGM-114L с дистанций 10-12 км. И вдобавок к этому не забывайте, что самолетам поразить подобные ЗРК в таких ситуациях гораздо проще. После включения излучения, по ним будут выпущены ракеты харм или аларм с абсолютно безопасных дальностей до 100 км, [/quote]

        Не ну вы просто бред несете,где вы его берете?
        Маловысотные самолеты по танкам----а с какой дистанции они смогут запустить в этом случае свои ракеты?и почитайте еще раз характеристики ЗРК ,вы несможете подтвердить свои слова.
        И так пишите будто никто кроме вас незнает про тот же Харм(если он такой супер почему вы отводите ЗРК средней дальности всего на 30 км?)его что немогут перехватить?нет запасных выносных радаров? и тд?помехи нельзя поставить----ясно что вы делитант.
        [quote=FROST]AGM-114L с дистанций 10-12 км[/quote]
        Странно у зенитных ракет есть снижение по дальности,как вы там писали а Хелфайра нет?особенно то что он хреново маневрирует на последнем участке траэктории и так для справки из 194 Хелфайра выпущиных с Апачей в Буре в Пустыне было всего несколько(не мое слова,а от самих янки)поражений бронетехники.[quote=FROST]Не говоря о том, что в отличии от самолетов[/quote]еще скажите что ЗРК размещаютса только на Аэродромах.
        Запомните раз и навсегда ---все уязвимо.А самолетов все равно меньше.
        [quote=FROST]Существуют два основных класса противоракетных маневров.[/quote]
        Вот только сказок не надо----давайте цитаты и ссылки,ваш бред ..диванного..стратега перечитывать.[quote=FROST]Прямых запретов в уставе на это нет[/quote]
        Что и требовалось доказать,а остальное БЛА БЛА БЛА
        и трезвый расчет что лучше потерять ВСЕ свои войска,или разменять батарею ЗРК на эскадрилью штурмовиков.(тока к словам цеплятса не надо,если попробуете давайте сразу табличку соотношений)
        [quote=FROST]средства ПВО еще и очень уязвимы практически от всех наземных средств поражения таких как артиллерия, РСЗО, тактические ракетные комплексы, кончая танками, бронемашинами и даже пехотой, в случае даже небольших прорывов при контратаках противника[/quote]

        А зачем же их тогда строят?системы ПВО?

        Да конечно вы с Джавелинами сможете перейти в контратаку,на мой пулемет
        [quote=FROST]Войсковая ПВО - это то же самое, что женские лобковые волосы. Прикрывают, но не защищают.[/quote]
        Ну это уже как карта ляжет,или скажете что без ПВО будет лучше?[quote=FROST]Стоит задача хотя бы обезопаситься от самых массовых средств поражения (учитывая стоимость и малочисленность столь сложных комплексов ПВО[/quote]
        Да и при этом бросить на растерзание свои войска?еще раз поражаюсь вашей гениальностию
        [quote=FROST]Зоной эф. поражения является дальность - на которой у ракеты сохраняется достаточная скорость для эффективного маневрирования. [/quote]
        а для ПТУРОВ вы такое даже не предполагаете, и тд.Отлично.[quote=Kars]Максимальная дальность поражения самолетов типа F-15 42 км[6]
        Вероятность поражения неманеврирующего самолета 0,7-0,9
        Вероятность поражения маневрирующего самолета (7-8g) 0,5-0,7[/quote]
        И продолжайте дальше распинатса,а это ваши росказни не перевесят.
        [quote=FROST]По свидетельству русских военных специалистов, такой плотной концентрации ракетных и артиллерийских сил ПВО не было нигде в мире" вам непонятно[/quote]
        Вы ищете только то что вам нравитса?Так поищите причины провала ПВО---на первом месте будет то что персонал был не обучен,не проводил регламентных работ и тд----Говоря проще вы только одну сторону видите,но то ваши личные проблемы
        [quote=FROST]Сирийцы заранее наблюдали на своих РЛС формирование ударных групп в воздухе[/quote]
        Странно,а ничего что там ГОРЫ мешали РЛС?и то что от центральных РЛС информация до адресата шла почти десять минут?--смотрите реплику выше
        [quote=FROST]таких как практически любая гаубица или миномет с соответствующим калибром коих великое множество и каждый из которых станет убийцей для такой "кричащей" о себе цели как объект ПВО включившей излучение[/quote]
        Вы так уверены что они переживут мою танковуб атаку и арт обстрел?
        И с какой радости кричащие?Концепция РЛС обнаружения дальнего обнаружения?Выносное размещение радарного поста?Получение данных от других например стационарных РЛС?

        Вывод----вы просто перепуганые Авиацией,насмотревшиеся Дискавери про Бурю в Пустыне.
        1. FROST 16 марта 2012 03:12
          А додуматса что можно вести контрбатарейную работу слабо?


          А противник ее вести не будет? По вашему у вас должно быть полное превосходство по артиллерии, чтобы никто не мог стрелять по вашим ЗРК.

          вы убираете с передка свое ПВО,что бы Авиация противника спокойно уничтожило ваши боевые средства?Гениально.Поздравляю


          Не убирайте, тогда их легко уничтожат.

          Вот именно,вы несмогли уничтожить ПВО Ирака


          То есть вы считаете, что во время Бури в пустыне ПВО Ирака не подавили?) Ну-ну. Основано это только на вашем мнении.

          А стоимость 1000 фунтовой СП ФАП 16 000 долларов,но раз ПВО Ирака оказалось таким сильным пришлось применять дорогие УРы


          И что? Было сильным. Но применили такие дорогие УР Харм и Аларм и его подавили. Что и требовалось доказать.

          технический прогресс во время Холодной войны шол семимильными шагами(надеюсь вам ненадо говорить что это фигуральное выражение?)И все комплексы были в процессе модернизации,и после упоминаемых событий из СССР начались поставки например С-200--но дальше сами изучайте,там еще про поставки РЕБ тоже есть


          С-200 вообще почти бесполезен против тактической авиации. По поводу модификаций, кардинально отличавшихся - приводите факты и системы. Советское командование считало комплексы ПВО в Сирии современными. Так, что опять только ваше мнение и никаких фактов.

          Странно у зенитных ракет есть снижение по дальности,как вы там писали а Хелфайра нет?


          А откуда им взяться? Танк может двигаться на разных высотах? Он ведь всегда на земле) Или он может крутить спирали в пространстве для постоянного значительного изменения траектории полета ракеты? Или он может сильно изменить угловое положение ракеты при маневрировании на скоростях 10-15 м.сек по пересеченной местности и коротком времени подлета хэлфаера?)

          Ну то по их словам,а что есть необычные ПРЛС ракеты?


          Есть опубликованные данные представителей их ВВС, а у вас опять только ваше мнение? По поводу ПРЛ ракет к тому, что они не являлись чем то революционным. О них прекрасно знали и оказались не готовы.

          Запомните раз и навсегда ---все уязвимо.


          Только получается, что самолеты в этом противостоянии уязвимы только для ракет ЗРК и ничего более, а ЗРК уязвимы практически для всех видов вооружения. Вдобавок дальность применения противорадиолокационных ракет значительно выше дальности действия ракет ЗРК. Следовательно уязвимость ЗРК, несравнимо выше уязвимости самолетов. И вдобавок ЗРК меньше.




          Да ну? В вооруженных силах России их всего 350 штук. Гораздо меньше чем ударных самолетов. Про соотношение ЗРК средней дальности и самолетов в армиях Запада, вообще говорить не стоит. Можете еще для наглядности сравнить кол-во подобных ЗРК и самолетов в ВВС в весьма сильной армии Индии.

          Это вы сами придумали?по какой шкале вы это опредилили?


          По датам принятия на вооружение. Изучайте матчасть и вам откроется истина)

          Говоря проще вы неможете это сделать,а так грозились что специалист


          Говоря проще, я привел не просто свои домыслы, а подробный пример реального подавления системы сирийской ПВО, которая по количественной и качественной составляющей примерно равна системе ПВО Ирана. Причем которая была подавлена устаревшими самолетами третьего поколения, практически без потерь. А на вооружении Франции и Италии стоят несравнимо более эффективные Тайфуны и Рафали. Так, что уничтожат еще легче.

          Для мобильного комплекса?кабеля?


          А вы этого не знали? Так изучайте матчасть. Поэтому у таких комплексов время свертывания и развертывания значительно выше чем у относительно независимых комплексов малой дальности таких как ТОР и ОСА.

          Неможет быть ,правда?И что с того?РЛС не на передовой веть стоит ,если вы незнали то РАДИУС Обнаружения 100 км


          Средневысотных и большевысотных целей. А маловысотных целей? А зависающих маловысотных вертолетов? А в условиях активного применения систем РЭБ?

          Вот только сказок не надо----давайте цитаты и ссылки


          Их описания есть во всех методичках для военных пилотов. Для большей наглядности, дам даже ссылки на видеоролики высокодетализированных цифровых авиасимуляторов, аналогичных тем, что используются для обучения летчиков. Правда там приведены примеры уклонения от ракет воздух-воздух, но принципы противовоздушных УР абсолютно одинаковые.
          http://www.youtube.com/watch?v=YI05NkpQIf0&feature=related
          http://www.youtube.com/watch?v=hzNTI0lWRJo&feature=related
          http://www.youtube.com/watch?v=-cOvgjCbfoc&feature=related

          И продолжайте дальше распинатса,а это ваши росказни не перевесят.


          Я привел факты. А у вас они есть?

          и трезвый расчет что лучше потерять ВСЕ свои войска,или разменять батарею ЗРК на эскадрилью штурмовиков.(тока к словам цеплятса не надо,если попробуете давайте сразу табличку соотношений)


          Вы же сделали это утверждение, вы и приведите таблицу ее подтверждающую. Пока на моей стороне результаты всех последних конфликтов показывающих, что авиация легко выносит войсковое ПВО. А что на вашей?

          а для ПТУРОВ вы такое даже не предполагаете, и тд.Отлично

          Маневренность танка ничтожна по сравнению с маневренностью самолета и следовательно птурам не нужна такая маневренность как зенитным ракетам.

          Так поищите причины провала ПВО---на первом месте будет то что персонал был не обучен,не проводил регламентных работ и тд


          Бледные, пересказанные попытки оправданий и не более. Историки же утверждают, что там находилось большое число наших советников, сирийцы в войсках ПВО были практически все с высшим образованием и не забывайте, что у сирийцев хватало на тот момент бесценного боевого опыта. Так, что неубедительно. По вашему иранские ракетчики лучше? У них ведь вообще ни опыта, ни наших советников.

          Странно,а ничего что там ГОРЫ мешали РЛС?


          А группы постановщиков помех они по вашему не видели? И не понимали, что будет?

          и то что от центральных РЛС информация до адресата шла почти десять минут?


          С чего бы? По почте чтоли информация шла?))

          Вы так уверены что они переживут мою танковуб атаку и арт обстрел?


          Танки не доедут, так как их заранее встретит авиация, зависающие вертолеты с ПТУРами, против которой они беспомощны. Неговоря уже о противотанковой артиллерии, джавелинщиках, РСЗО с суббоеприпасами, комплексам типа хризантема и прочих ПТРК на бронемашинах. По поводу арт обстрела, а своя артиллерия и пресловутая контрбатарейная стрельба на что? Если противники равные как вы говорили то с какого перепугу, именно ваша артиллерия подавит артиллерию противника, а к примеру не наоборот?
          FROST
          1. Kars 16 марта 2012 15:49
            Цитата: FROST
            Или он может сильно изменить угловое положение ракеты при маневрировании на скоростях 10-15 м.сек по пересеченной местности и коротком времени подлета хэлфаера?)

            Спасибо насмешили,сравнили ракету ЗРК со сверхзвуковой скорость ,и птрк с 300 м\с пока двигатель работает,а какая ее скорость на 10 км от носителя?как она управляетса рулями на низкой скорости--а танк рывком с места напимер приодалевае почти 100 м за 4 секунды(Т-72)
            Цитата: FROST
            Танки не доедут, так как их заранее встретит авиация, зависающие вертолеты с ПТУРами

            Откуда они у вас останутса?их мое ПВО выбьет на дистанции 15 км от танков,а что прорветса добьют комплексы ближнего боя,так же само они перехватят Мейврики,а если что и иодобьют---в 80 % отремонтируют на вторые сутки.
            Цитата: FROST
            Если противники равные как вы говорили то с какого перепугу, именно ваша артиллерия подавит артиллерию противника, а к примеру не наоборот?

            А потомучто вы деньги вложите в самолетики и джавелины+дорогие хармы и алармы и на артилерию у вас деньжат не останетса.
            Цитата: FROST
            С чего бы? По почте чтоли информация шла?))

            Раньше ответил,показатель что вы даже не пытались анализировать данные по Бекаа 1982
            Цитата: FROST
            . По вашему иранские ракетчики лучше? У них ведь вообще ни опыта, ни наших советников

            Зато у них есть интернет и они вас почитают и все поймут.неговоря уже про недоступную для вас концепцию обучения на чужих ошибках.
            Цитата: FROST
            Маневренность танка ничтожна по сравнению с маневренностью самолета и следовательно птурам не нужна такая маневренность как зенитным ракетам.

            Вы удивитесь конечно но это не так,
            Цитата: FROST
            Их описания есть во всех методичках для военных пилотов

            И при этом как тут упоминаетса даже С-125 получаетса сбивать самолеты.Сколько самолетов было сбито в Буре в Пустыне?их пилоты методичек не читали?А уж про Вьетнам что говорить.
            Цитата: FROST
            Я привел факты. А у вас они есть?

            Вы ничего не привели,а вот я привел факты.
            Цитата: Kars
            Это указано в характеристиках комплексов и не дальностью а вероятным поражение---
            Максимальная дальность поражения самолетов типа F-15 42 км[6]
            Вероятность поражения неманеврирующего самолета 0,7-0,9
            Вероятность поражения маневрирующего самолета (7-8g) 0,5-0,7

            Сделайте аналогично
            Цитата: FROST
            Можете еще для наглядности сравнить кол-во подобных ЗРК и самолетов в ВВС в весьма сильной армии Индии.

            По сообщению ZeeNews, минобороны страны направило соответствующий запрос нескольким национальным и международным компаниям, в котором одним из основных требований является ускоренная поставка новых ЗРК. В ближайшие несколько месяцев может быть объявлен тендер на поставку новых ЗРК.


            А соотношение?зачем оно вам ?лучше почитайте что в наличии из ПВО есть у Индии и что она разрабатывает.


            http://pvo.su/other/india/india_pvo_pro.htm
            Если обладаете данными в реальном времени то поделитесь.



            По данным справочника Jane’s Land-Based Air Defence, в составе индийских ВВС насчитывается 16 зенитных батальонов (дивизионов) ЗРК С-75М (96 пусковых установок, часть из которых передается на хранение), 24 дивизионов ЗРК С-125М из 60 имевшихся и от 4 до 8 дивизионов ЗРК «Оса-АК».

            Индия в 2001 году приобрела у Израиля две многофункциональные РЛС Green Pine из состава комплекса Arrow-2. Стоимость контракта оценивается от 250 до 400 млн. долл. США. Первая РЛС была развернута в Индии в 2001 году, вторая – в середине 2002 г.


            Однако у Индии есть свое видение данной ситуации – по информации прессы, индийские разработчики ведут самостоятельную разработку ЗРС большой дальности. В конце 2006 года Индия провела испытания комплекса ПРО, в ходе которых была сбита баллистическая ракета типа земля-земля "Притви" (Prithvi). Наведение ракет осуществлял многофункциональный радар «Green Pine», приобретенный у Израиля.

            планируется подписание контракта израильского оборонного концерна IAI с Организацией оборонных исследований и разработок (DRDO) по созданию новых зенитных ракет. Контракт оценивается в 300 млн. долл. США. Планируется, что новая индийская ракета будет разрабатывается на базе израильской зенитной ракеты «Barak» корабельного базирования. В конце 2007 года появились сообщения, что Индия рассматривает предложение Израиля о совместной разработке зенитного ракетного комплекса средней дальности объектовой ПВО с использованием наработок по корабельным ЗРК «Barak-8»/ «Barak-NG». Ожидается, что новый «сухопутный» комплекс будет иметь дальность поражения около 70 км, а по иным данным – все 150 км. Стоимость данного проекта составит 1,4 млрд. долл. США.

            В 2001 году Индия приняла решение провести глубокую модернизацию ЗРК С-125М «Печора», которые были поставлены из СССР в период с 1974 по 1989 гг. Индийское правительство планировало модернизировать только 24 комплекса С-125М, для чего в июле 2001 года был объявлен международный тендер. В «шорт-лист» финалистов по итогам тендера попали Россия и Польша. Им было поручено провести показательную модернизацию по одному ЗРК. Основные требования индийских военных – повышение дальности пуска ракет с 18 до 40 км, замена аналогового оборудования на цифровое, повышение характеристик станции наведения ракет, создание самоходной пусковой установки с четырьмя ракетами. В качестве шасси должно использоваться автомобильное шасси Tatra-816, которое выпускается в Индии по чешской лицензии.

            Противовоздушная оборона сухопутных войск Индии также в основном представлена системами и комплексами советского происхождения – самоходные ЗРК 2К12 «Квадрат» (экспортный вариант «Куба»), 9К33М2/М3 «Оса-АК/АКМ», 9К35М3 «Стрела-М3», зенитные ракетно-пушечные комплексы 2К22 «Тунгуска», а также переносные ЗРК «Стрела-2», «Стрела-3», «Игла-1» и «Игла». Кроме того, имеются различного типа артиллерийские установки типа ЗСУ-23-4 «Шилка», ЗУ-23. Из иностранной техники имеются только 20-мм и 40-мм зенитные установки (Oerlikon, Bofors).

            Современным условиям отвечают только ЗРК «Оса-АКМ», «Стрела-10М3» и ЗРПК «Тунгуска», поставки которых осуществлялись нашей страной в конце восьмидесятых и в девяностых годах прошлого века. Ожидается, что в ближайшее время Индия примет окончательное решение и приобретет в России значительное количество модернизированных ЗРПК «Тунгуска-М1», эффективность которых выросла по сравнению с базовым вариантом.

            Остальные зенитные ракетные комплексы планируется модернизировать, а также приобрести технику нового поколения для выполнения аналогичных задач. Уже упоминавшаяся польская компания Центрекс в начале 2000-х годов получила контракт на модернизацию 100 ЗРК «Квадрат» и 50 ЗРК «Оса-АКМ» на общую сумму 200 млн. долл. США.


            Взамен ЗРК «Квадрат» индийские инженеры предлагают ЗРК «Akash» (Небо), разработка которого ведется с конца 1980-х годов. Первые испытания комплекса начались в 1990 году, в 2002 году – войсковые испытания. И только в начале 2008 года появились сообщения, что комплекс принят на вооружение индийской армии. Комплекс обеспечивает поражение воздушных целей на дальностях до 30 км и на высотах до 18 км.

            На замену устаревшим ЗРК «Оса-АКМ» и «Стрела-10М3» Индия планирует закупить в Израиле самоходные ЗРК Spyder. Израильские компании Rafael и IAI с 2003 года продвигают в Индию мобильный ЗРК, созданный с использованием авиационных ракет Derby и Python 5 соответственно с ИК и радиолокационными головками самонаведения, установленных на автомобильном шасси типа Tatra (6х6). В 2005 году израильский комплекс участвовал с европейским ЗРК MICA-VL в тендере на приобретение ЗРК малой дальности для обороны индийских авиационных баз, во время которого прошел успешные стрельбовые испытания. По сообщениям прессы, в конце 2006 года Индия приняла решение закупить 18 ЗРК Spyder общей стоимостью почти 400 млн. долл. США.



            .
  17. FROST 15 марта 2012 20:52
    Зачем мобильной системе подготовленная позиция и в чем оно заключаетса подготовка?


    Применения мер маскировки, выбор участков для проложения кабелей.

    Во первых не в авангарде,а за авангардом.гдето в 3-5 км ---при этом радар обнаружения минимум в 20 км,а сами пусковые за авангардом.


    И не путайте пусковые с системами обнаружения и целеуказания
    Дальность обнаружения целей не менее 100 км[4] с цифровой обработкой сигналов
    Командный пункт обрабатывал сообщения о 46 целях на высотах до 20 км в зоне радиусом 100 км за цикл обзора станции обнаружения и целеуказания и выдавал на самоходные огневые установки до 6 целеуказаний с точностью 1° по азимуту и по углу места, 400-700 м -по дальности.


    А зачем ему включать излучение на передовой?и чем его засекут то?


    Спорить вы большой любитель, но то, что задаете такие глупые вопросы очень характерно показывает, что вы совершенно "не в теме". Нахватались первых поверхностных табличных данных из гугла и начинаете строить "диванные" теории, совершенно не зная сути и нюансов, не разбираясь в радиотехнике.
    Засекаются и пеленгуются любые подобные мощные источники ЭМИ очень легко и быстро. Для этого существуют специальные рассчеты в составе сил радиоэлектронной борьбы в радиотехнических войсках. В свое время довелось нести службу именно в войсках связи.
    Антенный пост обнаружения и целеуказания может находиться на удалении от кп и пусковых установок, но видимо вам невдомек, что есть еще и локаторы трассировки (для наглядности, смотрите первое фото в этой статье) на самих ПУ.

    Но больше я всетаки жду про то где в инструкциях определяетса место нахождение комплекса ---где находитса антенный пост,где КП ,где пусковые

    Антенный пост на удалении, КП с пусковыми установками в пределах от нескольких десятков до нескольких сот метров друг от друга с управлением и связью по кабелям, для обеспечения необходимой надежности управления системой в условиях потановки помех в радиоэфире.

    Во первых не в авангарде,а за авангардом.гдето в 3-5 км ---при этом радар обнаружения минимум в 20 км,а сами пусковые за авангардом.


    Даже при подобном размещении, он не обеспечит эффективного поражения маловысотных маневрирующих самолетов атакующих танки, используя современные модификации высокоточных ракет с дальностью применения более 15 км, а также не обеспечит поражение зависающих вертолетов в складках местности, использующих ракеты AGM-114L с дистанций 10-12 км. И вдобавок к этому не забывайте, что самолетам поразить подобные ЗРК в таких ситуациях гораздо проще. После включения излучения, по ним будут выпущены ракеты харм или аларм с абсолютно безопасных дальностей до 100 км, способных запоминать координаты цели и поражать комплексы даже при отключении излучения. Не говоря о том, что в отличии от самолетов, средства ПВО еще и очень уязвимы практически от всех наземных средств поражения таких как артиллерия, РСЗО, тактические ракетные комплексы, кончая танками, бронемашинами и даже пехотой, в случае даже небольших прорывов при контратаках противника, раз уж вы удосуживаетесь ставить такие комплексы на самый передок. Пожалуй стоит привести характерное определение популярное у самих, особенно опытных и отставных ракетчиков. Войсковая ПВО - это то же самое, что женские лобковые волосы. Прикрывают, но не защищают.

    Бла Бла Бла-----для тех кто в бронепоезде-----СОГЛАСНО КАКИМ УСТАВАХ и ИНСТРУКЦИЯХ запрещено размещать ЗРК БУК меньше чем за 20 км?


    Прямых запретов в уставе на это нет, как и нет например запретов на посыл пехоты без прикрытия бронетехники на штурм ДЗОТов, минометных и артиллерийских рассчетов. Это определяется наличием мозгов и совести у командования. Отсутствия прописанных запретов - не исключает того факта, что это маразм.

    Во вторых обыкновенный Град ведет огонь на дистанции 20-40 км---и что теперь из за вероятности поражения отвозить ситемы ПВО в тыл и закапывать?


    Не стоит задача обезопаситься от всех средств поражения, всегда будет угроза и со стороны РСЗО, оперативно-тактических и противорадиолокационных ракет. Стоит задача хотя бы обезопаситься от самых массовых средств поражения (учитывая стоимость и малочисленность столь сложных комплексов ПВО) таких как практически любая гаубица или миномет с соответствующим калибром коих великое множество и каждый из которых станет убийцей для такой "кричащей" о себе цели как объект ПВО включившей излучение. Это та цель которая в отличии от других видов бронетехники не требует визуального и прочего обнаружения разведкой противника, а которая просто сама "кричит" о себе, своей важности (идентифицирует себя) и своем местоположении.

    Это указано в характеристиках комплексов и не дальностью а вероятным поражение---
    Максимальная дальность поражения самолетов типа F-15 42 км[6]
    Вероятность поражения неманеврирующего самолета 0,7-0,9
    Вероятность поражения маневрирующего самолета (7-8g) 0,5-0,7


    Существуют два основных класса противоракетных маневров. Маневры рассчитанные на расход энергии ракеты (приведенные "змейка" и "спираль", снижают дальность эффективного поражения) и кратковременные маневры выполняемые с высокой перегрузкой при подлете ракеты, рассчитанные на промах при быстром угловом смещении цели.(снижает вероятность попадания при нахождении в зоне эффективного поражения). Указанная вероятность поражения относится именно к самолету выполняющему второй тип маневра (высокая перегрузка 7-8g) находящемуся в зоне эф. поражения. Зоной эф. поражения является дальность - на которой у ракеты сохраняется достаточная скорость для эффективного маневрирования. Максимальная дальность - это расстояние на котором просто возможно поражение (обычно рассчитывается усредненное расстояния до приближающейся средневысотной, среднескоростной цели по прямолинейной траектории). В боевых условиях, пуски на максимальную дальность не эффективны.

    Всего лишь--смешите


    Да, всего лишь. Что такое 50-60 точечных пораженных целей среди ПВО, по сравнению с тысячами целей уничтоженных авиацией, при том, что абсолютное большинство огневых и локационных систем ПВО Ирака были мобильными и крылатыми ракетами не поражались вообще.

    Вот именно узкий участок


    Как раз таки участок сосредоточения танкового кулака сирийцев, войсковое ПВО которого доказало свою несостоятельность.

    и всего 20 батарей


    Что именно во фразе "По свидетельству русских военных специалистов, такой плотной концентрации ракетных и артиллерийских сил ПВО не было нигде в мире" вам непонятно?) Группировку всего то из шести сотен танков одновременно прикрывало более 1000(!) развернутых зенитных ракет средней дальности, три зенитно-артиллерийских полка и большое количество рассчетов ПЗРК и то не смогли ничего противопоставить авиации. Если такая концентрация войсковой ПВО не смогла прикрыть свою танковую группировку, то о чем вообще говорить.

    ,и кстате по ним вели агонь так же артилерия


    Ну а что вы хотели, я уже говорил вам о уязвимости систем ПВО даже от артиллерии.

    а раннего предупреждения не было


    Сирийцы заранее наблюдали на своих РЛС формирование ударных групп в воздухе. Активнейшие помехи свидетельствующие о скорой операции по подавлению ПВО массово начали применятся заранее.
    О каком предупреждении вы говорите? Еще и раннем. По вашему, за неделю до операции, из Тель-Авива должен был приехать почтальон и привезти предупреждающее письмо?)

    Если вы такой умный то может додумаетесь что эти стационарный обьекты ПВО имеют прямое отношение к эфективности ПВО--хоть я думаю вам это не понять.


    Ну и что, абсолютное большинство систем ПВО Ирака были мобильными.

    Таки нет,то я привожу оправдание советских инструкторов.


    Конечно, кроме оправданий у них ничего не осталось.
    FROST
    1. Kars 16 марта 2012 15:49
      Я так понимаю индусы не знакомы с вашими теориями и тем что существует супер пупер Харм
      Цитата: FROST
      С-200 вообще почти бесполезен против тактической авиации.

      А что по другим целям она не стреляет?а логику включить и подумать что С-200 заставит снижать высоту тех же тактиков,и они с успехом будут попадать в артилерийско-ракетные засады?Я так понимаю комплексность решения задач ПВО в ваш мозг не загружаетса?
      Цитата: FROST
      Средневысотных и большевысотных целей. А маловысотных целей? А зависающих маловысотных вертолетов? А в условиях активного применения систем РЭБ?

      Конечно,или вы думаете что никто из проэктантов не знает что бывают РЭБ?
      Внимательно читайте внимательно--маловысотность это новшество еще Вьетнамской войны против С-75
      Цитата: FROST
      Поэтому у таких комплексов время свертывания и развертывания значительно выше чем у относительно независимых комплексов малой дальности таких как ТОР и ОСА.


      Ну так приведите ссылки на длинну кабелей?слабо?на максимальное растояние между КП ,Радарным постом и ПУ.Приведите со ссылкой конечно на площать внутри которой ведетса работа ..ЗРК БУК м2 и тд
  18. kvangСВЗРИУ 15 марта 2012 22:53
    Цитата: Dimani
    срочно в войска!!


    Господа патриоты))) Ваша наивность доставляет лулзов...Ваши знания по технике ПВО впечатляют...аахахахахах.Одна только мааааленькая деталь... А КТО ВСЁ ЭТО БУДЕТ ПРОИЗВОДИТЬ???? Вы отправили своих сыновей в технические ВУЗы на специальность "Металлообработка"? А дочерей в ПТУ на специальность"Радиомонтажник"?? Не осталось ПТУ??..Какая радость...Ааа..не престижно? Лучше юристом-экономистом-менеджером??? То то и оно.... А кто доработки будет делать...Кто в роли "заводчиикОв" в войска приезжать будет?(кто в теме- тот понял это слово))) ).Некому производить эти разработки 80-х годов... НЕ-КО-МУ, к сожалению....Да и Ашулук с КапЯром далеко не Эмба....Всё это пустозвонство..Какие 350 БукМ2???Откуда?? Да и чего 350??..Батарей? ПУ?..Или общее количество единиц железа, включая АБ?..Ахахахахахахахахахахахах. Мечтать не вредно...
    kvangСВЗРИУ
    1. FROST 16 марта 2012 03:44
      Какие 350 БукМ2???


      Не бук М-2, а просто БУК в большинстве. Хотя модификации не уточняются. Подсчет ведется преимущественно по самоходным огневым установкам. То есть порядка 60 дивизионов.
      FROST
    2. Комсомолец 20 марта 2012 14:24
      kvangСВЗРИУ очень приятно прочитать коммент коллеги. Все правильно сказано. Большинству даже невдомек что "Бук-М2" разработка 80-х. За время ее не выпуска производственная база деградировала конкретно, про кадры вообще говорить печально.
      А ведь тут еще не поднимался вопрос о наличии, возрасте и боеготовности ракет, а также о возможности их производить сегодня.
      А большинство урапатриотов почитают подобную статейку и думают все Буки в войска рекой полились. Да еще и в Сирию пачками, да сразу с подготовленными расчетами......
  19. FROST 16 марта 2012 03:18
    локаторы трассировки (для наглядности, смотрите первое фото в этой статье) на самих ПУ
    А вам невдомек что они включаютса когда Пусковая уже получила целеуказания и начинает обстрел цели,время работы врятли привысит время работы двигателя зенитной ракеты что она запускает,и после это ПУ может поменять место положения


    Во первых если вы не бьете цели у себя под носом, то время полета ЗУР до цели будет выше времени работы двигателя, это раз. Во вторых, а если нужно производить последовательные пуски в случае не поражения цели? В третьих после отключения РЛС, есть еще и время свертывания. Если эффективна контрбатарейная стрельба по САУ, которая фактически тут же может сдвинуться после выстрела, то эффективность поражения такого ЗРК будет значительно выше. В третьих даже если огонь будет вестись с запозданием и ЗРК, начнет двигаться, то квадрат можно накрыть самонаводящимися боеприпасами. В четвертых, как собираетесь защищать подобные небронированные комплексы от получающих ныне распространение пластиковых мини-дронов камикадзе с ничтожной ЭПР, имеющих миниатюрные видеокамеры и которые могут запускаться массово?

    И так пишите будто никто кроме вас незнает про тот же Харм(если он такой супер почему вы отводите ЗРК средней дальности всего на 30 км?


    Сами хоть поняли, что написали? Какой смысл отодвигать комплекс от хармов если как его не двигай, дистанция поражения ЗУР самолета носителя, всегда будет меньше чем дальность применения ПРЛ.

    его что немогут перехватить?нет запасных выносных радаров? и тд?помехи нельзя поставить----ясно что вы делитант.


    Дилетант это вы. О каких помехах для ПРЛ вы говорите? Принципы наведения хоть знаете? Они пассивны, наводятся на источник ЭМИ РЛС и запоминают координаты. Перехватить такую цель как ПРЛ очень трудно, очень маленькая ЭПР и высокая скорость. Вероятность поражения в боевых условиях при активном применении РЭБ 0,2-0,3, не более. А еще их можно применять залпово. Ракеты типа аларм вообще могут заранее запускаться на высоту 10-12 км, раскрывать парашют над передней линией фронта и ждать включения РЛС постепенно снижаясь, после включения РЛС, отстреливать парашют и поражать цель сверху находясь в мертвой зоне для огневого противодействия ЗРК. Да и подтвержденных данных об успешном перехвате ПРЛ в военных конфликтах нет. А фактов поражения ими ЗРК море.

    С джавелинщиками против вашего пулемета? чтобы вевести из строя ЗРК, достаточно огня пулемета.

    Вывод----вы просто перепуганые Авиацией,насмотревшиеся Дискавери про Бурю в Пустыне.


    Вообще-то я авиационный радио-инженер по профессии. Работал на авиастроительном заводе ТАПОИЧ в Ташкенте. И данные по технике могу оценивать объективно.

    А вот и главный вопрос.

    А зачем же их тогда строят?системы ПВО?


    Исходя из концепций объективно сильнейшего на сегодняшний день военного блока НАТО , они считают, что лучшее ПВО - это сильные ВВС. И делают упор именно на них, а не на ЗРК. И строят ЗРК в небольших количествах, в основном для прикрытия стационарных объектов, аэродромов, стратегических целей от внезапных атак ВВС (т.к. уйдет некоторое время для подавления ПВО прежде чем будет возможность атаковать объект и эффект внезапности будет потерян), крылатых и оперативно-тактических ракет, а не для надежной защиты наступающих войск. Об этом говорит крайне низкое кол-во ЗРК в армиях западных стран и значительное вкладывание денег и ресурсов именно в ВВС. Та же картина прослеживается и в концепциях Индийской армии. Создающих одни из мощнейших ВВС в мире.
    И приведу мнение из интервью представителя израильских ВВС о боях в Ливане, данное корреспонденту журнала "Flight International"

    F.I.: Насколько были эффективны зенитные ракеты противника?
    IAF: Я уже упоминал войну 1973 года. Не знаю, знаете ли вы, но тогда сирийцы и египтяне выпустили 2600 ракет «земля-воздух». Они сбили только 39 самолетов. Остальные 102 самолета мы потеряли от огня зенитной артиллерии. Между прочим, они сбили 45 своих самолетов. Возможности их ракетной системы ПВО были преувеличены. Они полагали, что обеспечат надежную защиту – чистое небо под ракетным зонтиком. Поэтому и вкладывали столько денег. Но в этой войне они потеряли 100 самолетов и все зенитно-ракетные комплексы в Ливане. Полагаю, сирийцы сегодня находятся в затруднительном положении.
    F.I.: То есть, перед русскими тоже стоит дилемма противовоздушной обороны?
    IAF: Да.
    F.I.: Это недостатки техники или тактики? Если бы зенитно-ракетными батареями управляли израильтяне – были бы результаты другими?
    IAF: Не думаю. Они допустили несколько ошибок, но они сделали все, что могли сделать с той техникой, что у них была. Я полагаю, что недостатки зенитно-ракетных систем таковы, что для нас они никогда не станут главным оружием.
    F.I.: Почему?
    IAF: Это пассивная система. Вы вкладывает деньги и людские ресурсы в систему, которая сидит и ждет, когда над ней начнут пролетать самолеты противника. Самолеты можно использовать и для других целей.
    FROST
    1. Kars 16 марта 2012 11:18
      Цитата: FROST
      В качестве замены планировалась закупка, начиная с 2009 года, норвежско-американских ЗРК NASAMS с ракетой AIM-120 AMRAAM

      Вот если бы они вообще отказались от ПВО тогда ваш лепет хоть что то бы значил
      Цитата: FROST
      о первых если вы не бьете цели у себя под носом, то время полета ЗУР до цели будет выше времени работы двигателя, это раз.
      Время работы двигателя всего 15 секунд
      Цитата: FROST
      . Во вторых, а если нужно производить последовательные пуски в случае не поражения цели?

      Ну так напишите как профисионал сколько затратитса времени на обнаружение РЛС ПУ ЗРК,выдачу координат на средство поражения,и на реакцию средства поражения для уверенного поражения обьекта атаки.И сколько целей противника за это время сможет поразить ПУ ЗРК.
      Цитата: FROST
      В третьих после отключения РЛС, есть еще и время свертывания
      Ну и сколько оно это время в экстренном варианте?что надо сделать ПУ ЗРК с момента паражения цели противника для снятия с места?
      Цитата: FROST
      эффективность поражения такого ЗРК будет значительно выше.
      Тут уже как карта ляжет,никто вечно жить не собираетса и потери будут всегда(хотя вам конечно концепция США-против Лихтенштейна ближе)
      Цитата: FROST
      В четвертых, как собираетесь защищать подобные небронированные комплексы от получающих ныне распространение пластиковых мини-дронов камикадзе с ничтожной ЭПР, имеющих миниатюрные видеокамеры и которые могут запускаться массово?

      Ой йой йой---пластиковые мини дроны,там роботы вертеры не наступают?Где это они получили распостранение?И конечно же эти супер-пупер мини дроны не риагируют ни на помехи,ни на дым завесы,ни на что?прямо идеальное оружие.
      Цитата: FROST
      . В третьих даже если огонь будет вестись с запозданием и ЗРК, начнет двигаться, то квадрат можно накрыть самонаводящимися боеприпасами.

      Вы уже столько сказок на расказывали----у вас и то,и это----тогда довайте я ТКР -ми уничтожу ваши аэродромы,и РСЗО выбью вам весь передний край---вы веть все бабки угрохали на дронов и самолетики.Не ну точно зомби считающий что каждый может печатать доллары.
      Цитата: FROST
      Сами хоть поняли, что написали? Какой смысл отодвигать комплекс от хармов если как его не двигай, дистанция поражения ЗУР самолета носителя, всегда будет меньше чем дальность применения ПРЛ.

      Я то понял,а вот вы нет.Я ВАС СПРАШИВАЮ-----ПОЧЕМУ вы ОТВОДИТЕ ЗРК СРЕДНЕЙ дальности только на зо км,если НАРМ бьет на 100?

      а если в моей версии ЗРК будет ближе то есть шанс что его не заметят,и носитель подлетит ближе что бы попытатса ударить по ПВО Большой дальности---но я уже понимаю что вы невменяемы.
      Цитата: FROST
      А фактов поражения ими ЗРК море

      Что возвращает нас к варианту Иран против Итало-Французкого противостояния----есть факт вами утверждаемый о применении против ИРАКА нескольких тысяч ПРЛ в комплексе с томагавками---сделав логичное предположение(надеюсь вы сможете понять )что без использования томагавков потребуетса большее количество ПРЛ ракет------так вы уверены что их столько найдетса в арсенале Франко-Итальянцев.
      Цитата: FROST
      И что? Было сильным. Но применили такие дорогие УР Харм и Аларм и его подавили. Что и требовалось доказать.

      Првильно концепцию США против Лихтенштейна
      Цитата: FROST
      Они пассивны, наводятся на источник ЭМИ РЛС и запоминают координаты.

      И поразят ложные цели или в крайнем случае легко заменяемые антенные посты
      Цитата: FROST
      А группы постановщиков помех они по вашему не видели? И не понимали, что будет?

      Я же уже вам говорил что вы зацикленная жертва пропоганды дискавери .

      Общая неудача ПВО в борьбе с израильской авиацией в этой войне объясняется следующими основными причинами.

      1. Уровень подготовки расчетов обеспечивал ведение боевых действий только в простых условиях. Морально-психологическое воздействие, оказанное Израилем на личный состав в ходе демонстративных действий и выполнения комплекса мер по дезинформации, деморализовало большинство расчетов. Отмечались случаи, когда уцелевшие расчеты, видевшие гибель людей и уничтожение техники, отказывались вести боевые действия.

      2. Радиолокационная разведка не обеспечила своевременное обнаружение и доведение боевой информации до огневых средств ПВО. При управлении с центрального КП время запаздывания достигало 6-8 минут, информация от ближайших радиолокационных рот на КП зенитных частей и подразделений не принималась и не использовалась.

      3. Боевое управление осуществлялось с КП зрбр и группы зенитных ракетных дивизионов по радио, а взаимодействие между зрдн организовано не было. С началом постановки массированных радиоэлектронных помех централизованное управление было потеряно, что привело к автономным действиям огневых подразделений и отсутствию взаимного огневого прикрытия. Взаимодействие со своей ИА не осуществлялось.

      4. Инженерное оборудование боевых порядков было проведено в полевом варианте. Система ложных и запасных позиций не создавалась, маскировка боевой техники не производились. Дивизионы ЗРК С-75 и С-125 с момента развертывания практически не меняли позиции, а маневренные возможности ЗРК "Куб" и ЗСУ "Шилка" не использовались. В целом должных мер по обеспечению живучести группировки средств ПВО принято не было
      1. FROST 16 марта 2012 15:35
        Вот если бы они вообще отказались от ПВО тогда ваш лепет хоть что то бы значил


        А кто сказал, что они вообще от них отказываются?
        Что именно во фразе И строят ЗРК в небольших количествах, в основном для прикрытия стационарных объектов, аэродромов, стратегических целей от внезапных атак ВВС (т.к. уйдет некоторое время для подавления ПВО прежде чем будет возможность атаковать объект и эффект внезапности будет потерян), крылатых и оперативно-тактических ракет, а не для надежной защиты наступающих войск. вам непонятно?) По данным на 2010 год в Финляндии, на вооружении ПВО из комплексов средней дальности стоит всего 3 полноценных дивизионных комплекса БУК-М1 (по 1 КП 9С470, 1 СОЦ 9С18 и 6 СОУ 9А310 на каждый), несущих боевое дежурство по охране Хельсинки. При этом в составе ВВС находится 128 боевых самолетов (63 истребителя бомбардировщика F-18C/D и 65 штурмовиков Hawker Siddeley Hawk.

        Цитата: FROST
        эффективность поражения такого ЗРК будет значительно выше.


        Я привел вам цифры соотношений дальностей поражения ЗУР и ПРЛ, факты уязвимости ЗРК от практически всех видов вооружения и неуязвимости самолетов для всего кроме противовоздушных ракет, факты и цифры результатов реальных боевых конфликтов, (в том числе и конфликта примерно равных группировок войск в долине Бекаа) опроверг ваше заявление "самолетов всегда меньше" реальными цифрами соотношения ЗРК и самолетов в ведущих армиях мира. А у вас получается кроме вашего заявления
        Тут уже как карта ляжет,никто вечно жить не собираетса

        ничего больше нет?

        Время работы двигателя всего 15 секунд


        Плюс еще в среднем 20-30 секунд время полета с выключенным двигателем при атаке целей на средних дистанциях. Большинство пусков вообще будут безрезультатными, т.к. самолеты всегда будут делать еще и противоракетные маневры рассчитанных на расход боекомплекта сил ПВО в виде тактических отворотов при входе в зоны поражения ЗРК и пусков ЗУР. Поэтому при нескольких пусках ЗУР, время работы локаторов трассировки будут занимать несколько минут.

        Ну так напишите как профисионал сколько затратитса времени на обнаружение РЛС ПУ ЗРК,выдачу координат на средство поражения,и на реакцию средства поражения для уверенного поражения обьекта атаки.И сколько целей противника за это время сможет поразить ПУ ЗРК.

        Ну и сколько оно это время в экстренном варианте?что надо сделать ПУ ЗРК с момента паражения цели противника для снятия с места?


        Для свертывания потребуется несколько минут на отсоединение и смотку кабелей, затем запускайте двигатели и вперед. Вдобавок к нескольким минутам требуемым на трассировку целей, времени для вероятного поражения комплекса артиллерией вполне достаточно. Т.к. время реакции будет даже несколько меньше чем при контрбатарейной стрельбе, т.к. после включения ЭМИ, оно засекается практически мгновенно, а определение азимута и дальности до цели занимает всего несколько секунд или менее (зависит от вычислительной мощи БЦВМ рассчетов) как и на борту истребителей с ПРЛ. Далее идет передача координатов артиллеристам, внесение поправок на самих САУ и РСЗО и осуществление залпа.

        Я то понял,а вот вы нет.Я ВАС СПРАШИВАЮ-----ПОЧЕМУ вы ОТВОДИТЕ ЗРК СРЕДНЕЙ дальности только на зо км,если НАРМ бьет на 100?


        Нет это вы ничего не поняли. На 20-30 км, отвожу потому, чтобы находится на удалении от большинства артиллерии, ближе к моим ЗРК ее не подпустят мои танки в авангарде. А если я буду уводить ЗРК вглубь от Хармов, то что остановит самолеты противника от того чтобы подойти ближе и опять же применить ПРЛ? Тоже танки?) Забыли, противостоять в этих условиях самолетам могут только ЗРК. Бегай не бегай от самолетов, все равно они невероятно мобильны и при отсутствии противодействия подойдут на то расстояние, с которого откроют огонь. Так что увод по дальности от хармов - это маразм. Поэтому надежное ПВО моих наступающих частей могут обеспечить только сильные ВВС.

        Ой йой йой---пластиковые мини дроны,там роботы вертеры не наступают?Где это они получили распостранение?И конечно же эти супер-пупер мини дроны не риагируют ни на помехи,ни на дым завесы,ни на что?прямо идеальное оружие.


        В США, Израиле. Начинается производство в Европе, наши спохватились и тоже стали уделять активное внимание мини-бпла. На помехи все реагирует, но это не значит, что они фатальны. По поводу дыма, предлагаете всегда держать все в дыму?) К тому же нет никакой проблемы установить на них компактные тепловизоры. Самоходная пусковая установка ведь не человек, обнаружить ее будет несложно с высоты нескольких сот метров. Стоимость такой птички в сравнении с эффективностью крайне низкая(пластиковый корпус, схема приемо-передатчика и управления размером с 2-3 платы микросхем, дешевый миниатюрный бензиновый движок с пропеллером, дешевая камера и пара кг пластида), можно запускать целые стаи. Эффективность таких роев будет значительной. Все видят, обнаружить и тем более перехватить очень тяжело и смертельно опасны. Один такой врезавшийся подарочек с парой кг пластида и нет ЗРК.

        И поразят ложные цели или в крайнем случае легко заменяемые антенные посты


        Какие еще ложные цели? Вы хоть понимаете о чем пишете? Это же не АРГСН наведение. Тут ПРЛ наводится на очень характерное ЭМИ соответствующее РЛС, а не просто на радиоизлучающие объекты. А вот в ситуации с ВВС, все с точностью до наоборот. Ложных целей изображающих самолеты при АРГСН наведении, для ПВО полно. Легко заменяемые посты? Не смешите. И легко заменяемые СОУ, на них ведь тоже локаторы. Может тогда сразу скажите, легко заменяемые ЗРК.

        Во первых насколько больше? На те 50-60 штук? Во вторых,причем здесь Ирак, его ПВО в 1991 году было значительно многочисленнее чем ПВО Ирана, вдобавок у них было гораздо больше РЛС обнаружения отдельных от состава ЗРК, советского и французского производства. Но ничего не помогло.

        Вы уже столько сказок на расказывали----у вас и то,и это----тогда довайте я ТКР -ми уничтожу ваши аэродромы,и РСЗО выбью вам весь передний край


        Всего лишь сказал о применении обычных суббоеприпасов наводящихся на тепло, выпущенных не по площадям а в тот квадрат, откуда был засечен источник ЭМИ.

        Првильно концепцию США против Лихтенштейна


        Нет, это была концепция США-Ирак. Чье ПВО экспертами считалось довольно внушительным на тот момент. А у вас кроме этой заезженной пластинки, ничего нет. Может приведете цифры сравнения ПВО Ирака и Лихтенштейна?)))

        По поводу сомнительных оправданий поражения сирийцев. Это гораздо больше смахивает на пропаганду, просто т.к. вы не инженер, то и не можете отличить не усматривая ложь и нестыковки в нюансах.
        Грубая нестыковка
        Радиолокационная разведка не обеспечила своевременное обнаружение и доведение боевой информации до огневых средств ПВО. При управлении с центрального КП время запаздывания достигало 6-8 минут


        С какого перепугу такое время задержки? Передавали информацию колокольным звоном? Если забивают помехами, то либо есть передача, либо нет, либо прерывается. Никакого запаздывания быть не может. Скорость передачи как по эфиру, так и по кабелям известна 300000 км. сек. Время декодировки полученных сигналов составляет миллисекунды.

        Морально-психологическое воздействие, оказанное Израилем на личный состав в ходе демонстративных действий и выполнения комплекса мер по дезинформации, деморализовало большинство расчетов.


        Вызывает лулзы)
        FROST
        1. Kars 16 марта 2012 20:11
          Цитата: FROST
          По данным на 2010 год в Финляндии


          Гений,финляндия внеблоковая страна,и в обозримом будущем не имеет противников.И почему вы Кротальзабыли и ЗСУ ItPsv 90 финляндия страна маленькая.а с Индией прокололся по полной.давай данные Китая.
          Цитата: FROST
          Всего лишь сказал о применении обычных суббоеприпасов наводящихся на тепло, выпущенных не по площадям а в тот квадрат, откуда был засечен источник ЭМИ

          кто мне там расказывал про трупы,бродячих кошек?пожары---и на тебе.

          Вы не ответили на вопрос-----сколько времени пройдет с момента засечения ЭМИ(кстате что за девайс это делает?он может производить селекцию сигналов и определять где нужное,а где ловушка? так что названия и марку девайса в студию.Я лично контр батарейную стрельбу буду осуществлять с помощью ..Зоопарка..) до момента прибытия боеприпасов в заданную точку.
          Насчет суб боеприрасов тоже давайте марку--,что бы я знал про что вы(а то еще подумаю о вас слишком хорошо)
          Цитата: FROST
          Нет, это была концепция США-Ирак

          США это единственный и неповторимый,вы давайте страну которая доллары не печатает
          Цитата: FROST
          Во первых насколько больше? На те 50-60 штук? Во вторых,причем здесь Ирак, его ПВО в 1991 году было значительно многочисленнее чем ПВО Ирана, вдобавок у них было гораздо больше РЛС обнаружения отдельных от состава ЗРК, советского и французского производства. Но ничего не помогло.

          Давайте сравниваит,не забудте Ирану С-200 добавить.А так же то что вам нечем радары дальнего обноружения уничтожать.И так же незабудте что у Ирака французкие девайсы были отключены.
          Цитата: FROST
          Тут ПРЛ наводится на очень характерное ЭМИ соответствующее РЛС, а не просто на радиоизлучающие объекты


          Да вы что .И производители установок РЭБ об этом не знают?

          Цитата: FROST
          И легко заменяемые СОУ, на них ведь тоже локаторы.


          что такое СОУ?
          Цитата: FROST
          С какого перепугу такое время задержки? Передавали информацию колокольным звоном? Если забивают помехами, то либо есть передача, либо нет, либо прерывается. Никакого запаздывания быть не может


          вот не надо сказки рассказывать,разберитесь а потом фантазируйте.Поспрашивайте знакомых,прочтите что нибуть кроме израильской версии.

          Цитата: FROST
          В США, Израиле. Начинается производство в Европе

          Вот как Китай начнет,я у них тоже куплю что тогда?
          Цитата: FROST
          На помехи все реагирует, но это не значит, что они фатальны.

          Так ненойте тогда с помехами для ПВО.А вашего дрона сопливый хакер взломает,и посадит в Иране--как это уже и произошло.
          Цитата: FROST
          Стоимость такой птички в сравнении с эффективностью крайне низкая(пластиковый корпус, схема приемо-передатчика и управления размером с 2-3 платы микросхем, дешевый миниатюрный бензиновый движок с пропеллером, дешевая камера и пара кг пластида), можно запускать целые стаи

          Вот так дешево они и падать будут,шилка таких будет бить стаями,еще и пехотинцы потренируютса в стрельбе.
          Цитата: FROST
          По поводу дыма, предлагаете всегда держать все в дыму?) К тому же нет никакой проблемы установить на них компактные тепловизоры

          Ну да потом ядерную батарейку,определитель свой -чужой---И кстате сколько они в воздухе то держатся?
          Цитата: FROST
          Морально-психологическое воздействие, оказанное Израилем на личный состав в ходе демонстративных действий и выполнения комплекса мер по дезинформации, деморализовало большинство расчетов.

          Цитата: FROST
          Вызывает лулзы)

          Это вы вызываете лулзы,и доставляете мне неповторимое удовольствие.
          Сразу видно что полный делатант не только в технике,но и в психологии,да и незнаете моральных качест войнов Ислама-- вот единственное что вызывает во мне опасения за ПВО Ирана.
          Цитата: FROST
          Легко заменяемые посты?

          Ну уж точно они дешевле Аларма,и самолета который собьют при этой атаке.
          Это уже неговоря что ктож ему даст запустить его если есть С-200(небуду уже брать С-300)
          Хотя наверное вам понятие ЭШЕЛОНИРОВАННОЕ ПВО ничего неговорит.
      2. Kars 16 марта 2012 15:52
        В зенитном комплексе использованы современные фазированные антенные решетки с эффективным командным методом управления фазой, позволяющие одновременно сопровождать и с минимальным временным интервалом поражать до 24 целей. Наличие в составе ЗРК радиолокатора подсвета и наведения РПН с поднимающимся на высоту 21 м антенным постом обеспечивает поражение целей, летящих на малых и предельно малых высотах, в условиях лесистой и пересеченной местности.

        • Размещение боевых средств на скоростных самоходных гусеничных шасси даёт возможность развёртывать и свёртывать ЗРК за время не более 5 минут. Для смены позиций с включённой аппаратурой требуется всего 20 секунд. Все это свидетельствует о высокой мобильности комплекса.
  20. FROST 16 марта 2012 04:06
    Финляндия имеет 3 дивизиона ЗРК «Бук-М1», поставленных в 1997 году в счет погашения госдолга СССР. В 2008 году Финляндия приняла решение отказаться от эксплуатации зенитных ракетных комплексов «Бук-М1», которые несут боевое дежурство по охране Хельсинки. Решение принято в связи с тем, что системы управления (связь КП с удаленным штабом ПВО) подвержены дешифрованию. В качестве замены планировалась закупка, начиная с 2009 года, норвежско-американских ЗРК NASAMS с ракетой AIM-120 AMRAAM на сумму около 458 млн.$. По состоянию на 2010 год стоят на вооружении и используются под обозначением ITO 96
    FROST
  21. FROST 16 марта 2012 16:15
    По поводу использования инженерного оборудования, обеспечения мер выживаемости, так за это отвечали наши советники, организовавшие построение сил ПВО, до начала боевых действий. Может быть сирийские ракетчики и не были особо выдающимися, но в войсках ПВО, была собрана реально элита армии. Так, что с вашей стороны лишь неизвестно чьи сомнительные отговорки, а с моей стороны реальный результат военного конфликта о который разбиваются любые доводы основанные на домыслах.
    И вдобавок приведу на мой взгляд гораздо менее пропагандистское мнение представителя израильских ВВС, который вполне откровенно указывает в каких сирийских войсках были промахи по тактике, т.к он совершенно не воспевает американскую технику, а вполне объективно оценивает то, что видел.
    Мое мнение, именно мнение, а не оценка: русские самолеты очень хороши, если судить по тому, что мы знаем о их возможностях и по их способностям, которые мы видели своими глазами. Проблема в том, что их сирийские пилоты ошибались в выборе места и времени. Их манеру пилотирования трудно понять, поэтому их потери и были столь велики.
    F.I.: Это недостаток пилотов или командования?
    IAF: Полагаю, что и то, и другое. Может быть, все начиналось с неправильных командных решений, которые не успевали за событиями на земле. А пилоты вели себя так, как будто не могли предотвратить нежелательный для себя ход событий, или просто не знали, как сбивать наши самолеты. Это странно, поскольку в войне 1973 сирийцы вели себя агрессивно. В этот раз все было по другому, поэтому очень трудно сравнивать самолеты. Если бы у сирийцев были лучшие в мире самолеты, но та же манера ведения боевых действия, то результаты были бы точно такими же без малейших изменений с нашей стороны. Это поражение тактики, а не техники. Посмотрите на район боевых действий и учтите, что мы не могли перелетать сирийскую границу. Они были в двух минутах лета от своих авиабаз, мы – в 10-40 минутах, а некоторые самолеты летали в пустыню Негев из Овды. Большинство потерь - 85-90 % - приходится на долину Бекаа – это меньше чем в минуте лета от сирийской границы. У нас было только две минуты, чтобы пересечь район боевых действий, если они хотели убраться из долины Бекаа и мы не преследовали их за сирийской границей. Для нас это было нелегко, может быть, и для них тоже.
    F.I.: По вашим словам складывается впечатления, что сирийцы были легкой мишенью.
    IAF: Они производили пуски ракет, они сражались, но весьма своеобразно. Я не имел в виду, что они были легкой добычей, но им явно не хватало чувства тактики. Может быть, с их точки зрения лучшей тактикой было побыстрее убраться – я не знаю. Но результаты показывают, что это было странно – мы до сих пор пытаемся оценить, что же они пытались делать.
    F.I.: Ограничения на район боевых действия, не привели они к тому, что основным оружием боев стали пушки, а не ракеты?
    IAF: Мы сбили много самолетов противника с помощью авиапушек, большой процент приходится на наши собственные ракеты Shafrir, и кое-что выпало на долю ракет Sidewinder всех типов, которые состоят у нас на вооружении. Поразительно, но процент сбитых с помощью авиапушек оказался гораздо больше, чем мы предполагали. Очень ограниченный район боевых действий и большое количество самолетов вынуждали нас на сильное сближение с противником для визуальной идентификации, а на малых дистанциях мы использовали авиапушки.

    и опять же довольно откровенно говорит

    Это недостатки техники или тактики? Если бы зенитно-ракетными батареями управляли израильтяне – были бы результаты другими?
    IAF: Не думаю. Они допустили несколько ошибок, но они сделали все, что могли сделать с той техникой, что у них была. Я полагаю, что недостатки зенитно-ракетных систем таковы, что для нас они никогда не станут главным оружием.
    Как сирийцы противодействовали вашим атакам?
    IAF: У них самая сложная и плотная система ракетная система ПВО в мире: SAM-6, SAM-3, SAM-2. В каждом бою у них было по 3-4 радара Gun Dishes (радар управления огнем, используемый в системах SAM-9 и ZSU-23-4), плюс зенитные орудия калибра 23, 37 и 57мм. Они знали, что мы собираемся атаковать. Они ждали нас и были готовы. Единственная вещь, на которую они чересчур полагались – это зенитные ракеты.


    а если в моей версии ЗРК будет ближе то есть шанс что его не заметят,и носитель подлетит ближе что бы попытатса ударить по ПВО Большой дальности---но я уже понимаю что вы невменяемы.


    Никто не будет прорываться в тыл для подавления ЗРК большой дальности без особой тактической важности, пока не будет подавлен ваш передок. Если ваши ЗРК средней дальности будут молчать, то есть шанс быть относительно малозаметными (при том, что будет вестись РЛ разведка с ДРЛО и истребителей, видео разведка с кучи БПЛА), но при этом моя авиация просто сожжет все ваши наземные настуающие части, при этом не залетая на вашу территорию. Оставшись без наземки, с одними только ЗРК, думаю не нужно говорить, что будет с вами в этой войне. Если опять же все таки будут действовать и включать излучение, производя пуски, то и уничтожаться будут стандартно, всей номенклатурой наземных вооружений, бпла и авиацией при помощи ПРЛ с больших дистанций.

    Я привел вам массу цифр, фактов, ссылок, примеров реальных конфликтов, цифр самых характерных тенденций упора на ВВС, а не на войсковые ЗРК в передовых армиях, мнения экспертов по поводу ущербности войсковых ЗРК. Вы же не привели опять ничего, кроме домыслов, некомпетентных вопросов вместо ответов, и продолжающегося троллизма в переходах на личности

    тогда ваш лепет

    Не ну точно зомби

    Я же уже вам говорил что вы зацикленная жертва пропоганды

    -но я уже понимаю что вы невменяемы.


    Схема выполнения тактических отворотов, для расходования боекомплекта ЗУР при входе в зону ПВО на примере действий воздушного разведчика.
    FROST
    1. Kars 16 марта 2012 17:23
      Да тороль лопнул по полной программе,уже отвороты пошли--а Алармы как же?

      Маштаб на картинке какой професионал?что за ЗРК?
      Где трассировка 1-2-3?где пуски ракет с ПВО ближнего радиуса действия?Почему позиции ПВО только одна а не разнесенная?
      вообщем хватит ныть троллик,твоя картинка относитса к С-75

      Про кабеля спалился,про длительное время покидания позиции спалился,про ложные мишени от Нармов спалился
      1. FROST 17 марта 2012 11:51
        Про кабеля спалился


        Их длина от нескольких десятков до нескольких сотен метров. Если была бы в километры, то о какой мобильности бы шла речь? Сколько бы времени ушло на смотку, размотку кабелей? Да и это вообще не принципиально, ведь на каждой СОУ, стоит отдельный локатор трассировки и он является целью.

        что такое СОУ?


        Даже этого не знаете? belay Смотрите первое фото в статье)

        про длительное время покидания позиции спалился


        Там же черным по белому написано что время смены позиции 20 сек свключенной аппаратурой. С подсоединенными кабелями и работающим излучением, он может передвинуться на сотню метров и что?
        Там же и написано, время свертывания - т.е. отсоединения кабелей, выключения излучения, составляет 5 мин. Или до вашего мозга это не доходит?

        про ложные мишени от Нармов спалился


        Ложные мишени типа газетчика или прочих радиоизлучающих устройств в диапазоне работы РЛС с определенной долей вероятности действуют только на первые модели хармов. Хармы последних модификаций ведут анализ и по частоте и по амплитуде сигналов, а также по частоте повторения импульсов. Имеют возможности распознавания образов ЭМИ различных типов РЛС стоящих на вооружении, сохраненных в памяти бортового компьютера ПРР. Для их копирования нужно фактически делать такую же РЛС. Не реагируют на отключение источника излучения, которое обычно автоматически делают таки устройства при обнаружении ПРР. Также эти трюки уже не проходят с алармом. Но вы же не инженер, спорите даже физики не зная.


        а логику включить и подумать что С-200 заставит снижать высоту тех же тактиков,и они с успехом будут попадать в артилерийско-ракетные засады?


        Вы хоть сами поняли этот бред, что написали? С какой стати С-200 будет снижать высоту тактических истребителей? Достаточно простого маневра в 4-5g в горизонтальной плоскости и все ракеты уйдут в молоко, причем тут высота? Какие артиллерийские засады, если моя авиация будет уничтожать вашу наземку даже не залетая на чужую территорию?

        Откуда они у вас останутса?их мое ПВО выбьет на дистанции 15 км от танков,а что прорветса добьют комплексы ближнего боя,так же само они перехватят Мейврики,а если что и иодобьют---в 80 % отремонтируют на вторые сутки.


        С математикой плохо? Дальность стрельбы по зависающему вертолету сколько? Если БУК в 5 км от танков, а вертолет в 12 км от них с другой стороны, то получается дальность в 17 км. Ну и как он его собьет? Учите матчасть.

        и птрк с 300 м\с пока двигатель работает,а какая ее скорость на 10 км от носителя?как она управляетса рулями на низкой скорости


        Достаточная, она ведь обычно делает горку и потом падает по нисходящей траектории. Маневрами ведь ее никто не раскачивает, да и танк на конечном участке движется всего-то со скоростью около 10 м.сек и то преимущественно в ППС.

        а с Индией прокололся по полной


        Вы что, даже на элементарный анализ не способны? Повторяю для тех кто в танке) Там есть раздел пво сухопутных войск
        Противовоздушная оборона сухопутных войск Индии также в основном представлена системами и комплексами советского происхождения – самоходные ЗРК 2К12 «Квадрат» (экспортный вариант «Куба»), 9К33М2/М3 «Оса-АК/АКМ», 9К35М3 «Стрела-М3», зенитные ракетно-пушечные комплексы 2К22 «Тунгуска», а также переносные ЗРК «Стрела-2», «Стрела-3», «Игла-1» и «Игла». Кроме того, имеются различного типа артиллерийские установки типа ЗСУ-23-4 «Шилка», ЗУ-23. Из иностранной техники имеются только 20-мм и 40-мм зенитные установки (Oerlikon, Bofors).

        Прочитали? Так вот, даже БУКа нет. Только Квадрат. Что с квадратами в Ливане было помните? Все остальное комплексы малой дальности которые ваш передок не прикроют. Авиация будет расстреливать наземку не заходя в зону их действия. И сколько у вас Квадратов? Несколько десятков? Сотня? Так включите мозг и сравните их с силами ВВС Индии. На 2007 год ВВС Индии располагали более чем 1130 боевыми и 1700 вспомогательными самолётами и вертолётами
        Все остальные силы пво объектовые и танки прикрывать не их задача. И то по сравнению с ВВС Индии, у них чисто номинальные св-ва в основном по прикрытию аэродромов.

        А соотношение?зачем оно вам ?


        Вы прикидываетесь или действительно настолько ничего не понимаете? Разве не вы написали в ответ на тот факт, что ЗРК несравнимо более уязвимы чем самолеты, что
        А самолетов все равно меньше
        ??
        Так выходит, что в силах ВВС гораздо менее уязвимых самолетов намного больше, чем гораздо более уязвимых ЗРК в составе войсковых ПВО. Только на основании этого уже можно сделать вывод о том, что доказана полная несостоятельность вашей теории о том, что войсковые ЗРК могут противостоять авиации и защитить танковые части.

        Хотя наверное вам понятие ЭШЕЛОНИРОВАННОЕ ПВО ничего неговорит.


        Авиации абсолютно не нужно залетать на вашу территорию где расположено эшелонированное ПВО, чтобы жечь ваши танки. Плюс авиации намного больше.

        Вот как Китай начнет,я у них тоже куплю что тогда?


        А ничего, ведь против самолетов они бесполезны, а против ЗРК в самый раз. Да и думаю любому танку от них придется не слабо, если 2-3 кг кумулятивный заряд ударит по крыше)
        FROST
  22. FROST 17 марта 2012 11:52
    шилка таких будет бить стаями,еще и пехотинцы потренируютса в стрельбе


    Фантазер. А про ничтожную ЭПР и малоразмерность забыли? Когда их будут летать рои, сколько вы собьете?) Про пехотинца вообще улыбнуло. Попасть в малоразмерную цель на высоте нескольких сот метров движущуюся со скоростью 20-30 м.сек? Вы хоть автомат в руках держали?)

    кто мне там расказывал про трупы,бродячих кошек?пожары---и на тебе.


    Каким образом вы можете спутать тепловую сигнатуру трупа/живого животного и пр. с сигнатурой ЗРК? Вы опять прикидываетесь от того, что аргументов давно нет или реально так считаете?

    Маштаб на картинке какой професионал?что за ЗРК?
    Где трассировка 1-2-3?где пуски ракет с ПВО ближнего радиуса действия?Почему позиции ПВО только одна а не разнесенная?


    Вы что, не можете понять, что это всего лишь схема показывающая общий принцип маневра "тактический отворот". Вы же похоже совсем никогда о противоракетных маневрах не слышали.

    А потомучто вы деньги вложите в самолетики


    Видимо министерство обороны той же Индии, забыло с вами посоветоваться) Сколько они собираются вложить в войсковые ПВО сухопутных частей? (радары и системы ПРО, разработку объектовых ПВО в рассчет не берем)
    Несколько сотен миллионов.
    Сколько они вкладывают сейчас в ВВС?
    С общим объемом производства (произведенных и ныне производимых) порядка 300 Су-30 МКИ, закупленных МиГов, разработке и планах производства собственных Tejas, контракта на 126 рафалей, разработкой и планах закупки более 200 FGFA, а также созданием и закупкой для них авиационного вооружения, цифры инвестиций в ВВС составляют несколько десятков миллиардов


    Вобщем т.к. кроме повторения дилетантских вопросов, перехода на личности, никаких реальных цифр,реальных фактов и примеров реальных конфликтов вы так и не привели, тему можно считать закрытой.

    Вывод - В условиях современного конфликта, надежную ПВО сухопутных частей могут обеспечить только сильные ВВС.

    Хотя нет, одну все-таки цифру вы привели, после которой любое продолжение диалога с вами абсолютно теряет всяческий смысл. (некомпетенты не только в тематики ПВО и бронетехники, но и в элементарной математике.) Ваш финальный перл, он же мега-лулз)

    а танк рывком с места напимер приодалевае почти 100 м за 4 секунды(Т-72)


    Ну если Т-72 прИодАлевае 100 м за 4 секунды, то это просто спортивный болид) Вы конечно можете сказать, что вычитали это на патриотическом форуме, или слышали от соседа, но пользуясь физической формулой рассчета ускорения равноускоренного движения
    2S
    A = ------
    t^2

    (как не исправляю, косячит редактор, удвоенное расстояние и квадрат времени должны быть над и под дробной чертой соответственно.)
    находим, что при равноускоренном мега-рывке танка ускорение = 12,5 м/сек.
    Следовательно больше чем ускорение свободного падения (кирпича брошенного вниз) А скорость на финише будет составлять 50 м/сек т.е 180 км/ч. belay Разгон до 100 км/ч займет примерно 2,2 сек что намного быстрее любого порше или феррари.
    Вывод 1. С такими динамическими х-ками Т-72 может побеждать в гонках формула-1
    Вывод 2 (более вероятный) Хватит прогуливать школу!!! wink

    вообщем хватит ныть троллик,

    Да тороль лопнул по полной программе


    Уважаемый, похоже у вас проблемы с психикой. И целью вашего прибывания на сайте, является точно не адекватная оценка военного обозрения. Успехов.
    FROST
    1. Kars 17 марта 2012 13:03
      Да и про ТОР забыли

      Вертолёты, находящиеся на земле, с включенными винтами на дальности 6—7 км могут быть обнаружены с вероятностью 40—70 %, зависшие в воздухе на расстоянии 13—20 км — 60-80 %, при осуществлении подскока на высоту 20 м при дальности 12 км — не ниже 60 %
    2. Комсомолец 18 марта 2012 15:49
      FROST а Вы где и кем служили, если не секрет?
      1. FROST 19 марта 2012 11:12
        В войсках связи. Был оператором мобильного комплекса УКВ-связи.
        FROST
        1. Комсомолец 20 марта 2012 14:56
          FROST ну не удивительно что Вы о ПВО знаете очень слабо. Особенно обидно слышать про ненужность ПВО. Это говорит о том что Вы очень слабо разбираетесь в видении современных вооруженных конфликтов, в большинстве из которых ПВО показало свою важную значимость, а например в Югославии еще и высочайшую эффективность.
          Да и военная должность "оператором мобильного комплекса УКВ-связи" и дальнейшее делитантское увлечение военной тематикой дает Вам исключительное право говорить здесь в высоких ПВОшных материях.........
          1. FROST 20 марта 2012 19:38
            FROST ну не удивительно что Вы о ПВО знаете очень слабо


            Поверьте, о ПВО и авиации, я знаю не по наслышке.

            Да и военная должность "оператором мобильного комплекса УКВ-связи" и дальнейшее делитантское увлечение военной тематикой дает Вам исключительное право говорить здесь в высоких ПВОшных материях


            Вот только после срочной службы в армии, я стал радио-инженером и с локационной и прочей радиотехникой, я знаком изнутри, что позволяет мне оценивать ее объективнее любого вояки. А собственно кто вы?

            а например в Югославии еще и высочайшую эффективность


            А вы распологаете подтвержденными данными высоких потерь?
            В 2000 году министерство обороны Югославии заявило об уничтожении 31 самолёта (включая один F-117), 6 вертолётов, 11 беспилотных летательных аппаратов и примерно 40 крылатых ракет, что заметно выше данных НАТО.

            Нато признало боевую потерю только 2-ух самолетов

            27 марта 1999 — F-117A «Найтхок» (сер. номер 82-0806, 7-я тактическая истребительная эскадрилья 49-го тактического истребительного крыла ВВС США). Сбит ЗРК С-125 (3-я батарея 250-й бригады ПВО, командир — Золтан Дани) в районе деревни Будановцы. Существует также версия, что он мог быть сбит истребителем МиГ-29, пилотировавшимся Гвозденом Дюкичем. Как сообщает сербская газета «Политика», «Гвозден Дюкич» (Gvozden uki) — это боевой псевдоним, использовавшийся Золтаном Дани в ходе войны. Пилот подполковник Дэйл Зелко катапультировался и был спасён.
            2 мая 1999 — F-16C Блок 40D «Файтинг Фалькон» (сер. номер 88-0550, 555-я истребительная эскадрилья ВВС США). Подбит в районе Накучани ЗРК С-125. Пилот командир 555-й эскадрильи подполковник Дэвид Голдфейн катапультировался после отказа двигателя и спасён.
            Изначально данные Югославской стороны грешили абсурдом и противоречиями.
            Воевавший в Косово добровольцем Андрей Мартынов высказал в журнале «Солдат удачи» (№ 12, 1999) следующее мнение
            Авиация противника ходила порой буквально по нашим головам, уверенная в своей безнаказанности. Победные реляции командования сербской армии о якобы десятках сбитых самолетов — сказка. За два месяца бомбардировок по TV показали сбитые F-117 и F-16. Где же обломки других самолетов? Не все же они в море падали? А если сбивали на суше, то где же лётчики? Например, лётчика ночного бомбардировщика натовские спасатели вытащили чуть ли не из центра Белграда.

            И действительно, югославская сторона не представила в СМИ ни одного пленного пилота НАТО, хотя три военнослужащих сухопутных войск США, попавшие в плен 31 марта 1999 года, были продемонстрированы. В Белградском музее авиации находятся обломки лишь тех самолётов, которые были признаны НАТО сбитыми в ходе боевых действий (F-117, F-16 и фрагменты двигателя штурмовика A-10, совершившего аварийную посадку на втором двигателе в Скопье) Так неужели если они даже кусок двигателя поврежденного А-10 нашли, то не смогли предоставить ни одного обломка из остальных 29 якобы сбитых самолетов? Неговоря уже о том, что не было и ни одного пилота.
            Так что опирайтесь на факты, а не на пропаганду.

            Особенно обидно слышать про ненужность ПВО


            Я нигде этого не говорил и так не считаю.

            P.S. Если есть объективные аргументы и факты, предоставьте, если нет, то не стоит заводить разговоры о дилетантстве. (обычно о нем свидетельствуют вот такие пустые переходы на личности)
            FROST
  23. Kars 17 марта 2012 12:50
    Цитата: FROST
    Фантазер. А про ничтожную ЭПР и малоразмерность забыли

    Это вы ..гЕнИЙ..------скажите что они не видымы для простого глаза или оптики?с бензиновым двигателем не видны для термосканеров?Так что их будут засекать визуально и растреливать из стрелкового оружия,наконецто пригодитса зенитный пулемет танкам и бронемашинам.
    Цитата: FROST
    Попасть в малоразмерную цель на высоте нескольких сот метров движущуюся со скоростью 20-30 м.сек? Вы хоть автомат в руках держали?)

    А вы видно только держали,но не стреляли.Или вы думаете по этим вашим супер дронам будет стрелять один человек из автомата,вы наивный.
    Цитата: FROST
    Каким образом вы можете спутать тепловую сигнатуру трупа/живого животного и пр. с сигнатурой ЗРК


    О пожалуйста как танку искать Джавелинщика,так кошка это препятстви-----а как одноразовому суббоеприпасу--Кстатк какому то?так он уже различает все на свете.А пожары?а тепловые ловушки?Не ну вы точно фантазер.
    Или вы считаете себя самым умным и что никто не знает о возможности применения такого оружия?
    Цитата: FROST
    частей? (радары и системы ПРО, разработку объектовых ПВО в рассчет не берем)
    Несколько сотен миллионов.

    Ну вы лулз даже не читаете--только на одном из проэктов 1.2 МИЛИАРДА долларов.И никто Индии не запрещает развивать Авиацию----но вашей сказке
    Цитата: FROST
    И строят ЗРК в небольших количествах, в основном для прикрытия стационарных объектов, аэродромов, стратегических целей от внезапных атак ВВС (т.к. уйдет некоторое время для подавления ПВО прежде чем будет возможность атаковать объект и эффект внезапности будет потерян), крылатых и оперативно-тактических ракет, а не для надежной защиты наступающих войск. вам непонятно?)

    действия Индии обсалютно не соответствуют----Так что ОПЯТЬ ПОПАЛИЛСЯ ТРОЛИК.Так же как и на ПВО Финляндии--даже не смог определить ее сосмтав.
    Цитата: FROST
    2S
    A = ------
    t^2

    Ну натуральный лулз-----с места,рывок с тормаза на повышенную передачу---для трансмиссии конечно не весело,но когда Хелфайр летит можно---поизучайте тему подвижности БТТ у Т-80 и Леклерка еще больше.
    Цитата: FROST
    Вывод - В условиях современного конфликта, надежную ПВО сухопутных частей могут обеспечить только сильные ВВС.

    Вывод в корне не правильный-----только совместные действия ПВО,Ракетных войск,Артилерии и ВВС могут обеспечить выполнение боевой задачи.Действия же одних ВВС возможны только против противника значительно уступающего по военному потенциалу,с устаревшим вооружение на несколько поколений.
    Цитата: FROST
    Их длина от нескольких десятков до нескольких сотен метров


    Сказачник----кабеля имеют конкретную длинну--они не растягиваютса----так что Ты ж профисионал----скажи сколько?32 м?100м ?500м ?
    Сопряжение происходит по телекодовой связи с командным пунктом 9С470

    А так ты попалился по полной
    Цитата: Kars
    Для смены позиций с включённой аппаратурой требуется всего 20 секунд

    Цитата: FROST
    Даже этого не знаете?

    В вашем исполнении надо переспрашивать,неизвестно что вам в голову ,я ее в нашем разговоре называю ПУ
    Цитата: FROST
    Там же черным по белому написано что время смены позиции 20 сек свключенной аппаратурой. С подсоединенными кабелями и работающим излучением, он может передвинуться на сотню метров и что?

    А работающий излучатель то чем мешает?и кстате неужели его нельзя просто выключить?
    И лулз про кабеля уже вызывает удивление
    Сопряжение происходит по телекодовой связи
    Цитата: FROST
    хоть сами поняли этот бред, что написали? С какой стати С-200 будет снижать высоту тактических истребителей? Достаточно простого маневра в 4-5g в горизонтальной плоскости и все ракеты уйдут в молоко

    Да вы что?правда чтоли ?И почему же тогда после Вьетнам всем ударным самолетом вменили в обязаность иметь режим полета с огибанием рельефа местности?Говоря проще вы сказочник.Неговоря уже о том что ей даже прямого попадания не надо с ее то БЧ----простой маневр--вы меня умиляете.
    Хотя эти цели не были массовыми, сам факт существования С-200 в значительной мере определил переход авиации США к действиям на малых высотах, где они подвергались воздействию огня более массовых зенитных ракетных и артиллерийских средств. Кроме того, неоспоримым достоинством комплекса было применение самонаведения ракет — даже не реализуя полностью свои возможности по дальности, С-200 дополняла комплексы С-75 и С-125 с радиокомандным наведением, существенно усложняя для противника задачи ведения как радиоэлектронной борьбы, так и высотной разведки. Особенно явно преимущества С-200 над указанными системами могли проявиться при обстреле постановщиков активных помех, служивших почти идеальной целью для самонаводящихся ракет С-200. По этой причине долгие годы самолеты-разведчики США и стран НАТО, в том числе SR-71, были вынуждены совершать разведывательные полеты только вдоль границ СССР и стран

    Так что накрылись ваши РЕБ и ДРЛО
    Цитата: FROST
    Что с квадратами в Ливане было помните?

    Ню-нб только не плачте а посмотрите Индо-Пакистанский конфликт,сколько там было танковых сражений,и даже применение вертолетов их не отменило
    Цитата: FROST
    На 2007 год ВВС Индии располагали более чем 1130 боевыми и 1700 вспомогательными самолётами и вертолётами

    Да вы что,и все супер пупер современные--ну ну.
    А вы знаете что у Китая и Пакистана есть ядерное оружие?Балистические ракеты?Сколько по вашему самолетиков останетса на аэродромах после нанесения ракетных ударов по БОЛЬШИМ и НЕПОДВИЖНЫМ аэродромам рактами даже с обычными БЧ?И сделаетса это взаимно из 1130 самолетиков останетса несколько сотен в лучшем случае.
    Я же говорю никакого понятия----вы думаете если Ирак не смог нанести удары по Американским(кстате насчет подавления Иракской ПВО в Буре--незабывайте что была коолиция,и все чего добились это освобождение кувейта)аэродромам это не значит что это не смогут сделать Индия и Китай с Пакистаном.
    Цитата: FROST
    Так выходит, что в силах ВВС гораздо менее уязвимых самолетов намного больше, чем гораздо более уязвимых ЗРК в составе войсковых ПВО

    Если считать САМОЛЕТ=БАТАРЕЯ ЗРК,а я предпочитаю считать САМОЛЕТ=2 зенитные ракеты.
    Цитата: FROST
    Только на основании этого уже можно сделать вывод о том, что доказана полная несостоятельность вашей теории о том, что войсковые ЗРК могут противостоять авиации и защитить танковые части.

    Видете и тут вы пытаетесь считать по штукам,что полностью подрывает ваши теории Если ПУ ЗРК(если вам так удобней СОУ) до своего вывода из строя уничтожит 3 самолета 4 ракетами то она выполнила свою миссию.
    Цитата: FROST
    Авиации абсолютно не нужно залетать на вашу территорию где расположено эшелонированное ПВО, чтобы жечь ваши танки. Плюс авиации намного больше


    еще один лулз?выже математик---С-200 в 50 км от линии фронта ,СОУ Бук в 5 км за фронтом,идут за продвигающейся техникой,Торы ,Тунгуски на 200 м за танками .
    А зависающему вертолету,еще надо прилитеть,неговоря уже о том девайсе с радаром на выносной стреле.
    Цитата: FROST
    Уважаемый, похоже у вас проблемы с психикой. И целью вашего прибывания на сайте, является точно не адекватная оценка военного обозрения. Успехов

    Спасибо.особенно мне понравилось как вы плакались профессору в теме Израильской ПРО.Лицо вам уже не спасти.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня