Призраки сверхнового автомата

Призраки сверхнового автомата


Ведущие производители оружия не раз анонсировали создание «винтовок будущего», но за последние 30-40 лет ни одна из революционных концепций не дошла до массового производства. Действия в условиях локальных конфликтов и антитеррористические операции требуют новых решений в стрелковом оружии.

«Умные винтовки», управляемые пули и автоматы под безгильзовые патроны можно было бы назвать «концепт-ганами», по аналогии с концепт-карами в автопроме. Экстремальные модели, на которых обкатываются самые смелые идеи, но малопригодные для «дорог» общего пользования.


В конце 80-х годов прошлого века переворот в «стрелковке» сулила американская программа ACR (Advanced Combat Rifle, усовершенствованная боевая винтовка). Она стала ответом на требование военных повысить эффективность индивидуального стрелкового оружия минимум вдвое по сравнению со стоящей на вооружении винтовкой М16А2 (в российской классификации — автомат). Как подсчитали эксперты, стрелок в боевых условиях поражает цель на дистанции 40 метров с вероятностью 100 процентов, а на дистанции 260 метров — с вероятностью всего 10 процентов.

В ходе программы предполагалось протестировать несколько новых концепций, обещающих в том числе повысить вероятность поражения цели одним выстрелом. Свои образцы на конкурс представили четыре компании: германская Heckler & Koch, австрийская Steyr-Daimler-Puch и две американские фирмы — Colt и AAI.

«Скорострельные часы с кукушкой»


Американские оружейники оказались консервативны: Colt предложил слегка измененную винтовку М16 под патрон калибра 5,56 миллиметра, снаряженный двумя пулями, а компания AAI — винтовку традиционной компоновки под боеприпас с подкалиберной стреловидной пулей.

Зато германский концепт G11 (разработан в середине 80-х годов) от Heckler & Koch был по-настоящему революционным. Фантастический дизайн — пластиковый корпус винтовки напоминал вытянутый параллелепипед с рукояткой управления огнем. Уникальный безгильзовый патрон — блок из спрессованного пороха, в котором «утоплена» пуля калибра 4,7 миллиметра. Необычное устройство: схема буллпап (рукоятка управления огнем находится перед магазином и УСМ), 45-местный магазин размещен над стволом, патроны из него подавались в камору-казенник вертикально вниз, после чего камора поворачивалась на 90 градусов, патрон оказывался на линии ствола и происходил выстрел. Ствол, казенник и магазин смонтированы на одном основании, которое двигалось внутри корпуса, — так называемая лафетная схема (аналогичная использована на российском АН-94). При стрельбе фиксированной очередью в три патрона вся система приходила в заднее положение только после третьего выстрела, и только тогда стрелок ощущал отдачу.

Это повышало кучность стрельбы, но сложность конструкции оказалась запредельной для военного образца. «Я держал в руках винтовку G11, проходившую по программе ACR, для меня это было глубоким шоком, — вспоминает эксперт по оружию Максим Попенкер. — Сложнейший механизм с большим количеством пружин, шестеренок и прочего, заключенный в тонюсенький пластиковый корпус, который можно было продавить пальцами». За особенности конструкции детище Heckler & Koch получило неформальное прозвище «скорострельные часы с кукушкой».

Призраки сверхнового автомата

Heckler & Koch G11
Фото: Neuwieser / Flickr

А еще немецкие инженеры так и не смогли решить проблему прорыва газов между патронником и стволом и проблему перегрева боеприпаса в патроннике при интенсивной стрельбе. Ресурс системы оказался низким — около шести тысяч выстрелов (для сравнения, ресурс ствола валового АК-74 — 15 тысяч выстрелов). И наконец, хрупкость самого безгильзового патрона. Как отмечал в своем докладе бывший эксперт Heckler & Koch Джим Шац (Jim Schatz), удар, который был безопасен для патрона с металлической гильзой, мог расколоть безгильзовый боеприпас, или, что хуже, привести к трещине, и тогда патрон раскалывался в момент досылания в патронник.

Российские эксперты, знакомые с проектом, уверяют, что бесперспективность G11 была очевидна с самого начала работ над ней. Поговаривали даже, что вся «безгильзовая тема» затевалась на Западе лишь для того, чтобы заставить советский ВПК тратить время и деньги на исследования в заведомо тупиковом направлении.

Сами немцы в 90-е годы тихо свернули программу, мотивируя это дороговизной перехода на новый безгильзовый патрон и его несовместимостью со стандартами НАТО.

Граната вместо пули

Другим «гвоздем» ACR стала австрийская винтовка от Steyr, созданная специально «под конкурс». В основе концепции лежал подкалиберный боеприпас — легкая, меньше одного грамма, вольфрамовая стрелка длиной 41 миллиметр и диаметром в полтора миллиметра. Ее начальная скорость составляла около 1500 метров в секунду. Оружие было скомпоновано по схеме буллпап (как и G-11), пластиковый корпус футуристического дизайна разбирался на две части. Затвор, вернее, казенник с патронником, двигался не вперед-назад, а вверх-вниз. Когда винтовка взведена, казенник опущен вниз, на один уровень с верхним патроном в магазине. При нажатии на спуск специальный толкатель досылает патрон из магазина вперед в патронник, казенник под воздействием боевой пружины идет вверх и в момент совмещения с осью ствола происходит выстрел.

Steyr ACR неплохо показал себя на стрельбище, но не смог обеспечить двукратного превосходства над М16. Вдобавок, у всех стреловидных боеприпасов есть общий недостаток — вслед за пулей из ствола вылетает отделяемый контейнер/поддон, который представляет угрозу для своих же солдат, находящихся перед стрелком. Наконец, потенциальные достоинства стреловидных пуль не окупали огромных затрат на их внедрение.

Призраки сверхнового автомата

Steyr ACR
Кадр: видео YouTube / Jaglavak Military

В итоге проект ACR был свернут, а американские военные уже думали о переходе от экспериментов с высокоточными пулями к малокалиберным снарядам. Авторы новой программы Objective Weapon считали, что основным средством поражения на поле боя в ХХI веке станет малокалиберный самозарядный гранатометный модуль с широким ассортиментом «умных» боеприпасов. Ведь самая высокоточная пуля, пролетевшая в паре сантиметров от цели, не причинит ей вреда, а граната, разорвавшаяся в метре, поразит ее. Вскоре компании Heckler & Koch и Alliant Techsystems представили совместную разработку — систему ХМ29 OICW (Objective Individual Combat Weapon). Это «гибрид» из слегка измененной винтовки G36, которая снизу крепилась к самозарядному 20-миллиметровому гранатомету, скомпонованному по схеме булл-пап. Коробчатый магазин снаряжался 20 гранатами с дистанционным подрывом. Весь комплекс приводился в действие одним спусковым крючком.

Отдельным модулем шла система управления огнем, состоящая из дневного и ночного прицелов, лазерного дальномера и баллистического вычислителя (он же определял время подрыва гранаты).

Призраки сверхнового автомата

ХМ29 OICW
Фото: kienthuc.net.vn

Разработчики надеялись, что ХМ29 будет примерно в пять раз эффективнее винтовки М16 с подствольным гранатометом М203. При этом стоимость одного серийного образца не превысит 10 тысяч долларов (для сравнения, М16А2 стоит порядка 700 долларов), а стоимость 20-миллиметровой гранаты — 25 долларов.

Несостоявшаяся революция

По ходу работы над ХМ29 стало понятно, что комплекс не заменит традиционную винтовку, — оружие было слишком громоздким и тяжелым, выстрел чересчур дорогим, а боекомплект маленьким. В результате американцы решили отдельно дорабатывать гранатометный модуль, увеличив его калибр до 25 миллиметров. Но прежде чем в США свернули эксперименты с OICW, подобными системами успели обзавестись китайцы и южные корейцы — видимо, чтобы не отстать от модного тренда.

Весьма неудачные проекты комбинированного оружия разрабатывались в последние пять-шесть лет и в России — об этом рассказал главный редактор журнала «Калашников» Михаил Дегтярев. К примеру, была попытка создать модульную конструкцию из снайперской винтовки Драгунова и автомата Калашникова. Разрабатывался и 12,7-миллиметровый боеприпас с дистанционным подрывом, который осуществлялся бы при помощи провода, уложенного в гильзе.

Промежуточный итог программ по созданию «винтовки будущего» эксперты формулируют так: революция в отрасли возможна лишь с появлением новых способов метания снаряда или принципиально новых методов поражения цели. Проще говоря, когда на смену винтовке придет лучевой «бластер». А пока основными направлениями работы конструкторов станут эргономика и дизайн оружия, создание так называемых модульных и мультикалиберных винтовок (когда быстрая смена ствола и затвора позволяет перейти на другой патрон).

Авиационные технологии

Самый перспективный тренд в «стрелковке» — расширение возможностей существующих систем за счет новых материалов и прицельных комплексов. Чтобы, не меняя характеристик самого оружия, повысить эффективность его применения. Это позволит подтянуть до современного уровня относительно устаревшие системы и расширить возможности современных.

К примеру, концерн «Калашников» разработал специальный комплект для модернизации АК-74 (улучшает эргономику оружия, позволяет устанавливать современные прицелы, тактические фонари и т.д.), который, по словам директора по маркетингу компании Владимира Дмитриева, повышает эффективность применения автомата в полтора раза. Сегодня концерн выполняет госзаказ по модернизации части оружия, лежащего на складах Минобороны.

Но настоящую революцию в отрасли обещает внедрение «умных» электронных прицельных систем — аналогичные технологии используются сейчас в авиации. Боевая авиация уже выступала донором технологий для стрелковой отрасли. Например, коллиматорные прицелы, которые стояли на истребителях начиная со Второй мировой войны, а на рубеже ХХ-XXI веков стали массово внедряться в стрелковом оружии. По разным оценкам, такой прицел повышает эффективность стрельбы в полтора-два раза. А «умный» прицельный комплекс позволит среднему стрелку превзойти опытного снайпера.

Призраки сверхнового автомата

Винтовка TrackingPoint
Фото: tracking-point.com

В конце 2015 года американская компания TrackingPoint (работает в сегменте охотничьего и снайперского оружия) объявила о том, что ее «умная винтовка» победила одного из лучших стрелков Америки, многократного чемпиона Национальной стрелковой ассоциации США (NRA) Брюса Пьятта (Bruce Piatt). Его противником, оператором винтовки TrackingPoint, была Тайя Кайл (Taya Kyle), вдова Криса Кайла — одного из самых авторитетных снайперов США. Стрелки состязались в трех классах оружия: обычное, повышенной точности и снайперское. Пьятт использовал М4А1, М110 и М2010 с оптическими прицелами и дальномером. Кайл стреляла из различных моделей TrackingPoint. Стрельба велась из положений сидя, лежа, с коленей. Мишени могли двигаться случайным образом, а стрелкам создавались дополнительные стрессовые условия — туман, взрывы. В итоге Брюс поразил 58,6 процентов целей, Тайя — 100 процентов.

Призраки сверхнового автомата

Тайя Кайл с винтовкой TrackingPoint
Кадр: видео YouTube

Комплекс TrackingPoint состоит из вполне традиционной винтовки и прицельной системы, включающей телекамеру, баллистический вычислитель, лазерный дальномер, набор датчиков (окружающей среды, положения оружия), компьютер с операционной системой Linux, блок интерфейсов и дисплей, на который выводятся изображения с камеры и информация с компьютера. Принцип действия системы таков: стрелок нажимает на спусковой крючок и согласно подсказкам навигатора сопровождает цель, а винтовка сама выбирает наиболее удачный момент для выстрела.

Пока подобные системы чрезвычайно дороги (комплекс TrackingPoint стоит в среднем 10-15 тысяч долларов) и недостаточно надежны для размещения на боевом оружии. Однако эксперты уверены, что со временем «умные» прицелы распространятся сначала на армейские снайперские винтовки, а затем, возможно, и на массовые образцы.
Автор: Владислав Гринкевич
Первоисточник: https://lenta.ru/articles/2016/04/09/conceptgun/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 116
  1. Игорь39 17 апреля 2016 06:13
    Комплекс TrackingPoint хорошая штука,попробовать бы с ним пострелять.
    1. FooFighter 17 апреля 2016 14:30
      Статейка заказная - XМ-25 показал в 5 раз большую эффективность в Афганистане и Ираке, и все новости о нем пропали, а во встраиваемых быстродействующих системах используется QNX а не Линукс.
      провод в донце 12,7мм гильзы улыбнул...
      1. alexmach 18 апреля 2016 00:03
        а во встраиваемых быстродействующих системах используется QNX а не Линукс.


        Ой, чего там только не используется.
        https://ru.wikipedia.org/wiki/RTLinux
        1. FooFighter 19 апреля 2016 02:46
          Не используется...
    2. макс702 17 апреля 2016 18:09
      Вот когда новомодные девайсы смогут работать в тех же условиях что показаны на фото... Вот тогда и поговорим о новом слове в стрелковом оружии пехотинца...
      1. РПК 17 апреля 2016 20:14
        Не скажи.Автоматический гранатомёт ручной с дальностью 800м.Магазин на 12 гранат,напрягает.Он стреляет как автомат,только гранатами.За укрытием ешё можно от него отлежаться,а ровном накроет.Вывод один бегать придётся быстрее в два раза.
        1. Наблюдатель2014 17 апреля 2016 23:41
          Автоматический гранатомёт?Убойная сила большая?
          АШ 12 вот вам на "убойную западную силу"Русский ответ! bully
        2. cth;fyn 18 апреля 2016 04:58
          там дистанционный подрыв гранаты, так что даже за укрытием можно получить по щам.
          1. FooFighter 19 апреля 2016 02:43
            Для того и делается.
            1. Костоправ 19 апреля 2016 13:33
              и сколько ты с собой гранат унесешь?
              1. FooFighter 19 апреля 2016 20:28
                Достаточно, не все солдаты в подразделении им вооружаются.
                Примерно столько же сколько будет выведено из строя солдат противника
    3. Костоправ 19 апреля 2016 13:41
      Популяторское видео есть в нете - журналисту дают с этой винтовочкой побаловаться и достигается 100% поражение мишеней, в том числе и движущихся.
      Суть - лазерным дальномером маркируешь точку на цели. Расстояние с него, а также со всего метеорологического комплекса обрабатывается компьютером и в прицеле выдается точка куда надо навести винтовку.
      Выстрел делает сама винтовка!!! Точнее снайперский комплекс. Стрелок - лишь наводчик всего этого комплекса и нажав на спуск лишь дает "добро" на выстрел.
  2. a.s.zzz888 17 апреля 2016 06:19
    Разработчики надеялись, что ХМ29 будет примерно в пять раз эффективнее винтовки М16 с подствольным гранатометом М203. При этом стоимость одного серийного образца не превысит 10 тысяч долларов (для сравнения, М16А2 стоит порядка 700 долларов), а стоимость 20-миллиметровой гранаты — 25 долларов.

    Мерикатосы сейчас скулят, что не хватает стрелкового оружия. А если винтовка стоит такое бабло, то сколько их, и количество зелени надо! fellow
    1. Да-ну-на 17 апреля 2016 07:14
      Цитата: a.s.zzz888
      Мерикатосы сейчас скулят, что не хватает стрелкового оружия.


      Да ну? Это у мерикосов не хватает стрелкового оружия?? lol
      1. Арктидианец 17 апреля 2016 07:35
        Вы недостаточно внимательно читаете статьи на сайте, вот вам ссылка на статью, где амерский спецназ жалуется на нехватку стрелкового оружияhttp://topwar.ru/91990-specnazovcy-vms-ssha-pozhalovalis-kongressmenu-na-n
        ehvatku-strelkovogo-oruzhiya.html#comment-id-5652512
        1. Да-ну-на 17 апреля 2016 16:51
          Во первых, я не должен все статьи все читать и просто физически это е могу делать, читаю только самое интересное для меня, в основном разделе "оружие". Во вторых, спасибо конечно за статью, но чет не особо верится в такую проблему, так как и котиков оружие индивидуальное, да и вообще-то наверное в каждой армии выдают каждому оружие на весь срок службы, за которое тот отвечает, пристреливается и тд. Хотя может и был какой подобный случай. Но в то что матрасникам стрелкового оружия не хватает, довольно странно, у них дома наверняка целые арсеналы. Ну а реакция на мой комментар вообще странная, вроде не хамил, или подобное.. Да ну ладно..
          1. cth;fyn 18 апреля 2016 05:01
            Мне тоже странным показалось что у них стрелковки не хватает, я все же склоняюсь к мысли что они специально ноют что бы выбить финансы.
        2. opus 17 апреля 2016 18:43
          Цитата: Арктидианец
          Вы недостаточно внимательно читаете статьи на сайте, вот вам ссылка на статью, где амерский спецназ жалуется на

          ...сообщает Взгляд со ссылкой на Associated Press.

          Чего читать глупость,которую перепечатал "сайт", со слов "Взгляд" (деловая газета),который ссылается на передает РИА «Новости»,которое на Associated Press (НО ССЫЛКИ НИ КТО НЕ ДАЕТ).
          Итог:

          Вывод: шляпа!
          И утверждение
          Цитата: a.s.zzz888
          Мерикатосы сейчас скулят, что не хватает стрелкового оружия.
          тоже "шляпа"
          я так подозреваю парни из SEAL, NSWDG, DEVGR не читали ни topwar ни газету "Взгляд"

          Да и сенатор Duncan Hunter не в курсах про дефицит штурмовых винтовок.

          1.В США на на 300 млн жителей приходится около 400 млн единиц стрелкового оружия
          2.Производство стрелкового оружия в сша с 2014 растет на CAGRs 7,90% -7,98 %
          ATF-релиз 2015 Отчет об торговле огнестрельным оружием в США

          увеличение производства огнестрельного оружия в США более чем на 100 % в течение 4х лет. В 2010 году было произведено более 5,4 миллиона единиц огнестрельного оружия. Эта цифра выросла на более чем 10,8 миллиона в 2013 году
          Самые последние статистические данные производства огнестрельное оружие доступны:

          Количество выпущенных винтовок также увеличилось с 3,1 миллиона в 2012 году до 3,9 млн в 2013 году.

          В 2014 календарный год 2014 более 3,6 млн единиц огнестрельного оружия были импортированы в Соединенные Штаты; 2,1 миллиона из них были пистолеты.



    2. geek2101 17 апреля 2016 07:30
      Зелёные бумажки не проблема - включат станок и напечатают сколько надо.
      1. trantor 17 апреля 2016 18:43
        Цитата: geek2101
        включат станок

        Уже не все так радужно - оружие - это пассив, в который бабки до бесконечности вкладывать нельзя. Любая лафа когда-нибудь да заканчивается. Она у них еще лет 15-20 назад закончится должна была, да на развале Союза вылезли, но не до конца - обрадовались и расслабились...
    3. A.Lex 18 апреля 2016 07:49
      Всё очень просто! Для создания какого-либо оружия гринги бабло найдут - ограбят ещё какую-нибудь страну (устроят войнушку-революцию).
      Вопрос в другом: вся экономика грингов построена вокруг ВПК. ВОЙНА -вот экономика зелёнобумажечников! А фантики оне напечатают столько, сколько пентагон запросють!
  3. ДМ51 17 апреля 2016 06:48
    Как мне кажется,что подкалиберные стрелки не имеют перспективы в автоматических винтовках (автоматах) калибра как у Steyr ACR.Оставливающие действие такой стрелки стремиться к нулю и как она поведёт себя после пробития припятствия - сможет ли поразить после этого цель?Ведь у неё очень маленькая масса,да и цена и сложность изготовления таких вольфрамовых боеприпасов не годится для массового производства
    1. Izotovp 17 апреля 2016 10:13
      Военный боеприпас подразумевает применение против солдат,а солдаты противника оснащены сиб и армейский боеприпас должен в первую очередь пробивать сиб,а не останавливать противника. А поражение происходит за счет возникновения кавитационной полости.
      1. pimen 17 апреля 2016 10:26
        проблема в том, что стрелка - это не артиллерийский БОПС, есть проблемы отделения (из-за массы) ведущего пояска от поражающего элемента
    2. PSih2097 17 апреля 2016 11:31
      Цитата: ДМ51
      Оставливающие действие такой стрелки стремиться к нулю

      Оставливающие действие важно у правоохранительных органов, в армии главное убить/тяжело ранить бойца противника.
  4. ovod84 17 апреля 2016 06:56
    Мда винтовка что надо, но дороговато аж больно
  5. geek2101 17 апреля 2016 07:34
    ИМХО пороховые вооружения изжили себя в принципе, для качественно нового скачка необходимо что-то основанное на других физических принципах, однако достаточно дешёвых альтернатив пока не видно.
  6. tchoni 17 апреля 2016 07:36
    Мне кажется, что буржуи неверно выбрали направление по которому совершенствуют свои автоматы. Они пытаются приблизить их характеристики к снайперской винтовке. Но, как мне кажется, более логичным, в этом случае за образец для подражания взять пулемет. И пытаться довести характеристики автомата до пулеметных.
  7. demiurg 17 апреля 2016 07:42
    А почему нет упоминания о попытке отделить метательный состав от пули? Кто мешает сделать дозатор для жидкого/сыпучего метательного ВВ? Дозатор заменит экстрактор гильзы. Инициация метательного ВВ пьезоэлементом/батарейкой, как сейчас делают в некоторых спортивных пистолетах. И получается что вместо УСМ (достаточно сложного), останется лишь затвор.
    Эта идея отнюдь не моя, это я еще зарубежном военном обозрении в 90 годы видел.
    1. pimen 17 апреля 2016 08:51
      жидкое, наверное, отпадает (потребуется качественная герметизация в патроннике)
      1. pimen 17 апреля 2016 09:14
        ну, или, потребуется продумать механизм, чтобы не оставалось боеприпаса в патроннике
    2. tchoni 17 апреля 2016 09:22
      Данная система сталкивается с теми же проблемами, что и безгильзовый патрон:
      охлаждение патронника (дозатора), герметизация соединения "патронник-ствол" при выстреле.
      1. pimen 17 апреля 2016 09:43
        на счёт охлаждения, думаю, преувеличено, если это, конечно, не станковый пулемёт. Герметизация - это когда вы передумали стрелять, а пуля с метательным веществом ждёт-с
        1. tchoni 17 апреля 2016 14:35
          Почему насчет охлаждения преувеличино? Уверяю вас, что если вы сотню патронов выпустите из автомата - от ствола можно будет прикурить (это с наружи то!) А вы предлагаете засовывать взрывчатку в камеру раскаленную до 200-300 градусов, а то и больше. (автомат начинает плевать после разогрева ствола до 600 градусов!)
          1. pimen 17 апреля 2016 14:53
            Цитата: tchoni
            Почему насчет охлаждения преувеличино?

            Ладно, согласен, хотя ствол, по-моему, нагревается больше затвора
            1. aiw 17 апреля 2016 14:56
              Потому что затвор массивнее а тепло на него поступает только через донце гильзы сравнительно небольшой площади.

              Перегрев конечно будет проблемой.
              aiw
              1. pimen 17 апреля 2016 15:02
                а ещё потому что пуля идёт по нарезам ствола
        2. FooFighter 17 апреля 2016 14:39
          охлаждение жидким вакуумом...
      2. fennekRUS 17 апреля 2016 17:16
        Цитата: tchoni
        охлаждение патронника (дозатора), герметизация соединения "патронник-ствол" при выстреле.

        ну если немножко подумать, почему не использовать для сжигания метательного заряда (хоть жидкого, хоть газовой смеси) отдельную камеру с нормальным охлаждением? Работает-же эта схема в PCP. (в порядке бреда) laughing
    3. aleks177 5 мая 2016 22:45
      А чем зазор между патронником и зеркалом затвора обтюрировать будете? Сейчас это делает гильза.
      Из спортивного оружия электронику после 2004-го выгнали новыми Олимпийскими правилами. Если у Вас Морини162ЕИ , то на ЧР могут уже и не пустить.
  8. Deck 17 апреля 2016 07:44
    На практике используется модернизированые АР под патрон 6,5 Grendel. У этих со стрельбой на 300 метров и дальше нет проблем. Баллистика пули отличная. Что касается TrackingPoint, то установка лазерного дальномера на винтовку сильно сократит жизнь стрелку. Засечь место стрельбы не проблема
    1. cth;fyn 17 апреля 2016 10:24
      Почему вы думаете что не предусмотрели защитыные и маскировочные меры?
    2. fennekRUS 17 апреля 2016 17:31
      Цитата: Deck
      АР под патрон 6,5 Grendel.

      Патрон интересный, да и ар-ку переделать под новый калибр-раз плюнуть.( По настильности чуть уступает 223-му до 200 ярдов,после 300-вырывается вперед уделывая 223 и 308 купно. Причем энергетика поболее чем у 223) Вот только стоит ли огород городить? Большинство боев идет за населенные пункты, а там и 300м для огневого контакта дистанция запредельная. Обычно "нос к носу" ИМХО
      http://i215.photobucket.com/albums/cc86/TheHemisphere/path-1.png
  9. Razvedka_Boem 17 апреля 2016 07:51
    Статье "+". Новые материалы, новые прицельные комплексы, улучшение эргономики - эти 3 вещи будут оставаться главными.
  10. volodya 17 апреля 2016 07:58
    Похоже на то,что пока лучше калаша ничего не придумано.И стоит не дорого и стреляет неплохо и грязи не боится!
    1. Сафар 17 апреля 2016 08:41
      пока лучше калаша ничего не придумано

      А как же G3, Sig Sg 550 и М4?
      1. Lanista 17 апреля 2016 19:44
        G3 - не автомат, а по сути автоматическая винтовка, переделка FN FAL, который, в свою очередь, является переделков СВТ. Советую почитать отзывы ЦАХАЛа о FN FALe на фоне тотального вооружения арабов АКМ-ами.
        Sig 550 - вещь более интересная, но опять-таки родственник FN FALa (только укороченный и под другой парон). Конструкция в целом удачная, но тот факт, что кроме Швейцарии и нескольких бананостанов с деньгами сия конструкция на вооружении больше нигде не состоит, как бы намекает на.
        М4 - болен всеми конструктивными недостаткми своего папы - М16. Слишком плотная подгонка деталей, отсутствие газового штока и прочее - дает в итоге очень капризное, "полигонно-парткетное" оружие.
        1. Сафар 17 апреля 2016 20:28
          G3 под 223, таки автомат, у М4 современных и М16А4 появился полноценный "gas-piston". Да и разговор о том что лучше, а не дороже.
          1. Droid 17 апреля 2016 20:58
            АК74М эффективней, не говоря уже про АН-94.
        2. Алексей Лобанов 18 апреля 2016 10:04
          Цитата: Lanista
          G3 - не автомат, а по сути автоматическая винтовка, переделка FN FAL, который, в свою очередь, является переделков СВТ.

          Очень "вольный" подход к теме...
          G3 - абсолютно самостоятельная разработка, и по принципу автоматики (роликовое замедление), и по истории создания, никакого отношения к FN FAL не имеет.
          Цитата: Lanista
          Sig 550 - вещь более интересная, но опять-таки родственник FN FALa

          СиГ все таки клон АК, и с FN FAL тоже ничего общего не имеет (разве что - отвод газов laughing ).
        3. yehat 18 апреля 2016 12:02
          стрелковое оружие многие выбирают из личных предпочтений
          по мне так, Sig550 удобнее, чем калаш, м4 или FN fal с Тавором, но это сугубо субъективное мнение
          кому-то, наверное, нет ничего лучше, чем Stg44
        4. Да-ну-на 18 апреля 2016 20:35
          FN FAL был в Бундесвере под названием G1. Koторый в 59м году заменил Г3. Для разработки Г3 изначально использовали наработки от Sturmgewehr 45 фирмы Маузер. Изначально для патрона 7,62-40, но Бундесвер потребовал переделать под патрон НАТО 7,62-51, как на ранее введёном FN FAL. Так что Г3 это не переделаный FN FAL. И можно называть его хоть автоматической винтовкой, хоть автоматом, разницы не вижу. Но по убойной ссиле он превосходит АК-47 и где-то примерно на уровне СВД.
  11. Deck 17 апреля 2016 08:18
    Цитата: volodya
    Похоже на то,что пока лучше калаша ничего не придумано.И стоит не дорого и стреляет неплохо и грязи не боится!


    И стоит не дорого и грязи не боится - это основные достоинства. Да, еще классная гильза 7,62х39 А с остальным большие проблемы, которые с советских времен оружейники пытаются решить.
  12. esti1979 17 апреля 2016 09:25
    На даный момент так как все Армии Мира оснащены СИБ наиболее пекспективным является патрон кал 6.5 милиметров на которы начили переваружатся США 338 Лапуа. Они более эфективны при поражении целей оснащеных СИБ. У русских эта проблема патроном 7Н10 кал. 5.45. Но он не имеет широкого распространения в Армии. Исходя из вышесказаного надо новые патроны создавать под линейное оружие. так как модная игрушка тяжелая а на своих 2 таскать ее тяжело.
  13. demiurg 17 апреля 2016 10:09
    Цитата: pimen
    жидкое, наверное, отпадает (потребуется качественная герметизация в патроннике)

    Газы под давлением затвором запираем, а жидкость нет? Можно же коэф. поверхностного натяжения увеличить.
    Проблем конечно куча, причем новых, неведомых при гильзовом заряжании. Просто нужно набирать гидравликов в кб, тех кто работал с той же азотной кислотой на производстве.
    Проблема скорее в том, что к затвору и УСМ пытаются приделать трубку с подачей жидкости (это если говорить образно). А по идее, от старой винтовки останется только ствол.
    Просто у этого варианта слишком много плюсов. Самый очевидный, нет гильзы. Нет отверстия под ее выброс. Нет сложного ударно спускового механизма.
    1. pimen 17 апреля 2016 10:13
      ещё раз: вы передумали стрелять, а заряд в патроннике. Через какое время он начнёт деградировать?
      1. aiw 17 апреля 2016 12:19
        Стрельба с открытого затвора эту проблему решает полностью. Тем более что в таком варианте ход частей автоматики много меньше.
        aiw
        1. Комментарий был удален.
          1. aiw 17 апреля 2016 13:00
            > Стрельба с открытого затвора, пожалуй, решает проблему перегрева патронника, но не возможна с дозированным метательным веществом

            Почему? В отличии от гильзы камора для ВВ может располгаться где угодно - быть в самом затворе, быть рядом с патронником/вокруг патронника и т.д. Пока затвор досылает пулю, камора независимо наполняется гелем, потом инициацияи выстрел.
            aiw
            1. pimen 17 апреля 2016 13:29
              Тогда открытый затвор вообще не причём, а камера сгорания получается со своими (клапанами - форсунками) на впуск и выпуск
              1. aiw 17 апреля 2016 13:38
                Клапан на выпуск не нужен, как и форсунка на впуск - сначала заполнение, потом инициация. Т.е. нужен только клапан-дозатор на впуск. Открытый затвор упрощает всю схему позволяя жестко связать дозатор с самим затвором.
                aiw
                1. pimen 17 апреля 2016 13:44
                  Тогда ничего не понимаю: объём, который нужно заполнять метательным веществом герметичен (конечен), или как?
                  1. aiw 17 апреля 2016 14:16
                    Он ограничен с одной стороны дозатором, а с другой стороны пулей (в конце цикла заполнения). Поскольку заполнение происходит гелем (высокая вязкость и м.б. поверхностное натяжение), и происходит быстро (доли секунды, затем выстрел) он не должен быть герметичен в процессе заполнения. В принципе при быстром заполнении и обычная жидкость с параметрами воды пойдет.
                    aiw
                    1. pimen 17 апреля 2016 14:44
                      заполнение в доли секунды - это хорошее давление; т.е. пуля должна надёжно перекрывать канал ствола, достаточно прочный затвор должен надёжно её фиксировать и закрывать окно подачи следующих пуль, и только оставшийся объём вокруг места касания затвора и пули (в полости самого затвора), может быть заполнен метательным веществом.
                      1. aiw 17 апреля 2016 14:49
                        В динамике - не обязательно. И ВВ не обязано контактировать с пулей непосредственно.
                        aiw
                      2. pimen 17 апреля 2016 15:00
                        а если не контактировать с пулей, значит ещё и выпускной клапан (хотя бы отдачей полусвободного затвора)
                      3. aiw 17 апреля 2016 15:06
                        Зачем? Есть канал для газов от каморы к пуле, при заполнении каморы ВВ просто не успевает пройти по каналу до выстрела. Канал может быть продожение каморы (камора заполняется частично).
                        aiw
  14. demiurg 17 апреля 2016 10:22
    Цитата: pimen
    ещё раз: вы передумали стрелять, а заряд в патроннике. Через какое время он начнёт деградировать?


    А если порох поджечь в незамкнутом пространстве, он просто сгорит, как вариант. Декомпрессор проще экстрактора. Делаем пару лишних зарядов в магазине и всё. Заряд весит пару грамм, некритично. Это то, что первое на ум пришло.
    1. pimen 17 апреля 2016 10:31
      боюсь, вы продолжаете не понимать. Мои сомнения - по поводу жидкого метательного вещества, по крайней мере, в стрелковке. В случае отложенного выстрела, "эта дрянь" из патронника начнёт утекать. В остальном, идея хорошая
  15. demiurg 17 апреля 2016 10:41
    Цитата: pimen
    боюсь, вы продолжаете не понимать. Мои сомнения - по поводу жидкого метательного вещества, по крайней мере, в стрелковке. В случае отложенного выстрела, "эта дрянь" из патронника начнёт утекать. В остальном, идея хорошая

    А почему порох, будем называть его так, должен УЖЕ находиться в каморе? Почему не при спуске курка производить впрыск? И заоодно при повышении давления от впрыска производить выстрел? Метательное вв вообще может быть двухкомпонентным, что исключит взрыв боекомплекта у солдата в ранце.
    Вот мы привыкли к гильзе, и всё новое пытаемся приспособить к ней, и к затвору с пружиной и газовым поршнем.
    1. pimen 17 апреля 2016 10:48
      как раз с порохом проблем не было бы. В остальном - разумно, хотя будет либо задержка с выстрелом, либо нужно обеспечить постоянство давления при подаче по мере расходования
    2. psiho117 19 апреля 2016 01:33
      Цитата: demiurg

      Вот мы привыкли к гильзе, и всё новое пытаемся приспособить к ней, и к затвору с пружиной и газовым поршнем.


      Потому что унитарный патрон - это результат многовековой эволюции стрелкового оружия. И вот так вот сходу заменить его на что-то другое - невозможно.
      Было большое количество многообещающих попыток - и Жироджет, и Металшторм, и безгильзовые боеприпасы, и стреловидный элемент...
      По отдельным параметрам - преимущество достижимо и было реализовано, но по комплексу - ничего не смогло даже приблизиться к характеристикам простого и отработанного унитарного патрона.
  16. Vovanya 17 апреля 2016 10:51
    Название статьи хорошее, но ни каких "признаков" и ничего "сверхнового" не обозначено. Перечислены давно известные факты, из которых трудно скомпилировать образ будущего оружия. К сожалению, даже в патентных материалах интересных идей в этой области не так много, по крайней мере, их можно найти и их надо освещать.
  17. avg-mgn 17 апреля 2016 11:06
    Статья как научно-познавательная потянет на четверочку не более
  18. блэк 17 апреля 2016 11:35
    Пока любое кардинальное улучшение ведёт к усложнению конструкции и особым требованиям к эксплуатации. А то, что хорошо на охоте, зачастую вредно на войне.
  19. ДМ51 17 апреля 2016 12:22
    Цитата: PSih2097
    Цитата: ДМ51
    Оставливающие действие такой стрелки стремиться к нулю

    Оставливающие действие важно у правоохранительных органов, в армии главное убить/тяжело ранить бойца противника.

    Не совсем так,а по сути вообще не так,если такая стрелка попадёт в мягкие ткани ноги или даже в брюшную полость,то она проделает аккуратную дырочку и уйдёт на вылет,а если попадёт скажем пуля калибра хотя бы 5.45,то она нанесёт бойцу намного более тяжёлую травму,после которой с большой вероятностью резко снизит его эффективность в бою
    1. aiw 17 апреля 2016 12:49
      От быстро летящей стрелки там будет кавитационная полость с кулак величиной.
      aiw
  20. aiw 17 апреля 2016 12:39
    Огнестрельному оружию уже несколько сотен лет (начиная с пищалей и аркебуз сам физический принцип выстрела не изменился, меняются только составы пороха, методы инициации и соотв. конструкция оружия), и похоже прослужит еще столько же. Если говорить о дальнейшей эволюции, то ИМНО есть четыре пути (независимых, будут двигаться по всем четырем):

    1) Прицельные комплексы. Если сейчас перспективный прицел сам производит выстрел при одиночной стрельбе, то в будущем видимо то же самое будет при стрельбе очередью, в том числе по нескольким целям. Спуск выжал, повел стволом - серия выстрелов, каждая пуля идет в цель. Как объяснять прицелу что является целью - отдельная задача.

    2) Качающийся (на малые углы) ствол или насадка корректирующая направление вылета пули - в этом случае нет нужды пытаться навести оружие точно на цель, прицел довернет ствол за тебя, главное поймать цель маркером.

    3) Отказ от гильз, все развивается по спирали. Переход к жидкому метательному веществу, возможно бикомпонентному, и возвращаение гладкоствола но уже со стрелками. В этом случае можно еще уменьшить калибр, удешевить и увеличить носимый боезапас. Сама стрелка при массовом производстве стоит копейки и весит и занимает места куда меньше патрона. Ход частей автоматики тоже уменьшается, со сбалансированной автоматикой и малым импульсом можно поднять скорострельность в короткой очереди, стрелки из вольфрама/урана будут обладать повышенной бронепробиваемостью.
    У гладкого ствола меньше масса и больше ресурс.

    4) Увеличение калибра до 20мм и более, отказ от гильз, тоже глакоствол с жидким ВВ для метания, но заряд дозируется в широких пределах + широкий спектр боеприпасов (магазин с оперативным выбором типа боеприпаса) и лафетная схема для компенсации отдачи. Боеприпасы могут быть в т.ч.:

    4.1) граната с дистанционным подрывом.

    4.2) картечь для ближнего боя.

    4.3) пакет из нескольких стрелок для стрельбы на средние дистанции.

    4.4) подкалиберные боеприпасы для поражения бронированный целей, в т.ч. м.б. гиперзвуковые (определяется типом ВВ, но в большом калибре куда проще разогнать легкую стрелку до высоких скоростей).

    4.5) "умные" корректируемые пули для снайперской работы на большие дистанции, в т.ч. дозвуковые с микро-ТРД, самонаведение по лазеру на конечном участке траектории или ГСН в оптическом диапазоне.

    4.6) всякая экзотика типа пули-разведчика с камерой ;-)
    aiw
    1. Vovanya 17 апреля 2016 19:25
      Цитата: aiw
      Если говорить о дальнейшей эволюции
      - кое-что из ваших мыслей уже идеологически материализовалось в концепцию см. -> http://forum.guns.ru/forummessage/117/1572806.html
    2. yehat 18 апреля 2016 16:17
      со стрелками есть свои минусы и их не мало.
      1. в городских условиях избирательность огня хуже
      2. при стрельбе можно повредить своим соседям
      3. вопросы к баллистической устойчивости и бронепробитию
      4. останавливающее действие
      5. кучность стрельбы и точность
  21. Верден 17 апреля 2016 12:41
    Для создания продвинутого стрелкового оружия, обладающего существенным преимуществами перед существующими, прежде всего необходимо создание качественного продвинутого боеприпаса. Думается, что пока таковой не появится, ощутимых изменений ждать не приходится.
    1. Razvedka_Boem 17 апреля 2016 12:57
      Новые боеприпасы, это в первую очередь новые материалы, о чем в статье и в комментах уже упомянуто.
    2. yehat 18 апреля 2016 16:13
      а что вы хотите от боеприпаса?
      все же сводится к величине отдачи, по сути, к величине гильзы
      это не вопрос создания, это вопрос баланса.
      1. Razvedka_Boem 18 апреля 2016 17:28
        Если к примеру внедрят жидкое метальное вещество в стрелковом оружии, то боеприпас для него, полагаю будет отличаться от обычного. Вы пишите "..к величине гильзы". Новые материалы, могут оставить размер гильзы прежней, к примеру при появлении новой рецептуры пороха, которая будет мощнее. Следовательно, и оружие будет более компактным и пр. и пр.
  22. Talgat 148 17 апреля 2016 13:20
    А еслиб промышленность производила патроны с гильзой из латуни то Калаш имел бы ресурс 25 000 - 30 000 выстрелов!
  23. voyaka uh 17 апреля 2016 13:57
    А что вспомнили такие древние буллпап?

    У нашего Тавор воплощена следующая важная
    вещь: ствол и планка Пикатини - фактически одна заводская деталь,
    строгая параллельность, не нужны пристрелки оружия.
    И стандартный встроенный коллиматор.
    Были стычки обычных пехотинцев с боевиками, где на каждого
    убитого боевика тратился всего один патрон.
    1. Razvedka_Boem 17 апреля 2016 14:36
      Улучшение прицеливания, в итоге приведет к исчезновению природных стрелков.. да и вообще исчезновению снайперов как класс. Зачем уметь хорошо стрелять, если прицел все равно покажет куда нужно целиться и когда стрелять.
      Теперь представим ситуацию, когда батарейки для прицела кончились.. новых нет и взять негде.. Да даже ЭМИ ядерного взрыва может всю малину об..ать!
      Я к тому, что воевать с "папуасами" с современным оружием легко.
      1. voyaka uh 17 апреля 2016 17:47
        " когда батарейки для прицела кончились.. новых нет и взять негде"///

        Замените слово "батарейки" на слово "патроны". Плохо?
        То же самое и с батарейками.
        Не выходите в поле без запаса патронов и без запасных батареек. Вот и вся
        наука. wink
        1. Razvedka_Boem 18 апреля 2016 05:09
          В условиях локальных конфликтов - да.
          В бою ситуации могут быть различны. Вы можете быть отрезаны от снабжения, могут кончится боеприпасы.. и батарейки) Придется брать оружие противника. А оно.. о Боже.. только с открытым прицелом и батареек нет)
          Еще раз - воевать современным оружием против противника не обладающего подобными технологиями легко. Судить об эффективности тех или иных комплексов вооружения, когда отсутствует РЭБ, имеется полное господство в воздухе, над полем боя постоянно висят спутники и БПЛА, войска имеют бесперебойное снабжение - некорректно.
          При проведении операций против боевиков, у вас имеется все вышеперечисленное.
        2. cth;fyn 18 апреля 2016 05:22
          Но патроны невозможно повредить ЭМИ.
          1. Razvedka_Boem 18 апреля 2016 17:21
            А я имел в виду электронику, думаю это было ясно. Современные прицельные системы, это в первую очередь тонкая электроника. Прицельный комплекс может быть поврежден осколками или шальной пулей, да и просто неудачное падение может превратить его в кусок мертвой платы.
            Я "за" прицельные комплексы. Они резко повышают возможности обычного стрелка. Но, их распространение приведет к резкому уменьшению действительно хороших стрелков. Зачем уметь хорошо стрелять, если электроника сама все сделает. Пример приведенный в статье - соревнование вдовы К.Кайла и чемпиона по стрельбе.
  24. ДМ51 17 апреля 2016 14:18
    Цитата: aiw
    От быстро летящей стрелки там будет кавитационная полость с кулак величиной.

    Чтобы там была дыра с размером с кулак,нужна скорость по-более 1500 м/с или при такой скорости тупой наконечник,а тут микрострелка диаметром полтора миллиметра - чуть более крупной иголки.Тем более,что 1500 м/с это начальная скорость,а далее она будет только снижаться - никакой дырой там и не пахнет
    1. aiw 17 апреля 2016 14:28
      Все сложнее - скажем пуля 12.7 при попадании на скорости 600-700м/c кувыркаться не начинает, но делает отнюдь не аккуратную дырочку?

      Мягкие ткани устроены куда сложнее обычного газа/жидкости, и для получения масштабных разрушений не надо превышать табличную скорость звука. Точнее табличная скорость звука получается для малых амлитуд (т.н. линейное приближение) и ультразвуковых частот, а при попадании пули амплитуды отнюдь не малые и задача совсем нелинейная - соответтсвенно и скорости там меньше. hi
      aiw
    2. Комментарий был удален.
  25. yury1974 17 апреля 2016 14:32
    С нашим бесперспективным автоматом ни одного военного конфликта не было . везде он на ведущих ролях... убивает... только на курок жми... дыхание задерживай и короткими. оч кучно бьет... так что еще послужит в нашей армии
    1. aiw 17 апреля 2016 14:42
      Простите, но у АК на КУРОК можно нажать только после неполной разборки. Стрелять он правда при этом не будет (ну или останетесь без пальца в лучшем случае). hi
      aiw
  26. demiurg 17 апреля 2016 14:57
    А ведь фактически с 30 годов прошлого века, с момента насыщения войск пулеметами, автоматическими винтовками и пистолетами пулеметами, не было прорывов подобного уровня. Даже переход на промежуточный патрон прорывом назвать нельзя.
  27. алекс-сп 17 апреля 2016 15:08
    получается, что за последние 50 лет нового в стрелковом оружии нового - только прицелы с автоматическим вводом поправок (tracking point)- полезная вещь, но сильно дорогая...
    да и недавно попалась информация, что нашлись спецы, которые на расстоянии сумели развалить его настройки...
    1. aiw 17 апреля 2016 15:19
      Ну почему же, много интересных идей пошло в мелкие серии - сбаласированная автоматика, лафетная схема, бесшумные системы. Уже не говоря про общее повышение качества, надежности, малоимпульсные патроны, распространние подствольников, модульные системы, коллиматорные прицелы, прицелы ночного видения.
      aiw
  28. demiurg 17 апреля 2016 15:33
    Цитата: aiw
    Ну почему же, много интересных идей пошло в мелкие серии - сбаласированная автоматика, лафетная схема, бесшумные системы. Уже не говоря про общее повышение качества, надежности, малоимпульсные патроны, распространние подствольников, модульные системы, коллиматорные прицелы, прицелы ночного видения.

    Это не прорывы. Это улучшение отдельных качеств достигнутого. Прорыв был когда появились гильзовые патроны и магазинное оружие. Второй прорыв, это возможность ведения автоматического огня.
    1. aiw 17 апреля 2016 15:42
      Отчасти соглашусь. Но появление бесшумных систем и ПНВ изменило ночной бой не менее радикально.

      Подствольники и РПГ кстати тоже очень сильно повлияли, насколько я понимаю - тоже в своем роде прорыв.

      Ну а массовое внедрение автоматических прицелове должно повлиять не меньше, чем появление автоматического оружия.
      aiw
    2. yehat 18 апреля 2016 12:23
      на мой взгляд, полувековое совершенствование автоматического оружия привело к радикальному улучшению точности, пробивной силы на дистанциях 50..150м и баланса оружия. Особенно повысилась плотность прицельного огня на дистанциях 100..150м. Оружие стало легче, точнее, куда более пробивным и появилась узкая специализация. Значительно улучшилась эргономика. Интенсивность огня тоже выросла. Все это уже радикально меняет поле боя, особенно сокращает длительность огневого контакта. А если добавить бесшумные автоматы и развитие обвеса...
      Все это в значительно степени позволило отказаться от массовости легких пулеметов, из-за чего повысилась мобильность пехоты.
  29. алекс-сп 17 апреля 2016 16:03
    "Но появление бесшумных систем и ПНВ изменило ночной бой не менее радикально."
    Это не оружие армии, как таковой, это средства спецподразделений, и отдельных стрелков.
    РПГ вообще не относится к автоматам, хотя не могу отрицать, что это был прорыв в противотанковом оружии. подствольник - конечно, великая вещь, но тоже не прорыв ...
    "Умные" прицелы тоже -серьезно, но, боюсь, что из-за сложностей эксплуатации электроники в "обычной пехоте" еще долго будут оставаться экзотикой...
    1. aiw 17 апреля 2016 16:17
      Вообще то ЕМНИП появление подствольников и РПГ (если уж хотите быдть занудой - РШГ и пр) привело опять таки к изменению характера боя, и довольно большой процент потерь стал приходиться именно на них. Так ли важно автомат это или нет, если эту шутку таскает и использует один боец?

      Прорыв ИМНО - это как раз изменение характера боя за счет появления нового оружия, и соотвественно перераспределение задач между разным оружием. То, что раньше решалось одной винтовкой, сейчас размазано на целую кучу систем.
      aiw
  30. алекс-сп 17 апреля 2016 16:28
    Принципиальных изменений в тактику боя это оружие, в целом, не внесло, оно лишь несколько увеличило дальность эффективного противодействия противнику.Кстати, далекий прототип РШГ существовал в РККА еще в Отечественную войну.
    Самое неприятное в появлении множества систем оружия в 1 подразделении это его последующее снабжение боеприпасами.
  31. k_ply 17 апреля 2016 16:41
    Как подсчитали эксперты, стрелок в боевых условиях поражает цель на дистанции 40 метров с вероятностью 100 процентов, а на дистанции 260 метров — с вероятностью всего 10 процентов.

    Где тогда у заокенских логика? Взять и заменить в начале века в армии полнокровные винтовки М16А2/А4 на карабины М4, сейчас - и в морской пехоте, отдача и рассеивание у карабина выше, с возрастанием дистанций откуда пресловутая кучность то возьмется? Всё равно, что нам взять и поголовно заменить АК/АКС-74/М на укороченный АК-105. Другое дело - дополнять номенклатуру вооружений (сбалансированная автоматика, оптика, гранатометы и т.д.). И у нас, глядя на них, терзают индивидуальную стрелковку: штатный общевойсковой 5,45х39 (7Н10, 7Н24) чего-то там не устраивает! "Обожаю" доителей бюджета с разными липовыми "жизненнонеобходимыми" армии программами переворужения. И как не надоело ещё, искать чего-то "принципиально нового" и "революционного"? Только война показывает жизненно необходимое в бою, БК. Ничего нового! Новое - отсутствие войны.
    1. k_ply 20 апреля 2016 16:25
      Кстати, "минусомет", лучше возьми в рот!" если не можешь назвать новый перспективный валовый боеприпас для стрелковки, и если считаешь М4 (ствол - 370 мм) более "длинноруким", чем М16А2-А4 (ствол - 508 мм), первая может и достаточна для израильтян, живущих практически в одном квартале с арабами, с парой пустырей, однако же стандартные Тавор и Негев имеют 460 мм длинны стволов.
    2. Комментарий был удален.
  32. ДМ51 17 апреля 2016 17:06
    Цитата: aiw
    Все сложнее - скажем пуля 12.7 при попадании на скорости 600-700м/c кувыркаться не начинает, но делает отнюдь не аккуратную дырочку?

    Мягкие ткани устроены куда сложнее обычного газа/жидкости, и для получения масштабных разрушений не надо превышать табличную скорость звука. Точнее табличная скорость звука получается для малых амлитуд (т.н. линейное приближение) и ультразвуковых частот, а при попадании пули амплитуды отнюдь не малые и задача совсем нелинейная - соответтсвенно и скорости там меньше. hi

    Так ясно почему - патрон 12.7/108 имеет начальную скорость около 900 м/с,но масса пули 48.2 гр.(!) против массы меньше ОДНОГО грамма стрелки!При этом пуля 12.7 может поразить человека даже на самом конце своей траектории полёта,а стрелка на последней трети дистанции потеряет свою высокую скорость и имеея ничтожную массу не сможет обеспечить сколь серьёзное пробитие цели,не говоря уж о дыре размером с кулак.Даже пуля калибра 5.45 в конце полёта представляет опасность,что нельзя сказать о подкалиберном стрелковом боеприпасе,не говоря уже о том,что пуля вообще ничего не стоит в сравнении с вольфрамовой стрелкой и можно бесконечно "поливать" магазинами,лишь бы хватило патронов и автомат не перегревался
    1. aiw 17 апреля 2016 19:14
      Ну вообще то стрелка теряет энергию на траектории куда медленней, чем пуля той же массы (меньше сопротивление). Пример с 12.7мм был к тому, что не обязательно перекрывать звук в мягких тканях для нанесения тяжелы повреждений - что стрелка с оперением, что пуля 12.7мм при то же скорости у цели будут давать аналогичные ударные волны в тканях и пр. Просто у 12.7мм поперечная площадь больше, и дыра будет в итоге больше.

      Вам посчитать массу стрелки из вольфрама длиной скажем 40мм и диаметром 2мм? 2.5 грамма (это без учета оперения), пуля 5.45 порядка 3.5 гр, но скорость у цели будет значительно выше. У стрелки диаметром 3мм и длиной 40 мм из стали вес будет 2.26 гр.

      Вы думаете, что 1.5 кратный проигрыш в массе не будет скомпенсирован выигрышем в скорости? Энергия у цели скорее всего будет такой же.

      Насчет цены - не уверен, что стрелка из стали дороже пули, пуля должна иметь оболочку которая взаимодействует с нарезами и пр.
      aiw
      1. pimen 17 апреля 2016 19:26
        Цитата: aiw
        Вы думаете, что 1.5 кратный проигрыш в массе не будет скомпенсирован выигрышем в скорости? Энергия у цели скорее всего будет такой же.

        упс, вот я и проснулся. Выйгрыш в скорости, обычно, реализуется в настильности (точности); выйгрыш в массе - в повреждаемости
        1. aiw 17 апреля 2016 19:34
          Далеко не всегда. У 5.45х39 ущерб больше чем у 7.62х39. Ну и с точки зрения пробития броника - высокая скорость и маленькая масса предпочтительнее.
          aiw
          1. pimen 17 апреля 2016 19:51
            не факт.
            во-первых, при грамотной реализации, ущерб 7.62 (по тушке) вполне должен превысить 5.45
            во-вторых, удар тяжёлой пулей с легко закреплённым сердечником... Разница такая: у 5.45 высокий, быстроспадающий импульс (пробил - так пробил), у 7.62, может быть, несколько меньший, но более длительный (проник - так проник). Хотя для тушки в бронике, может оно и правда
  33. Кастор_ка 17 апреля 2016 18:35
    Ближайшее десятилетие всемирного прорыва в "стрелковке" не будет - нет даже в перспективе новаторского боеприпаса способного в комплексе патрон-винтовка в разы увеличить, в конечном итоге, боеспособность стрелкового подразделения. Да и существующая ныне концепция применения этого самого общевойскового стрелкового подразделения не допускает безумных трат на перевооружение инновационным стрелковым комплексом (боеприпас-оружие), эффективность которого мифична и не очевидна - военные люди упрямые и прагматичные, медовую рекламу они мимо ушей пропускают и дюжине тестовых лабораторных испытаний не верят (на западе оружейные компании это структуры коммерческие, им надо впарить хоть что-нибудь, и задарого, потому и представляют проекты один фантастичнее другого).
    А применительно к нашим условиям, то все пойдет по пути модернизации существующего оружия, пока не станет очевидным, что складские "столетние" запасы патронов 5,45 можно будет безболезненно для экономики ликвидировать (деактивировать). Массовость применения решает все.
  34. Кастор_ка 17 апреля 2016 18:50
    К слову о желании перевооружиться:
    "...The AR15 has an extremely large following among U.S. police officers, probably arming the overwhelmingly vast amount of arsenals out there. Of course, with the exception of the Mini 14 armed cops down in San Berdinio during that tragic shooting. However, for those interested, the Kalashnikov platform does have a small following in some departments. This was brought to my attention by the Facebook page of Krebs Custom, which posted some pictures of cops from the North Slope Borough Police Department in the extremely far northern part of Alaska. At first I thought it was a typical fan picture with a bunch of the cops posing with their favorite personal AKs, maybe it was the AK friend group in that department. But upon further investigation, contacting Krebs, and contacting one of the commanding officers in that department, I confirmed that the police officers do indeed use AK rifles in 7.62x39mm as their duty/patrol rifles. They favor them much more over the AR platform due to the ability to operate in the extreme cold climates that they are working in. In addition to the terminal effects on large animals that they need to sometimes deal with. ..."
    В двух словах: на фоне популярности среди американских полицейских винтовок АР-15 и Ругер-14, полиция одного из округов Аляски приняла на вооружение, в качестве штурмовой стрелковки, именно АК под патрон 7,62х39 (кастомизированные от Кребса).
  35. ДМ51 17 апреля 2016 19:44
    Цитата: aiw
    Ну вообще то стрелка теряет энергию на траектории куда медленней, чем пуля той же массы (меньше сопротивление). Пример с 12.7мм был к тому, что не обязательно перекрывать звук в мягких тканях для нанесения тяжелы повреждений - что стрелка с оперением, что пуля 12.7мм при то же скорости у цели будут давать аналогичные ударные волны в тканях и пр. Просто у 12.7мм поперечная площадь больше, и дыра будет в итоге больше.

    Вам посчитать массу стрелки из вольфрама длиной скажем 40мм и диаметром 2мм? 2.5 грамма (это без учета оперения), пуля 5.45 порядка 3.5 гр, но скорость у цели будет значительно выше. У стрелки диаметром 3мм и длиной 40 мм из стали вес будет 2.26 гр.

    Вы думаете, что 1.5 кратный проигрыш в массе не будет скомпенсирован выигрышем в скорости? Энергия у цели скорее всего будет такой же.

    Насчет цены - не уверен, что стрелка из стали дороже пули, пуля должна иметь оболочку которая взаимодействует с нарезами и пр.

    Да ладно,зачем вы мне массу стрелки посчитали,если вот цитата из статьи:"Другим «гвоздем» ACR стала австрийская винтовка от Steyr, созданная специально «под конкурс». В основе концепции лежал подкалиберный боеприпас — легкая, меньше одного грамма, вольфрамовая стрелка длиной 41 миллиметр и диаметром в полтора миллиметра".То ли я д**ак ,то ли лыжи не едут.Приведите мне пример,где подкалиберный боеприпас меньше одного грамма нанесёт ущерб больше,чем пуля 5.45
    1. aiw 17 апреля 2016 20:11
      Мы можем теоретизировать до бесконечности - достоверных данных о поражающих свойствах стрелок думаю что нет.

      При то же дульной энергии стрелка меньше грамма уже может значительно превысить скорость звука в мягких тканях, и ударной волной порвет все вклочья в довольно таки большом объеме. Но не поручусь, ХЗ.
      aiw
  36. 2-ой12-ый 17 апреля 2016 19:47
    Как-то держал в руках немецкую "мелкашку" вида Булл-пап. Вид, отделка просто завораживает. Владелец, видя как я "разомлел", сказал: "В этой винтовке 7 (семь) разнокалиберных пружин." И добавил. "Теперь я понял почему немцы проиграли вторую мировую".
    Это я привел пример в защиту старых образцов стрелкового вооружения.
    Из немецкого "мелкана" я из пары выстрелов в мишень на 50 м ни попал ни разу. Непривычно, когда приклад тяжелее ствола.
    СВД же напротив поразила свой сбалансированностью, хотя "весло" еще то!
    И попал я с ней сразу в 8-ку или 9-ку.
    Мое соображение исходящее из своего небольшого опыта обращения со стрелковым оружеем. Даже оружее 50-х,60-х годов позволяет уверенно поражать противника на предельных возможностях человека. Повысить эти возможности можно путем длительных тренировок или дорогущих "аппаратов".

    Вот только слово "массовое" для этого не подходит.Это как в мире спорта. человечество подошло к пределу возможностей человеческого организма. Совершенствоваться дальше поможет только дорогой "допинг".
  37. slimp 18 апреля 2016 03:45
    Интересно, почему до сих пор нет полностью автоматизированных снайперских систем. Глядя на ту же TrackingPoint задаешься вопросом - зачем там человек? Бывают же задачи когда снайперу двигаться не надо. Пристрелил десяток таких на дюбеля где-нибудь на крышах и управляй с безопасного расстояния :)
    1. cth;fyn 18 апреля 2016 05:30
      TRAP T2 модуль дистанционного управления и стрельбы из AR 15
      1. slimp 18 апреля 2016 06:56
        Прикольно. И штука довольно старая. Только чего-то не слышно ничего об их боевом применении. Видимо все же человек дешевле :)
  38. the47th 18 апреля 2016 09:46
    У нас, кстати, уже есть аналог TrackingPoint:
  39. voyaka uh 18 апреля 2016 10:23
    В конце 90-х начале 00-х произошла
    тихая революция в личном оружии.
    Но не в системах или патронах, а в прицелах.
    Оптика, ранее доступная лишь спайперам, спецназовцам и т.д
    стала стандартным снаряжением каждого, обычного пехотинца.
    4-х кратный широкофокусный оптический прицел, коллиматор,
    ночной прицел - у всех.
    И любой средний пехотинец получил возможность поразить днем
    противника с 200-250 м первой же пулей в лоб. А ночью со 100 м.
    Для этого точности М-4 или ее аналогов с планкой пикатини вполне хватает.
    И не нужны стрельбы очередями, отсюда не будт перегревов оружия, засорения
    нагаром и прочих неприятностей.
  40. brn521 18 апреля 2016 12:19
    Вопрос только, а оно точно надо? Как по мне, неплохо бы сделать упор на дистанционно управляемые турельные и самодвижущиеся установки. У которых не такие жесткие требования по массе и габаритам, и на эргономику наплевать. Зато дополнительная прочность не помешает, чтобы не загнуться раньше времени от какой-нибудь ерунды, вроде осколка или малокалиберной пули. Все эти "солдаты будущего" уже даже нормально передвигаться не способны, слишком тяжелый у них обвес и слишком основательное обеспечение им требуется. Проще тогда таскать механизмы и операторов к ним. Беспилотники для разведки, турели для обороны, дистанционно управляемые роботы для штурмовых операций. Зачем заставлять людей под пулями скакать, если технологии развиты и деньги есть? Человек слишком уязвим в бою и дорог в обслуживании, особенно западный человек.
    1. Cro-Magnon 18 апреля 2016 18:06
      В свое время с помощью компьютеризации офисных рабочих мест хотели повысить производительность труда,снизить бумажный документооборот и сократить работников... Итог этого мероприятия - всё ровно наоборот! Вот тоже будет и с вашими робототезированными боевыми комплексами... Был такой фильм времен ХВ где штаты и советы делали ставки целыми территориями и выставляли на бой гигантских роботов,правда с бойцами-операторами внутри... для фантастики неплохо даже... но мы живем в реальном мире! Для распила бюджетов тема неисчерпаемая а для реальной войны полный отстой...
  41. brn521 19 апреля 2016 10:22
    Цитата: Cro-Magnon
    Был такой фильм времен ХВ где штаты и советы делали ставки целыми территориями и выставляли на бой гигантских роботов

    Гигантский боевой робот? Без проблем, та же Армата. Танк большой, весит много, может управляться без экипажа. Но я не про них. Я про всякое электронное барахло, которое за последнее десятилетие скинуло цены и при этом поднялось в эффективности в разы, а то и десятки раз. Электроника, приводы, аккумуляторы и т.д.
    Цитата: Cro-Magnon
    правда с бойцами-операторами внутри...

    Ну, тогда не Армата, а некоторые боевые корабли. Из тех, что помельче, вынужденных при этом близко контактировать с превосходящими силами противника. Те же ракетные катера. Бронированный командный пост в трюме. Где даже один человек способен задавать курс и скорость. Решать как основные боевые задачи - поиск цели и запуск ракет. Так и второстепенные - автоматическая пушка может самостоятельно вести огонь по разного рода целям, работая в качестве средств ПВО или обстреливая малогабаритные суда противника. На самом деле эффективнее работа с полным экипажем, но и один человек справится, например если будет попадание в командый пост и почти все на нем склеят ласты. Такова специфика ракетных катеров - налететь толпой и невзирая на потери запинывать что-нибудь крупное.
    Цитата: Cro-Magnon
    Для распила бюджетов тема неисчерпаемая

    Это можно сказать про любое вооружение. Вот те же беспилотники, например. Явный распил бабла. Ту же работу может проделать солдат-срочник верхом на дельтаплане :) .
  42. aleks177 5 мая 2016 23:35
    Похоже, нужен прорыв в методиках подготовки солдат, чтобы повысить точность стрельбы в бою.
    Железо и так достаточно хорошо...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня