Новые Су-34 впервые поднялись в небо

В Новосибирске совершили первые испытательные полеты новые Су-34.

Новые Су-34 впервые поднялись в небо



Новосибирский авиационный завод им. Валерия Чкалова известен своей продукцией военного назначения. Завод изготавливает современный боевой самолет Су-34

Я писал о том, как изготавливают эти машины в репортаже «На пользу Родине, на радость людям и назло врагам!»

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


Су-34 (изделие «Т-10В», по кодификации НАТО: Fullback — «Защитник») — российский многофункциональный истребитель-бомбардировщик, или фронтовой бомбардировщик.

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


Свой первый полет самолет совершил 26 лет назад, 13 апреля, 1990 года.
Заводчане решили отметить знаменательную дату испытательными полетами!

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


Хорошее дело! В испытательных полетах участвовало три машины. Это можно было понять по окраске (один борт был уже покрашен), и наличию пилонов для подвесного вооружения.

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


На сегодняшний день произведено уже более 80 самолетов Су-34. В официальных публикациях указывают 83 машины, переданные в ВВС России. (75 серийных и 8 опытных образцов)

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


Авиазавод выпускает самолеты с опережением графика, 18 машин в течение года, вместо 16. И это хорошо! Такие машины нужны Российской армии!

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


При заходе на посадку самолет напоминает звездолет из «Звездных войн»

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


Су-34 тяжелый самолет, его максимальная взлетная масса – 45 тонн! (для сравнения, столько весят 47 автомобилей ВАЗ-2109)

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


Самолет может нести до 8 тонн различного вооружения (а по данным Руководства по лётной эксплуатации, более 12 тонн.)

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


Максимальная скорость самолета 1900 км./час

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


Испытательные полеты продолжаются довольно долго. Летчикам-испытателям необходимо протестировать самолет более чем в 300 режимах, на разных высотах и скоростях.

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


При этом многие режимы таковы, что обычный летчик, может не столкнутся с ними, ни разу за всю свою летную карьеру. А испытатели доводят самолет до предела, а то и переходят его. (конечно не по своему капризу, а для понимания возможного поведения машины)

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


В процессе испытаний проверяется и поведение машины в целом, и работа отдельных систем и агрегатов: Двигателя, навигационного и радиолокационного оборудования, гидросистем…

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


При этом проверки проходят на больших и малых высотах, на разных скоростях.

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


Экипаж состоит из двух человек — штурмана и лётчика, сидящих рядом друг с другом. Такая компоновка, в отличии от тандемной, позволяет летчикам работать более слаженно и повышает комфортность кабины.
Найдите разницу с предыдущим кадром!

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


Компоновка кабины позволяет летчикам покинуть свое кресло, чтобы размяться, поесть или отдохнуть, есть кухня и туалет!

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


Заходит на полосу. Самолеты пока не имеют бортовых номеров и отличить их друг от друга не просто

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


Лётчики, возвращаясь с испытаний, делают проходы над территорией авиазавода, радуя заводчан и любителей авиации.

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


Как видно – самолет еще не окрашен. Желтый цвет – это специальное антикоррозионное покрытие.

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


Су-34, спроектирован и построен на основе одного из лучших в мире истребителей – Су-27. От него он взял высочайшую маневренность и прекрасные лётные характеристики. При этом он может вести прицельный огонь с больших высот, сам оставаясь в зоне сложной досягаемости.

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


Сегодня, особенно после того, как самолет показал свою высокую эффективность во время антитеррористической операции в Сирии, заинтересованность в покупке Су-34 выразили несколько государств.

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


В перспективе ВКС РФ планируют получить 150—200 самолётов этого типа

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


Взлетает окрашенный Су-34.

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


Этот самолет, скорее всего, уже поднимался в воздух, в отличие от первых двух.

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


Самолет окрашен в красивый камуфляж. Причем красят их одинаково, и покрашенные самолеты можно отличить только по бортовым номерам (если они есть)

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


Новые Су-34 впервые поднялись в небо


Отлетав положенную программу садится и третья машина.

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


Скоро эти самолеты пополнят состав ВКС России, и на них будут летать уже строевые летчики.

Новые Су-34 впервые поднялись в небо


Желаю удачи летчикам, хороших заказов заводу, а машинам долгой жизни!

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 68
  1. ГЕРМЕС 20 апреля 2016 06:12
    Я "тащусь" от этого самолета...
    1. Гриб 20 апреля 2016 06:24
      А я нет. Самолет неудачный и страшно раздут в СМИ топорнейшим пиаром. А реально куча времени и средств истрачена на то, что практически не стало лучше Су-24М*.
      1. Bongo 20 апреля 2016 06:30
        Цитата: Гриб
        А я нет. Самолет неудачный и страшно раздут в СМИ топорнейшим пиаром. А реально куча времени и средств истрачена на то, что практически не стало лучше Су-24М

        Насчёт откровенно неудачного вы конечно погорячились. По ударным возможностям Су-24М он превосходит и имеет возможность ведения оборонительного воздушного боя. "Двадцать четвёрке" он уступает только в возможностях длительных маловысотных бросков, так как при полётах на ПМВ Су-34 сильно трясёт.
        1. Гриб 20 апреля 2016 06:43
          Насчет откровенно неудачного я погорячился. Скорее - не очень удачный. А с учетом потраченного времени и средств - очень плохой. По ударным возможностям он Су-24М* НЕ превосходит, это ложь. Я, конечно, про ударные возможности по земле. Боевая нагрузка та же, системы наведения точно те же. Воздушный бой никого не интересует, он фронтовому бомберу - как мертвому припарка. Мало того, про воздушный бой любят заливать горе-пиарщики Су-34, т.к. это именно отражение минуса этого самолета - взять под фронтовой ближний бомбер гибкий планер Су-27. А чтобы было не так обидно, лепят бормоталки про воздушный бой. Пулемет никуда не попадает, зато типа тушенку на нем можно разогреть.
          А что касается маловысотных бросков - это единственное и главное, что нужно этому самолету. Без него Су-34 не нужен ВООБЩЕ, есть другие. Поздравляю, вы ничем не возразили, но привели аргумент в пользу моей позиции, который я не знал. В следующий раз просто аргументируйте минусом, у вас это лучше получается.
          1. bober1982 20 апреля 2016 08:31
            Откуда столько злости? Су-24м и Су-34 абсолютно разные машины,и эти самые ударные возможности у них тоже разные,даже сравнивать нелепо.
            С чего взяли,что бомбовая нагрузка,системы наведения одинаковы? а радиус действия,маневренность? Вы вообще характеристики Су-24м знаете?
            Минусов вам не ставил,не за что,вы настоящий любитель авиации.
            1. Гриб 20 апреля 2016 10:14
              "Откуда столько злости? Су-24м и Су-34 абсолютно разные машины" - не надо очередных бубнилок ни о чем. Я просил фактов о достоинствах Су-34 как замены Су-24. Еще раз предлагаю молча минусить - у местных ботов лучше получается, правда?
              1. Darkmor 20 апреля 2016 14:16
                Минусы без аргументов - хороший признак

                того, что тебе лепят минусы не за твои аргументы, а за что-то другое.
                Вот варианты:
                1) Ты привел такие аргументы, на которые просто не охота отвечать (они криво сформулированы, или не являются аргументами вообще)
                2) Ты позиционируешь себя как вонючая фекалия, поэтому отвечать тебе негигиенично (даже если твои аргументы имеют смысл)
                3) Тем, кто все же рискнул тебе ответить, ты показываешь пункт два (пусть люди учатся)
                ...ах да - ну и 4й вариант. Тут все боты, ополчившиеся на тебя одного, потому что ты пуп земли, а против тебя готовится вселенский заговор
                Выбирай понравившийся :)

                П.С. Я тоже не вижу особых достоинств 34ки относительно старого поколения, но это ведь к теме не относится?
                Можно ответить тебе твоими же словами:
                Цитата: Гриб
                . В следующий раз просто аргументируйте минусом, у вас это лучше получается.
          2. свободный 20 апреля 2016 08:40
            ну куда уж там различным кб,до либераловсеэкспертов!
            1. bober1982 20 апреля 2016 08:58
              Так ведь и сравнения ударных возможностей двух самолетов- и не было сделано.Просто было голословно сказано,что они одинаковы.
              Но и сравнивать нечего,такое сравнение-нелепость.Разговор ни о чём.
              1. Гриб 20 апреля 2016 10:26
                Я привел два факта - у них одинаковая боевая нагрузка и одинаковые системы наведения по земле. И еще минусы Су-34 для скоростного полета на сверхмалых высотах. И я жду фактов о плюсах Су-34, который заменяет Су-24. Как обоснование кучи потраченных денег и кучи пиара. И не могу дождаться. Кроме тыканья в минусы ботами. Я за день о об этом сайте понял все.
            2. Гриб 20 апреля 2016 10:22
              Да, мнение разработчиков боевых систем для бомберов - это не активность местных тупых ботов, "аргументирующих" минусами.
          3. Bongo 20 апреля 2016 10:36
            Цитата: Гриб
            Поздравляю, вы ничем не возразили, но привели аргумент в пользу моей позиции, который я не знал. В следующий раз просто аргументируйте минусом, у вас это лучше получается.

            Минусы я вам не ставил, так-то вести себя не стоит no Что касается моей позиции по Су-24 и Су-34 почитайте вот здесь.
            F-15E против Су-34. Кто лучше?
            Служба и боевое применение фронтового бомбардировщика Су-24
            1. Оператор 20 апреля 2016 13:08
              F-15E и Су-34 - старички, с момента первого полета каждого из них прошло более четверти века.
              1. silver_roman 20 апреля 2016 15:50
                Цитата: Оператор
                F-15E и Су-34 - старички

                Не путайте F-15 и F-15E как и тот Су-34 с теперешним.
                1. Оператор 20 апреля 2016 16:55
                  Я про основу - планеры самолетов: первый полет F-15E совершил в 1988 году, Су-34 в 1990 году.

                  Понятно, что авионика самолетов менялась, меняется и будет меняться на более продвинутую.
                  1. silver_roman 21 апреля 2016 08:34
                    Цитата: Оператор
                    Понятно, что авионика самолетов менялась, меняется и будет меняться на более продвинутую.

                    Та дело даже не только в авионике.
                    Если брать планер, то доля композитов растет, каркас становится более прочным и более легким, вес той же авионики уменьшается, что сказывается на тяговооруженности, двигатели постоянно увеличивают свое КПД.
                    А планер - дело десяток. Вот для ПАК ФА уже давным давно его сделали. Куда сложнее все системы до ума довести. Китайцы аж 2 планера сделали ,а толку?
          4. greshnik80 20 апреля 2016 15:42
            Просто взять и тупо с разбегу отмести все достоинства самолета, превратив их в недостатки? Круто, чо. Хорошо, что с Вами никто из разработчиков не советовался.
            Хотя бы потому, что близость Су-34 к Су-27 уменьшает номенклатуру запчастей. Раз.
            Второе. Сложность управления Су-24.
            Цитата:
            В 2011 году средний возраст Су-24, которые находились в расположении ВВС России, составлял около 25 лет. Изначально на их место планировалось поставить новые Су-34, а базовые Су-24 модернизировать до версии Су-24М2. Но из-за большого числа катастроф Су-24 решили полностью списать с вооружения до 2020 года.
            Подробнее на: http://avia.pro/blog/su-24

            Физическое устаревание самолетов Су-24. 25 лет - это много для самолетов такого класса.Легче создать новый, чем ремонтировать старый.
            По аварийности: http://www.airbase.ru/crashes/su24/
      2. Гриб 20 апреля 2016 06:54
        Минусы без аргументов - хороший признак сайта, набитого ботами. Есть факты про достоинства 34-ки в сравнении Су-24М*? Только про воздушный бой не надо смешить, умаляю
        1. ГЕРМЕС 20 апреля 2016 07:06
          Цитата: Гриб
          Аргумент?Из Су-24 уже выдавили все что можно.Если даже Су-34 сейчас и не сильно превосходит Су-24М по своему прямому назначению,то он имеет огромную перспективу.


          Аргумент?Из Су-24 уже выдавили все что можно.Если даже Су-34 сейчас и не сильно превосходит Су-24М по своему прямому назначению,то он имеет огромную перспективу.Су-34 может постоять за себя.Его начали разрабатывать после того,как поняли что сопровождать Су-24 везде и всегда будут очень сложно и дорого.Су-24 без прикрытия легкая мишень.Су-34 разрабатывался в первую чтобы ликвидировать вышеописанный мною недостаток.Су-34 в отличии от предшественника представляет собой весьма непростую цель.И атака на него может выйти боком даже всяким F-15,F-16,F-18 прочим моделям матросов.
          1. Гриб 20 апреля 2016 10:15
            А из Су-34 не выдавили ничего, что выдавили из Су-24М*. Кроме бабла
          2. Гриб 20 апреля 2016 10:33
            Бот, мне нужны внятные факты в пользу Су-34, обосновывающие замену им Су-24 в нише фронтовых бомберов, преодолевающих ПВО на сверхмалой высоте, а если первый не лучше, то тех, кто потратил деньги и время, надо судить как преступников, заодно и лживых пиарщиков. А общие пропагандистские фразы ни о чем прибереги для других ботов, только либерастных. Ко мне обращаться не надо, я зашел для обсуждений.
            1. Страшный прапёрщик 20 апреля 2016 11:56
              Научитесь себя вести - обращайтесь либо по имени если знакомы, либо по нику. А если очень хочется "закуситься" напишите в личку оппоненту.
        2. Свин 20 апреля 2016 08:47
          настоящую ценность машины может показать только война! вот тогда можно будет точно сказать чем она лучше а чем хуже...
          а так всё болтовня и беллетристика...
          1. Гриб 20 апреля 2016 10:20
            Война и войны показали лишь достоинства Су-24М. В том числе Грузия и Сирия. Причем топорная пропаганда Су-34 и тут - работают Су-24, а пиарят после событий Су-34. Который лишь пшик
        3. Rom14 20 апреля 2016 10:51
          А как насчёт уязвимости и живучести этих аппаратов , если в курсе ?
        4. Комментарий был удален.
        5. Устинов 055 055 20 апреля 2016 11:42
          Смотрю я на тебя (на ВЫ с быдлом априоре не могу). Ты желчью дышишь. Люди бывают разные и не обязательно так жестко выражаться. Я как знаток ВМФ , а не ВВС тоже мог орать НА,,,я нам ТАВКР если лучше авианосец, спорить надо умело а не бычить как ТЫ
        6. Страшный прапёрщик 20 апреля 2016 11:52
          Ну, "коллега", минусы Вы в основном огребаете за особенности вашего "фасон де парле". Такое ощущение, с самого первого вашего коммента, что Вы на что-то обозлены (или кого-то?..). Спокойней, здесь много людей специалистов - спокойных и уверенных в себе мужиков. А ваша нервозность неприемлема в серьезной компании. Побольше уважения к окружающим, пжлста.
        7. Maksud 20 апреля 2016 13:43
          Цитата: Гриб
          хороший признак сайта, набитого ботами

          Ну тогда, мухомор, лови минус за огульные оскорбления посетителей сайта.
        8. Комментарий был удален.
        9. silver_roman 20 апреля 2016 15:56
          Цитата: Гриб
          Есть факты про достоинства 34-ки в сравнении Су-24М*?

          Во-первых боевой радиус в принципе несравним.
          Тяговооруженность тоже.
          А это уже крайне важные параметры.
          Та и банально факт того, что Су-24 уже достаточно стар. Конечно продлевать эксплуатацию можно , но не бесконечно же.
          Точек подвески у 34 больше, + потенциал для модернизации.
          Су-34 достаточно не плохая машина. Имеет ряд детских болячек, но время их поправит и все будет норм.
          1. TSOOBER 20 апреля 2016 17:52
            Добавлю свои пять копеек :
            -индивидуальное и групповое РЭБ (на СУ-24 так и не реализованное)
            -и самое важное создание на базе СУ-34 самолёта прорыва ПВО(уже анонсировано), что позволит создать аналог "Диких Ласок", чего так не хватает РА!
            -модернизационный потенциал огромный (вариант работы по морю и не Су-24 будет троллить "Кука" ,а полноценное бомбер с возможность постановки помех!
            Вариантов много.
        10. dmitrii.safonov.dm 20 апреля 2016 17:32
          Минусы не ставил!!! Бесполезно!!А достоинства 24 приведите в сравнении 34? Кстати сейчас СУ-24М2, это для развития!!
        11. dmitrii.safonov.dm 20 апреля 2016 17:32
          Минусы не ставил!!! Бесполезно!!А достоинства 24 приведите в сравнении 34? Кстати сейчас СУ-24М2, это для развития!!
      3. свободный 20 апреля 2016 08:38
        аргуметы и факты пожалуйста,не надо голословных заявлений!
        1. Гриб 20 апреля 2016 10:30
          Я давно их жду там, где взахлеб орут про супермашину Су-34 как замену Су-24. И нигде не могу дождаться реальных плюсов. Это пиарщики Су-34 должны привести аргументы и факты в пользу Су-34 везде, где пиарят Су-34. Как обоснование потраченного времени и денег.
          А не я. Ибо, нет плюсов Су-34 в сравнении с Су-24 - значит я прав. И не я должен доказывать отсутствие (это маразм), а мои оппоненты - присутствие таковых.
          1. Ботановед 20 апреля 2016 15:04
            Знакомому летчику с Липецка Су-34 нравится. Эргономика лучше, возможности поболее, чем у 24, да и сама платформа может принимать новые девайсы. А раз летчику нравится - значит машина хорошая.
          2. bk316 20 апреля 2016 15:50
            Цитата: Гриб
            И не я должен доказывать отсутствие (это маразм), а мои оппоненты - присутствие таковых.

            Ваши оппоненты ничего Вам не должны.
            И вообще Вы странный какой-то: зачем торчать на сайте набитом ботами?
            Пообщаться не с кем? Может тон сменить и все наладится?
      4. stas 20 апреля 2016 14:45
        Гриб твои мысли мухаморные! Чё ел или курил?
      5. Вадим42 20 апреля 2016 15:35
        Гриб, от слова поганка. Прошу меня простить за правду.
      6. rJIiOK 20 апреля 2016 19:07
        Здесь не любят голословия
  2. Комментарий был удален.
  3. dmitrii.safonov.dm 20 апреля 2016 07:34
    Цитата: Гриб
    Минусы без аргументов - хороший признак сайта, набитого ботами. Есть факты про достоинства 34-ки в сравнении Су-24М*? Только про воздушный бой не надо смешить, умаляю

    Достоинство 34,новые самолеты, которые будут модернизироваться! Ресурс планера и движков хватит надолго. СУ-24 отличный самолет, но насколько эти самолеты выработали свой ресурс! гибкий планер Су-27-это что такое!!! Не смешите людей!!!Похоже вы и есть бот.
    1. VovanFalcon 20 апреля 2016 08:02
      так же все мысли про "гибкий планер". Вроде и в авиации почти 30 годков, а с таким термином не знаком. Вот в своё время авиационные "деды" травили байки про "мягкий ввод", может из той же серии? laughing
      1. Гриб 20 апреля 2016 10:18
        Если с таким термином не знаком, то стоило ли писать комменты сюда?
        1. bober1982 20 апреля 2016 10:52
          Вы напрасно упрекаете VovanFalcon в незнании терминов,у вас эти самые термины просто чудовищные : ....системы наведения по земле,....скоростного полёта на сверхмалых высотах....Знатоки-друзья научили?....тесно работают с Су-24
          Су-24 (всех модификаций)-это прошлый век,небольшая бомбовая нагрузка,слабые двигатели,малый боевой радиус действия,невысокая маневренность.Это самолёт,который принят на вооружение более 40лет назад-о чём здесь говорить.
    2. ССИ 20 апреля 2016 08:22
      Цитата: dmitrii.safonov.dm
      . СУ-24 отличный самолет, но насколько эти самолеты выработали свой ресурс!

      Вы точно знаете про ресурс? Какой ресурс они выработали (их несколько)?
      1. Alex_59 20 апреля 2016 12:47
        Цитата: ССИ
        Вы точно знаете про ресурс? Какой ресурс они выработали (их несколько)?

        Ну можно предположить что первоначальный назначенный ресурс по сроку эксплуатации они почти выработали, скорее всего были продления. Это если отталкиваться от года выпуска. Сомневаюсь что назначенный по сроку эксплуатации с завода был больше 20-25 лет.
        1. ССИ 20 апреля 2016 14:29
          Цитата: Alex_59
          Это если отталкиваться от года выпуска. Сомневаюсь что назначенный по сроку эксплуатации с завода был больше 20-25 лет.

          По годам - это ерунда, продляется легко... Есть ресурс по налету - это тысяч 10 лч, может больше, и есть по посадкам...
          1. Alex_59 20 апреля 2016 15:34
            Цитата: ССИ
            Есть ресурс по налету - это тысяч 10 лч, может больше, и есть по посадкам...

            Это я в курсе. Просто нам неизвестны эти ресурсы для Су-24, и тем более границы продления. Для гражданских бортов известны, а для военных - нет.
            1. ССИ 20 апреля 2016 15:49
              Цитата: Alex_59
              Для гражданских бортов известны, а для военных - нет.

              Да, примерно процентов 50 основного ресурса... Кроме посадок! Если есть ресурс 5000 посадок, то после выборки - списание...
              1. dmitrii.safonov.dm 20 апреля 2016 17:38
                Вы Уважаемый ответили сами на свой вопрос! Просто нельзя бесконечно продлевать ресурс! Может получу минусы, но в Сирии сбили 24!
                1. ССИ 20 апреля 2016 18:09
                  Цитата: dmitrii.safonov.dm
                  Вы Уважаемый ответили сами на свой вопрос!

                  Да я знаю, но Вы писали, что самолеты выработали ресурс... я и поинтересовался, откуда сведения...
              2. dmitrii.safonov.dm 20 апреля 2016 17:38
                Вы Уважаемый ответили сами на свой вопрос! Просто нельзя бесконечно продлевать ресурс! Может получу минусы, но в Сирии сбили 24!
                1. SpnSr 20 апреля 2016 20:01
                  Цитата: dmitrii.safonov.dm
                  Вы Уважаемый ответили сами на свой вопрос! Просто нельзя бесконечно продлевать ресурс! Может получу минусы, но в Сирии сбили 24!

                  простите, а есть такое понятие как ресурс модернизации? laughing
                  к примеру, можно ли установить новый двигатель на 24? не изменяя планер, установить систему РЭБ? или подобные моменты вообще никак не относятся к ресурсу? laughing
                  машина свое отлетала, пусть она пока не уступает другим ЛА, но модернизировать ее уже все! или есть другие мнения?
                  а планер СУ-27, заложенный в 34, еще не израсходовал своего ресурса, и если он сейчас не многим превосходит 24, как некто здесь доказывает, привлекая на себя все внимание и задавая логику коментов, то в реальности сейчас создается планер, который и будет обкатываться пока как и 24 не израсходует свой модернизационный ресурс! laughing
    3. Гриб 20 апреля 2016 10:16
      "Новые самолеты, которые будут модернизироваться" - достоинство Су-34. Что-то внятнее и не такое топорное есть?
      1. dmitrii.safonov.dm 20 апреля 2016 17:49
        А вы не в понятках о слове МОДЕРНЕЗАЦИЯ!!!! Простите,но топорнее вас нет!!! Покинте этот сайт!!!! Деньги можно зарабатывать по другому!
      2. dmitrii.safonov.dm 20 апреля 2016 17:49
        А вы не в понятках о слове МОДЕРНЕЗАЦИЯ!!!! Простите,но топорнее вас нет!!! Покинте этот сайт!!!! Деньги можно зарабатывать по другому!
    4. ФАНТОМ-АС 20 апреля 2016 13:51
      Цитата: dmitrii.safonov.dm
      Достоинство 34,новые самолеты, которые будут модернизироваться!

      Уважаеиый, эти самолёты были новыми 26 лет назад и являлись, на то время, вариациями на тему Су-27, хотя надо признать, что самолёт получился другой.

      Единственный вопрос к специалистам: какой авионикой, вернее чьего производства, оснащаются Су-34?
      1. dmitrii.safonov.dm 20 апреля 2016 18:07
        Вопрос по авионеке хороший! Я говорю, что новый-ресурс 24 заканчивается.
      2. dmitrii.safonov.dm 20 апреля 2016 18:07
        Вопрос по авионеке хороший! Я говорю, что новый-ресурс 24 заканчивается.
  4. dsm100 20 апреля 2016 07:47
    Отличная статья!!! Спасибо автору.
  5. барон врангель 20 апреля 2016 07:57
    Цитата: Гриб
    Гриб Сегодня, 06:24 ↑ Новый
    А я нет. Самолет неудачный и страшно раздут в СМИ топорнейшим пиаром. А реально куча времени и средств истрачена на то, что практически не стало лучше Су-24М*.

    Я в спор не влажу! я далек от авиации, но прежде чем писать штампы из западной прессы надо иметь отношение к самолетам. В западной печати, коих много на просторах интернета, все что создано в России плохое, и Хаять его они научились. Примеров достаточно.
    Лично мне самолет очень внешне нравится, в отличии от американского
    1. Гриб 20 апреля 2016 10:17
      У меня друзья тесно работают с Су-24. Про штампы из западной прессы ты ступил. А если далек от авиации, то действительно не влазь в спор. Если в голове только "штампы из прессы"
      С неуважением.
      1. DenZ 20 апреля 2016 12:39
        Цитата: Гриб
        У меня друзья тесно работают с Су-24. Про штампы из западной прессы ты ступил. А если далек от авиации, то действительно не влазь в спор. Если в голове только "штампы из прессы"С неуважением.
        На основании того что Ваши друзья работают с Су- 24 ( видимо запчасти подвозят для ремонта или техники) Вы считаете себя большим знатоком авиации и возможностей Су-24/34 ??? Не слишком ли смело?
      2. Комментарий был удален.
      3. SpnSr 20 апреля 2016 20:11
        Цитата: Гриб
        У меня друзья тесно работают с Су-24. Про штампы из западной прессы ты ступил. А если далек от авиации, то действительно не влазь в спор. Если в голове только "штампы из прессы"

        реплика типа выделеной мной, говорит о том что на том конце провода малалетка! выражение типа
        Цитата: Гриб
        У меня друзья тесно работают с Су-24.
        -не разу не видел и не слышал от здравого мужа подобных изречений!
        а фраза
        Цитата: Гриб
        Про штампы из западной прессы ты ступил.
        -вообще выдает возраст 18-19 лет. не обращайте внимание
        наверно какой то комент принес ему много минусов, вот он и взбеленился...
  6. Blondy 20 апреля 2016 09:08
    Мужики, вот я не соображаю в этих делах, но вся ваша дискуссия мне напоминает, рассуждения курильщиков о достоинствах различных сортов махорки. Ну какие масштабные боевые действияв типа ВОВ могут быть в наше наше время, в которых бы прявились бы преимущества и недостатки Су 24 - 34. В Сирии успешно пропиарились? - Пропиарились. Очередь за заказами выстроилась? - Выстроилась. У "независимых экспертов" считется лучшим по цене/качество? - Считается. Ну и будет разлетаться по миру как горячие пирожки на базаре - Неужели, кто то думает что добрый старый Су 24 стал бы пользоваться таким успехом? Для рынка самое главное - новье! Это уже года через через три после (ну очень квалифицированной) эксплуатации начнут объективно разбираться - что почем и вряд ли придут к единому мнению.
    1. Гриб 20 апреля 2016 10:38
      Девушка блондинка. Вы очень по-женски "въехали" в тему. С очень женским противоречивым заявлением: "я не знаю про военное применение Су-24/Су-34... значит они не применялись". Вам что-то отвечать надо? Применялись. И судить обо всем можно.
      1. Blondy 20 апреля 2016 10:53
        Молдец, сами за других все переврали, сам же на вранье ответили - вы наверное в депутаты готовитесь?
      2. serezhasoldatow 20 апреля 2016 12:31
        А ВЫ, батенька, просто-напросто хам. Судя по Вашим кометам, все вокруг лопухи, только Вы на коне. В таком хамском тоне давненько не читал переписку. Противно читать Ваши необоснованные отзывы о самолете и людях, которые его создали, сделали и летают на нем. Минусы Вам не ставлю, Вы их просто не заслужили.
    2. SpnSr 20 апреля 2016 20:17
      Цитата: Blondy
      Для рынка самое главное - новье! Это уже года через через три после (ну очень квалифицированной) эксплуатации начнут объективно разбираться - что почем и вряд ли придут к единому мнению.

      laughing верно подмечено, более того, он возможно будет эталоном в создании подобной техники, а нет, то другие все равно не создадут лучше, а если и что то появится, то это будет относительно каких то определеных качеств
      про махорку good
  7. 1398727 20 апреля 2016 09:32
    За фото СПАСИБО!
  8. Оператор 20 апреля 2016 11:32
    Переделанные из истребителей двухместные Су-34 и F-15E - последние из могикан.

    Перспективным самолетом фронтовой авиации является одноместный многофункциональный истребитель. Роль второго члена экипажа - оператора вооружения выполняет электроника. "Второй пилот" в составе БРЭО разрабатывается для Т-50 (готовность 2017 год) и будет также устанвливаться на Су-35С, о чем заявил Д.Рогозин.

    Исходя из своей высокой тяговооруженности и большой прочности планера Су-35С имеет модернизационный потенциал по наращиванию полезной нагрузки до 12 и более тонн. Тяговооруженность Су-35С превышает тяговооруженность Су-34 почти на одну пятую при одинаковой площади крыла и эксплуатационной перегрузке 10g против 7g.

    Аналогичное решение в части "второго пилота" реализовано (в сыром виде) на перспективном основном самолете тактической авиации НАТО - одноместном F-35, который по своим ЛТХ существенно уступает Су-35С и по состоянию на настоящий момент снят с боевого дежурства в связи с многочисленными недоработками, в том числе в составе БРЭО.

    После запланированного обновления БРЭО многофункционального истребителя Су-35С бомбардировщик Су-34 займёт нишу самолета РЭБ/РТР.
  9. Устинов 055 055 20 апреля 2016 11:44
    Цитата: Гриб
    Если с таким термином не знаком, то стоило ли писать комменты сюда?

    Ахахах "гореученый" не смеши народ старшина сайтовый
  10. DenZ 20 апреля 2016 12:34
    Цитата: Гриб
    А что касается маловысотных бросков - это единственное и главное, что нужно этому самолету. Без него Су-34 не нужен ВООБЩЕ, есть другие

    Как-то в Сирии без этого обходились и ничего, удачненько, если Вы не заметили.
  11. Alex_59 20 апреля 2016 12:57
    Да, с Грибком спорить не стоит. Бесполезное это дело. Но для себя прикинуть можно, чем Су-34 отличается от Су-24М в лучшую сторону.
    1. Новый борт. Су-24М все равно изношены порядочно, скоро им на покой. А летать на чем-то надо.
    2. Дальность действия Су-34 примерно на 25-30% больше чем у Су-24М, причем без ПТБ при равной полезной нагрузке. Благодаря повышенной экономичности Ал-31 по сравнению с Ал-21 и большому объему внутренних баков.
    3. Бронекабина. Случайная пуля из ДШК теперь врядли убьет летчика, да и осколки от близкого разрыва БЧ ЗУР.
    4. Расширена номенклатура вооружения. Су-34 может применять Х-35, Х-31, и др. Су-24М - нет, и даже при модернизации расположение узлов подвески сильно ограничивает возможную подвеску таких ракет. В перспективе есть возможность подвесить Брамос - что на Су-24 исключено.
    5. Удобство работы экипажа. Тут тебе и встать можно в кабине, и вроде как туалет и плита для жратвы есть. Авионика опять же.
    6. Унификация с Су-27/35. Единый двигатель, планер. Ал-21Ф уже явно выбивается из ряда современной техники.
    7. Наконец, летчикам надо на чем-то летать, даже если это "что-то" опоздало на 20 лет своим появлением. Иначе через 10-15 лет авиации у России просто не будет. Т-50 на конвейер еще когда встанет, а потеря навыков у летчика вещь смертельно опасная. Пусть летают хотя бы на Су-34.

    Это на вскидку. Можно и еще придумать.
    1. WYCCTPUJIA 20 апреля 2016 14:14
      Единственно в чём проигрывает Су-34 старичку Су-24М полётам на малой высоте при большой скорости. При полёте с использованием МВК. hi
  12. Bramb 20 апреля 2016 13:19
    Грибок явно тролль, хоть и самого замшелого качества (детсадовского уровня "купи слона"), но сравним ТТХ:
    СУ-24 СУ-34
    Боевой радиус, км 560 1100
    Практический потолок, км 11,5 17
    Узлы подвески 8 12
    Боевая нагрузка, тн 7,5 12
    Максимальная скорость, км/ч 1600 1900
    И т.д.
    Как видно, условно говоря, в полтора раза лучше.
  13. Стойкость 20 апреля 2016 13:36
    Зря на Гриба навалились, тем более эмоциями. Если сердишься - ты неправ.
    Припоминаю, специалисты много раньше критиковали
    3. Бронекабина. Случайная пуля из ДШК теперь вряд ли убьет летчика, да и осколки от близкого разрыва БЧ ЗУР.
    , - так и писали, не нужна (потраченные средства).
    Аэроплан очень большой и тяжёлый - ещё потраченные средства на обслуживание и т.п.
    Плюсы: хорошо, что есть; новая техника.
    1. Alex_59 20 апреля 2016 13:56
      Цитата: Стойкость
      Припоминаю, специалисты много раньше критиковали
      3. Бронекабина. Случайная пуля из ДШК теперь вряд ли убьет летчика, да и осколки от близкого разрыва БЧ ЗУР., - так и писали, не нужна (потраченные средства).

      Всё таки чтобы быть до конца справедливым следует сказать что единого мнения по этому поводу у спецов нет. Есть и сторонники и противники бронекабины. Тем не менее, на Су-34 от шальной пули погибность летчику сложнее, чем на Су-24.
      Цитата: Стойкость
      Аэроплан очень большой и тяжёлый - ещё потраченные средства на обслуживание и т.п.
      Большой и тяжелый никак не означает автоматом некие "потраченные средства". На что потраченные? Цена железа в общей стоимости борта теряется до неприлично малых величин на фоне стоимости электроники, средств связи и прочего оборудования.
    2. ФАНТОМ-АС 20 апреля 2016 14:04
      Цитата: Стойкость
      Плюсы: хорошо, что есть; новая техника.

      Выпущенный на заводе сегодня АКМ,тоже является новым, только разработан он в прошлом веке.
      Сейчас мы делаем то ,что можем, в основном, используя интеллектуальный задел СССР.
  14. кедр 20 апреля 2016 18:08
    В Сирии оба самолёта показали себя с хорошей стороны при поражении целей с больших высот высокоточным оружием, которым стали обычные бомбы, благодаря новому прицельному оборудованию этих самолётов.
    Сам самолёт не самодостаточен, он часть системы и от того, как сработает вся система зависит, сможет он реализовать заложенное в него при создании или нет. Более того модернизация может дать новые возможности, а новые изобретения новую жизнь. С учётом того , что в Сирии накоплен полезный боевой опыт,надеюсь лётным составом и представителями КБ будут сделаны правильные выводы, недостатки будут устранены,а ВКС России станет ещё точней, мощней и совершенней. Чего всем и желаю!
    1. bober1982 20 апреля 2016 19:24
      Пройдут годы,десятилетия- и Су-34 окажется в роли Су-24- всё повторится : ...... придут честолюбивые дублёры.....
  15. parafoiler 20 апреля 2016 18:30
    Народ! Хватит кормить тролля (Гриба)... Он вас перетянул на свою территорию и измывается как может... Никакие аргументы не помогут.
    1. bober1982 20 апреля 2016 18:34
      Кто над кем измывается- ещё вопрос,как говорится : хай ду ду,мистер Стенсон!
  16. il-z 20 апреля 2016 18:52
    А мне Су-34 просто нравится, да и внешность симпатичная, и то что у летунов есть возможность пешком сходить до гальюна - тоже неплохо. А еще индекс не подкачал, такой он.... исторический. И вообще, когда вижу "утенка" на фото или на видео настроение хоть чуть-чуть, но улучшается, - старею наверное.
  17. Денис-Скиф 20 апреля 2016 19:32
    Цитата: ГЕРМЕС
    Я "тащусь" от этого самолета...

    2 года фон рабочего стола Су-34 черный борт номер 10
    1. гордый 20 апреля 2016 22:40
      Классный снимок!
  18. гордый 20 апреля 2016 22:39
    Никогда не испытывал особого интереса к авиации в целом- мне больше интересны танки и корабли особенно ВМФ СССР и РФ, но при виде СУ-34 а особенно ТУ-160 я реально в хорошем смысле слова теряю рассудок, и что-бы не говорили про СУ-34 мне приятно осознавать что он поступает на вооружение Российской Армии, а главное я горжусь в душе тем что его производит не Америка, не Швеция, не Франция,а строят их в России! У всякой техники есть свои достоинства и недостатки, и наш герой не будет исключением но никто не сможет оспорить главного- Редчайшая красота и боевая мощь это удел только Русских (Советских) боевых самолетов! Спасибо автору за замечательный фото репортаж -Реально поднял настроение!
  19. Султан бабай 20 апреля 2016 22:50
    Изумительно красивый самолет...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня