Армия живых мертвецов

Армия живых мертвецов


«Лента.ру» продолжает цикл публикаций, посвященных революционному прошлому нашей страны. Вместе с российскими историками, политиками и политологами мы вспомним ключевые события, фигуры и явления тех лет. О том, как менялась русская армия после 1905 года и в ходе Первой мировой войны и какую роль она сыграла в революционных событиях 1917 года, «Ленте.ру» рассказал кандидат исторических наук, доцент МГУ имени Ломоносова Олег Айрапетов.

Незаконченная реформа


«Лента.ру»: После неудачной русско-японской войны Россия взялась за реформу армии. Удалось ли ее завершить к началу Первой мировой войны?

Олег Айрапетов: Военную реформу попытались начать еще в ходе русско-японской войны, которая вскрыла очень низкое качество управления войсками и неудовлетворительный уровень высшего военного руководства.

Поэтому в 1905 году по инициативе великого князя Николая Николаевича в России создали Совет государственной обороны и Главное управление Генерального штаба. Оба этих органа подчинялись непосредственно Николаю II, а за военным министром оставили лишь административные функции. Но военная реформа не удалась — как это часто у нас бывает, она оказалась поверхностной.

Почему?


Во-первых, это было связано с отсутствием у военно-политического руководства страны политической воли и четкого представления о том, какая армия нужна России. Во-вторых, на заключительном этапе войны случилась революция 1905 года, в подавлении которой войска принимали активное участие. Армии попросту некогда было готовиться к войне с внешним врагом. Да и состояние государственных финансов примерно до 1909 года исключало возможность масштабных преобразований в государственной обороне.

Но разве у Николая II не было аналога внутренних войск или нынешней Национальной гвардии?

Нет, в дореволюционной России армия выполняла в том числе и полицейские функции. В Москве три четверти всех караулов, охраняющих государственные и стратегические объекты, формировалось из армейских подразделений. Когда случилась революция, войска были задействованы на ее подавление в таких масштабах, что на полноценную боевую подготовку времени уже не оставалось.

К тому же после окончания войны с Японией значительная часть войск, боеприпасов и продовольствия остались на Дальнем Востоке на случай нового обострения обстановки. И когда в 1908 году произошел Боснийский кризис, вдруг выяснилось, что западные границы империи оказались оголенными. Понимая, что Россия абсолютно не готова к войне с Австро-Венгрией и Германией, Николаю II пришлось фактически капитулировать перед Берлином и Веной.

После скандала в Государственной Думе в 1909 году, где военный министр Александр Редигер практически признал некомпетентность высшего генералитета, Николай II его уволил и назначил на этот пост начальника Генштаба и бывшего командующего Киевским военным округом Владимира Сухомлинова, а Совет государственной обороны упразднил.

Армия живых мертвецов

Русский солдат угрожает двум дезертирам, 1914 год
Фото: Hulton Archive / Getty Images

Незавершенное перевооружение

Именно Сухомлинов, свернув незаконченные структурные реформы в армии, начал программу ее масштабного перевооружения?

Да, все структурные реформы сводились к бесконечным и бесплодным спорам в Совете государственной обороны, и Сухомлинов в 1909 году все это сразу прекратил. Но мы должны понимать, что в определенной степени ему повезло — страна оправилась от революции 1905 года, улучшилось ее экономическое положение и, соответственно, в казне появились деньги на армию и ее перевооружение.

Но, как это часто бывает, когда в бюджете появляются деньги, резко усиливается казнокрадство. На военных заказах стали быстро наживаться промышленники-монополисты, снабжающие армию по искусственно завышенным ценам.

Они это делали в сговоре с генералами?

Некоторая часть военных, конечно, тоже в этом участвовала, но надо признать, что большинство армейских интендантов пыталось бороться с этими злоупотреблениями. Правительство хотело создать сеть казенных заводов для обеспечения, как сейчас бы сказали, государственного оборонного заказа, но против этого резко выступила Государственная Дума, в которой был широко представлен крупный капитал. Для того чтобы избежать грабежа казны и создавать конкуренцию, часть военных заказов (например, на тяжелую полевую артиллерию) пришлось размещать у потенциального противника — в Германии.

Затем возникла проблема в определении необходимой потребности в боеприпасах, поскольку невозможно хранить снаряды в огромном количестве в течение длительного срока. Поэтому в руководстве военного министерства, исходя из опыта прошлых войн, решили, что будущая война будет такой же скоротечной и не потребует большого расхода боеприпасов. Сделали что могли: по отношению к русско-японской войне нормы были увеличены в два-три раза, и казалось, что этого будет достаточно. Однако это решение станет одной из главных причин «снарядного голода» русской армии в 1915 году.

Насколько была выполнена программа перевооружения к началу Первой мировой войны?

Полноценную программу перевооружения утвердили лишь в начале 1914 года, поэтому о каком ее выполнении к началу войны можно говорить? Тем не менее нельзя сказать, что период между Боснийским кризисом и началом Первой мировой прошел для русской армии впустую — если в 1908-1910 годах Россия даже не могла обороняться, то в 1914 году она уже была вполне готова к наступательной войне.

Но уже в самом начале войны быстро выяснилось, что уровень компетентности высшего военного руководства и уровень его штабной культуры оказался совершенно недостаточным, особенно для борьбы с таким противником, как Германия.

Генеральские интриги


Почему?


Cказывались долговременные последствия милютинской военной реформы 1870-х годов. Милютин создал массовую армию, но не успел создать механизмы для эффективного управления ею. Поэтому в ходе всех последующих военных кампаний у нас постоянно возникали какие-то проблемы: то под Плевной во время русско-турецкой войны 1877-1878 годов, то под Мукденом во время русско-японской войны 1904-1905 годов.

В чем именно, на ваш взгляд, выражался недостаточный уровень компетентности военного руководства?

Это касалось в основном генералитета. Низшее и среднее офицерское звено, имевшее боевой опыт русско-японской войны, было намного более толковым и грамотным. Но чем выше — тем было хуже. Милютинская реформа, при всех ее позитивных чертах, создала приоритет военной администрации над военным планированием и реальным командованием войсками.

Посмотрите биографии командующих фронтами и армиями в 1914 году. Большинство из них в начале карьеры имели лишь опыт командования батальоном или ротой, а после окончания академии продолжали службу в Военном министерстве, где переходили из одного кабинета в другой. Понятно, что ни связи с войсками, ни опыта планирования крупных военных операций у них не было. Реалии современной войны, с появившимися к тому времени пулеметами и самолетами, эти «паркетные» полководцы тоже не понимали.

Армия живых мертвецов

Русские генералы и солдаты, Первая мировая война, 1914 год
Фото: Hulton Archive / Getty Images

К тому же к началу Первой мировой войны высший генералитет был охвачен подковерными интригами между враждующими группировками военного министра Сухомлинова и главнокомандующего армией великого князя Николая Николаевича. Они терпеть друг друга не могли, поскольку Сухомлинов в 1909 году с ликвидацией Совета по государственной обороне похоронил все так и не реализованные планы Николая Николаевича по структурным преобразованиям армии. Поэтому неудивительно, что при назначении на командные должности личные качества и боевые заслуги того или иного генерала играли намного меньшую роль, чем принадлежность к какой-либо из этих группировок.

Дело Мясоедова и отставка Сухомлинова

Поэтому после неудач на фронте в 1915 году возникло дело полковника Мясоедова, обвиненного в шпионаже в пользу Германии, а затем и аналогичный судебный процесс над Сухомлиновым?

Конечно, дело полковника Мясоедова было типичной судебной расправой. В феврале 1915 года в Восточной Пруссии немцы неожиданно начали наступление и прорвали наш фронт, в результате чего в окружение попал 20-й армейский корпус генерала Булгакова.

Любое поражение легче всего списать на шпионов, и подходящей жертвой для этого стал офицер штаба 10-й армии полковник Мясоедов, еще до войны знакомый с военным министром Сухомлиновым. Никаких доказательств вины Мясоедова не было, но зараженное шпиономанией и германофобией общество требовало найти виноватого в неудачах русской армии, а Николай Николаевич стремился с помощью этого скандала дискредитировать и сместить Сухомлинова.

То есть никаких документов, подтверждающих вину Мясоедова, не было?

Среди нынешних историков есть, пожалуй, единственный человек, всерьез верящий в виновность Мясоедова – это генерал ФСБ в запасе Александр Зданович. Кстати, два года назад на одной из научных конференций он пообещал вскоре опубликовать все документы, подтверждающие обвинения против Мясоедова, но до сих пор почему-то это не сделал.

В итоге цель интриги была достигнута: Мясоедова повесили, а вскоре его бывшего покровителя военного министра Сухомлинова сначала отправили в отставку, а потом арестовали по аналогичному обвинению в шпионаже. Хотя и в этом случае никаких правдоподобных доказательств так и не нашли.

Как вы думаете, было ли оправданным решение Николая II после военных неудач 1915 году объявить себя главнокомандующим русской армии?

Думаю, что Николай II тогда принял логичное решение, поскольку ситуация требовала концентрации политической и военной власти в одних руках. У Николая Николаевича были большие политические амбиции, он даже умудрился наладить контакты с деятелями из думской оппозиции, чтобы они поддержали его в стремлении получить диктаторские полномочия. Чем хуже были дела на фронте, тем больше становились его аппетиты во внутренней политике. Тем более что полководцем великий князь оказался никудышным — он упустил управление войсками и оказался склонным к панике. При известиях о неудачах на фронте он часто либо срывался в истерику, либо впадал в прострацию.

Интеллигенты в погонах


Расскажите, как в ходе Первой мировой войны менялся социальный состав русской армии.

Как известно, любая армия есть зеркальное отражение общества. Нижние чины, естественно, в основном комплектовались за счет крестьян. Что касается кадровых офицеров, то здесь было сложнее. У нас благодаря книгам и фильмам все дореволюционное русское офицерство принято считать потомственными аристократами, служащими царю и Отечеству на протяжении нескольких поколений.

Это было не совсем так. Дворянский состав офицерского корпуса уже начал размываться в ходе Великих реформ Александра II, когда в него стали постепенно вливаться представители других сословий. Например, генералы Алексеев и Деникин были сыновьями крепостных крестьян. К началу Первой мировой войны менее половины кадровых офицеров русской армии были дворянами, остальные были выходцами из мещан и крестьян, духовенства и купцов. Кстати, из тех офицеров, которые во время гражданской войны пошли служить красным, большинство было именно дворянами, которым противостояли сын казака Корнилов и дети выслужившихся в офицеры крепостных Деникин и Алексеев.

Армия живых мертвецов

Русские солдаты, получившие хорошие новости с фронта, танцуют, 1916 год
Фото: Hulton Archive / Getty Images

Офицерский корпус держался не социальным происхождением, а особой корпоративной этикой и сплоченностью. Но еще до Первой мировой войны в среде кадровых военных начались процессы идеологического брожения. Не надо думать, что они все жили в безвоздушном пространстве и не видели, что происходит в стране, — вспомним хотя бы знаменитый рассказ Куприна «Поединок». Конечно, там много надуманного, но тяжелая жизнь армейского офицера описана довольно верно. Однако в конце 1914 года и в течение 1915 года весь этот кадровый офицерский корпус практически полностью погиб в боях. Возникла огромная проблема нехватки офицеров на фронте.

Как ее решали?

Было два варианта: либо производить в офицеры из солдат (это было редким явлением по причине недостаточного уровня грамотности крестьян), либо призывать в армию на офицерские должности всех более или менее грамотных людей — из студентов, из семинаристов и даже вчерашних гимназистов. В войну военные училища стали выпускать офицеров по ускоренной программе в течение полугода вместо прежних двух-трех лет. Таким офицером, кстати, был будущий маршал Василевский, происходивший из семьи священника. Но офицеров все равно не хватало, и тогда пришлось еще создать ускоренные курсы прапорщиков.

Получается, что по сравнению с довоенной численностью в 46 тысяч человек офицерский корпус русской армии в ходе Первой мировой пополнился примерно 350 тысячами выпускников военных училищ и курсов прапорщиков. Качественно это была уже совсем другая армия, преимущественно интеллигентская по происхождению. В итоге к началу 1917 года на один полк русской армии приходилось максимум два-три кадровых офицера, остальные были призваны во время войны. Во многом этот фактор определил реакцию подавляющего большинства офицеров на Февральскую революцию.

Живой мертвец

А какая была реакция?

Ленин говорил, что русский солдат — это рабочий или крестьянин, переодетый в шинель. По аналогии с этой фразой можно сказать, что типичный русский офицер в начале 1917 года — это интеллигент в погонах. Значительная часть офицерского корпуса февральскую революцию встретила с воодушевлением.

Почему?


Во-первых, монарх и монархия были безнадежно дискредитированы, в том числе из-за дела Сухомлинова, а также из-за нелепых и беспочвенных слухов об императрице и Распутине. Во-вторых, республиканские идеи, столь популярные среди русской интеллигенции начала XX века, во время войны по описанным выше причинам неизбежно проникали и в офицерскую среду. Но эйфория первого послереволюционного месяца быстро закончилась, когда начались разоружения и убийства офицеров.

Кстати, почему после февраля 1917 года офицеров стали воспринимать как едва ли не главных врагов революции?

Для солдата, вчерашнего крестьянина, любой офицер был прежде всего барином, и его мало интересовало, был ли тот на самом деле дворянином или поповским сыном. По этой причине после февраля 1917 года кровавые расправы с офицерами приобрели такой ужасающий и массовый характер. Кроме того, и Временное правительство настороженно относилось к офицерам. В 1917 году в России среди революционно настроенной публики очень модно было проводить параллели с событиями Великой французской революции. Керенский очень боялся появления русского Наполеона, поэтому постоянно клеймил «консервативную военщину» и говорил, что у революции нет противников слева, а есть только враги справа.

Армия живых мертвецов

Александр Керенский проверяет боеготовность войск, отправляющихся на фронт, 1917 год
Фото: Keystone / Getty Images

Конечно, большинство офицеров были лояльны новой власти. Министры Временного правительства это понимали, но они очень опасались прежнего генералитета. Поэтому военный министр Гучков постоянно тасовал генералов по разным армиям и фронтам, чтобы во избежание возможного заговора не допустить у них установления чересчур доверительных отношений с подчиненными. Излишне говорить, что такая кадровая чехарда во время войны крайне отрицательно сказывалась на боеспособности войск.

Насколько такие подозрения были обоснованны?


В том-то и дело, что многие генералы тоже приняли Февральскую революцию, как, например, тот же Корнилов. Другое дело, что потом все они быстро обнаружили, что революция уничтожила воинскую дисциплину и полностью разложила армию, — а без этого их звания и погоны уже ничего не стоили. В итоге к концу 1917 года прежняя русская армия превратилась в живого мертвеца, хотя именно из нее впоследствии вышли кадры как Белой и Красной армий, так и многочисленных вооруженных формирований националистических правительств на окраинах бывшей Российской империи.
Автор: Андрей Мозжухин
Первоисточник: https://lenta.ru/articles/2016/05/03/imperial_army/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 26
  1. Товарищ Глебов 19 мая 2016 19:29
    "Страна оправилась от революции 1905 года, улучшилось ее экономическое положение" - может быть власть все таки испугалась и пошла на уступки революционерам ( в том числе и в аспекте модернизации управления хозяйством ) и улучшилось эконом положение?
    "На военных заказах стали быстро наживаться промышленники-монополисты, снабжающие армию по искусственно завышенным ценам" - не напоминает "Мистрали" и прочие игры табуреткиных?
    "Государственная Дума, в которой был широко представлен крупный капитал" - а сейчас разве иначе?
    "Низшее и среднее офицерское звено, имевшее боевой опыт русско-японской войны, было намного более толковым и грамотным. Но чем выше — тем было хуже." - замените "русско-японскую" на "первую, вторую чеченскую" и...
    "Поэтому неудивительно, что при назначении на командные должности личные качества и боевые заслуги того или иного генерала играли намного меньшую роль, чем принадлежность к какой-либо из этих группировок." - Да так сейчас в любой отрасли.
    "Тем более что полководцем великий князь оказался никудышным — он упустил управление войсками и оказался склонным к панике. При известиях о неудачах на фронте он часто либо срывался в истерику, либо впадал в прострацию." - монархистам и прочим любителям "белого царя" на заметку.
    Статья очень интересная, особенно применительно к нынешним реалиям. Увы, но при проведении аналогии с днем сегодняшним всплывает очень много схожего. Николай Кровавый в свое время наворотил делов, закономерно приведших его самого, его семью и весь род к гибели. Умный учится на чужих ошибках и нашим "князьям" в том числе "великим", да прочим "думцам" стоило бы призадуматься. Спасибо за статью.
  2. bober1982 19 мая 2016 20:06
    ....Николай Кровавый в своё время наворотил делов,закономерно приведших его самого,его семью и весь род(?) к гибели
    Так ведь в этом рассказе показана подлая революционная сущность тех лет :увлечение республиканскими идеями,бестолковость,наша нерасторопность и пр.,и пр.,и как правильно заметил автор : ...а также из-за нелепых и беспочвенных слухов об императрице и Распутине.
    И всё Царь виноват,сто лет прошло,стоило бы призадуматься,гражданам.
    1. Товарищ Глебов 19 мая 2016 21:09
      Угу, и экономика у нас была лучшая в мире, и система управления, и все в царя верили и на сто процентов православные были. И царь ни в чем не виноват, на нем никакой ответственности не было, а все виноваты окружение неверное, да революционеры подлые. Только что-то исторические факты этого не подтверждает. Революция - лишь метод, вопрос кто им пользуется. В февральскую пришли либералы и начали наживать себе богатства, в Великий Октябрь - народ во главе с большевиками и построили Великую Страну. А если Вы страдаете по монархии (сужу по Вашей нелюбви к республиканским идеям), то заявляю, что я дворянин по крови (мой благородный предок, будучи в здравом уме поддержал Ленина и не ошибся), а Вы, как я склонен предполагать, вполне можете происходить из холопьего рода. Марш сапоги чистить великим князьям! Если без передергивания, то Николай Недвораевич был одним из самых бездарных правителей земли русской, на одном уровне с ельциными и горбачами. Немудрено, что на нем династия Романовых-царей прервалась - где тонко, там и рвется.
      1. bober1982 19 мая 2016 21:17
        У меня один дед был конюхом,другой кузнецом,самые что ни наесть холопы.Не всем же быть из графского рода.И это есть сермяжная правда жизни.Сапоги только некому чистить,перестреляли всех благородных,к чему видимо приложил руку и ваш предок.
        1. Товарищ Глебов 19 мая 2016 21:37
          Ставлю искренний + за честность, а предок приложил к этому делу не мало усилий, Вы правы. Я им горжусь.
      2. Blondy 20 мая 2016 00:32
        Цитата: Товарищ Глебов
        В февральскую пришли либералы и начали наживать себе богатства, в Великий Октябрь - народ во главе с большевиками и построили Великую Страну.

        Народ - Угу и ну-ну. Существует много не очень популярных мсточников. Даю цитаты из первого попавшегося
        http://www.zarubezhom.com/Trotsky.htm

        Согласно французским источникам, Яков Шифф дал не менее сорока миллионов долларов в 1917 году на развитие революции в России. ( В сегодняшних деньгах это миллиард долларов).
        Троцкий покинул Нью-Йорк, как только дошли вести о революции. Вся эта кровавая оргия на самом деле отражает борьбу между банкирскими домами Ротшильда и Якова Шиффа, а отнюдь не кипящую борьбу политических партий.
        Известно, что Троцкий перед отплытием удостоился аудиенции у Якова Шиффа. Весь Нью-йоркский еврейский район Ист-Сайд провожал Троцкого. Весь Нью-Йорк был в курсе того, что «их» Троцкий едет в Россию, чтобы «отобрать работу у царя». В книге «Кто есть кто в Американском еврействе» Троцкий и министр иностранных дел России Литвинов-Воллах с гордостью перечисляются как американские евреи.
        Троцкому торжественно вручили полный пароход «Кристианафьорд» с оружием и 300 бывших гангстеров с улиц Нью-Йорка были отданы ему под командование. Именно эти гангстеры взяли Зимний Дворец и расстреляли демонстрацию в поддержку Учредительного Собрания 5 января 1918 года

        Во всех этих материалоах, наверное, имеется достаточное количество измышлизмов. Но деньги, пароход с оружием и "группа товарищей" - были, и как говориться, это есть исторический и медицинский факт
        1. Верден 20 мая 2016 18:14
          Во всех этих материалоах, наверное, имеется достаточное количество измышлизмов
          Это очень правильное замечание. Начнём с того, что в семнадцатом году даже понятия "гангстер" ещё не существовало. При этом, не стоит забывать, что Троцкий и те, кто его поддерживал, изначально оперировали идеей "мировой революции", а значит, если деньги и выделялись то именно на неё. При этом, когда пишут о немецких, американских и других деньгах, мне всегда хочется спросить, много ли спонсоры получили за свои деньги? Каков был навар? Это из-за того, что всё пошло по заранее разработанному плану, была организована попытка интервенции?
  3. Верден 19 мая 2016 20:24
    В том-то и дело, что многие генералы тоже приняли Февральскую революцию, как, например, тот же Корнилов.
    Довольно странно слышать такие заявления от человека, который позиционирует себя как историк. Понятно, что выполнив приказ об аресте императорской семьи Лавр Корнилов стал восприниматься монархистами как предатель. Вот только многие, принимавшие непосредственное участие в тех событиях, считают, что сделано это было ради облегчения участи арестованных. Дальнейшие же действия Корнилова говорят о том, что с Временным Правительством ему было совсем не по пути. На самом деле, ситуация с офицерством в Русской армиии - это типичная ситуация любой сферы человеческой деятельности, где начинает процветать клановая система. И при этом не суть важно, на каких принципах строится такой "клан". В любом случае, большинство его представителей предпочитают тратить силы не ради достижения реальных результатов в профессиональной деятельности, а ради того, чтобы за счёт "подковёрных" методов борьбы занять место в клане по выше.
    1. bober1982 19 мая 2016 20:33
      У ген.Корнилова были очень запутанные либеральные взгляды,он был типичным революционным генералом тех лет(болтун и демагог)После победы большевиков он автоматически перешёл в разряд контры.
      Арестовав Царскую Семью,генерал подписал им смертный приговор.
      1. Верден 19 мая 2016 21:05
        он был типичным революционным генералом тех лет(болтун и демагог)
        Болтун и демагог был Алекса́ндр Фёдорович Ке́ренский. А Лавр Корнилов страну защищал, причём неплохо.
        «Могут расстрелять Корнилова, отправить на каторгу его соучастников, но „корниловщина“ в России не погибнет, так как „корниловщина“ — это любовь к Родине, желание спасти Россию, а эти высокие побуждения не забросать никакой грязью, не втоптать никаким ненавистникам России». Ива́н Па́влович Романо́вский
        1. Мур 20 мая 2016 06:33
          Цитата: Верден
          Болтун и демагог был Алекса́ндр Фёдорович Ке́ренский. А Лавр Корнилов страну защищал, причём неплохо.

          Сдача Риги и по сути обвал Северного фронта в список включён? Да-да, знаю. Во всём виноваты злые большевики, что Россию-матушку продали.
          Но если внимательно посмотреть на ход боевых действий 10-26.08.17., картинка получается весьма неприглядная для Верховного Главнокомандующего.
  4. василий50 19 мая 2016 20:36
    Очень осторожная статья, но всё равно СПАСИБО АВТОРУ что затронул тему армии перед Революцией.
    Очень точно отмечено что с 1915-го года из *тиллигентов* стали делать офицеров и они свои комплексы массово принесли в армию. Именно они и составили основной костяк Белой Армии. И в *контразведках* именно *тилигенты* кроваво отметились. Армия РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ воевала очень достойно, спасали союзников даже жертвуя жизнями, дошло до того что и во Франции воевали ВМЕСТО французов. Вот снабжение и вооружение вызывали вопросы, когда-то читал что стоимость снаряда для полевого орудия возросла с 1914 по 1916 год в восемь раз, а при *временных* уже *выросшая* цена одномоментно ещё *выросла*. В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ были патриоты и они пытались что то сделать и кое что удавалось, но *временные* уничтожили государство, и вот тогда произошло резкое размежевание среди офицеров РОССИЙСКОЙ АРМИИ. Патриоты вместе с БОЛЬШЕВИКАМИ воевали против интервентов и потом строили КРАСНУЮ АРМИЮ и СОВЕТСКИЙ СОЮЗ. Но были и те для кого рухнувшая мечта на дворянство затмила всё, и во время ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ *отметились* в рядах немцев.
    Если редакция продолжит публикации на эту тему то спекуляций про 1917-й год будет меньше.
  5. bober1982 19 мая 2016 21:02
    генерала Корнилова ненавидели не только монархисты,но и офицеры и генералы (здоровая часть)- знаменитая история с унтер-офицером Кирпичниковым,когда за убийство офицера (в спину),в разгар февральских событий,этот самый Кирпичников из рук ген.Корнилова получил Георгиевский крест.
    Февральская революция- это революция продажных генералов.
  6. Верден 19 мая 2016 21:08
    Цитата: bober1982
    генерала Корнилова ненавидели не только монархисты,но и офицеры и генералы (здоровая часть)

    Я так подозреваю, что вы историю по Носовскому с Фоменко изучали?
    1. Товарищ Глебов 19 мая 2016 21:10
      Как бы не по сванидзе с родзинским...
    2. bober1982 19 мая 2016 21:25
      Я не знаю кто это такие,почитайте воспоминания ген.Деникина,Краснова.Они невысокого мнения о Корнилове,он никогда не был толковым командиром,было много дурости,глупости.Что у генерала было много- личной храбрости,но из-за этого были проблемы и у подчинённых войск- он их просто гробил.
      1. Товарищ Глебов 19 мая 2016 21:35
        Знаете, не буду судить о военных навыках Корнилова, так как сам в военной тактике и стратегии ноль. Но я еще понимаю, привести в пример воспоминания Деникина (его еще где-то как-то, с натяжкой, с условием, но можно назвать патриотом), а вот приводить в пример воспоминания предателя и фашиста Краснова - это просто за гранью добра и зла.
        1. bober1982 20 мая 2016 08:22
          Патриотом можно либо быть,либо не быть- без каких либо условий.Так говорить,как Вы выразились- это всё равно,что сказать : её ещё где-то как-то,с натяжкой,с условием,но можно назвать беременной
      2. Верден 19 мая 2016 21:44
        почитайте воспоминания ген.Деникина,Краснова

        То, что пишут Деникин и Краснов о Корнилове, относится, по большей части, к периоду гражданской войны. Периоду довольно бездарных поражений, причину которых каждый из генералов валит в своих мемуарах на другого. Если вы изучите всё происходящее между Корниловым, Алексеевым, Деникиным в тот период, то наверняка поймёте причины поражения белого движения.
        Деникин вспоминал: «Корнилов требовал полной власти над армией, не считая возможным иначе управлять
        А как ещё можно управлять армией? Основываясь на принципах демократии? Что другого мог требовать человек, однажды уже преданный людьми, которых он считал своими соратниками?
        1. bober1982 19 мая 2016 22:56
          Корнилов был убит в самом начале гражданской войны,период довольно бездарных поражений,как Вы правильно заметили- был для белого движения впереди,поэтому каким же образом и Деникин,и Краснов могли всю вину за поражения сваливать на Корнилова?И все характеристики ген.Корнилова того периода- это то,что он военный Вождь.
          Как раз характеристики ген.Корнилова именно в период ПМВ- у Деникина.
          У Краснова- в период бездарного августовского мятежа.
      3. excomandante 20 мая 2016 02:42
        Кстати, верно. В армии (при всем уважении к честности, патриотизму и безусловной личной храбрости Лавра Георгиевича) его называли "лев с головой барана".
        1. Верден 20 мая 2016 12:42
          лев с головой барана
          В египетской мифологии лев с головой барана - символ возрождения. Вы исключаете, что именно это имели виду люди, так называвшие Лавра Георгиевича?
          С Корниловым я встретился первый раз на полях Галиции, возле Галича, в конце августа 1914, когда он принял 48 пех. дивизию, а я — 4 стрелковую (железную) бригаду. С тех пор, в течение 4 месяцев непрерывных, славных и тяжких боев, наши части шли рядом в составе XXIV корпуса, разбивая врага, перейдя Карпаты, вторгаясь в Венгрию. В силу крайне растянутых фронтов, мы редко виделись, но это не препятствовало хорошо знать друг друга. Тогда уже совершенно ясно определились для меня главные черты Корнилова — военачальника: большое умение воспитывать войска: из второсортной части Казанского округа он в несколько недель сделал отличнейшую боевую дивизию; решимость и крайнее упорство в ведении самой тяжелой, казалось, обреченной операции; необычайная личная храбрость, которая страшно импонировала войскам и создавала ему среди них большую популярность; наконец, — высокое соблюдение военной этики, в отношении соседних частей и соратников, — свойство, против которого часто грешили и начальники, и войсковые части.
          Это, между прочем, пишет о Корнилове именно Деникин.
          1. bober1982 20 мая 2016 12:59
            Для генерала Деникина- Корнилов был не только соратником,сподвижником,он был своего рода знаменем всего белого движения.Тот текст,что Вы привели (кстати,выборочно)- что здесь удивительного? необычайная личная храбрость,которая доходила до сумасбродства,или популярность среди расхлябанной толпы.И как потом эта же самая толпа страшно и жутко глумилась над его телом- вот и вся дешёвая популярность.
            Когда генерал арестовывал императрицу- ввёл себя по-хамски,нагло и вызывающе,где же была его военная этика,о которой упомянул Антон Иванович.У него она отсутствовала.
            1. василий50 21 мая 2016 06:37
              Из Корнилова истинное знамя *белого движения*: участвовал в аресте царя и его семьи, поднял мятеж против *временных*. Истинный *лыцарь*, стал символом всех кто воевал со своим народом.
    3. Комментарий был удален.
    4. Комментарий был удален.
  7. антивирус 2 ноября 2016 19:32
    Создатели СМЕРШа помнили уроки ПМВ
  8. Робертъ Невский 24 ноября 2016 12:27
    Интересное интервю, интересные факты! soldier

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня