Московский институт теплотехники будет «внедрён в работы» по созданию ракет для АПЛ нового поколения

Московский институт теплотехники (МИТ) будет привлечён к разработке баллистических ракет для новых АПЛ, передаёт РИА Новости сообщение генерального конструктора института Юрия Соломонова.

Московский институт теплотехники будет «внедрён в работы» по созданию ракет для АПЛ нового поколения


«Через неделю-две состоится очень важное совещание по внедрению института – по нашей же инициативе – в работы по дальнейшей модернизации и развитию этого направления применительно к ракетному подводному крейсеру нового поколения»,
сказал генконструктор.


Поздравляя коллектив института с 70-летием со дня образования, министр обороны Сергей Шойгу отметил, что МИТ «обеспечивает разработку принципиально нового назначения – создание подвижных грунтовых ракетных комплексов типа "Тополь", "Ярс" и других, обладающих непревзойденными тактико-техническими характеристиками среди подобных систем».

Справка агентства: «Московский институт теплотехники – главный разработчик баллистических ракет "Булава", которыми вооружены подводные лодки типа "Борей". Это единственное российское предприятие, разрабатывающее ракетные комплексы стратегического назначения с твердотопливными межконтинентальными баллистическими ракетами наземного и морского базирования».

Использованы фотографии: www.youtube.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 82
  1. oleg-gr 13 мая 2016 18:27
    МИТу поручат новую разработку? Это будет модификация Булавы или что-то совсем новое? Хотелось бы поподробнее.
    1. dvina71 13 мая 2016 18:35
      Цитата: oleg-gr
      Хотелось бы поподробнее.

      Ого..хотелки у вас..,а для кого то это срок..
    2. ФенХ 13 мая 2016 18:42
      Цитата: oleg-gr
      МИТу поручат новую разработку? Это будет модификация Булавы или что-то совсем новое? Хотелось бы поподробнее.


      Вроде как усиленая БУЛАВА:
      Американский телеканал CNN разместил сюжет, рассказывающий о разработке в России перспективной стратегической ракеты большой мощности.

      По данным телеканала, ракета,называемая ими SS-30, в данный момент находится в разработке, которая будет завершена в следующем году. Эта ракета может стать ответом Москвы на размещение систем ПРО в Восточной Европе, считает CNN.
      1. Наблюдатель2014 13 мая 2016 19:09
        "Московский институт теплотехники будет «внедрён в работы» по созданию ракет для АПЛ нового поколения"
        Для "Хаски" делать ракеты будут.Универсальные АПЛ будут.Всего по немного .И стратегические и тактические ракеты на борту будут .
        1. mav1971 13 мая 2016 21:57
          Цитата: Наблюдатель2014

          Для "Хаски" делать ракеты будут.Универсальные АПЛ будут.Всего по немного .И стратегические и тактические ракеты на борту будут .


          Вы это сами придумали?
          Весь мир идет по узкой специализации в плане будущих ПЛ.
          А вы предлагаете создать аналог F-35 ?

          У нас денег не хватит допиливать столько косяков...
      2. Лт. запаса ВВС 13 мая 2016 19:42
        Цитата: ФенХ
        По данным телеканала, ракета,называемая ими SS-30,

        Вообще Булава это целое семейство ракет: Булава-30, Булава-47, Булава-М.
    3. Слесарь 13 мая 2016 18:49
      Цитата: oleg-gr
      МИТу поручат новую разработку? Это будет модификация Булавы или что-то совсем новое?

      Если логически подумать-нынешнее поколение ракет может легко отстреляться не отходя от пирса,но лодки большие,заметные и шумные (относительно).Если задача стоит уменьшить размеры ракетоносца-для снижения его заметности,то логически возникает идея создать маленькую ,но продвинутую в смысле преодоления ПРО ракету с уменьшенной дальностью ,ведь комплекс спрятавшийся в океане на маленьком корабле очень сложно найти-тому подтверждение наши лодки класса "Варшавянка" ,сделать чуть крупнее (типаразмером как Лира)лодку с комплектом малоразмерных ,но "крутых "стратегических ракет дальностью 5500 км -этого за глаза ,если прятаться не приближаясь к берегу .Думается мне тема РС26 что то подобное и имела ввиду,такая "тактически-стратегическая" суперракета drinks soldier
    4. Ин100грамм 13 мая 2016 18:59
      Цитата: oleg-gr
      Хотелось бы поподробнее

      Какие же пока подробности? Ещё и совещания не было. ОБС при таком раскладе имеет больше информации. Новый подводный комплекс будут делать, исполнители определяются, это и есть информация. request
    5. CЕRHJ 13 мая 2016 19:17
      Цитата: oleg-gr
      МИТу поручат новую разработку? Это будет модификация Булавы или что-то совсем новое? Хотелось бы поподробнее.

      Ну да скорее всего..МИТ под себя все подминает,что не есть хорошо.Ребят с Миаса выдавили с этой тематики,хотя с Булавой по надежности не так все хорошо..
      тут почитать-http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=6100 выделю
      Из состава стратегических предприятий исключены также Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности (Пересвет, Московская область), Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры (Москва), Государственный ракетный центр им. Макеева (Миасс), корпорация "Стратегические пункты управления" (Москва) и Объединенная ракетно-космическая корпорация (Москва).
      Не поторопились ли "все яйца в одну корзину " складывать?Теперь и Булава,и Ярс с рубежом,а теперь и Баргузин будут МИТовским..Еще в советское время они отличались уменеем работать "локтями" при получение заказов...Тревожно как то все одним и тем же давать..
      1. поручик Иже 13 мая 2016 19:38
        Из состава стратегических предприятий исключены также ...

        не будем играться ТЕРМИНАМИ и определениями "стартегичности" тех или иных ГОСпредприятий, НО...
        Государственный ракетный центр им. Макеева (Миасс)является ГОЛОВНЫМ разработчиком ракет морской тематики, а МИТ "всего-лишь" - "ВНЕДРЁН в эту тематику" !
        (локти могут быть и крепкие,но если "МИТовские руки под это дело НЕ ЗАТОЧЕНЫ",то... tongue )))
        P.S. МИТ делает свою важную часть работы в изделии,головным разработчиком которого является Миасс.
        1. CЕRHJ 13 мая 2016 19:43
          Цитата: поручик Иже
          не будем играться ТЕРМИНАМИ и определениями "стартегичности" тех или иных ГОСпредприятий, НО...
          Государственный ракетный центр им. Макеева (Миасс)является ГОЛОВНЫМ разработчиком ракет морской тематики, а МИТ "всего-лишь" - "ВНЕДРЁН в эту тематику" !

          Так это ж не мы "играемся терминами",и понятие стратегичности" является сильно конкретным,не позволяющим определенные виды акционирования.А вот будет ли теперь макеевцы
          Цитата: поручик Иже
          ГОЛОВНЫМ разработчиком ракет морской тематики,

          вот это теперь вопрос!Думаю.что убрали их с этой должности,все события идут одно за другой.. hi
          1. Ин100грамм 13 мая 2016 23:13
            Цитата: CЕRHJ
            Думаю.что убрали их с этой должности

            Зачем паника? Ещё не определено, даже ещё совещание не начиналось, не говоря о том что оно закончилось. Обсуждение темы только предстоит. Инфы ноль, от слова совсем. Факт что делают Комплекс. Не факт что получится за даже один год договорится о деталях. А тут паника, МИТ будет или нет. Кто если не они? Кто если не Макеевцы? Синева есть, сделали?Булава летает? У кого лучшие компетенции в этих вопросах? А? Вопрос риторический. Будущее покажет
            1. CЕRHJ 14 мая 2016 08:09
              Цитата: Ин100грамм
              Зачем паника? Ещё не определено, даже ещё совещание не начиналось, не говоря о том что оно закончилось. Обсуждение темы только предстоит. Инфы ноль, от слова совсем

              Паники ни какой нет,есть сухая констатация факта.что одну специализированную на морской тематике контору "вдруг" убирают из списка стратегических,а ее прямого конкурента "внедряют " в морскую тематику..Не надо быть "семи пядей во лбу",что бы не понять.что у нас за этим следует.Вам мало примеров .как у нас "объеденяют" под крышу Уралвагона Омсктрансмаш,как Микояновцы при Погосяне растворились в ОАК?Таких примеров по стране сотни,когда конкурентов просто административно подчиняют к более любимыми властями конторам..Пока это касалось скажем не стратегического основного оружия,это еще как то терпелось.Ну росла цена на технику цена так.что МО России стало от услуг ОСК потихоньку отказываться.а тут несколько все серьезней..
              Цитата: Ин100грамм
              А тут паника, МИТ будет или нет. Кто если не они? Кто если не Макеевцы? Синева есть, сделали?Булава летает? У кого лучшие компетенции в этих вопросах? А? Вопрос риторический. Будущее покажет

              Чего за муру то написали,сами то поняли? request На год изготовление Синевы бы хоть посмотрели бы,"компетентный" Вы наш.. lol Но.что то Лайнер ни куда за испытания не вышел.да и Булаву макеевцам пришлось помогать доводить МИТу.Да и летает пока не слишком надежно..Про компетенцию из Ваших уст вообще смешно читать.. laughing
              1. НЕКСУС 14 мая 2016 12:22
                Цитата: Ин100грамм
                Синева есть, сделали?

                Лайнер идет только на АПЛ класса Дельфин и более никуда.Уйдут АПЛ Проекта 667,и снимут с вооружения Лайнеры.Скорее всего готовят замену Лайнерам ,собираясь создать тот же МБР Рубеж морского базирования.
      2. Андрей НМ 13 мая 2016 23:39
        Вот уж неисповедимы пути твои, господи... Сухопутная контора вдруг занимается морскими ракетами, а макеевцы - сухопутными... Хотя как там МИТ разрабатывает? Сначала накосячат, как с Булавой, а потом носятся и верещат, типа макеевцы, дорогие, выручайте, доведите до ума. Главное, бабло через себя провернуть. Повторение Финансовой схемы с Булавой.
      3. arane 13 мая 2016 23:54
        Вот с языка сняли. Проблемы с буловой преже всего из за того, что их делал МИТ. это не совсем их профиль. Мбр морского базирования делал миас.
        Почему их загнобили непонятно, можно только догадываться.
        При всей схожести морских и береговых мбр у них есть существенная разница
        1. CЕRHJ 14 мая 2016 08:16
          Цитата: Андрей НМ
          Сухопутная контора вдруг занимается морскими ракетами, а макеевцы - сухопутными... Хотя как там МИТ разрабатывает? Сначала накосячат, как с Булавой, а потом носятся и верещат, типа макеевцы, дорогие, выручайте, доведите до ума. Главное, бабло через себя провернуть. Повторение Финансовой схемы с Булавой.
          Золотые слова,вообще сколько помню еще и в Союзе этим МИТ отличался.Где нибудь.что нибудь сделают.так потом всем рассказывают про их решающую роль...Недавно читал высказывания про Молодец их одного из ведущих инженеров.так там все -"Уткины ни кто,МИТ-ВСЕ!!" laughing Постоянно ловили в мутной воде интриги то с Южным.теперь с макеевцами..
          Цитата: arane
          Проблемы с буловой преже всего из за того, что их делал МИТ. это не совсем их профиль. Мбр морского базирования делал миас.
          Почему их загнобили непонятно, можно только догадываться.

          Вот как раз поэтому,интриганы они опытные,знают как под власть подлезть..
        2. Андрей НМ 14 мая 2016 08:52
          Все правильно. В отличии от морских не нужно ничего придумывать с вопросом подводного участка, не влияют ни качка, ни курсы и т.д. Габариты шахты можно делать размером с футбольное поле (это я образно). По крайней мере ты не ограничен так размерами носителя. При этом каждая шахта - фактически отдельный комплекс, "пуляйте" все одновременно... Один недостаток - в земле быстро не переткнуть в другое место. Да и наземные мобильные комплексы стреляют с твердой поверхности, со статичной точки, не надо постоянно отслеживать ошибки от движения носителя, качки и т.д. Но с габаритами тут уже нужно считаться.
      4. НЕКСУС 14 мая 2016 12:15
        Цитата: CЕRHJ
        Ребят с Миаса выдавили с этой тематики,хотя с Булавой по надежности не так все хорошо..
        тут почитать

        Приветствую,Сережа!
        По Булаве конечно не все гладко.Тут я с тобой согласен.Но уверен,что со временем,по результатам эксплуатации,и последующей модернизации,Булава будет одной из лучших(а может и лучшей)твердотоплевной МБР.
        1. CЕRHJ 14 мая 2016 12:32
          Привет,Андрей!
          Цитата: НЕКСУС
          По Булаве конечно не все гладко.Тут я с тобой согласен.Но уверен,что со временем,по результатам эксплуатации,и последующей модернизации,Булава будет одной из лучших(а может и лучшей)твердотоплевной МБР.

          Ты себя послушай! lol Андрей,речь идет не об РПГ или ракете "воздух-воздух".и даже не о КР.это стратегическое оружие!Это когда дальше отступать не куда.и должна быть 1000% уверенность в надежности оружия,а здесь ее нет.а ты предлагаешь подождать.когда она с опытом эксплуатации станет надежной?!Можно ведь и не дождаться при определенных обстоятельствах...Ну во всяком случае в СССР именно так и поступали..
          1. НЕКСУС 14 мая 2016 12:42
            Цитата: CЕRHJ
            ты предлагаешь подождать.когда она с опытом эксплуатации станет надежной?

            Сережа,как раз в твоих рассуждениях кроется некая ошибка...СССР а после и Россия всю дорогу разрабатывали жидкотопливные ракеты и в этом вопросе мы впереди планеты всей.А потом начались "танцы с бубном" ,когда встал вопрос оснащения новыми ракетами АПЛ Тайфун.И нам пришлось ковырять тему твердотоплевных ракет,в которых мы слабее чем матрассы.Именно от туда все и тянется.
            И по мне,так совсем не удивительно,что с Булавой проблемы.Но к счастью помимо Булавы есть ЯРСы,Рубежи ,Воеводы и дай Бог будет Сармат.
            А по поводу
            Это когда дальше отступать не куда
            ...А у тебя есть другие рац. предложения?
            1. CЕRHJ 14 мая 2016 15:05
              Цитата: НЕКСУС
              в твоих рассуждениях кроется некая ошибка...СССР а после и Россия всю дорогу разрабатывали жидкотопливные ракеты и в этом вопросе мы впереди планеты всей.А потом начались "танцы с бубном" ,когда встал вопрос оснащения новыми ракетами АПЛ Тайфун.И нам пришлось ковырять тему твердотоплевных ракет,в которых мы слабее чем матрассы.Именно от туда все и тянется.
              И по мне,так совсем не удивительно,что с Булавой проблемы.

              Все напутано!!! laughing Проблемы с Булавой идут с того.что ее разрабатывали те .кто до этого морской тематикой не занимался!
              Цитата: НЕКСУС
              А у тебя есть другие рац. предложения?

              Дать заниматься тем.кто это хорошо умеет-макеевцам!
              Теперь по пунктам,у нас для Тайфунов и был разработан в 1984 г. замечательный комплекс с ракетой на твердом топливе в виде РСМ-52 с дальностью стрельбы на 8250 км с закидываемой массой в 2550 кг при массе ракеты в 90 тонн (иногда 94 пишут).И там все было новое и новое смесевое топливо.кстати лучшее чем у американцев.и наш композитный матерьял-СВМ.При том какой там был уровень отработки всего!не было какого то мухляжа с испытательным стартовым комплексом и жалоб,дескать моряки сплоховали..Так вот .если в начале в из 17 со стенда пусков было половина неудачных,то после устранения всех недоделок с АПЛ из 16 все "в елочку" полетели!Вот это отработка была у макеевцев!При том.что дальше собирались делать модификацию этой ракеты Барк с еще более крутыми характеристиками опережая Трайдент D5.Но Макеев не во время умер в 1985 г.
              1. CЕRHJ 14 мая 2016 15:05
                Да про наше "отставание" в твердотопливных ракетах интересно услышать,учитывая наши достижения в 1987 году в виде Р-23УТТХ для БРЖД с массой в 104 тонны и забрасываемым весом в 4050 кг (!!!),дальностью стрельбы в почти 11000 и 10 по 430 килотонн боеголовками и КВО лучшей всех в мире!lol Или напомнить .что ранее у нас ракеты средней дальности Пионер появились .как раз на этом твердом топливе и с замечательными характеристиками..? laughing мало?Или хватит.что бы понять.что все было нормально и с твердотопливной тематикой и для ВМС и для наземных стратегических сил.Да и жидкостные Воеводы и Р-29РМ (1986 год) были на уровне своих твердотопливных собратьев...Просто все занимались своим делом.и тому же МИТ то же давали работу-Курьером они занимались ...
                Цитата: НЕКСУС
                Но к счастью помимо Булавы есть ЯРСы,Рубежи ,Воеводы и дай Бог будет Сармат.

                О, как!!! laughing это тратить сумасшедшие деньги на создание,содержание ПЛАРБ,и всего что сопутствует им.а потом думать:хорошо .что у нас все остальное есть?! fellow По меньше мере странно!тем более Ярсов не так много,Рубежи еще даже на вооружение не стали.все в испытаниях,Воеводы-устали им продлять гарантийный срок на свой страх и риск (это работа КБ Южное.все таки не профильные РКЦ им.Макеева делает),Сармат-еще даже не приступали созданию "в железе" не то что в испытаниях.Так.что не особо сильно так прочно.что бы тремя ПЛАРБ с Булавами разбрасываться.. hi
                1. НЕКСУС 14 мая 2016 16:17
                  Цитата: CЕRHJ
                  Все напутано!!! Проблемы с Булавой идут с того.что ее разрабатывали те .кто до этого морской тематикой не занимался!

                  Это одна из причин.
                  Цитата: CЕRHJ
                  Да про наше "отставание" в твердотопливных ракетах интересно услышать,учитывая наши достижения в 1987 году в виде Р-23УТТХ для БРЖД с массой в 104 тонны и забрасываемым весом в 4050 кг (!!!),дальностью стрельбы в почти 11000 и 10 по 430 килотонн боеголовками и КВО лучшей всех в мире!

                  Все началось с Р-39 «Вариант»,а после Р-39УТТХ «Барк»,которая после неудач просто задвинули в долгий ящик.Вот поэтому и появилась Булава,как заметель Барка.
                  Цитата: CЕRHJ
                  Или напомнить .что ранее у нас ракеты средней дальности Пионер появились .как раз на этом твердом топливе и с замечательными характеристиками..?

                  И где этот БЖРК и где эти люди ,которые это разрабатывали хочется послушать.У матрассов наработок по твердотоплевным ракетам больше.Именно это я и хотел донести.И по мне,так занимались жидкостными ракетами ,так и занимались и далее,не изобретая велосипед.
                  Цитата: CЕRHJ
                  Или хватит.что бы понять.что все было нормально и с твердотопливной тематикой и для ВМС и для наземных стратегических сил.

                  Нормально? laughing Тогда расскажи о модернизации Р-39 "Вариант" на Р-39У "Барк".И чем она закончилась.
                  Цитата: CЕRHJ
                  О, как!!! это тратить сумасшедшие деньги на создание,содержание ПЛАРБ,и всего что сопутствует им.а потом думать:хорошо .что у нас все остальное есть?! По меньше мере странно!

                  А в России мало странностей,Серега?По факту ,проект Р-39У"Барк" закрыли после 3-го неудачного пуска.Говорю же,это "танец с бубном".Пришлось искать альтернативу по скорому...вот и придумали Булаву.Бореи то надо было чем то оснащать.Или все те же Р-39 на них ставить предлагаешь?
                  Цитата: CЕRHJ
                  Рубежи еще даже на вооружение не стали.все в испытаниях

                  Рубежи как и Сарматы это будущее нашего ядерного сдерживания.И судя по тому,что-
                  Цитата: CЕRHJ
                  Воеводы-устали им продлять гарантийный срок на свой страх и риск (это работа КБ Южное.все таки не профильные РКЦ им.Макеева делает)
                  Воеводе продлевали
                  сроки уже трижды(до 20-го года),у нас большого то выбора нет,как ускорятся и по РС-26 и по РС-28.
                  Кстати,ходят слухи ,что у нас разрабатывается и тяжелая ракета РС-30...не знаю,слухи это только или утечка.

                  Цитата: CЕRHJ
                  .Так.что не особо сильно так прочно.что бы тремя ПЛАРБ с Булавами разбрасываться..

                  По моему мнению,лучше бы Лайнеры модернизировали или на основе именно этой МБР создали ,что-то лучше.
                  1. CЕRHJ 14 мая 2016 18:06
                    Цитата: НЕКСУС
                    Это одна из причин.

                    это главная причина,остальные следствия от нее..
                    Цитата: НЕКСУС
                    Все началось с Р-39 «Вариант»,а после Р-39УТТХ «Барк»,которая после неудач просто задвинули в долгий ящик.Вот поэтому и появилась Булава,как заметель Барка.

                    Ни как она не заменитель Барка,Барк это улучшенный вариант РСМ-52 с диметром корпуса в 2,4 метра под шахты 941 проекта,а Булаву на все универсальную ракету решили сделать..Просто надо помнить ,что это уже глубоко 90-е года-на всех денег не хватало..
                    Цитата: НЕКСУС
                    И где этот БЖРК и где эти люди ,которые это разрабатывали хочется послушать

                    Когда митовцы влезли с Булавой еще все на месте были в Миасе..
                    Цитата: НЕКСУС
                    .У матрассов наработок по твердотоплевным ракетам больше.Именно это я и хотел донести

                    К какому периоду?к середине 80-х?!!! request lol Окстись!я по этой специальности учился.я как нибудь знаю .что в топливе смесевом и композитах мы их уверенно обошли,да электроника была тяжелее,но сами наведения были ни хуже,так в чем они больше сделали?Ракету Пионер СС-20 они не смогли,Ока им такое даже в голову не приходило,Молодец ,навскидку сколько там мы развернули?то ли 13 то ли 15 поездов.а штатники МХ так на рельсы и не поставили,только шахты и то с Р-23УТТХ ему не тягаться по части прорыв ПРО,а там еще уже добивали Курьер.Вообще не отличимый от грузового рефрежератора,а еще СС-25,которая потом Тополь стала то же тогда была разработана.А США со своим Миджитменом тихо "сопели в две дырочки" глядя на нас..А если брать по морской тематике то была у нас и раньше твердотопливная ракета производства ленинградского Арсенала РСМ-45 с характеристиками Полариса и тех же годов.на трех лодках стояла..Так кто был то впереди с твердотопливными ракетами к середине 80-х?Мы с РСМ-52,Р-23УТТХ,Пионером,Тополем,Окой,РСМ-45 или США с Першингом-1.-2,МХ,,Трайдентом-1?И переспективными Курьером и Миджитменом..Ответ очевиден,причем мы все делали большими сериями...
                    1. НЕКСУС 14 мая 2016 18:43
                      Цитата: CЕRHJ
                      Когда митовцы влезли с Булавой еще все на месте были в Миасе..

                      Главное в твоем тезисе я выделил.Дело то даже не в том у кого круче твердотоплевные ракеты,а в том,что в жидкостных у нас отрыв то от супостата гораздо больше.А на смену гиптилам и тому подобному пришёл водород.
                      Цитата: CЕRHJ
                      Ракету Пионер СС-20 они не смогли,Ока им такое даже в голову не приходило,Молодец ,навскидку сколько там мы развернули?то ли 13 то ли 15 поездов.а штатники МХ так на рельсы и не поставили,только шахты и то с Р-23УТТХ ему не тягаться по части прорыв ПРО,а там еще уже добивали Курьер.Вообще не отличимый от грузового рефрежератора,а еще СС-25,которая потом Тополь стала то же тогда была разработана.А США со своим Миджитменом тихо "сопели в две дырочки" глядя на нас..А если брать по морской тематике то была у нас и раньше твердотопливная ракета производства ленинградского Арсенала РСМ-45 с характеристиками Полариса и тех же годов.на трех лодках стояла..Так кто был то впереди с твердотопливными ракетами к середине 80-х?Мы с РСМ-52,Р-23УТТХ,Пионером,Тополем,Окой,РСМ-45 или США с Першингом-1.-2,МХ,,Трайдентом-1?И переспективными Курьером и Миджитменом..Ответ очевиден,причем мы все делали большими сериями...

                      Да ,Серега,да...но где эти люди которые все это разрабатывали то?Кадровую базу похерили!Где эти спецы?Строгаем булаву который год никак выстругать не можем.Именно по тому что кадровой базы нет.Да и эти все перестановки не облегчают дело.
                      Можно долго спорить какая ракета лучше,жидкостная или твердотоплевная...и у той и другой есть свои минусы и плюсы.
                      Кстати,матрассам по моему мнению и не надо было столь разного ядерного арсенала...они то ставку делают на флот,где и размещают большую часть ЯО своей триады.А мы то континентальная держава и разработка того же БЖРК это не чудо ,а закономерность и острая необходимость.
                    2. CЕRHJ 14 мая 2016 18:54
                      Цитата: НЕКСУС
                      Тогда расскажи о модернизации Р-39 "Вариант" на Р-39У "Барк".И чем она закончилась.

                      Цитата: НЕКСУС
                      По факту ,проект Р-39У"Барк" закрыли после 3-го неудачного пуска.Говорю же,это "танец с бубном".Пришлось искать альтернативу по скорому...вот и придумали Булаву.Бореи то надо было чем то оснащать.Или все те же Р-39 на них ставить предлагаешь?

                      Это очень долго и муторно рассказывать..так бегло
                      Первые наработки в 1986 году 2 и 3 ступень высокоэнергетическое топливо ТТФ-56/3 Павлоградского химического завода (Украина),1 ступень ОПАЛ октогеное топливо,1988 Постановление СМ и ЦК об Морских ракетных вооружениях по финансированию разработки и модернизации 941 под Д-19УТТХ с ракетой 3М91..1989 год письмо ген.конструктора Рубина Ковалева об развитии морского оружия с предложением модернизации 941 под Д-19УТТХ и разработки 955 проекта под новый комплекс с Д-31 с 12 ракетами.В 1991 начато производство на Златоустовском маш.заводе ракеты с темпом в 3-5 ракет в год.параллельно шла отработка всех новых узлов и компонентов.К 1992 году отработаны полностью первый вариант с двигателями от КБ Южное.проведено от 14-17 стендовых испытаний,7 пусков из погруженного стенда Но..финансирование сокращено в 1992 году становится ясно.что Павлодарский завод в активной конверсии больше топливо не производит.а на деньги США только его хранит..Принято решение отрабатывать все с топливом ОПАЛ с ПЗХО (Пермь) вот тогда и были эти неудачные пуски.при том.что могли производить тогда только 1 ракету в 2-3 года.1993-неудачный пуск.в 1994 то же и в 1997 последний.При том нищенском существовании была отработана ракета №4 со всеми учтенными замечаниями и ракеты № 5.6.7,8.9 были готовы на 70-90 %.
                      Многое было сделано для отработки стенда испытательного.НО в 1997 году на имя Черномырдина пишется письмо министром Уринсонам (кто сейчас вспомнит тот вред что он нанес обороноспособности-одних только писем с разрешением приватизации ОПК сколько подписано),и маршала Сергеева.В котором предлагают создать комиссию для оценки переспектив компмлекса.куда активно лезут митовцы.И пытаются всеми правдами и неправдами протолкнуть идеи Тополя-М.Находят.что заряды плохо расположены.форма не та.им нашлось мужество ответить,были там и разработчики зарядов с НПО Алтай.Им тыкнули носом.что весовое совершенство на 1 и 2 ступенях лучше чем у Тополя-М.только ступень разведения похуже.зато КВО лучше у ракеты,элементная база и сама система наведения более совершенна и более защищена от ЭМ при ЯУ.В общем митовцев прокатили..И только в 1998 году потихоньку .приняли решение об унификации ракетного оружия ВМФ и РВСН.и адмирал Куроедов подмахнул решение об закрытии этой темы.Вот тогда и стали думать.как под Булаву перепроектировать 955 проект ПЛАРБ...И там уж митовцы не стеснялись отодвигать макеевцев...Вот такая не простая история Барка.. hi
                      1. НЕКСУС 14 мая 2016 19:00
                        Цитата: CЕRHJ
                        Вот такая не простая история Барка..

                        Все верно рассказал...но по итогу у нас на Бореях не Барк,а очень сырое изделие именуемое Булавой.И по сути то не имеет значение причины,почему так случилось.Флот то получил ракету с проблемами сейчас и это реальность.
                    3. НЕКСУС 14 мая 2016 18:56
                      Цитата: CЕRHJ
                      Так кто был то впереди с твердотопливными ракетами к середине 80-х?Мы с РСМ-52,Р-23УТТХ,Пионером,Тополем,Окой,РСМ-45 или США с Першингом-1.-2,МХ,,Трайдентом-1?

                      Ответь мне,Серега,почему основная наша МБР Воевода жидкостная ,а не твердотоплевная,если мы так были сильны в вопросе твердотоплевных ракет?
                      1. CЕRHJ 14 мая 2016 19:28
                        Цитата: НЕКСУС
                        Ответь мне,Серега,почему основная наша МБР Воевода жидкостная ,а не твердотоплевная,если мы так были сильны в вопросе твердотоплевных ракет?

                        Гы..там все дело в возможности атаковать по траекториям оччень не выгодных с энергетической точки зрения..Грубо..очччень грубо-через Южный полюс.какая там НОРАД и что засечет?Нежданчик свалится ни кто и не заметит..Потом оччень много боеголовок,люди .кто участвовал в разработки и испытаниях рассказывают вообще о 33 боеголовках!!!Ну это конечно не по 1 МТ и не через Южный полюс!Дальность 14 тыс.км это для варианта с 10х1 Мт боеголовки и еще с сотню ложных целей для прорыв ПРО.Но это или ракета первого удара,или удар возмездия.когда хоть что то уцелеет из МБР..
                        Цитата: НЕКСУС
                        но по итогу у нас на Бореях не Барк,а очень сырое изделие именуемое Булавой.И по сути то не имеет значение причины,почему так случилось.Флот то получил ракету с проблемами сейчас и это реальность.

                        Ну я ж писал,для Бореев и не планировался Барк.он для 941 проекта.а на 955-
                        Цитата: CЕRHJ
                        1989 год письмо ген.конструктора Рубина Ковалева об развитии морского оружия с предложением модернизации 941 под Д-19УТТХ и разработки 955 проекта под новый комплекс с Д-31 с 12 ракетами.
              2. НЕКСУС 14 мая 2016 16:39
                Цитата: CЕRHJ
                При том.что дальше собирались делать модификацию этой ракеты Барк с еще более крутыми характеристиками опережая Трайдент D5.

                В том то и дело,что Р-39У"Барк" прикрыли,после трех неудачных пусков.Что считаю преступным,по своей сути,учитывая ,что ракета была на завершающей стадии разработки.
                Но что было потом,Серега?Чем плоха была Синева или Лайнер.Почему не довести эти ракеты до ,если можно так сказать ,идеала?
                1. CЕRHJ 14 мая 2016 17:44
                  Цитата: НЕКСУС
                  В том то и дело,что Р-39У"Барк" прикрыли,после трех неудачных пусков.Что считаю преступным,по своей сути,учитывая ,что ракета была на завершающей стадии разработки.
                  Но что было потом,Серега?Чем плоха была Синева или Лайнер.Почему не довести эти ракеты до ,если можно так сказать ,идеала?

                  барк прикрыли тогда.когда влез МИТ,неудачи у всех бывают.Синева и Лайнер просто не развиваются дальше,Синева на всякий случай 2004 год.Причина отказа от жидкостной тематики для ПЛАРБ,в связи агрессивными и токсичными окислителями и горючим (азотная кислота и гептил),лодка 667 проекта у Нью-Фаудленда потонула по этому..
                  1. НЕКСУС 14 мая 2016 17:52
                    Цитата: CЕRHJ
                    Синева и Лайнер просто не развиваются дальше,Синева на всякий случай 2004 год.

                    Не буду спорить.Но ответь мне,почему не создали ракету на водороде.Ведь ту же Ангару как то выстругали?Что мешает?У жидкостных то ракет тяга больше и это факт.
                    1. CЕRHJ 14 мая 2016 18:24
                      Цитата: НЕКСУС
                      Но ответь мне,почему не создали ракету на водороде.Ведь ту же Ангару как то выстругали?Что мешает?У жидкостных то ракет тяга больше и это факт.

                      laughing А криогенную станцию, как прямо в ПЛАРБ устанавливать будем? laughing Это совсем разная техника,с гептилом и азотной кислотой ампулирование не помогло.а про это и говорить не чего-абсурд.. lol
                      1. НЕКСУС 14 мая 2016 18:49
                        Цитата: CЕRHJ

                        А криогенную станцию, как прямо в ПЛАРБ устанавливать будем? Это совсем разная техника,с гептилом и азотной кислотой ампулирование не помогло.а про это и говорить не чего-абсурд..

                        Технологию по водородному топливу глубоко не копал...тут ты прав.Но это не умоляет моего вопроса,на который ты не ответил.Я его перефразирую-Почему не создали жидкостную ракету с относительно менее опасным топливом ,для размещения на АПЛ?
                        Булаву доводить еще будут не один год и это горькая реальность.При этом ее даже заменить если что-то с ней пойдет не так нечем.
                      2. CЕRHJ 14 мая 2016 19:18
                        Цитата: НЕКСУС
                        Почему не создали жидкостную ракету с относительно менее опасным топливом ,для размещения на АПЛ?

                        Потому как высокоэнергитического жидкого топлива более пока не существует.или оно не экологично,даже токсично сильно,либо требует особых условий хранения и заправки.Можно конечно забить на экологию и в твердое смесевое топливо добавить металлические добавки в виде бора.. lol Американцы такое у себя делали,дабы поднять энергетику до нашего уровня.правда потом устали фермерам во Флориде компенсации по суду платить за их апельсины.. laughing
                        Цитата: НЕКСУС
                        Булаву доводить еще будут не один год и это горькая реальность.При этом ее даже заменить если что-то с ней пойдет не так нечем.

                        Ну так я подробно описал историю с Барком.как они подличают.не что похожее было и с Молодцом.а вернее была версия его поставить на грунт,с тягачом.они тогда КБ Южное подставить пытались..Им это не ново..
                        Цитата: НЕКСУС
                        Дело то даже не в том у кого круче твердотоплевные ракеты,а в том,что в жидкостных у нас отрыв то от супостата гораздо больше.А на смену гиптилам и тому подобному пришёл водород.

                        Ну про водород я уже писал..Для ракет с высокой мобильностью и требованием к немедленному применению,твердотопливные несомненно лучше.Сейчас у всех разработки только твердотопливных ракет для ПЛАРБ.БРПЛ на твердом топливе у нас,США,Великобритании,Франция,Индия,Китай.
                        Цитата: НЕКСУС
                        Кстати,матрассам по моему мнению и не надо было столь разного ядерного арсенала...они то ставку делают на флот,где и размещают большую часть ЯО своей триады

                        Это не так сейчас..У них на только Минитменов-3 -450 ед.,это при 700 ед. разрешенных по СНВ-3 развернутых носителей,по боеголовкам там ближе к половине у флота (14 Огайо с 14 ракетами на каждой с 4 БЧ) 784 боеголовки.На память пишу.это нужно уточнить..
                      3. НЕКСУС 14 мая 2016 19:22
                        Цитата: CЕRHJ
                        Это не так сейчас..У них на только Минитменов-3 -450 ед.,это при 700 ед. разрешенных по СНВ-3 развернутых носителей,по боеголовкам там ближе к половине у флота (14 Огайо с 14 ракетами на каждой с 4 БЧ) 784 боеголовки.На память пишу.это нужно уточнить..

                        А ты КР не считаешь?В силу того,что флот матрассовский везде и повсюду.
                      4. CЕRHJ 14 мая 2016 19:52
                        Цитата: НЕКСУС
                        А ты КР не считаешь?В силу того,что флот матрассовский везде и повсюду.

                        Ну ЯБЧ на морского базирования КР не размещаем ни мы не они по так называемым "параллельным ограничениям".мы ж про СНВ-3 имеем в виду.там только ЯБЧ стратегического оружия.как то МБР,БРПЛ,стратегические бомбардировщики с КР воздушного базирования с ЯБЧ...
                      5. НЕКСУС 14 мая 2016 19:55
                        Цитата: CЕRHJ

                        Ну ЯБЧ на морского базирования КР не размещаем ни мы не они по так называемым "параллельным ограничениям".мы ж про СНВ-3 имеем в виду.

                        Но подразумевается,что если что... wink
                      6. CЕRHJ 14 мая 2016 20:07
                        Цитата: НЕКСУС
                        Но подразумевается,что если что.

                        Ни чего не подразумевают,потому как если его нарушить оснащением морских систем ЯО от КР ,до мин и торпед и глубинных бомб.а в ПВО и ПРО оснащением боеголовок так же с ЯБЧ,то всем так "не комильфо"станет.что лучше и не пробовать. Там счет на многие тысячи пойдет не только тактического оружия ,но и вполне стратегического в таком оснащении..
        2. Tektor 15 мая 2016 11:24
          По Булаве конечно не все гладко.Тут я с тобой согласен.Но уверен,что со временем,по результатам эксплуатации,и последующей модернизации,Булава будет одной из лучших(а может и лучшей)твердотоплевной МБР.
          Проблемы Булавы именно в том, что она не твердотопливная! А смешенная: первые две ступени - твёрдотопливные, а третья - макеевская, жидкостная. Получается, что нет конкретного ответственного: "к пуговицам претензии есть? А кто костюм сшил?" Назначить ответственными за Булаву Макеевцев, а МИТовцев - в простые соисполнители, подрядчики - было бы оправдано, т.к. никакой унификации с Ярсами и пр. не просматривается.
  2. Родина Россия 13 мая 2016 18:28
    Правильно. С полосатыми и звезданутыми "партнерами" нельзя на месте стоять.
  3. Дмитрий Потапов 13 мая 2016 18:35
    НАТА! Лесби ты па,ску.дная! Ты точно доиграешсся! Бараны, никто не хочет слышать Бисмарка,никто!
    1. ЯК-15 13 мая 2016 18:43
      Действительно не хотят слышать, видно они хотят получить именно плоды предупреждения Бисмарка. Ну это их проблемы. Видно прививка от войны у них закончилась и они хотят получить новую.
    2. ЯК-15 13 мая 2016 18:43
      Действительно не хотят слышать, видно они хотят получить именно плоды предупреждения Бисмарка. Ну это их проблемы. Видно прививка от войны у них закончилась и они хотят получить новую.
  4. Вежливый Лось 13 мая 2016 18:37
    "Московский институт теплотехники будет «внедрён в работы» по созданию ракет для АПЛ нового поколения".

    Лучше бы сказали: "Законченные разработки Московского института теплотехники будут внедрены в ракеты для АПЛ нового поколения".
    Хотя, пусть как хотят говорят, лишь бы внедрялись побыстрее и поглубже.
    1. ФенХ 13 мая 2016 18:43
      Бог даст,то в следующем году разработку завершат
  5. ЯК-15 13 мая 2016 18:39
    Сколько теперь будет в Мире свинячьего визга в связи с ростом военной мощи России! У меня просто душа поёт, когда вижу и слышу метание шавок и их тявканье. А в недалёком будущем, если сохранится темп развития ВС России. эта свора. будет метаться, словно тараканы на раскалённой сковородке и от них будет исходить трупный смрад.
  6. silberwolf88 13 мая 2016 18:45
    Хорошая новость ... Булава не идеальна, это лучшее что получилось ... да и тяжеловата для подводного флота ... разработка новой ракеты просто необходима с учётом уже полученного МИТТом опыта ...
  7. морпрепуд 13 мая 2016 19:03
    Слесарь (5):Если логически подумать-нынешнее поколение ракет может легко отстреляться не отходя от пирса,но лодки большие,заметные и шумные (относительно)...
    - Одним словом, ПОДВОДНЫЙ БЕСПИЛОТНЫ ПЛАВАЮЩИЙ (ПБП)??? fellow
  8. Удав КАА 13 мая 2016 19:15
    работы по дальнейшей модернизации и развитию этого направления применительно к ракетному подводному крейсеру нового поколения»
    Все это хорошо, но не стоит забывать, что Р-29РМУ2.1 "Лайнер" (шедевр подводного ракетостроения -- по оценке немцев) разработана ГРЦ им. академика В.П.Макеева (ранее - CКБ-385, г.Миасс), главный конструктор - Юрий Андреевич Каверин, ведущий конструктор - Б.А.Смирнов.
    В принципе понятно желание "масквачей" разложить кепки на все сидячие места. Но и о макеевцах, по-моему, забывать не след!
    А вот симбиоз мог бы родить шедевр подстать Лайнеру.
    ИМХО.
    1. Bramb 13 мая 2016 20:05
      Ты еще адрес укажи!
      Знаток, итить.((((
      Удалил бы ты сообщение, ежели не совсем мозги растерял.

      Вот, таких умников, даже вербовать не надо: ни за понюшку табаку Родину предаст, продаст, отдаст и сам передаст.
      Что ж ты, знаток хренов, не указал в нике свои ФИО с домашним адресом?
      Сдается мне, что ты, фраерок, с гнильцой...
      1. Muvka 13 мая 2016 20:42
        Цитата: Bramb
        Ты еще адрес укажи!
        Знаток, итить.((((
        Удалил бы ты сообщение, ежели не совсем мозги растерял.

        Вот, таких умников, даже вербовать не надо: ни за понюшку табаку Родину предаст, продаст, отдаст и сам передаст.
        Что ж ты, знаток хренов, не указал в нике свои ФИО с домашним адресом?
        Сдается мне, что ты, фраерок, с гнильцой...

        По-моему вы не здоровы...
        1. Bramb 13 мая 2016 20:46
          А вы врач?
          Тогда аргументируйте. Ну, если логически сможете.
          Или, как якобы здоровый человек сообщите всему миру свои данные и сведения о тех, кто работает над военными разработками. Уверен, что не знаете этого. Ибо давно бы уже сидели там, где нет интернетов. И это было бы правильно. Объяснить. почему, или догадаетесь сами?
          Минусики свои можешь свернуть комком и засунуть себе в одно место. Объяснить-то свои слова можешь или только на кнопочки бездумно жать научился за всю жизнь?)))
          1. mav1971 13 мая 2016 22:17
            Цитата: Bramb
            А вы врач?
            Тогда аргументируйте. Ну, если логически сможете.


            Вы не просто больной!
            Вы еще безграмотный детеныш, независимо от биологического возраста!
            Вы полностью интернет-неграмотный!
            Эдакий "воинствующий миротворец"...
            Вам когда в дом интернет то провели?
            Надо бы наверно научиться пользоваться поисковыми системами?


            Если вы неспособны понять, что все написанное - абсолютно доступная информация которая ищется поисковыми системами "на раз"

            Вот все руководство "макеева" - на ладони
            http://makeyev.ru/main/leaders

            Вот про каверина
            http://www.miass.info/slovari/article.php?article=647 2003 год

            А если бы я потратил пару дней на эту тему - нашел бы очень многое. И сопостав информацию найти реально что-то секретное.
            Правда пришлось бы 3-5 тысяч страниц перелопатить.
      2. Ин100грамм 13 мая 2016 23:23
        Минус от меня. Не надо хамства.
    2. Аристарх 13 мая 2016 21:08
      Спасибо вам, хоть один вспомнил о Макеевцах.
    3. Ин100грамм 13 мая 2016 23:21
      С Вашим мнением согласился выше.
    4. Андрей НМ 14 мая 2016 19:10
      Александр, знаете, что меня напрягает? У нас есть аэрокосмический университет. На факультет летательных аппаратов молодежь идет в последнюю очередь. На КРАСМАШ работать потом не идут, хотят сразу больших денег. Подергаются, начинают потом устраиваться куда угодно, лишь бы работа была. Приходят и ко мне... Смотрю анкету, по старой памяти задаю элементарные вопросы по их образованию, что такое удельный импульс тяги, сопло Лаваля, критическое сечение... Ноль полный. Где практику проходили? Там-то и там-то... Газогенератор видел? А рульмашинки? Я уж про остальное даже не говорю. Пустота в глазах. Они мне - мы же к вам идем заниматься нефтепродуктами, не совсем по специальности. Хорошо, чем отличается центробежный насос от вихревого? Ноль. Кем вы хотите у меня работать?
      Сестра жены закончила этот факультет. Работает сейчас визажистом. Для чего шесть убитых лет и потраченных государственных денег? Кому будут передаваться знания нашей ракетной школы? И молодежь на мизерную зарплату в 15000 не пойдет. Да еще попав на подобные предприятия, они становятся на долгое время невыездными. А для молодежи такие ограничения давят на психику. При этом государство ничего взамен не дает. А ведь все подобные темы - это долгоиграющие программы. Одни буквы нехорошие...
      1. Удав КАА 14 мая 2016 19:45
        Цитата: Андрей НМ
        Сестра жены закончила этот факультет. Работает сейчас визажистом.

        Андрей, все это так.Такова сегодняшняя реальность...
        Как исправить дело?
        Может пора вспомнить советский опыт!? Когда, например, при "Южмаше" работали 3 техникума, а днепропетровский физмат целевым образом набирал ребят к себе для ракетостроения? И всем хватало места, и на зарплату никто не жаловался...
        А "визажисты" всегда будут, пока не появится система для тех, кто учился на бюджетной основе: 5 лет отработать по специальности и там, куда мама-Родина пошлет, по распределению. Потом можно и юмористом становиться, как М.Н.Задорнов (окончил МАИ), но долг-то государству -- верни!
        Не демократично? Да. Но зато справедливо: бесплатный сыр только в мышеловке! И об этом нужно помнить любителям ХАЛЯВЫ.ИМХО.
        1. Андрей НМ 15 мая 2016 07:10
          В том-то и дело, что раньше этот университет, техникум и ПТУ (сейчас колледж) были при КРАСМАШе, универ назывался ВТУЗом, на 2 и 4 курсах студенты были обязаны работать на заводе в первую смену и учиться во вторую, даже зарплату получали, а потом наступили годы "демократии", систему сломали. Для того, чтобы система работала, нужно, чтобы государство хотело вспомнить этот опыт, а сегодня мы видим только то, что государство хочет скинуть с себя по максимуму бремя финансирования образования, медицины, пенсий и т.д., при этом не снижая собираемости налогов и сборов на эти цели. Куда истратить собранное всегда найдется.
          А сколько вынужденных "визажистов" среди офицеров? Где сейчас выпускники конца 80-х, начала 90-х годов?
        2. mav1971 15 мая 2016 19:16
          Цитата: Удав КАА

          Как исправить дело?


          на самом деле все очень просто.
          Если внимательно прочтете - все ляжет как по полочкам.

          1. Введение Высшего Образования - обязательно только платным для всех абсолютно.
          2. Плата за получение ВО образуется только путем обязательного получения государственного образовательного кредита (3-5% годовых) через специально выделенный госбанк.
          3. Получение кредита одобряется для всех выпускников, набравших баллы выше "определенной планки" - 100%.
          4. Выпускники, идущие после выпуска работать в бюджетные предприятия (учителя, врачи с госбольницы и госполиклиники, скорой помощи и т.д., инженеры на оборонные предприятия в госсобственности и т.д.) - имеют государственное погашение кредита из расчета 2 года работы за год обучения.
          Ушел из бюджетной больницы в частную - начинаешь оплачивать остаток по годам уже наличкой.
          5. Выпускники, идущие в частный бизнес, начинают осуществлять выплаты через год после выпуска, в течении последующих 7-10 лет.
          6. Бросил учебу - начинаешь сразу выплачивать кредит за время обучения.

          В общем платить должен, либо отработать должен.

          Использование собственных средств - запрещено. Независимо от дохода семьи. Только на абитуриента - он должен сразу нести ответственность за свое будущее.
          Заодно - отсеем от ВУЗов тех, кому хочется просто еще 5 лет посидеть на шее.
          Обязательно вырастет значимость ВУЗовского образования и его ценность.
          Все бюджетные вакансии - будут заполнены.

          Вполне справедливая система.
          Умный ребенок - попадает, даже совсем бедный, ибо все по результатам учебы.
          Богатый тупой - не попадает. Независимо от имеющегося бабла.

          При стоимости образования в 100 тысяч рублей в год, при 3-5% годовых - платеж будет очень невелик. Хватит всем частникам. А бюджетники - не платят.
  9. Bramb 13 мая 2016 20:01
    Ну и заголовочки у вас! )))
    Прочитал раза три: почудилось, что ли? А где ж МИТ раньше был? Типа, не было его? )))
    А это просто написали так: снова привлекут к новой разработке.)))) И что тут нового?
  10. Аристарх 13 мая 2016 21:06
    А почему единственный? Забыли легендарных Макеевцев, ..Булаву кстати забрали и отдали МИТу.
  11. Верден 13 мая 2016 21:32
    Цитата: CЕRHJ
    Ну да скорее всего..МИТ под себя все подминает,что не есть хорошо.
    В существующих реалиях всегда существует риск, что руководство предприятия, имеющего связи в верхах, подомнёт под себя другое, менее благосклонно воспринимаемое руководством страны предприятие. Приходится предположить, что либо чиновники высоких рангов часто не имеют понятия о том, в чьих интересах происходят такие слияния, либо имеют в подобных играх свой собственный интерес.
    1. CЕRHJ 14 мая 2016 08:21
      Цитата: Верден
      Приходится предположить, что либо чиновники высоких рангов часто не имеют понятия о том, в чьих интересах происходят такие слияния, либо имеют в подобных играх свой собственный интерес.

      Совершенно верно!о чем я и написал выше,грустно от того.что это тема куда уж как серьезная..
  12. rudolff 13 мая 2016 21:48
    Как бы Соломонов щеки не надувал, а без макеевской конторы, Булава бы не взлетела. Корабельный боевой стартовый комплекс 3Р-21 под Булаву, это их детище. Да и по самой ракете помогли. Вернее, заставили помочь, когда стало ясно, что МИТ не в состоянии довести машину до ума. Ну а пока МИТ мучал свою Булаву, макеевские ребята "без шума и пыли" разработали свой вариант Р-29РМУ3 Синева-2 с "сухим" стартом под бореевские шахты, начали НИР и ОКРы по Сармату и в инициативном порядке приступили к проекту БРПЛ следующего поколения. Митовских послали подальше. Но Соломонов не был бы Соломоновом, если бы упустил такое. Внедрился "без мыла". Через Шойгу в приказном порядке. Талантище!
    1. CЕRHJ 14 мая 2016 08:37
      Цитата: rudolff
      Но Соломонов не был бы Соломоновом, если бы упустил такое. Внедрился "без мыла". Через Шойгу в приказном порядке. Талантище!

      Цитата: Стойкость
      Скорее большой друг МИТ тов. Сергеев (МО РФ) тогда отдал им тему. А сейчас-то чего. Занимались бы тем, что более-менее умеют, а ГРЦ своё дело делал.

      Да у МИТА не только Соломонов.там все руководство еще с Союза имеет такое воспитание.я ж говорю,Вы почитайте мемуары митовцев-глаза на стену лезут,"как они круты и как без них ни куды"! laughing
    2. Удав КАА 14 мая 2016 08:55
      Привет Рудольф! Рад тебя снова слышать на сайте.
      Пару слов.
      Цитата: rudolff
      Корабельный боевой стартовый комплекс 3Р-21 под Булаву, это их детище.
      Вот только этим стендом МИТовцы не пользовались.
      При проведении испытаний было принято решение отказаться от использования подводных стендов для отработки подводного старта и использовать для этих целей запуски с подводной лодки. Это решение привело к тому, что ракета никогда не испытывалась при крайних значениях возмущений.
      Все пуски, начиная с бросковых и до принятия Булавы на вооружение, проводились с корабельных носителей: Дм.Донского (пр 941У) и с рпкСН К-535 «Юрий Долгорукий»(пр 955). При этом частично ответственность за неудачные пуски можно было переложить на моряков.Что пару раз и пытались сделать.
      На это сетовали причастные к испытаниям неМИТовцы
      По мнению вице-премьера Сергея Иванова, причины неудач связаны с тем, что «недостаточное внимание уделяется наземной отработке изделий». По словам главного конструктора подводных лодок проекта 941 «Акула» С. Н. Ковалёва, это связано с отсутствием необходимых стендов.
      Так благие пожелания "сэкономить бюджетные средства" (исключив этап стендовых испытаний), обернулись серией неуспешных пусков.
      1. CЕRHJ 14 мая 2016 10:11
        Называется "когда верстался номер"! laughing тут почитать-http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=6153 это называется "и тут Остапа понесло" выделю-
        Московский институт теплотехники (МИТ) является главным исполнителем работ по созданию стрельбового комплекса противоракетной обороны (ПРО) России, сообщил в пятницу в Москве генконструктор МИТ Юрий Соломонов.
        "Мы является главным исполнителем по созданию стрельбового комплекса ПРО России", — сказал Соломонов.
        Он пояснил, что речь идет о разработке и испытаниях российского аналога американской системы Aegis
        .
        То есть ребята решили еще и Алмаз-Антей подвинуть с их С-500 и Нудлями?! fellow Ну-ну!!!"это вам не мелочь по карманам тырить!"..Эти ребята сами всех "купят и продадут и так три раза"! lol Думаю скоро сильно пожалеют МИТовцы .что полезли против этого монстра!И по делом будет..
      2. Верден 14 мая 2016 10:52
        Вот только этим стендом МИТовцы не пользовались.
        Создавать ракету с подводным стартом без использования морского испытательного стенда - более чем сомнительное решение. Думается, что это один из важных факторов, повлиявших на неудачные пуски и слабую надёжность "Булавы". Но, что поделаешь, бывает, что даже у очень талантливых людей зашкаливает от ощущения собственной крутизны.
      3. rudolff 14 мая 2016 16:10
        Здравствуй, дружище Удав! Тоже рад тебя видеть здесь. Поправлю тебя немного. Речь не об испытательном стенде, речь о КБСК. Вот цитата из интервью генерального директора, генерального конструктора ОАО "ГРЦ Макеева", Владимира Дегтяря:
        - Ракету "Булава" для подводных лодок "Борей" разрабатывал Московский институт теплотехники, ОАО "ГРЦ Макеева" является головным разработчиком корабельного боевого стартового комплекса 3Р-21, обеспечивающего пуск этой ракеты из-под воды и надводного положения и состоящего из корабельного комплекса систем управления, системы защиты комплекса, функционального комплекса, системы управления функциональным комплексом и т.д.
        Комплекс 3Р-21 предназначен для обеспечения условий хранения, предпусковой подготовки и пуска "Булавы", в том числе при залповой работе от одного до полного боекомплекта при любых погодных условиях.
        В комплексе 3Р-21 впервые, по сравнению с аналогичными комплексами предыдущих поколений, внедрены передовые решения, позволившие значительно повысить его технические и эксплуатационные характеристики. Это централизованная система электропитания; единая информационная система; унифицированные вычислительные средства; автоматическое перенацеливание; программное обеспечение анализа документируемой информации; волоконно-оптическая линия передачи специальной информации; новые методы поддержания температуры хранения ракеты "Булава"; арматура с однопозиционными органами управления.
        В процессе строительства ракетных подводных крейсеров проекта "Борей" ОАО "ГРЦ Макеева" с кооперацией предприятий обеспечило изготовление, поставку, шеф-монтажные и пусконаладочные работы комплекса 3Р-21, а также техническое сопровождение и участие в работах с комплексом при проведении швартовных, заводских и государственных испытаний ракетных подводных крейсеров. ГРЦ Макеева проводит работы по размещению и изготовлению комплекса 3Р-21 для ракетного подводного крейсера проекта "Борей-А".
    3. Андрей НМ 14 мая 2016 19:21
      Мне кажется, что там еще и Владимир Поповкин руку прикладывал.
      1. rudolff 14 мая 2016 20:36
        Здравствуй, Андрей! Касательно Поповкина... Черт его знает! Они же с Соломоновым конкретно сцепились в 2011-м по поводу новой МБР для РВСН, ныне Сармата. Поповкин настаивал именно на жидкотопливной и довольно грубо осадил Соломонова, мол мнение всяких там твердотопливников его не интересует Соломонов разразился целой отповедью в Интефаксе. И "бездарная трата денег" эта жидкотопливная, и "за державу обидно", и "решение принято в угоду отдельным высокопоставленным лицам", ну и т.д. Но именно Поповкин вступился в свое время за митовскую Булаву, когда уже конкретно встал вопрос о прекращении дальнейших испытаний и замене комплекса на макеевскую РМУ3. Темная история.
  13. Стойкость 13 мая 2016 22:42
    Цитата: rudolff
    Через Шойгу в приказном порядке


    Скорее большой друг МИТ тов. Сергеев (МО РФ) тогда отдал им тему. А сейчас-то чего. Занимались бы тем, что более-менее умеют, а ГРЦ своё дело делал.
    1. Андрей НМ 14 мая 2016 21:24
      Прямо проклятие какое-то, мистика... Что Сергеев быстро умер, что Поповкин...
  14. avg-mgn 14 мая 2016 07:10
    Согласен с мнением, что Яйца в одной корзине не есть хорошо. Должна быть живая конкуренция идей. Два, три подхода к решению одной проблемы лучше, (правда и несколько дороже), чем одна безальтернативная.
  15. Старый26 14 мая 2016 15:09
    Цитата: ФенХ
    Вроде как усиленая БУЛАВА:Американский телеканал CNN разместил сюжет, рассказывающий о разработке в России перспективной стратегической ракеты большой мощности.По данным телеканала, ракета,называемая ими SS-30, в данный момент находится в разработке, которая будет завершена в следующем году.

    То, о чем сказал канал CNN никакого отношения к перспективным БРПЛ не имеет. БРПЛ имеют обозначение SS-N-.... Ракета SS-30 - это "Сармат". Кстати, даже название не совсем точное. До тех пор, пока ракета не принята на вооружение она по их классификации обозначается как SS-X-. То есть сейчас у них "САРМАТ" обозначается SS-X-30.

    Цитата: Наблюдатель2014
    Для "Хаски" делать ракеты будут.Универсальные АПЛ будут.Всего по немного .И стратегические и тактические ракеты на борту будут .

    Ага, как же. "Хаски" - это в перспективе замена "Ясеню". Крылатые есть кому делать и без МИТа.

    Цитата: Лт. запаса ВВС
    Цитата: ФенХ
    По данным телеканала, ракета,называемая ими SS-30,

    Вообще Булава это целое семейство ракет: Булава-30, Булава-47, Булава-М.

    Вообще-то кроме как в Википедии этих названий нет.
  16. Старый26 14 мая 2016 17:44
    Цитата: НЕКСУС
    у нас большого то выбора нет,как ускорятся и по РС-26 и по РС-28.Кстати,ходят слухи ,что у нас разрабатывается и тяжелая ракета РС-30...не знаю,слухи это только или утечка.

    Боюсь, что это слухи... Тяжелая ракета разрабатывается в открытой печати имеет индекс РС-28 или "Сармат". насчет РС-30 - слышу вообще впервые от вас. И вообще я балдею от всех этих индексов. Я понимаю, что в определенной мере это инфошум, специально сбрасываемый. Но порой и сами СМИ такое вытворяют...

    Кстати, всегда было следующее (в плане индексов). Индекс РС дается только ракете, которая согласно договору показана нами нашим заклятым друзьям. То есть МБР "Ярс-М", которую мы уже им показали реально имеет индекс РС-26, который раньше наше СМИ приписывало комплексу "РУБЕЖ".
    Сейчас правда говорят, что это индекс модификации "Ярса" - "Ярс-М" с иным боевым оснащением. Какое будет у "Рубежа" - ХЗ. А вот приписывание "Сармату" индекса РС-28 - сорри бред. Не было еще даже БИ, не говоря уже о ЛИ и показе. А уж РС-30 - тем более.
    Правда появилась сейчас информация, что в Реутово начинается разработка еще одной жидкостной ракеты. Пока подтверждения этой информации нет
    1. НЕКСУС 14 мая 2016 18:00
      Добрый вечер,Владимир. hi
      Цитата: Старый26
      Боюсь, что это слухи... Тяжелая ракета разрабатывается в открытой печати имеет индекс РС-28 или "Сармат". насчет РС-30 - слышу вообще впервые от вас.

      А вот я уже не раз попадал на такую инфу.Хотя думаю ,что все возможно.Байконур то как то построили мимо матрассовских глаз и ушей. wink

      Цитата: Старый26
      Правда появилась сейчас информация, что в Реутово начинается разработка еще одной жидкостной ракеты. Пока подтверждения этой информации нет

      Вот может быть это "оно и есть".Но не вижу причины.Зачем еще одна МБР тяжелого класса?Может дело в каком то ином новом топливе или скоростных характеристиках...вообщем понятно,что ничего не понятно.
  17. Старый26 14 мая 2016 20:03
    Добрый вечер, Андрей
    Цитата: НЕКСУС
    А вот я уже не раз попадал на такую инфу.Хотя думаю ,что все возможно.Байконур то как то построили мимо матрассовских глаз и ушей.

    Я к сожалению эту инфу не встречал. Но даже она, сорри, бредовая, почему - писал выше.

    Насчет Байконура. Увы, Андрей, но это самое распространенное заблуждение. До момента когда под Свердловском в 24 полете над территорией СССР был сбит U-2 они 23 раза фотографировали объекты на территории СССР. 5 августа 1957 года американцы впервые сфотографировали Байконур, правда с достаточно большого расстояния. 12 августа повторили полет. 22 августа сфотографировали Семипалатинский полигон и Сары-Шаган, а 28 августа провели подробную съемку Байконура. В сентябре (10-го) засняли Капустин Яр. Еще пару раз снимали Байконур, Сары-Шаган и Семипалатинск. А вот 1 мая 1960 засняв, уже не получили пленку...

    Цитата: НЕКСУС
    Вот может быть это "оно и есть".Но не вижу причины.Зачем еще одна МБР тяжелого класса?Может дело в каком то ином новом топливе или скоростных характеристиках...вообщем понятно,что ничего не понятно.

    Новая ракета - первое упоминание. Что это такое - я не знаю. Даже не могу сказать, насколько достоверна информация. И самое главное в том, что непонятно для чего... Где ее размещать...
    Насчет топлива и разгонных характеристик - это гадание на кофейной гуще.
  18. Инжeнeр 16 мая 2016 08:53
    Значит все таки признали Булаву булавкой и решили делать нормальную ракету на уровне американской трайдент-2. Это радует. Но почему опять МИТ? Булаву-2 хотите что ли? Дайте макеевца хорошую ракету сделать!
  19. Старый26 16 мая 2016 21:59
    Цитата: Инжeнeр
    Значит все таки признали Булаву булавкой и решили делать нормальную ракету на уровне американской трайдент-2. Это радует. Но почему опять МИТ? Булаву-2 хотите что ли? Дайте макеевца хорошую ракету сделать!

    Пока вообще ничего не ясно. Когда будут делать, для каких лодок ну и все остальные вопросы примерно того же порядка.
    Макеевцы конечно "собаку съели" на морских ракетах, но весь вопрос в том, какое будет техзадание. Почти наверняка будет оговорено, что это будет твердотопливная ракета, а у них, к сожалению, опыт твердотопливных ограничен одной серийной и одной, не дошедшей до серии с огромными стартовыми весами...
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня