Закат эпохи чудовищ

Закат эпохи чудовищ


Сто лет назад в водах Северного моря разыгралось одно из крупнейших в истории человечества морских сражений — Ютландский бой, когда сошлись флоты Великобритании и Германии. Этот бой стал венцом морской гонки начала XX века, в ходе которой появился новый тип корабля — дредноут.

Фишер не спятил



Адмирал сэр Джон Арбетнот Фишер, Первый морской лорд Британии в 1904-1910 годах, был малоприятным человеком, но обладал совершенно убойным сочетанием ума, воли, работоспособности, буйной фантазии, острого языка и того свойства натуры, который на современном сленге именуют «отмороженностью». Фишер на каждом углу говорил, что проблему растущего немецкого флота надо решать единственным способом — уничтожить внезапным нападением в базе, на что в конце концов получил высочайшую резолюцию короля Эдуарда VII: «Боже, Фишер, да вы, должно быть, спятили?!»

Неудивительно, что этот человек стал одним из крупнейших реформаторов Королевского флота — сумел согнуть об колено «государствообразующую» корпорацию, чья инерция, подаваемая под соусом следования традициям, к тому времени уже пошла в анекдоты. «Не советую мне мешать, — отрезал он, встретив сопротивление адмиралов. — Я сотру в порошок любого, кто осмелится встать на моем пути».

Закат эпохи чудовищ

Капитан Джон Арбетнот Фишер, 1883 год.
Фото не совсем той эпохи, зато отлично передает характер.

Заслуги Фишера в освобождении флота от старых кораблей, перестройке системы подготовки офицеров и базирования можно перечислять долго, но нас сегодня интересует только одна: постройка линейного корабля «Дредноут», запустившего в мире морскую «дредноутную» гонку.

К началу 1900-х годов в мире сформировался «стандарт де-факто» для линейных кораблей: боевая единица водоизмещением 14-16 тысяч тонн со скоростью полного хода около 18 узлов и вооружением из четырех 305-миллиметровых орудий и 12-18 орудий среднего калибра (обычно 12-14 шестидюймовок).

Развитие тяжелых артиллерийских кораблей фактически зашло в тупик: дальше можно было либо наращивать водоизмещение, либо откатываться к более мелкому главному калибру (203-254 миллиметра), увеличивая число пушек. Какое-то время надежды возлагались на комбинации крупного 305-миллиметрового и промежуточного калибра (например, 234 миллиметра на британских броненосцах типа «Кинг Эдуард VII» и «Лорд Нельсон», 240 — на французских «Дантонах», или 203 — на русских «Андреях Первозванных» и «Евстафиях»), но этот вариант также не пошел.

Основной причиной отказа от этого решения было незначительное могущество таких снарядов в сравнении с тяжелыми. Есть грубое правило, по которому вес, а следовательно и эффективность бронебойных снарядов можно оценить через соотношение кубов калибров. В итоге эффективность огня существенно падала, а установки все равно забирали непропорционально много верхнего веса. Кроме того, дистанции боя росли, а на них точность тяжелых снарядов выше.

Рисовалась концепция All-Big-Gun: линейный корабль, вооруженный только тяжелым калибром. Анализ Цусимского сражения окончательно подвел итог увлечениям скорострельными шестидюймовками на линкорах. Несмотря на вал снарядов среднего калибра, обрушенный на корабли обеих сторон 14 мая 1905 года, критические повреждения наносились в основном 305-миллиметровками.

Фишер ничего нового не придумал. Итальянец Витторио Куниберти в 1903 году опубликовал статью под заголовком «Идеальный линкор для британского флота», в которой предложил строить корабли водоизмещением 17 тысяч тонн, скоростью 24 узла, вооруженные двенадцатью 305-миллиметровыми орудиями. В тот же период за океаном, в Вашингтоне, меланхолично обсуждался проект корабля типа «Мичиган» (17 тысяч тонн, 18 узлов, 8x305). Ситуация была близка к тому, чтобы новый класс кораблей получил название «мичиганы», а не «дредноуты», но скорости принятия решений и их воплощения различались существенно: первый такой корабль американцы заложили почти следом за британцами, но ввели в строй только к январю 1910 года.

Закат эпохи чудовищ

«Дредноут»
Фото: Wikipedia


В результате осенью 1905 года в Британии начали строить линкор «Дредноут» (21 тысяча тонн, 21 узел, 10x305 в пяти двухорудийных башнях, главный пояс 279 миллиметров). Корабль был начисто лишен среднего калибра (только «противоминные» 76-миллиметровки), а его энергоустановка была турбинной.

Британия сразу же приступила к серийному строительству кораблей этой концепции. Идея корабля превращалась в однородный флот принципиально нового типа: один дредноут мало что значил, но флот дредноутов кардинально менял баланс сил на море.

Сперва в дело пошли три корабля типа «Беллерофон», затем (до 1910 года) Королевский флот получил еще три линкора типа «Сент-Винсент», один — типа «Нептун», и два — типа «Колоссус». Все они были схожи с «Дредноутом», несли по пять двухорудийных 305-миллиметровых установок и имели главный броневой пояс в 254 или 279 миллиметров.

Одновременно Фишер создал еще одну техническую инновацию, придумав линейный крейсер: корабль в размерности дредноута, со схожим вооружением, но куда слабее забронированный — за счет этого ему резко повысили скорость. Задача этих кораблей была в том, чтобы вести эскадренную разведку, добивать «подранков» противника после свалки главных сил и бороться с рейдерами.

Впоследствии на них возложили еще и задачу формировать маневренное крыло в ходе генерального сражения, и что из этого вышло — неплохо показала трагическая судьба первого поколения линейных крейсеров Британии в Ютланде. Оскар Паркс, историк британского флота, замечал в связи с этим, что рефлекторное стремление адмиралов ставить «бэттлкрузеры» в боевую линию приводило к тому, что те теряли превосходство в скорости и получали повреждения из-за своей тонкой брони.

Вместе с «Дредноутом» были заложены сразу три корабля типа «Инвинсибл» (20,7 тысячи тонн, 25,5 узлов, 8x305 в четырех башнях, главный пояс 152 миллиметра). В 1909-1911 годах флот получил еще три сходных корабля типа «Индефатигэбл».

Морская тревога


Закат эпохи чудовищ

Альфред фон Тирпиц
Второй после своего тезки Шлиффена военный ум кайзеровской Германии. Если того больше интересовала Франция, то Тирпиц бросил вызов морскому владычеству Британии.


Корабли немецкой школы отличались от британских. «Владычица морей» строила свои линкоры для обобщенного боя на любом доступном театре (что сразу задавало требования к автономности и дальности хода). По ту сторону пролива Альфред фон Тирпиц создавал «контрбританский» флот с поправкой на необходимость преимущественного действия у своих берегов — в плохих условиях видимости, характерных для Северного моря.

В результате германский флот регулярно получал корабли с небольшой дальностью, формально более слабой артиллерией (по поколениям: 280 миллиметров против 305; 305 миллиметров против 343), но зато гораздо лучше защищенные. Преимущество более тяжелых орудий британцев на коротких дистанциях частично скрадывалось настильной траекторией и скоростью более легких немецких снарядов.

Германия отвечает Фишеру серией из четырех линкоров типа «Нассау» (21 тысяча тонн, 20 узлов, 12x280 в шести башнях, главный пояс 270-290 миллиметров), введенных в строй в 1909-1910 годах. В 1911-1912-х Кайзерлихмарине получил серию из четырех «Гельголандов» (24,7 тысячи тонн, 20,5 узла, 12x280 в шести башнях, главный пояс 300 миллиметров).

В тот же период (1909-1912 годы) немцы строят и три линейных крейсера: несерийный «Фон дер Танн» (21 тысяча тонн, 27 узлов, 8x280 в четырех башнях, главный пояс 250 миллиметров) и однотипные «Мольтке» с «Гебеном» (25,4 тысячи тонн, 28 узлов, 10x280 в пяти башнях, главный пояс 280 миллиметров).

По характеристикам немецких соперников «Инвинсибла» виден подход школы. У «гроссеркрейцеров» тактическая ниша была другой — их сразу создавали с расчетом на участие в линейном бою, отсюда большая защищенность и повышенное внимание к живучести. Опять же злоключения изуродованного в Ютланде «Зейдлица», в полузатопленном состоянии доковылявшего-таки до базы, говорят сами за себя: по сути они были не столько крейсерами, сколько предтечами нового класса быстроходных линкоров.

Закат эпохи чудовищ

Изображение «Нассау», первого из кайзеровских дредноутов
Фото: British Naval Intelligence / Wikipedia

Британия в стороне не осталась. Получив сведения о германской программе 1908 года, британская пресса устроила истерику с тиражированием лозунга «We want eight and we won’t wait» («Хотим восемь [кораблей], не будем ждать»). В рамках этой «морской тревоги» закладывалась часть кораблей с 305-миллиметровыми орудиями из перечня, приведенного выше.

Однако проектировщики смотрели вперед. Чрезвычайная кораблестроительная программа 1909 года предусматривала разработку «сверхдредноутов» — линкоров с 343-миллиметровым главным калибром. Именно это «железо» и стало основой британского линейного флота в Первую мировую: четыре «Ориона» и четыре «Кинг Джорджа V» (26 тысяч тонн, 21 узел, 10x343 в пяти башнях, главный пояс 305 миллиметров) и четыре «Айрон Дьюка» (30 тысяч тонн, 21 узел, 10x343, главный пояс 305 миллиметров) — все они были введены в строй с 1912 по 1914 год.

Второе поколение линейных крейсеров, введенное между 1912 и 1914 годами, было представлено двумя кораблями типа «Лайон», одним типа «Куин Мэри» (31 тысяча тонн, 28 узлов, 8x343 в четырех башнях, главный пояс 229 миллиметров) и одним типа «Тайгер» (34 тысячи тонн, 28 узлов, 8x343 в четырех башнях, главный пояс 229 миллиметров). Серия получила неофициальную кличку Splendid Cats («Великолепные кошки»), что с учетом тех времен и нравов отдавало некоторой похабщиной, ведь два крейсера именовались «Принцесс Ройял» и «Куин Мэри».

Закат эпохи чудовищ

Линейный крейсер «Тайгер» (Великобритания)
Фото: Wikipedia


Немцы ответили на это переходом на калибр 305 миллиметров. В 1912-1913 годах появились пять дредноутов типа «Кайзер» (27 тысяч тонн, 21 узел, 10x305 в пяти башнях, главный пояс 350 миллиметров), в 1914 году — четыре типа «Кениг» (29 тысяч тонн, 21 узел, 10x305 в пяти башнях, главный пояс 350 миллиметров). В 1913 году достроили переходный линейный крейсер «Зейдлиц» с 280-миллиметровками, а дальше началась серия из трех новых кораблей типа «Дерфлингер» (31 тысяча тонн, 26 узлов, 8x305 в четырех башнях, главный пояс 300 миллиметров).

Всюду жизнь

В Средиземном море локальные задачи по укреплению флота стояли перед Францией, Италией и Австро-Венгрией.

Итальянцы вслед за несерийным «Данте Алигьери» ввели еще пять кораблей типа «Конте ди Кавур» и «Кайо Дуилио». Все это были типовые дредноуты с 305-миллиметровой артиллерией (уже в 1920-е они получат 320-миллиметровки и новые силовые установки).

Австрийцы ответили недругам четырьмя кораблями типа «Вирибус Унитис», тоже с 305-миллиметровой артиллерией. Корабли эти были примечательны тем, что впервые в истории совместили трехорудийные башни с линейно-возвышенной компоновкой.

Французы, больше полагаясь в противостоянии Германии на сухопутный театр, построили сначала четыре таких же «305-миллиметровых» дредноута типа «Курбэ», однако в ходе войны успели ввести три куда более совершенных корабля типа «Бретань» (26 тысяч тонн, 20 узлов, 10x340, главный пояс 270 миллиметров).

Россия после разгрома при Цусиме оказалась в тяжелом положении: нужно было включаться в дредноутную гонку и одновременно наращивать основной состав уничтоженного Балтийского флота.

Закат эпохи чудовищ

«Полтава», российский линкор типа «Севастополь»
Фото: Wikipedia


В 1909 году Россия заложила на Балтике первый дредноут типа «Севастополь» (25 тысяч тонн, 23 узла, 12x305 в четырех башнях, главный пояс 225 миллиметров). Все четыре корабля ввели в строй к декабрю 1914 года. В 1915-1917 годах на Черном море появились три корабля типа «Императрица Мария» (четвертый так и не достроили). За основу взяли «Севастополи», усилив им защиту и увеличив дальность плавания за счет снижения скорости до 21 узла.

Русские линкоры представляли собой крайне специфический тип боевого корабля с линейно-одноуровневым расположением артиллерии, предназначенный для боя на Центральной минно-артиллерийской позиции (гигантском минном заграждении, перегораживающем Финский залив). Трезво оценивая возможности германского флота, российские военные видели задачу этих кораблей в том, чтобы атаковать силы противника, пытающиеся форсировать минные поля. Однако требовать от «Севастополей» геройства на океанских просторах было бы преждевременно.

Перед войной некоторые страны, в том числе Турция и государства Латинской Америки, попробовали вписаться в дредноутную гонку, но делали это за счет заказов на иностранных верфях. В частности, британцы добровольно-принудительно обзавелись после начала войны двумя турецкими и одним чилийским дредноутом, а еще одного «чилийца» достроили после войны, превратив в авианосец «Игл».

За океанами

В западном полушарии тем временем решали свои вопросы два будущих соперника: Япония и США.

Американцы довольно вяло реализовывали прорывную идею с «Мичиганами», несмотря на все старания Теодора Рузвельта. Кстати, «Мичиганы» изначально отличались более прогрессивной линейно-возвышенной компоновкой вооружения — в отличие от британских и немецких дредноутов первого поколения, демонстрировавших различную экзотику типа ромбического и диагонального размещения башен.

Вслед за «Мичиганом» и «Саут Кэролайн» они построили в 1910-1912 годах два «Делавэра», две «Флориды» и два «Вайоминга» — типовые дредноуты с 10-12 орудиями калибра 305 миллиметров. Американская школа отличалась довольно консервативным дизайном, предполагавшим мощное бронирование при достаточно скромной энергетике силовой установки. Линейными крейсерами в Вашингтоне не увлекались.

Закат эпохи чудовищ

Американский линкор «Невада», 1925 год
Фото: Wikipedia


Наблюдая разворачивающуюся в Европе предвоенную истерику, Штаты еще в 1908 году приняли решение перейти на калибр 356 миллиметров — так появились два «Нью-Йорка» и две «Невады», которые при водоизмещении около 27-28 тысяч тонн несли 10x356. «Невады» стали новшеством в подходе к конструированию, получив так называемую схему бронирования «все или ничего»: сильно забронированную центральную цитадель с незащищенными оконечностями.

После них, уже в 1916 году, флот получил две «Пенсильвании», а к 1919 году три «Нью-Мексико» — оба типа водоизмещением 32-33 тысячи тонн, скоростью 21 узел, с вооружением из 12x356 в четырех башнях, с главным поясом 343 миллиметра.

Японцы долго увлекались «полудредноутами», экспериментируя с комбинациями из пушек калибра 305 и 254 миллиметра. Только в 1912 году они ввели два дредноута типа «Кавачи» с 305-миллиметровками (и то двух разных баллистик), а потом сразу перешли на калибр 356 миллиметров и начали строить будущих героев Второй мировой. В 1913-1915 годах они построили четыре линейных крейсера типа «Конго» (27 тысяч тонн, 27,5 узла, 8x356, главный пояс 203 миллиметра), а в 1915-1918 годах — два линкора типа «Исе» и два типа «Фусо» (оба примерно по 36 тысяч тонн с 12x356 и поясом в 305 миллиметров).

Курсом к Ютланду


Анализ того, что происходило в США и Японии, подтолкнул британцев к идее построить усовершенствованный вариант «Айрон Дьюка» с 343-миллиметровками, которые всем нравились. Так бы этот «ни горячий, ни холодный» линкор и появился бы на свет, если бы опять не вмешался личный фактор.

В 1911 году Первым лордом Адмиралтейства стал еще сравнительно молодой по меркам большой политики, но уже весьма дерзкий сэр Уинстон Леонард Спенсер Черчилль. Этот блестящий дилетант, чем только не занимавшийся в своей жизни (от журналистики и художественной литературы до управления сверхдержавой в тяжелейшей войне), оставил след и в британском кораблестроении — да такой, что хватило на 30 лет.

Закат эпохи чудовищ

Уинстон Черчилль и Джон Фишер, 1913 год
Эти двое неплохо понимали друг друга.


Черчилль, пообщавшись с Фишером и некоторыми офицерами-артиллеристами, потребовал играть на опережение: закладывать корабль под 381-миллиметровый главный калибр. «Они сметут все, что увидят, до горизонта», — лаконично прокомментировал этот выбор Фишер, занимавший тогда скромный пост начальника Королевской комиссии по переводу флота на нефтяное питание, а по сути работавший «серым кардиналом» всей лавочки.

Тонкость была в том, что на момент выдачи заказа на постройку линкоров таких пушек просто не существовало. Риск в этой авантюре был изрядный, но и приз того стоил, однако никто не хотел брать на себя ответственность. Черчилль взял.

Чтобы понять значение этих орудий и темпы прогресса, продемонстрированные за семь лет со дня закладки первого «корабля нового типа», просто приведем основные характеристики. 305-миллиметровка «Дредноута» Mk X, как и большинство орудий этого калибра того времени, использовала 385-килограммовый снаряд. 343-миллиметровки — снаряды массой 567 или 635 килограммов. У 381-миллиметровки вес снаряда достигал уже 880 килограммов. Рост калибра всего на 25 процентов увеличивал вес залпа почти втрое.

В результате Британия в 1913-1915 годах получила едва ли не лучшие свои линкоры — пятерку кораблей типа «Куин Элизабет» (33 тысячи тонн, 24 узла, 8x381 в четырех башнях, главный пояс 330 миллиметров). Они стали первыми чистыми представителями класса «быстроходных линкоров», получившихся смыканием классов дредноута и линейного крейсера. «Куины» после модернизации послужили Британской империи и во Второй мировой — в отличие от большинства остальных героев Ютланда, пошедших «на патефонные иголки».

Перед самой войной британцы срочно заложили пять линкоров типа R («Ривендж» или «Ройял Соверен»), представлявших собой версию «Куинов» с меньшей скоростью. Уже после начала войны были заложены еще два «экстраординарных» линейных крейсера — «Рипалс» и «Ринаун» (32 тысячи тонн, 31 узел, 6x381 в трех башнях, главный пояс 152 миллиметра). А в 1916 году начали строить линейный крейсер «Худ», который известен уже по событиям Второй мировой войны.

Немецкий ответ на это серийное строительство выглядел куда как бледнее: были заложены четыре линкора типа «Байерн» (32 тысячи тонн, 21 узел, 8x380 в четырех башнях, главный пояс 350 миллиметров), из которых ввели в строй два, но в Ютланд они уже не успели (в отличие от «Куинов»). Заложили и четверку «гроссеркрейцеров» типа «Макензен» (35 тысяч тонн, 28 узлов, 8x350 в четырех башнях, главный пояс 300 миллиметров), но так и не достроили. Планировались и линейные крейсеры с 380-миллиметровками, но из них в июле 1916 года формально был заложен только один («Эрзац Йорк», то есть «заместитель» потопленного в 1914 году крейсера «Йорк»), а реалистичность достройки таких кораблей в конце войны оставляла желать лучшего.

Закат эпохи чудовищ

«Уорспайт» и «Малайя», два линкора типа «Куин Элизабет» в Ютландском бою, 1916 год
Фото: Wikipedia


Остальные воевавшие стороны экономили. Россия заложила еще в 1912 году четыре линейных крейсера типа «Измаил» (32,5 тысячи тонн, 27 узлов, 12x356 в четырех башнях, главный пояс 237 миллиметров), которые претендовали на то, чтобы стать одними из самых мощных артиллерийских кораблей своего времени, однако также не довела их до готовности. Уже в 1920-е годы рассматривался вопрос о достройке, но советское правительство все-таки решило разобрать их на металл.

В ходе войны новые корабли проектировали и закладывали Франция (четыре линкора типа «Норманди» с 12x340), Италия (четыре «Франческо Караччиоло» с 8x381) и Австрия (четыре «Эрзац Монарха» с 10x350), но они так и не были достроены или даже построены.

На выход, джентльмены

Ютланд Ютландом, но Show must go on: после гигантского позиционного боя в Северном море гонка продолжилась. В США строят два корабля типа «Теннеси» с 356-миллиметровками, введенные в строй к 1921 году, а следующие три линкора типа «Колорадо» уже несли четыре двухорудийные башни с 406-миллиметровыми пушками. Японцы к тому же времени вводят пару линкоров типа «Нагато» (46 тысяч тонн, 26 узлов, 8x410, главный пояс 305 миллиметров).

Дальше гонка все больше переходит на бумагу. Японцы закладывали линкоры типа «Тоса» и линейные крейсера «Амаги», а также проектировали линкоры типа «Кии». Все это были корабли водоизмещением 44-47 тысяч тонн с 410-миллиметровками, а впереди уже шли четыре номерных заказа на быстроходные линкоры следующего класса: 30-узловые, с 8x460.

Британцы рисовали линкоры типа N-3 и линейные крейсера типа G-3 — с водоизмещением по 50 и более тысяч тонн и 457-миллиметровками. Про то, что делали в это время в Штатах, нужно писать отдельную статью — ключевые слова для интересующихся: «линкоры Тиллмана» или maximum battleships. Укажем лишь, что в числе предлагаемых вариантов был корабль на 80 тысяч тонн с 24x406 в шестиорудийных (!) башнях.

Реалистичнее выглядел выросший из этого угара проект линкоров типа «Саут Дакота» на 47 тысяч тонн, 23 узла и 12x406 в четырех башнях, шесть таких кораблей заложили в 1920-1921 годах, но бросили. В параллель им должны были быть построены шесть первых линейных крейсеров США типа «Лексингтон» (45 тысяч тонн, 33 узла, 8x406).

На досках российских инженеров в 1916-1917 годах уже лежали чертежи с кораблями водоизмещением 40-45 тысяч тонн, вооруженными 8-12 орудиями калибра 406 миллиметров. Но этой линии развития уже не было места в реальности рушившейся империи, как не было места фантазиям адмирала Фишера, к тому времени уже перешедшего грань, отделяющую смелое мышление визионера от откровенного безумия. Речь о проекте линейного крейсера «Инкомпарэбл» (51 тысяча тонн, 35 узлов, 6x508 в трех башнях, главный пояс 279 миллиметров).

Закат эпохи чудовищ

Начало и конец: вполне реальный «Дредноут» на фоне абсолютно фантастического «Инкомпарэбла»; рисунок из архива адмирала Фишера.
Фото: Wikipedia

Вот чего Фишер все-таки добился, так это строительства во время войны так называемых легких линейных крейсеров: «Корейджеса» с «Глориесом» (23 тысячи тонн, 32 узла, 4x381 в двух башнях, главный пояс 76 миллиметров) и «Фьюриеса» (23 тысячи тонн, 31 узел, 2x457 в двух башнях, главный пояс 76 миллиметров). Одни люди считают это заскоками старого маразматика, другие — последовательным воплощением в металле чистой идеи исходного «Инвинсибла»: эскадренного разведчика, борца с крейсерами и чистильщика недобитков генерального боя.

После войны их перестроили в авианосцы, как и значительную часть уже заложенных в США и Японии тяжелых артиллерийских кораблей. Многие авианосцы начала Второй мировой — по сути оборотни: британская троица легких линейных, линейные крейсера «Лексингтон», «Саратога» и «Акаги», линкоры «Кага» и «Беарн».

Тяжелый занавес Вашингтонского морского соглашения 1922 года, создавшего предельный тип договорного линкора (35 тысяч тонн с калибром не более 406 миллиметров) и введшего квоты на тоннаж линейных флотов, закончил гонку габаритов и орудий. Великобритания, до войны строго следовавшая «двухдержавному стандарту» (Королевский флот должен был быть первым в мире и при этом не слабее, чем второй и третий, взятые вместе), согласилась на уравнивание квот по тоннажу с США.

Измотанные Первой мировой войной страны вздохнули с облегчением, решив было, что новая гонка вооружений (уже между победителями Германии) предотвращена и впереди эпоха процветания. Реальность, правда, в очередной раз отказалась соответствовать планам политиков, но к линейным флотам это уже не имело отношения.
Автор: Константин Богданов
Первоисточник: https://lenta.ru/articles/2016/05/30/battleships/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 13
  1. Александр72 4 июня 2016 06:29
    Интересно изложена история создания и строительства дредноутов и сверхдредноутов. Но название статьи я бы заменил - закат эпохи чудовищ - настоящий закат, когда даже самым упертым адмиралам-линкорщикам стало ясно, что время больших, хорошо забронированных, вооруженных тяжелой артиллерией и безумно дорогих кораблей окончательно ушло - пришелся на годы Второй мировой войны. Именно тогда когда погибли два самых больших и мощных линкора, по совместительству самых крупных надводных боевых корабля - японские "Ямато" и Мусаси". При этом весьма показательна судьба их третьего систершипа - "Синано", которого еще на стапелях перестроили в весьма посредственный (если не сказать откровенно неудачный) авианосец. Я так полагаю, что автор представит нам и вторую часть статьи. Именно об этом закате линкоров.
    1. anodonta 4 июня 2016 07:53
      Большое спасибо автору! Хоть одна нормальная и интересная статья за сегодня! good
      Цитата: Александр72
      Но название статьи я бы заменил - закат эпохи чудовищ - настоящий закат, когда даже самым упертым адмиралам-линкорщикам стало ясно, что время больших, хорошо забронированных, вооруженных тяжелой артиллерией и безумно дорогих кораблей окончательно ушло - пришелся на годы Второй мировой войны.

      Не автор данной статьи является автором вывода о закате эры линкоров после Вашингтонских соглашений. Такое мнение ещё в 90-е высказал известный историк флота С.Е. Виноградов в своей монографии "Последние исполины Российского Императорского флота". Он пришёл к выводу что
      Вашингтонское морское соглашение 1922 года фактически стало для линкора, как главного станового хребта флота, подписанием свидетельства о смерти. Последовавший спустя десять лет всплеск интереса морских держав к типу тяжёлого артиллерийского корабля, в результате чего ими в 30-40х гг. было построено около двух десятков боевых единиц, не вызвал ренессанса большого броненосного корабля. Все построенные в этот период тяжёлые корабли, продолжавшие по традиции официально именоваться линкорами, на деле таковыми давно уже являлись. (за исключением, может быть японских "Ямато" и "Мусаси", но, они на общем фоне выглядят "белыми воронами". Прим. А.) Появление нового мощного оружия - палубной авиации - низвело мощную артиллерию пост-сверхдредноутов до роли вспомогательного оружия, а значение самих этих кораблей - до роли плавающих крепостей ПВО и бронированных тяжёлых артбатарей, прикрывающих океанские конвои и обеспечивающих десантные операции.
    2. Царь,простоЦарь 4 июня 2016 10:29
      Да, конечно, японские конструкторы перестроили в то, что планировали, а "Александру72", не нравится.
      А чем "Синано" был посредственным?
      1. амурец 4 июня 2016 14:38
        Цитата: Царь,простоЦарь
        Да, конечно, японские конструкторы перестроили в то, что планировали, а "Александру72", не нравится.
        А чем "Синано" был посредственным?

        Он не был посредственным,он был никудышним.Почитайте Джозеф Инрайт:<<Синано>>-потопление японского секретного суперавианосца.Всего четыремя торпедами был потоплен новейший авианосец нормальным водоизмещением 68060 тонн,без авиабензина и боеприпасов для авиации.Без самолётов.Он просто начал разваливаться.В этой книге есть воспоминания выживших членов экипажа Синано.В сети есть книга на которую я ссылался,а это ссылка на ВО.http://topwar.ru/39451-17-chasov-slavy-avianosca-sinano.html
        1. Царь,простоЦарь 4 июня 2016 18:25
          Гражданин "амурец", это Вы почитайте. Вы как начинаете про ВМФ, так как будто в лужу пукаете.
          ВСЕГО 4-мя? ..яссе!!! В подводную часть!!!
          Вы "амурец" сначала почитайте для чего сделали этот авианосец, какая на нём была команда, и из-за чего он собственно и затонул.
          И не повторяйте ерунду "Александра72", про никудышность, т.к. "Синано" - это собственно и не авианосец был.
    3. xan 4 июня 2016 14:08
      Цитата: Александр72
      Интересно изложена история создания и строительства дредноутов и сверхдредноутов.

      На мой взгляд, описанный в статье период военного кораблестроения самый интересный в мировой истории, с большой кучей разнообразных примеров боестолкновений.
      xan
  2. kugelblitz 4 июня 2016 07:15
    Вашингтонские соглашения остановили гонку линкоров, но вызвали невероятный рост калибров крейсеров. Смотрим какие были крейсера ПМВ, за исключением британских Варриоров и еще некоторых, большинство имело скромный калибр и функции разведчиков-рейдеров.
    Дальше больше, сначала крейсера, в т.ч. и легкие, получили артиллерию максимального разрешенного калибра, породив массу "картонных", далее начали наращивать защиту, превратившись в эдакие скоростные броненосцы. Так же лимит водоизмещения поначалу казался огромным, но с ростом возможностей быстро был исчерпан, что породило махинации как у японских и итальянских тяжелых крейсеров.
    1. avt 4 июня 2016 08:56
      Цитата: kugelblitz
      Вашингтонские соглашения остановили гонку линкоров, но вызвали невероятный рост калибров крейсеров.

      Да-а-а-а!??? laughing Это открытие тянет на премию №1им Олега Капцова !Вам вообще доводилось по жизни пробовать читать первое и второе соглашение ??? Ограничение калидра крейсеров 203 мм откуда взялось ? А почему в переговорах с СССР его заставили считать первые крейсера 26 проекта тяжёлыми и последующие шли со 152мм главным калибром ?Ну а автор .....ВРЕДИТЕЛЬ! wassat Да он вообще Олега не читал ! Какой такой
      Закат эпохи чудовищ
      ????Да пожизненный цик с гвоздями святотатцу ! laughing
      avt
      1. kugelblitz 4 июня 2016 09:21
        Цитата: avt
        Ограничение калидра крейсеров 203 мм откуда взялось ? А почему в переговорах с СССР его заставили считать первые крейсера 26 проекта тяжёлыми и последующие шли со 152мм главным калибром ?

        Это уже нюансы, как интересы Великобритании(тогда еще не Мелко-) например, договоры в основном касались количества и суммарного тоннажа. Но именно этот период считаю золотым веком артиллерийских крейсеров! wassat

        А насчет пр 26 тем более понятно, так как калибр превышал 152 мм (155 по договору).
        1. avt 4 июня 2016 09:39
          Цитата: kugelblitz
          Это уже нюансы,

          laughing laughing Вот это мило!!! Оказывается вполне себе технические параметры ограничений , которые и есть суть соглашения в части конкретных классов кораблей , херня и ничего существенного ! Так-
          Цитата: kugelblitz
          нюансы

          Хороши
          Цитата: kugelblitz
          нюансы
          если те же японцы строили крейсера и ставили 152мм , чтобы уложиться в квоты по вооружению,а с началом войны переобули на 203мм откинув формальности .
          avt
          1. kugelblitz 4 июня 2016 10:01
            Цитата: avt
            если те же японцы строили крейсера и ставили 152мм

            Это уже хитрость японцев, формально строивших легкие крейсера и обошедшие таким макаром "нюансы". Они и Ямато отгрохали явно далеко за рамками соглашений. О чем вообще спор не пойму? wassat
    2. Nubia2 5 июня 2016 14:03
      Цитата: kugelblitz
      но вызвали невероятный рост калибров крейсеров

      Прям-таки невероятный?)) 155-203
      Цитата: kugelblitz
      Смотрим какие были крейсера ПМВ, за исключением британских Варриоров и еще некоторых, большинство имело скромный калибр и функции разведчиков-рейдеров

      Шарнхорст/Гнейзенау - 210
      Рюрик - 254
      и таких примеров много, в Италии, В США..
  3. казак волгский 4 июня 2016 07:21
    статья хорошо написана. Спасибо. с большим удовольствием прочел.
  4. demiurg 4 июня 2016 07:44
    Это еще не закат линкоров, это их рассвет, даже скорее полдень. Просто после войны денег небыло ни у кого.
    Закат линкоров начался с появлением управляемых авиабомб и торпед.
    1. амурец 4 июня 2016 09:06
      Цитата: demiurg
      Это еще не закат линкоров, это их рассвет, даже скорее полдень. Просто после войны денег небыло ни у кого.
      Закат линкоров начался с появлением управляемых авиабомб и торпед.

      Я,бы сказал, немного раньше. С потопления Бисмарка и налёта японской авиации на Пирл-Харбор,когда начала применяться авианосная авиация.И бой в Коралловом море,это первый полноценный бой авианосцев.
      1. Царь,простоЦарь 4 июня 2016 18:39
        И автор переумничал, и Вы "амурец" и все другие, про закат линкоров пишите ересь и дурость. Потому-что с появлением наведения зенитной артиллерии по РЛС, атаки японцев для ВМС США стали некритичны от слова "СОВСЕМ".
        После войны, линкоры поставили в резерв не из-за устаревания, а из-за дороговизны обслуживания. Англы свой "Вэнгард" списывали рвя волоса на всех местах, т.к. кроме трески жрать было нечего.
        Линкоры великолепные корабли для современной войны (Корея, Ирак тому свидетели). Эскорт осуществляет ПВО, а уж модернизированные "Айовы" могли сравнять с землёй или водой что хочешь.
        И стоят они музеями, просто от того, что нет противника.

        Головой думайте, гражданин "амурец"!
    2. anodonta 4 июня 2016 11:33
      Цитата: demiurg
      это их рассвет, даже скорее полдень. Просто после войны денег небыло ни у кого.

      Какой же это рассвет, и, тем более, полдень? Это именно конец! Дело в том, что линкор, как главная ударная сила флота предполагал достаточно крупносерийное строительство. А вот после ПМВ мы этого и не видим. Ни одна страна, в том числе богатейшие США, не построила сколько-нибудь значительного количества уже "так называемых линкоров". Нацистская Германия, в отличие от кайзеровской, фактически, не построила ни одного полноценного линкора! "Бисмарк", фактически, применили в качестве большого крейсера, а не линкора, потому что перед собственно линкорами задача действовать на коммуникациях противника никогда не ставилась. Это задача крейсеров. Франция построила свои формально "линкоры", не для генерального сражения, а для противодействия действиям германских рейдеров. Опять же, - чисто крейсерская задача. Италия попыталась создать проект сбалансированного линкора, но технологий им не хватило - хороший для Средиземноморья проект, в реальности не смог бросить серьёзный вызов британским "старичкам". США: наиболее яркий пример отхода от классической концепции линкора. Все американские линкоры предвоенной и военной постройки, а равно, как и ЛК постройки ПМВ "затачивались" под противостояние авиации, даже в ущерб их чисто линкорным характеристикам. Великобритания: как это ни парадоксально, британские "Энсоны" следует признать наиболее удачными ЛК межвоенной постройки! yes Но и то, таковыми их можно признать, только потому, что, во-первых, нет такого термина - "антикрейсер"; а, во-вторых, британцам удалось построить самую большую серию тяжёлых кораблей, т.е. в наибольшей степени попадает под определение линкора, за исключением японских "Ямато" и "Мусаси". НО! Британцы то строили свои "Энсоны" в противовес флоту, который они по итогам ПМВ "возвели в ничтожество", а японцы строили свои "динозавры" в тщетной надежде противостоять стране, экономический потенциал которой намного превышал их потенциал. В итоге,сражений флотов линкоров во Второй Мировой войне не получилось.
    3. spravochnik 6 июня 2016 12:06
      Цитата: demiurg
      Это еще не закат линкоров, это их рассвет, даже скорее полдень. Просто после войны денег небыло ни у кого.
      Закат линкоров начался с появлением управляемых авиабомб и торпед.

      Не торпед, они были и раньше, и управляемых бомб, они были ещё несовершенны, а с появлением самолётов-торпедоносцев и пикирующих бомбардировщиков.
  5. KudrevKN 4 июня 2016 09:05
    Скорее не "закат" а "полдень" бронированных чудовищ! Закатом станет гибель японских монстров (72 тыс.тонн) или ядерные испытания на Новой Земле над ТК "Сталинград" пр.41 и ТК "Советский Союз" пр.36 бис., гибель немецких "карманных" линкоров "Бисмарк" и "Тирпиц", американски линкоров в Перл -Харборе и т.д. Когда сама идея артиллерийского эскадренного боя потеряла свою остроту и актуальность? Но даже здесь, на этой площадке для обсуждения часто возникают споры о необходимости бронирования крейсеров и создания или воссоздания класса "тяжелый бронированный ракетно - артиллерийский крейсер"! Это как в кавалерии тяжелый кавалерист - кирасир! Соответственно, и состав вооружения (ЭМ пушка (рельсотрон), КР. и т.д., мощная ЭУ, броня - цитадель, и следовательно, водоизмещение под 25 -30 тыс. тонн! Спасибо Автору за экскурс в Историю - жаль только, что он забыл напомнить об Иване Бубнове. гениальнейшем русском кораблестроителе. в кратчайшие сроки создавшего наши карманные линкоры - линейные крейсера типа "Севастополь", верой и правдой служившие России более 60 лет!!!
    1. Cartalon 4 июня 2016 09:59
      Наш карманный линкор-линейный крейсер типа "Севастополь", что за зверь такой? Устаревшие стапелях картонные линкоры, всю жизнь охранявшие Маркизову лужу?
      1. anodonta 4 июня 2016 11:45
        Цитата: Cartalon
        Наш карманный линкор-линейный крейсер типа "Севастополь", что за зверь такой?

        А это такое великое зоологическое открытие! laughing
    2. anodonta 4 июня 2016 11:44
      Цитата: KudrevKN
      ядерные испытания на Новой Земле над ТК "Сталинград" пр.41 и ТК "Советский Союз" пр.36 бис

      Ох, какие же у вас "глубокие познания" истории российского/советского флота! laughing Вообще то ТКр "Сталинград" - это проект 82, а не 41! И ни какие ядерные испытания над ним не проводились, проводились только испытания броневой плиты. "Советский Соэз" - у вас, - проект 36-бис! fellow Вообще то это проект 23.
      Цитата: KudrevKN
      гибель немецких "карманных" линкоров "Бисмарк" и "Тирпиц",
      Да! Поистинне "великое историческое открытие" - "Бисмарк" и "Тирпитц" - "карманные линкоры"! laughing
      Цитата: KudrevKN
      наши карманные линкоры - линейные крейсера типа "Севастополь", верой и правдой служившие России более 60 лет!!!
      ЛК типа "Севастополь" уже стали "карманными линкорами"! И притом ещё "линейные крейсера! fool laughing И прям более 60 лет служили?! smile
    3. verboo 4 июня 2016 15:56
      Цитата: KudrevKN
      забыл напомнить об Иване Бубнове. гениальнейшем русском кораблестроителе. в кратчайшие сроки создавшего наши карманные линкоры - линейные крейсера типа "Севастополь", верой и правдой служившие России более 60 лет!!!

      60 лет, это вовсе не повод для радости и гордости. Да и служить они столько не могли даже просто физически. Только разве что числиться. При этом такой срок эксплуатации, он совершенно ничего не говорит об их конструкии, удачная она была или нет.
      1. anodonta 4 июня 2016 20:46
        Цитата: verboo
        60 лет, это вовсе не повод для радости и гордости
        Никаких 60-ти лет нет! Линкоры «Октябрьская революция» и «Севастополь» были исключены из состава флота ВМФ СССР в 1956 году. После введения в строй в 1913 году. Какие там 60-т лет? Что же касается "радости" и "гордости"!, так вот именно этот проект был значительным достижением отечественного судостроения, о чём на "ВО" был замечательный цикл статей Андрея Колобова!
        1. verboo 4 июня 2016 21:58
          Цитата: anodonta
          Никаких 60-ти лет нет!

          Это надо написать юсеру KudrevKN. Он замахивался и на "более 60 лет".
          Но и 43 года, это тоже запредельный срок.
          Цитата: anodonta
          Что же касается "радости" и "гордости"!, так вот именно этот проект был значительным достижением отечественного судостроения,

          Все проекты, о которых приходилось читать, "являлись значительными достижениями отечественного судостроения". Однако, при ближайшем рассмотрении зачастую все было значительно скромнее. Вот просто очень значительно.
          Например линкор Севастополь был построен с перевесом 2012 тонн (!!!). При этом его полный запас топлива составлял 2200 тонн, что давало реальную дальность хода в походном состоянии порядка 3200-3500 м.м. (ошиблись при проектировании турбин переднего хода). Но с учетом перевеса запас топлива сокращался до 88 тонн, что давало реальную дальность хода в боеспособном состоянии всего 130-140 м.м. (240-260 км чтобы было понятнее). У Петропавловска и Полтавы аналогичный показатель составлял 340-370 и 480-520 м.м. соответственно. А Гангут был построен настолько плохо (2658 тонн перевеса), что в боеспособное состояние его привести было вообще невозможно. Т.е. реально это были ведра с гайками, а не линкоры. Даже гораздо хуже пресловутых бородинцев. Несмотря на "гениальный проект".
          Лучше о них скажу не я, а адм. Эссен. В начале апреля 1914 года командующий Балтийским флотом адмирал Н.О.Эссен, озабочен­ный состоянием вверенных ему сил, в своем рапорте морскому министру И.К.Григоровичу писал: «Пос­ледний тип германских судов ("Erzaz Wort" и "Brandenburg") калибром крупных орудий и брони­рованием уже низводят нашу бригаду линейных кораблей типа "Севастополь", еще не вступивших в строй, на второстепенное место».
          Цитата: anodonta
          о чём на "ВО" был замечательный цикл статей Андрея Колобова!

          Не читал, не попадались. Но читал цикл его статей о Цусиме. На основе прочитанного там читать о Севастополях не собираюсь. Не вижу смысл зря портить зрение.
          1. verboo 5 июня 2016 09:09
            Цитата: verboo
            Но с учетом перевеса запас топлива сокращался до 88 тонн, что давало реальную дальность хода в боеспособном состоянии всего 130-140 м.м. (240-260 км чтобы было понятнее). У Петропавловска и Полтавы аналогичный показатель составлял 340-370 и 480-520 м.м. соответственно.

            С арифметикой слегка ошибся. Правильно будет так: "Но с учетом перевеса запас топлива сокращался до 88 188 тонн, что давало реальную дальность хода в боеспособном состоянии всего 130-140 270-300 м.м. (240-260 500-560 км чтобы было понятнее). У Петропавловска и Полтавы аналогичный показатель составлял 340-370 710-780 и 480-520 1000-1090 м.м. соответственно".
            Однако на выводы это никак не влияет. Также надо добавить, что указанная дальность хода достигалась экономичным ходом. При повышении хода и других неблагоприятных факторах, дальность сокращалась.
    4. Комментарий был удален.
  6. Царь,простоЦарь 4 июня 2016 10:12
    Автор, Константин Богданов, Вы наверное обидитесь, ну у меня простой вопрос: "на какой нефритовый стержень, форум засирать такими статьями?".
  7. Царь,простоЦарь 4 июня 2016 10:21
    KudrevKN
    [quote=KudrevKN]Скорее не "закат" а "полдень" бронированных чудовищ! Закатом станет гибель японских монстров (72 тыс.тонн) или ядерные испытания на Новой Земле над ТК "Сталинград" пр.41 и ТК "Советский Союз" пр.36 бис.,


    Да, блин, не ТК Советский Союз пр. 36-бис, а ЛИНЕЙНЫЙ КОРАБЛЬ ТИПА "СОВЕТСКИЙ СОЮЗ" ПРОЕКТА 23, блин!
    А, блин, "Сталинград", был тяжёлым крейсером ПРОЕКТА 82, блин!
  8. demiurg 4 июня 2016 11:01
    Если сравнить две эскадры, одна только корабли эскорта и авианосцы, а другая авианосцы, эскорт и линкор-другой, то обладая мощной броней можно рвать дистанцию и стремиться к контактному бою. Потому и строили Айовы американцы. И к берегу без линкора не подойти. Любой тяжелый крейсер, прикрытый береговой авиацией попячит авианосец.
    А вот управляемое оружие, это гвоздь в голову. Можно точно сбрасывать бомбы с 7-8 км. Рому двумя УАБ разделали.
    1. anodonta 4 июня 2016 13:27
      Цитата: demiurg
      Потому и строили Айовы американцы.

      А вы знаете для чего строились "Айовы"? И читали ли вы об японских оперативно-тактических планах? Всё вовсе не так, как вы "думаете". Как мыслилось изначально, теоретически? То что главные силы флота США японцы будут атаковать своими крейсерско-миноносными соединениями, возглавлять которые будут БКр типа "Конго". Благодаря своей 30-ти узловой скорости эти корабли могли легко уничтожать крейсера охранения главных сил ВМФ США и держать безопасную дистанцию от столкновения с американскими ЛК, даже самые современные из которых не давали скорость более 27 узлов. Вторая негативная характеристика классических линкоров - их относительно авианосцев малая скорость, не позволяла им сопровождать АВ, при подъёме самолётов, а в те годы, авианосцам, чтобы быстрее поднимать самолёты, требовалось развивать максимальную скорость 33-34 узла. То есть, получалась ситуация, когда авианосное соединение не только выходило из под "артиллерийского зонтика", но, и, вообще, становилось чрезвычайно уязвимым для атаки крейсеров противника. Поэтому американцы и создали проект "Айова" - корабли идеально созданные, как для сопровождения АУГ, так и для разгрома и преследования крейсерских соединений противника. НО! Но на самом деле, "Айовы" оказались столь же бесполезны, как СЛК типа "Ямато". Пока они строились, две из четырёх их потенциальных жертвы оказались на дне, головной враг - "Конго" был потоплен внутренними конкурентами - американскими подводниками, а "Харуна" стал(а) "добычей" других конкурентов - ВВС США! smile То есть никаких существенных боевых заслуг у "Айов" нет.
      Цитата: demiurg
      Любой тяжелый крейсер, прикрытый береговой авиацией попячит авианосец.

      А вот моряки Японского Императорского флота с вами бы точно не согласятся. Прошу прощения, но битва в Филиппинском море в июне 1944 года, мне чем то очень напоминает битву при Магнесии 190 г. до н.э., - те на кого больше все го командование надеялось, те первые потерпели поражение и обратились в бегство. Ну не оправдали японские лётчики возлагаемых на них надежд, ну не оправдали и всё! smile
      Цитата: demiurg
      вот управляемое оружие, это гвоздь в голову. Можно точно сбрасывать бомбы с 7-8 км. Рому двумя УАБ раздела

      А "старший брат" такие же попадания пережил! Так может быть дело не в бомбах, а в судьбе? smile
  9. AK64 4 июня 2016 12:38
    Капитан Джон Арбетнот Фишер, 1883 год.
    Фото не совсем той эпохи, зато отлично передает характер.


    Хе-хе... Явно видны типично монголоидные черты
  10. verboo 4 июня 2016 15:46
    Цитата: Константин Богданов
    Есть грубое правило, по которому вес, а следовательно и эффективность бронебойных снарядов можно оценить через соотношение кубов калибров.

    Про вес снарядов при одинаковой их длине в калибрах, совершенно верно.
    Про эффективность бронебойных станрядов, совершенно неверно. Повышенный калибр бронебойных снарядов, это их минус. Именно поэтому, при равном весе, желательно бронебойный снаряд иметь бОльшей длины и меньшего калибра. Если конкретно, бронебойный снаряд калибром 76,2-мм и весом 6,5 кг как правило всегда будет менее эффективен, чем бронебойный снаряд такого же веса, но калибром 75-мм.
    Цитата: Константин Богданов
    Несмотря на вал снарядов среднего калибра, обрушенный на корабли обеих сторон 14 мая 1905 года, критические повреждения наносились в основном 305-миллиметровками.

    Весьма верное утверждение относительно кораблей ЯИФ, а также бородинцев. И совершенно неверное утверждение относительно других кораблей Цусимы. Корабли эти были старой конструкции (в лучшем случае предпоследнего поколения), поэтому огонь 6" по ним был достаточно эффективен.
    Цитата: Константин Богданов
    что рефлекторное стремление адмиралов ставить «бэттлкрузеры» в боевую линию приводило к тому, что те теряли превосходство в скорости и получали повреждения из-за своей тонкой брони.

    И не только британских. Пересвет, Победа и Ослябя тоже стояли в линии. Для Осляби это закончилось почти моментальной трагедией.
    Цитата: Константин Богданов
    «Владычица морей» строила свои линкоры для обобщенного боя на любом доступном театре (что сразу задавало требования к автономности и дальности хода).

    Цитата: Константин Богданов
    В результате германский флот регулярно получал корабли с небольшой дальностью

    Немцы делали обычные "европейские линкоры". По этому показателю были еще "американские линкоры". И даже "японские линкоры". Британцы делали "британские линкоры". В соответствии с задачами, которые стояли перед их флотом.
    Цитата: Константин Богданов
    однотипные «Мольтке» с «Гебеном» (25,4 тысячи тонн, 28 узлов, 10x280 в пяти башнях, главный пояс 280 миллиметров).

    Я бы не стал их называть линейными крейсерами. По крайней мере в составе немецкого флота.
    Цитата: Константин Богданов
    «Полтава», российский линкор типа «Севастополь»
    Фото: Wikipedia

    А с уравновешенностью башен у него все плохо.
  11. altman 4 июня 2016 17:15
    Красота гигантов, я бы так назвал. В большинстве своем огромные и красивые корабли.
  12. demiurg 4 июня 2016 22:29
    Цитата: anodonta

    Не буду спорить, ибо не читал. Про Айовы читал где то, что они идеально подходили из за скорости хода для эскорта АВ.

    А вот то, что береговая авиация не смогла, так много кто не смог в Японских ВС выполнить свои задачи.
    Япония не могла победить в этой войне. Добиться тактических успехов да, но стратегически они проигрывали без вариантов. Орды, другого слова не найти, авианосцев, эсминцев, крейсеров, подлодок построенных в СЩА во время войны, и единицы в Японии. Экономика однако.
    И выиграли эту войну не авианосцы, а подводники США. Именно они пустили ко дну почти весь торговый тоннаж, да и Императорский флот изрядно покусали.

    Одному да, повезло. Но сам факт буквально штучных вылетов для уничтожения суперкорабля (без кавычек, любой линкор это пик технологий государства) впечатляет.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня