О вероятной войне НАТО с Россией

О вероятной войне НАТО с РоссиейВ последнее время в западных СМИ резко возросло количество материалов, в которых пишется о росте военной угрозы со стороны России, в связи с чем НАТО, а США и персонально, предпринимают различные меры противодействия. К этому относятся открытие базы ПРО США в Румынии, подготовка к созданию второй такой базы в Польше, а также намерение развернуть бронетанковую бригаду на территориях стран Прибалтики. Кроме того, под предлогом той же угрозы США потребовали от своих европейских союзников в кратчайшие сроки довести свои военные расходы до двух процентов от ВВП. В западных СМИ появились статьи не о возможной, а уже о неизбежной войне с Россией.

Представляется, что, совершая такие действия, США стремятся убедить своих сателлитов в том, что все они находятся под надежной защитой НАТО, а также создать нужную международную атмосферу для принятия на саммите в Варшаве важных решений относительно продления антироссийских санкций и повышения всеми членами альянса военных расходов.

Все громче звучат напоминания о 5-ой статье Устава НАТО о защите любого члена блока в случае агрессии. Статья, конечно, важная, но что делать с такими необузданными членами альянса, как Турция, Польша и Литва? Риторика их безответственных лидеров ведет к столкновению с Россией, а большой войны никто не хочет, даже Соединенные Штаты. Запугать весь мир угрозой с Востока, выбить у конгресса дополнительные деньги на военный бюджет — это, пожалуйста, но воевать из-за (или даже вместо) «верных псов»?.. Давайте разберемся, кто первый начал. Турции это уже показали.


Но интересно другое. Все воинственные политики и писаки Запада, готовые хоть завтра «разобраться с агрессивной Россией», забыли о том, в какое время они живут. Главная их ошибка состоит в том, что они не понимают, какой может быть современная война. Им кажется, что всё будет происходить как во 2-ой мировой войне. У нас столько-то бригад, танков, самолетов, а у России столько-то штыков и прочего. И вот с этой техникой политики, как говорил генерал Бридлав, «готовы воевать с Россией до победы». Они не соображают, что и европейские армии сейчас уже не те, что были 30 лет назад, а армии США, чтобы добраться до Европы, нужно время.

Посмотрим на современную обстановку в войсках некоторых стран НАТО.

После распада Советского Союза и громогласных заверений с обеих сторон об окончании холодной войны началось сокращение армий и военных бюджетов. И сокращалась не только российская армия. Так, к 1990 году американская армия насчитывала 2,4 млн. человек, которые, в первую очередь, были нацелены на войну с СССР, а сфера влияния США в мире была меньше. Только в Европе США держали группировку численностью 250 тыс. человек. Сейчас (все цифры даны по открытым источникам на февраль 2015 года) американские сухопутные войска насчитывают не 900 тыс. штыков, а сокращаются с 560 до запланированных 490 тыс. В Европе же находятся всего около 60 тыс. Все находившиеся в ФРГ склады с тяжелым вооружением и техникой, предназначавшиеся для перебрасываемых по воздуху сил усиления, давно вывезены в Штаты. Очень много американских войск разбросано по всему миру, и потому-то в США долго думали, где взять одну бронетанковую бригаду, чтобы побатальонно развернуть ее в Польше и странах Прибалтики.

Великобритания, Франция, Бельгия и Нидерланды вывели свои войска из ФРГ и также сократили вооруженные силы. В 1990 году ФРГ и Франция имели армии численностью по 500 тыс. человек, а после реформ в германских войсках осталось только 201 тыс., во Франции — 135 тыс., в Великобритании — 100 тыс., а в Нидерландах — 47 тыс., это включая личный состав генеральных штабов, обеспечивающие и тыловые части. Подобное сокращение прошло во всех европейских армиях. В настоящее время вместо бывших соединений планами предусмотрено в срок до 90 суток иметь 9 армейских корпусов быстрого развертывания. В том числе: объединенный армейский корпус, Еврокорпус (на бумаге франко-германский. В мирное время боевых частей во всем Еврокорпусе всего четыре батальона: два немецких и два французских, общим количеством от 900 до 1300 человек), германо-голландский, испанский, итальянский, французский, турецкий, германо-датско-польский и греческий корпуса.

Современной НАТО в Европе только на развертывание частей до военных штатов требуется три месяца. Но и это под большим вопросом. Учитывая нынешние события в Греции, на ее долю в 50 тыс. штыков Брюсселю вряд ли стоит рассчитывать. На турецкие войска тоже — ведь кто тогда будет воевать с курдами и спасать в стране «демократию»? Под большим вопросом участие Испании. Так что заявленные сроки скорее всего будут сорваны.

Подведем итог: в настоящее время во всех ОВС НАТО насчитывается 1,5 млн. человек, из которых 990 тыс. — это американские войска (из них только около 100 тыс. солдат и офицеров размещены в Европе, а остальные дислоцируются в США, разбросаны на базах по всему миру или задействованы в войнах, ведущихся Америкой на Ближнем Востоке и в Афганистане). Численность войск собственно европейских стран блока — 600 тыс. Это количество включает в себя все национальные вооруженные силы стран-участниц, но под командование штабных структур альянса отдано менее трети, то есть около 200 тыс. военнослужащих.

Ослабление реальных боевых возможностей сил альянса командование НАТО маскирует большим количеством разнообразных учений, в которых участвуют иногда до сотни военнослужащих от какой-либо страны, а не полнокровные части, и громкой пиар-программой формирования всяких новых сил «быстрого развертывания». Численность «Very High Readiness Joint Task Force» или «Совместных сил очень высокой боевой готовности» составляла 5 тыс. человек. В феврале 2015 года принято решение увеличить их до 30 тыс. военнослужащих. Их основу составляют парашютно-десантные, аэромобильные и прочие «специальные» подразделения из 28 стран альянса, включая два легких пехотных батальона, один из которых из состава германо-голландского корпуса. Вся особенность новой структуры заключается лишь в том, что она может быть использована по назначению в течение от 3 до 10 суток. (Кстати, во времена холодной войны группы армий в составе НАТО были готовы вступить в бой через двое суток.) Это все, что весь Североатлантический альянс сегодня способен выставить на поле боя. Но и это остается под вопросом, так как офицеры в штабе ВГК ОВС НАТО не скрывают, что реальный уровень мобильности «Совместных сил» пока неизвестен.

Теперь посмотрим, как обстоят дела с переброской сил усиления на «Восточный фронт». Еще в 2009 году было объявлено о разработанном плане «Eagle Gard», согласно которому авиацией, а также морем в порты Балтийского моря прибудут четыре дивизии и всех защитят.

Транспортная авиация стран НАТО устарела и сильно сократилась в численности, поэтому перебросить все силы только по воздуху, скорее всего, невозможно. На железных дорогах недостаточно платформ повышенной грузоподъемности для перевозки тяжелой военной техники. Поэтому предполагается, что часть ее, вместе с боеприпасами, питанием и другим снаряжением, будет заранее дислоцирована в специальных пунктах снабжения в восточноевропейских странах-членах НАТО. Полной боеготовности эта структура должна была достичь к 2016 году. Была должна.

Соединенным Штатам также требуется доставить войска к будущему ТВД. Вариант переброски по воздуху отпадает — таким путём могут быть переброшены воздушно-десантные части и силы быстрого реагирования, располагающие только лёгким вооружением. Остается переброска морем. Для этого в США существует Командование морских перевозок (КМП), которое занимается переброской и снабжением войск. В его состав входят большие ролкеры, контейнеровозы, сухогрузы, танкеры и т.д. Наиболее известными кораблями КМП являются скоростные ролкеры класса «Алгол», водоизмещением 55 тыс. тонн и скоростью хода в 33 узла. Один такой корабль способен перевезти до 1000 ед. автомобилей и различной бронетехники, причём ролкеры при помощи аппарели обеспечивают самостоятельную погрузку и выгрузку техники. Таким образом, дивизия США (17 тыс. человек с техникой и вооружением) может быть переброшена несколькими такими кораблями. Следует отметить, что США постоянно рассматривают различные судовые компании на предмет покупки у них подобных кораблей. У них есть даже бывший советский ролкер.

Но переброска войск — это еще не все. Войскам в огромном количестве нужны боеприпасы, топливо, прочие военные грузы, а личный состав необходимо еще и кормить. Причем американские пайки сильно отличаются от солдатских пайков восточноевропейских армий, вспомните недовольство литовских солдат тем, что на совместных маневрах для них готовилась пища попроще, чем для американцев. И все эти проблемы необходимо решать.

Вспомним один пример. Для участия в проведении операции «Буря в пустыне» в Персидском заливе было привлечено около 30% личного состава существовавших на то время ВС США, около 4 тыс. танков, 2 тыс. самолётов и 3,7 тыс. орудий. Войне предшествовали ПЯТЬ месяцев интенсивнейшей подготовки, были задействованы ВСЕ силы Командования морских перевозок. Более того, американцам пришлось ещё зафрахтовывать гражданские суда для этого. Суммарно доставкой и снабжением войск занимались около 250 судов. За время подготовки к операции и самой операции в зону боевых действий было доставлено более 12 млн. тонн (!) грузов. При этом снабжение всей этой огромной войсковой группировки американцы обеспечивали с большим трудом. Так, ближе к концу «Бури в пустыне» начал ощущаться острый недостаток авиационных бомб. В среднем для развертывания только одной дивизии за океаном американцам потребовалось 25-30 дней, на развёртывание армейского корпуса — до 5 месяцев.

Таким образом, для подготовки к войне против РФ европейцам требуется 3 месяца, а американцам почти полгода, что сводит на нет любой эффект внезапности. Но кто даст НАТО полгода, чтобы полностью развернуть войска для нападения? 1941 год не повторится.

Российская армия — тоже не той численности, как в 1980-е годы. Как пишут в прессе, в настоящее время в ней всего 1,2 млн. человек. Из них на сухопутные войска приходится всего 400 тыс., которые развернуты на огромных просторах нашей страны, а не только на западном направлении. Уже только поэтому Россия ни на кого нападать не будет.

Тем не менее, по мнению автора, если возникнет реальная угроза для безопасности страны, то российская армия будет располагать достаточным арсеналом разнообразных средств, чтобы «принудить к миру» всех своих ближайших «заклятых друзей» еще до прибытия сил усиления. Остальные члены НАТО за этих оголтелых «демократов» и русофобов заступаться не будут, а американские танкисты, если они там будут, — не камикадзе и даже не наемники. Да и в штабе НАТО тоже штыки считать умеют и понимают, что к чему. Поэтому пиар-кампании по любому поводу будут продолжены, кому-то надо «пилить» военный бюджет, но не более. Конечно, если у нас самих порох будет сухим.

Но США, а с ними и НАТО, могут пойти и другим путем. В Америке есть трезвомыслящие люди, которые предупреждают, что в настоящее время администрация следует «доктрине Вулфовица», разработанной в 1992 году. Это подтвердил и министр обороны Эштон Картер в интервью изданию «Vox». Автор этой доктрины позднее писал: «Цель этого документа заключалась в том, чтобы не допустить появления биполярного мира, то есть нового мирового соперничества в духе холодной войны, или же многополярного мира, то есть мира с целым рядом держав, как это было до двух мировых войн. Для этого необходимо помешать вражеской державе добиться доминирующего положения в ключевом регионе с ресурсами, промышленными возможностями и населением, которые, в случае контроля вражеской державой, могли бы сформировать вызов глобальных масштабов». НАТО настойчиво продвигается к российским границам. Получается, что, несмотря на все разговоры об Азии, военным приоритетом Америки и НАТО на самом деле является Центральная Европа у границ с Россией.

Но это может измениться после выборов президента США. Сейчас в Республиканской партии еще разброд и шатания, но все больше ее членов склоняются на сторону Дональда Трампа, который импонирует многим американцам трезвым взглядом на возможность изменения отношений с Россией, на НАТО и т.п. Как написал американский политолог Стивен Коэн, чтобы «развязать некоторые узлы, потребуется время, однако с некоторыми справиться можно относительно просто, и Д. Трампу это известно. Дать этому старт можно было бы с помощью масштабной дипломатической инициативы. Если взглянуть в историю, именно так начинались все самые радикальные проекты: отказ от устоявшихся представлений и выход из политического тупика позволяет реформатору подавить самое упорное сопротивление переменам (в данном случае речь идет об Уолл-Стрит и финансовой олигархии).

Трампу было бы достаточно объявить, что национальная безопасность Америки (и Европы) напрямую зависит от России (это очевидно), что Москва не создает угрозы для Вашингтона (это тоже факт), и что НАТО «устарела», как он уже говорил. Было бы совершенно логичным объединиться с Россией и ее партнерами, чтобы окружить и уничтожить «ДАИШ».

По мнению Коэна, Трамп не так уж далек от того, чтобы пойти по такому пути. Конечно, Трамп — американец и патриот своей страны, но ведь бывали же в США вменяемые президенты, которые, пусть даже в силу необходимости, шли на сотрудничество даже с коммунистическим Советским Союзом и подписывали обоюдовыгодные соглашения. В конце концов, в век ядерного оружия худой мир лучше доброй ссоры.
Автор: Валерий Росс


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Загрузка...
Комментарии 50
  1. Teberii 2 июня 2016 06:37
    Попытка военного давления,создание иллюзии завтрашней войны с Россией .Всё это не более чем очередная истерическая попытка выкачать побольше денег.
    1. visitork67 2 июня 2016 06:52
      Согласен. Кто на свинячьем гриппе, кто на озоновой дыре, а эти на агрессивной России бабло качают.
    2. Комментарий был удален.
    3. сибиралт 2 июня 2016 07:33
      Соглашусь с выводами автора на все 100. НАТО - фантом 20 века. Организация из военной превратилась в политико-коммерческую. Уж так устроен капитал, если на войне нет прибыли, то на пропаганде. Один превентивный, практически, "бескровный" (по американским меркам)штучный удар со стороны России и нет НАТО. Таки, они этого и боятся. Отсюда и вся пропаганда о России - агрессоре. Король то голый! laughing
      1. ГЕРМЕС 2 июня 2016 07:53
        О вероятной войне НАТО с Россией

        ...и вероятном итоге...
        1. Ариец 2 июня 2016 10:14
          Генералы как всегда готовятся к прошедшей войне...
      2. kos2910 2 июня 2016 12:48
        Недооценивать противника опасно, железа у них больше в разы, правда людишки так себе...
      3. ruAlex 2 июня 2016 17:15
        Не будем недооценивать врага,история показала что он кроме всего еще коварен и хитер ,но в целом с выводами соглашусь.
  2. poquello 2 июня 2016 06:39
    "На меня надвигается по стене таракан..."
    Вот куда лезут, ЯО в Польше это в принципе круче чем наши ракеты на Кубе.
  3. Одиссей 2 июня 2016 06:41
    Мне представляется автор несколько наивен.Разумеется, Западные политики прекрасно знают возможности армий стран НАТО и знают что такое современная война. Тезисы о "войне" с Россией носят риторический,а не реальный характер.
    Смысл этих тезисов-поддерживать в обществе обстановку страха(как известно с помощью страха и "угрозы извне" легче всего управлять людьми),обосновать выгодные США экономические ограничения против России,увеличить военные бюджеты-а это гигантские деньги для мировых корпораций.
    Что касается реальной борьбы с Россией, то главное оружие Запада- пятая колонна внутри самой Российской власти,Запад старается действовать продвигая ориентированных на себя людей в руководство РФ,захватывая культурное и идеологическое пространство. Главный враг- внутри России,а не снаружи.
    P.S. Пожалуй единственную чисто военную реальную угрозу России со стороны Запада представляет базы ПРО в сочетании с концепцией "глобального удара".Но на это разумно отвечать усилением СЯС.
    P.P.S.Еще одна угроза-использование восточноевропейских туземцев.Для этого им так нужна Украина.Вот воевать до последнего Украинца Запад с нами может запросто.
    1. kit_bellew 2 июня 2016 10:48
      Цитата: Одиссей
      Что касается реальной борьбы с Россией, то главное оружие Запада- пятая колонна внутри самой Российской власти,Запад старается действовать продвигая ориентированных на себя людей в руководство РФ,захватывая культурное и идеологическое пространство.

      Оно, конечно, так. Однако не надо забывать о главной геополитической задаче наглосаксов: раздроблении России на чем больше, тем лучше удельных княжеств. С целью получения контроля над ее природными ресурсами, а также окончательного уничтожения могущей им противостоять цивилизации. Эта задача имеет место на протяжении не одной сотни лет и никуда не денется, покуда есть мы - или они.
      ЗЫ: Что касается пятой колонны, то мне совершенно непонятно, почему бы и нам не создать у них такую же пятую колонну. Прекрасное оружие имхо, тем более у них это гораздо проще замутить, у них менталитет продажный по определению wassat
      1. Corsair 2 июня 2016 17:18
        Цитата: kit_bellew
        Прекрасное оружие имхо, тем более у них это гораздо проще замутить, у них менталитет продажный по определению

        Проблема в том, что у них нет той демократии в чистом виде, о которой они орут на всех уголках планеты. Любой неверный чих или выступление, и человека увезут в каталажку, а то и далее - в увеселительную прогулку на Кубу.
        Что в США, что в ЕС, инакомыслие моментально гасится, если возникают какие-то левые свободы, то тут же устраиваются прецеденты, позволяющие их устранить.
        Остальное - некая видимость выбора и свободы, типа можешь выбрать из 1000 сортов колбасы, джинсы, можешь выбрать кого будешь чпокать, можешь выбрать кто ты - мальчик девочка-среднеполоволосатое и т.д., но не дай бог негра назвать негром.
        1. Одиссей 2 июня 2016 18:47
          Цитата: Corsair
          Проблема в том, что у них нет той демократии в чистом виде, о которой они орут на всех уголках планеты

          Это все совершенно верно и точно.Но это не повод для того,чтобы ничего не делать.У Запада есть свои слабые места и создать пятую колонну там трудно но можно.
          Просто еще со времен Хрущевской концепции "мирного сосуществования" никто этим не занимается.А под лежачий камень, как известно, вода не течет.
      2. Одиссей 2 июня 2016 18:40
        Цитата: kit_bellew
        ЗЫ: Что касается пятой колонны, то мне совершенно непонятно, почему бы и нам не создать у них такую же пятую колонну.

        Тут Вы попали в точку.Вы даже не представляете сколько раз я задавал этот же вопрос.В ответ все только разводят руками.По ходу дела я выяснил,что реальной борьбой против Запада у нас не занимались с 1953 года.В Советское время (с 1953 до 1985 года)вместо этого поддерживались официальные ком.партии,что для Запада было неприятно,но в целом легко парировалось.
        А после вообще перестали этим заниматься.
        А ведь говоря словами одного очень известного человека-это товарищи есть дело архиважное и архинужное.
  4. Blondy 2 июня 2016 06:51
    О вероятной войне НАТО с Россией
    Как все эти стаейки глубокомысленные надоели. Они там только и думают, как они с разбегу завяжут с педераст-парадами, и дружными рядами с голыми задами бросятся бить Россию. У ребят из-за лужи другая задача - взять под контроль Европу, не дай бой усилится, особенно если с Россией снюхается (не имею в виду лимитрофов)так и схарчить может.
  5. Александр72 2 июня 2016 06:54
    Статье и автору от меня + за развернутый анализ сил сторон и политической подоплеки конфликта между НАТО и Россией. Однако автор упустил из вида такой немаловажный компонент как наличие обученного резерва из числа отслуживших в армии призывников (далеко не все европейские страны перешли на профессиональную контрактную армию), значительное количество вооружений и военной техники хранится на складах резерва. И почему-то мне кажется, что техника на базах хранения к примеру в Германии находится в гораздо более лучшем (и боеспособном) состоянии, чем аналогичная в России. Автор совершенно не учитывает такой компонент современных вооружений, как ОМП - как мне видится любой конфликт высокой интенсивности между НАТО и Россией обязательно приведет к взаимному ракетно-ядерному удару (если вообще не начнется с него же). Но автор как никогда прав, сделав такой вот вывод.
    В конце концов, в век ядерного оружия худой мир лучше доброй ссоры.
    1. амурец 2 июня 2016 16:21
      Цитата: Александр72
      Статье и автору от меня + за развернутый анализ сил сторон и политической подоплеки конфликта между НАТО и Россией.

      Здесь я согласен с автором и с вами.Но есть и другое мнение.Напряжение на Западе нужно США для того чтобы не дать объединиться РФ,Ирану,Индии и Пакистану в противовес Тихоокеанскому партнёрству под эгидой США.Сейчас США больше пугает КНР с его проектом Шёлкового Пути.Классическим,через Джунгарские ворота с выходом на страны Восточного Средиземноморья и Персидского залива.Второй маршрут,это используя Транссиб,с портами в Приморье и железно дорожными переходами Гродеково и Забайкальск на сухопутной границе с выходом на север Европы.Но вот здесь то Прибалтийские шавки глубоко пролетают, нагнетая напряжённость на границах с Россией.РФ уже сейчас перенаправляет свои грузы на Балтике на порты Финского залива и практически блокирует перевозки через Прибалтику.И может случиться так,что часть китайских грузов пойдёт через порты Финляндии.Здесь много аспектов,но этот вариант тоже надо рассматривать.Янки сделают всё,чтобы развалить ШОС и остаться лидером в мире.И вот здесь автор прав:" Но США, а с ними и НАТО, могут пойти и другим путем. В Америке есть трезвомыслящие люди, которые предупреждают, что в настоящее время администрация следует «доктрине Вулфовица», разработанной в 1992 году. Это подтвердил и министр обороны Эштон Картер в интервью изданию «Vox». Автор этой доктрины позднее писал: «Цель этого документа заключалась в том, чтобы не допустить появления биполярного мира, то есть нового мирового соперничества в духе холодной войны, или же многополярного мира, то есть мира с целым рядом держав, как это было до двух мировых войн. Для этого необходимо помешать вражеской державе добиться доминирующего положения в ключевом регионе с ресурсами, промышленными возможностями и населением, которые, в случае контроля вражеской державой, могли бы сформировать вызов глобальных масштабов». НАТО настойчиво продвигается к российским границам." Если я не прав,выскажите своё мнение.Потому что США любыми способами будет добиваться невозможности создания многополярного мира.
  6. avva2012 2 июня 2016 07:04
    ИМХО. Что-то большие сомнения имеются, что Трампа выберут. Последний относительно "независимый" президент США был Кенеди. То, что никто не ожидал, что он сам себе на уме, доказывает о крайне непопулярной мере, на которую пошли, для устранения угрозы. Возникает ощущение, что элита такой ошибки не повторит, "хватит, натерпелись при Рузвельте, ошиблись с Кеннеди". Остальные прези-ты, были клоуны и элита спала спокойно.
    Если случится чудо и Трамп будет президентом, то нам радоваться тоже не стоит. Возможно изменится то, о чем автор пишет.
    для подготовки к войне против РФ европейцам требуется 3 месяца, а американцам почти полгода
    . Трамп может подойти к ситуации, как деловой человек.
    Наличие России на карте мира, это угроза США. Им все равно придется решать эту проблему.
  7. shimus 2 июня 2016 07:07
    "Дебилы б.. ..." это выражение как нельзя КСТАТИ подходит.
    Мало того, что историю войн не учат, так еще и чуть ли не Богами себя возомнили!!!
    На хоть все США вместе с Европой, а точнее Гейропой, только ступят на нашу РОДНУЮ землю, трындец, народ и так уже на взводе. Когда фашисты напали на СССР, народ еще как-то по доброму с ними обошелся, а тут народ уже морально готов саперными лопатками фигачить НАТО и США, так что шансов у них вообще нет хотя бы гектар захватить!!!
  8. alex-712 2 июня 2016 07:42
    Мне понравился анализ в статье, я вот только не пойму, почему на развёртывание ПРО не ответить скажем установкой ракет на Кубе или где-нибудь на островах Тихого океана ? или уже начали ?
    1. Комментарий был удален.
    2. сибиралт 2 июня 2016 08:09
      Почему не ответим базой на Кубе?
      А чему отвечать? До Америки и из России долетит без проблем. Сейчас не 60-е прошлого века. hi
      1. avva2012 2 июня 2016 08:13
        Вы, знаете, у нас есть другие варианты по работе с НАТО и США. laughing
        Против американской системы глобального молниеносного удара прошли первые в истории совместные российско-китайские командно-штабные учения (ККШУ) под названием «Воздушно-космическая безопасность-2016». В качестве базы для проведения учений был выбран Центральный научно-исследовательский институт Воздушно-космической обороны Минобороны России.
        Посмотреть полностью: http://politrussia.com/world/voennoe-sotrudnichestvo-s-877/
    3. Aroma77 2 июня 2016 10:42
      А почему вы решили, что Куба в нынешнее время готова стать мишенью?
  9. feniks 2 июня 2016 07:46
    Никто не забыт, ничто не забыто — лозунг, употреблявшийся применительно к подвигу солдат Великой Отечественной войны, который остался достоянием общенародной памяти.
    Так-что мы помним и не забываем.В гости пожалуйста,а с враждебными целями не советуем соваться.
  10. Пито 2 июня 2016 07:58
    Если вдруг что-то начнется - в первую очередь надо загасить нашу 5 колону. Эти гниды могут много вреда нанести.
    1. atos_kin 2 июня 2016 08:12
      Эту "5 колонну" умные руководители (И.В.Сталин и др.) давят до войны. Хуже будет той стране, где эти "гниды" у власти.
      1. сибиралт 2 июня 2016 09:43
        Гасить пятую колонну, равнозначно изменению системы и принятию новой Конституции. Но её Гарант на страже. Так, что всё по Закону.
        1. Corsair 2 июня 2016 17:27
          Цитата: сибиралт
          Гасить пятую колонну, равнозначно изменению системы и принятию новой Конституции. Но её Гарант на страже. Так, что всё по Закону.

          what Может есть опасения, что как только начнет ВВП с надежной командой (очень хочу верить что такие люди есть) серьезно гасить 5-ю колонну и вносить конкретные изменения отторгающие чужие щупальца из организма государства, тут же реально опасные санкции и заморозки счетов пойдут со стороны "партнеров"?
    2. Волжанин 2 июня 2016 08:15
      У них, к сожалению на роже не написано, что они коллаборационисты и предатели. Только у воинственного меньшинства. А латентных-то гораздо больше - легион! Как их выявить скрытых предателей? Они под патриотов и государственников знаете как мимикрировали в текущей обстановке.
  11. Деметра 2 июня 2016 07:59
    Если США и их шестерки не перестанут давить на границы России и размещать на границах России свои военные базы,то война становится вполне вероятной.
  12. denvar555 2 июня 2016 08:03
    "...Конечно, Трамп — американец и патриот своей страны, но ведь бывали же в США вменяемые президенты, которые, пусть даже в силу необходимости, шли на сотрудничество даже с коммунистическим Советским Союзом и подписывали обоюдовыгодные соглашения. В конце концов, в век ядерного оружия худой мир лучше доброй ссоры..."
    Проблема в том, что реальная власть в США не у президента - очередной куклы (не важно черный он или женщина), а определенной групки лиц которым расшатывание мира на земле только на руку.
  13. Мрак 2 июня 2016 08:50
    Большая вероятность, того, что наша "илита" тупо сдаст страну,чем прямое вторжение НАТО.
    И Беркем, со своим "Мародером", окажется пророком.
  14. iliya87 2 июня 2016 09:35
    США некогда не полезут в войну (открытую) с Россией, так же как и нам это на фиг не надо. А истерия по поводу , что Россия агрессор никогда не прекращалась (ну кроме периуда правления Горбачев-Ельцин). Наращивания сил НАТО в европпе тоже никогда не прекращалось. Что нового господа мы видим сейчас? Да ничего. Надо сохранять холодным голову и по уму реагировать на вызовы НАТО, главное не перебарщить с гонкой вооружения, экономическая часть на ровне важна как и военная составляющая.
  15. Томпсон 2 июня 2016 10:00
    Цитата: сибиралт
    Соглашусь с выводами автора на все 100. НАТО - фантом 20 века. Организация из военной превратилась в политико-коммерческую. Уж так устроен капитал, если на войне нет прибыли, то на пропаганде. Один превентивный, практически, "бескровный" (по американским меркам)штучный удар со стороны России и нет НАТО. Таки, они этого и боятся. Отсюда и вся пропаганда о России - агрессоре. Король то голый! laughing

    Бабло баблом, а вот если есть оружие, оно когда нибудь стрельнет, особенно когда в НАТО понабрали неадекватных бабуинов восточной европы
  16. Вадим237 2 июня 2016 10:17
    НАТО при первой же угрозе войны сразу развалится - воевать там точно ни кто не будет.
    1. Corsair 2 июня 2016 17:31
      Цитата: Вадим237
      НАТО при первой же угрозе войны сразу развалится - воевать там точно ни кто не будет.

      Это еще хз, обычно наличие сильного врага и невзрачная перспектива объединяет даже ушлых и трусливых, ни одна война показала истинное лицо европейцев.
  17. Dave36 2 июня 2016 10:32
    Наш ГША не двусмысленно дал понять, что какая бы авантюра не была предпринята в отношении России, и ее ВО со стороны НАТО, первый и основной удар будет нанесен по США...а потом другим достанется. Не думаю, что Штаты поставят свою жизнь на кон!!
  18. Rorabek 2 июня 2016 11:12
    начал читать, но не закончил...автор наверное ПРОСТО НЕ ЗНАЕТ...что на каждого военнослужащего армии США в Афганистане и в Ираке приходится по 3-4 сотрудника ЧВК, которые действительно ведут боевые действия и несут (неофициально) потери...пудрит нам мозги, об боеспособности вероятного противника...и не служил он скорее в армии, где есть правило: лучше перебздеть, чем недобздеть lol
    кстати за весь период боевых действий в Ираке амер ЧВК уже потеряли убитыми около 1 542 сотрудников/2001-2011/, в Афганистане- 887 /2001-2011/ по данным министерства труда США;
    потери ВС США Ирак 4464 и Афган-1667 , за тот же период времени
  19. v.yegorov 2 июня 2016 11:13
    В конце концов, в век ядерного оружия худой мир лучше доброй ссоры.

    Особенно, если помнить, что сгорим все.
  20. pft,fkb 2 июня 2016 11:15
    Статья в каком-то плане интересная, но в целом ни о чем. Не будет противостояния между Россией и НАТО в обычном понимании. Никто уже активные штыки не считает. На мой взгляд войны не будет пока ВС РФ будут способны: ПВО гарантированно уничтожить 70% сил и средств НАТО (воздушное нападение), уничтожить 100% военной инфраструктуры НАТО в Европе и сопредельных с РФ государствах, где есть базы НАТО, контролировать сопредельные акватории, где возможно развертывание средств сил и средств НАТО морского базирования, в том числе РЭБ; соответственно топить в радиусе действия береговых систем ПКР все, что плавает под флагом НАТО. И самое главное - пока РФ будет способно гарантированно уничтожить США как место компактного проживания англоговорящих граждан. А вместе с ними острова Япония, Великобритания и большой остров Австралия, где англоговорящие граждане планируют отсидеться на время большого шухера...А численности современной армии РФ вполне достаточно для сдерживания глобального противника и принуждения к миру (!) различных шакалят.
  21. Владимир61 2 июня 2016 11:40
    Лев, грозный и сильный противник, но "погоду" в саванне делают стаи гиен, которыми в современной Европе выступают бывшие страны Восточной Европы. Оно и понятно... бесплатного варенья и пряников хочется!
  22. Lord Blacwood 2 июня 2016 12:55
    На западе, с помощью "российской угрозы" зарабатывают деньги журналисты. Ведь за каждую пугающую и сенсационную статью они получают огромные деньги.
    1. behemot 2 июня 2016 19:41
      не только журналисты, точнее политиканы, а журналисты просто говорящие головы.
  23. Lanista 2 июня 2016 12:55
    Материал на мой взгляд хороший, выводы верные. Однозначный плюc автору. От себя добавлю:
    1. Основа сил США в Европе - это не "линейные" части, непосредственно ведущие боевые действия, а структуры управления - в основном штабы различного уровня. Наивысший уровень американского военного присутствия в Европе - это штабная структура, примерно соответствующая масштабам советского оперативно-стратегического объединения "фронт / военный округ".
    2. Готовность материальной части войск НАТО оценивается самими НАТОвскими аналитиками как весьма низкая. Недавно был скандал, связанный с нехваткой в бронепехотных (PzGrd) частях Бундесвера... пулеметов. Опять-таки, тот же Бундесвер, видимо, понимая всю глубину проблемы, вынужден был разделить свои силы (4 дивизии) на "силы постоянной готовности" (1 див. смешанного состава) и "силы развития успеха", причем во второй категории находятся только кадрированные части с зачастую неисправной техникой.
    3. Ни одна из стран НАТО (за исключением Турции) не способна в одиночку вести полномасштабную войну с Россией на протяжении хоть сколь-нибудь удовлетворительного срока. По-русски говоря, продолжительность сопротивления любой отдельной страны НАТО зависит исключительно от расстояния от границы с РФ до столицы этой страны.
  24. BerBer 2 июня 2016 13:10
    Главное не повестись на западный "развод". Как говорит ВВП - действовать ассиметрично. Автору + . Без балабольства и по существу.
  25. petrovihdanil 2 июня 2016 14:39
    Американцы все делают классически. Громче всех кричат" Держи вора!" Показывают на Россию.А сами в этот момент "в карман к другим лезут". Ясно же что, обвиняя и показывая на нас, что мы угроза они сами её и создают -двигают свои вооружения к нашим границам. Тем самым вбивают в головы европейцев образ врага и агрессора, отвлекая их от того что сами являются агрессором и лезут в наглую в их дом со своими базами. И подминают под себя все и всех.
  26. behemot 2 июня 2016 19:37
    главное вовремя нанести превентивный удар. И обязательно испепелить еврогеев и шакалят (просто из принципа): Великую Польшу, Великую Украину, прибалтийских тигров и прочую тявкающую шваль.
  27. Yak28 2 июня 2016 21:37
    Думаю без ядерная война с НАТО невозможна,так как в количестве самолётов,кораблей Россия сильно проигрывает,и людских ресурсов у НАТО намного больше.Следовательно при затяжной войне пополнять потери в технике и живой силе НАТО может значительно дольше чем Россия.А если вдруг и Китай под шумок захочет отхватить от России кусочек, то вообще край .Так что при ядерной войне прежде чем проиграть войну Россия сможет нанести ощутимый урон противнику,а вот в без ядерной ловить нечего,снова будем воевать преимущественно на своей территории с превосходящим в численности противником. wink
  28. Ros 56 3 июня 2016 15:13
    Дурацкий вопрос. Россия ответит одномоментно очень жестко с максимально возможным нанесением такого урона, что ойропейцам еще лет 200 не захочется это повторять. Иначе эти клоуны так и будут весь 21 век пыхтеть о русской угрозе.
  29. Sveik 3 июня 2016 20:59
    автор статьи жалкий дилетант.
  30. Sonik 3 июня 2016 21:56
    Истерия в сми, подогрев настроений, это посыл к внутренним врагам в России, по принципу_ мы с вами, ломайте систему, если что поможем, это сигналы внутренним силам , как и в 1941 году часть генералитета была готова отдать страну, но что-то пошло не так. так что 1941 год может и повториться к сожалению, но как он пройдёт неизвестно.....
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня