Очень скоростная пушка

Очень скоростная пушка


В конце мая 2016 года The Wall Street Journal сообщил о том, что разрабатываемая в США электромагнитная пушка — рельсотрон может быть использована для защиты союзников США от России и Китая. «Лента.ру» попыталась разобраться в перспективах новой системы и ее возможностях.

Зачем рельсотрон?



Традиционная артиллерия, принцип действия которой основан на использовании энергии сгорающих пороховых газов для метания снаряда, используется человечеством около 1000 лет. Ее возможности еще не исчерпаны, однако ускорившийся после промышленного переворота темп развития военной техники позволяет увидеть пределы развития этого вида огнестрельного оружия.

Он связан с возможностями баллистических порохов, не позволяющих разогнать снаряд до скоростей выше 2,5 километров в секунду. Другое существенное ограничение кроется в возможностях орудийных стволов, испытывающих при выстреле чудовищные нагрузки. Современная металлургия позволяет делать стволы с намного большим ресурсом и лучшими характеристиками, чем 40, 50, 100 лет назад, но каждое улучшение характеристик обходится все дороже.

Исследования новых систем, включая оружие, основанное на новых физических принципах, к которому относится и рельсотрон, начались в развитых странах мира еще в 1970-х годах, когда пределы развития традиционной артиллерии стали очевидны.

Что такое рельсотрон?


Предельно упрощая, это электромагнитный ускоритель, разгоняющий токопроводящий снаряд вдоль металлических направляющих. Термин «рельсотрон» был предложен в конце 1950-х годов советским физиком-ядерщиком Львом Арцимовичем для замены использовавшегося громоздкого названия «электродинамический ускоритель массы».

Впервые идея электромагнитной пушки была предложена еще в годы Первой мировой. Пушка, принцип действия которой основывался на разгоне снаряда в магнитном поле соленоида по диэлектрическому стволу, была названа в честь заложившего основы математической теории электромагнетизма немецкого ученого «пушкой Гаусса». Идея использования электромагнитного поля для разгона снаряда обрела популярность.

Если пушка Гаусса представляет собой ствол, заключенный в обмотку соленоида, то «действующей частью» рельсотрона являются два параллельных электрода, между которыми с помощью электромагнитного поля разгоняется снаряд из электропроводящего материала.

Очень скоростная пушка

Фото с испытаний рельсотрона в декабре 2010 года.
Фото: U.S. Navy


Ключевые достоинства рельсотрона, с точки зрения военных, — отсутствие необходимости в пороховых зарядах, что резко повышает живучесть военной техники, и высокая скорость снаряда, позволяющая пробивать практически любую мыслимую конструктивную защиту. Для иллюстрации: экспериментальный образец российского рельсотрона в 2011 году разгонял трехграммовый снаряд до скорости более шести километров в секунду, что позволяло «испарять» стальной лист, поставленный в качестве мишени.

Почему не сейчас?


От успешных испытаний прототипов до практического создания оружия дистанция, тем не менее, огромная. Лабораторные модели, стреляющие легкими «пульками», малоинтересны военным — такие снаряды не достигнут нужной дальности, сгорев в атмосфере. Для разгона более тяжелых металлических болванок, способных выдержать полет к цели, требуются совершенно иные энергетические мощности — в десятки мегаватт. Это автоматически ограничивает применимость рельсотрона корабельной артиллерией и стационарными наземными объектами с высоким энергетическим обеспечением.

Но и здесь возникают вопросы. Во-первых, особенности рельсотрона с его сверхбыстрым разгоном снаряда в мощном электромагнитном поле не позволяют стрелять из него чем-то иным, кроме «кинетических» болванок, не несущих ни заряда из взрывчатых веществ, ни системы управления — и то, и другое просто не переживет «выстрел». Во-вторых, орудие с такими снарядами имеет весьма ограниченный спектр применения: фактически сегодня это только ведение огня по другим кораблям.

Очень скоростная пушка

Один из прототипов электромагнитной пушки
Фото: U.S. Navy

Для целей дальней ПВО рельсотрон без управляемого выстрела практически непригоден, а для ПВО «последнего рубежа» имеет в настоящее время слишком низкую скорострельность — необходимую для выстрела энергию надо накапливать. Для задач противоракетной обороны скорострельность тоже важна, и там, где навстречу входящей в атмосферу головной части баллистической ракеты можно запустить две ракеты-перехватчика с минимальным промежутком времени, два подряд выстрела из рельсотрона потребуют нерядовой мощности электростанции.

Для работы по укреплениям на берегу такая пушка, может, и подошла бы, однако отсутствие управляемого снаряда требует экстремальной точности наведения, которая не всегда может быть обеспечена, а работа в традиционном для артиллерии режиме «на подавление» из рельсотрона непродуктивна: град падающих болванок куда менее эффективен, чем падающие фугасы того же веса, при этом современная корабельная пушка калибром 114-130 миллиметров обеспечит куда более высокую скорострельность. Обстрел же живой силы из подобного орудия смысла не имеет вообще.

Что потом?

Физический принцип, лежащий в основе электромагнитных пушек, будет использоваться и уже используется. Главным «оружием» ВМС США, созданным с его помощью, в ближайшие десять лет станет не рельсотрон, а электромагнитная катапульта нового поколения авианосцев типа «Джеральд Форд» и, возможно, авианосцев типа «Нимитц», которые будут проходить модернизацию с продлением срока службы в 2020-2030-х годах. В артиллерии же гораздо более вероятной перспективой является переход на новые виды метательных веществ и — впоследствии — использование электромагнитного доразгона снаряда по каналу ствола.

Очень скоростная пушка

Рельсотрон на борту корабля «Миллинокет», июль 2014 года.
Фото: U.S. Navy

«Чистые» же электромагнитные пушки, наверное, появятся, но позже: когда человечество дозреет до звездолета либо изобретет по-настоящему компактные и мощные источники энергии. Что, впрочем, очень быстро приведет к созданию звездолета.
Автор: Илья Крамник
Первоисточник: https://lenta.ru/articles/2016/06/02/railgun/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 55
  1. Приговор 4 июня 2016 06:01
    На мой взгляд, мёртвая идея. Ещё более дохлая - начать нас пугать этой недоделанной вундервафлей. Буду сильно удивлён, если у американцев хоть что-то получится с этим ресольтроном, кроме, разумеется, грандиозного распила бюджетного бабла.
    1. Ami du peuple 4 июня 2016 06:22
      Цитата: Приговор
      На мой взгляд, мёртвая идея.
      Сейчас набегут сторонники технического прогресса с гуманитарным образованием и с криками "Вы фсё врёти!" начнут Вас минусить laughing
      Цитата: Приговор
      Буду сильно удивлён, если у американцев хоть что-то получится
      Если у американцев что-то дельное получится, они будут удивлены не меньше Вас.
      Цитата: Приговор
      грандиозного распила бюджетного бабла.
      Чем-то история с рельсотроном напоминает разводку с СОИ.
      1. Rus2012 4 июня 2016 08:07
        Цитата: Ami du peuple
        Сейчас набегут сторонники технического прогресса с гуманитарным образованием и с криками "Вы фсё врёти!" начнут Вас минусить

        ///ещё максаманов забыли... :)))))))))))))))))))))))))))))))))
      2. Ариец 4 июня 2016 10:12
        "Чем-то история с рельсотроном напоминает разводку с СОИ..."
        Тут несколько лет назад уже упоминалась одна красивая разводка...
        Про французский ныряющий линкор, на который было выделено немерено денех,
        А эти деньги потом тайно были использованы для создания сети морских дронов охранения
        Жаль сейчас ссцылку на ту статью не припомню..

        Думаю, что если энергию одного выстрела рельсотрона перенаправить на дипломатов-больше пользы будет...

        Да и вообще... давайте честно....
        пока цель поражается после выстрела- всегда остается возможность перехватить этот выстрел... пока эту проблему не решим- будут всё больше ресурсов тратиться на пустое.... bully
      3. кеп 4 июня 2016 10:24
        Цитата: Ami du peuple
        Чем-то история с рельсотроном напоминает разводку с СОИ.


        Просто повторяют старый прием уже испытанный на военных спецах в Политбюро ЦК КПСС.
        Как то так.
      4. Altona 4 июня 2016 11:07
        Цитата: Ami du peuple
        Чем-то история с рельсотроном напоминает разводку с СОИ.

        --------------------
        Рельсотрон по своей военной целесообразности больше похож на самолет F-35. Инновационность, которая пока не дает военного преимущества перед традиционным оружием. Как то так.
      5. Алекс 4 июня 2016 22:31
        Цитата: Ami du peuple
        Чем-то история с рельсотроном напоминает разводку с СОИ.

        Близнецы-братья.
        Там ещё с холодным термоядом носились, тоже всё пшиком закончилось...
    2. Aqela 4 июня 2016 10:30
      Не, думаю, что за пределами атмосферы (в космосе, то бишь) такая штукенция может быть применена. Только не вижу перспектив для звёздных войн в ближайшие пол-сотни лет... Делать же "уберваффе" весом под сотню тонн с близьлежащей электростанцией по полторы сотни мегаватт для ликвидации танкового прорыва - ерунда какая-то, пара дивизионов ПТУР будет гораздо дешевле, даже если все их закопать в бетон и сталь...
      1. Басарев 4 июня 2016 12:24
        Взрывомагнитный генератор справляется с обеспечением выстрела ничем не хуже АЭС, при этом он лёгок и компактен. Их можно взять много, что как раз даст необходимую скорострельность и автономность. Так что с моей точки зрения рельсотрон в этом свете - крайне перспективное оружие: в сущности, при использовании взрывомагнитных генераторов построить самоходку с рельсотроном возможно уже сейчас.
        1. Rus2012 4 июня 2016 14:05
          Цитата: Басарев
          при использовании взрывомагнитных генераторов

          ...хммм, а нафига двойное преобразование энергии (взрыв-электромагнитное поле-электродинамика)? С присущими для обоих недостатками...
          Не проще порохом (предсказуемым ВВ) вытолкнуть? wassat
          1. xtur 5 июня 2016 10:11
            >Не проще порохом (предсказуемым ВВ) вытолкнуть?

            если исходить из заданной в статье идеи - у пороховых газов есть ограничения по скорости истечения, которое пытаются преодолеть рельсотроном. И в этом смысле взрывомагнитный генератор является способом преодоления указанных в статье недостатков - необходимости копить энергию для выстрела и громоздкость всей системы

            Но так как этот генератор одноразовый, а это по сути необходимая плата за его компактность, то возникает вопрос цены/платы за такую компактность, по сравнению с американским вариантом.
            1. Glad 5 июня 2016 19:18
              Цитата: xtur
              если исходить из заданной в статье идеи - у пороховых газов есть ограничения по скорости истечения, которое пытаются преодолеть рельсотроном. И в этом смысле взрывомагнитный генератор является способом преодоления указанных в статье недостатков - необходимости копить энергию для выстрела и громоздкость всей системы

              Да, скорость звука в пороховых газах менее 4 км/с. Разогнать реальный снаряд в реальном орудии можно примерно до скорости раза в 2 больше, чем скорость звука в метающем газе. С этой точки зрения возможности пороховых систем ещё не до конца исчерпаны.
              А если взять лёгкий газ (водород), то скорость звука в нём при температуре в 15000 К составляет около 12 км/с. Так что, лучше уж легкогазовую пушку на корабль поставить, чем ломать голову над тем, как защитить свою аппаратуру от действия своего же взрывомагнитного генератора.
        2. Горный стрелок 4 июня 2016 14:55
          Они только не пишут, что после каждого выстрела надо РЕЛЬСЫ МЕНЯТЬ wassat а после смены надо их долго юстировать. Абсолютно не жизнеспособная идея с точки зрения военного применения в атмосфере Земли. Родилась из импульсных ускорителей плазмы 60-х. Наши построили такой, но для испытаний спутниковой брони от воздействий космического мусора.
          И даже для такого применения проблем там ...
          1. RedBaron 4 июня 2016 16:37
            Бла-бла-бла
            Цитата: Горный стрелок
            Они только не пишут, что после каждого выстрела надо РЕЛЬСЫ МЕНЯТЬ
            на заборе так же много чего пишут как и вы.
            1. Горный стрелок 4 июня 2016 19:33
              Насколько могу судить, инженерной подготовки у Вас нет? Тогда пару слов о сути рельсотрона. Электросварку видели? Вот там между электродом и деталью горит дуга ( плазма) с током всего навсего сотни полторы - две ампер. В рельсотроне такая же дуга разгоняет снаряд, только с током в СОТНИ ТЫСЯЧИ ампер! И этот ток бежит по этим самым рельсам по которым разгоняется снаряд, замыкая цепь через плазму, в которую превращается часть материала снаряда. Сохранить эти рельсы после такого в целости получается плохо.
  2. volodya 4 июня 2016 06:12
    Ну вот и Америка собирается сделать "Большую Берту"!
    1. ИмПерц 4 июня 2016 06:34
      В точку)))
      Плюсую)))
    2. Rus2012 4 июня 2016 08:12
      Цитата: volodya
      Ну вот и Америка собирается сделать "Большую Берту"!

      ///а между прочем, "суперпушка Саддама" имела перспективы, во первых можно было впихнут на снаряды управление и самонаведение (ускорения были из-за многокамерности выстрела - "щадящими", ЭМИ - не было в природе). Во вторых, ВВ - как самособой разумеющееся. Ну в третьих, - самый дешовый способ выведения малых 200кг спутников.
      Не зря гл.конструктора уничтожили, и Саддама кстати, тоже...
    3. НЕКСУС 4 июня 2016 12:06
      Цитата: volodya
      Ну вот и Америка собирается сделать "Большую Берту"!

      Собираться и сделать слегка разные понятия.По мне ,история с лазерами,рельсотронами и тд это попытка США затащить нас в гонку высокоточного оружия,которое априори не дешевое,я уж не говорю о самих разработках.
  3. ИмПерц 4 июня 2016 06:26
    А какова скорострельность такой вундервафли? А сколько будет стоить выстрел с учётом стоимости всех затрат?
    Замволт, конечно, построен с учётом того, что энергии для стрельбы из этой штуки потребуется много. Но пара Замволтов погоды не сделает.
  4. Сергей777 4 июня 2016 06:37
    Цитата: volodya
    Приговор RU Сегодня, 06:01 Новый

    На мой взгляд, мёртвая идея. Ещё более дохлая - начать нас пугать этой недоделанной вундервафлей. Буду сильно удивлён, если у американцев хоть что-то получится с этим ресольтроном, кроме, разумеется, грандиозного распила бюджетного бабла.

    Любая идея в начале мертвая, потом приходят деньги, за ними технологии и идея оживает. Ещё 2 столетия назад управляемый полёт и подводные лодки были фантастикой, а лазеры до половины прошлого века(Гиперболоид инженера Гарина написан Толстым в 1927 году и примерно через 30 лет был создан первый образец). Так что всему своё время уважаемый.
    1. Parsec 4 июня 2016 08:11
      Цитата: Сергей777
      (Гиперболоид инженера Гарина написан Толстым в 1927 году и примерно через 30 лет был создан первый образец).


      Не было и нет гиперболоида, и не будет.

      Сталь лазером режут, но в условиях стационара, не всякую и не мгновенно.
      Физика.
      1. Алекс 4 июня 2016 22:38
        Цитата: Parsec
        Сталь лазером режут, но в условиях стационара, не всякую и не мгновенно.

        И впритык, а не на расстоянии 100 км.
        1. Parsec 5 июня 2016 00:10
          Цитата: Алекс
          И впритык, а не на расстоянии 100 км.


          Сталь и водяной струей режут до 200 мм, и плазмой до 300 мм. Но все впритык, как и лазером.

          Никто не хочет завтра уничтожать цели водяной струей или плазмой.
          А вот лазером почему-то все.
          Кино смотрели.
          1. Алекс 5 июня 2016 13:13
            Цитата: Parsec
            Никто не хочет завтра уничтожать цели водяной струей или плазмой. А вот лазером почему-то все.Кино смотрели.

            Ну согласитесь, марсиане с тепловым лучом, инженер Гарин с гиперболоидом или джедаи с лазерными мечами смотрятся куда эффективней, чем гидромониторщик со шлангом.
          2. Glad 5 июня 2016 19:44
            Цитата: Parsec
            Никто не хочет завтра уничтожать цели водяной струей или плазмой.
            А вот лазером почему-то все.

            Моряки используют водяные пушки при борьбе с пиратами.
    2. Rus2012 4 июня 2016 08:14
      Цитата: Сергей777
      Ещё 2 столетия назад управляемый полёт и подводные лодки были фантастикой, а лазеры до половины прошлого века

      "Пушке Гаусса" и рельсотронам, кстати, почти уже 2 века и есть! Прогресса-нема, как и "вечным двигателям"... :))))))))))))))))))))
    3. Aqela 4 июня 2016 10:44
      Думаю, что Вы не очень сильны в истории техники или совсем не желаете копать поглубже.
      К примеру, казнозарядное нарезное оружие делалось ещё в 15-м веке, просто технологии металлообработки и производства пороха делали его эффективность не очень большой и цену - чрезмерной. 200 лет для управляемого полёта, несомненно много, но вот в летописях сведенья об таком подвиге есть во времена Ивана Грозного (век 17-й), и про нечто сходное с дельтапланами любят говаривать поклонники ниндзей, так же относя к 17-му веку, если не раньше; полёты же Отто Лилиенталя задокументированы более подробно и имеют место более 100 лет назад. Опять-таки шелк и ивовые прутья оказались недостаточно прочны, сгинул, бедняга... А про Можайского: "В 1876 году Александр Можайский начал работать над проектом давно задуманного им летательного аппарата тяжелее воздуха. Во время службы в Морском корпусе Можайский, пользуясь консультацией крупнейших русских учёных, продолжал совершенствовать свой проект." Его подвела низкая удельная мощность отработанных паровых двигателей и отсутствие, на тот момент, достаточно надёжных и лёгких ДВС, появившихся года эдак после 1910.
      По поводу же управляемых катеров и груженных взрывчаткой самолётов (явный прообраз крылатых ракет и управляемых торпед) исследования велись в 30-е годы 20 века и их успешность сильно ограничивалась элементной базой радиоэлектроники.
  5. Runx135 4 июня 2016 06:42
    Пусть вкладываются в сказки, а мы будем готовы в реальности. wink
    1. godofwar6699 4 июня 2016 06:51
      ваша реальность?

      1. Homo 4 июня 2016 11:39
        А можно мы со всеми своими проблемами и вопросами сами разберёмся? feel
      2. Mestny 4 июня 2016 11:49
        А что морда ведущего в ролике такая слащаво-фальшивая?
        Мало ваши заплатили? Или просто МД?
        И это, не надо тут метать овно у нас дома на нас же самих.
      3. Зефр 4 июня 2016 13:05
        "США выгодно иметь в лице России богатого торгового партнера... "
        С какого перепугу? И при этом не дается этому "никакого логического объяснения"
        Дальше даже смотреть не стал
        1. Glad 5 июня 2016 20:56
          Цитата: Зефр
          Дальше даже смотреть не стал

          И правильно сделали. Эта секта свидетелей капитализма задрала уже.
      4. Glad 5 июня 2016 20:54
        Цитата: godofwar6699
        ваша реальность?

        Нет. Ваши фантазии.
  6. CAH4OYC 4 июня 2016 06:49
    Сразу вспоминаются программы "стелс" и "лазорные пушки на боингах"...С первой разделались сербы при помощи микроволновки и ракет 50-х.Ну а со второй они сами поняли что это уже перебор)))
    1. RedBaron 4 июня 2016 16:40
      С кем они разделались и куда делись эти герои можно узнать?
      1. CAH4OYC 5 июня 2016 11:47
        Цитата: RedBaron
        С кем они разделались и куда делись эти герои можно узнать?

  7. Бронеоптимист 4 июня 2016 06:59
    А зачем нужны пушки с такой высокой начальной скоростью? Все это может делать ракета. И ракеты на борту любого носителя - корабля, самолета, танка будут занимать меньше объем, особенно с учетом потребной энергетики. Ну а уж, если так хочется пулять с начальной скоростью больше 2 км/с, то есть жидкие метательные вещества, способные разогнать снаряд и до 10 км/с.
  8. sa-ag 4 июня 2016 07:36
    Цитата: Бронеоптимист
    А зачем нужны пушки с такой высокой начальной скоростью?

    Это просто поиск нового, может выглядеть странно, но в виде побочного эффекта появятся другие устройства, как упоминалась к примеру ЭМ-катапульта
  9. 00001 4 июня 2016 07:53
    Ещё бы болванки с ативеществом
  10. avg-mgn 4 июня 2016 08:01
    Цитата: Ami du peuple
    Чем-то история с рельсотроном напоминает разводку с СОИ

    Сегодня - ДА. Проблем нерешенных, равно как и нерешаемых множество. Сегодня это большая качественная лабораторная работа и о реальном применении американцы не говорят, а вот за месяц ВО нам уже минимум 3 раза предлагает эту тему, причем в одной и той же плоскости. Пугают что ли?
  11. avg-mgn 4 июня 2016 08:09
    Цитата: Бронеоптимист
    А зачем нужны пушки с такой высокой начальной скоростью? Все это может делать ракета

    Шарик в несколько граммов, например, с такой скоростью не обнаружаем ни какими средствами (может быть только средствами на Доплер-эффекте), но времени на оценку и принятия решения все равно у противника нет. Контакт. например танка с таким шариком - смерть!
    В третий раз выкладываю ссылку
    1. pimen 4 июня 2016 09:15
      по-моему, подход не совсем верен. Надо бы использовать не пару: катушка(и)-болванка, а катушка-катушка, с "мгновенной" возможностью создания разнополюсных магнитов в идеальной точке старта. Устройство получается не такое энергозатратное, как рельсотрон, и с большим числом степеней свободы (напряжение, плюс число витков-индуктивность)
    2. Glad 5 июня 2016 21:29
      Цитата: avg-mgn
      Контакт. например танка с таким шариком - смерть!

      Да ладно! Шарик это не кумулятивная струя. Достаточно лёгкого экрана из частой сетки на расстоянии в несколько сантиметров от основной брони чтобы сей шарик не нанёс никакого вреда танку. Это потому, что при контакте с даже лёгким экраном шарик превратится в пыль. Методы борьбы со сверхскоростными лёгкими объектами давно известны и используются для защиты космических кораблей от микрометеоритов. А у них скорость может доходить и до 100 км/с.
  12. рюрикович 4 июня 2016 08:36
    Главное напугать пипл противника и заставить уверовать свой пипл в то, что вы говорите. Тогда получается то, что вы задумываете: чужой пипл типа боится и писается в штаны, а свой пипл с радостью расстаётся со своими тугриками, которые уверенно перетекают в ваш карман fellow
    Если схема работает, то почему бы не пользоваться ею? lol
    hi
  13. Цой 4 июня 2016 09:02
    Не только сша работает в этом направлении, поэтому говорить что это развод рано.

    Недавно в лаборатории Шатурского филиала Объединенного института высоких температур Российской академии наук были проведены испытания уникального устройства — рельсотрона Арцимовича, который представляет собой электромагнитную пушку, стреляющую пока очень маленькими снарядами — массой до трех граммов. Однако разрушительные способности такой «горошины» поразительны. Достаточно сказать, что поставленная на её пути стальная пластина просто-напросто испарилась, превратившись в плазму. Все дело в гигантской скорости, придаваемой снаряду электромагнитным ускорителем, используемым вместо традиционного пороха.

    После испытаний директор Шатурского филиала Объединенного института высоких температур РАН Алексей Шурупов сообщил присутствовавшим журналистам:

    — В наших лабораторных испытаниях максимальная скорость достигла 6,25 километра в секунду при массе снаряда в несколько грамм (примерно три грамма). Это очень близко к первой космической скорости. Считается, что первыми выдвинули идею электромагнитной пушки французские инженеры Фашон и Виллепле еще в 1916 году. Основываясь на принципе индукции Карла Гаусса, они использовали в качестве ствола цепочку катушек-соленоидов, на которые последовательно подавался ток. Их действующая модель индукционной пушки разогнала снаряд массой 50 грамм до скорости 200 метров в секунду. По сравнению с пороховыми артиллерийскими установками результат, конечно, получился достаточно скромный, однако показавший принципиальную возможность создания оружия, в котором снаряд разгоняется без помощи пороховых газов. На самом деле, еще за год до Фашона и Виллепле русские инженеры Подольский и Ямпольский разработали проект 50-метровой «магнитно-фугальной» пушки, действующей по аналогичному принципу. Однако финансирования для воплощения своей идеи в жизнь им получить не удалось.
    1. 0255 4 июня 2016 12:36
      Ну так российский рельсотрон - это перспективная разработка, американский рельсотрон - это распил, уря-патриоты гарантируют wassat Я понимаю, все мы не любим США за их политику, но недооценивать их не надо. Если что, мы пользуемся американскими компами и интернетом, мобильной связью, ездим на загнивающих капиталистических иномарках (и в новых "Ладах" от АвтоВАЗа полно импортных комплектующих), пользуемся бытовой техникой загнивающих капиталистических брэндов.
  14. berezin1987 4 июня 2016 11:53
    Идея рельсотрона красива только на бумаге. Система имеет принципиальные и трудноустранимые недостатки: невысокий ресурс ствола, невозможность на данный момент применять снаряды с электронной начинкой из за чудовищного ускорения, низкую скорострельность из за необходимости зарядки мощных конденсаторов. При мощности выстрела в 32 мдж необходима мощность электроустановки минимум мегаватт 20 и это только для нормального темпа стрельбы одного ствола. Кпд рельсотрона я не знаю, но есть подозрение что он очень небольшой. Лазеры твердотельные я считаю более перспективными для борьбы с беспилотниками и летательными аппаратами на близком расстоянии или для ослепления противника на большом
  15. berezin1987 4 июня 2016 11:55
    Перспективным я вижу использование элекрротермохимических пушек. Таких скоростей, как у рельсотрона, им не достичь, но они гораздо проще и надежнее в работе
  16. 0255 4 июня 2016 12:26
    Может хватит смеяться над рельсотронами? Раньше роботы, компьютеры, автомобили, мобильная связь, самолёты, космонавтика считались фантастикой, теперь это повседневность. Над Королёвым в 1930-е годы тоже смеялись, но потом именно благодаря ему Гагарин полетел в космос.
    Кто знает что будет дальше, может люди придумают как решить сегодняшние проблемы рельсотронов.
  17. avg-mgn 4 июня 2016 12:36
    Цитата: 0255
    Может хватит смеяться над рельсотронами?

    А ни кто и не смеется. Вот еще ссылочка с подробным анализом проблемы:
    http://politrussia.com/vooruzhennye-sily/lokhotron-relsotrona-258/
  18. COJIDAT 4 июня 2016 16:23
    Идея на уровне программы стелс самолетов - истребителя и бомбардировщика: F-117 и B-2 соответственно! Расходов уйма - выгоды 0!
    1. RedBaron 4 июня 2016 16:43
      Тысячи вылетов, Ирак Авганистан Ливия... но да, васе пупкину виднее...
    2. Kenneth 4 июня 2016 17:21
      Скорее так не выгоды ноль а сравнение затрат и стоимость уничтоженных целей не в пользу последних. Но оружие то делали не против папуасов а против нас, а на папуасах доказали годность идеи.
  19. Kenneth 4 июня 2016 17:18
    Налицо две проблемы. Энергетика и невозможность для любых систем управления пережить ускорение разгона. Первая проблема может быть решена только научным прорывом вроде изобретения сверхмощных и сверхемких конденсаторов. Вторая тоже технически достижима разработкой специальных демпферов. Как мне кажется дальше процесс удешевления не заставит себя ждать. Как это было например с компьютерами. Короче достаточно в близком будущем мы увидим не только корабельные системы но и ручное оружие. К механическому и химическому способу послать бяку оппоненту добавится электрический
    1. Вадим237 4 июня 2016 20:21
      Как энергетика на топливных элементах появится - так и рельсатроны подтянутся.
  20. kuz363 4 июня 2016 17:53
    Недостаток такого снаряда с высокой скоростью является стрельба только в условиях ровной поверхности - водная поверхность, ровная земля. Потому что фактически это как бы прямой выстрел, когда уровень мушки не превышает высоты цели. Т.е. цель должна быть видна с места выстрела. Для повышения дальности выстрела, чтобы видеть цель, надо поднимать эту пушку выше. Конечно, самое реальное - это корабли.
  21. Бронеоптимист 4 июня 2016 20:24
    Цитата: sa-ag
    Цитата: Бронеоптимист
    А зачем нужны пушки с такой высокой начальной скоростью?

    Это просто поиск нового, может выглядеть странно, но в виде побочного эффекта появятся другие устройства, как упоминалась к примеру ЭМ-катапульта

    Новое это хорошо известное старое. В этом направлении ничего особо нового не создашь. Изобретено еще во время первой мировой. С тех пор и мечтают что-то из этого выжать. С 70-х годов был всплеск исследований. Пустая трата денег.
  22. Комментарий был удален.
  23. pooop 5 июня 2016 16:52
    кто кого пугает?!
    Этот проект несет военно-научный смысл изначально, то что фантазируют иностранные сми, и под каким соусом это преподносятся другими в том числе и нашими,это даже не смешно. Те кто отписался в теме такое ощущение что Киселева пересмотрели!...

    Тут начали сверять с распилом бабла, + припомнили "провал" со стелс)))
    Ржали над стелс) ржали когда сербы сбили "невидимку" (про то как сбили, чем и при каких условиях, я как полагаю все уже забыли), а по факту на сегодняшний день в стелс (материалах, покрытиях, краски прочем) мы уже отстали лет на 10-ть это точно, а вы продолжайте ржать ура патриоты...
    __
    тут идет та же самая параллель, сидите ржоте, а наделе, у амеров, даже, если ничего не получится, у них есть на руках научные материалы, опыты, результаты. Эти наработки ценнее тысячекратно, только для дибилов которые живут одним днем это не понять!
    __
    в долгую играть против дяди Сэма ни у кого не получилось, то что ни делают это прочитано на десятилетия!! ауу, очнитесь!
  24. Glad 5 июня 2016 19:02
    Цитата: Басарев
    Взрывомагнитный генератор справляется с обеспечением выстрела ничем не хуже АЭС, при этом он лёгок и компактен. Их можно взять много, что как раз даст необходимую скорострельность и автономность. Так что с моей точки зрения рельсотрон в этом свете - крайне перспективное оружие: в сущности, при использовании взрывомагнитных генераторов построить самоходку с рельсотроном возможно уже сейчас.

    Угу... Проблема только одна: куда самому спрятаться от взрывомагнитного генератора.
    Не буду спорить, в принципе, эту проблему решить можно. Да, в общем-то, любую проблему можно решить. Дело в цене вопроса...
  25. Oleg7700 6 июня 2016 12:01
    Проблему с электроникой и перегрузками вроде ещё в прошлом году решили и проверили. [media=https://nplus1.ru/news/2015/06/25/railgun]
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня