Документ дня: рельсотроны и лазеры

Документ дня: рельсотроны и лазеры


«Лента.ру» публикует выдержки из доклада «Морские лазеры, рельсотроны и гиперзвуковые снаряды: состояние вопроса и проблемы», опубликованного Исследовательской службой Конгресса США 25 мая 2016 года. Материал освещает основные цели создания оружия на новых физических принципах для флота и проблемы на этом пути.

Вступительный комментарий «Ленты.ру»



В качестве основного предназначения разрабатываемых технологий документ устанавливает борьбу корабельной ПВО ближнего рубежа с массированным воздушным нападением, в ходе которого применяются крылатые и баллистические противокорабельные ракеты. Вспомогательной задачей называется уничтожение беспилотников и малых скоростных лодок (здесь явно прослеживаются следы анализа террористической атаки против эсминца «Коул» на рейде Адена 12 октября 2000 года).

В качестве вероятного противника в этом сценарии назван Китай — по двум причинам. Во-первых, это единственная страна, располагающая обоими видами таких вооружений. Во-вторых, нарастающие противоречия между США и Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе уже привели к тому, что в последние годы основные документы стратегического планирования американских военных строятся вокруг идеи сдерживания Китая.

При этом неоднократно указывалось, что гипотетический сценарий столкновения флотов США и КНР (наиболее вероятной причиной которого может стать обострение вокруг Тайваня) приведет к серьезным проблемам при организации ПВО корабельных соединений.

Вместе с тем нельзя не отметить, что массированное воздушное нападение с использованием противокорабельных крылатых ракет — визитная карточка советского, а затем и российского флота, являющегося новатором в этой области боевого применения. Несмотря на этот хорошо известный факт, данный материал, как и другие официальные документы ВМС США по оружию на новых физических принципах, вопроса сдерживания России практически не касается.

Наша страна упомянута в документе лишь дважды, причем неконкретно: в одном случае — как возможный актор промышленного шпионажа в отношении разрабатываемых технологий, а второй раз — в общеполитическом рассуждении об изыскании ответов «на вызовы иных великих держав, таких как Россия или Китай, в будущем». Проработка конкретных сценариев применения оружейных новинок в конфликте с Россией отсутствует, в отличие от столкновения с Китаем.

Также следует подчеркнуть, что, несмотря на то что по целому ряду уже декларируемых характеристик некоторые образцы перспективного оружия (электромагнитные пушки) вполне способны использоваться в наступательных целях (при перспективных дальностях применения от 50 до 100 морских миль), документ этого аспекта практически не касается — лишь вскользь указывается на возможность применения рельсотронов как ударного оружия, в дополнение к задачам борьбы с ракетами.

Ниже собраны основные положения доклада Исследовательской службы Конгресса. Они сокращены, в основном в части разработки гиперзвуковых боеприпасов для традиционной артиллерии как имеющей наименьший потенциал «революционности».

Общий обзор вопроса


Флот ведет разработки трех перспективных типов вооружения, появление которых способно существенно усилить оборону надводных кораблей от ракет — это твердотельные лазеры, электромагнитные пушки (рельсотроны) и гиперзвуковые боеприпасы для обычных корабельных пушек калибра 127 и 155 миллиметров.

Любая из этих технологий, если ее доведут до ума и развернут основанное на ней оружие на кораблях, станет настоящим прорывом в области защиты от ракет. Доведение до практического применения любых двух из них станет настоящей революцией.

Несмотря на то, что флот достиг существенного прогресса в разработках по этим направлениям, по-прежнему остается ряд важных нерешенных проблем. Для преодоления этих сложностей потребуются годы дополнительной работы, при этом конечный результат не гарантирован.

Документ дня: рельсотроны и лазеры

Гиперзвуковой боеприпас
Фото: navy.mil


Твердотельные лазеры разрабатывались сразу в нескольких проектах, финансируемых Минобороны, не только в интересах ВМС. Более того, все три технологии потенциально могут использоваться также в авиации и в сухопутных войсках. Применение их на флоте также может не ограничиваться защитой от крылатых и баллистических противокорабельных ракет, а также противодействием беспилотникам, но в данном документе обсуждаются только проблемы, связанные с созданием этого оружия для ВМС.

Следует отметить, что, если в разного рода фантастике и в СМИ лазерное оружие изображается средством для атаки, в данный момент флотские лазеры корабельного базирования разрабатываются строго для задач ПВО самообороны (на дистанции около одной мили или нескольких миль максимум).

Проблемы боевой устойчивости надводных кораблей


Несмотря на то, что у ВМС США есть масса средств борьбы с противокорабельными ракетами, некоторые эксперты ставят под сомнение боевую устойчивость крупных надводных кораблей в гипотетическом сценарии столкновения с основными конкурентами, такими как Китай, вооруженными баллистическими и крылатыми ракетами. Подобные умозаключения привели некоторых наблюдателей к выводу, согласно которому флоту в ближайшие годы следует избегать операций в радиусе досягаемости таких систем, или существенно пересмотреть подходы к строительству, сделав акцент на малых кораблях и подводных лодках.

Двумя критическими проблемами в организации ПВО самообороны являются боекомплект и стоимость затраченных боеприпасов.

Документ дня: рельсотроны и лазеры

На испытаниях
Фото: John F. Williams / U.S. Navy

Ограниченный боекомплект нынешних систем ПВО (зенитных ракет и скорострельных автоматических пушек) позволяет уверенно поражать лишь небольшое количество атакующих ракет, после чего требуется выход из зоны воздействия противника для перезарядки (причем точка пополнения может отстоять от зоны боевых действий на несколько сотен миль).

Стоимость зенитных ракет, закупаемых по статьям военного бюджета 2016 года, выглядит следующим образом (за единицу). RIM-116 RAM — 900 тысяч долларов, ESSM (Evolved Sea Sparrow) — 1,1-1,5 миллиона, SM-6 Block I — 3,9 миллиона, SM-3 Block IB — 14 миллионов, SM-3 Block IIA — свыше 20 миллионов.

В сценариях противостояния с противником, имеющим лишь ограниченный набор средств поражения, подобная ситуация допустима. Однако в сценарии столкновения с такими странами, как Китай, расход ракет резко растет, и в ряде случаев становится просто неподъемным для бюджета военного ведомства.

Эти проблемы могут быть решены внедрением лазерного и электромагнитного оружия. Лазеры запитываются от энергосистемы корабля, и могут вести огонь до тех пор, пока на борту есть топливо для выработки электричества. Снаряды же для рельсотронов могут храниться в доступных объемах корабельных погребов сотнями. В июне 2015 года флот выпустил одно из технических заданий на проектирование боеприпасов для рельсотронов, где указал, что минимальный боекомплект должен составлять 650 единиц.

Стоимость одного выстрела лазера (в основном, по расходуемому топливу) оценивается менее, чем в один доллар. Стоимость одного гиперзвукового снаряда для рельсотрона оценивается в 25 тысяч долларов.

Преимущества и ограничения лазеров в боевых условиях

К преимуществам лазерных систем ПВО ближней зоны документ относит следующие:

Высокая скорость поражения. Если исключить время на расчет точки встречи с целью, лазерный луч достигает цели практически мгновенно, и, с учетом необходимости поддержания требуемой фокусировки, поражение занимает считанные секунды. Перенос огня на другую цель также занимает несколько секунд.

Способность перехватывать маневрирующие ракеты. Лазер способен отслеживать резкие маневры поражаемой цели, что проблематично для ракет корабельных ЗРК.

Точность наведения. Сфокусированное пятно лазерного излучения поражает в точности ту область (диаметром в несколько дюймов), куда оно наведено, не влияя на окружающие объекты.

Регулируемость воздействия на цель. Лазеры могут использоваться не только для уничтожения целей, но и для их обнаружения и отслеживания, а также для нелетального воздействия (например, постановки помех оптико-электронным системам). Плавная регулировка выходной мощности позволяет использовать лазер в широких пределах воздействия: от простого предупреждения или постановки помех цели до нанесения ей повреждений (как незначительных, для последнего серьезного предупреждения, так и критических).

Документ дня: рельсотроны и лазеры

Экспериментальная лазерная установка
Фото: navy.mil


К недостаткам лазерных систем отнесены:

Проблема линии прицеливания. В связи с тем, что лазерный луч распространяется по прямой, лазерное оружие не может применяться для загоризонтного поражения целей или для атаки объектов, которые чем-то заслонены. В частности, это может проявиться при атаке малых скоростных лодок, скрываемых волнами или низколетящими объектами. Тем не менее, отмечается способность лазеров устойчиво поражать лодки, периодически закрываемые зыбью.

Оптические помехи в атмосфере. Атмосферные загрязнения (в основном водные испарения, но также пыль, песок, частицы соли и дым) поглощают лазерное излучение и отклоняют его, а турбулентность способна вызвать расфокусировку. Это отражается на эффективной дальности действия лазера. В особенности, в связи с условиями применения в море, следует обратить внимание на помехи, вносимые атмосферной влагой. Существует ряд длин волн, для которых поглощение излучения в водяных парах сравнительно невелико, и этот эффект может быть использован при создании боевых лазеров. Атмосферные помехи скорее влияют на работу дальнобойных лазеров, чем действующих на коротких дистанциях. Решением проблемы могут стать адаптивные оптические системы с точной регулировкой луча в зависимости от атмосферных возмущений. Тем не менее, работа боевых лазеров в дождь или туман проблематична, это оружие не может быть признано всепогодным.

Тепловое расплывание пятна лазера. Продолжительное воздействие лазера в определенном направлении вызывает нагрев воздуха и может приводить к расфокусированию пятна. Это приводит к проблемам при атаке целей, двигающихся прямо на корабль, с постоянным курсовым углом. При этом чем мощнее лазер, тем заметнее эффект. В результате зенитные ракеты или автоматические пушки могут оказаться более эффективными в борьбе с такими целями.

«Насыщение» при массированной атаке. Лазер одновременно атакует одну-единственную цель, и эта атака, как и перенацеливание на следующую, занимает несколько секунд. Это ограничивает способность отдельных лазерных установок бороться с атаками «на насыщение», когда удар наносится массированно и одновременно. Решение может дать увеличение числа лазерных установок на корабле, как это делается и в случае с зенитными автоматами.

Проблемы с поражением защищенных целей. Маломощные (киловаттные) лазеры не так эффективны против целей с конструктивной защитой, абляционным покрытием или сильно вращающихся в полете. Скоростные лодки могут задействовать аэрозольную завесу для снижения уязвимости против лазеров, однако ее использование усложняет операцию и утяжеляет применяемые средства.

Побочные повреждения летательных аппаратов, спутников и поражение зрения личного состава. Луч лазера, не попавший по цели, продолжит распространение в пространстве и может нанести повреждение летательному аппарату или спутнику. Также вероятно поражение органов зрения личного состава, вплоть до потери зрения (причем потеря зрения возможна на дистанциях, значительно больших, чем характерные расстояния атаки целей лазером). Риск для незащищенных глаз создается также переотражением лазерного излучения от цели или частиц в атмосфере.

Нерешенные проблемы разработки

При разработке лазеров по-прежнему не достигнута виброударостойкость, достаточная для штатного размещения установок на борту кораблей. Кроме того, не созданы технологии, позволяющие выпускать телескопическую систему передачи лазерного луча, пригодную для применения в морских условиях (при повышенной влажности и в присутствии соли), а также не решены вопросы интеграции установки в корабельную энергосистему и боевую информационно-управляющую систему.

Среди имеющихся проблем также следует отметить наращивание выходной мощности, что потребует решить задачу отвода тепла, а также обеспечения устойчивости к внешним возмущениям и скачкам параметров установки. Также отмечается, что нет надежного решения проблемы атмосферной турбулентности (в том числе на большой дистанции), которая может давать эффект дополнительной линзы, снижающей эффективность лазера.

В разработке рельсотрона основная группа проблем сводится собственно к пушке, в частности, к повышению ресурса направляющих до уровней, обозначенных в техническом задании. Также будут решаться технологические задачи, связанные с теплоотводом и с функционированием установки при повышении мощности выстрела с 8 до 32 мегаджоулей.

Документ дня: рельсотроны и лазеры

Один из экспериментальных образцов рельсотрона
Фото: navy.mil


В разработке находятся решения, позволяющие поддерживать высокий темп стрельбы, причем касающиеся как самой пушки, так и энергосистемы. Не решены задачи интеграции рельсотрона в корабельную энергосистему, в частности, имеются вопросы, связанные с обеспечением пиковых мощностей при выстреле.

К гиперзвуковым снарядам предъявляются требования по наращиванию допустимых перегрузок, а также создания системы корректировки полета.

Потребуется еще не менее 10 лет, прежде чем первые рельсотроны появятся на кораблях, и не менее 30 лет, прежде чем флот задумается о полном отказе от традиционной артиллерии и окончательном переходе к энергетическому оружию.
Автор: Константин Богданов
Первоисточник: https://lenta.ru/articles/2016/06/03/railguns/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 68
  1. ИмПерц 4 июня 2016 06:32
    на вызовы иных великих держав, таких как Россия или Китай, в будущем

    Т.е. Россия уже не второстепенная страна с разорванной в клочья экономикой?

    Помнится, построили у нас ССВ - 33 "Урал". Многие посмеивались над непонятной и громоздкой посудиной. Вот скоро по морям и океанам будут плавать сотни "Урал"ов с кучей рельсотронов и лазеров на борту.
    1. Ami du peuple 4 июня 2016 06:44
      Цитата: ИмПерц
      Многие посмеивались над непонятной и громоздкой посудиной
      А как над ней не посмеиваться, если этот корабль совершил в свой жизни лишь один переход - от места постройки до места базирования?
      Цитата: ИмПерц
      Вот скоро по морям и океанам будут плавать сотни "Урал"ов с кучей рельсотронов и лазеров на борту.
      Не скоро и, скорее всего, не будут. Тем более в таком количестве.
      1. ИмПерц 4 июня 2016 07:30
        Цитата: Ami du peuple
        Не скоро и, скорее всего, не будут. Тем более в таком количестве.

        А как обеспечить энергетическую достаточность энергозатратным новинкам? Да ещё в нужном количестве?
        «Насыщение» при массированной атаке. Лазер одновременно атакует одну-единственную цель, и эта атака, как и перенацеливание на следующую, занимает несколько секунд. Это ограничивает способность отдельных лазерных установок бороться с атаками «на насыщение», когда удар наносится массированно и одновременно. Решение может дать увеличение числа лазерных установок на корабле, как это делается и в случае с зенитными автоматами.

        Плюсом ещё несколько рельсотронов, ведь в итоге будут как орудия ГК на дредноуте. Не 1 или 2, а в несколько раз больше.
        1. Altona 4 июня 2016 11:23
          Цитата: ИмПерц
          А как обеспечить энергетическую достаточность энергозатратным новинкам? Да ещё в нужном количестве?

          ---------------------
          Это вообще проблема проблем. Она же актуальна буквально для всего, не только для рельсотронов. Транспорт же тоже хотят перевести на электричество. Чтобы не бензином и соляркой небо коптить. Хотя если батарейки заряжать, то также какая то ТЭЦ и будет коптить за всех.
        2. mav1971 4 июня 2016 22:16
          Цитата: ИмПерц

          А как обеспечить энергетическую достаточность энергозатратным новинкам? Да ещё в нужном количестве?

          Читайте, а лучше смотрите доклад Кириенко в совете Федераций.
          Накопители энергии на изотопах Кобальта - прорыв в области накопителей.
          55 АЧ -в размере спичечного коробка.

          Про лазеры там тоже есть повод призадуматься.
          Резка 100 мм стали в условиях сильной задымленности на дистанции 100 метров - уже не проблема. Уже такая установка работает на наших нефтепромыслах и участвует в тушении горящих скважин.
          30 минут видео - апофеоз начиная с 27 минуты.

        3. Saburov 4 июня 2016 22:43
          К преимуществам лазерных систем ПВО ближней зоны документ относит следующие:
          Высокая скорость поражения. Если исключить время на расчет точки встречи с целью, лазерный луч достигает цели практически мгновенно, и, с учетом необходимости поддержания требуемой фокусировки, поражение занимает считанные секунды. Перенос огня на другую цель также занимает несколько секунд.
          Способность перехватывать маневрирующие ракеты. Лазер способен отслеживать резкие маневры поражаемой цели, что проблематично для ракет корабельных ЗРК.
          Точность наведения. Сфокусированное пятно лазерного излучения поражает в точности ту область (диаметром в несколько дюймов), куда оно наведено, не влияя на окружающие объекты.


          Уже надоела эта безграмотность...Законы физики всё равно не обойти. Во первых - Как бы вы не старались луч увы будет расходиться. Физический закон дифракции гласит – излучение лазера всегда расходится с углом = длина волны/диаметр пучка. На дистанциях порядка метров его можно не учитывать. А дальше? Если мы возьмем конкретно боевой инфракрасный лазер с длиной волны 2 мкм (на такой длине работают боевые лазеры THEL и т.п.) и диаметр пучка 1 см, то мы получим угол расхождения 0.2 миллирадиана (это очень маленькое расхождение – например, обычные лазерные указки/дальномеры расходятся на 5 миллирадиан и больше). Расхождение 0.2 мрад. на дистанции 100 метров увеличит диаметр пятна с 1 см до примерно 3 см (если кто еще помнит школьную геометрию). То есть плотность воздействия упадет пропорционально площади в 7 раз всего лишь на 100 метрах. То есть: если мы знаем, что лазер с мощностью 100 Квт в упор прожигает дюймовую стальную пластину где-то за 2-3 секунды, то на дистанции 100 метров он будет это делать, грубо, 18 секунд. Во вторых - Критерий мощности. Самый мощный на сегодня лазер – химический COIL-лазер ABL. Его мощность около 1 мегаватта. Для сравнения: мощность 76-мм дивизионной пушки Ф-22 образца 1936 года– порядка 150 мегаватт. В 150 раз больше! Посчитайте сами – кинетическая энергия снаряда (M*V^2)/2 поделите на время ее достижения ( около 0.01 сек). Это еще мы не учитываем энергию ВВ в самом снаряде. Там еще столько же. Вдумайтесь в этот простейший факт: маленькая древняя пушка времен ВОВ по цене металлолома в сотни раз мощнее ультрасовременного «боевого» лазера весом десятки тонн и стоимостью свыше 5 миллиардов долларов. И в третьих - Как известно, обычная схема работы лазера предусматривает «накачку» рабочей среды (кристалла или газа) энергией до определенного уровня и, когда происходит скачок, накопленная энергия разряжается лучом света определенной длины волны. Но куда деваться той энергии, которая не ушла к цели вместе с лучом? Так вот она большей частью выделится в стреляющем устройстве в виде тепла. Таким образом, к цели уйдет только 40% (хотя в реальности не более 10%), но вот остальные 60% останутся у нас. И потому, даже повредив цель, мы можем легко испарить и свой собственный лазер. Не случайно даже в гораздо менее мощных земных установках используется проточное водяное охлаждение не только зеркал, но и рабочего объема лазера.

          P.S. Поэтому легко понять, что дистанция поражения цели даже в 1 км к примеру для 100квтного лазера – недостижимая мечта в реальных условиях. Если только под целью вы не понимаете, скажем, канистру с бензином. Или голого человека, привязанного к дереву. То есть минимально защищенную цель невозможно поразить таким лазером на РАЗУМНЫХ дистанциях в боевых условиях.
          1. Saburov 4 июня 2016 22:46
            В разработке находятся решения, позволяющие поддерживать высокий темп стрельбы, причем касающиеся как самой пушки, так и энергосистемы. Не решены задачи интеграции рельсотрона в корабельную энергосистему, в частности, имеются вопросы, связанные с обеспечением пиковых мощностей при выстреле.

            К гиперзвуковым снарядам предъявляются требования по наращиванию допустимых перегрузок, а также создания системы корректировки полета.


            Как все таки упало образование на планете...эпоха потребл...ва? Принципиально нового ничего не реализовано,все технологии стары как мир (если законы физики вдруг не поменяются)
            Насчёт рельсотрона
            Преимущества
            1)Высокая разрушительная сила выстрела;
            2)Внушительная дальность стрельбы (от 150 до 350 км, только вы забыли видимо, что земля круглая, что не позволит реализовать данную дальность стрельбы)
            3)Безопасность данного вида оружия в связи с отсутствием пороха взрывоопасного топлива
            4)Сниженный вес позволит укомплектовать технику большим количеством зарядов;
            5)Скорость снаряда может достигать девяти тысяч километров в час.(В середине 80-х советскими учёными был создан прототип рельсотрона. Скорость снаряда, изготовленного из пластмассы, по размерам сравнимым с бутылочной пробкой, достигала 9960 м/с и пробивала 3 слоя дюралюминия толщиной 4 см.)

            Недостатки и проблемы
            1)Необходим четкий резкий импульс, который снаряд разгонит и толкнет до того, как он разлетится, или испарится
            2)Огромное количество энергии, с помощью которой будет приводиться в действие импульсная пушка (порядка 60-70 мегаватт,ни каких компактных источников энергии ещё не придумали)
            3)Неблагоприятное воздействие влаги и соли, подвергающее систему коррозии (относительно для применения на флоте)
            4)Стабилизация системы
            5)Полная демаскировка пусковой установки, возникающая уже после первого выстрела
            6)Снаряд должен обладать минимальной массой, материал для изготовления снаряда и рельс должен обладать высокой проводимостью (к вопросу о стоимости снаряда)
            7)Направляющие в пушке приходится менять после каждого второго выстрела.
            8)Работа над увеличением скорости приводит к разрушению снарядов в полете, и это тоже становится серьезным препятствием для широкомасштабного внедрения рельсотрона. К этому списку можно добавить необходимость высокоточной системы наведения и прицела.
            9)Если для выстрела нужно накопить 60 мегаватт, то эти 60 мегаватт требуется выработать и накопить! Даже если без потерь с 100% эффективностью и типа на суперпроводниках, то все равно громадные ядерные реакторы авианосца на 300 мегаватт будут качать энергию минут 15-20...до следующего выстрела. Вы хоть убейтесь, но законы физики не обойдешь никак и что бы стрелять 5 выстрелов в минуту, нужна энергия 100 авианосцев... БУКВАЛЬНО 100!
            Ну и на засыпку.Снаряд будет лететь не по баллистической траектории со снижением, а по прямой как луч лазера, земля между тем круглая, а горизонт с палубы эсминца начинается где-то на расстоянии 15 км, цель на расстоянии 50 км прямым выстрелом не достать. С самолета стрелять? С поверхности моря, с корабля,в итоге снаряд пройдет в 400 м над целью. Для выхода на орбиту земли достаточна скорость примерно в 8 км/с, выше уже можно лететь к солнцу. Кроме того выстрел со скоростью хотя бы 6 км/с должен вызвать, если он происходит не в вакууме, мощнейшую ударную волну и моментальный разогрев воздуха в зоне выстрела.

            P.S. Так что все эти пляски вокруг чудо оружия (лазеры и рельсотроны) имеют один смысл...деньги и ещё раз деньги.
          2. voyaka uh 5 июня 2016 10:49
            "Поэтому легко понять, что дистанция поражения цели даже в 1 км к примеру
            для 100квтного лазера – недостижимая мечта в реальных условиях.
            Если только под целью вы не понимаете, скажем, канистру с бензином."////

            С 2 км свободно получают (и удерживают "в прицеле", сопровождая цель,
            летящую со сверхзвуковой скоростью) устойчивое лазерное "пятно" диаметром 10 мм при мощности лазера примерно 50 Кв.

            Уважаемый Сабуров! Неужели Вы всерьез читаете, что Ваши знания превышают знания физиков и инженеров нескольких крупнейших оружейных фирм мира?
            1. Glad 5 июня 2016 14:48
              Уважаемый voyaka uh, вы не находите, что удерживать в прицеле и уничтожить это немного разные вещи? Вы прикиньте какой энерговклад у вас получится на цели. При условии, что вам надо удерживать "пятно" точно в определённом месте.
              Конечно, можно всё это обойти путём перехода в импульсный режим работы. Но это будет требовать ещё большего увеличения и без того немаленьких энергозатрат.
              Что же до знаний физиков и инженеров - не обольщайтесь. Научный интерес тут не на первом месте. Академик Басов (тот самый, нобелевский лауреат) прекрасно понимал, что использовать лазеры, как оружие силового поражения ещё долго будет невозможно, но при этом активно морочил голову госчиновникам и военным, обещая результаты "вот-вот" и "выбивая" деньги под боевые лазеры.
              1. voyaka uh 5 июня 2016 16:38
                " удерживать в прицеле и уничтожить это немного разные вещи?
                Вы прикиньте какой энерговклад у вас получится на цели"////

                Ну, естественно. Бронированную цель можно сколько угодно в прицеле,
                а ей хоть бы хны.
                Но на головку Града или минометной мины уходит где-то 1 сек.
                1. Saburov 5 июня 2016 19:52
                  Цитата: voyaka uh
                  Но на головку Града или минометной мины уходит где-то 1 сек.


                  Меньше читайте газетных уток и не смотрите рекламных роликов. К вашему сведению у США был такой проект как «Экскалибур». Проект космического рентгеновского щита курировался легендарным «отцом» американской водородной бомбы Эдвардом Теллером и носил говорящее название «Экскалибур». Подобно мечу короля Артура, он должен был точными ударами разить вражеские боеголовки. В считаные секунды после старта советских ядерных ракет с американских субмарин стартовали противоракеты, раскрывавшие в космосе своеобразный занавес из рентгеновских лазеров. Каждая противоракетная боевая станция «Экскалибура» представляла собой около сотни подвижных металлических стержней рентгеновских лазеров, смонтированных вокруг ядерного заряда. Каждый стержень был объединен с персональной системой захвата цели и наведения на основе небольшого телескопа. После выбора целей и наведения на каждую из них по нескольку стержней ядерный заряд подрывался, а рентгеновские лазерные лучи «ударяли» по ракетам. По расчетам, каждый стержень мог излучить энергию в 5−6 кДж на расстояние в 100 км. После первого неудачного испытания последовал обнадеживающий результат теста Dauphin, в ходе которого 11 ноября 1980г. на глубине 1 306 метров под поверхностью полигона в Неваде было взорвано ядерное устройство. Его мощность не превышала 20 килотонн, и более точной информации об этом взрыве нет. Принято думать, что в ходе испытания был проверен новый дизайн Экскалибура, теоретически просчитанный молодым сотрудником «группы О» Питером Хэгелстейном. Однако наверняка мы не знаем даже того, что тест Dauphin действительно имел отношение к боевому рентгеновскому лазеру ! При этом информация о результатах испытания является единственным, хотя и скудным источником оценок, которые считаются экспериментально подтвержденными. А именно, излучение с длиной волны 1.4 нм продолжалось ~1 нс при средней мощности ~100 Тераватт. Таким образом, из струны было получено ~100 кДж направленной энергии — как от автоматной очереди, если не учитывать расхождение луча на пути к цели.
                  1. Saburov 5 июня 2016 19:54
                    Для начала это можно было считать успехом, подтверждающим идею Экскалибура. Современные боевые системы на основе газодинамического лазера, например, излучают всего на порядок больше энергии за целую секунду, … работая впрочем в непрерывном режиме и имея намного лучшую фокусировку. Однако единственным, никем не подтвержденным источником сведений об испытании Dauphin была статья Кларенс Робинсон в журнале Aviation Week & Space Technology от 23 февраля 1981г., где не было точных ссылок. И все же пелена секретности, мгновенно сгустившаяся вокруг публикации, в какой-то мере свидетельствует о правдивости этих данных. Спустя 16 лет еще одно косвенное свидетельство поступило от российских ученых из Челябинска-70, опубликовавших статью в № 15 за 1997г. журнала Laser and Particle Beams. В ней Аврорин Е.Н., Лыков В.А., Лобода П.А. и Политов В.Ю. сообщили, что в СССР проводились аналогичные исследования рентгеновского лазера с ядерной накачкой, в ходе которых в 1987г. были получены 20 кДж в импульсе с длиной волны 3.9 нм, и 100 кДж на 2.8 нм. Хотя общий термин «ядерная накачка» не всегда означает использование ядерного взрыва, эти результаты близки к тем, что описаны в статье из Aviation Week & Space Technology (130 кДж на волне 1.4 нм).
                    1. Saburov 5 июня 2016 19:56
                      26 марта 1983 года в подземной шахте на полигоне в штате Невада в рамках программы Cabra был произведен первый, и пока единственный, взрыв рентгеновского лазера с ядерной накачкой мощностью в 30 кт. Из этой огромной энергии лишь жалкие 130 кДж перепали острию «Экскалибура». Выпад с таким мечом получился бы не таким уж и дальним, потому что пучок излучения расходился существенно: через каждые 10 м — на доли миллиметра, а через 100 км — почти на десяток метров.

                      Вместо чудо-оружия получился пшик — в самом идеальном случае на одну боеголовку надо было потратить как минимум одну ядерную противоракету. А если учесть, что многие ракеты несут несколько боеголовок и вдобавок существует куча ложных целей… Да и не так просто вывести цель из строя лучом лазера, пусть даже и рентгеновским, ведь современные боеголовки способны выдерживать близкие ядерные взрывы. К тому же последовавший за первым экспериментом мораторий на ядерные испытания и вовсе перевел задачу создания рентгеновских лазеров с ядерной накачкой в область теоретических изысканий. О чем, признаться, мы особо и не жалеем.
              2. Комментарий был удален.
            2. Saburov 5 июня 2016 19:46
              Цитата: voyaka uh
              Уважаемый Сабуров! Неужели Вы всерьез читаете, что Ваши знания превышают знания физиков и инженеров нескольких крупнейших оружейных фирм мира?


              Уважаемый voyaka uh, может вы опровергните научным способом мои школьные знания? Неужели вы думаете что крупнейшие оружейные фирмы не нуждаются в деньгах? А как они получат хорошее финансирование? Конечно в виде изобретения вундервафли! А по сути изобретения велосипеда. Я вам уже не первый раз отвечаю на ваш вопрос. Вы так слепо и рьяно доверяете своему ВПК,что верите ему на слово без госиспытаний?
              А то что вы видели...я думаю вы в полёте не отличите пластиковую болванку,от настоящей мины, это на видео всё гладко и красиво...интересно,а как быть с залпом? По моему дешевле и разумней внедрить агентуру в ряды противника,чем стрелять из рогатки по летящим камням. Я вам уже говорил что никаких внятных показательных стрельб и испытаний не проводилось,даже ваше МО отказалась от финансирования подобного проекта, а вы все верите в чудо оружие...Уже научно доказано,задокументировано и даже проведены практические опыты на примере Лазерной программы в СССР задолго до США и Израиля таких как Терра-3, А-60 , космическая программа СКИФ, корабельные Форос и Диксон и прочее, потому как основной фундаментальной проблемы так и не решено. Бороться с расходимостью пучков можно только одним способом – уменьшая длину волны. Однако из фундаментальных законов физики следует, что чем короче длина волны, тем сложнее осуществить квантовое усиление излучения. То есть построить лазер. Так что эти байки про сбитые ракеты и снаряды (которые кстати не чем не подтверждены,кроме рекламных роликов, где нет данных по дальности, характеру цели, траектории, количеству залпов, материалу и так далее) не стоят ломаного гроша, если конечно дружишь с физикой.
              P.S. СССР в своё время прошел весь путь создания боевого лазера от и до, чем сейчас и по сути занимаются США, заново изобретая велосипед, я не удивлюсь если скоро они начнут строить установку аналогичную Терра-3, но в СССР вовремя поняли бесперспективность данного вооружения, кроме как ослеплять и выжигать оптику противника, лазер на большее, в боевых условиях не способен, ввиду слабой мощности, непреодолимых законов физики и элементарных и ДЕШЁВЫХ способов защиты от него.
              1. Oops 6 июня 2016 08:02
                Г-н Сабуров, всё правильно.
                Я только хочу добавить для малообразованной публики что современные мощные лазеры излучают в инфракрасном диапазоне. Как раз там, где ВОДЯНОЙ ПАР это излучение с большой эффективностью ПОГЛОЩАЕТ. Соответственно в море, где водяного пара и без всяких туманов навалом, дальность стрельбы лазером ограничена несколькими километрами.
                Противоракетная американская лазерная программа после многомиллиардных затрат закрыта.
                Морская лазерная программа тоже закрыта.
                Осталась рекламная наземная лазерная установка для сбивания беспилотников на расстоянии в пару километров...
          3. Комментарий был удален.
          4. Glad 5 июня 2016 14:28
            К изложенному практически нечего добавить, за исключением одного. А именно - ресурс лазерной установки. Оно, конечно, неоспоримо, что количество снарядов и ракет к различным системам ПВО на корабле ограничено. А у лазера, типа, бесконечный боекомплект. Но! При этом встаёт вопрос ресурса самой лазерной установки (да и электромагнитного орудия тоже). Моя чувствительная печёнка подсказывает, что лазер выйдет из строя раньше, чем кончатся снаряды и ракеты у обычных средств ПВО.
            1. voyaka uh 5 июня 2016 16:46
              "подсказывает, что лазер выйдет из строя раньше,
              чем кончатся снаряды и ракеты у обычных средств ПВО."////

              Вот тут-то и зарыта собака. Обычные средства ПВО:
              1) зенитные орудия - расход снарядов невероятный.
              За скорострельной пушкой с сомнительной результативностью надо возить фуры со снарядами.
              И снарядами далеко не дешевыми.
              2) ЗУР - запас ракет - очень дорогих - крайне ограничен. Батареи ЗУР обычно расстреливают свой боезапас
              задолго до окончания авианалета.
              Поэтому американцы и ищут более дешевые варианты. Лазер ПВО ближнего боя оказывается дешевле и точнее
              скорострельной пушки.
              1. Oops 6 июня 2016 08:27
                Шибко резвому "Вояке".
                Киловаттные лазеры делают во многих странах мира и там, где высокоточные системы наведения не в диковинку.
                Но только в США пилят бабло на теме "лазерное оружие"
            2. Комментарий был удален.
      2. andrewkor 4 июня 2016 19:19
        Ну прям японский суперавианосец "Синано",третий систершип "Ямато" и Мусаси" только переделаный в авианосец!
    2. dmi.pris 4 июня 2016 07:18
      Некорректное Вы сравнение привели-"Урал"разведывательный корабль..А вот эсминцы типа "Лидер"то да..Тем более "Урал"простоял у стенки большую часть времени.Да и сотни ударных кораблей по морям и океанам???Минус Вам не поставлю-глупо..Хотя разработки вести надо и уверен они ведутся..Да и страна у нас конечно не второстепенная(в этом я с Вами согласен)
      1. ИмПерц 4 июня 2016 07:33
        "Урал", для обеспечения бесперебойной работы всей аппаратуры имел на борту нехилую ЯЭУ.
        Поэтому и привёл как пример (минус тоже не стал ставить))).
        1. dmi.pris 4 июня 2016 14:14
          Вы считаете что мы в состоянии сотни таких гигантов построить?Или просто ляпнули абы что?Тут на СФ и ТОФ по десятку "Лидеров" и по пятаку на ЧФ и Балтику за счастье.В СССР строили и "Орланы" и авианесущие корабли,но всё это не превышало десятка при возможностях промышленности несравнимых с сегодняшними..Реально смотрите на положение вещей..
    3. Rus2012 4 июня 2016 08:03
      Цитата: ИмПерц
      Т.е. Россия уже не второстепенная страна


      Лазеры могут использоваться не только для уничтожения целей, но и для их обнаружения и отслеживания, а также для нелетального воздействия (например, постановки помех оптико-электронным системам).

      ...именно в последнем ключе и предполагается применение лазеров в российских ВС -
      возобновляются работы по А-60 в новом исполнении (как противоспутниковое оружие, как минимум "ослепление" опто-электронной аппаратуры).
      http://rueconomics.ru/100447-sokol-eshelon-vozvrashhaetsya-strategicheskaya-laze
      rnaya-aviatsiya-rossii
    4. A.Lex 4 июня 2016 09:35
      Не, у меня другой вопрос:
      Все эти лазеры-шмазеры, рельсотроны-лохотроны, могут попадать ТОЛЬКО по статическим целям. Вопрос в том, КАК рни собираются попадать по маневрирующим? Снаряд рельсотрона НЕ МОЖЕТ менять траекторию полёта - это не ракета! Про лазер я уже и и не говорю - дымзавесы для него достаточно...
      1. Удав КАА 4 июня 2016 13:48
        Цитата: A.Lex
        Все эти лазеры-шмазеры, рельсотроны-лохотроны...

        Имеют дальность применения, ограниченную горизонтом визирования. Это (в зависимости от высоты полета КР и высоты расположения установки) -- 20-30км. При атаке корабля 4-5 "Цирконами" с разных направлений (даже при скорости ГЗО 2км/с) у цели останется 10-15 сек на наведение, поражение, затем перенацеливание/перезарядку накопителей энергии. Поэтому одной установки будет явно недостаточно. И это при том, что не учитываются "мертвые зоны". Чтобы ввести установку в сектор обстрела, нужно изменить курс. При этом вся система наводки/стабилизации/успокоения идет по... (женскому половому органу!). А это -- время, которого у цели нет! Цейтнот!!!
        Далее. Умный в гору не пойдет: умный гору обойдет!(с)
        Лазеры, рельсотроны, ГЗО -- вся эта *экзотика* работает в атмосфере. А в воде? Кто мешает приласкать супер-пупер вудрервафлю ракето-торпедой? (Примитивный образец -- "Раструб"). Думаю у наших кулибиных хватит ума сделать изделие, отвечающее требованиям современного боя...После обнаружения сброса ТО, супостат уже будет обороняться в 2-х средах. Наверняка применит маневр уклонения -- капец наводкам средств ПВО...Следовательно, ГЗКР получает шанс и поле для разборок!
        Так что, на их болт с левой резьбой легко найдется задница с закоулками!
        Но оружие перспективное. И наверняка его доведут до боевого применения ...через пару десятилетий.
        ИМХО.
      2. dmi.pris 4 июня 2016 14:22
        Вы не правы,лазером можно уничтожить и движущуюся цель-вопрос в мощности и быстродействии АСУ.Есть конечно заморочки с атмосферными процессами и как Вы говорите с дымзавесой,но ракету на подлете сбить можно.Работы ведутся и результат по этой тематике будет..В том числе и у нас.
        1. voyaka uh 6 июня 2016 10:39
          "лазером можно уничтожить и движущуюся цель-вопрос в мощности и быстродействии АСУ"////

          Более того. Лазер наиболее конкурентоспособен именно для работы по быстро движущимся и интенсивно маневрирующим целям. Там, где затыкаются ракеты. Это его самая сильная сторона.

          Боевые лазеры в самом начале пути. Эпоха БПЛА тоже пришла не сразу. Но, кто отстал... sad
        2. Комментарий был удален.
      3. mav1971 4 июня 2016 22:23
        Цитата: A.Lex
        Не, у меня другой вопрос:
        Все эти лазеры-шмазеры, рельсотроны-лохотроны, могут попадать ТОЛЬКО по статическим целям. Вопрос в том, КАК рни собираются попадать по маневрирующим? Снаряд рельсотрона НЕ МОЖЕТ менять траекторию полёта - это не ракета! Про лазер я уже и и не говорю - дымзавесы для него достаточно...


        Скажите, знаете ли вы время инерции с момента перекладывания руля на 150 метровом корабле - до начала самого маневра?
        Почему то я уверен, что при скорости снаряда в диапазоне 6-8-10М, к моменту обнаружения летящего снаряда - времени на изменение курса уже не останется...

        Дым.завеса - не является предметом нерешаемым в принципе.
  2. Jarilo 4 июня 2016 07:13
    Оружие на новых физических принципах нужно, чтобы удешевить расходный материал. Основные недостатки, это малая дальность и ненадежность, плюс деактивируется электромагнитным импульсом. Если боеприпас вращается, то тоже возникает проблема для лазера.
  3. avg-mgn 4 июня 2016 07:49
    Цитата: Jarilo
    Оружие на новых физических принципах нужно, чтобы удешевить расходный материал. Основные недостатки, это малая дальность и ненадежность, плюс деактивируется электромагнитным импульсом. Если боеприпас вращается, то тоже возникает проблема для лазера.

    Безусловно, но наука на месте не стоит. Сегодня проблем у лазерного оружия больше, чем достоинств, от постановки противником различного рода туманов в зоне нахождения лазера до средств дальнего подавления мощными средствами РЭБ. Нужно в этих направлениях усиленно работать, иначе нехорошо.
    1. Jarilo 4 июня 2016 08:07
      Допустим, корабль попал в шторм, его там хорошо покачало, будет после этого лазер работать? Как насчёт надёжности в условиях боя?
  4. Earnest 4 июня 2016 08:06
    "Смешались в кучу люди, кони..." (С). Интересная и актуальная статья? Нет, набор общеизвестных фактов, собранных не понимающим тему журналистом и пропущенных в набор равнодушным редактором. Хромает всё.
    Цитата: Вступительный комментарий «Ленты.ру»

    ... борьбу корабельной ПВО ближнего рубежа с массированным воздушным нападением, в ходе которого применяются крылатые и баллистические противокорабельные ракеты. Вспомогательной задачей называется уничтожение беспилотников и малых скоростных лодок...
    В качестве вероятного противника в этом сценарии назван Китай — по двум причинам. Во-первых, это единственная страна, располагающая обоими видами таких вооружений.

    Да ладно?? Во-первых, Китай не единственный обладатель "обоих видов", во-вторых, перечислено как минимум три вида оружия (ракеты, беспилотники, лодки), а не два. Идем дальше.
    ...здесь явно прослеживаются следы анализа террористической атаки против эсминца «Коул» на рейде Адена 12 октября 2000 года).

    Это зачем сюда приплели? Там проблема была не в том, из чего стрелять по лодке, а в самом "стрелять или не стрелять". Короче, "чел не в теме".
    Наша страна упомянута в документе ... в общеполитическом рассуждении об изыскании ответов «на вызовы иных великих держав, таких как Россия»

    В документе Конгресса США Россия названа "иной великой державой"? Правда? Дайте ссылку, я копию гордо покажу одному британскому военному атташе, я с ним на эту тему часто закусываюсь.
    Цитата: Общий обзор вопроса
    Флот ведет разработки трех перспективных типов вооружения... — это твердотельные лазеры, электромагнитные пушки (рельсотроны) и гиперзвуковые боеприпасы для обычных корабельных пушек

    И дальше абзац о твердотельных лазерах с фотографией "гиперзвукового боеприпаса", и не понятно, он для рельсотрона или для "обычных пушек"? А где подробный разбор этих неэнергетических средств поражения? Если написал - "три", так и разбери три, а не скисай после первого!
    Цитата: Преимущества и ограничения лазеров в боевых условиях

    Точность наведения. Сфокусированное пятно лазерного излучения поражает в точности ту область (диаметром в несколько дюймов), куда оно наведено, не влияя на окружающие объекты.

    И тут же
    Побочные повреждения летательных аппаратов, спутников и поражение зрения личного состава. Луч лазера, не попавший по цели...

    Так точный он , этот лазер, или "не попадающий"? А может, дело в неправильной терминологии автора? Не "точность наведения", а "ограниченная область поражения", не "побочные повреждения", а "случайное попадание" и так далее? Ну разве что повреждения зрения личного состава рассеянием/преломлением луча можно назвать "побочным".
    1. mav1971 4 июня 2016 22:31
      Цитата: Earnest

      В документе Конгресса США Россия названа "иной великой державой"? Правда? Дайте ссылку, я копию гордо покажу одному британскому военному атташе, я с ним на эту тему часто закусываюсь.


      Дайте возможность пообщаться с настоящим военным атташе... тем более британским! Плиз :)
      Мне было бы очень интересно пообщеаться с человеком с "иным" менталитетом.
      Можно в личку.
      :)
  5. Earnest 4 июня 2016 08:06
    Вернемся к описанию "трех видов". Для прокрутки статьи по экрану мне потребовалось 14 раз повернуть колесо мышки. Лазер, лазер, лазер... О! Два абзаца про рельсотрон... А где же про гиперзвуковые боеприпасы к обычным пушкам? Нашёл... Вот:
    К гиперзвуковым снарядам предъявляются требования по наращиванию допустимых перегрузок, а также создания системы корректировки полета.

    Как говорится в анекдоте: "... батюшка, вы или крест снимите, или трусы наденьте..."
    С технической точки зрения содержание отдельных абзацев нормальное, а вот общее впечатление от статьи... Скорее, это "...самостоятельная работа студента Х курса факультета журналистики N-ского ....". Вывод: "Садись! Три!".
  6. Dimon19661 4 июня 2016 09:07
    Что все так вцепились в это рельсотрон???Сюжет по ЦТ показали?А почему не показали КАК они будут управлять гиперзвуковым снарядом для поражения подвижной цели на дистанции 100 км?Лазер говорите-а что это тогда США свернули программу воздушного лазера?А в свое время и СССР эту программу закрыл.Темы конечно прорывные,но думаю еще лет 50 будут пользоваться ствольной артиллерией,и улучшать ракетное оружие.
    1. mav1971 4 июня 2016 22:39
      Цитата: Dimon19661
      Что все так вцепились в это рельсотрон???Сюжет по ЦТ показали?А почему не показали КАК они будут управлять гиперзвуковым снарядом для поражения подвижной цели на дистанции 100 км?Лазер говорите-а что это тогда США свернули программу воздушного лазера?А в свое время и СССР эту программу закрыл.Темы конечно прорывные,но думаю еще лет 50 будут пользоваться ствольной артиллерией,и улучшать ракетное оружие.


      1.
      100 км при начальной скорости полета в 3 км/сек и конечной 2 км/сек - примерно 40 секунд.
      Снаряды пускаются в точку упреждения по курсу.
      Это вычисляется еще со времен первой мировой войны очень быстро.
      дистанция обнаружения летящей с такой скоростью малоразмерной болванки - от силы 30 км. т.е. в среднем 12 секунд.
      Какое время от перекладывания руля - до начала поворота?

      2. лазерную программу США не остановили.
      Просто то оборудование. что стояло на 747 Боинге - своего предела достигло. Дальше его модернизировать смысла не нашли. Ибо надо на других мощностях, с другими "железками". Вот его и списали.
      1. Parsec 4 июня 2016 23:19
        Цитата: mav1971
        Снаряды пускаются в точку упреждения по курсу.
        Это вычисляется еще со времен первой мировой войны очень быстро


        А, треугольник.

        Одним снарядом накроете цель, если:
        - точно знаете скорость цели;
        - цель движется равномерно;
        - точно знаете курс цели;
        - скорость снаряда точно известна и не изменяется от выстрела к выстрелу;
        - атмосфера на траектории полета однородна и неподвижна;
        - точно известны угловые скорости движения цели в каждой плоскости или эти скорости системой стабилизации сведены к нулю.

        Во всех остальных случаях, как и в первую мировую, когда уже умели считать, роту на марше накрывали огнем двух дивизионов трехдюймовок, это роту, движущуюся со скоростью 5 км/ч.
        Танковую колонну на марше 20 км/ч во вторую мировую, когда считать тоже умели, полком 122-мм.
        А почему? А потому что нет в мире совершенства, см. список выше.
        1. Cat Man Null 4 июня 2016 23:26
          Цитата: Parsec
          Одним снарядом накроете цель, если:
          - точно знаете скорость цели;
          - цель движется равномерно;
          - точно знаете курс цели;
          - скорость снаряда точно известна и не изменяется от выстрела к выстрелу;
          - атмосфера на траектории полета однородна и неподвижна;
          - точно известны угловые скорости движения цели в каждой плоскости или эти скорости системой стабилизации сведены к нулю.

          - классно разложили.. хотя - можно и дополнить, при желании.. feel

          Цитата: Parsec
          нет в мире совершенства

          - именно good
        2. mav1971 5 июня 2016 00:38
          Цитата: Parsec
          Цитата: mav1971
          Снаряды пускаются в точку упреждения по курсу.
          Это вычисляется еще со времен первой мировой войны очень быстро


          А, треугольник.

          Одним снарядом накроете цель, если:
          - точно знаете скорость цели;
          - цель движется равномерно;
          - точно знаете курс цели;
          - скорость снаряда точно известна и не изменяется от выстрела к выстрелу;
          - атмосфера на траектории полета однородна и неподвижна;
          - точно известны угловые скорости движения цели в каждой плоскости или эти скорости системой стабилизации сведены к нулю.


          Разве современная РЛС не способна все это делать за очень небольшое время?
          А скорость полета своего снаряда известна в лубых условиях еще до принятия его на вооружение. Все прогнозируется еще на стадии проектирования, и потом перепроверяется на испытаниях.
          1. Cat Man Null 5 июня 2016 00:46
            Повредничаю слегка:

            Цитата: mav1971
            Разве современная РЛС не способна все это делать за очень небольшое время?

            - не-а.. как минимум, вот этого - никакая РЛС не умеет:

            Цитата: Начальные условия
            - цель движется равномерно;
            - точно знаете курс цели;
            - атмосфера на траектории полета однородна и неподвижна;

            О КАК laughing

            Цитата: mav1971
            А скорость полета своего снаряда известна в лубых условиях еще до принятия его на вооружение

            - ага.. вот у нас тут, например, дивный дождь сегодня был, с градом, чуть не камни с неба belay
            - снаряду, Вы полагаете, оно не помеха ниразу?
            - "в лубых условиях" - да в том-то и дело, что не в "лубых"
  7. volodya 4 июня 2016 09:45
    Если серьёзно, то конечно над новыми видами оружия надо работать! А если шутя,то вон англичане игиловцам музыку крутят и называют это новым оружием!
  8. Aqela 4 июня 2016 10:22
    Автору за труд, конечно, спасибо, но весь анализ строится на довольно незамысловатом уровне. Думаю, что основа - презентация от пиар-отдела какого-нибудь американского НИИ для политиков, совершенно не смыслящих не только в системах оружия, но и в физике на уровне средней школы. Нечто сходное я уже излагал в обсуждениях статей по поводу лазерного оружия и рельсотронов, хотя не являюсь ни артиллеристом, ни конструктором новых систем вооружения. К примеру, практически любой лазер нынешнего технического уровня можно на 100% нейтрализовать простой алюминиевой фольгой или иной зеркальной поверхности с подлежащей термоизоляцией (лучше - керамика). Такой экран можно будет разрушить только очень длительным облучением, о котором речи быть не может в боевых условиях.
  9. brn521 4 июня 2016 13:02
    также вероятно поражение органов зрения личного состава, вплоть до потери зрения
    Вот этот побочный "негативный" эффект наверняка и станет в конечном итоге основным. Один из способов легализовать запрещенное сейчас оружие. Хилые установки, якобы предназначенные для сбивания мин и ракет, будут случайно мазать и попадать по людям, навсегда ослепляя их. Или те же катера. Ну не получится катер потопить - особенно если прикроют асбестом и покрасят чем-нибудь вроде свинцовых белил. Но как получится этим катером вслепую управлять? За долю секунды лазеры выжгут и оптику и глаза. И даже расфокусировка в негатив не пойдет - много времени на поражение не надо, а увеличение пятна поражения только в плюс. Аналог РЭБ, но в оптическом дипазоне.
  10. Горный стрелок 4 июня 2016 15:45
    Это доклад конгрессу. Выводящий проблему "за горизонт событий" для действующего конгресса. Типа - наше дело предложить, а там либо шах, либо ишак ... А у нас пока эксперименты, зарплаты, контракты и т.д. Ну денег, допустим, они ещё напечатают. Дети ихние будут разгребать последствия. А то и внуки.
    И ведь это только оборонительное оружие БЛИЖНЕЙ ЗОНЫ!
    В Матрасии все больше и больше научно-технических финансовых пирамид. Роль Мавроди играют авантюристы вроде Маска. Последняя авантюра - поезд в вакуумной трубе. Господа, я имею дело с вакуумом всю сознательную жизнь. Эта идея - абсолютный БРЕД. Который можно реализовать, но окупить нельзя! Стоит только вообразить себе, что случится с вагоном, летящим на СВЕРХЗВУКОВОЙ скорости, в случае разгерметизация участка этой дороги! Вагон теряет устойчивость, разносит вдребезги-пополам кусок трубы, в котором находится, разгерметизация движется дальше по трубе со скоростью урагана, встречает следующий вагон ...и ведь шлюзы не закроешь, вагоны с людьми в трубе, и тормозной путь у них, на такой скорости ( чтобы не размазать в фарш людей внутри) километров несколько! Давление в районе 1000 Ра в такой трубе создать, не проблема, толщина стенок для трубы двухметрового диаметра - миллиметров 12-15, да и вагон в режиме левитации разогнать - не проблема. Как людей спасать из этого в случае чего. И кто будет отвечать за сублимированный фарш, в который они превратятся. При этом фигнюшка в размере автомобиля, разогнанная до 160 км/час на магнитном подвесе обставляется как величайшая победа! Шоу, маст гоу он! Если порыться, такие тележки уже много у кого бегали, но нормальные ученые и инженеры посчитали экономику, прослезились и ... Очистили сцену для авантюристов от науки и техники!
    1. voyaka uh 5 июня 2016 16:55
      "Стоит только вообразить себе, что случится с вагоном, летящим на СВЕРХЗВУКОВОЙ скорости,
      в случае разгерметизация участка этой дороги! "/////

      Тоже самое, что авиалайнером, упавшим из-за отказом моторов. Все трупы.

      Но пассажиры на Боингах, Аэробусх, Ту- летают? Не боятся?
      Все новое вызывает страх.
      Первые авто, ездившие со скоростью 10 км/ч, вызывали ужас. Сейчас Вы гоните
      по шоссе со 120 км/ч и не боитесь, что кто-то впереди внезапно даст полностью по тормозам и с десяток машин превратятся в кровавый фарш? Рискуем жизнью... belay
    2. Комментарий был удален.
  11. andrewkor 4 июня 2016 19:24
    Вспомнился роман Ж.Верна "Пятьсот миллионов бегумы".Все дрожжали перед суперпушкой,она бабахнула, а снаряд вышел на околоземную орбиту и никуда не попал.Может такое случиться в случае с рельсотроном?
  12. lopvlad 4 июня 2016 22:32
    Потребуется еще не менее 10 лет, прежде чем первые рельсотроны появятся на кораблях, и не менее 30 лет, прежде чем флот задумается о полном отказе от традиционной артиллерии и окончательном переходе к энергетическому оружию.

    сразу вспомнился старый "добрый" СОИ в 80-х .Реальность же говорит о том что будут развиваться только реально работающие проекты .Что касается флота то его переход к энергетическому оружию в обозримом будущем не представляется реальным.
  13. mav1971 4 июня 2016 23:06
    Еще раз всем. кто считает, что:
    1. мощных накопителей энергии новых типов не существует - смотреть доклад Кириенко перед Советом Федераций.
    2. невозможности работы мощных лазеров в задымлении и их полной слабосильности - смотреть доклад Кириенко перед советом Федераций.

    Его, этот доклад, на этом сайте недавно выложил один очень форумчанин. ха что ему "почёт и уважуха!".

    Полезно посмотреть все 30 минут. но если вы хотите только про лазеры и накопители - с 26 минуты.

    1. Simpsonian 5 июня 2016 05:11
      Это "Киндерсюрприз" или другой?
  14. странник_032 5 июня 2016 07:37
    Решение может дать увеличение числа лазерных установок на корабле, как это делается и в случае с зенитными автоматами.


    Всё это хорошо, но если энергетическая установка современного корабля может с трудом обеспечить работу только одной такой установки, то откуда взять эл.энергию для остальных при таком раскладе?

    Не решены задачи интеграции рельсотрона в корабельную энергосистему, в частности, имеются вопросы, связанные с обеспечением пиковых мощностей при выстреле.

    Я так понимаю, что наравне с боевыми лазерами ещё и рельсотроны планируется использовать... Слов нет. "Удачки".
  15. voyaka uh 5 июня 2016 10:53
    Хорошая статья, перевод доклада для американского Конгресса.
  16. Glad 5 июня 2016 14:33
    Цитата: Saburov
    P.S. Так что все эти пляски вокруг чудо оружия (лазеры и рельсотроны) имеют один смысл...деньги и ещё раз деньги.

    Прямо с языка сняли, уважаемый Коллега! Выделенные деньги надо осваивать, а то финансирование урежут.
    1. voyaka uh 5 июня 2016 23:25
      То-то МО России уже заявило, что и лазер и рельсотрон - уже в процессе разработок.
  17. Glad 5 июня 2016 14:56
    Цитата: MBDA
    А как ты из АК по движущейся цели стрелять будешь? У тебя ведь пули не самонаводящиеся. Понятное дело, что будут брать упреждение.

    Вопрос не в упреждении, а в скорострельности. Снаряд рельсотрона это монолитная болванка. Необходимо прямое попадание. Рельсотрон неспособен обеспечить приличной скорострельности. Так зачем огород городить?
    По моему скромному мнению - только ради денег из госбюджета.
    1. voyaka uh 5 июня 2016 17:01
      Что-то такое планируют.
      1. Parsec 5 июня 2016 18:41
        По СОИ и лазерной ПРО рисунки тоже красивые были.

        Даже мультики: лазерный луч такой пшшш-пшш-пшшш, от зеркал отразился, советскую боевголовку поразил. И еще рентгеновский лазер с накачкой ядерным взрывом.
        После пятого просмотра обыватель уже не верил, он уже, как ему казалось, з н а л - боеголовки и ракеты сбиваются лазерным лучом.

        Потом, правда, признали - технически невозможно, теоретически не обосновано, экономически не обсчитано.
        А так бы доооо...

        Что ж ссылку не дали на игрушку.
        1. voyaka uh 5 июня 2016 23:23
          СОИ состоялась. Ракеты, сбивающие боеголовки БР - Иджис ( и русская С-500 ) - это и есть реализованная
          часть "звездных войн". Мини Шаттлы - это ее другая часть.
    2. Комментарий был удален.
  18. Glad 5 июня 2016 18:03
    Цитата: mav1971
    2. лазерную программу США не остановили.
    Просто то оборудование. что стояло на 747 Боинге - своего предела достигло. Дальше его модернизировать смысла не нашли. Ибо надо на других мощностях, с другими "железками". Вот его и списали.

    Уважаемый mav1971, ключевые слова тут модернизировать смысла не нашли. А почему "смысла не нашли"? Причина простая - эффективные средства противодействия гораздо проще по техническому исполнению и несопоставимо дешевле в денежном выражении. И главное - эти средства противодействия известны вероятному противнику, то есть России.
    Больше скажу. Эти средства известны уже лет этак 30 как минимум. В своё время Велихов об этом говорил, ещё когда американцы свою СОИ продвигали.
  19. DiViZ 5 июня 2016 18:07
    Цитата: voyaka uh
    Что-то такое планируют.

    На картинке расстояние от 300 до 500 км но это маленькое расстояние.
    Если отстроить базы разного назначения на новой земле к примеру то у нато уйдет нимало времени чтобы свой комп погонять на исход войны.
    1. voyaka uh 5 июня 2016 23:08
      Рельсотрон - тактическое оружие. Он предназначен для частичной замены дорогих
      Противокорабельных КР и корабельных гаубиц.
  20. Glad 5 июня 2016 18:19
    Цитата: voyaka uh
    Поэтому американцы и ищут более дешевые варианты. Лазер ПВО ближнего боя оказывается дешевле и точнее скорострельной пушки.

    Понимаете, какая штука, уважаемый voyaka uh, дело-то как раз в том, что рельсотрон или лазерная установка может выйти из строя раньше, чем кончатся ракеты у ЗРК...
    И дешевизна тут весьма относительная. Смотреть надо не стоимость снаряда, ЗУР или выстрела из "рельсы", а стоимость предотвращённого ущерба.
    Никто не спорит, что возможны всякие "гибридные" варианты. К примеру, накачка лазера взрывом обычного ВВ. Это может дать уменьшение скорости доставки поражающей энергии к цели.
    Но!
    Учитывая КПД процесса преобразования энергии ВВ в энергию лазерного излучения, сколько того ВВ будет нужно на один выстрел? И какой при этом у системы будет темп стрельбы? Вопросов больше, чем ответов.
    Я не зря заостряю внимание на надёжности. В критической ситуации лучше иметь в руках худшее по характеристикам, но стреляющее оружие, чем "штуку с фантастическими характеристиками", но неработающую.
  21. Glad 5 июня 2016 18:35
    Цитата: voyaka uh
    Ну, естественно. Бронированную цель можно сколько угодно в прицеле,
    а ей хоть бы хны. Но на головку Града или минометной мины уходит где-то 1 сек.

    Так удерживать в прицеле, или уничтожить? И что это за система наведения, которая позволяет в течение одной секунды удерживать на одном и том же месте пятно, диаметром 10 мм на дистанции в несколько сотен метров да ещё и на движущийся со сверхзвуковой скоростью мишени. belay

    Следующий вопрос. Сколько нужно удерживать на цели пятно, диаметром 10 мм, если эта самая цель будет покрыта слоем абляционного материала?
    1. voyaka uh 5 июня 2016 23:18
      С системой наведения нет проблем. Радар, комп, все есть. Лазеры подключают к готовой СУО.

      "слоем абляционного материала?"////

      Больше времени. Когда лазерное оружие распространится, распространятся и способы
      защиты от него.
      Лазер - не абсолютное чудо-оружие. Но у него есть ультимативное достоинство: луч достигает цели мгновенно.
      А уж чего делать с целью: ослеплять, повреждать или уничтожать решат ПО по характеристикам цели.

      Россия будет как-всегда долго отрицать достоинства лазера ("попил бабла" ) , а потом долго догонять,
      как со стелс и ПРО.
  22. Glad 5 июня 2016 18:48
    Цитата: Jarilo
    Если боеприпас вращается, то тоже возникает проблема для лазера.

    Если лазер импульсный, то проблема легко решается. Но мощность источника энергии при этом растёт очень сильно.
  23. neo1200 6 июня 2016 16:38
    Рельсотрон и боевой лазер й американский блеф. Слышали все про лазер воздушного базирования, как американцы расписывали: вот скоро сотни Боингов будут сбивать ракеты выпущенные по США, как же Америка супер держава с высокими технологиями, а на проверку оказывается, что "новые технологии США" очередной блеф. Если посмотреть в основном США пользуются оружием созданным в 70-80 годах прошлого века.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня