Без царя в голове

Без царя в голове


Вместе с российскими историками, политиками и политологами мы вспоминаем ключевые события, фигуры и явления тех лет. Почему во время Первой мировой войны о царе и царской семье ходили самые невероятные слухи? Как неудачные фотоснимки Николая II влияли на его восприятие народом? За что крестьяне ненавидели его мать, вдовствующую императрицу Марию Федоровну? Об этом «Ленте.ру» рассказал кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН Владислав Аксенов.

«Вторая Отечественная»


Было ли крестьянство летом 1914 года так же охвачено патриотическим восторгом, как, например, интеллигенция?

В отечественной историографии существует устоявшееся мнение, что в начале Первой мировой войны летом 1914 года городские слои были полностью охвачены патриотическими настроениями. В качестве примера приводят знаменитую манифестацию на Дворцовой площади 20 июля 1914 года, участники которой при появлении на балконе Зимнего дворца Николая II опустились на колени.

Но мы должны договориться о том, что понимать под патриотизмом. Если подразумевать единение царя и народа, то говорить об этом применительно к лету 1914 года было бы преувеличением. В конце концов, во время той самой манифестации колени перед императором преклонили только первые ряды. Более того, некоторые демонстранты на Невском даже пели «Варшавянку», что вовсе неудивительно, если помнить о продолжавшихся всю весну и лето рабочих политических забастовках.

«Квасным патриотизмом» были охвачены преимущественно представители правой интеллигенции, да и то некоторые монархисты презрительно отзывались об императоре. Например, юрист, член «Союза русского народа» Борис Никольский в своем дневнике именовал Николая II не иначе как «полковником», считая его политической обузой. В либеральных и социалистических кругах доминировал патриотизм «без царя». Иными словами, немалая часть общества просто не отождествляла власть и Отечество, что на самом деле не обязательно для патриотизма.

Без царя в голове

Крестьянка на полевых работах. 1900 год
Фото: ТАСС


А крестьяне?

Если под патриотизмом понимать осознанную идеологию, а не эмоциональное состояние, то, учитывая неграмотность основной массы крестьянского населения России, «подозревать» его в патриотизме не приходится. Когда в стремлении объяснить причины войны власти развернули массированную патриотическую пропаганду о помощи братьям-славянам среди мобилизованных, солдаты из крестьян ее просто не поняли. Русские генералы в мемуарах отмечали, что призывники в большинстве своем не мыслили не только панславистскими, но даже национальными категориями.

Нужно учитывать, что война началась в разгар сельскохозяйственных работ, и для крестьянина проблема сбора урожая была намного актуальнее геополитических амбиций. Во время мобилизации газеты писали о том, с какой радостью мужики отправлялись на призывные участки, а в действительности по всей России стоял бабий стон. Впоследствии очевидные расхождения между газетными пропагандистскими картинками и реальностью подрывали доверие народа к источникам официальной информации, повышая в обществе роль слухов. Слухи же, апеллирующие к архаичным формам мышления и поведения, были чреваты известными эксцессами.

То есть русское национальное самосознание у крестьян еще не оформилось к тому времени?

У большинства крестьян сохранялась локальная идентичность: рязанская, ярославская или любая другая. Известны случаи, как на разъяснения политически грамотных односельчан или представителей власти об участниках войны крестьяне наивно спрашивали: «А пскопские за нас?» Или другой пример: в официальной печати войну называли Второй Отечественной, вследствие чего некоторые крестьяне решили, что ведется она опять против «хранцузов», как в 1812 году.

«Ненастоящий» царь

Говорят, что среди крестьян была популярна версия о начале войны из-за семейной ссоры царя Николая и кайзера Вильгельма.

Об истинных причинах войны выдвигалось множество предположений, в том числе и это. Что любопытно, все они основывались на устойчивых архетипах крестьянского сознания, отражавшихся в народных сказках. Эти сказки, которые несли в себе дидактический, воспитательный характер, помогали неграмотным крестьянам интерпретировать события.

Первую мировую войну крестьяне пытались также объяснить якобы неудавшимся сватовством наследника австро-венгерского престола Франца Фердинанда к дочери Николая II Ольге. На первый взгляд это кажется полным абсурдом, но такой миф имел под собой реальную историческую основу: в начале 1914 года в Петербург к великой княгине Ольге Николаевне на самом деле приезжал свататься наследный принц. Но это был не австро-венгерский Франц, а румынский Карол, и помолвка из-за позиции российской стороны действительно сорвалась. А в русских сказках и преданиях неудавшееся сватовство очень часто становилось причиной войны.

Были и другие, не менее фантастические версии: что Николай II проиграл Россию Вильгельму в карты, продал за бочку золота.

Без царя в голове

Призывник, отправляющийся на фронт
Фото: РИА Новости

Видимо, не очень высокого мнения были крестьяне о своем государе.

Действительно, такие профанные сказочные представления способствовали десакрализации верховной власти. В 1915 году среди крестьян появляются новые слухи о Николае II: что он на автомобиле сбежал в Германию, что царя подменили и вместо него Россией управляет самозванец.

Про подложного властителя в России слухи ходили всегда, а откуда они вообще возникали? В чем их природа?

Сюжет с подменой правителя с замещением его «двойником» относится к тому самому архетипическому пласту сознания, который дремлет в глубинах народной памяти, а потом проявляется в кризисные времена. В крестьянской среде в годы Первой мировой войны были очень распространены эсхатологические настроения: люди ждали конца света, а бегство помазанника Божьего воспринималось знаком скорого Апокалипсиса.

Можно вспомнить, что такие же слухи много ранее ходили про Петра I: говорили, что царя подменили в Голландии, причем ненастоящего отправили в Россию рубить головы стрельцам, а подлинного посадили в бочку и бросили в море.

Несостоявшаяся революция 1914 года

Почему авторитет царя и монархии так резко упал? Неужели только Первая мировая война тому виной? Когда в 1913 году в России с помпой отметили 300-летие Дома Романовых, многим казалось, что народ и династия едины.

Это было не так, а юбилей Дома Романовых носил ярко выраженный фасадный характер. Популярные сейчас разговоры о дореволюционной «России, которую мы потеряли» имеют слабое отношение к реальной ситуации накануне Первой мировой войны. В стране к тому времени накопилось множество нерешенных социально-экономических и политических проблем, и никакой идиллии в отношениях власти и общества не существовало.

Например, с 1912 года в России резко активизируется рабочее движение, и Ленин тогда говорил (преждевременно, конечно) о начале революционной борьбы в стране. С мая по июнь 1914 года все крупные промышленные районы империи были охвачены стачками, а в июле в Петрограде бастовало рабочих больше, чем в январе 1905 года; они строили баррикады и перестреливались с полицией. В частных письмах обыватели делились друг с другом предчувствиями революции; о ее вероятности сообщалось также в секретных отчетах жандармов. Еще неизвестно, чем бы это все закончилось, если бы не Первая мировая война.

Без царя в голове

Император Николай II (сидит за столом) и члены Военного совета
Фото: РИА Новости


И все же: с чем было связано катастрофическое падение авторитета Николая II? Откуда в крестьянской среде пошли разговоры о «Николашке» как о царе-лодыре, царе-дурачке и царе-пьянице?

Страна стремительно менялась, в ней тяжело проходили процессы модернизации. Старое причудливым образом сочеталось с новым, и царствующая династия просто не понимала, как нужно позиционировать себя в изменившихся условиях. Для решения рабочего вопроса требовался союз с буржуазией, однако последний означал определенные уступки обществу, расширение компетенции выборных властей, подрыв самодержавных принципов, на что Николай II идти не желал.

Политическая модернизация, которая могла бы предотвратить катастрофу 1917 года, разбивалась как о традиционализм власти, так и о бюрократизированность аппарата. Не лучше обстояли дела в деревне: крестьяне по-прежнему продолжали требовать землю, что автоматически поднимало проблему сохранения помещичьего землевладения.

Кстати, земельный вопрос также привел к появлению народных интерпретаций причин войны. Одни крестьяне считали, что войну затеяли для того, чтобы перебить часть народа и затем перераспределить землю среди выживших, а другие надеялись, что им отдадут захваченные неприятельские территории. Известны случаи, когда раненые солдаты в госпиталях спрашивали санитарок и врачей, где они могут получить документы на причитающиеся им теперь земли. Когда же люди поняли, что война затягивается и никакого решения земельного вопроса не предвидится, Николая II начали сравнивать с царем Иродом, проводя параллели между массовыми убийствами младенцев и мировой бойней.

«Царь-мужик»

Наверное, были и другие причины непопулярности Николая?

Помимо объективных причин можно назвать и частные ошибки, допущенные властями, например, репрезентационного характера.

Так, в начале XX века в России заметно поменялась визуальная презентация царя. Николай II был первым государем, выпустившим в широкие народные массы свой образ. В эпоху Александра III и Александра II, не говоря уже про Николая I, верховная власть отображалась лишь через некие абстрактные символы. А Николай II позволил в массовом порядке тиражировать свое изображение так, как это принято теперь: на открытках, тарелках, платках и даже на самоварах.

То есть, говоря современным языком, образ Николая II стал коммерческим брендом?

Можно сказать и так. Это была сознательная политика, которая привела к неожиданным последствиям: на документальных фотографиях невысокий Николай II в форме полковника смотрелся крайне невыразительно на фоне генералов и особенно главнокомандующего русской армией высоченного Николая Николаевича. Есть фотографии, где государь смотрит на него снизу вверх, что придавало ситуации явный комический эффект.

Без царя в голове

Крестьянская молодежь, отправляющаяся на защиту Петрограда
Фото: ТАСС

Сохранились свидетельства, как на фотографии встреч царя с представителями сельского мира реагировали крестьяне: они отмечали необычайное сходство во внешнем облике государя со своими знакомыми и на этом основании делали вывод, что Николай II — это простой мужик, к тому же глупый.

Почему глупый?


Потому что неграмотен, поскольку все документы подписывает только своим именем: «Николай». Еще до войны в пивных Саранска пели песню: «От Петербурга до Алтая нет глупее самодержца Николая».

Профанный, то есть «подлый», «низкий» царь воспринимался проклятием для народа, поэтому неудивительно, что в годы войны в низах звучали угрозы цареубийства. В начале 1916 года астраханский извозчик Поляков, например, обещал пойти на войну, чтобы «всадить нашему царю осиновый кол в задницу». Примечательно, что в составленном протоколе полицейские отметили, что Поляков политически благонадежен. Визуальные документы и здесь сыграли злую шутку: крестьяне, ненавидевшие царя, совершали магические ритуалы, прокалывая на царских портретах глаза и забрызгивая их кровью.

И его маму тоже


В нашей прошлой беседе вы упоминали, что общество негативно относилось к императрице Александре Федоровне и многие даже всерьез считали ее немецкой шпионкой. Как этот сюжет мог повлиять на дискредитацию царя в частности и института монархии вообще?

Опять-таки, с точки зрения архетипических народных представлений, сакральная власть должна жить во дворце, за белыми стенами, в то время как Александра Федоровна со старшими дочерьми организовали лазарет и работали санитарками, перевязывая простых солдат-мужиков. Как ни парадоксально, крестьяне в этом увидели некую девиацию – поползли слухи, что императрица специально понастроила лазаретов для разврата.

Любопытно, что в низших слоях населения в шпионаже в пользу Германии обвиняли не только супругу Николая II, но и его мать, вдовствующую императрицу Марию Федоровну. То, что она была родом из Дании, никого не волновало. Причем если в городских низах ругали именно жену царя за якобы связь с Распутиным, то в деревне к этим слухам относились равнодушно — там больше ненавидели Марию Федоровну.

Но за что? Что плохого сделала русским крестьянам вдова Александра III?


Про нее говорили, что она якобы была любовницей Столыпина, и что именно поэтому крестьянам не дали землю. Хотя существует и другое объяснение этой иррациональной неприязни крестьянства к Марии Федоровне. Петербургский историк Борис Колоницкий помимо прочего выдвинул предположение, что причина могла заключаться в особенностях русской обсценной лексики: когда Николая II ругали «по матери» (а в годы войны это случалось особенно часто), волей-неволей вспоминали и вдовствующую императрицу.

Без царя в голове

Мария Федоровна
Фото: ТАСС

При этом стоит отметить, что народ, говоривший о предательстве императриц, часто жалел Николая, считал его мужем-рогоносцем, пьяницей и неудачником. Далеко не всегда такое отношение выливалось в ненависть. Однако жалкий царь был немногим лучше царицы-шпионки, поэтому, конечно, слухи об императрице подрывали авторитет императора.

Насколько такие настроения были массовыми?


Они были типичными. Источником, по которому мы судим о подобных крестьянских настроениях, помимо дневников, воспоминаний современников и частных писем, являются полицейские протоколы. Я изучил более полутора тысяч уголовных дел за 1914-1916 годы в разных губерниях, поэтому могу с уверенностью сказать, что это вполне репрезентативная выборка. Некоторые историки сегодня озвучивают версию о том, что все эти слухи были сфабрикованы либо немцами, либо внутренними врагами монархии — социалистами или либералами. В действительности это не так, они шли из народа, об одном и том же в одно и то же время говорили в западных губерниях и Сибири.

Обреченная империя

Но не слухи же были причиной революции 1917 года?

Конечно, нет. Но они были лакмусовой бумажкой, отражавшей внутриполитическую ситуацию в стране. После провала панславистской патриотической пропаганды власти пытались добиться сплочения общества, разыгрывая карту сначала внешнего врага — Германии, Австро-Венгрии и Турции, а затем врага внутреннего — немцев, евреев, поляков.

Ксенофобия вкупе со шпиономанией, действительно, оказалась крайне заразительной, однако в конце концов общество обнаружило врага в правящей династии. Сложно сказать, насколько могло изменить ситуацию формирование «кабинета доверия», о котором говорили прогрессисты, но почти маниакальная подозрительность царя в отношении Государственной Думы исключала возможность единения власти и общественности.

В этом же контексте следует воспринимать и известную речь Павла Милюкова 1 ноября 1916 года, условно названную «Глупость или измена?»
Примечательно, что накануне выступления лидера кадетов даже в дневниках монархистов появляется подобная дилемма. И левые, и правые, и центристы обсуждают одно и то же в одних и тех же выражениях. Милюков лишь озвучил с трибуны Думы некоторое из того, что было на устах всего общества. И в этом смысле его речь была последним предупредительным сигналом для монархии, который остался неуслышанным.

Маловероятно, что в ноябре-декабре 1916 года сохранялась альтернатива революции, однако царская власть даже не попыталась ничего предпринять для ее предотвращения. Хотя еще в конце 1914 года — начале 1915 года в дневниках и письмах современников проскальзывало предчувствие, что вне зависимости от исхода войны падение монархии неизбежно. Но царская власть потеряла всякую связь с реальностью, что в итоге оттолкнуло от нее и членов семьи, и военных, и церковь, и политиков-монархистов. Фактически с осени-зимы 1916 года начало революции оставалось лишь делом времени.
Автор: Андрей Мозжухин
Первоисточник: https://lenta.ru/articles/2016/06/05/tsar_in_head/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 93
  1. дядя Мурзик 11 июня 2016 06:06
    а насколько "русский "царь Николай и его семья были славянами,русскими!смотрел фото нынешних потомков Романовых очень сомневаюсь в славянских корнях!
    1. Папандопуло 11 июня 2016 06:17
      Но то что это потомки, конечно не сомневался...
      "А пскопские за нас?" - совсем какая-то ересь
    2. sibiryouk 11 июня 2016 07:50
      Откуда славянские корни, если все цари начиная с Павла I женились на немецких или датских принцессах, да и у Павла, если он законнорожденный- родители немцы.
      1. iouris 13 июня 2016 18:48
        Вопрос о составе крови государей могут ставить только люди, не разбирающиеся в истории и медицине. Кстати, забыли про британскую кровь, которая стала причиной гемофилии царевича Алексея.
        Последний государь Николай II в анкете при переписи населения 1912 года написал, что он "Хозяин земли русской". Земля русская включала такие пункты, как Кушка, Варшава, Гельсинфорс.
        Корни проблемы лежат в геополитике: Россия прорубила окно не в Европу, а в Балтику. Единой ещё Германии не существовало. Проливы же находились под контролем государств-княжеств, поэтому русские цари женились в интересах судоходства. Борьба за выход из Балтики привела к столкновению интересов Российской короны с интересами Британской короны. Сами эти княжества подпадали под влияние то Британской, то Российской короны. Так, герцог Ольденбургский жил в Санкт-Петербурге рядом с Зимним дворцом, был дядей последнего царя. Между прочим, в историю он вошёл как организатор черноморских кавказских курортов (современный Сочи, Абхазия) и медицинского обеспечения действующей армии. И оно находилось на очень высоком уровне.
    3. avt 11 июня 2016 08:51
      Цитата: дядя Мурзик
      а насколько "русский "царь Николай и его семья были славянами,русскими

      На сто процентов ! Даже в анкете по переписи Ники №2 писал -,,хозяин земли русcкой" ? А язык домашнего общения -немецкий.
      avt
      1. дядя Мурзик 11 июня 2016 09:03
        вот и я о том! что по сути русским Николай не когда и не был!
      2. казах 11 июня 2016 09:38
        Цитата: avt
        Цитата: дядя Мурзик
        а насколько "русский "царь Николай и его семья были славянами,русскими

        На сто процентов ! Даже в анкете по переписи Ники №2 писал -,,хозяин земли русcкой" ? А язык домашнего общения -немецкий.

        Почему то никто не озаботился национальностью Екатерины, Сталина Петра 1.А вот как только дела начинают идти плохо сразу на ум приходит "А не еврей ли он..немец .грузин" laughing
        1. дядя Мурзик 11 июня 2016 10:26
          а какая национальность была У Петра Первого? belayну и Сталин для домашнего общения использовал Русский язык!
          1. overb 11 июня 2016 13:35
            Цитата: дядя Мурзик
            Сталин для домашнего общения использовал Русский язык!

            Откуда его дети тогда знали грузинский язык? И отчего он тогда говорил по-русски с таким акцентом?
          2. РПК 11 июня 2016 20:01
            Пётр 1й был немчура от Фридриха.Пьяный учитель перепутал и научил его русскому языку,который Пёти ненавидел и урезал,упростил.Из за знания русского Петя и попал на "Восточный фронт" пробивать окно в Россию.Пробил окно через Петербург.Дальше дело техники.
      3. iouris 13 июня 2016 18:52
        Те, кто считают себя "славянами", путь проведут анализ ДНК. Это будет дорого, но очень интересно. Природные скобари, потомки крепостных шалунишки А.С.Пушкина могут оказаться потомками африканцев (не только эфиопов, а камерунцев).
        1. Комментарий был удален.
        2. lexx_sv 14 июня 2016 15:29
          а что это меняет? Для фашистов, озабоченных "чистотой расы", это значимая информация, русская поговорка говорит что по уму провожают.
      4. Комментарий был удален.
      5. maxcor1974 30 июня 2016 11:38
        Надо отметить, что род Романовых прервался ещё на Петре 3. Все современники сходились во мнении, что Павел 1 не был его сыном. Что поделать не нравилась ему Екатерина. Так что начиная с Павла Россией правил кто угодно, но только не Романовы...
  2. ДВС 11 июня 2016 06:47
    Интересно с научной точки зрения будет наблюдать как и по каким причинам падёт рейтинг нынешнего правителя. А он должен, просто обязан упасть. Массы раздражаются всё больше, долго их виртуальнотелеэфирными образами кормить невозможно.
    1. дядя Мурзик 11 июня 2016 08:16
      у правительство на украине вообще рейтинг отсутствует,кому они нужны дутые рейтинги!судя по рейтингам экономика украины вообще сейчас в плюсе laughing
    2. bazalt16 12 июня 2016 22:33
      Сегодняшние все рейтинги правителя возможно "дутые".
  3. Reptiloid 11 июня 2016 06:50
    Стесняюсь спросить---а что,была предыдущая статья,есть упоминание о предыдущей беседе.
    Статья странная,неожиданная,но.....ни одного документа.Статья,как буд-то заготовка,план,которую"расширить"и"
    углубить",для меня много новой информации,поэтому+.

    Про Распутина,как одну из причин недовольства не упомянуто.
    1. kalibr 11 июня 2016 07:04
      Уважаемый Дмитрий! Это же взято с Ленты.ру - а у каждого сайта свой формат подачи материалов, своя специфика. На эту тему - если Вас интересуют ссылки на источники, - было очень много статей в журнале Родина, в том числе и автора, если не ошибаюсь. И про слухи, и про фотопродукцию, подрывавшую авторитет правящей династии, и про "патриотизм! 1914 года и про немецкие погромы. Там это подробно рассматривалось и к каждой статье давался и обширный справочный материал и фотографии. Особенно много было материалов на эту тему в 1994 и 2014 гг.
      1. Reptiloid 11 июня 2016 08:51
        С добрым утром,уважаемый Вячеслав Олегович!Со всем,что Вы сказали я безоговорочно согласен.Спасибо,может сложится прочесть по Вашим советам.
        К сожалению,времени катастрофически не хватает.Читать книги на разные темы---это отдельные эпизоды.Может это хорошо,но надо цельнуюю картину.Поэтому читаю историю 19 века в 8 томах,а также о 20 веке в другом собрании.Нос вылезет,хвост увязнет,потом и работать же, про волка и ноги ---обо мне.
        В школе учился хорошо и легко,а специальность---"из рук"так сказать.Не успеваю.Раньше Ленту читал,но...А вот к Правде.руб надо вернуться.Я там Ваше далеко не все прочёл.
    2. sibiryouk 11 июня 2016 07:55
      ВСЕ сведения в статье в основном известны, ненадо никаких документов для подтверждения- читайте книги, там все документы!
  4. AllXVahhaB 11 июня 2016 06:58
    Какие славяне? Уже дочь Петра Елизавета не имела детей, а посадила на престол сына сестры от иноземца да ещё женила его на чистокровной немке Екатерине II. После этого, вообще, все императоры женились строго на немках... Так и откуда у них славянская кровь???
    1. Александр72 11 июня 2016 08:18
      Ну еще об Александре I утвержадалось, что он был на 3/4 немецкой крови. Далее ситуация не улучшилась. Разве что Александр III, женившись на датской принцессе Дагмаре, дочери датского короля Кристиана IX, после перехода в православие принявшея имя Мария Фёдоровна, добавил своим многочисленным детям еще и датской крови. А уж жены его предшественников Александра II, Николая I, обе жены Павла I были "чистокровными" немками. Про Николая под номером II, которого из политическим соображений (нонсенс!) нарекли Святым вы все в курсе.
      Последний из Романовых совершенно не имел авторитета в армии, поддержки в народе, был одинаково презираем как монархистами, так и их политическими оппонентами. Про него можно сказать, что он стал политическим трупом еще до восшествия на престол. Возможно он лично был неплохим человеком (хотя как сказать - если взрослый сын умирающего от тяжелой болезни отца в это время играет со своим родственником - как Николай сам писал в своем дневнике - "Я дрался с Ники каштанами на крыше" - у меня лично нет слов как такого человека характеризовать), но правителем он стал никудышным, да еще и в тот период, когда России как никогда требовался у руля человек с твердым характером (а не просто упрямый). не чуждый прогресса, готовый повести за собой страну и народ через все испытания. Но Николай этим требованиям никак не соответствовал. Что кончилось одинаково плохо как для империи, так и для него лично.
      1. AllXVahhaB 11 июня 2016 09:01
        Цитата: Александр72
        Что кончилось одинаково плохо как для империи, так и для него лично.

        А вот когда следующая империя гакнулась, правитель соскочил и теперь преспокойно в Лондоне живёт(((
    2. sherp2015 11 июня 2016 12:36
      Цитата: AllXVahhaB
      Какие славяне? Уже дочь Петра Елизавета не имела детей, а посадила на престол сына сестры от иноземца да ещё женила его на чистокровной немке Екатерине II. После этого, вообще, все императоры женились строго на немках... Так и откуда у них славянская кровь???


      Честно говоря, если руководитель страны уважает ее, народ. и всего себя отдает ей, а дела его направлены на модернизацию и улучшение жизни россиян, то какая разница каких он кровей? пусть германец, пусть грузин, швед лишь бы нес народу хорошее, чистое
      1. overb 11 июня 2016 12:44
        Цитата: sherp2015
        то какая разница каких он кровей?

        Т.е. "голос крови", это по-вашему пустая фигура речи?
      2. Комментарий был удален.
  5. апро 11 июня 2016 07:07
    Тут и там ходять слухи по пятам а беззубые старухи их разносят по умам,даже сегодня послушаешь некоторых....уши вынут а вроде бы кругом образованные люди...но обезьянни повадки не скоро из нас выйдут.Обсуждать верхних это национальная русская забава и чем больше дерьма на верхних вылить тем спокойнее и веселее русскому человеку.
  6. Вольный ветер 11 июня 2016 07:12
    У крестьян времени не было трындеть про царя, работать нужно было, что бы не сдохнуть с голоду. Уничтожили царизм и правильно сделали, потом наши деды уничтожили фашистов!!!!!!!!!!
  7. parusnik 11 июня 2016 08:11
    Фактически с осени-зимы 1916 года начало революции оставалось лишь делом времени....Это верно...
    1. стас57 11 июня 2016 09:25
      я думаю раньше, сильно раньше начала ПМВ, просто война или спасла бы(в случае победы, на короткое время) или как произошло.
  8. Царь,простоЦарь 11 июня 2016 08:13
    Ё-мое. Ничего не изменилось. Какой-там на... прогресс и 21 век. Это я про 1-ую фотографию. Ездил к сестре на Житомирщину в 2015. Поехали в деревню, откуда мама. Возвращаемся назад, смотрю коняга по полю идёт, пригляделся - за ней мужик. Я в полном ох... спрашиваю сестру: "Он, что, пашет?". Сестрица отвечает: "Ну, да, колхозы то тю-тю, каждый свой пай обрабатывает как хочет". Вот так.
    Думаю, что и у нас в России, мужики уже пашут на конягах.

    Ха! Я речь Милюкова читал. А интересно, если-бы сейчас кто в Думе поднялся и прочитал, что-нить подобное... Был-бы эффект, или так, в носу поковырялись-бы?
    1. дядя Мурзик 11 июня 2016 08:37
      в России фермеры имеющие более 300га давно пользуются новой техникой,сам лично знаю нескольких фермеров!ценна на зерно несколько лет стабильна,в прошедшем была более 10000руб!своим работникам платят зарплаты не большие,налоги за них не платят!да и кроме земельного налога не чего не платят,урожайность показывают минимальную,а то умудряются и оформить под засуху!
      1. sherp2015 11 июня 2016 13:12
        Цитата: дядя Мурзик
        в России фермеры имеющие более 300га давно пользуются новой техникой,сам лично знаю нескольких фермеров!ценна на зерно несколько лет стабильна,в прошедшем была более 10000руб!своим работникам платят зарплаты не большие,налоги за них не платят!да и кроме земельного налога не чего не платят,урожайность показывают минимальную,а то умудряются и оформить под засуху!

        Цена на зерно резко поднялась.
        брал ведро пшеницы, кукурузы по 70-80 руб, а сейчас 100-110
    2. Nekarmadlen 12 июня 2016 09:00
      Надавно по ТВ было интервью одного очень уважаемого российского фермера ( Герман Стерлигов ).... Он совершенно серьезно утверждал , что для небольшого хозяйства содержать лошадку гораздо выгоднее , чем покупать сельхозтехнику ...
  9. kon125 11 июня 2016 08:19
    Гнусно..вообще кто то из комментаторов верно подметил,что русская забава хаять правителей.Сталина..Императора..для начала надо все таки вспомнить о его гибели.О гибели его самьи.
    И понять,что за все ошибки он заплатил по полной..
    Это был Правитель России.Я лично видел газету Нива где был репортаж о митингеперед Зимним дворцом во время начала войны.Лично свидетельствую, стояла на коленях вся площадь.Просто снимки надо опубликовать.
    В статье ни одного хорошего слова о Николае.
    Например,то,что он был необразован,следует из формы его подписи.А мне кажется это из за скромности.Он не подписывался.."Николай.,Император всея Руси ..итд по списку."Был он может и не таким решительным,не таким резким , умным как надо.
    Но гнуснее статьи об умершем Императоре,которого чтят Православные Русские люди я не читал.
    Конечно,поглумиться над умершим.Кинуть в него камень не сложно.Но Русский народ его уважал.
    Другое дело,что был расклад-гнилое общество,гнилая верхушка,ленивая погрязшая в халяве аристократия,неумелое управление.Зараженное геволюционными илеями наивное интеллегентское дворянско мещанское сословие,образованщина.Достоевского все таки надо иногда перечитывать,,хотя кто тут его читал,сомневаюсь,он четко дал картину разложения российского общества того времени,там никакой святой бы ничего не сделал ,не то что Царь,без репрессий ничего было не исправить,а репрессии бы вызвали дикий протест.
    И очень сильная конкурируящая сторона в лице международного Еврейского капитала.Как уже известно,обе революции,и 1905,и 1917 года финансировали пять банковских групп.Все они уже известны,этомеждународные банкирские группы Кун ,Лееб,Вартбург,Шифф,один из них,Жаботинский выдал свою дочь за Троцкого,который и представлял их интересы в России.План уничтожения Российской Православной Империи существовал, и последствия были ужасными.Брат пошел на брата,более 7 миллионов русских было убито.Были уничтожены Казачество,Военная интеллегенция,за Веру приняли смерть тысячи Священников ,виновные только в том,что верили в Бога,расстрелы были по причинам просто диким..например,русвкого Поэта Николая Гумилева,блестящего офицера еврейский чекист расстрелял просто за то, что тот ему не понравился,,стены Новоспасского монастыря имет до стх пор отметины от пуль в укромном Итальянском лворике..там были казнены белые офицеры,добровольно пришедшие на обьявление собраться в Новоспассуом..Турция заявляла протесты по поволу загрязнения Черного моря трупами тысяч казаков,которые подныли восстание против методов расказачивания Троцкого.Позже,путем огромных усилий, жесткой политической борьбы,репрессий,Сталину удалось уничтожить интернационально еврейский заговор ,который вел Россию в руки международного финансового капитала.Честь и хвала Ему,который стал Руководителем СССР,возродил суверенитет России.И когда Юровский,палач царской семьи,на одном из приемов,попытался подать руку Маршалу Жукову,тот ответил,"Я палачам руки не подаю.."Вот мое отношение к большому горю Русского народа,которым является Правление Последнего Императора России,и не надо тревожить Его прах..он знал что погибнет,сознательно отрекся от власти,принял смерть,ответил за Все.Мир Его праху,мир праху наших праледов, красных и белых, погибших на братоубийственной войне.Мои прелки,уральские Казаки,были и на стороне красных,и на стороне белых..только их массовый исход по зимней степи это до сих пор не описанная трагедия..русские люди были вынужнены бежать с Родины ..рассеяны по всему миру,и это не дворяне,а работящие,служивые,крепкие семьи,.И проклятие тем,кто пытается вновь потревожмть Их прах..расколоть Россию по политическим мотивам.Да будут они гореть в аду,Аминь.
    1. дядя Мурзик 11 июня 2016 08:46
      шо опять евгеи виноваты? belay laughing
      1. Мрак 11 июня 2016 09:06
        Жидорептилоиды с планеты Нибиру!?!!!!
    2. Мрак 11 июня 2016 09:05
      Это был самый худший правитель России за несколько столетий. Он умудрился протерять целую Империю и, вполне заслужил, кличку Кровавый.
      1. sherp2015 11 июня 2016 13:17
        Цитата: Мрак
        Мрак (5) Сегодня, 09:05 ↑
        Это был самый худший правитель России за несколько столетий. Он умудрился протерять целую Империю и, вполне заслужил, кличку Кровавый.


        Вот интересно, если вам ев"геям в России так плохо, то чего вы присосались к стране как пиявки?
      2. iouris 13 июня 2016 19:02
        В этом виноват не столько царь, сколько "элита", которая поверила в западную демократию, никчёмность народа России и свою исключительность.
        Если Ваша "элита" живёт в Лондоне и хранит деньги страны в Лондоне, то чья это "элита"? Это Вам не я говорю, а Бжезинский, который точно знает, где деньги. Также и Маккейн неоднократно называл РФ бензоколонкой или бензоколонией.
    3. avt 11 июня 2016 09:07
      Цитата: kon125
      Например,то,что он был необразован,следует из формы его подписи.

      wassat Ну положим учили его вполне конкретно.
      Цитата: kon125
      ,следует из формы его подписи.А мне кажется это из за скромности.Он не подписывался.."Николай.,Император всея Руси ..итд по списку."
      Бухой наверное был , когда подписывал то что видели , или с похмелья руки тремоло исполняли.
      Ну да ,как то и не
      Цитата: kon125
      Это был Правитель России

      А вполне себе в анкете по переписи населения писал -,,хозяин земли русской"
      Цитата: kon125
      Но Русский народ его уважал.

      Да так что ,,отряд не заметил потери бойца и ,,Яблочко "-песню , допел до конца" НИ ОДНО скольнибудь значимое альтернативное большевикам движение , не подымала на свои хоругви ,,за царя батюшку". laughing
      Цитата: kon125
      Другое дело,что был расклад-гнилое общество,гнилая верхушка,ленивая погрязшая в халяве аристократия,неумелое управление.Зараженное геволюционными илеями наивное интеллегентское дворянско мещанское сословие,образованщина.

      Вообще то всё это перечисленное есть прямая сфера деятельности Руководителя государства , вот этим он и ДОЛЖЕН заниматься , а не аки Толстой на даче землю пахать, или как Ники №2 бухим ворон стрелять .Именно по итогам такой деятельности и судят о силе и успешности правителя . А этот , может и хороший собутыльник был и человек в общении непллохой , семьянин однако тоже , но руководитель никакой ,,Как был ты полковником , так и остался"?Ну и итог вполне конкретен - мятеж близкого круга , позорная отставка , забвение и смерть , ну и умытая кровью Гражданской Россия.
      Цитата: kon125
      Маршалу Жукову,тот ответил,"Я палачам руки не подаю.

      laughing laughing Ну ещё анекдот про то как Сталин приказал в 41м на самолёте икону , пропавшую в гражданскую войну кстати, Казанской Божьей матери вокруг Москвы прокрутить. fool
      avt
      1. Царь,простоЦарь 11 июня 2016 09:37
        Ты смотри какой у нас Георгий Константинович чистоплюй был... Как расстрельные переговоры подписывать ничё, а как Юровскому руку...
        Гражданин kon125, писать всё можно, интернет стерпит, а можно вот ссылочку на официальные ноты Турции по поводу плавающих мёртвых казаков, и по поводу Жукова и Юровского.

        А если Вы, гражданин kon125 ссылочки не дадите, то знайте, зря Вас КГБ в своё мнение проморгало, а если Вы после 91 рождения, то тут претензий нет, страна и школа у нас такая.

        "Ходять слухи тут и там, а беззубые старухи их разносять по углам!", так у Владимира Семёновича.

        По поводу расстрела Николая с семьёй. Революция - это революция. Англы и французы, это раньше нас поняли. Французы вообще гильотиной распоясались, вплоть до самого малахольного Робеспьера. Наполеон вообще ни в чём собственно, неповинного герцога Энгиенмского, на территории другой страны приказал чокнуть. Ничё, некоторые до сих пор Боунапартием вросхищаются. Так, что не надо крокодиловые слёзы лить.
        1. kon125 11 июня 2016 22:46
          Я Русский, и слезы мои по Русским людям,,трудно понять тем,кто к нам не относится.Они не крокодильи,а человеческие.И скабрезность Ваша мне понятна.Я докказывать таким как Вы вообще ничего не собираюсь,насчет КГБ,вам виднее, в свое время может постукивали туда.О Жукове,Императоре,Сталине, много гадостей говорили.Но суть одна, унижая Великих,можно подчеркнуть свою значимость,утолить свои комплексы,утвердиться в собственных глазах.Тот,кто не учит историю.Рискует ощутить ее на собственном горьком опыте.Например,как Украина сегодня.которая вступила в гражданскую войну.А все революции делаются именно с попрания собственной истории.С поиска врага.Именно поиском врага, попыткой нащупать раскол внутри России я считаю подобные мерзкие статьи.Я за себя отвечаю, и такую агрессию и бессильную злобу как тут давно не встречал.Россия прекрасная страна,это моя Родина.Она пережила и Императоров,и Генсеков, и Слава Богу и нас переживет.Великая страна с великой истоиией.Которую творят личности.Чтобы потом жалкие страдающие комплексами зануды обсасывали мертвые кости.Но как сказал Святослав,"Мертвые сраму не имут"Впрочем,это для Людей сказано.
          1. Царь,простоЦарь 13 июня 2016 09:37
            Послушайте, kon125!
            Не надо соплежуйства и потоков слёз. Мне Ваши личные доказательства без разницы. Я у Вас, поинтересовался по конкретному поводу: где доки на казаков утопленных и загрязняющих Чёрное море, и Юровского-Жукова?
            К Вашему сведению, слухи, тоже надо передавать правильно, т.к. в Свердловске эта байка ходила про Ермакова, но отнюдь не про Юровского.
            Россия, в виде РСФСР, тоже моя Родина, и к Вашему сведению, я продолжаю оставаться гражданином РФ, и жил на острове Сахалин до 2014 г.

            А по поводу какая Россия хорошая и как Вы её любите, видно по Вашему флагу на аватарке. Так с какой страны Вы её, Россию любите, болезный?
            1. kon125 14 июня 2016 00:13
              А что в дурке сейчас тоже доступ к интернету.Царь,,надо же.Смешной.
            2. Царь,простоЦарь 14 июня 2016 08:29
              СООБЩАЮ ДЛЯ СВЕДЕНИЯ. ЭТО kon125 ВРОДЕ КАК С МОСКВЫ, НАПИСАЛО МНЕ, ЧТО МОЛ ЖАЖДЕТ ВСТРЕЧИ СО МНОЙ, Я ЕМУ ПИШУ, ЧТОБЫ ТЕЕЛЕФОНЧИК ОТСТУЧАЛ, Я, ДАСТ Бог БУДУ ОСЕНЬЮ В СТОЛИЦЕ, НАУЧУ ЕГО ХОРОШИМ МАНЕРАМ. А ЭТО, ВНЕСЛО МЕНЯ В ЧЁРНЫЙ СПИСОК.
              НУ И ХОДИ, kon125 МОРАЛЬНО ОБКАКАННЫМ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕ ПРЕДСТАВИЛ.
    4. стас57 11 июня 2016 09:27
      Цитата: kon125
      Лично свидетельствую, стояла на коленях вся площадь

      а вы , пардон с какого будете? с 905го?
      иначе вы не можете лично свидетельствовать. winked
      1. kon125 11 июня 2016 22:58
        Ничего,не стоит извиняться,я просто своими глазами видел газеты Нива как раз конца июля -начала августа 1914 года...видите ли ,я интересуюсь историей,и предпочитаю не википедию,а первоисточники, я их нашел в свое время в старом Михайло Архангельском Соборе в Бронницах..И хорошо помню эту фотографию.Где площадь перед Зимним была заполнена коленопреклоненными людьми,и плакаты у них были патриотического содержания.
        .Нельзя лелить на черное и белое.Даже у самого простого чловека так не бывает.Чтобы был виноват кто то один во всех бедах.Даже если это Император.
        Потому и возродилась сила России,потому что смогли понять что пора чтить всех кто воевал и на красной и на белой стороне.Кто же финансировал революцию..я не высказывался о всех евреях, я назвал именно еврейский капитал.И банки финансировавшие революции как 1905 года,так и 1917.Это факт.И сегодня по странному совпалению, именно наднациональный капитал пытается снова изнутри разрушить Россию.Разграбить ее ,и присвоить.Но сперва необходимо расколоть Русских.Это первая залача.И тут илет в ход и классовые байки старыхвремен,и религиозная вражда, и межнациональные распри.Не надо быть наивным.Вот моя позиция.Надеюсь,я доступно обьяснил.
        1. overb 12 июня 2016 10:46
          Цитата: kon125
          И банки финансировавшие революции как 1905 года,так и 1917.

          Разумеется. Финансированием буржуазной революции буржуазия и занимается. А кто же еще? Это естественно и здесь нет никакой конспирологии.
          Что касается буржуазной революции, то это естественная фаза развития человеческого общества. Поэтому ваш плачь на эту тему неуместен.
          Цитата: kon125
          Но сперва необходимо расколоть Русских.Это первая залача.

          "Все украдено до нас". Т.е. все это уже давно проделано большевиками. Куда уж больше?
        2. Комментарий был удален.
        3. samuraiway 18 июня 2016 10:10
          Вот эти фотографии
    5. Ефрейтор Валера 11 июня 2016 12:34
      Цитата: kon125
      там никакой святой бы ничего не сделал ,не то что Царь,без репрессий ничего было не исправить,а репрессии бы вызвали дикий протест.

      А вот мне отчего-то кажется, проведи земельную реформу он нормально, то все обошлось бы. Надо было помещиков упразднять, как отживший класс, а не с крестьянскими общинами бороться. На их базе надо было делать, что-то вроде колхозов.Твои подданные должны, вообще-то, что-то кушать, и если ты этого не понимаешь, то как бы ты неумный хозяин земли русской
      Цитата: kon125
      Но Русский народ его уважал.

      yes Но кушать хотел сильнее
      1. overb 11 июня 2016 12:51
        Цитата: Ефрейтор Валера
        Надо было помещиков упразднять, как отживший класс

        Думаю, они бы раньше его упразднили бы. Как физическое лицо. А на диктатуру он был не способен. Не тот был человек.
        Вот вам и роль личности в истории.
        1. Ефрейтор Валера 11 июня 2016 19:01
          Цитата: overb
          Думаю, они бы раньше его упразднили бы. Как физическое лицо. А на диктатуру он был не способен. Не тот был человек.

          А тут и диктатором не надо было быть. В то время сами крестьяне неплохо помещиков упраздняли. Достаточно было немножко прикрыть глаза на это, а не высылать карательные отряды. А потом помещикам с невинным лицом: "Хотите защиты? Давайте раскулачиваться!" Но в битве бабла со злом, бабло как всегда победило. Товарность помещичьих хозяйств была значительно выше, а создавать коллективные хозяйства - не по фэншую. Мы уж лучше как на Западе, фэрмэров будем делать, поперек исторического опыта. А то что у нас зона рискованного земледелия и у крестьян земли крохи - пустяки, дело житейское. Вот и огребли в 17-м! Все по чесноку
  10. Batar 11 июня 2016 08:40
    Не хочу спорить о царе, но приведу воспоминания моей бабушки о своём дяде (Курская губерния). В октябре 1914 года его забрали в армию. А он кормилец, у него 5 девок + жена + старая мать. Тогда пай земли выделяли только на членов семьи мужского пола. И моему двоюродному прадеду приходилось очень много работать, чтобы прокормить семью. В 15 или 16-м году он погиб. И его семье пришлось летом работать где возьмут и побираться когда работы не было. Моя бабушка (в 5-ть лет) тоже с ними ходила по дворам (её отец был слепым). Она вспоминала как многие ругали царя. И патриотизма не было, разве что, когда мужики напьются. Как придя во двор к зажиточным хозяевам она просила милостыню, ей давали что-то съестное и спускали собак (добежишь до ворот твоё счастье, а нет, собаки в лучшем случае, повалят в грязь и отобьют милостыню. Или подзовут и дадут каравай хлеба, а он килограмм 5, а от голодухи сил нет его нести, стоишь и плачешь. Они смотрят и гогочут. И хлеб потом забирают: "че готы его не берёшь, значит не голодная" ). Это кстати о классовой ненависти. А таких семей в 1-ю МВ было ох как много. Ну вообще как то так.
  11. МВГ 11 июня 2016 09:02
    Хорошая статья. Показательная. Наглядный пример того, как слухообразование губит империи. В 70-80 х то же самое было про генсека, партию и правительство, достижения СССР. И анекдоты, и насмешки, и прибаутки. Помните, чем закончилось? Я жил в национальной республике, а в армии служил в другой национальной республике достаточно далеко от места жительства. Очень был удивлен, когда по месту службы услышал шутку, дословно повторяющую шутку нашего региона - "надо было войну немцам проиграть, тогда бы баварское пиво пили". И это на другом языке, в 3 тыс км. от моего места проживания. Очень систему напоминает. Значит, кто то сознательно такие "невинные шутки" в обиход запускал. Что в 1914, что в 1980. Чем не гибридная война?
  12. Aleksander 11 июня 2016 09:29
    , учитывая неграмотность основной массы крестьянского населения России, «подозревать» его в патриотизме не приходится


    Да-да, именно в силу своей еще большей неграмотности в 1812 крестьяне устроили "НЕпатриотическую" Отечественную войну французам. yes
    АВТОР: такие же слухи
    слухов
    Слухи же
    появляются новые слухи
    .
    Автор-то обыкновенный сборщик слухов и сплетен, как бабка у подъезда. Там и место этой статье, у подъезда-ее там примут на "ура".
    У России Николая II было много проблем (а ГДЕ их не было?), но они решались. Это была замечательная быстроразвивающаяся быстрорастущая СВОБОДНАЯ во всех отношениях страна (Конституция 1905) в отличие от дикого зверского большевистского режима-диктатуры, уничтожившего ВСЕХ инакомыслящих и оппозиционеров, устроившего геноцид граждан России по социальному признаку, устроившему самые страшные голодовки в мире 20-го века.
    Ошибка Императора в неисполнении собственных законов, когда всякие государственные преступники ульяновы жрали рябчиков и толстели в "ссылке" в Шушенских, а не гнили на каторге. Не было введено военное положение в воюющей стране-тоже ошибка. Сталин таких ошибок не повторил: всех потенциальных "борцов за мир" против "мировой бойни" выжег каленным железом.
    1. Иван Иваныч 11 июня 2016 09:45
      Не совсем согласен. Ульянов собрал империю которую Романов просрал
      1. Aleksander 11 июня 2016 09:57
        Цитата: Иван Иваныч
        Не совсем согласен. Ульянов собрал империю которую Романов просрал

        ульяновы развалили Империю, которую собрали Романовы: см. разделенный ими на части русский народ, растерзанную Новороссию и т.д.
        1. Иван Иваныч 11 июня 2016 10:14
          Собрал из того что осталось. Романов принял отречение не от большевиков а от своих шестерок
      2. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. РУСС 11 июня 2016 09:52
      Цитата: Aleksander
      Автор-то обыкновенный сборщик слухов и сплетен, как бабка у подъезда

      Верно -ссылается на извозчиков и пьянчуг из Саранска, размусоливает слухи неграмотных и "темных" крестьян! Сейчас и в наше время тёмный люд разносит слухи о женитьбе Путина и Кабаевой ,об оффшорах и о том ,о том что окружение Путина это внутренние враги, что Путин слил всё ,что можно, в общем ни чего нового.
      Статье минус,статья для жёлтой прессы.
      1. Комментарий был удален.
    4. стас57 11 июня 2016 09:54
      Цитата: Aleksander
      Ошибка Императора

      Ошибка Императора была в том, что оне не был Императором.
      К сожалению, задним умом теперь все знают как надо, но и тогда можно было многое сделать иначе, смягчив удары- самое простое-вывод церкви из аппарата.
      Это было не так уж и катастрофично сложно, но палец о палец не был совокуплен тн "Православным Монархом".
  13. Иван Иваныч 11 июня 2016 09:43
    Переход на личности в данном случае считаю неуместным. Императора поставили перед фактом о вступлении в войну. Очень жаль что правитель великой империи по простоте своей оказался пешкой в большой игре.
    Хочу добавить. Историю своего отечества надо уважать и знать. Не важно кем по крови был Николай и его родня. Просто не справился. И цена этому миллионы погибших. Надо просто не повторять дурацких ошибок.
    1. overb 11 июня 2016 12:26
      Цитата: Иван Иваныч
      Императора поставили перед фактом о вступлении в войну.

      Т.е. это не Россия 28 июля наехала на Австро-Венгрию и 31 июля объявила всеобщую мобилизацию?
      Это не Россия в тот же день отклонила германский ультиматум, который требовал прекратить мобилизацию, иначе Германия объявит войну России?
      Она ее и объявили 1 августа. Все в точном соответствии с ультиматумом. Германия точно так же крышевала Австро-Венгрию, как Россия крышевала Сербию.
      Поэтому фраза "императора поставили перед фактом" в данном случае не уместна.
      1. Иван Иваныч 12 июня 2016 04:28
        Мелко плаваете сударь. Хотя бы через интернет вопрос изучите. И не читайте европейских газет)))
        1. overb 12 июня 2016 10:25
          Цитата: Иван Иваныч
          Хотя бы через интернет вопрос изучите. И не читайте европейских газет)))

          Цитата: Aleksander
          Почитайте хотя бы ХРОНОЛОГИЮ тех событий не по сов учебникам

          Вот и ознакомьтесь оба.
          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%
          D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
          Это не европейские газеты. И не советские учебники.
      2. Aleksander 12 июня 2016 09:17
        Цитата: overb
        Т.е. это не Россия 28 июля наехала на Австро-Венгрию и 31 июля объявила всеобщую мобилизацию?


        Почитайте хотя бы ХРОНОЛОГИЮ тех событий не по сов учебникам.
  14. стас57 11 июня 2016 09:47
    статья конечно сумбурна и лубочна.
    Я не очень понял цель- "видимо просто рассказать", но , имхо, плохо показана системность проблемы.
    А было все по Ленину, мир входил в новую фазу, шла ломка старой формации. Царь переставал быть сакральной фигурой, был обвешен двором разных "великих князей" и прочих бездельников и охламонов, ненавидевших царя. Для того что бы выжить, требовался управленец высочайшего класса, чего к сожалению не было, хороший семьянин и наверно неплохой человек может и пересидел лет за 50 до того на престоле, но не на переломе веков, для этого он был откровенно слаб. Брошен. И погиб. личная трагедия на фоне развала страны, где власть подхватили молодые и бойкие.
    1. AK64 11 июня 2016 12:41
      А было все по Ленину, мир входил в новую фазу, шла ломка старой формации.

      (1) можно подумать, лично Вы того ленина читали
      (2) то-то вся Европа -- сплошные монархии.


      Царь переставал быть сакральной фигурой,

      В глазах кого "перестал"? В глазах тех подлецов которые микадо с победами поздравлять бегали на телеграф?

      был обвешен двором разных "великих князей" и прочих бездельников и охламонов, ненавидевших царя.

      Где там хоть один "бездельник и охламон"?
      Что до "ненавидели" -- ну уж в политбюро-то все и всех любили, братскою любовью. Вона как целовались-то, а!


      Для того что бы выжить, требовался управленец высочайшего класса, чего к сожалению не было,

      Глупышка, царь и был как раз управленцев ВЫСОЧАЙШЕГО класса -- такого класса управленцев в России до него ине было даже.


      хороший семьянин и наверно неплохой человек может и пересидел лет за 50 до того на престоле, но не на переломе веков, для этого он был откровенно слаб.

      С точностью до наоборот: умный, сильный и хитрый.
      Но против пистолета у виска -- будь ты хоть и мухаммед Али, или там Тайсон -- не поможет.

      Брошен. И погиб. личная трагедия на фоне развала страны, где власть подхватили молодые и бойкие.


      Вот только всё наоборот: развал страны как раз и совершился в силу "бойкости" этих "молодых". (Кстати, а кто там "молодой"-то? Ну вотлично -- кто?)
      Обычная некомпетентность "либерастов", которые были уверены, что в 17-м, что в 91-м, что страной управлять и сможет: а чего? сиди да и пей кофей, гляди как фрейлины перед тобой пляшуть! Энто любой, вот даже и кухарка, смогёт!

      Вот и доигрались, неумные.
  15. василий50 11 июня 2016 09:51
    Просто не у всех оказалась способность, не смотря на образование, соотнести сведения из книг и статей к реальной жизни. Именно от этого и рождаются глупости о *хрусте булки*. Абсолютное большинство в РОССИИ жили не просто впроголодь, но и ежегодно голодали. Много чего известно и про детскую смертность. Вот только почему-то всё это проходит мимо и в сознании остаётся уверенность в своих возможностях жить *при царе* зажиточно и в достатке как в сказке, невзирая на то что не каждый дворянин жил в *достатке*, а уж крестьяне, которых было абсолютное большинство в РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. Ещё больше влияет на *историческую память* разные обиженные со своими враками, самый яркий пример когда дети и внуки кулаков рассказывают о кулаках как о крестьянах обязательно в превосходных степенях, опуская реальность жизни в деревне.
    Самый беспристрастный живописатель довоенной РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ АНТОН ПАВЛОВИЧ ЧЕХОВ, вот только его произведения не часто воспринимаются как описание реальной жизни. Или попробуйте прочитать Энгельгарта, конечно не столь литературно, но очень точно описывает то как жили крестьяне и те кто работал по найму.
    Моя бабушка столько рассказывала про свою жизнь что образовался стойкий иммунитет к благостным сказкам про царя или про церковь.
    1. дядя Мурзик 11 июня 2016 10:08
      ну кроме А.П Чехова есть Достоевский,Толстой,Некрасов которе много написали о "прелестной" жизни в царские времена!только наши либералы не могут забыть "хруст французкой булки"
    2. sherp2015 11 июня 2016 13:23
      Цитата: василий50
      Моя бабушка столько рассказывала про свою жизнь что образовался стойкий иммунитет к благостным сказкам про царя или про церковь.


      Так вы Василий в конце концов или все-таки Дмитрий?
    3. kalibr 11 июня 2016 18:02
      Однако кроме рассказов Вашей бабушки есть ежегодные данные призывных комиссий и вот странно - рост, вес и "упитанность" призывников год от года росли. А в годы голодовок - падали. Корреляция 100%. Так что отъедались люди год от года. Кривые-то ползли вверх до 1914 года!
      1. дядя Мурзик 11 июня 2016 18:18
        так официальная продолжительность жизни при царе Николае была 30 лет!Так один из инициаторов создания монархической организации «Всероссийский национальный союз» Михаил Осипович Меньшиков писал в 1909 году:

        «С каждым годом армия русская становится всё более хворой и физически неспособной...Из трёх парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы... Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, — вот причины физического истощения...Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т.е. то, о чём многие не имеют уже понятия в деревне...»[13]. Точно такие же данные дал привел главнокомандующий генерал В.Гурко – по призыву с 1871 по 1901 г., сообщив, что 40% крестьянских парней впервые в жизни пробуют мясо в армии.
        1. kalibr 12 июня 2016 22:29
          Извините, Вы читать не умеете? Данные комиссий говорят, что год от года призывники были крупнее, тяжелее, рост их увеличивался. Понятно, что данные средние, понятно, что кто-то мяса не видел и дох к 30-ти годам. Речь идет о тенденции, парадигме и о том, что она была положительной, а не отрицательной. Почитайте серию статей Морозова в журнале РОДИНА "Кому на Руси жить хорошо". Там данные официальной статистики, ссылки на все источники.
      2. дядя Мурзик 11 июня 2016 18:26
        . В Индии во время господства англичан средняя продолжительность жизни индусов составляла 30 лет, тогда как англичане в этой стране в то время жили до 65 лет. В царской России в 1897 году средняя продолжительность жизни мужчин зафиксирована 31,4 года, в 1913 г. – 32 года!это видимо столько жили от переедания!
        1. василий50 11 июня 2016 21:01
          На обиженных можно бы и плюнуть но почему то их становится всё больше, такое впечатление что потомки дворян размножаются в геометрической прогрессии, совсем как в Грузии где сегодня все поголовно потомки князей. Возможно отсюда и претензии на потерянное счастье. Вот только и среди дворян было очень немного состоятельных и куча тех кто состоятельных обслуживал. Жалко что не все умеют читать и понимать прочитанное. Про то как жили люди разных социальных слоёв в то, *царское*, время написано много и очень подробно. Постарайтесь прочитать и понять, примерьте на себя то как жили абсолютное большинство РУССКИХ ЛЮДЕЙ.
  16. пушкарь 11 июня 2016 10:42
    Самодержавие к тому времени было архаичным строем, обременённым дремучим невежеством и безудержной коррупцией верхов (Распутин, Бадма и пр.), что и привело к падению царизма. Ленинская формулировка "Низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут править по-новому".
    1. AK64 11 июня 2016 12:33
      Самодержавие к тому времени было архаичным строем,

      То-то во всей европе монархии
      обременённым дремучим невежеством и безудержной коррупцией верхов (Распутин, Бадма и пр.),

      Вам шапка не жмёт -- Вы такой умный?

      Не БЫЛО никакого "распутина", выдумка это.
      (Точнее -- распутин был мелкий служащий дворцового церковного департамента, которого ЗА ФМИЛИЮ назначили главным злодеем)

      что и привело к падению царизма.

      К падению царизма привела деятельность спецслужб "партнёров", и только.


      Ленинская формулировка "Низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут править по-новому".

      Вот только низы почему-то хотелиименно жить по старому, аж рвались жить именно по-старому.

      В общем очередной товарисТч пионерской правды перечитал
      1. пушкарь 11 июня 2016 23:42
        Цитата: AK64

        Вам шапка не жмёт -- Вы такой умный?
        Убийственный аргумент. Я сражен наповал.
    2. ranger 11 июня 2016 12:39
      Возможно все это наличествовало в дореволюционной России, но хотелось бы заметить что в результате ПМВ монархические режимы также рухнули в Германии и Австро-Венгрии.
      Наверное язык не повернется сказать,например, что в Германии, не идеализируя ее, царили невежество и повальная коррупция и тем не менее династии Гогенцоллернов пришел конец...
      Монархическая Австро-Венгрия тоже рассыпалась как карточный домик.
      Похоже причины сходного финала достаточно разных стран лежат несколько глубже, чем те что на поверхности - одна и весьма существенная -все три оказались проигравшими войну...
      Первая т.н. революция в России произошла в 1905 г. после поражения в войне с Японией...
      Поражение всегда делает смертельно опасными вялотекущие хронические проблемы от которых не свободно ни одно государство...
      1. AK64 11 июня 2016 12:44
        Похоже причины сходного финала достаточно разных стран лежат несколько глубже, чем те что на поверхности - одна и весьма существенная -все три оказались проигравшими войну...


        Да ну?
        Это Россия-то "войну проиграла"?

        Причины там не "схожие" -- причина там просто и прямо -- одна и та же: деятельность спецслужб "партнёров".

        Разуйте наконец глазки и посмотрите вокруг, на сегодняшние реалии: есть ли за последние 20-25 лет хоть одна революция, которая бы не организовывалась спецслужбами "партнёров"?

        Так с чего же Вы взяли что ТОГДА было по другому? Всё было точно так же.
        1. ranger 11 июня 2016 14:33
          Цитата: AK64
          Это Россия-то "войну проиграла"?

          А что, в 1917 г. она ее выиграла и оказалась в стане победителей?

          Цитата: AK64
          Разуйте наконец глазки и посмотрите вокруг, на сегодняшние реалии: есть ли за последние 20-25 лет хоть одна революция, которая бы не организовывалась спецслужбами "партнёров"?


          Ну так и разуйте наконец глаза и вчитайтесь в статью и комментарии - мы какую эпоху и страну сейчас обсуждаем?... yes
          1. AK64 11 июня 2016 14:44
            Цитата: AK64
            Это Россия-то "войну проиграла"?


            А что, в 1917 г. она ее выиграла и оказалась в стане победителей?


            Совершенно верно: в результате совершенного преступниками переворота, россия оказалась вне группы победителей.
            Для того-то и делали переворот.

            Цитата: AK64
            Разуйте наконец глазки и посмотрите вокруг, на сегодняшние реалии: есть ли за последние 20-25 лет хоть одна революция, которая бы не организовывалась спецслужбами "партнёров"?

            Глаза разуйте и вчитайтесь в статью и комментарии - мы какую эпоху и страну обсуждаем?... yes

            То есть, пишу по русски: ни одной "революции", которая не была бы инспирацией иностранного государства, за последние 20-25 лет ранжер назвать не сумел.

            Но при этом тот же ранжер почему-то уверен что 100 лет назад оно как-то иначе было, что 100 лет назад революции как-то иначе проводили.

            Ну, давйте весело похлопаем ранждеру - это он шутку дня отколол.

            Так вот, ранжер, зарубите себе на носу: и 100 лет назад, и 200, и даже 500 ВСЁ БЫЛО ТОЧНО ТАК ЖЕ (только без СМИ) --- то есть все и каждая революция -- что сейчас, что 200 лет назад -- это инспирация государственных спецслужб. Причём государство вражеское, не своё.

            Понимаете, ВСЕ.
            И исключениев из этого правила как-то не обнаруживается.

            И никаких "ацких евреев" не надо, достаточно "партнёров".
  17. RPG_ 11 июня 2016 11:00
    А на основании чего сделаны умозаключения так стройно пролегающие в статье? Если я напишу что все что тут написано бред сивой кобылы то наверное буду прав. Без ссылок на документы и какие то архивные источники это все сказки и домыслы.
  18. Громобой 11 июня 2016 15:48
    Обыденно,но от этого и тревожно,от того ,что комментарии делятся как обычно :"красные" и "белые".Сколь много вреда и горя принесло свержение царизма и последующая кровавая грызня за власть.А расходным материалом как всегда был народ.
    Народ в полном и настоящем понимании этого слова,а не как люди привыкли таким словом называть только людей из своего круга и мировозрения и всегда имеется сословие к которому человек проявляет сочувствие или выражает искреннюю классовую ненависть.
    Такое положение дел ничего хорошего не сулит.Пока не будет найдена модель единой и неделимой России,то этот кровавый зверинец будет периодически повторяться в нашей истории.
    Анализируя те события нужно хорошо понимать,что правящая верхушка жила по своим законам и представлениям,а основание пирамиды по своим.Генерал Брусилов радостно приветствовал отречение царя и не только он из его круга!Ну,что ,скажете,что генералитет стал жертвой пропаганды..?Нет,конечно.Просто даже и они понимали,что систему надо менять.Все остальные жестокости Революции,Гражданской войны и восстановительного периода---это уже детали.Не было у России другого выхода.Если без крови,то тогда пришлось бы самого начала 20-ого века проводить политическую,экономическую,социально-мировозренческую реформу.Да,что там начало века!Ещё декабристы и народники показали,что в консерватории надо что-то менять.Вместо этого где-то развивали ,а где-то придушивали и весьма упорно и жестоко.Вот и дождались.В России накипело и котелок взорвался и всех испачкало и красных и белых и зелёных с фиолетовыми.
    Применительно к нашим временам:замазывание недостатков не самая мудрая стратегия.Советую нашей властной элите одеть сказочные плащи-невидимки и потолкаться среди простого народа.Гарантирую,что много нового про себя узнаете.Советую простому народу надеть шапки-невидимки и послушать о чём элита толкует на своих пирах.Как будто на разных планетах живём...Но это данность и не самое страшное.Страшнее,что нет диалога между властью и простым народом.Все эти наши "делегаты" по прозвищу депутаты это такая милая бутафория и имитация политики.Поэтому я и говорю,что мы друг друга не слышим.А это плохо.
    1. AK64 11 июня 2016 16:36
      Генерал Брусилов радостно приветствовал отречение царя и не только он из его круга!Ну,что ,скажете,что генералитет стал жертвой пропаганды..?Нет,конечно.Просто даже и они понимали,что систему надо менять.


      Брусилов, судя по всему, был массон, член той же организации чт и Алексеев унд Ко. Отсюда и эта странная "позиция". Но, кстати, кто Вам скзал что "дадостно приветсвовал"? У Вас есть "радостные приветсвия" Брусилова?

      Почему я думаю что он был масон? да потому что он успел побывать Верховным при либерастах -- а это ОЧЕНЬ плохой знак --- сотрудничеством с этими подлецами замарались немногие из генералов.

      Но самое смешное это Ваше, Сэр "Просто даже и они понимали,что систему надо менять."
      Естественно, группа заговорщиков ("военных масонов", если что -- дурачки воображали что действуют независимо, но на деле руководились из Лондона/Парижа) никакую "систему" менять не собиралась, не имела такого намерения. Просто мерзавцам хотелось власти лично для себя -- и только.
      Цель "операции": Заменить Николая на Мишку (редкостный, надобно скзать был -- на что и был расчёт -- управляемый будет) и поставить Главковерхом опять Ник-Ника.
      Русская армия должна была начать наступление, победное уже наступление. Именно с этой целью Николай и приехал в Ставку. Ну и подлецам хотелось всю славу и все прилагающиеся плюшки загрести себе и только себе. Вот и вся "смена системы".

      Не верите? А Вы прчитайте те "радостные приветсвия" Брусилова: там собственно примерно так и написано.

      И заметьте себе что передача власти даже не наследнику а ... Мишке -- это ужасно енарушение всех прав и законов. Безпридел это, который как бы и показыват кто и почему.

      "Смена системы", тоже мне...
      Наслушаются "пионеских зорек", а потом на форума пруться...
      /и сплюнул/
      1. Громобой 11 июня 2016 18:13
        AK64 ,вот Вы тоже не поняли меня.Совсем не поняли и зачем-то вылили этот поток фактов.Какое дело,что было после,важно,что система оказалась нежизнесплособна ,развивалась только по инерции и благодушествовала в прекрасном неведении предстоящих катаклизмов.Я ведь ясно изложил,что:
        .Все остальные жестокости Революции,Гражданской войны и восстановительного периода---это уже детали
        Вам нравиться копаться в деталях?
        Может лучше задуматься какие меры можно было принять для сглаживания всех противоречий,для преодоления разобщённости всех классов и установления равноправного диалога?Понятно,что тогда российскому императору(подчеркну,что не царю,как мечтают об этом многие))тогда пришлось бы проститься со многими привилегиями или просто сесть на стульчик в самом почётном углу русской избы,а делами насущными бы занялись более приспособленные для динамичного 20-ого века персонажи.
        И потом.Если власть наша совсем не занимается национальным вопросом,то это не значит,что мы должны изолировать себя в узконациональное государство.Нужен точный анализ и руководство к действию,но у нас всё по инерции развивается ,нет даже видимости ,что власть осознаёт все угрозы и риски для себя.Отсюда это вечное "Ура!".Кричать ура хорошо когда на врага летишь,а когда дом возводишь,то нужно быть предельно честным и восприимчивым к критике,потому что критикующий как бы тоже в этом доме будет жить и может быть его критика конструктивная.
        Так вот,масон Брусилов или нет---это не важно.Важно,что все восприняли отречение естественным и ожидаемым.А красный это или белый для меня не важно.После развала СССР не был произведён честный научный анализ произошедшего.От того и в комментариях у нас тут "войнушка" продолжается.
        1. AK64 11 июня 2016 18:46

          Может лучше задуматься какие меры можно было принять для сглаживания всех противоречий,для преодоления разобщённости всех классов и установления равноправного диалога?Понятно,что тогда российскому императору(подчеркну,что не царю,как мечтают об этом многие))тогда пришлось бы проститься со многими привилегиями или просто сесть на стульчик в самом почётном углу русской избы,а делами насущными бы занялись более приспособленные для динамичного 20-ого века персонажи.

          Господи, ну скажите мне откуда берутся эти наивные чукотские мальчики?

          Какие ещё "динамические персонажи"? ИМЯ дайте!
          "Либерасты", что ли? Что в них "динамичного"? Это толпа некомпетентных идиотов, которая, получив империю -- всё благополучно развалила менее чем за пол-года!
          Уже к лету Львов блеял "сейчас нет такой партии которая согласилась бы взять васть" --- это ли не признание полнейшей собственной несостоятельности?
          Некомпетентность -- вот имя всей этой шайке: ничего не знали и ничего не умели эти "динамичные".

          А вся их проблема в том, что они, вот прямо ка ки Вы, думали что управлять -- это очень просто: сиди себе в креслице, попивай кофий, да смотри как фрейлинки голые скачут. "Кухарка будет" --- вот и попробовали "кухарки".

          Так о какиех же "динамичных" Вы здесь сказочки-то рассказываете? Не было таковых.

          В России главный европеец было -- русское правительство. И главный либерал -- оно же. А остальным штаны бы застёгивать сперва научиться стоило бы.


          И потом.Если власть наша совсем не занимается национальным вопросом,то это не значит,что мы должны изолировать себя в узконациональное государство.


          Ваша власть именно что ЗАНИМАЕТСЯ национальным вопросом -- она ничем другим не занимается, как только этим. Поэтому-то у вас и пол-милиции в МСК без навигатора от Казанского и до Ленинградского дойти не сумеют, и по русски говорят только со словарём.

          В общем, разберитесь пока с этим. Остальное позже
          1. kalibr 12 июня 2016 09:02
            Андрей, ну не надо так сердиться! Ну вспомните закон Парето и... примите то, что мы изменить не можем!
        2. AK64 11 июня 2016 18:49
          Так вот,масон Брусилов или нет---это не важно.

          Это именно что важно -- это ПРИНЦИПИАЛЬНО в данном вопросе: было бы странным если бы один масон вдруг да и осудил то что сделал другой масон, причём в рамках масонской единой политики.


          Важно,что все восприняли отречение естественным и ожидаемым.

          НИ один нормальный человек не воспринял его ни естественно, ни тем более "ожидаемо".
          Более того, есть слишком много причин считать что никакого "отречения" и не было вовсе.

          В общем идите, идите -- читайте книжки.
          И поменьше слушайте пионерские зорьки: это вредно.
        3. kalibr 12 июня 2016 09:06
          Цитата: Громобой
          После развала СССР не был произведён честный научный анализ произошедшего.От того и в комментариях у нас тут "войнушка" продолжается.


          А кто бы его проводил? Одни "за", другие "против", а большое видится издали. Вот научатся люди жить не по "совковски", а как все, пообвыкнут к рынку, языки выучат, архивы откроют - вот тогда. Пока идет процесс изучения и то, как болезненно. Чуть что - "на лесоповал тебя". Но, к счастью, руки коротки...Ну, так хоть минус поставить - "а баба Яга против!"
          1. Reptiloid 13 июня 2016 19:31
            Уж 10 раз читал статью и комментарии
            Подумалось,песня была"Ленин всегда живой...."
            Или лозунг:"Ленин жил,Ленин жив..."

            И ЛЕНИН и СТАЛИН живы в нас,в наших родственника и друзьях.Ну,в разной степени,конечно


            Цитата: kalibr
            Цитата: Громобой
            После развала СССР не был произведён честный научный анализ произошедшего.От того и в комментариях у нас тут "войнушка" продолжается.


            А кто бы его проводил? Одни "за", другие "против", а большое видится издали. Вот научатся люди жить не по "совковски", а как все, пообвыкнут к рынку, языки выучат, архивы откроют - вот тогда. Пока идет процесс изучения и то, как болезненно. Чуть что - "на лесоповал тебя". Но, к счастью, руки коротки...Ну, так хоть минус поставить - "а баба Яга против!"
  19. Комментарий был удален.
    1. overb 11 июня 2016 18:11
      Цитата: zenion
      Непонятно только, почему революция 1917 года неугодна автору? "Политическая модернизация, которая могла бы предотвратить катастрофу 1917 года".

      Да, вы правы, революция 1917г. была вполне прогрессивным явлением. Катастрофой стал большевистский переворот января 1918г, это да.
  20. Turkir 11 июня 2016 23:42
    Действительно, такие профанные сказочные представления способствовали десакрализации верховной власти.
    ------------
    Профанный, то есть «подлый», «низкий» царь воспринимался проклятием для народа, поэтому неудивительно, что в годы войны в низах звучали угрозы цареубийства

    Откуда автор взял значения "подлый" и "низкий" неизвестно.
    Вообще в статье много предположений и мало доказательной базы.
    Зато я точно знаю значение слова ПРОФАН - Тот, кто совершенно несведущ в какой-либо области.
    Бесплатное приложение -
    Профанация - (от позднелат. profanatio - осквернение святыни) - искажение,извращение чего-нибудь (напр., идеи, учения, произведения искусства);непочтительное отношение к достойному, опошление.
    ----
    Профанный - Происходит от сущ. профан, далее от лат. profanus «лишённый святости, непосвящённый, непросвещённый; скверный, осквернённый», от pro fano «не допущенный в храм», букв. «снаружи храма»
  21. Zloy Ork 12 июня 2016 00:47
    Прос.ал империю и бросил как старую игрушку. Не умеешь править - не берись.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня