Танк предельных параметров - мечта или реальность?

Танк предельных параметров - мечта или реальность?


Танк был и, видимо, надолго останется современным оружием благодаря возможности сочетать в себе такие, казалось бы, противоречивые качества, необходимые для боевой работы, как высокая подвижность, мощное вооружение и надежная защита его экипажа. Танк постоянно совершенствуется, а накопленный опыт и новые технологии предопределяют появление боевых свойств и достижения технического уровня, казавшихся совсем недавно мифом или несбыточной мечтой. Поэтому вновь и вновь приходится возвращаться к теме «перспективного танка».

В обозримом будущем альтернативы танку, как боевой машине, способной стать основным боевым средством сухопутных войск, пока нет. Перспективный танк будет представлять собой, по сути, боевую систему повышенных интеллектуальных возможностей, средство разведки и анализа полученных данных, выбора приоритетов на поле боя, а также мощное оружие, способное уничтожать бронеобъекты противника и успешно взаимодействовать с другими комплексами вооружений.


В то же время, учитывая экономическую целесообразность, основные танкостроительные державы делают сегодня ставку на модернизацию бронетанковой военной техники, которая дает возможность достичь обновленных боевых характеристик. Беда в том, что такой путь короток, запас по модернизации быстро иссякает. Поэтому необходим качественный рывок, принципиально новые решения, чтобы соответствовать требованиям XXI века.

Известно, что родина танкостроения - Великобритания - пока не блещет инициативами в проектировании перспективных танков. В Германии много разговоров о бронированной платформе NGP, но пока не видно опытных образцов, а модернизация «Леопардов», надо полагать, вполне устраивает последователей Гудериана.

Танк предельных параметров - мечта или реальность?


Как всегда активен Пентагон: появляются опытные образцы, проникают в печать сведения о фантастических возможностях боевой системы FCS. Ставка делается на создание комплекса приборов обнаружения и наведения высокоточного оружия, использующих данные спутников радиолокационной и оптической разведки, беспилотных летательных аппаратов с инфракрасными камерами. Утверждается, что перспективный танк получит космическую навигацию и еще массу «наворотов» XXI века - новейшую оптико-электронику, выполненную по нанотехнологиям.

Подвижность такого танка обеспечит комплексная энергетическая установка (с ГТД и электрогенератором), а ведущее колесо ходовой части станет колесом-электромотором. В этом случае скорость 100 км/ч станет реальностью. Высокая энерговооруженность позволит применить электромагнитную пушку с начальной скоростью 7 км/с (это почти первая космическая скорость). Не исключается и использование обычной пушки повышенного могущества для поражения целей на максимальных дистанциях с большой вероятностью.

Компоновка перспективной машины рассчитана на то, что экипаж будет находиться внутри бронированного корпуса, а ведение огня планируется обеспечить при помощи аппаратуры дистанционного управления.

Танк предельных параметров - мечта или реальность?


По некоторым данным, масса танка нового поколения может составить около 40 т, общая высота - 1,6-2 м, ширина - 3,4 м. Экипаж состоит из двух человек. Реальная картина боя будет отображаться на щитке шлема, а круговое наблюдение (днем и ночью) - осуществляться с помощью телевизионной и тепловизионной камер. Разумеется, машина будет иметь систему опознавания «свой-чужой».

Не лишним будет напомнить о работах фирмы «Дженерал Дайнемикс Лэнд Системз» по совершенствованию конструкции танка «Абрамс» в рамках программы Block III. В одном из вариантов этой уже закрытой программы предполагалась установка необитаемой башни, оснащенной дистанционно управляемым орудием - гладкоствольной пушкой калибра 140 мм с автоматическим заряжанием (программа ATACS). Дульная энергия ее снаряда должна была быть в 2 раза больше, чем у стандартной 120-мм пушки М-256, устанавливаемой на танках М1А1 и М1А2. Предусмотрена объединенная система силовой установки (ALPS), гидропневматическая подвеска, легкая гусеница. Экипаж (3 человека) размещается в корпусе; механизм подачи боеприпасов (фирма «Локхид Мартин») — в нише. Выстрел - раздельного заряжания (аналогично нашей схеме); скорострельность - до 12 выстр./мин.

Справедливости ради надо сказать, что, по мнению многих экспертов, танк нового поколения - все же очень далекая перспектива. Реальностью может стать немецкая универсальная модель, чем-то напоминающая российский перспективный танк - так называемый «Т-95» (созданный нижнетагильским танковым КБ), официального представления которого мы ждем уже давно.

К большому сожалению, ожидание новых образцов отечественной бронетанковой техники действительно слишком затянулось. Но на данный момент только «Т-95» оказался единственным перспективным танком, доведенным до этапа испытаний (нельзя не выразить искреннее уважение моим коллегам из УКБТМ).

Обратимся к истории вопроса. В конце 1950-х гг. выдающийся конструктор харьковского КБ Александр Александрович Морозов создал Т-64 — машину нового поколения, ставшую прообразом всех советских танков, разработанных позднее в Ленинграде, Нижнем Тагиле и Харькове. Но время шло, менялись требования к образцам бронетанковой техники.

В начале 1980-х гг. в Харькове начались работы по теме «Молот», определившей разработку перспективного танка. Техническое задание подразумевало создание гусеничной базы, на основе которой можно строить самоходные артустановки, зенитные ракетные комплексы, инженерные, санитарные и другие машины. Аналогичные исследования велись и в других танковых КБ страны.

Харьковчане тогда чуда не сотворили. Созданный ими «Объект 477» оказался сложным и неудачным: экипаж вновь был «заперт» среди снарядов, а автомат заряжания отличался большими габаритами. Не останавливаясь на подробностях конструкции этой машины, можно констатировать - провал стал очевидным.

Танк предельных параметров - мечта или реальность?


Во второй половине 1980-х гг. разработали свой новый танк омичи: видимо, на западный манер, они назвали его «Черным орлом», так и не объяснив, почему орел и почему черный. Может, для устрашения супостатов?

Но, по сути, это был классический ленинградский Т-80, который серийно выпускался в Омске, с башней увеличенных размеров, которую скрыли от досужих журналистов маскировочной сеткой. Башню выдавали за «ноу-хау» за счет пушки, вроде бы, повышенного калибра, вынесенной за башню кормовой ниши, похожей на «западную», где, как отмечалось в СМИ, расположен боекомплект, отделенный от экипажа, и новая система автоматического заряжания. Но дальше странного показа «Черного орла» дело не пошло. Кажется, сегодня об этой машине совсем забыли.

Прежде чем рассказать о ленинградских разработках по теме перспективного танка, я хотел бы обратить внимание на заголовок статьи: родился он не случайно. Николай Федорович Шашмурин, один из старейшин КБ танков Кировского завода (проработавший здесь с 1932 по 1976 г.), в 1969 г. закончил работу над диссертацией (по совокупности трудов), посвященной развитию отечественного танкостроения. Вскоре он защитил ее в Бронетанковой академии, заслуженно став кандидатом тех-нических наук. Лейтмотивом этой большой работа; которой он посвятил всю свою жизнь, стала концепция развития отечественного танкостроения в виде разработки «танка предельных параметров» (ТПП). Это был ответ на отказ политической линии Н.С Хрущева от производства и конструирования тяжелых танков, которыми с довоенных времен занималось КБ Кировского завода и сам Н.Ф. Шашмурин.

Квинтэссенция его идеи основывается в двух основополагающих тезисах:

во-первых, необходимы одновременные разработка и сосуществование двух типов танков - основного (он же массовый и невысокой стоимости) и танка предельных параметров (ТПП) (мелкосерийного, с качественно иным уровнем тактико-технических характеристик).
во-вторых, в ТПП должны постоянно внедряться последние достижения и разработки научных организаций, которые по мере апробации и оценки могут переноситься и в основной танк.
У этой концепции есть свои сторонники и противники. Существует даже небесспорное мнение, что сегодня - поскольку нигде в мире не существует крупного серийного производства - машины танкопроизводящих стран, в принципе, и есть ТПП. Вот что писал Н.Ф. Шашмурин в своей работе «К вопросу о развитии отечественного танкостроения (по работам Кировского завода)»:

«Существующие представления по однотипажности танков, имеется ввиду, что современный основной танк якобы является результатом слияния прежних средних и тяжелых танков при преимущественном влиянии средних, разбавленные понятием возможности создания танка в весе среднего с параметрами тяжелого, исполняемого необычными компоновочными приемами (например, объекты 282, 286, 287, 288, 775 и д.р.) являются, по меньшей мере, заблуждением. Более чем достаточно оснований имеется для утверждения, что проверенные всей предшествующей историей и основанные на объективных условиях эксплуатации (дороги, мосты, железнодорожные перевозки, способы и средства доставки и пр.) приемлемое значение весовой характеристики тяжелого танка в сочетании с существующими научно-техническими возможностями при создании отдельных систем и узлов, позволяющих получить предельное развитие боевых свойств новыми компоновочными средствами, дает возможность найти искомое решения для танка предельных параметров. Условимся так называть бывший тяжелый танк, а в перспективе именно этот тип танка послужит основой для решения задачи — создание универсального танка».


Уже в те годы Николай Федорович не исключал и мелкосерийного производства только «танка предельных параметров» для внутренних нужд страны (при благополучной политической обстановке). А это было время, когда три завода СССР поставили на поток танки Т-64, Т-72 и Т-80.

Отметим, что за почти столетнюю историю существования танк превратился в высокозащищенный комплекс эффективного оружия, позволивший совершать и длительные марши, и стремительные броски. Как выросли его основные показатели, скажем, на примере отечественных машин?

В извечном противостоянии «снаряд-броня» защита все более совершенствуется, приобретая качества «активности», многослойности, «самозащищенности» и т.д. В то же время снаряд становится все более «умным», точным и могущественным, получает все более «длинную руку». За годы развития отечественного танкостроения калибр танковой пушки увеличился более чем в 3,5 раза, хотя дело, конечно, не только в калибре. В то же время росла и «защищенность». Достаточно сказать, что масса танка увеличилась более чем в 6,5 раз — хотя нельзя отнести всю массу танка к весу его брони, но все же у современных танков это около 50% массы.

Несколько выбивается из «трех китов» танкостроения показатель подвижности, определяемый, прежде всего, двигателем. Его мощность выросла в 37 раз (с 33,5 до 1250 л.с. у Т-80У). Но не будем спешить — важнейшим показателем подвижности является удельная мощность, т.е. мощность, отнесенная к массе машины. По этому показателю наблюдается рост всего в 6 раз. Приходится констатировать, что все три составляющие: огонь, маневр, защита шли нога в ногу.

Если проследить тенденции, например, по мощности двигателя и максимальной скорости движения танков зарубежных танкостроителей, станет очевидно, что прогресс не остановить и приоритеты здесь сравнимы с авиацией, где лозунг «выше, дальше, быстрее» является и сейчас прописной истиной*.

Танк предельных параметров - мечта или реальность?


Так каким же в итоге видится ТПП - перспективный танк следующего поколения?

Ответ, казалось бы, лежит на поверхности. Можно позаимствовать примеры из той же авиации - отрасли «оборонки», наиболее чутко реагирующей на изменения. А именно: взять помощнее пушку и двигатель, «покрепче» броню. Добавим к этому: получше связь, поменьше стоимость и, как говорится, вперед. Но все оказывается сложнее.

В этой связи вспоминается содержательные и интересные беседы в апреле 2001 г. с настоящим знатоком своего дела, танкистом полковником СБ. Рощиным, работавшим тогда в редакции журнала МО РФ «Армейский сборник». Он приезжал к нам в КБ и знакомился с перспективными разработками. Наиболее актуальной и раньше, и тогда являлась для нас проблема защиты экипажа. Это совпадало и со специализацией организации - создателя тяжелых танков. Ведь недаром выдающийся конструктор Ж. Я. Котин был главным разработчиком прославленных в боях Великой Отечественной войны танков «КВ» и «ИС», тяжелых артсамоходов, а во второй половине 1950-х гг. - самого мощного танка Т-10 и его модификаций. Отличительной чертой котинской танковой школы являлась отработка принципиально новых технических решений, что было связано не только с сильным конструкторским коллективом, но и с расположением КБ на Кировском заводе в Ленинграде - центре научно-технической мысли**. Неудивительно, что такие разработки всегда были востребованы другими танковыми конструкторскими коллективами страны.

Тогда Сергей Борисович, полностью поддерживая наши работы, свидетельствовал о том, что без усиления забронированного обьема в танке нельзя достигнуть высокой защищенности экипажа. Тенденция к сокращению экипажа, новые качества управления вооружением и подвижностью открывали перспективы остаться в компактном, хорошо защищенном корпусе, при весе машины около 50 т. Появилась возможность сделать своеобразный прорыв в улучшении защиты, поместив экипаж в специальный объем — своеобразный «кокон», а сохранив бронирование корпуса - на порядок увеличить защищенность людей. Этому же должна была способствовать и дополнительная защита, обеспечиваемая расположением двигателя впереди экипажа (компоновка с передним расположением моторно-трансмиссионного отделения, или МТО).

Современные средства технического зрения, приборы автоматического слежения за целью, механизм автоматического заряжания, новые системы управления огнем и информационно-управляющие системы позволяют уменьшить количество членов экипажа, например, до двух человек - механика-водителя и командира. При этом стало возможным отказаться от классической компоновки танка с обитаемой башней, а вооружение разместить на вынесенной платформе малых габаритов.

Уже в конце 1990-х гг. подобные проработки компоновки танка с экипажем из двух человек и с передним расположением МТО рассматривались главным конструктором, обсуждались на НТС конструкторского бюро, опробовались в опытных и макетных образцах.

Экипаж удалось (почти «по-самолетному») поместить в отдельно сформированную, герметизированную капсулу с приборами и дисплеями отображения внешней обстановки, поиска целей, автоматического слежения за ними без непосредственного визуального контакта. Высокая защищенность экипажа достигается не только благодаря небольшим размерам капсулы, ее дифференцированной броневой оболочке, но и за счет герметизации и специальных средств жизнеобеспечения.

На представленном рисунке (продольном разрезе) показана такая высокозащищенная машина с экипажем из двух человек. Основные ее элементы — броневой корпус с элементами динамической защиты, моторно-трансмиссионная установка, гусеничная ходовая часть, отделение управления, орудийное отделение, артиллерийское орудие, комплект боеприпасов, система управления огнем, средства дневного и ночного технического зрения, танковая информационно-управляющая система, устройства противодействия радиоэлектронным средствам разведки, средства активной защиты и др.

Танк предельных параметров - мечта или реальность?


МТО (2) размещено в носовой части корпуса (1), который снабжен дополнительным блоком бронирования (3). Особенностью такого способа бронирования является легкая съемность дополнительного блока, простота замены в случае повреждения и, следовательно, упрощение ремонтных работ.

Непосредственно за МТО находится отдельно формируемая, бронированная со всех сторон и герметизированная капсула (5) для размещения командира и водителя со всеми необходимыми приборами отображения на дисплеях, а сенсорные устройства этих приборов размещены на внешних участках корпуса и орудийной платформы. Очень важно, что капсула размещена в районе центра масс танка, что обеспечивает наиболее комфортные условия работы экипажа.

Передняя стенка (4) капсулы, являющейся одновременно и задней стенкой МТО, выполнена с плавным переходом в сильно бронированную крышу капсулы, в которой расположен люк для экипажа. За креслами экипажа предусмотрен объем, где находятся средства жизнеобеспечения (6), рассчитанные для боевой непрерывной работы экипажа, без выхода из машины в течение трех суток.

Артиллерийское орудие (9) установлено на полноповоротной платформе (8). Для уменьшения обьема пространства, где размещается механизм заряжания (10), применено орудие с поворотной каморой заряжания. При этом магазин боеприпасов (11) размещен на поворотном столе механизма заряжания и выполнен в виде двух кольцевых симметричных рядов вертикальных кассет внутреннего и внешнего рядов (13). Подъем боеприпаса и разворот его для помещения в камору ствола осуществляется рычажным механизмом (12).

Задняя стенка (7) капсулы образует переднюю стенку пространства под орудийной платформой и имеет люк для прохода экипажа к механизму заряжания и магазину боеприпасов. Задняя стенка капсулы сделана особо прочной с соблюдением требования ее неразрушения при аварийном взрыве боеприпасов. В то же время задняя стенка (24) пространства, где расположен магазин боеприпасов, выполнена с расчетом ее разрушения при подобных ситуациях. Здесь же имеется еще один люк для технического обслуживания механизма боеприпасов с пультом исполнительных органов (15).

Казематная часть ствола снабжена герметизированным кожухом с люком загрузки боеприпасов (23). Ходовая часть (22) — с торсионной подвеской (при последующей модернизации - с регулируемой подвеской).

Конструктивно-технические решения основных систем и узлов этого танка не имеют аналогов в мире, о чем свидетельствует целый ряд авторских свидетельств и патентов на изобретения (например,- патент на изобретение №2138004 с приоритетом от 14.10.98 г.). Кроме того, краткая информация о нем публиковалась в печати (например, Птичкин С. Секретная броня // Российская газета. - 2008, №32 (4589); Козишкурт В.И., Филиппов В.П. Единое базовое шасси для бронированных гусеничных машин. -ОАО «ВНИИТрансмаш», 2005).

Решающее влияние новых и модернизированных систем, долгосрочных и широкомасштабных усилий на повышение боевых и эксплуатационных свойств позволяет рассматривать «танк предельных параметров» и как качественно новую модель, и как вариант танка следующего поколения. Он способен эффективно бороться с модернизированными и вновь проектируемыми зарубежными танками, превосходя их по всем основным свойствам - огневой мощи, защищенности и подвижности.

По огневой мощи это достигается:
  • установкой пушки повышенного могущества - калибром 140-152 мм (с последующей модернизацией на различные перспективные боеприпасы);
  • увеличением количества возимого боеприпаса - до 40шт.;
  • более высокой точностью стрельбы (с вероятностью 0,9) при стрельбе артиллерийскими снарядами прямой наводкой на дистанции до 4 км;
  • увеличением дальности поиска и обнаружения целей ночью (до 3,5 км);
  • способностью бороться с наземными и воздушными целями не только днем и ночью, но и при плохих погодных условиях и применении различных помех;
  • снижением времени и упрощением загрузки боеприпасов;
  • внедрением танковых информационно-управляющих систем (ТИУС), со всеми присущими новыми свойствами повышения точности, удобствами и
  • сокращением времени на все операции при боевой работе.


Высокая степень защищенности и живучести обеспечивается за счет:
  • применения комплекса новых технических разработок и реализации перспективных технологий, направленных на совершенствование броневой и
  • динамической защиты, средств оптико-электронного подавления, активной и электромагнитной защиты;
  • повышения противоминной защиты, а так же спецсредств защиты членов экипажа от осколков;
  • взрывобезопасности от собственных боеприпасов и пожаробезопасности, превышающей в 50 раз быстродействие существующих образцов;
  • мер по снижению заметности в оптическом, радиолокационном и тепловом диапазонах;
  • размещения экипажа в хорошо бронированной со всех сторон (в том числе - и особенно - в верхней части), герметизированной, обеспечивающей 72-х
  • часовое комфортное пребывание экипажа изолированно от окружающей среды.


Превосходство по уровню подвижности обеспечивается применением газотурбинного двигателя мощностью 1400-1500 л.с, а в дальнейшем - 1800-2000 л.с:
  • максимальной скоростью 85-90 км/ч и более по шоссе. Запас хода более 500 км;
  • сокращением времени и трудоемкости обслуживания и ремонта за счет использования БИУС (базовой информационно-управляющей системы).

При массе машины 50 т удельная мощность может быть в дальнейшем доведена до 40 л/с на тонну.

Танк предельных параметров - мечта или реальность?


Примененные здесь новые технические решения (во всяком случае, большинство из них) явились результатом ранее проведенных проработок, исследований и анализов, выполненных в ОАО «Спецмаш» под руководством Генерального конструктора Н.С. Попова, а в дальнейшем - и Генерального директора В.И. Козишкурта.

Танк предельных параметров - мечта или реальность?


Во второй половине 1980-х гг. был разработан, изготовлен, прошел большой объем испытаний для обоснования и выбора конструкции ходовой макет семиопорного шасси с передним расположением МТО - «Объект 299».

В 1988 г. создан роботизированный комплекс на базе танка Т-80 из двух машин: дистанционно управляющей и управляемой (безэкипажной). В комплексе обеспечивается передача видеоизображения телевизионных камер с ведомой машины на ведущую и передача команд управления системы движения.

Танк предельных параметров - мечта или реальность?


Особо следует отметить образцы эффективной системы отображения видеоинформации, внедренные для телевизионной поисковой системы вьюокозащищенного транспортного средства «Ладога». Оно обладает комплексом защитных качеств, позволяющих успешно работать в самых экстремальных условиях, надежно защищая персонал от всех известных факторов оружия массового поражения, и способной длительное время работать в автономном режиме. При его проектировании в конце 1970-х гг. ставилась задача обеспечивать в любое время года и суток быстрое и комфортное передвижение в условиях бездорожья с преодолением завалов, сложного рельефа, высокой заснеженнести.

Жесткие требования предъявлялись к средствам связи - как внутри машины, так и с внешним миром. Все это предполагалось осуществить, обеспечив максимальную унифицикацию с другими, ранее выпускаемыми машинами.

Танк предельных параметров - мечта или реальность?


В качестве базы для «Ладоги» было выбрано хорошо отработанное гусеничное шасси танка Т-80. На нем смонтировали броневой корпус, в котором разместили салон с комфортабельными креслами и индивидуальным освещением, системы кондиционирования и жизнеобеспечения, радиосвязь, приборы наблюдения и измерения различных параметров внешней среды. Аналог подобной системы автономного обеспечения применялся в космонавтике, позволяя создать нормальные условия работы в полностью герметизированном салоне.

В качестве силовой установки использовали газотурбинный двигатель ГТД-1250, который обладает уникальным свойством «стряхивать» накопившуюся пыль и выбрасывать ее наружу, что очень важно при работе в условиях радиоактивного заражения.

В начале 1980-х гг. «Ладога» успешно прошла весь комплекс стендовых и ходовых испытаний. Но главное испытание ожидало ее весной 1986 г. на Чернобыльской АЭС. С 3 мая по 28 сентября 1986 г. «Ладога» прошла более 4720 км, преодолевая участки с фоном до 1600 ренген/ч, заходя в машинный зал ЧАЭС, проводя разведку местности в окрестностях станции, рекогносцировку в обширном прилегающем районе, делая видеозаписи наиболее опасных мест и выполняя другие работы в районе города Припять и на атомной станции.

Теперь, много лет спустя, объективно оценивая все пять месяцев напряженной работы «Ладоги» в те трагические для страны дни, можно сказать, что мы ставили уникальный по своим масштабам эксперимент, который доказал своевременность создания такой вьюокозащищенной машины. Думаю, что не ошибемся, утверждая, что нет в мире подобной практики, когда проверка свойств и возможностей техники шла в совершенно реальных условиях. Огромный опыт приобрели и специалисты-разработчики этой уникальной машины.

Необходимо сказать и еще об одной опытной работе танкостроителей ленинградского КБ и ученых ВНИИТрансМаш пятнадцатилетней давнести, имеющей непосредственное отношение к теме перспективного танка. В ходе выполнения НИР на шасси Т-80, серийно выпускавшемся тогда на заводе, в конце 1980-х гг. была спроектирована новая башня под установку пушки повышенного могущества (калибра 152 мм). Машина получила шифр «Объект 292».

Танк предельных параметров - мечта или реальность?


Стрельбовые испытания на полигоне показали высокую устойчивость и надежность всех узлов пушки. Несмотря на прежнюю длину отката пушки, сохранились и не превысили требуемые нормативы ускорения и нагрузки на рабочих местах экипажа, а, следовательно, идея установки пушки повышенного могущества в танк Т-80 оказалась жизненной. Однако отсутствие финансирования затормозило дальнейшие работы в этом направлении. Но бесценный опыт не пропал, интеллектуальные наработки и находки остались. Нет сомнений, что этот конструкторский задел будет востребован.

И, наконец, двигатель. Приходится вновь возвращаться к этой теме - какой двигатель нужен современному танку? Стоит отметить, что в этом году исполнилось 35 лет, как газотурбинный двигатель эксплуатируется в войсках, зарекомендовав себя надежным, высокоэффективным мотором. За это время его мощность возросла с 1000 до 1250 л.с. (еще раз напомним - в тех же габаритах), а в форсированном, кратковременном режиме - до 1400 л.с. Более того, еще в 1990-х гг. ФГУП «Завод имени В.Я. Климова» изготовило 15 двигателей мощностью 1500 л.с, создав тем самым хороший задел, а успешное прохождение испытаний обеспечивало надежную перспективу. Тогда же появилась реальная возможность увеличения мощности двигателя до 1800 л.с. и более.

Танк предельных параметров - мечта или реальность?


Так миф или реальность разработка «танка предельных параметров»? Можно уверенно говорить, учитывая имеющийся задел, интеллектуальный потенциал, технологическую и производственную базу корпорации «Уралвагонзавод» (куда влилось ОАО «Спецмаш»), что это возможно.

Говоря о будущем отечественного танкостроения, его потенциале и возможностях, не могу не вспомнить недавнее заявление Главкома Сухопутных войск Александра Постникова, который предлагает закупать танки за рубежом. Полностью согласен с мнением, высказанным по этому поводу директором программы по обычным вооружениям Центра политических исследований России Вадимом Казюлиным в газете «Взгляд» (15.03.2011 №475780):

«Задача военных -защищать страну не только в военное время, но и в мирное. А такими заявлениями он фактически убивает российскую оборонку. ... У сильной армии должен быть крепкий тыл. А как он собирается воевать, если тыл находиться во Франции!»


И как тут не вспомнить, как правильно и точно высказался на эту тему Генеральный конструктор Николай Сергеевич Попов, давая интервью газете «С.-Петербургские ведомости» еще 1 апреля 1993 г.:

«Первейшая задача - сохранить... научно-технический конструкторский потенциал... При любых обстоятельствах Россия останется великой державой. Это предопределено ей исторически. Держава не может существовать без армии, которая является гарантом государственности. А армии нет без современных танков. Сим победиши».


* Правда, есть еще -специалисты- танкостроения, утверждающие, что повышать скорость танка не нужно, что она вредна, можно и столкнуться на марше, и покалечиться. Читатель, полагаю, прокомментирует сам это утверждение, особенно если вспомнит нашего предка А.В. Суворова.
** Следует сказать, что в СМИ "просочились" и упорно циркулируют слухи о крахе ленинградского КБ. Хочу опровергнуть эти инсинуации - конструкторское бюро по-прежнему плодотворно работает.
Автор: А. С. Ефремов, ветеран ОАО «Спецмаш» Техника и Вооружение 05/2011
Первоисточник: http://alternathistory.org.ua


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 80
  1. Straus_zloy 4 января 2012 09:02
    ПРЕДЕЛьНЫХ ПАРАМЕТРОВ, это такой ?
    1. киргиз 4 января 2012 09:54
      Тагил отдыхает))))))))
  2. dred 4 января 2012 09:11
    Ничего себе.Из какого он романа или фильма.
    dred
  3. ПАРТИЗАН 4 января 2012 10:13
    на песке лежит пятый элемент, брюс уиллис в черепахе.
  4. ereke 4 января 2012 10:17
    Преспективный Т-95, нижнетагильцев, это просто очередной миф чтобы показать возможности танковой промышленности от лица нижнетагильцев, на фоне реальных технологических успехов Западного танкостроения. Его никто невидел и неувидит. Только кто-то макет видел, из разряда а-ля моделист-конструтор.

    Реально отроботан, опытный "черный орел" КБ омска и показан на выставках оружия в 1997 и 2000 году. Броня обьекта 640 "черный орёл" отработан на 100%, компановка 100%, корпус от Т-80, в 2000 году удлинили и добавили ещё по катку на борт. Двигатель газотурбиный, при соответсвуещем финансированиии могли повысит характеристики. СУО предпологалось от Т-90 поставить, Вооружение то же планировали от Т-90 или перспективные СУО, и пушки калл. 132-152 и перспективные боеприпасы, механизм заряжания, отработан на бумаге но в танке не было, отсутсвия финасирования. На показанных опытных образцах, который ездил. Всё это было заменено на макет (пушка, СУО не ставили в виду отсутсвия конкретных требований по этой части). Проект закрыли, много делов по комплектации танка. Танк ведь это не толко башня+корпус + двигатель.
    ereke
    1. ЭСКАНДЕР 4 января 2012 19:08
      ereke опять тут воду мутит.
      Объект 195 – не макет. Они тебе Dебилы чо ли, чтоб с Совковых времён до сего дня картон резать?
      А добавить ещё по опорному катку на борт – это по твоему айс?
      Чтоб ОБТ был перспективным – не рекомендуется выходить за массово-габаритные характеристики существующих ОБТ. Не надо изображать «железный капут».
      Хоть проект Т-95 и закрыт, но наработки в большинстве своём уйдут на «Армату». Тут и дураку понятно, что поставить на поток к 2015 г. машину с чистого листа не удастся. Значит следует ожидать модернизированный до приемлемых параметров Т-95 в «Арматовском» исполнении.
      И где ты видел «реальные технологические успехи Западного танкостроения»? Где то новая платформа всплыла? Или веришь пиндосам про сказку о «электромагнитной пуше» (которую нынче ток на корабль реально)?
      Пока у твоих друзей идёт только модернизация, как это не прискорбно.
      ЭСКАНДЕР
      1. SuperDuck 4 января 2012 22:03
        Я чёто пропустил или таки ктото рассказал что такое Армата?
        SuperDuck
        1. SuperDuck 4 января 2012 22:41
          Да ладно минусить, всегда успеете, дайте почитать чтонибудь, интересно же!
          SuperDuck
      2. Phoenixl 5 января 2012 17:26
        Чтоб ОБТ был перспективным – не рекомендуется выходить за массово-габаритные характеристики существующих ОБТ.


        «железный капут»

        Phoenixl
      3. ereke 5 января 2012 20:02
        ЭСКАНДЕР,
        Да пусть будет по твоему, Т-95 закрыли, да здравствует Армата. Время покажет

        На счет удлинения шасси, ясно что конструкторы не просто так удлинили, а для чего-то или точнее поместить в корпус кое какие модули или точнее отсеки, подумай и посмотри компановку "черный орел" в разрезе, думаю станет понятно для чего удлиняли габариты, айс это или не айс...

        на счет успехов последних десятилетий в танкостроений в западных странах, можеж посмотреть по запросу, разные технические-научные журналы, отдельные статьи переводы, и что из технологий и разработок внедренно в производство. Есть электронные версии разных журналов от ЗВО до иностранных военных.
        ereke
    2. mvkot120669 5 января 2012 07:20
      Ага....был показан МАКЕТ!!!! МО РФ официально и неоднократно заявляло во всеуслышание-никакого танка "Черный Орёл"-готового изделия-НЕТ!
      mvkot120669
  5. 755962 4 января 2012 11:19
    конструкция ОАО "Спецмаша" на мой взгляд наиболее перспективна .Хотя бы в плане защиты экипажа.Сама компановка (двиг спереди,оружие сзади)
    755962
  6. обыватель 4 января 2012 11:21
    Учитывая, что экипаж в перспективном танке механически уже ничего не делает, (все электро-гидрофицировано) и наружу смотрит только по дисплеям, думаю настало время дистанционно управляемых машин. Например, три танка без экипажа и высокозащищеная машина типа "Ладоги" с постами управления. На каждый танк по два члена экипажа, водитель и стрелок, взаимозаменяемые. Двигаются в 1-2 км от основных машин, вне зоны поражения. В комплекте эвакуационная машина и т.д. При современном уровне связи вполне возможно обеспечить должный уровень обмена информацией.
    1. Straus_zloy 4 января 2012 11:38
      При современном уровне связи вполне возможно обеспечить должный уровень обмена информацией.

      В случае применения тактического ядерного оружия в зоне боя Ваши танки скорее всего просто остановятся.Или Вы их дальше матом погоните
      1. Bad_gr 4 января 2012 12:07
        Цитата: Straus_zloy
        В случае применения тактического ядерного оружия в зоне боя Ваши танки скорее всего просто остановятся.Или Вы их дальше матом погоните

        Дизелю радиоактивность по-барабану. В системе управления гидравлика или просто рычаги. В честь чего они должны остановиться ?
        1. Straus_zloy 4 января 2012 13:40
          Цитата: Bad_gr
          В честь чего они должны остановиться


          в честь отсутствия связи
          1. Bad_gr 4 января 2012 14:18
            Цитата: Straus_zloy
            - В честь чего они должны остановиться
            - в честь отсутствия связи

            Есть один нюанс о котором я забыл. В Т-62 (про остальные не знаю) стоит система противоатомной защиты. Если она регистрирует ядерный взрыв, то двигатель принудительно глушится, закрываются жалюзи охлаждения, включается нагнетатель, создавая в танке избыточное давление. Но если танки куда-то двигались, выполняя определённую задачу, то продолжить выполнение задания физических причин нет: двигатель запускается воздухом, жалюзи открываются в ручную, и продолжить движение ничего не мешает.
            1. Straus_zloy 4 января 2012 16:10
              Цитата: Bad_gr
              двигатель запускается воздухом, жалюзи открываются в ручную, и продолжить движение ничего не мешает.


              Мы говорим о дистанционно управляемом танке, в котором нет экипажа , который может что-либо сделать "в ручную" и с которым потеряна связь, поэтому команда автоматам тоже не может быть отдана
              1. Bad_gr 4 января 2012 16:51
                Дистанционно управляемый танк должен быть наверняка быть сделан с элементами искусственного интеллекта, что бы любой сбой по связи не приводил к катастрофическим последствиям. Если потеря связи с командным центром, то должна запускаться соответствующая программа согласно которой он и действует. К примеру, вышли в заданный район и уничтожают всё с контурами военной техники, не отвечающее на запрос "свой-чужой".
                Кстати сказать, у нас подобный робот уже обкатывался: на базе Т-72, умел сам выбирать цели по значимости. Соответственно и двигался он с учётом местности.
                Короткий фильм о нём по TV показывали (можно поискать в сети).
                1. Straus_zloy 4 января 2012 20:34
                  Цитата: Bad_gr
                  всё с контурами военной техники, не отвечающее на запрос "свой-чужой".


                  При проблемах со связью , после ЕМИ и свои могут не ответить на запрос свой-чужой
      2. Nick 4 января 2012 12:31
        Танк отлично экранирован по кругу, поэтому действие ЭМИ на электронную "начинку" танка будет минимальным. Временное отсутствие связи ИМХО можно компенсировать определенным алгоритмом действий машины, заложенным в БК. Думаю с такой задачей наши программисты вполне справятся.
        1. Straus_zloy 4 января 2012 13:43
          Цитата: Nick
          Временное отсутствие связи ИМХО можно компенсировать определенным алгоритмом действий машины, заложенным в БК


          Бог с ними , с программистами.Вы в состоянии представить себе такой алгоритм для боевых условий хотя-бы на бумаге.
          Если в состоянии, то понимаете, что это будет называться уже не дистанционно управляемый танк , а боевой робот с eлемeнтами искусственного интеллекта.
          1. Nick 4 января 2012 13:59
            Ну это пока вряд ли достижимо Straus_zloy, а вот запрограмировать машину, на возврат в определенную точку или движение к определенному месту, например, или что то вроде того. Вариантов много.
            1. Straus_zloy 4 января 2012 16:07
              Имеем переменную боевую обстановку.После ядерного удара вражеские танки начали движение с направлений которые Вы предсказать не могли .Что там говорит Ваш алгоритм? вернуться в точку ? winked
              1. Nick 4 января 2012 16:21
                Вот мы с Вами уже рассматриваем варианты как быть в той или иной ситуации, уважаемый Straus_zloy.
                Ну а вообще то это дело спецов. Какой алгоритм действий необходимо применять я не скажу. Но все же считаю возможным обеспечить эффективность применения данной техники с помощью каких либо технических мер. Да и где вы видели конфликты с применением ЯО? Это лишь гипотетический случай и весьма маловероятный, надеюсь. ЯО это последний довод, когда уже больше нечем себя не защитить.
                1. Straus_zloy 4 января 2012 16:35
                  Я думаю , если удастся создать подобную программу, позволяющую автоматически действовать боевой единице на поле боя, то
                  Во-первых дистанционное управление уже будет не нужно, а
                  Во-вторых само наличие такой системы у страны будет козырем сравнимым с ядерным оружием
          2. обыватель 4 января 2012 14:18
            Пиндосы беспилотниками на десятка тысяч километров управляют, и ничего. Неужели в радиусе1-2 км управление обеспечить нельзя?
            1. Nick 4 января 2012 16:02
              Можно конечно, уважаемый обыватель, только в комментах затронут вопрос о возможности управления в условиях применения ЯО. В этом случае в результате действия электромагнитного импульса (ЭМИ), одного из поражающих факторов ЯО, нарушается радиосвязь, иногда до десятков минут, также может выйти из строя и электрооборудование.
            2. Straus_zloy 4 января 2012 16:16
              можно конечно , речь не о дальности, а о разрыве связи после электромагнитного импульса от ядерного взрыва.
              Беспилотнику Вы можете сказать тупо летать пока связь не восстановится или вернуться в точку старта в случае потери связи.
              Для танка в бою такая программа не подходит
  7. piston 4 января 2012 11:41
    Статья, по моему мнению, хорошая. Недостаток её в большом объёме и перенасыщенности примерами и фотографиями.
    Основную идею автора о том, что перспектива развития бронетанковой техники видна в полностью роботизированных комплексах, можно было бы выразить и более коротко.
    Перспективы роботизированной бронетехники очевидны. За ними будущее.
  8. Игорек 4 января 2012 12:32
    Без нормальной электронной промышленности наша армия только мечтать может о чем нибудь необитаемом,вы посмотрите на наши беспилотники смех да и только,так что Армату постигнет таже участь,что и Т-95
    Игорек
  9. обыватель 4 января 2012 13:16
    Рассматривать танк в условиях ядерной войны несерьезно. Уже ясно что ее не должно быть. А если будет, то танки будут на ... не нужны. Тем более в эпицентре взрыва.
    1. gans 4 января 2012 15:06
      чудные вы обыватели,тут автор рассказывал как в чернобыле прекрасно отработала "ладога",а ты не нужны.Дурик, следующая война будет атомной при любом раскладе,даже если просто взорвать все ас по всему миру
      gans
      1. обыватель 4 января 2012 15:41
        Я сказал "в условиях ядерной войны", а не радиоактивного заражения. Это разные вещи. А если следующая война будет атомной, то дальнейшее меня не интересует. Его просто не будет. Хоть со мной, хоть без меня. И кто из нас дурик?
        1. gans 4 января 2012 16:36
          "дурик"- это я не ругательно,не обижайся.Ядерная война тоже разная бывает,например пво с ябч от массированного удара крылатых ракет.
          gans
          1. обыватель 4 января 2012 17:37
            Да я и не обижаюсь. НО. Вы предлагаете использовать ябч на своей территории? Бей своих чтоб чужие боялись? По моему такие проекты давно отошли в прошлое. Это какой-же массированный удар КР должен быть. Все ракеты США да по Москве. А тут мы их термоядерной ПВО на 100 мегатонн. Шутка. Вообще-то американцы боятся ядерной войны гораздо больше чем вы. Гораздо серьезней угроза высокоточного обычного воооружения. И надо быть готовым его отражать в полной мере.
            1. LiRoy 4 января 2012 17:42
              Вот не понравятся кому-нибудь как соблюдаются права человека в Индии или Пакистане и тогда посмотрим как танки действуют в условиях ядерной войны.
              LiRoy
            2. gans 4 января 2012 18:00
              в прошлом веке при строительстве канала в Пермском крае планировалось взорвать 200 зарядов тяо,взорвали-данные разнятся, не то 9 не то 12 и ничего,в Казахстане посредством взрыва создавали озёра,люди между прочим до сих пор купаются в них и говорят,что радиации нет.Так шта в случае войны будет применено всё что есть.
              gans
              1. Nick 4 января 2012 20:25
                Так те взрывы били подземными, без выброса радиоактивных материалов на поверхность, уважаемый gans.
              2. обыватель 4 января 2012 21:37
                В Красновишерском районе Пермского края взорвали не9-12, а 1-3 заряда. И до сих пор нефть качают радиоактивную. Смешивают с нормальной до приемлемых размеров. А люди в том озере точно не купаются, если не неумные люди.
  10. Kars 4 января 2012 13:17
    нет предпосылок к развитию танков.Нынешние экземпляры вполне удовлетворяют нынешним же и потребностям.
    пока достаточно модернизаций,улучшение СУО разработок КАЗ и совершенствования динамической защиты.

    хотя было бы интересно посмотреть на танк с 152-155 мм танковой пушкой,вместо 12,7 мм зенитного пулемета модуль с авто.пушкой и зрк,системой постановки помех во всех дипазонах и маскировки.
    но такой танк будет дорог и без реальной военной угрозы шанса на его появление почти нет.
    1. SuperDuck 4 января 2012 22:27
      Цитата: Kars
      отя было бы интересно посмотреть на танк с 152-155 мм танковой пушкой

      Украинцы вроде официально предлагают 140мм пушку "Багира"
      Производится государственным научно-техническим центром артиллерии и стрелкового оружия для разработки перспективных и модернизации существующих танков. Казенная часть взаимозаменяема с 120 и 125 мм пушками.
      Длина ствола новой пушки 55 калибров. Дульная скорость при стрельбе бронебойными подкалиберными снарядами составляет 1870 м/с. Давление в канале ствола - 5640 кг/см2.

      О случаях продажи не слыхал, на технике фото не видал.
      У сша есть:
      Система 140-мм гладкоствольной перспективной танковой пушки (АТАС) состоит из пушки ХМ-291, системы автоматического заряжания ХМ-91 и семейства 140-мм боеприпасов.

      Еще опытные образцы есть у швейцарии и конечно у рейнметалл. Ну короче они вроде все опытные. А 150мм это уже требуется новая платформа конечно, только Багира и швейцарская изначально создавалась как модернизационныя.
      Инфа отсюда: http://btvt.narod.ru/4/140mm_gun.htm
      SuperDuck
  11. Игорек 4 января 2012 13:53
    Цитата: Kars
    отя было бы интересно посмотреть на танк с 152-155 мм танковой пушкой

    Зачем ему такая труба?Не проще поменять взрывчатое вещество в снарядах на более мощное.
    Цитата: Kars
    вместо 12,7 мм зенитного пулемета модуль с авто.пушкой и зрк

    В экипаж танка придется включать еще и пвошников,проще будет на гусеничное шасси поставить модуль от Панциря и включить их в состав танковой бригады.

    Цитата: Kars
    системой постановки помех во всех дипазонах и маскировки.но такой танк будет дорог и без реальной военной угрозы шанса на его появление почти нет.

    Цена такого танка как Т-50 на гусеницах,вот если окружить танк силовым полем,тогда можно такие покупать не смотря на цену,а пока это все мечты.
    Игорек
    1. Straus_zloy 4 января 2012 16:20
      Цитата: Игорек
      Зачем ему такая труба?Не проще поменять взрывчатое вещество в снарядах на более мощное.


      Если бы такое было, уже бы поменяли.
      Характеристики химических взрывчаток известны (атомную не рассматриваем ), и большого отличия не будет
    2. Nick 4 января 2012 20:34
      В увеличении кинетической энергии снаряда играет роль и мощность заряда, создающий давление в какнале ствола, но и масса самого снаряда. Все взаимосвязано. Повышать мощность кинетической энергии снаряда только за счет увеличения скорости, увеличивая давление в канале ствола не всегда возможно, любая сталь или другой материал имеют свой предел прочности.
  12. CАМЕДОВ СУЛЕЙМАН 4 января 2012 13:53
    Танк хороший,добрый если так можно сказать и не уступает западным аналогам,все что нужно это заткнуть рот генералам пытающимся переорентироватся на приобретения немецких Леопардов.
    CАМЕДОВ СУЛЕЙМАН
  13. forma2 4 января 2012 15:27
    О чём собственно спор??
    Исследования ведутся, разнонаправленность обеспечивается, разработки даже есть.
    Опыт и талант конструкторов и коллективов КБ есть.
    Не обсырайтесь а Россия будет жить и процветать!!!
  14. Kars 4 января 2012 15:39
    Цитата: Игорек
    Зачем ему такая труба?Не проще поменять взрывчатое вещество в снарядах на более мощное.

    А что взрывчатка на окислителе фторе,а не кислороде уже стала массово распрастранена?
    Да и кинетическая энергия бронебойных снарядов будет выше,в СССР были неплохие наработки по 152 мм зинитной установке.
    Цитата: Игорек
    В экипаж танка придется включать еще и пвошников,проще будет на гусеничное шасси поставить модуль от Панциря и включить их в состав танковой бригады

    Я невижу в этом ничего плохого--придать ему еще какие либо функции,а то всетаки экипаж из трех человек всетаки недостаточен,особенно для современого боя.
    Дивизионные и полковые средства ПВО есть и так,да и на гусеничных шасси тоже--Тор,Стрела 10,тунгуска.
    А вот увеличение возможности индивидуальной защиты никогда минусом небыло.При этом могущество 30-40 мм автоматической пушки по поражению легкобронированных целей,вертолетов,огневых точек на верхних этажах зданий ,пехоты намного выше чем у 12,7 мм пулемета.Так же экономия основного боекомплекта.

    Кстате по поводу 152 мм орудия---обязательным условием его применения считаю использования жидкого метательного вещества--которое не только позволит увеличить возимый боекомплект,но и позволит варьировать в широком диапазоне начальную скорость снаряда и параметры траэктории полета,и как экзотический бонус использовать орудия как огнемет
    Цитата: Игорек
    Цена такого танка как Т-50 на гусеницах,вот если окружить танк силовым полем,тогда можно такие покупать не смотря на цену,а пока это все мечты.

    Да без вопросов,только главное на пальчиковых батарейках не разоритса tongue
  15. tank64rus 4 января 2012 15:39
    Пока тылы,у тех кто сейчас рулит в МО будут находится в Франции,Англии,США и т.д.никакого нового танка в производстве мы не увидим.Будет изображение бурной чиновничной деятельности для публики,а для своих реально продолжающийся распил бабок. Одна надежда на Рагозина,что посадит кое-кого,если сдадут.Хотя пока МО рулит Сердюков тот своих не сдаст.
  16. Gunship 4 января 2012 16:30
    Цитата: piston.k
    Недостаток её в большом объёме и перенасыщенности примерами

    Много букаф, неасилил wink
    Gunship
  17. Игорек 4 января 2012 16:57
    Цитата: Kars
    А что взрывчатка на окислителе фторе,а не кислороде уже стала массово распрастранена?

    Сегодня нераспростроненна,а завтро распростронится.
    Цитата: Kars
    Да и кинетическая энергия бронебойных снарядов будет выше,в СССР были неплохие наработки по 152 мм зинитной установке.

    В Израиле пошли другим путём и приделали к боеприпасу реактивный двигатель.
    Цитата: Kars
    Я невижу в этом ничего плохого--придать ему еще какие либо функции,а то всетаки экипаж из трех человек всетаки недостаточен,особенно для современого боя.

    Надо же во всем мире пытаются сократить экипаж ,а у нас особенный путь.

    Цитата: Kars
    Дивизионные и полковые средства ПВО есть и так,да и на гусеничных шасси тоже--Тор,Стрела 10,тунгуска.

    И заметьте никто не приделывал к ним 152мм пушки.

    Цитата: Kars
    .При этом могущество 30-40 мм автоматической пушки по поражению легкобронированных целей,вертолетов,огневых точек на верхних этажах зданий ,пехоты намного выше чем у 12,7 мм пулемета.Так же экономия основного боекомплекта.

    Вы представляете,что это будет за монстр если на него навесить все что вы говорите,он будет минимум раза в два тяжелее меркавы,в скорости он может равнятся с черепахой,унификация вещь полезная но иногда бесперспективная,с таким же успехом можно приделать РПГ к калашу.

    Цитата: Kars
    При этом могущество 30-40 мм автоматической пушки по поражению легкобронированных целей,вертолетов,огневых точек на верхних этажах зданий ,пехоты намного выше чем у 12,7 мм пулемета.

    Видел такую пушку на 40мм кажется на шведской БМП так боеприпасы с дистанционным взрывателем отличная вещь.
    Игорек
  18. Kars 4 января 2012 17:27
    Цитата: Игорек
    Сегодня нераспростроненна,а завтро распростронится.

    Это завтра уже вот как 30 лет наступает
    Цитата: Игорек
    В Израиле пошли другим путём и приделали к боеприпасу реактивный двигатель.

    Ну никогда не срышал что АРС это израильская инновация,и она больше на дальность влияет чем на скорость.
    Цитата: Игорек
    И заметьте никто не приделывал к ним 152мм пушки

    А они что танки?или у них сейчас есть 120 мм орудия--ну это если следовать ВАШЕЙ логике.
    Цитата: Игорек
    Вы представляете,что это будет за монстр если на него навесить все что вы говорите,он будет минимум раза в два тяжелее меркавы,в скорости он может равнятся с черепахой,унификация вещь полезная но иногда бесперспективная,с таким же успехом можно приделать РПГ к калашу

    Странно легкие бмп несут на себе скорострельные пушки малого калибра,и ничего--в проэкте Черный орел данный модуль(без ракет правда)предусматривался.Так что не надо паниковать--если масса нашего танка--которая и чейчас в приделах 45 тонн,дойдет до 60-70 тонн,то ничего страшного,неговоря уже о том--что разве кто то запретил создовать новые двигатели?
    1. SuperDuck 4 января 2012 19:51
      Цитата: Kars
      Странно легкие бмп несут на себе скорострельные пушки малого калибра,и ничего--в проэкте Черный орел данный модуль(без ракет правда)предусматривался.Так что не надо паниковать--если масса нашего танка--которая и чейчас в приделах 45 тонн,дойдет до 60-70 тонн,то ничего страшного,неговоря уже о том--что разве кто то запретил создовать новые двигатели?

      Т-72М2 «Модерна» (Словакия) — на танке также были установлены две автоматические 20-мм пушки (на ранних версиях), позже их заменили одной 30-мм пушкой (2А42)
      ХЗТМ както выставлял кажись 64ку с 30мм пушкой на башне и даже НСВТ остался вроде. Были фотки, они их на площадь в Харькове выгоняли вроде не День Победы. Осталось в корму башни пару "игл" в вертикальной ориентации залепить ну и к прицелу зенитному все это присобачить что не так по мне и трудно.
      Так что идея уже реализована и масса танка не возросла от этого до 70 тонн.
      SuperDuck
      1. Kars 4 января 2012 20:02
        Цитата: SuperDuck
        Так что идея уже реализована и масса танка не возросла от этого до 70 тонн.

        я видел про что вы говорите.
        Насчет 70 тонн-то там еще новое орудие,боеприпасы,КАЗ,дополнительное бронирование и тд---всетаки я думаю что масса до 70-80 тонн не особо критична.Лиж бы в ЖД габариты влазили
        1. SuperDuck 4 января 2012 20:45
          Ну модуль с 30мм пушкой весит совсем немного со снарядами выйдет меньше тонны точно (хотя не сказать что совсем мало), ЗРК легкого класса (1-3 ракеты) тоже до центнера. Модификация потребует лишь усиления приводов наводки и стабилизации. Я вообще не вижу на текущий момент препятствий для реализации данного решения особенно с тех пор когда появились современные интегрированные СУО, бо зенитные прицелы уже интегрированы вроде в комплекс управления командиром на современных машинах, зрк класса "стингер" не намного усложнят это все, по крайней мере башня не станет сильно тяжелее против установки кондиционера и ВСУ в корме башни как в последних экспортных Т-90х. А 30мм становится почти на оси вращения башни, дисбаланс минимальный.
          SuperDuck
        2. SuperDuck 4 января 2012 22:55
          Цитата: Kars
          Лиж бы в ЖД габариты влазили

          Да, кстати, мой отец был замотехом на т-64, так вот он говорил что в отличие от 55х и 62х 64 был жд платформе впритык, было много случаев опрокидования при разгрузке эшелонов. 72е слегка шире 64ки, в ширину расти почти некуда.
          SuperDuck
  19. LiRoy 4 января 2012 17:46
    Может быть грамотное применение армейской авиации и насыщение пехоты противотанковыми средствами делают из танка не иначе как дорогую игрушку в руках генералов?
    LiRoy
    1. Kars 4 января 2012 18:21
      Так может ПВО делает авиацию дорогой игрушкой?А что уж РСЗО с кассетными осколочными боеприпасами делает с пехотой даже страшно представить.
      1. LiRoy 4 января 2012 18:39
        Чего-то после Второй мировой войны ни в одном военном конфликте при относительном паритете сторон не наблюдалось ни одного танкового сражения. А если и происходили ну скажем на Ближнем Востоке, то особого влияния на ход войны не оказало. Танковая армада Садама была легко уничтожена американцами. Танк перешел в разряд вспомогательных средств, при том что его задачи на данный момент могут выполняться более дешевыми единицами.
        LiRoy
        1. Kars 4 января 2012 19:13
          ВАм такое устройство как атамная бомба знакома?
          И танковые сражения были в Индо-Пакистанском конфликте,Ирано-Иракском.
          Лучше назавите войну где танки не применялись(с условием что они есть в принцыпе)насчет Ирака--как то странно но американские танки почемуто все равно использовались хоть и армаду Хуссейна уничтожили,наверное более дешовых едениц не было?
        2. ЭСКАНДЕР 4 января 2012 19:30
          LiRoy
          Ну стратег, я ..уею просто!
          --- «при том что его задачи на данный момент могут выполняться более дешевыми единицами.»
          Ну кинься на «вспомогательное средство» Абрас или Леопард с гранатой (как более дешёвая единица), и результат оценим.
          ЭСКАНДЕР
          1. LiRoy 5 января 2012 16:35
            Спасибо, что не предложили кинуться с перочинным ножом.
            А вот по поводу гранат интересен пример 31.12.1994 года, когда в Грозном "чехи" с успехом использовали, как казалось забытые, противотанковые гранаты и пожгли довольно много танков. Однако во вторую кампанию при занятии Грозного танки использовались при минимальном участии, именно как "вспомогательное средство", а не в качестве основной ударной силы и задача по занятию города была выполнена с удовлетворительными результатами. ПТУРы нового поколения, а также перенос основных боевых действий современной войны в города сводят, к минимуму преимущества танка как основной ударной силы. Классических танковых баталий не будет и орды танков уже не нужны. В Ираке, для уничтожения бронетехники врага, американцы разумно, в основном применяли Апачи с ракетой Хеллфайр.
            LiRoy
            1. ЭСКАНДЕР 5 января 2012 18:36
              LiRoy
              --- «перенос основных боевых действий современной войны в города сводят, к минимуму преимущества танка как основной ударной силы.»

              Ну да, танки вообще создавали исключительно для боевых действий в городе, так же можно попробовать использовать подводные лодки.
              И кто Вам сказал о «перенос основных боевых действий современной войны в города»? Какую современную войну, если последняя закончилась в 45, остальные – локальные с ограниченным контингентом. По Вашей логике и во Вторую мировую танки не нужны, их ведь в Берлине не хило из Фаустов долбили.

              --- «В Ираке, для уничтожения бронетехники, американцы разумно, применяли Апачи.»

              И разумно ввели нехилую группировку Абрамсов. К чему бы это?
              ЭСКАНДЕР
            2. Kars 5 января 2012 20:18
              Цитата: LiRoy
              во вторую кампанию при занятии Грозного танки использовались при минимальном участии, именно как "вспомогательное средство"

              Кто такое сказал?без танков потери пехоты были бы больше.Танки уничтожали укрепленные позиции боевиков огнем прямой наводкой.Никакая другая техника не сможет эфективней и оперативней поддерживать пехоту в городе.
              И любая техника это вспомагательная для пехоты.
              В ираке американские танкисты насчитали себе 2000побед(неважно что если сложить с апачами,тандерболтами и тд-получитса в несколько раз больше таеков чем у ирака было)А Апачи действовали в условиях отсутствия пво --которую выбивали 3 месяца томагавками и нармами.

              И вопрос о военном конфликте где танки не используют остаетса.Талибы в Афганистане до сих пор т55 используют.
    2. ilf 4 января 2012 18:43
      Вот именно! Танк в одиночку не может бороться он должен эффективно взаимодействовать с разными подразделениями с войсками ПВО сухопутных войск которые будут справляться армейской авиацией , мотопехотными войсками которые будут прикрывать от ПТсредств ,ракетно-артиллерийским войсками,надежную тыловую базу ,иметь защищенную помехоустойчивою связь от средств РЭБ, а также получать в реальном масштабе времени от средств разведки от БПЛА , космической разведки и навигации ,все это должно быть объединено единую систему , приоритет в разведку и надежную связь , хоть быть даже уникальным мощным танком - этого мало !
      ilf
  20. Игорек 4 января 2012 18:22
    Цитата: Kars
    Это завтра уже вот как 30 лет наступает

    На бомбах научились,так и на снарядах научатся.
    Цитата: Kars
    Ну никогда не срышал что АРС это израильская инновация,и она больше на дальность влияет чем на скорость.

    Я не знаю израильскиий или нет этот снаряд,видел такой у них.Вы дейсвительно думаете,что снаряд при выходе из ствола если включит реактивный двигатель будет лететь с такой-же скоростью,если он бы его не включал?
    Цитата: Kars
    А они что танки?или у них сейчас есть 120 мм орудия--ну это если следовать ВАШЕЙ логике.

    А причем здесь моя логика,не я хочу туда засунуть пушку,а вы.Даже если на танк поставить Панцирь он будет дороже истребителя.

    Цитата: Kars
    Странно легкие бмп несут на себе скорострельные пушки малого калибра,и ничего

    Задачи у БМП высадка пехоты в районе боевых действий , борьба спехотой противника и с легкобронированной техникой,но и БМП может бороться и с танками навесив на неё ПТУР,а не лепить на нее 120мм пушку.То же самое и с танками можно на них повесить 40мм пушку но не ПВО,танк для этого не создавался.Зачем армии у которой несколько тысяч самолетов,вертолетов,мощный флот танк с ПВО?
    Игорек
  21. Kars 4 января 2012 19:08
    Цитата: Игорек
    На бомбах научились,так и на снарядах научатся.

    Это еа каких это бомбах?и может название взрывчатки скажите?
    Цитата: Игорек
    двигатель будет лететь с такой-же скоростью,если он бы его не включал?

    Увеличитса возможно на целых-100-150 мм в секунду и то врятли--в габарите 120 мм боеприпаса мощный ускоритель не запихнуть.
    Цитата: Игорек
    Дивизионные и полковые средства ПВО есть и так,да и на гусеничных шасси тоже--Тор,Стрела 10,тунгуска.
    И заметьте никто не приделывал к ним 152мм пушки.

    Цитата: Игорек
    Дивизионные и полковые средства ПВО есть и так,да и на гусеничных шасси тоже--Тор,Стрела 10,тунгуска.
    И заметьте никто не приделывал к ним 152мм пушки.

    Странно ваше же замечание---бредовый конечно аргумент,но из него выходит что до 152 мм пушек,стояли 120 мм,--так как на Тунгуске уже стоит 30 мм пушки,--но это лирика.
    Цитата: Игорек
    Надо же во всем мире пытаются сократить экипаж ,а у нас особенный путь.

    Кто это пытаетса?если рассудить то везде даже на Абрамсе--3 члена экипажа(зпряжающий просто кидает снаряды) и некоторые иследования--кстате приведенные на рессурсе откуда данная статья приходят к выводу о увеличении экипажа--так как командир и наводчик не справляютса с потоком информации.
    Цитата: Игорек
    .Даже если на танк поставить Панцирь

    Вы считаете модуль с 30 мм спаркой и несколькими ракетами класса Игла или Стингер--замена панцирю?может они еще и весят столькоже?
    Цитата: Игорек
    но и БМП может бороться и с танками навесив на неё ПТУР

    Чесно?да вроде и без ВАС начиная с БМП 1 на БМП устанавливаютса ПТУРСЫ
    Цитата: Игорек
    них повесить 40мм пушку но не ПВО,танк для этого не создавался

    Вы что не читаете что я пишу?модуль должен быть универсальнымИгорек,
    Не ну так давайте 12,7 мм пулементы снимать ,зачем они танку--веть гдето есть пво,флот и самолеты.Хоть обычно в самый интересный момент они именно оказываютса ГДЕ ТО.

    По массе и стоимости можете глянуть новые модули разрабатываемые для модернизации БМП--до 3 тонн,и до 200 тыс.долларов--так что до истребителя еще есть куда расти.
  22. Mr. Truth 5 января 2012 19:20
    Танк один в поле не воин, даже батальон танков в поле не воин.
    Нужно не только превосходство в отдельных образцах, сколько превосходство всей боевой системы в целом.
    Mr. Truth
  23. Джокер 5 января 2012 22:38
    Во второй половине 1980-х гг. разработали свой новый танк омичи: видимо, на западный манер, они назвали его «Черным орлом», так и не объяснив, почему орел и почему черный. Может, для устрашения супостатов?

    - изначально у танка было имя Орёл, у а насчет черный, так время тяжелое было, краски другой не было. Это из воспоминаний одного из разработчиков.
    Джокер
  24. Torus 5 января 2012 22:53
    Автор почти не затронул вопроса совершенствования броневой защиты танка, динамической защиты и активной защиты.
    Какие наработки есть в этой области?
    1. КардамоН 6 января 2012 00:17
      Тут всё,мне кажется, ещё сложнее. Причём, именно наши ПТРК с тандемными БЧ свели на нет всю существующую защиту. Единственный вариант противостоять им , а так же возможным импортным аналогам - это активные противоракетные комплексы.
      КардамоН
    2. Mr. Truth 6 января 2012 13:13
      мне кажется двухслойная разнесенная динамическая броня(первый слой на подобие контакта второй на основе кумулятивных зарядов) может решить проблему.
      Mr. Truth
      1. Torus 6 января 2012 13:17
        Возможно.
        Но тогда либо придётся отказаться от привязки габаритов танка к ж/д платформе, либо резко снижать забронированный объём.
        Видимо необитаемая башня и есть попытка снижения этого объёма
        1. Mr. Truth 6 января 2012 18:55
          Ж/Д транспорт единственный пока способ переброски тяжелой техники на большие расстояния в больших количествах. В другое я в наших условиях не верю.
          Mr. Truth
  25. KA 6 января 2012 04:09
    С танками существует проблема, связаная не предельными возможностями, а в предназначении танка (в его боевом использовании).
    Во время второй мировой войны не было так много и такого эффективного противотанкового оружия (особенно ручного). И сейчас создается дополнительная техника для защиты танков (различные комплексы ПВО и БМПТ), а вопрос в том нужны ли танки вообще на поле боя?
    Сразу скажете, что для непосредственной поддержки пехоты на поле боя! Но извольте, для уничтожения укрепленных объектов - эффективней использовать авиацию и ракеты, против танков - эффективней использовать ПТУР, для каких целей нужны танки? С кем танки эффективней всего борятся?
    KA
    1. Mr. Truth 7 января 2012 01:29
      Танк самое универсальное боевой средство.
      Mr. Truth
      1. KA 8 января 2012 17:56
        Вопрос заключался не в том, что он универсален или нет, а том что танк становится не эффективным на поле боя!
        KA
        1. Bad_gr 8 января 2012 18:18
          Это может быть в теории он не эффективен. Практика показывает полностью противоположную картину.
          1. KA 8 января 2012 18:29
            Да на танке по банановым республикам кататься это здорово wink
            Вообще мая реплика педназначалось для завязывания дискусии по поводу дальнейшего создания и испоьзования танков!
            Пока танки развиваются по пути линкоров (толще броня и больше пушка), но это тупиковый путь развития, где сейчас линкоры?
            KA
            1. Bad_gr 8 января 2012 20:54
              А чем Вы собрались воевать в тех условиях, где танк считается слабозащищённым ?
              1. KA 8 января 2012 23:07
                Я меня есть свои соображения на этот счет, но речь не об этом. Мне интересно узнать мнения других!
                У меня есть знакомый танкист, который утверждал что в современном бою танк на поле боя живет около двух минут. Те публикации в которых описывалось применене танков в Ираке и Ливане не показывают успехов танков.
                Если у Вас есть иная информация или может личный опыт?
                Буду признательным.
                KA
  26. Kars 6 января 2012 14:34
    Цитата: KA
    для уничтожения укрепленных объектов - эффективней использовать авиацию и ракеты,

    А деньжат хватит?и ПВО я так понимаю отменили?
    Цитата: KA
    эффективней использовать ПТУР

    какая армия мира может насытить свои ВС ПТУРсами последних покалений,типа того же Спайка?и насытить так что бы после артобстрелов,ударов РСЗО ,бомбежек эта плотность осталась достаточно высокой?
    И БМПТ не для защиты танков,а для совместной работы.
    1. KA 8 января 2012 17:53
      Уважаемый как Вы знаете перед тем как пойдут танки в бой, будет проводится этап операции по завоеванию превосходства в воздухе!
      А ракеты - имелись в веду не ОТР и КР, а переносные комплексы, которые гораздо дешевле танка.
      ПТУР в несколько раз дешевле танка и вопрос в том, что лучше купить танк или несколько ПРУРов на теже деньги?
      Не мне вас учить, но для защиты пехоты. которую все ровно необходимо защищать, оборудоются фортификационные сооружения, а для защиты при передвижении используется бронитехника БТР и БМП и т.д.
      А БМПТ - боевая машина поддержки танков, предназначена для уничтожения танкоопасных целей (расчеты гранатометчиков, ПТУР, вертолеты и т.д.)
      KA
  27. Kars 10 января 2012 02:32
    Цитата: KA
    а переносные комплексы, которые гораздо дешевле танка

    но гараздо дороже пехотинца с пулеметом в окне панельного дома.
    Цитата: KA
    БТР и БМП и т.д.

    А по ним наверное ПТР не стреляют?
    Цитата: KA
    БМПТ - боевая машина поддержки танков

    Думаете она на много дешевле?это тот же танк с уклоном на борьбу с пехотой
    Цитата: KA
    этап операции по завоеванию превосходства в воздухе!

    незнал,а что будет если системы ПВО и Авиации противоборствующих сторон примерно равны и обойдно понесут тяжолые потери,у обоих останутса комплексы ближнего боя,а оставшейся авиации и УР не хватит гонятса за каждым танком?Почему всега знатоки современного поля боя рассматривают ситуацию США против Лихтенштейна?Рассотрите Индия против Пакистана,Франция против Германии,Аргентина против Бразилии---нет вам подовай НАТО против Ливии.
    1. KA 11 января 2012 00:44
      Я хочу разъяснть свою позицию!
      Я расматриваю одинаковых по оснащенности вооружениями страны! И у них сльное ПВО и дастаточно современных ПТУР. Но дальность действия ПТУР в разы привышает дальность стрельбы танка, то есть существует много средств (оснащенных ПТУР) способных танк уничтожить ещё до того как он что-то попытается сделать. Я думаю, что сейчас когда развевается ракетная техника, все меньше и меньше оставляет шансов танку на выживание. И то что у танка крепкая броня, есть аэрозольные завесы, комплексы РЭБ и т.д. только оттягивают его гибель. Поэтому и делают ЗПРК "Тунгуска", ЗРК "Тор", БМПТ и т.д. потому что танк не может защитится от всего обилия противотаковых средств. Впервую очередь тактическая авиация и ударные вертолеты, танк наступательное оружие после выдвижения на рубеж атаки и не посредстванно атаке танк выходит из под защиты своих средств ПВО. При преодолении обороны противника танк становится уязвим против ПТК (к примеру "Корнет-Д"), а после преодолении линии обороны противника танк становится уязвим против гранатометов (переносных ПТК). И всей этой массе средств танк мало что может противопоставить.
      Суть моей мысли заключается в том, что может в место танков эффективней использовать БМПТ? А может стоит создать другую машину?
      KA
  28. Kars 11 января 2012 01:11
    Цитата: KA
    Но дальность действия ПТУР в разы привышает дальность стрельбы танка,

    А довай предположим что у них есть не только ПВО,Птуры но еще артилерия,РСЗО,средства инструментальной разведки?
    Сколько по твоему расчетов ПТУрсов останутса боеспособными после обстрела РСЗО?
    Цитата: KA
    . И то что у танка крепкая броня, есть аэрозольные завесы, комплексы РЭБ и т.д. только оттягивают его гибель

    Интересно а у пехоты ,птрк, вообще нет брони?это как оттягивает их гибель?
    Цитата: KA
    потому что танк не может защитится от всего обилия противотаковых средств

    Согласен это конечно открытия,но для этого он и не воюют в одиночку а воюет в комплексе с остальными родами войск.
    Цитата: KA
    наступательное оружие после выдвижения на рубеж атаки и не посредстванно атаке танк выходит из под защиты своих средств ПВО

    С кокой это радости?Тор,Стрела 10,Оса идут в составе бронеколонн,и раз мы договорились что авиация и ПВО у стран сильные--то извени к началу выхода танков на рубеж атаки средств воздушного нападения остаетса не так уж и много,А зоны перед рубежом атаки обрабатываю артилерия и РСЗО.
    Цитата: KA
    При преодолении обороны противника танк становится уязвим против ПТК (к примеру "Корнет-Д"),
    А как пехота без танков вообще сможет эту зону преодолеть?
    Цитата: KA
    после преодолении линии обороны противника танк становится уязвим против гранатометов

    а вот это врятли---или подразумиваетса что танк сразу в город попадает?Потери от засад конечно будут---но ПОТЕРИ НЕИЗБЕЖНЫ
    Цитата: KA
    использовать БМПТ

    Чем он эфективней танка?только слабее бронезащита.
    1. KA 11 января 2012 23:07
      Разговор переростает в спор sad
      Цитата: Kars
      Сколько по твоему расчетов ПТУрсов останутса боеспособными после обстрела РСЗО?

      Давай определимся если на то пошло дело о сценарии боевых действий! Каких ПТУРов? Вы представляете расчет ПТУР из двух - трех человек которые сидят в открутом поле и ждут наступления? К Вашему сведенью РСЗО (с осколочный зарядом детанирцющим над землей) и артиллерия мало эффективны против окопавшейся пехоты, конечно они когото уничтожат, но говорить о том что оборона будет разрушена не обосновано.
      Цитата: Kars
      Интересно а у пехоты ,птрк, вообще нет брони?это как оттягивает их гибель?

      Да конечно у пехоты нет брони! Но если она замаскируется её очень тяжело обнаружить. И ПТРК (переносные) тоже очень легко замаскировать, что нельзя сказать о движущемся танке!
      Цитата: Kars
      средств воздушного нападения остаетса не так уж и много

      Это Вы про тактическую авиацию? А ударные вертолеты? Да и с чего Вы взяли, что штурмовики будут сражаться с истребителями за господство в воздухе?
      Цитата: Kars
      Тор,Стрела 10,Оса идут в составе бронеколонн

      Так я об этом и писал. Но полной защиты они обеспечить не могут, для этого создается глубоко эшелонированная система ПВО из под прикрытия которой танки и выходят при натуплении.
      Цитата: Kars
      А как пехота без танков вообще сможет эту зону преодолеть?

      Американцы в Ираке продемонстрировали одну тактику: шла вперед пехота и когда она встречала какое-нибудь сопротивление, вызывали вертолеты или артиллерию и все долбили. Как наступать на сильного противника не знаю, но точно не как в четвёртой арабо-израильской войне («война Судного дня»), там кстате прмерно равны были силы (много танков потеряли обе стороны).
      Цитата: Kars
      Чем он эфективней танка?только слабее бронезащита.

      Вообще заявлено, что по бронезащищенности БМПТ на уровне Т-90. Она может боротся с авиацией (есть зинтные ракеты и 30 мм авт.пушки), может бороться с бронетехникой (есть ПТУР) и эффективней борится с пехотой (есть два АГС и что немаловажно ещё две пары глаз для наблюдения за полем боя).
      Я предлогаю остаться при своих точках зрения, время нас рассудит!
      KA
  29. Kars 11 января 2012 03:42
    Цитата: KA
    Но дальность действия ПТУР в разы привышает дальность стрельбы танка

    И кстате в разы привышают не все----а очень,очень дорогие модели.
  30. Kars 11 января 2012 23:55
    Цитата: KA
    Вы представляете расчет ПТУР из двух - трех человек которые сидят в открутом поле и ждут наступления?

    а как вы их представляете?
    Цитата: KA
    мало эффективны против окопавшейся пехоты

    Вы представляете окопы как у немцев в 1916?
    Цитата: KA
    конечно они когото уничтожат

    Так я и спрашиваю
    Цитата: Kars
    Сколько по твоему расчетов ПТУрсов останутса боеспособными после обстрела РСЗО?

    Цитата: KA
    но говорить о том что оборона будет разрушена не обосновано.

    Приведите цитату где я такое обосновую?
    Цитата: KA
    Но если она замаскируется её очень тяжело обнаружить. И ПТРК (переносные) тоже очень легко замаскировать,

    Маскировкой можно выйграть войну?И вообщето перед танками обычно идет разведка на БРДМ,Страйкерах и Хаммерах
    Цитата: KA
    Это Вы про тактическую авиацию? А ударные вертолеты? Да и с чего Вы взяли, что штурмовики будут сражаться с истребителями за господство в воздухе?

    Приведите где я такое сказал.Так штурмовик и ударные вертолеты как раз и будут подвергатся ударам ПВО ближней и средней дальности,за ними будут охотится истребители которые не погибли в борьбе за господство неба---т.е.ГОСПОДСТВО в ВОЗДУХЕ не будет не у одной из сторон.
    Цитата: KA
    Но полной защиты они обеспечить не могут

    Полную защиту и презерватив не дает.
    Цитата: KA
    глубоко эшелонированная система ПВО

    А причем она к ПВО танковых и механизированных дивизий?Зачем они вообще Торы,тунгуски,Хелфайры,кротали---если можно сидеть под зонтиком Петриотов,С-300---а только вышел из их зоны ответственности все по словам КА амба.?А я то думал глупый что Торы,Авенджеры,Роланды специально делали что бы отбивать удары штурмовиков и ударных верталетов.
    Цитата: KA
    Ираке продемонстрировали одну тактику

    Откуда ты такое взял?Групировка танков США была в 3300 Абрамсов--их что для дикораций через 10 000 км везли?Да и видео есть,и описание колон атакующих
    Цитата: KA
    Вообще заявлено, что по бронезащищенности БМПТ на уровне Т-90

    Ну это врятли,весь его боевой блок где 30 мм пушки,ракеты,пусковая ПТУР на уровне БМП по бронированию----а работать он должен в связке с танком,особенно в городских условиях-----но БМПТ это в принцыпе тот же танк со всеми присущеми танку условностями за исключением улучшеной возможности боротса с живой силой.
    1. KA 12 января 2012 21:21
      Цитата: Kars
      а как вы их представляете?

      Есть ПТУРы разного базрования на техники, на авиации, переносные и т.д.
      Цитата: Kars
      Вы представляете окопы как у немцев в 1916?

      Нет как у советских войск согласно боевого устава.
      Цитата: Kars
      Так я и спрашиваю

      Допустим половина.
      Цитата: Kars
      Маскировкой можно выйграть войну?

      Маскировка является частью военной хитрости. Одной ей нет, но сохранить войска можно.
      Цитата: Kars
      ГОСПОДСТВО в ВОЗДУХЕ не будет не у одной из сторон

      Да и поэтому танки будут подвергатся ударам авиации.
      Цитата: Kars
      только вышел из их зоны ответственности все по словам КА амба.?

      Нет. Но у авиации больше шансов появляется.
      Цитата: Kars
      Откуда ты такое взял?

      Из средств массовой информации.
      Цитата: Kars
      США была в 3300 Абрамсов--их что для дикораций через 10 000 км везли?

      Я не говорил что они не применяли танки. Я описал один из тактических приемов.
      Цитата: Kars
      БМПТ это в принцыпе тот же танк со всеми присущеми танку условностями за исключением улучшеной возможности боротса с живой силой

      Да об этом я и писал.
      KA
  31. Kars 15 января 2012 21:06
    Цитата: KA
    Есть ПТУРы разного базрования на техники, на авиации, переносные и т.д.

    Чесно?И они например на самолете дешовые?может ПТ вертолет дешовый?И что это мы представление о ПТРУсах имеем странное,а?речь то про эти
    Цитата: KA
    а переносные комплексы, которые гораздо дешевле танка

    Цитата: KA
    Нет как у советских войск согласно боевого устава.

    да они очень эфективны против
    Цитата: KA
    К Вашему сведенью РСЗО (с осколочный зарядом детанирцющим над землей) и артиллерия мало эффективны против окопавшейся пехоты,

    особенно против боеприпасов с дистанционными радиалакационными взрывателями появившимися уже после развала СССР
    Цитата: KA
    Допустим половина.

    согласен
    Цитата: KA
    Да и поэтому танки будут подвергатся ударам авиации.

    Так же как и авиация будет подвергатса ударам ПВО ---думаешь самолеты дешевле танков?неговоря уже о ремонтопригодности
    Цитата: KA
    Я не говорил что они не применяли танки. Я описал один из тактических приемов.

    Так есть еще и другие?там танки используются?а то из ваших слов они не используютса---
    Цитата: KA
    Американцы в Ираке продемонстрировали одну тактику

    Цитата: KA
    БМПТ это в принцыпе тот же танк со всеми присущеми танку условностями за исключением улучшеной возможности боротса с живой силой
    Да об этом я и писал.

    Ну так все равно выходит что танк остаетса на поле боя
    1. KA 15 января 2012 23:25
      Если с самолетами и вертолетами борятся ПВО, с переносными ПТРК и гранотометчиками борется РСЗО, БМПТ, БМП, пехота и т.д. с кем борятся танки? Для чего они нужны? Я это хочу у Вас узнать.

      Окопы, траншеи - это еще не все, оборудются перекрытые щели (http://ru.wikipedia.org/wiki/Перекрытая_щель) и блиндажи (http://ru.wikipedia.org/wiki/Блиндаж). Почитай про это если не знаешь.

      Да черт с этипи Американцами в Ираке. Вообще мая реплика педназначалось для завязывания дискусии по поводу дальнейшего создания и испоьзования танков! Пока танки развиваются по пути линкоров (толще броня и больше пушка), но это тупиковый путь развития, где сейчас линкоры?
      KA
  32. Kars 16 января 2012 16:57
    Цитата: KA
    Если с самолетами и вертолетами борятся ПВО, с переносными ПТРК и гранотометчиками борется РСЗО, БМПТ, БМП, пехота и т.д. с кем борятся танки? Для чего они нужны? Я это хочу у Вас узнать.

    Да легко---танки борятса со всеми----даже с низколетящими обьектами.
    Цитата: KA
    оборудются перекрытые щели (http://ru.wikipedia.org/wiki/Перекрытая_щель) и блиндажи (http://ru.wikipedia.org/wiki/Блиндаж).

    У нас новая Курская дуга намечаетса?В современных условиях на подготовку полевых укреплений будет несколько суток максимум,как исключение---граница Северной и Южной корее.
    Цитата: KA
    Вообще мая реплика педназначалось для завязывания дискусии по поводу дальнейшего создания и испоьзования танков!

    Не получилось.

    Цитата: KA
    где сейчас линкоры?

    Лестное конечно сравнение танка с линкором.но обсалютно дилетанское
    начиная с театра действий--море и суша,заканчивая тем что линкор штучный обьект а танк массовая штамповка.
    И к сведенью---больше пушка не становитса уже как 40 лет,броня в основном не утолщаетса а изменяютса качественные характеристики материалов.
    Улучшаютса системы наведения,управления,электроника----ваша так любимая маскировка,разрабатываютса системы активной защиты---при нынешних системах ПВО могут даже линкоры возрадитса----только вот незадача--некому , борьбу за морское господство выйграло США.
    1. KA 16 января 2012 22:34
      Время лучший судья! smile
      KA
  33. Kars 17 января 2012 23:52
    Ну с момента создания ПТРК ,и даже джавелина прошло уже предостаточно времени.
  34. Ivan043 28 января 2012 10:12
    Первый танк предельных параметров был ИС7. Жалко что их так мало сделали. ИС 7 лет на 30 нато опередил. Есть статья Шашмурина, так и называется. С больничного выйду попробую вставить. А сколько у оплота давление на грунт? Если ходовая от советских танков то на нем только по бетону воевать. Если танки сейчас только против танков воюют. То дешевле и проще гранатометов понаделать
    Ivan043

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня