Германский автомат для Пятой республики

Германский автомат для Пятой республики


Французские военные решили отказаться от своих автоматов: до конца этого года главное управление вооружений (DGA) Минобороны Франции официально объявит, какое оружие заменит штурмовую винтовку (автомат) FAMAS, стоящую на вооружении армии с 1977 года. Об этом сообщил портал Les Sentinelles. Сворачивание собственного производства стрелкового оружия в конце ХХ века привело к тому, что теперь за право вооружить французскую армию будут бороться немцы и бельгийцы.

FAMAS (Fusil d'Assaut de la Manufacture d'Armes de St-Etienne) разработан в первой половине 1970-х и отличается оригинальным дизайном и необычной конструкцией. Оружие выполнено по схеме булл-пап — магазин, патронник и ударно-спусковой механизм (УСМ) находятся позади рукоятки управления огнем. Ударно-спусковой механизм позволяет стрелять одиночными, очередями и фиксированными очередями по три патрона. Техническая скорострельность винтовки — до 1,1 тысячи выстрелов в минуту, питание осуществляется из отъемных коробчатых магазинов емкостью 25 или 30 патронов. За необычный внешний вид винтовка получила прозвище «клерон» — горн, труба. В настоящее время на вооружении Франции стоят около 400 тысяч автоматов FAMAS в разных версиях. Со временем все они постепенно будут заменены новым стрелковым оружием.


Согласно требованиям французских военных, новые автоматы должны использовать патрон калибра 5,56x45 NATO, оснащаться подствольными гранатометами калибра 40 миллиметров или иметь возможность стрельбы наствольными гранатами. Плюс новое оружие должно свободно интегрироваться в комплект экипировки «солдата будущего» FELIN.

В тендере на закупку первых ста тысяч винтовок приняли участие пять компаний: Heckler & Koch (ФРГ), FN Herstal (Бельгия), Beretta (Италия), Swiss Arms (Швейцария) и HS Produkt (Хорватия). На прошлой неделе стали известны финалисты конкурса: автоматическая винтовка Heckler & Koch HK416 и бельгийская FN SCAR. Окончательное решение французские военные могут принять в течение месяца.

…все полимеры

Решение французов заменить свой FAMAS иномаркой может показаться странным, если учесть, что Франция в принципе осторожно относится к совместным оборонным проектам. С конца XIX века французская армия была буквально одержима стремлением не зависеть от коммерческих структур и не допускать иностранцев к своим военным секретам, а потому принимала на вооружение только образцы, разработанные своими оборонными госкомпаниями — правительственными арсеналами (исключения, конечно, были, но их немного). Вдобавок в первой половине ХХ века страна уже имела свою хорошую стрелковую школу, предлагавшую интересные концепции и проекты.

Германский автомат для Пятой республики

Французский солдат с винтовкой FAMAS

Однако на рубеже веков отношение к стрелковой тематике в Пятой республике сильно изменилось. Выпуск FAMAS был прекращен в 90-е годы — потребности армии были удовлетворены. А в ходе реформирования оборонного концерна GIAT производство собственного стрелкового оружия для армии было свернуто, и теперь физически устаревающие винтовки заменить попросту нечем.

«Было очень дорого содержать большое и сложное производство, которое не поддерживается регулярным выпуском массовой продукции», — поясняет решение французских чиновников историк стрелкового оружия, представитель концерна «Калашников» Максим Попенкер. Проблема рентабельности производства стрелкового оружия на оборонных предприятиях актуальна не только для Франции. По словам замгендиректора по экономической безопасности АО НПО «Высокоточные комплексы» Александра Шулякова, выпуск «стрелковки» на крупных российских заводах — концерн «Калашников», «Молот», Тульский оружейный завод — дотируется за счет выпуска более дорогой и более маржинальной военной продукции, противотанковых ракет. Исключение составляет производство армейского и гражданского стрелкового оружия на экспорт.

Странный автомат

Что касается FAMAS, то ее экспортный потенциал изначально был невелик. Концепция винтовки оказалась весьма спорной: эксперты часто называют ее «больше оригинальной, чем удачной». Начать с того, что это одна из немногих штурмовых винтовок, использующих автоматику с полусвободным затвором. Такая схема считается более чувствительной к загрязнению и качеству патронов по сравнению с системами с газовым двигателем. Единственной за исключением FAMAS широко распространенной винтовкой с полусвободным затвором была германская HK G3, снятая с вооружения Бундесвера в 1997 году. При выборе нового автомата для своих силовиков немецкие военные чиновники отдали предпочтение образцу с газовым двигателем — HK G36.

Еще один «пунктик» FAMAS — чувствительность к боеприпасам. Французский автомат хорошо работает на патронах со стальной гильзой и «не любит» латунные гильзы, которые являются штатными в боеприпасах НАТО. Поэтому французы, формально имея на вооружении патрон 5,56х51 НАТО, закупают для своих винтовок специальные патроны со стальной гильзой. Плюс излишняя скорострельность FAMAS и, наконец, сама компоновка булл-пап, споры о которой ведутся с момента ее появления. С одной стороны, она позволяет иметь компактное, габаритов пистолета-пулемета, оружие с полноценным автоматным стволом. С другой стороны, эргономика булл-папов с их длинным нерегулируемым прикладом, «задним» балансом и выбросом гильз у лица стрелка нравится далеко не всем.

Германский автомат для Пятой республики

Боец с автоматом HK416.

«У французов есть опыт эксплуатации этих винтовок в разных условиях в своих экспедиционных корпусах, — рассуждает главный редактор журнала «Калашников» Михаил Дегтярев. — Судя по всему, чудес не происходит. На независимых испытаниях в разных странах, в том числе и в СССР, этот образец ничего выдающегося не показал». Подтверждением может служить тот факт, что французский спецназ и силы по борьбе с терроризмом уже несколько лет активно используют немецкий автомат HK416.

Конечно, история знает немало примеров, когда не самые удачные системы хорошо продавались на мировом рынке. «В конце концов, американцы весьма успешно распихали по всему миру не самую выдающуюся М-16, где-то раздавая бесплатно, где-то продавая, — говорит Максим Попенкер. — Судя по всему, французы не стремились всерьез конкурировать на мировом рынке».

Кто вооружит французов

В любом случае возобновить собственное производство автоматов французам будет непросто, во многом из-за самой парадигмы французского ВПК. Производством оружия здесь (как и в России) занимаются крупные госконцерны, рассчитанные на массовый выпуск продукции. Вкладывать огромные деньги в разработку и выпуск нового автомата можно, только рассчитывая на колоссальные продажи. Но их, скорее всего, не будет: потребности собственных силовиков новое современное производство удовлетворит за год, максимум два, а мировой рынок плотно занят — новинок на нем хватает. Поэтому французам придется выбирать между немцами и бельгийцами.

Германский автомат для Пятой республики

Американский спецназовец c FN SCAR

Обе винтовки — HK416 и FN SCAR — имеют традиционную компоновку, модульную конструкцию, оснащены телескопическими прикладами и многочисленными направляющими для крепления оптических и коллиматорных прицелов, фонарей, целеуказателей и другого навесного оборудования. Оба образца используют газоотводную автоматику с коротким ходом газового поршня, расположенного над стволом. Системы запирания обеих винтовок тоже схожи. К достоинствам обеих относят высокую кучность и точность стрельбы, низкую отдачу. Стоит отметить, что HK416 и FN SCAR весьма дороги, а потому закупаются в основном для подразделений спецназа.

При этом немецкий аппарат можно назвать развитием концепции американской AR-15/М16. HK416 и появилась в 2005 году как попытка концерна Heckler & Koch выйти на рынок армейского и полицейского оружия США. Дизайн и большинство узлов HK416 заимствованы у М16, а главным отличием стала замена прямой газоотводной системы М16 (пороховые газы отводятся непосредственно в затворную раму) на систему с газовым поршнем, заимствованную у германской же винтовки G36. Кроме того, были улучшены конструкция затворной рамы и установлен ствол с повышенным ресурсом. HK416 стоит на вооружении спецподразделений более чем в 20 странах.

Бельгийская FN SCAR — это оригинальная разработка, выполненная в начале 2000-х по заказу главного управления войск специального назначения Минобороны США (USSOCOM). Отличительной чертой FN SCAR является оригинальный футуристический дизайн и широкое применение пластика в конструкции: нижняя часть ствольной коробки выполнена из пластика, верхняя — из алюминия. Сменные стволы крепятся к верхней части ствольной коробки и могут заменяться в течение нескольких минут. FN SCAR применяется силовиками почти 30 стран.
Автор: Владислав Гринкевич
Первоисточник: https://lenta.ru/articles/2016/07/14/famas/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 77
  1. LookArk 17 июля 2016 01:03
    Французы любят необычные решения в технике и оружии. Жаль что глобализация убивает разнообразие.
    1. Любопятов 17 июля 2016 02:08
      Они всё необычное любят. Начиная с кухни и кончая спальней. Либо наоборот.
    2. dmi.pris 17 июля 2016 08:33
      Кто их вооружит?А это французам поможет?С их то политикой??Последние события показывают что хоть аннигилятором вооружи их-толку мало.
      1. Басарев 17 июля 2016 10:25
        У французов хотя бы хватило смелости признать своей винтовки и убрать с глаз долой это посмешище. Наши же пропагандисты до сих пор воспевают АК, кто даже условиям изначального конкурса 49 года не соответствовал. Что уж говорить о нынешних временах...
        1. Izotovp 17 июля 2016 11:18
          И чем же вам калаш не угодил,любезный ?
        2. РПК 17 июля 2016 11:29
          Писали,что конструкцию автомата,французы выкрали у России.Достался на халяву.Моё мнение,буллпап на любителя,возле лица затвор клацает,гильзы вылетают,голова быстро чугунной сделается от стрельбы.Облизываются на Калаш,но им не положено.
          1. Izotovp 17 июля 2016 11:43
            Затвор в любом случае возле лица,а выброс гильз можно вывести вперед,это решение давно и хорошо отработано. А развесовка отлично уравновешивается подствольником.
            1. oking 17 июля 2016 13:36
              Цитата: РПК
              Облизываются на Калаш,но им не положено.

              Смешно.
              Цитата: Izotovp
              Затвор в любом случае возле лица,а выброс гильз можно вывести вперед,это решение давно и хорошо отработано. А развесовка отлично уравновешивается подствольником.

              Жаль, что в Бельгии, Германии и США, в ведущих оружейных концернах, не работают диванные генералы и маршалы с разных сайтов. А если и работают, то в основном шваброй.
              Цитата: Басарев
              даже условиям изначального конкурса 49 года не соответствовал

              Это даже не вспоминайте. До сих пор не могу выяснить, кто же эти условия формулировал. Хотя подозреваю, сам усатый Джо. И по одной простой и весьма традиционной логике - "если умным немцам надо (StG44), то нам надо вдвойне".
              Очень похожий "стиль". Все, как и с "легендарным Т-34", "легендарной трехдюймовкой", "легендарным ИЛ-2" и прочими "легендарными" изделиями.
              1. Комментарий был удален.
              2. Svidetel 45 17 июля 2016 19:34
                СМЕШНО бывает тому, кто стреляет последним из надежного оружия, которое не подводит своего владельца, и таким оружием по заключению многих авторитетных специалистов является АК.
                А что касается легендарных Т-34, "катюш", ИЛ-2 и т.п., то действительно это было лучшее оружие для ведения ТОТАЛЬНОЙ войны, когда применяются МАССОВЫЕ армии. В этих условиях не последнюю роль играют такие качества вооружений как технологичность и невысокая стоимость производства, надежность, простота эксплуатации и обучения личного состава, ремонтопригодность в любых условиях, в том числе и полевых. А вот по этим качествам наше оружие превосходило однозначно ваше. Немцы старались во время войны производить "эксклюзив" по некоторым боевым показателям даже в ущерб рационального соотношения "количество-качество", видимо уж очень хотелось ко всему прочему показать превосходство инженерной мысли "сверхчеловеков" над оной "недочеловеков" перед своим руководством, за что и поплатились. Так,например, Т-5 или Т-6 однозначно превосходил Т-34 как средство борьбы с бронетехникой противника, но производство Т-5 было дороже почти в 4 раза производства Т-4, который после модернизации в 42 году как минимум не уступал по бронезащите и огневой мощи даже Т-34-85. Можно предположить, что ситуация на фронтах для Красной армии значительно ухудшилась бы, если у немцев появилось бы в 4 раза больше танков, но нет, мы же "сверхчеловеки" и нам нужно воевать только "чудо" оружием. И пока один Т-5 или Т-6 уничтожал 5-6 ( в среднем) Т-34, остальные Т-34, 7-е. 8-е, делали то, что и положено делать танкам на поле боя - разрушали легкие полевые инженерные сооружения, давили и расстреливали пехоту, минометные и артиллерийские батареи, прорываясь в тыл, нарушали связь, управление, тыловое обеспечение.
                Вот поэтому война закончилась не в Москве, а в Берлине, вот поэтому наши танки и самолеты гордо стоят на постаментах на улицах и площадях многих городов как символ ПОБЕДЫ, а ваши скромно стоят в музеях как образчики интересных, порой оригинальных ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ решений.
                1. oking 18 июля 2016 15:45
                  Цитата: Svidetel 45
                  легендарных Т-34, "катюш", ИЛ-2 и т.п., то действительно это было лучшее оружие для ведения ТОТАЛЬНОЙ войны, когда применяются МАССОВЫЕ армии.

                  Неужели? Возьмем для примера Т-34. Что в нем было даже не лучшего, а просто хорошего? Даже любопытно было бы узнать.
                  Цитата: Svidetel 45
                  В этих условиях не последнюю роль играют такие качества вооружений как технологичность и невысокая стоимость производства, надежность, простота эксплуатации и обучения личного состава, ремонтопригодность в любых условиях, в том числе и полевых. А вот по этим качествам наше оружие превосходило однозначно ваше.

                  Это вам кто-то сказал или вы сами это придумали? Откуда такая странная инфа? Как технически отсталая страна на краю мира смогла сделать такие шедевры, если она за все время своего существования нормальную самозарядную винтовку на винтовочном патроне сделать не смогла? Нормальный армейский пистолет не соорудила?
                  Цитата: Svidetel 45
                  Немцы старались во время войны производить "эксклюзив" по некоторым боевым показателям даже в ущерб рационального соотношения "количество-качество"

                  А это вам кто сказал? Где вы наслушались такой чуши? Немецкие пушки серии PaK/KwK/StuK40 были простые, массовые и дешевые до ужаса. Что-то типа советской трехдюймовки. При этом "легендарная трехдюймовка" по ТТХ даже рядом с ними не валялась. Даже примерно.
                  Т-34/84 обр. весны 1944г. являлся функциональным аналогом немецкого легкого танка Pz.KpfW.IV Ausf.G обр. января 1943г. А аналогов немецких средних и тяжелых танков обр. 1943г. в РККА не было и вовсе, т.к. для них не было танковых пушек. Не производились, даже 85-мм С-53 освоили непросто.
                  Цитата: Svidetel 45
                  но производство Т-5 было дороже почти в 4 раза производства Т-4

                  С чего это вдруг? Гудериан написал? Так этот враль еще не то писал.
                  К тому же легкий танк, а Pz.KpfW.IV с 1943г. был немецким уже легким танком, всегда дешевле среднего (Pz.KpfW.V).
                  Цитата: Svidetel 45
                  который после модернизации в 42 году как минимум не уступал по бронезащите и огневой мощи даже Т-34-85.

                  Если точнее, то модель конца 1942г. уже можно сравнивать с Т-34/85. А модель весны 1942г. (Pz.KpfW.IV Ausf.F2) сравнивать с Т-34/76 даже не стоит, т.к. "немец", это в то время полноценный средний танк. А Т-34/76 всю свою историю (выпускался до 2 плг. 1944г) был "пехотным" танком, который просто использовался не по назначению. Чтобы было понятнее, это как яму копать совковой лопатой. Набили их немцы по этой причине немеряно. Видимо поэтому он был назначен легендарным.
                  Одно непонятно, почему при общей хорошести Pz.KpfW.IV немцы не должны были делать Pz.KpfW.V? Весьма разумное решение, которое сберегало немцам жизни. И это образец принятия решений, достойный подражания.
                2. oking 18 июля 2016 15:45
                  Цитата: Svidetel 45
                  легендарных Т-34, "катюш", ИЛ-2 и т.п., то действительно это было лучшее оружие для ведения ТОТАЛЬНОЙ войны, когда применяются МАССОВЫЕ армии.

                  Неужели? Возьмем для примера Т-34. Что в нем было даже не лучшего, а просто хорошего? Даже любопытно было бы узнать.
                  Цитата: Svidetel 45
                  В этих условиях не последнюю роль играют такие качества вооружений как технологичность и невысокая стоимость производства, надежность, простота эксплуатации и обучения личного состава, ремонтопригодность в любых условиях, в том числе и полевых. А вот по этим качествам наше оружие превосходило однозначно ваше.

                  Это вам кто-то сказал или вы сами это придумали? Откуда такая странная инфа? Как технически отсталая страна на краю мира смогла сделать такие шедевры, если она за все время своего существования нормальную самозарядную винтовку на винтовочном патроне сделать не смогла? Нормальный армейский пистолет не соорудила?
                  Цитата: Svidetel 45
                  Немцы старались во время войны производить "эксклюзив" по некоторым боевым показателям даже в ущерб рационального соотношения "количество-качество"

                  А это вам кто сказал? Где вы наслушались такой чуши? Немецкие пушки серии PaK/KwK/StuK40 были простые, массовые и дешевые до ужаса. Что-то типа советской трехдюймовки. При этом "легендарная трехдюймовка" по ТТХ даже рядом с ними не валялась. Даже примерно.
                  Т-34/84 обр. весны 1944г. являлся функциональным аналогом немецкого легкого танка Pz.KpfW.IV Ausf.G обр. января 1943г. А аналогов немецких средних и тяжелых танков обр. 1943г. в РККА не было и вовсе, т.к. для них не было танковых пушек. Не производились, даже 85-мм С-53 освоили непросто.
                  Цитата: Svidetel 45
                  но производство Т-5 было дороже почти в 4 раза производства Т-4

                  С чего это вдруг? Гудериан написал? Так этот враль еще не то писал.
                  К тому же легкий танк, а Pz.KpfW.IV с 1943г. был немецким уже легким танком, всегда дешевле среднего (Pz.KpfW.V).
                  Цитата: Svidetel 45
                  который после модернизации в 42 году как минимум не уступал по бронезащите и огневой мощи даже Т-34-85.

                  Если точнее, то модель конца 1942г. уже можно сравнивать с Т-34/85. А модель весны 1942г. (Pz.KpfW.IV Ausf.F2) сравнивать с Т-34/76 даже не стоит, т.к. "немец", это в то время полноценный средний танк. А Т-34/76 всю свою историю (выпускался до 2 плг. 1944г) был "пехотным" танком, который просто использовался не по назначению. Чтобы было понятнее, это как яму копать совковой лопатой. Набили их немцы по этой причине немеряно. Видимо поэтому он был назначен легендарным.
                  Одно непонятно, почему при общей хорошести Pz.KpfW.IV немцы не должны были делать Pz.KpfW.V? Весьма разумное решение, которое сберегало немцам жизни. И это образец принятия решений, достойный подражания.
                  1. oking 18 июля 2016 15:47
                    Цитата: Svidetel 45
                    Можно предположить, что ситуация на фронтах для Красной армии значительно ухудшилась бы, если у немцев появилось бы в 4 раза больше танков, но нет, мы же "сверхчеловеки" и нам нужно воевать только "чудо" оружием.

                    Феерическая чушь. Откуда они взялись бы, эти "в 4 раза". Максимум процентов на 50, не более того. На "в 4 раза" у немцев просто не хватило бы бронепроката. А учитывая соотношение потерь, то Pz.KpfW.V немцам выпускать было слегка выгоднее, чем Pz.KpfW.IV. Но пойти на перенастройку производства на заводах, производящих Pz.KpfW.IV они не захотели, овчинка не стоила выделки.
                    А вот если бы война продлилась еще 1-2 года, то Pz.KpfW.IV они сняли бы с производства безжалостно. Как это было с Pz.KpfW.III. Воевать на "гробах" немцы не привыкли.
                    Цитата: Svidetel 45
                    И пока один Т-5 или Т-6 уничтожал 5-6 ( в среднем) Т-34, остальные Т-34, 7-е. 8-е, делали то

                    По данным статистики сухопутных войск США 1 Пантера уничтожалась после уничтожения 5 Шерманов или 9 Т-34.
                    К тому же вы похоже совершенно безразличны к судьбе соотечественников (в тех ваших 5-6 Т-34 именно они и сидели). Почему? Нет, я знаю, что для ватмэнов это было нормальным явлением. Им "правильный" негр в Африке был гораздо важнее и ценнее обычного (даже не "неправильного") соотечественника. Знать я это знаю, но понять и принять этого не могу. Откуда это в вас? Атавизм с тех времен? Как копчик?
                    Цитата: Svidetel 45
                    разрушали легкие полевые инженерные сооружения, давили и расстреливали пехоту, минометные и артиллерийские батареи, прорываясь в тыл, нарушали связь, управление, тыловое обеспечение.

                    Это не функция "пехотных" танков. И то, что Т-34 этим занимались, это как раз вело к еще большим потерям. "Пехотный танк", это защищенная броней повозка для пушки. Уничтожить ее из-за наличия брони непросто, поэтому она может подойти ближе к цели. Немцы тоже делали такие танки, последним был Pz.Kpfw.III Ausf.N, предпоследним Pz.KpfW.IV Ausf.F1. А потом они перешли только на выпуск штурмовых САУ с аналогичными функциями (StuG).
                    В СССР же вместо Т-34/76 сначала использовали остатки сильно устаревших Т-26, а потом сделали убогую пародию на штурмовую САУ (СУ-76). Ни брони, ни артиллерии у СУ-76 толком не было. Очередное "легендарное" изделие от известного производителя.
                    Цитата: Svidetel 45
                    Вот поэтому война закончилась не в Москве, а в Берлине

                    Знали бы вы, сколько этих "вот поэтому" было. И какой их процент находился за пределами СССР. Тогда бы и тему такую даже не поднимали бы.
                    Цитата: Svidetel 45
                    а ваши скромно стоят в музеях как образчики интересных, порой оригинальных ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ решений.

                    Вы традиционно все перепутали. Это ваши "скромно стоят". А мои на постаментах.
                    К тому же уровень техники не имеет никакого отношения к тому, какая сторона победила в той войне. Недостатки техники и вооружений компенсировались количеством потерь.
              3. Aqela 18 июля 2016 13:28
                Учитывая, что на вооружении ФРГ долгие годы стоял ППС-43, пока не наладили выпуск ХК МП-5, то да... Если бы качество производства Т-34 в 1941 и 45-мм бронебойных боеприпасов было бы получше, и двигло не имело смешной моторесурс, то немецкие вундервафли Т-3 и Т-4 (ой, извините belay PzKpfw) выхватывали бы себе "железом в харю" гораздо успешней. Вот только на танковых заводах тогда часто работали бабы и пацаны 14-15 лет... Кстати, Грабинская "трёхдюймовка" по сию пору много где на вооружении имеется, чего по поводу 7,5 cm FK 38 ни как не сказать
                7,5 cm Feldkanone 38 (нем. 7,5 см полевое орудие 1938 года) — немецкое полевое орудие, использовавшееся в годы Второй мировой войны немецкими войсками (80 экземпляров), а в предвоенные годы и войсками Бразилии (64 экземпляра).

                По поводу же советских примерных аналогов:
                76-мм полковая пушка обр. 1943 г. (ОБ-25, Индекс ГАУ — 52-П-344) — советское лёгкое полковое орудие калибра 76,2 мм непосредственной поддержки пехоты и кавалерии огнём и колёсами.
                Разработанное в 1942—1943 годах силами инженеров-заключённых под руководством М. Ю. Цирульникова, это орудие заменило устаревшую 76-мм полковую пушку обр. 1927 г. и активно использовалось на завершающем этапе Великой Отечественной войны. Всего в 1943—1946 годах было построено 5192 пушки этого типа, которые состояли на вооружении Советской Армии в послевоенное время и поставлялись вооружённым силам ПНР, КНР и КНДР, принимали участие в Корейской войне. В СССР они были заменены новым поколением лёгких безоткатных артиллерийских систем в конце 1950-х годов.

                и ещё
                По их итогам ЗИС-3 была принята на вооружение 12 февраля 1942 года с официальным названием «76-мм дивизионная пушка обр. 1942 г.»... ЗИС-3 — первое в мире артиллерийское орудие, которое собиралось на конвейере и самая массовая пушка Великой Отечественной войны — всего в период с 1941 по 1945 выпущено 103 тысячи штук (ещё около 13 300 стволов было смонтировано на САУ СУ-76). Для сравнения, за тот же период времени промышленность нацистской Германии выпустила около 25 000 буксируемых противотанковых 75-мм орудий Pak 40 и около 2600 вооружённых ими различных САУ, которые в вермахте были аналогом ЗИС-3 по назначению.

                Мдяя... 75-мм "легенда", однако... Сделано ажник 144 штуки... Супротив 7000 и 103000... Где уж тут сравнивать...
                Так же оленей-немцефилов очень хочется привести пример хоть приблизительных аналогов Ил-2 и Ил-10... Ну, хоть что-то похожее и ещё умеющее немножко летать...
                1. oking 18 июля 2016 22:08
                  Цитата: Aqela
                  Учитывая, что на вооружении ФРГ долгие годы стоял ППС-43

                  Продолжайте выдумывать. Вас интересно читать.
                  Цитата: Aqela
                  Если бы качество производства Т-34 в 1941 и 45-мм бронебойных боеприпасов было бы получше

                  Качество этих изделий было стандартным для СССР. К тому же слухи о некачественных 45-мм снарядах сильно преувеличены. Да, один из заводов незадолго до войны выпустил партию брака. Но когда это выяснилось, ее убрали из войск. И на этом эта история закончилась. Зато появилась отмазка - "некачественные снаряды". Нет, это 45-мм пушка в 1941г. была уже "некачественная" по своим ТТХ.
                  Хотя в момент принятия на вооружение, это было чудо, а не пушка ПТО. Прекрасное изделие немецких конструкторов, модифицированная 47-мм морская пушка Гочкисса на лафете немецкой конструкции. Только 47-мм "бельгийка" в те времена могла с ней поспорить, больше конкурентов не было.
                  Цитата: Aqela
                  и двигло не имело смешной моторесурс

                  А что, это разве был главный недостаток Т-34/76?
                  Цитата: Aqela
                  Вот только на танковых заводах тогда часто работали бабы и пацаны 14-15 лет...

                  А почему они там работали? Куда делись мужчины, вы не интересовались? Поинтересуйтесь.
                  Цитата: Aqela
                  Кстати, Грабинская "трёхдюймовка" по сию пору много где на вооружении имеется

                  Так в Африке и до сих пор есть "воины", вооруженные луком и стрелами. Они ваш идеал?
                  Полевая трехдюймовка должна была быть снята с производства еще в 1939г. Танковая, максимум в 1942г. А то, что этого не произошло, это трагедия. Трагедия, стоившая народу многие тысячи жизней дополнительно. И ничего легендарного в этой печальной истории нет.
                  Цитата: Aqela
                  чего по поводу 7,5 cm FK 38 ни как не сказать

                  Вообще-то немецкими визави трехдюймовок были не они, а серия PaK/KwK/StuK40. Это элементарная вещь, как грамота, это стыдно не знать.
                  Вы свое выкладывание агиток бросьте. Тем более, что количество выпуска этой уже малодееспособной в 1943г. фигни о ее ТТХ ничего не говорит.
                  Что касается ОБ-25 обр. 1943г, то это танк Pz.KpfW.IV Ausf.F1. Только без брони, мотора и гусениц. Зато на 2-х колесах и с бронещитом. Немцы от таких пушек для ПТО отказались еще в конце 1941г. А СССР в 1943г. разродился. Почему? А от безысходности. В 1943г. бить немецкие танки стало просто нечем. В смысле, вообще нечем, и никакие "легенды" с этим уже не справлялись. Вот и придумывали разные "советские вандервафли" типа ОБ-25.
                  А чем занимались вторую половину 1941 и весь 1942 год, непонятно.
                  Цитата: Aqela
                  очень хочется привести пример хоть приблизительных аналогов Ил-2 и Ил-10... Ну, хоть что-то похожее и ещё умеющее немножко летать...

                  Ну, действительно, откуда у немцев самолетам взяться? Всем же известно, в 1941-42гг они даже в воздухе почти не появлялись.
            2. РПК 17 июля 2016 14:31
              Подствольник ещё найти нужно и дать за него столько,что бы продали.С граником столько не намахаешься автоматом,как без него.Бывалые прицел с ГП отламывают,что бы легче был.
              1. блэк 17 июля 2016 17:06
                Прицел с ГП отламывают, что бы за экипировку не цеплялся. А весу в нем и не заметишь.
            3. Svidetel 45 17 июля 2016 18:40
              А если подствольлник не нужен? Ну тогда, может быть, уравновесить можно гирей. Да и рукопашный бой еще никто не отменял никакими международными правилами ведения боевых действий, так что нормальный прочный пластиковый или деревянный приклад тоже пригодится.
            4. lukke 18 июля 2016 15:24
              Затвор в любом случае возле лица,а выброс гильз можно вывести вперед,это решение давно и хорошо отработано. А развесовка отлично уравновешивается подствольником.

              Так че - каждому по подствольнику и по 10 ВОГов?), а лягушатник выдержит еще 3 кг. дополнительной нагрузки (1 ВОГ минимум 250 гр., плюс к 3,8 кг ФАМАСа прибавляем еще и вес подствольника, хотя сразу вопрос по пристегнутому штыкножу). Вопрос об избыточности огневой мощи для подразделения, нерациональном использовании (а проще затратностях) я как видите не поднимаю.
              П.С. тогда следуя Вашей логике им проще просто "навесы" сделать, как для спортивных револьверов и пистолетов на стволы))
          2. Hon 18 июля 2016 10:10
            Цитата: РПК
            Писали,что конструкцию автомата,французы выкрали у России.Достался на халяву.Моё мнение,буллпап на любителя,возле лица затвор клацает,гильзы вылетают,голова быстро чугунной сделается от стрельбы.Облизываются на Калаш,но им не положено.

            что там выкрадывать? неудачную конструкцию? (фамас)
            кому нужен калаш, давно выпускают аналогичные по схеме образцы, евреи наоборот от калаша отказались в пользу М4
            Hon
        3. Svidetel 45 17 июля 2016 18:38
          Наверное поэтому наш не "соответсвующий условиям конкурса" АК пользуется такой популярностью во многих армиях мира и на рынке гражданского оружия, в том числе и США.
          1. oking 18 июля 2016 15:48
            Цитата: С_Байкала
            Как наши предки с таким "убогим" оружием наваляли тогдашнему евросоюзу (у которых простая численность населения превышала численность нашей страны в разы)?

            1. Сравните карту Евросоюза с картой Германии и ее сателлитов в 1941г. Очень сильно удивитесь.
            2. Определитесь, кто "ваши предки" (по значку не видно). Победителей во 2МВ была куча. Из них только в Европе основных победителей было 4 (Германию делили на 4 части).
            3. Обратите внимание на потери участников. Очень красноречивые цифры.
            Цитата: С_Байкала
            2й вопрос: почему АК-47 бьет все рекорды по количеству произведенных единиц, клонов и т.д.?

            Потому что раздавали их бесплатно. За поцелуйчики в дёсна "дорогого Леонида Ильича". К ним полагались бесплатные патроны. Отсюда и производство дешевых клонов под них. Все просто, на самом деле.
            Цитата: С_Байкала
            Для лечения избытка желчи в организме

            Не стоит так называть правду. И лучше о себе подумайте, чем будете лечить свое зомбирование?
            Цитата: Тибидох
            Тут либо капельница, либо клизма.

            Сразу угадывается нарком и любитель анального проникновения.
            Цитата: Цой
            При штурме Багдада в 2003 морпехи сша взяли у полиции ппш41. И использовали при зачистках зданий. Есть фотографии, может конечно постановочные.

            Разумеется постановочные. ППШ в принципе убог. Плод советской пропаганды, как и многое другое. Даже царандоевцы (приходилось общаться) ругали его совершенно последними словами.
            Цитата: Нагайбак
            Да нет. Это нормальный русский капитализм))). По другому у нас и быть не может.)))

            Может. И будет. Развитие любого общества происходит постепенно. Не все сразу. Хотя, конечно, совдепия развитие России задержала изрядно.
            Цитата: Zaurbek
            МГ-42 может и нет, но МГ-3 под патрон нато

            Это разные пулеметы.
            Цитата: M0xHaTka
            МГ3 и есть МГ42, слегка осовременненый.

            Слухи об этом преувеличены. MG3 разработан на основе MG42. Но это не MG42.
            Даже MG1 уже был далеко от MG42. Немецкие пулеметы MG34 и MG42, это вообще отдельная и весьма странная история.
            Цитата: Svidetel 45
            Наверное поэтому наш не "соответсвующий условиям конкурса" АК пользуется такой популярностью во многих армиях мира

            Склонность к бесплатной халяве есть у всех. А АК/АКМ именно ею для многих и был.
            Цитата: Svidetel 45
            и на рынке гражданского оружия, в том числе и США.

            Кто вам сказал такую чушь? Просто экзотика. У кого есть на нее деньги, а у американцев они зачастую есть, берут.
        4. Aqela 18 июля 2016 13:10
          Ставлю Вам минус, хотя частично с Вами согласен, ведь для людей, интересующихся историей оружия, известно, что "калаш" довели до ума и до принятия на вооружения только путём заимствований у автомата Булкина. Вот Дегтярёв из-за одного механизма подачи патронов не постеснялся Шпитального указать в названии ДШК... Но у Тимофеевича назвать оружие "автомат Клашникова-Булкина" просто совести не хватило.
          И сколько в 50-60 годы было зарублено классных разработок во имя "хорошо освоенного производством" АК... Ясно же было признано, что АКМ устарел, ещё в конце 60-х... Вот и имеем по сей день давно устаревший аппарат... sad
          1. Оператор 18 июля 2016 14:10
            Конструктор Ковровского завода № 2 А.Зайцев в качестве образца для АК-47 (после того, как собственная конструкция М.Калашникова провалилась на испытаниях) использовал не автомат Булкина АБ-46 (участвовавший в конкурсе стрелкового оружия под промежуточный патрон 1946-47 годов и потому не подлежащий копированию), а ручной пулемет конструкции Акулинина ТКБ-336, представленный тремя годами ранее на конкурс стрелкового оружия под патрон 7,62х54 мм 1942-43 годов (о котором все благополучно забыли к 1946 году).

            Именно поэтому А.Зайцев, в отличии от М.Калашникова, не настаивал о включении себя в состав авторов АК-47, который по праву должен называться ААЗК-47.

            Вот он будущий АК, а заодно и РПК калибров 7,62х39 мм и 5,45х39 мм
            1. bunta 18 июля 2016 15:09
              Цитата: Оператор
              Именно поэтому А.Зайцев, в отличии от М.Калашникова, не настаивал о включении себя в состав авторов АК-47, который по праву должен называться ААЗК-47.


              А это ничего, что Зайцев был демобилизован за несколько месяцев до включения в группу Калашникова и не имел практического опыта, так как ушел на фронт со студенческой скамьи, в отличие о МТК имевшего за плечами уже несколько практических разработок?

              К Калашникову он был прикреплен как человек знакомый с чертежной грамотой.
        5. Altona 18 июля 2016 16:16
          Цитата: Басарев
          Наши же пропагандисты до сих пор воспевают АК, кто даже условиям изначального конкурса 49 года не соответствовал.

          --------------------
          Надежный, убойный, безотказный и простой. Осваивается быстро начинающими, обслуживание минимальное. Что вам надо такого оригинального? Импортные винтовки чуть ли не набор салфеток требуют для протирания и постоянной чистки после стрельбы.
  2. трассер 17 июля 2016 02:34
    У них и нарезы в стволе левые а не правые, деривация нестандартно идет . Большинство калькуляторов её не считают "правильной". Не стрелял ни разу , в армии кога надо было "проходили".
    1. Злюка Бобёр 17 июля 2016 02:45
      Я так понимаю,что у французов всё не по-людски,всё через анус.
      "они там все малахольные..."(В бой идут одни старики")
      1. Тибидох 17 июля 2016 06:28
        Цитата: Злюка Бобёр
        у французов всё не по-людски

        Ага, да еще автор усугубляет - пишет про какой-то патрон 5,56х51. wassat
        1. Цой 17 июля 2016 12:20
          Цитата: Тибидох
          автор усугубляет - пишет про какой-то патрон 5,56х51


          Статья с ленты.ру так что это привычно. Последний раз про такой патрон вспоминали в годах 50-х.

          На базе гильзы патрона 7,62х51 отрабатывались сразу несколько малокалиберных вариантов патронов — в калибрах 5,56х51, 6,35х51 и 6,8х51.
        2. Да-ну-на 17 июля 2016 14:16
          А ещё автор почему-то решил, что Г3 в 1997гг сняли с вооружения Бундесвера. Промазал на года 4, с 2001го примерно массово начали Г36 эксплутировать, а Г3 и не снимали с вооружения по моему. Г3 конечно пуха брутальная, с патроном 7,62-51 примерно равна СВД по убойности, очередями с неё стрелять ещё те ощущения (для изнеженного натовца), но с подходящей оптикой вполне ещё ничего., хотя для таких целей Г28 есть..
  3. a.s.zzz888 17 июля 2016 02:48
    и теперь физически устаревающие винтовки заменить попросту нечем.

    Видимо думали что сделали вечное оружие! laughing так не бывает, в чем они-же и убедились.
    А на нижнем фото, чегой-то мерикатос прилепил свой матрасный флаг задом-наперед wassat .
    1. Цой 17 июля 2016 07:55
      Цитата: a.s.zzz888
      А на нижнем фото, чегой-то мерикатос прилепил свой матрасный флаг задом-наперед


      Флаг повёрнут звёздами вперёд, для того, чтобы создавался эффект движения вперёд и развивающегося флага на ветру перед тем, кто на него смотрит. Реплика флага на правом плече служит для идентификации обратной стороны флага.
      1. a.s.zzz888 17 июля 2016 12:02
        Реплика флага на правом плече служит для идентификации обратной стороны флага.
        hi
        1. oking 17 июля 2016 14:09
          Цитата: a.s.zzz888
          Видимо думали что сделали вечное оружие! laughing так не бывает, в чем они-же и убедились.

          Как не бывает? А "легендарный механизм"? Почитай с 1947г, с тех пор, как "толковые сержанты" после войны в "КБ для иностранных специалистов" его сварганили (не передрали с StG44), он до сих пор в ходу.
          И ладно бы на АК/АКМ, там он был весьма кстати (хотя это оружие, как массовое армейское, само по себе было странным и ничего, кроме удивления, вызвать не могло). Оружие-то то это (АК/АКМ) было в основном самозарядное (полуавтоматическое). К тому же штурмовое (с уменьшенной ДЭП). Под стать ему был и механизм.
          Но полноценному автоматическому оружию он, из-за конструктивных особенностей, как корове седло. Но, тем не менее, до сих пор там. А от этого уже сам АК-74 не там. Не там, где полагается быть массовому армейскому оружию.
          Цитата: vietnam7
          Калашников на удачную конструкцию навешивают обвесы, приклады, рукоятки и продолжают продавать "страждущим".

          На удачную? В чем удача? В том, что стреляет без газового крана и более или менее без задержек? Так это норма на мировом рынке вооружений.
          А как быть с кучностью и ДЭП? См. ниже.
          Цитата: Razvedka_Boem
          FAMAS было больше делом престижа. Все же наконец они поняли, что эффективность важнее.

          И не только во Франции пора бы это понять.
          Цитата: Knizhnik
          Более чем странно, что страна с большими традициями выпуска стрелкового оружия и производственными возможностями за десятки лет не предложила собственные конкурентноспособные новинки. Явно кто-то постарался внутри страны, с помощью соседей

          У ватмэнов без "вредителей" никак не обходится.
          Не было у них никаких таких "традиций", неужели не понятно?
          Цитата: M0xHaTka
          А что МГ42, что Браунинг М2 до сих пор на вооружении.

          Да? И где это MG42 на вооружении состоит? В Африке? Может быть.
          А в Европе после 2МВ от них отказались. Совсем. Из-за ошибочности очередной странной немецкой концепции.
          Цитата: M0xHaTka
          Почему в тендере не участвовали "Калашников" и "Ковров"

          А им было что предложить? Что, если не секрет?
          Цитата: M0xHaTka
          Ихние разработки на базе натовского патрона явно будут блистать надежностью и универсальностью на фоне иных разработок.

          Хотели насмешить? Насмешили.
          1. Knizhnik 17 июля 2016 15:01
            Видимо, проще навесить ярлык "ватмэна", чем ознакомиться с историей стрелкового оружия Франции, тем более что интернет под рукой. Предложите свою версию, почему страна, обеспечивавшая свою армию оружием собственного производства, вдруг отказывается от производства такого массового, как личное оружие пехотинца.
          2. С_Байкала 17 июля 2016 16:44
            Насколько я понял (предыдущие комментарии):
            очень похожий "стиль". Все, как и с "легендарным Т-34", "легендарной трехдюймовкой", "легендарным ИЛ-2" и прочими "легендарными" изделиями.
            Т.е все Советское (русское) вызывает у Вас только смех, зубную боль, метеоризм и т.д (нужное подчеркнуть).
            Прошу ответить на 2 вопроса:
            Как наши предки с таким "убогим" оружием наваляли тогдашнему евросоюзу (у которых простая численность населения превышала численность нашей страны в разы)?
            2й вопрос: почему АК-47 бьет все рекорды по количеству произведенных единиц, клонов и т.д.?
            p.s. Для лечения избытка желчи в организме народ советует применять мяту, бессмертник, коледулу. Из этих растений можно делать отвары и принимать в течение дня дробными порциями.
            hi
            1. Тибидох 17 июля 2016 17:25
              Цитата: С_Байкала
              принимать в течение дня дробными порциями.

              Тут либо капельница, либо клизма. am
          3. Комментарий был удален.
          4. Zaurbek 17 июля 2016 18:27
            МГ-42 может и нет, но МГ-3 под патрон нато, вполне на вооружении - В Турции, Пакистане.
            1. M0xHaTka 17 июля 2016 18:57
              МГ3 и есть МГ42, слегка осовременненый.
          5. Бекфайр 18 июля 2016 04:58
            Если вы говорите, АК фиигня то почему до сих пор он пользуется заслуженной репутацией во всем мире! Подумайте об этом на досуге wink
  4. Игорь39 17 июля 2016 06:06
    В FN SCAR кроме футуристического дизайна какие еще преимущества есть? HK416 мне больше нравится,компактная.
    1. Цой 17 июля 2016 12:10
      Высокая модульность, кучность, малая отдача. В армии сша скар по планам заменит м4, м16, м110 и м14. Три конфигурации с разной длиной ствола. Для ближнего боя, обычный и снайперский вариант. Все стволы меняются на месте, взаимозаменяемость деталей 90%.

      Цена правда кусачая.
  5. Razvedka_Boem 17 июля 2016 06:55
    Принятие на вооружение FAMAS было больше делом престижа. Все же наконец они поняли, что эффективность важнее.
  6. vietnam7 17 июля 2016 07:19
    По крайней мере внешне FN SCAR -это все та же FN FAL. Бельгия идет таким же путем как и Калашников на удачную конструкцию навешивают обвесы, приклады, рукоятки и продолжают продавать "страждущим".
    1. Цой 17 июля 2016 07:58
      Цитата: vietnam7
      крайней мере внешне FN SCAR -это все та же FN FAL.


      Только внешне... Фал не был модульным.
    2. berezin1987 17 июля 2016 08:52
      FN SCAR имеет компоновку AR-15, как и HK416. У FN FAL другой принцип запирания - перекосом затвора как в СВТ-40 или СКС, а в бельгийце применен поворот затвора.
  7. Леонид Хар 17 июля 2016 08:35
    И зачем хотел Сердюков приобрести кучу FAMASов вместо устаревших калашей для нашей армии, если сами французы отказываются от них?
    1. Nekarmadlen 17 июля 2016 09:52
      Вот зачем озвучивать недостоверную информацию ? ((( Вроде планировалось предбрести некоторое количество FAMAS для изучения , как элемент входящий в Французский комплекс FELIN ( который изучали при разработке Ратника ) ...
  8. berezin1987 17 июля 2016 08:46
    FN SCAR лучше немецкой винтовки, но стоит дороже. Зато имеется возможность приспособить оружие под конкретную задачу, изменяя применяемый патрон и длину ствола.
  9. Knizhnik 17 июля 2016 08:49
    Очевидно, что замена была запланирована заранее. Более чем странно, что страна с большими традициями выпуска стрелкового оружия и производственными возможностями за десятки лет не предложила собственные конкурентноспособные новинки. Явно кто-то постарался внутри страны, с помощью соседей
  10. Talgat 148 17 июля 2016 09:20
    Beretta ARX-160 A3 самая лучшая винтовка!!! Зря лягушатники отказались! Хотя и FN с HK тож неплохие инструменты!
  11. andrewkor 17 июля 2016 09:28
    Где автор откопал патрон 5,56Х51!!!!????А какие шансы у АК-100 на фоне конкурентов??
    1. Цой 17 июля 2016 11:55
      Цитата: andrewkor
      А какие шансы у АК-100 на фоне конкурентов??


      Вы серьезно? Даже если бы тендер все еще был открыт, а не были уже известны два финалиста, о которых в статье и говорится, одной из основных стран нато принять на вооружение оружие вероятного противнивника? Это верх глупости.
      1. Да-ну-на 17 июля 2016 14:41
        А кто мешает другим странам, не с блока НАТО, или союзникам, а всяким азиатам, арабам, неграм закупать АК-100, раз он лучше? Чет не слышно всемирного восторга и не видно очередей за изделиями концерна "Калашников", а доходят скорее такие новости, как "банкротство Ижмаша", потери рынка вооружений итд. В ГШ РФ и МО не всегда, как известно, делаются решения основанные на логике и здравом смысле, с учётом пожеланий военных и современных стандартов, а по своей, никому (до открытия какого нибудь уголовного дела) не известной логике. Солдатам в первую очередь надо качественную, точную, современную штурмовую винтовку, а уж во вторую важно от куда. У французов есть выбор и тут у них ситуация на много лучше, чем у российских коллег. Будет у них немец, или бельгиец, не так важно, оба экземпляра лучшие, или одни из лучших в своём классе.
        1. Викторио 17 июля 2016 23:16
          Цитата: Да-ну-на
          А кто мешает другим странам, не с блока НАТО, или союзникам, а всяким азиатам, арабам, неграм закупать АК-100, раз он лучше? Чет не слышно всемирного восторга и не видно очередей за изделиями концерна "Калашников", а доходят скорее такие новости, как "банкротство Ижмаша", потери рынка вооружений итд. В ГШ РФ и МО не всегда, как известно, делаются решения основанные на логике и здравом смысле, с учётом пожеланий военных и современных стандартов, а по своей, никому (до открытия какого нибудь уголовного дела) не известной логике. Солдатам в первую очередь надо качественную, точную, современную штурмовую винтовку, а уж во вторую важно от куда. У французов есть выбор и тут у них ситуация на много лучше, чем у российских коллег. Будет у них немец, или бельгиец, не так важно, оба экземпляра лучшие, или одни из лучших в своём классе.

          ===
          на во была статья об ак-104 в сирии
        2. Izotovp 17 июля 2016 23:38
          Сначала назовите мне те страны,которые проводят перевооружение стрелковки и при этом не имеют своей оружейной промышленности и не состоят в НАТО ?
  12. M0xHaTka 17 июля 2016 09:51
    Мне непонятны 2 пункта. Хотелось бы услышать мнение от тех кто не по наслышке с ними знаком.
    1. "Физическое устаревание", которое прозвучало в статье, в чем оно выражается ? Если в износе деталей, то детали несложно произвести какому-нибудь мелкому подрядчику, раз уж ГИАТу это так дорого. Если в самой концепции, то тут аще все непонятно - ППШ и Мосинка безусловно устарели, но до сих пор используются охотниками. А что МГ42, что Браунинг М2 до сих пор на вооружении. В чем выражается устаревание ? В невозможности присобачить модный прицел ? В невозможности насобачить новую гранату на ствол ? Чота чомнения гложут ...
    2. Почему в тендере не участвовали "Калашников" и "Ковров" ? Ихние разработки на базе натовского патрона явно будут блистать надежностью и универсальностью на фоне иных разработок. А современные тенденции в виде планок дошли до них еще в прошлом веке.
    1. Izotovp 17 июля 2016 11:17
      Иногда замена по частям не помогает,устаревает все тело.
      Калаш и Ковров не проходят по стандартам НАТО и не могут быть допущены к конкурсу. При этом Полиция США и Франции Сайгу закупают.
    2. Зэ Кот 17 июля 2016 16:42
      Цитата: M0xHaTka
      ППШ и Мосинка безусловно устарели,



      На днях видел фотографии специалистов, которые в Сирии воюют. И знаете, что у одного в руках было ? Снайперка-трехлинейка wink
      1. Цой 17 июля 2016 17:34
        Цитата: Зэ Кот
        которые в Сирии воюют


        При штурме Багдада в 2003 морпехи сша взяли у полиции ппш41. И использовали при зачистках зданий. Есть фотографии, может конечно постановочные.
        1. tilix 17 июля 2016 18:22
          При штурме Багдада в 2003 морпехи сша взяли у полиции ппш41
          Ну я тоже носился с найденным карл-густавом, прикольно, детство в одном месте играло. И что это доказывает? Акм-ов находили сотнями, поэтому но они не представляли интереса, и не помню хоть одного, который бы хотел поменять свой М-16 на АКМ.
          И дело тут даже не столько в предпочтении а в УЧЕНИЯХ. С чем учился то и используй.
          А этот, ну попёр он с ППШ а там допустим блок, чё делать? Или как в каком положении содействовать ещё с партнёрами.
          Вы оружие то настоящее в руках держали в военном действии?
          1. Цой 17 июля 2016 18:39
            Цитата: tilix
            Вы оружие то настоящее в руках держали в военном действии?


            Допустим держал, но речь то не обо мне. Если проследите направление дисскусии мой ответ был на фразу о использовании в Сирии. Ни о плюсах ни о минусах данной ситуации я и слова не сказал. Указал просто как интересный факт. Ваше негодование или даже наезд не имеет под собой никакого основания. Достаточно просто прочитать всю ветку. hi
            1. tilix 17 июля 2016 20:15
              Никаких наездов и в мысли не было, я про схватил чужое оружие и побежал брать незнакомое место без тренировки на то оружие и не понимания как перезарядить или справиться при блоке или запоре, ну если вы
              Допустим держал
              Вам это кажется серьёзным? Применение же трёхлинейки, оно совсем в другом амплуа.
              ещё раз, негодования или наезда и в мыслях не было.
              <hi>
              1. Цой 18 июля 2016 04:08
                Цитата: tilix
                мысли не было, я про схватил чужое оружие и побежал брать незнакомое место без тренировки на то оружие и не


                Конечно, это глупо в регулярной армий пользоваться трофеями. Во-первых в Сша это запрещенно еще со времен Вьетнама. Во-вторых неизвестное оружие, непонятно ведь состояние механизма. В третьих проблема с боезапасом. Так что тут я согласен. Но поэтому и указал под фото, что вероятно они постановочные.
    3. bunta 18 июля 2016 07:32
      Цитата: M0xHaTka
      Физическое устаревание", которое прозвучало в статье, в чем оно выражается ?

      Обычный износ. 6000 выстрелов и на переплавку.
  13. Klim717 17 июля 2016 11:10
    Кстати, года 3 назад французы присматривались к "Печенегу".
  14. Горный стрелок 17 июля 2016 13:04
    Так что, у нас есть негативный опыт применения "булпапов" в войсках? Израильский "Тавор" даже не рассматривали. А почему? С моей точки зрения, замечательный автомат, и весьма надежный. Может, наши друзья "с места" скажут что нибудь в защиту "Тавора"? Или наоборот?
    А французы могут изгаляться, как хотят. Когда "угробил" собственное производство стрелкового, дальше ты в полной зависимости от внешних поставок. Ну, и коррупционная составляющая появляется. Такой контракт не часто бывает. Без "откатов" не обойдётся. laughing
    1. Izotovp 17 июля 2016 13:34
      Хоть и небольшой,но опыт есть-ОЦ-14 гроза и насколько я слышал,опыт именно что негативный. Сейчас проходит испытания АДС,пока результаты неслышно. Да,еще есть АШ-12...и тоже что-то ничего хорошего ...
      1. Антон Ю 17 июля 2016 19:37
        Я слышал, что АДС очень любят те, кто его испытывал. Считают лучшим оружием.
      2. Комментарий был удален.
  15. oking 17 июля 2016 13:23
    Цитата: Владислав Гринкевич
    какое оружие заменит штурмовую винтовку (автомат) FAMAS

    "Автомат", это оружие класса full-automatic weapon, аналог термина SMG (submachine gun). Т.е. это классификация по скорострельности, в данном случае 80-100 выстрелов в минуту.
    Штурмовая винтовка, это характеристика эффективности ДЭП. В данном случае порядка 300-350 м. Штурмовая винтовка может быть автоматической, а может быть и НЕ автоматической.
    Разумеется, эти термины не являются синонимами.
    К тому же крайне сильно сомневаюсь, что французов как-то могут интересовать эразацы типа "штурмовая винтовка". Наверняка их интересуют полноценные армейские автоматические винтовки (ДЭП порядка 400-450 м).
    Цитата: Владислав Гринкевич
    Вдобавок в первой половине ХХ века страна уже имела свою хорошую стрелковую школу, предлагавшую интересные концепции и проекты.

    Никогда Франция не имела хорошей стрелковой школы. Не ее это. Даже чехи, до "социализма", в этой области были круче. Впрочем, чехи в этой области, похоже, "умерли" окончательно. "Социализм", т.е. феодальная деградация общества, бесследно не проходит. И обычно ведет и к технической деградации страны в т.ч. А Франция, как школа стрелкового оружия, так и не "родилась".
    Цитата: Владислав Гринкевич
    «Было очень дорого содержать большое и сложное производство, которое не поддерживается регулярным выпуском массовой продукции»

    Может быть сначала надо было сказать, почему это г**** на гражданском рынке никто не покупает? Т.е. начать с начала?
    Цитата: Владислав Гринкевич
    выпуск «стрелковки» на крупных российских заводах — концерн «Калашников», «Молот», Тульский оружейный завод — дотируется за счет выпуска более дорогой и более маржинальной военной продукции

    Автор, как и "историк", тоже не хочет начинать с начала.
    Цитата: Владислав Гринкевич
    «В конце концов, американцы весьма успешно распихали по всему миру не самую выдающуюся М-16, где-то раздавая бесплатно, где-то продавая

    Ерунда, разумеется. М-16, несмотря на древность своей конструкции, и сейчас еще больую часть конкурентов за пояс заткнет. А с учетом цены, так и дважды.
    Цитата: Владислав Гринкевич
    Поэтому французам придется выбирать между немцами и бельгийцами.

    И не только французам. Баб уже нет, а женщины ударно рожать не хотят. Поэтому в будущем придется выбирать другие концепции, не традиционные.
    В список я бы добавил еще М16. Из-за соотношения цена-качество.
    1. Izotovp 17 июля 2016 13:39
      Немного не согласен по социализму: в том виде,которое ,это был государственный капитализм и он техн ческому прогрессу никак не припятствовал . А в феодализм мы скатились именно сейчас . По всем признакам.
      Согласен с тем что отсутствие интереса на гражданском рынке к французской стрелковке-один из мощнейших факторов что она вообще ничего из себя не представляет. От слова никогда. Ну если только как никому не нужная экзотика.
      1. Нагайбак 17 июля 2016 17:31
        Izotovp"Немного не согласен по социализму: в том виде,которое ,это был государственный капитализм и он техн ческому прогрессу никак не припятствовал . А в феодализм мы скатились именно сейчас . По всем признакам."
        Да нет. Это нормальный русский капитализм))). По другому у нас и быть не может.)))
      2. oking 17 июля 2016 21:26
        Цитата: Izotovp
        в том виде,которое ,это был государственный капитализм

        Никакого "государственного капитализма" в СССР никогда не было. Предполагается, что его начал строить Ульянов (НЭП) и при последующем руководстве Бронштейна вполне возможно он мог бы в СССР быть. В этом случае страна постепенно отказалась бы от "идеологической шелухи" и дальше начала бы развиваться исторически нормальным образом. Это так предполагается, а как оно на самом деле было бы, не знает никто.
        Но случился захват власти усатым Джо, и развитие общества в СССР повернулось вспять. Прежде всего, СССР окончательно отказался от светского пути развития. И начал строится на принципах псевдорелигиозного государства. В экономике все элементы "государственного капитализма" были ликвидированы, и ранний сталинизм восстановил принципы феодального государства. Т.е. случилась обыкновенная деградация общества.
        Дальше в СССР наступил поздний сталинизм (в истории известен, как "социализм"). "Социализм" усатого Джо был типичным псевдорелигиозным государством существующем на основе рабовладельческих ТДО. Т.е. деградация общества не просто продолжилась, она была чрезвычайно глубока.
        После смерти усатого кацо в СССР произошла … революция. Пока Хрущев ее совершал (а он именно ее совершил), т.е. ломал рабовладельческий строй в СССР, псевдорелигиозная элита СССР его поддерживала. Как только он решил заодно еще и псевдорелигиозное государство превратить в светское, "шаманы марксизма-ленинизма" его турнули.
        Точно так же при попытке перехода к светскому государству турнули и Горбачева, но уже другие силы.
        "Развитой социализм" "дорогого Леонида Ильича", это все то же псевдорелигиозное государство, но на основе феодальных ТДО.
        Возвращаясь к "государственному капитализму" надо отметить, что всегда в состоянии "государственного капитализма" живут государства с экономиками переходного типа. Т.к. это первая фаза развития капиталистического общества. Фаза переходная, от феодального общества к капиталистическому.
        Подобие "государственного капитализма" пытался стоить Горбачев, если я его правильно понял. Только при этом действия его были странными и непонятными.
        Цитата: Izotovp
        А в феодализм мы скатились именно сейчас. По всем признакам.

        Общество превратилось из псевдорелигиозного в светское. А также происходят попытки построения "государственного капитализма". Его еще нет, и не факт, что будет. От новой деградации общество, как видно из истории, тоже не застраховано. Но надеяться следует на лучшее.
        Цитата: Izotovp
        и он техн ческому прогрессу никак не припятствовал.

        Феодальное общество в своем развитии тоже не стоит на месте. И, хотя и значительно медленнее, чем капиталистическое, но тоже развивается.
        1. Izotovp 17 июля 2016 23:54
          Как раз при Сталине была очень большая доля частного бизнеса и частно-государственного сотрудничества и идеологическая шелуха как раз полезла с приходом Хрущева. А с развалом СССР мы сменили одну псевдорелигию на много псевдорелигий.
          И сейчас никакого капитализма не строят,а строят олигархический капитализм,по сути-промышленно развитый феодализм.
    2. Dinko 17 июля 2016 16:12
      Дорогой мой немецкий друг submachine gun это аналог не автомата а пистолета-пулемета в котором при стрельбе используются пистолетные а не промежуточные патроны как у штурмовых винтовок и автоматов, из этого по логике вещей пистолет пулемет менее мощное оружие, в Германии это MP-5.Штурмовая винтовка не может быть без возможности ведения автоматического огня хотя бы потому что разработанная когда то Хуго Шмайссером Stg 44(штурмгевер) имела как основную концепцию именно этого самого автоматического огня.И не куда мой дорогой друг ваша м-16 никого не заткнет хотя бы потому что немецкая винтовка G-36 гораздо ее лучше. Вообщем учите мат часть.
      1. Цой 17 июля 2016 17:26
        Цитата: Dinko
        немецкая винтовка G-36 гораздо ее лучше.


        Ну это спорное утверждение. Немецкая армия от нее вообще отказываться решила исходя из опыта использования в Афганистане. Проблемы с перегревом.
      2. oking 17 июля 2016 21:31
        Цитата: Knizhnik
        Предложите свою версию, почему страна, обеспечивавшая свою армию оружием собственного производства, вдруг отказывается от производства такого массового, как личное оружие пехотинца.

        С удовольствием. Если вы назовете мне удачное стрелковое оружие французского производства. Начиная так это с начала 20в.
        Цитата: Dinko
        Дорогой мой немецкий друг submachine gun это аналог не автомата а пистолета-пулемета в котором при стрельбе используются пистолетные а не промежуточные патроны как у штурмовых винтовок и автоматов, из этого по логике вещей пистолет пулемет менее мощное оружие, в Германии это MP-5.

        Дорогой мой ненемецкий друг. Учите матчасть и, крайне желательно, по надежным источникам.
        SMG (submachine gun), это показатель скорострельности оружия (80-100 выстрелов в минуту). А то, что пистолеты-пулеметы ему удовлетворяют, это ничего не значит. Заблуждение это началось уже очень давно, еще до 2МВ. Тогда скорострельности SMG удовлетворяли в основном ТОЛЬКО пистолеты-пулеметы, отсюда и заблуждение. Но потом у ним присоединились StG44 и АК-47 (весьма экзотические виды оружия, надо сказать). А потом все индивидуальное автоматическое оружие (на "мелкашках") стало по скорострельности уровня SMG.
        А вот к чему показатель SMG не имеет никакого отношения, так это к типу патрона. Вообще. В смысле, абсолютно.
        Также термины "автомат" и "штурмовая винтовка", это совершенно не синонимы.
        Цитата: Dinko
        Штурмовая винтовка не может быть без возможности ведения автоматического огня хотя бы потому что разработанная когда то Хуго Шмайссером Stg 44(штурмгевер) имела как основную концепцию именно этого самого автоматического огня

        Может быть легко и просто. Например, самозарядная (SAW, semi-automatic weapon) штурмовая винтовка (СКС например). Другое дело, что армии они не нужны и используется в основном, как охотничьи (на мелкую и среднюю дичь). Но и польза штурмовых винтовок класса SFW (selective-fire weapon, АК-47), а также SMG (submachine guns, АК-74) для массового вооружения армии тоже крайне сомнительна. Сегодня мировым стандартом является не штурмовая, а полноценная армейская автоматическая винтовка класса SMG (submachine gun).
        Что касается "концепции Хуго Шмайссера", то забудьте об этом. Уже АК-47 был сделан не в рамках этой концепции. А StG44 сегодня никому не интересен.
        Цитата: Dinko
        хотя бы потому что немецкая винтовка G-36 гораздо ее лучше.

        Категорически не уверен. К тому же М16 сколько лет? Но при этом это полноценное армейское автоматическое оружие. Причем, еще даже в древнем варианте М16А1.
        А что, про соотношение цена-качество вы не поняли, что это значит?
        Цитата: Dinko
        Вообщем учите мат часть.

        Кого учить матчасти? Вас? Вас не хочу.
        Цитата: С_Байкала
        Т.е все Советское (русское)

        Вы совсем слабообразованы? Разницу между советским и русским понять не в состоянии?
        1. Knizhnik 18 июля 2016 09:41
          Извольте:

          ФАМАС уже прополоскали, ОК.
          Винтовки Гра, Лебеля, МАС-36; МАС-49
          Снайперские винтовки ФР и ПГМ
          Пистолеты МАС-35, МАС-50
          СМГ МАС-35 и МАС-49
          Пулемёты Гочкисса и АА52 (МАС)

          Предложите версию отказа от производства своего автомата (ШВ)?
          1. oking 18 июля 2016 22:08
            Цитата: Knizhnik
            Винтовки Гра, Лебеля, МАС-36; МАС-49
            Снайперские винтовки ФР и ПГМ
            Пистолеты МАС-35, МАС-50
            СМГ МАС-35 и МАС-49
            Пулемёты Гочкисса и АА52 (МАС)

            Я вижу, модели вы переписать из инета можете.
            Навскидку - Винтовки Гра, Лебеля, они из 19в. К тому же Лебеля, неудачна. Слыхали о "винтовке Мосина"? Это винтовка Нагана с затвором по типу затвора Лебеля. В результате по ТТХ из-за механики последнее место среди европейских винтовок. В том числе и из-за неудачного затвора. А по общей эффективности, предпоследнее, перед винтовкой Каркано из-за неправильно выбранного у последней калибра (6,5 мм - привет любителям "перспективного Хрюнделя").
            Mle 1935 даже еще более комичен, чем ТТ. Mle 1950 уже похож на нормальный. Просто на обычное заурядное изделие.
            "Пулемет Гочкисса" обсуждать бессмыслено. Т.к. было 3 Гочкисса, французский, американский и британский. Польский еще. Что-то о диком восторге от французского Гочкисса читать не приходилось.
            Цитата: Aqela
            "калаш" довели до ума и до принятия на вооружения только путём заимствований у автомата Булкина.

            А то. Разумеется Булкина. А так же Караваева, Буханкина и Багетова.
            А та банда немцев-конструкторов, которые сидели после войны в Ижевске, жрали там в голодной (про послевоенный голод забыли?) и нищей стране в три пуза, да еще и нехилые валютные переводы домой отправляли, они были просто туристами. Нифига не делали. Ваша история еще покруче истории о том, "как Королев взял и сделал ракету".
            Цитата: Aqela
            Ясно же было признано, что АКМ устарел, ещё в конце 60-х...

            АК-47 конструировался под ущербную концепцию. Это не была "концепция MP43/StG44", это была другая, советская концепция. Автор которой неизвестен. Поэтому ущербным, как армейское, это оружие было сразу с момента его создания.
            А АК-74 пошел уже прицепом, не хотели менять "легендарный механизм". В общем-то это и понятно, другого дееспособного автоматического (и даже полуавтоматического) ничего создано не было. Смешно сказать, в СССР даже дееспособную самозарядную (полуавтоматическую) армейскую винтовку под винтовочный патрон создать так и не смогли. А со старым механизмом АК-74, как армейское оружие, некондиционен. Хотя его и приспособили, как могли, максимально ослабив для этого патрон. И в общем и целом терпеть его в армии можно. Но со слезами на глазах.
            Цитата: Бекфайр
            то почему до сих пор он пользуется заслуженной репутацией во всем мире!

            А какой такой особой "репутацией во всем мире" он пользуется?
            Цитата: Altona
            Надежный, убойный, безотказный и простой.

            Надежность и безотказность средняя, как у всех. Убойность отвратительная. В каком месте простой?
            1. Knizhnik 19 июля 2016 22:02
              Удивительное нежелание признавать очевидное. Разве мы говорили о "выдающихся" образцах? Речь шла о том, что Франция производила собственное стрелковое оружие, качество которого хоть и не было в натуре "выдающимся, но тем не менее исправно бралось на вооружение (проходя какие-то конкурсы, или Вы не в курсе, как это бывает?), и вполне могла бы и дальше вооружать собственную армию, благо инженерная мысль и мощности позволяли. В отличие от многих (подозреваю, что и Вас), информацию о стрелковом оружии стран НАТО получил ещё учась в школе, сначала с книгой Шевченко 1974 года (самым крутым компом был Корвет, Инета, как и Вас, тогда не было), а потом с замечательной энциклопедией Жука, которая стоила непомерные деньги, как велик. Так что не надо "ля-ля". Вы это хорошо вспомнили про Интернет, значит у Вас был доступ к информации, которую предпочли мелочно замалчивать. П.С. Я так понял, что версии про отказ от производства не будет?
            2. Izotovp 20 июля 2016 10:59
              Вот жутко интересно узнать в чем ущербность концепции и самого АК ! Что является образцом армейского оружия на сегодняшний день по вашему мнению и зачем армии автоматическая винтовка. Пожалуйста аргументированно.
            3. Топ5 21 июля 2016 23:03
              Цитата: oking
              АК-47 конструировался под ущербную концепцию.

              Я вам пишу в личку, но вы не отвечаете. Пожалуйста, поделитесь Вашими познаниями о воентехнике, откуда у Вас столько связанной информации, правда, тоже хочу лучше ознакомиться и лучше знать, почему в СССР все копировали даже гражданские автомобили.
  16. Робертъ Невский 17 июля 2016 14:10
    Конец френского стрелкового оружия.
    Мне делает впечатление, что в мире на полях боя, только с АК-47 воюется.
    Спасибо автору за информацию!
  17. Денимакс 17 июля 2016 15:07
    На мой вкус...это самый красивый булл-пап.
    1. Izotovp 17 июля 2016 15:39
      На вкус и цвет. Мне больше нравятся FN F2000 и АДС с подствольником.
      1. Цой 17 июля 2016 16:07
        Еще СВУ есть. И l86, aug, tavor, qbz95. И вправду на любой вкус и цвет.
      2. Денимакс 17 июля 2016 16:12
        Цитата: Izotovp
        Мне больше нравятся FN F2000...

        Сильно толстоват. Мне у FAMAS нравятся прямые линии и гладкие поверхности, и сама конструкция утонченная, ничего лишнего. Хотя эту верхнюю рамку убрал бы, и поставил блок коллиматора.
        1. Izotovp 17 июля 2016 16:33
          У СВУ не хватает экстракции вперед и откидной крышки ствольной коробки и я удивлен почему до сих пор это не сделано. И еще было бы интересно на ее базе дробовик под 89 гильзу. winked
  18. Денимакс 17 июля 2016 17:22
    Цитата: Izotovp
    У СВУ не хватает экстракции вперед

    Это усложнит механизм. Легче левшу переучить на правшу, чем заниматься проблемой экстракции гильзы.
    Цитата: Izotovp
    и откидной крышки ствольной коробки

    Это о чем? Хотелось бы пояснения.
    Цитата: Izotovp
    И еще было бы интересно на ее базе дробовик под 89 гильзу. winked

    Если интересно, то за ваши деньги, исполнятся любые пожелания.
    1. Izotovp 17 июля 2016 18:52
      Почему то сделать дробовик на базе АК и РПК у производителей получилось самостоятельно.
      Откидную крышку или просто усиленную для размещения планки пикатини.
      Как же получилось сделать экстракцию гильз вперед на А91м ? Ведь внутри обыкновенный АК !
  19. masiya 17 июля 2016 22:10
    Ну и что ,хочется французам погорячее - так за ваши бабосики чего угодно, сколько влезет... а прибыль та , что была при прошлом производстве у вас, теперь новым производителям в пятикратном размере вернется, а всего делов - то ни чего личного , только бизнес и интересы НАТО!!!
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня