Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Миф о Николае II будет. Но нескоро. И не такой, какой сегодня нам усиленно навязывают

17 июля - годовщина расстрела царской семьи, и, хотя дата не круглая, каждый год она вызывает острые дискуссии о роли последнего российского царя. Можно сказать, что в настоящее время из фигуры Николая II не без поддержки властей выковывается исторический миф. Само по себе это не является чем-то необычным, ведь историческое сознание мифологично. Историческим мифом, например, давно стали Александр Невский, Дмитрий Донской, Минин и Пожарский, роль которых одинаково оценивается подавляющим большинством русских людей. Это, конечно, не значит, что они наделены тем, чего не было. Просто определенные подходы к оценке этих исторических фигур стали безусловными для народа и сомнению практически не подвергаются, поскольку на них основана идентичность России.

Другие исторические фигуры еще находятся в стадии осмысления, и дискуссии по ним открыты. К таковым можно отнести князя Владимира, Ивана Грозного, Николая II, Петра I, Ленина, Сталина, по ним сложившиеся в целом представления в народе не совсем укладываются в политику последних десятилетий.

Что касается Николая II, то в советский период истории был устойчив образ недалекого, глупого, жадного и угнетавшего трудовой народ монарха, который по инерции до сих пор господствует в определенных кругах. При нынешней же власти создается образ мудрого государя, которого все предали, ввергнув Россию в пучину потрясений. Вот если бы ему дали еще лет двадцать, как того желал для себя Петр Столыпин, да мы бы… И так далее.


Миф о Николае II будет. Но нескоро. И не такой, какой сегодня нам усиленно навязывают


Этот миф, равно как и советский, не подкреплен окончательным вердиктом истории, поскольку, с одной стороны, в Российской империи того времени было действительно много сделано, с другой – ввязавшись в бессмысленную войну, она пала в 1917 году. Поэтому окончательные суждения о правлении Николая II еще вынесет история.

Однако ускорить этот процесс все же можно, если понимать под историей не внешний по отношению к народу России процесс, а процесс, субъектом которого является сам народ. В этом отношении миф о Николае II действительно необходим, но необходим в интересах народа. Миф о преданном мудром правителе, взятый сам по себе, выглядит пристойно, но неоспоримым фактом есть то, что слишком многие его не разделяют, чтобы он мог стать народным мифом.

Корни этого неприятия не следует целиком списывать на советское идеологическое наследие. Народ тонко чувствует, что вместо народного и государственного подтекста в создаваемом мифе о Николае II присутствует ярко выраженный классовый – в общественное устройство вводится иерархия в то время, когда не решен вопрос о принципах этой иерархии.

Миф о Николае II будет. Но нескоро. И не такой, какой сегодня нам усиленно навязывают


Миф о Николае II будет. Но нескоро. И не такой, какой сегодня нам усиленно навязывают


Многими это воспринимается как попытка "божественно узаконить" результаты развала и разграбления великой страны, ненависть к которой питают как либералы, так и недалекие из монархистов.

В нынешнюю "олигархическую телегу" по умолчанию впрягается "монархическая лошадь", порождая законное недоумение большинства. А такая православная ценность, как смирение и послушание властям, воспринимается как закабаление и обман. И если кому-то хочется обвинить непонятливый народ, то следует честно признать, что и неуклюжие попытки навязать народу миф о Николае II как добром, мудром, но преданном всеми государе тоже являются не совсем честной игрой.

Невозможно не обратить внимания на то, что из всей нашей истории сейчас намеренно выделяются именно те правители, при которых правящий класс чувствовал себя наиболее комфортно. Это последние десятилетия Российской империи, "интегрирующейся в западный мир" и все больше зависящей от него. Это эпоха Екатерины II, при которой пышно расцвели привилегии правящего слоя. Это эпоха Петра I, прорубившего "окно в Европу", в которое стали подсматривать отделившиеся от народа элиты.

Именно это и раздражает большинство в создаваемом мифе о царской семье – отсутствие ответа на главные вопросы: об общественном устройстве и упор на некое обязательное послушание властям. И пока не будет дан этот ответ, народ вряд ли примет сей призыв.

Другого народа в России (как бы ни хотелось либералам) сейчас нет, и пока нужно исходить именно из этого, не ломая через колено народное сознание. Миф о Николае II должен быть понятен народу, а значит, создан в его интересах. Понятной и близкой всем основой этого мифа является не спорная экономическая политика Николая II со столыпинской реформой, более знаменитой, чем полезной, не его маловразумительная внешняя политика, приведшая к союзу с врагом, и не принятая под давлением обстоятельств конституция с ее "политическими свободами". Все это лишь разделяет общество. Вероятно, единственной надежной основой мифа о последнем царе, во всяком случае в настоящий исторический момент, может быть лишь то, что его судьба была связана с Россией, и трагический конец царской семьи полностью соответствовал трагическому концу Российской империи. Это то, что действительно достойно памяти, и то, что так разительно отличает судьбу Николая II от судьбы советской верхушки, предавшей страну и избежавшей какого-либо наказания.

При всех событиях той эпохи и результатов, достигнутых при Николае II, они не могут быть по здравом рассуждении целиком отнесены на его счет. В таком случае мы должны будем признать, что и Великая Победа целиком лежит на плечах Сталина, и все репрессии осуществлялись под его прямым руководством. В таком случае необходимо восхвалить и Михаила Горбачева, ведь именно при нем случился последний всплеск рождаемости в СССР и поставлены рекорды по строительству жилья. По этой же логике нужно проклясть и Владимира Путина, поскольку при нем население России сократилось на много миллионов. Эти примеры показывают, что далеко не все, хотя и многое, зависит от главы государства.

Ошибки Николая II еще предстоит изучать, и в новых условиях, с учетом новых сведений об организации Первой мировой войны, революций и так далее.

Его ошибки были трагическими для страны и народа. Вероятно, он не соответствовал своей эпохе, не понимая духа того времени.

Но то, что безусловно можно занести в актив последнего царя, и то, с чем по факту рождения согласится большинство россиян, - это личный выбор государя о единстве своей судьбы с судьбой России. Трагической, кровавой, жестокой, но – родной, российской.

Миф о Николае II будет. Но нескоро. И не такой, какой сегодня нам усиленно навязывают


Николай II не запятнал себя призывами встать на одну из сторон в братоубийственной гражданской войне, о чем, кстати, как-то забывают, ставя почти знак равенства между ним и белым движением. Это, конечно, не значит, что он был за красных. Он был за Россию. Да, он не понимал, с кем имеет дело, он ошибался, допуская непростительные ошибки, которые для правителя, будем честны, по своим последствиям зачастую хуже предательства.

Последний царь своими руками отчасти подготовил почву для революции. Его можно признать недалеким и глупым, хотя такие суждения представляются все же чрезмерными.

Но Николая II нельзя упрекнуть в злонамеренности и сознательном предательстве. Он представлял себе Россию так, как мог, не отделяя своей судьбы от судьбы Отечества. И хотя на нем закончился монархический этап российской истории, он закончил его своей жизнью.

Можно ли это ставить в пример будущим правителям? Конечно, нет.

Можно ли извлечь из этого уроки и сделать какие-то выводы на современном историческим этапе? Конечно, да.

Понимания этого не хватает нам, русским XXI века. Отстаивая правоту какой-то идеи, мы забываем об Отечестве. То, как Николай II представлял себе его судьбу, должно отойти для нас на второй план. Возможно, что у него вообще не было никакого внятного представления.

При обсуждении этого вопроса важнее то, что он остался в России и разделил с ней все. О чем неплохо бы помнить тем, кто, грезя о царской эпохе и рассказывая остальным гражданам о "стране, которую мы потеряли", мечтает устроить своих детей учиться в "цивилизованной Европе", кушать французский пармезан, презирая простую русскую еду, и иметь в кармане билет на Запад в случае потрясений в России.
Автор: Евгений Чернышёв
Первоисточник: http://www.nakanune.ru/articles/111903/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 569
  1. volot-voin 21 июля 2016 15:10
    Николай II- Горбачев того времени. Умудрился разрушить то чего разрушить до него ни кому не удавалось, как ни старались внешние и внутренние враги. Абсолютно не жаль что его расстреляли, куда более жаль миллионы погибших и убиенных во время смуты которая возникла благодаря его бездарному правлению и попустительству.
    1. Венд 21 июля 2016 15:17
      Цитата: volot-voin
      Николай II- Горбачев того времени. Умудрился разрушить то чего разрушить до него ни кому не удавалось, как ни старались внешние и внутренние враги. Абсолютно не жаль что его расстреляли, куда более жаль миллионы погибших и убиенных во время смуты которая возникла благодаря его бездарному правлению и попустительству.

      Не согласен с вами. Экономическое чудо. созданное при его правлении подняло России на экономическом уровне. Страну опоясали железные дороги. Был еще Столыпин. Горбачев только разрушал, а Николай II еще и строил.
      А мифов будет много, уже есть и в кино, и в анимации. Даже американцы отметились мультфильм "Анастасия".
      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
        1. Penzuck 21 июля 2016 16:12
          Цитата: Ami du peuple
          Вся РИ была под властью английских, немецких, французских и проч. корпораций, что ныне зовутся транснациональными.

          Ваш комментарий в принципе верен. Но неужели это началось с Николая 2? Может всё-таки будем говорить и о прежнем монархе? При нём народ не голодал? А раньше копнуть? Это в целом древний процесс. И что плохого в строительстве транссиба? Он нужен стране? определенно. А увеличение численности населения ДВ в 2 раза?
          1. tatra 21 июля 2016 16:59
            Цитата: Penzuck
            Но неужели это началось с Николая 2?

            Выдающийся русский мыслитель, экономист и публицист Шарапов говорил,что после введения золотого стандарта иностранные капиталы полились к нам, да ещё с такой стремительностью, что в самое короткое время Россия распродала иностранцам свои руды и каменноугольные копи, золотые прииски и нефтяные источники.
            Шарапов считал несчастьем для России её громадный внешний долг, но, пожалуй, ещё большим несчастьем полагал переход производительных сил в собственность «иностранных инвесторов».
            Началась жесточайшая эксплуатация национального богатства России иностранным капиталом с преднамеренным сокращением её экономического потенциала.
            Система золотого монометаллизма обесценила материальные ценности и производительный труд, и иностранцы получили возможность скупать по дешёвке хлеб, недвижимость, землю.
            Для поддержания вексельного курса Россия вынуждена была постоянно увеличивать экспорт хлеба, получая за него всё меньше денег.
            1. Svidetel 45 21 июля 2016 23:44
              Все верно, известен такой факт, когда французские компании, которые занимались добычей угля на Украине, продавали уголь в России дороже, чем у себя во Франции.
            2. CONTROL 22 июля 2016 08:49
              Цитата: tatra
              Цитата: Penzuck
              Но неужели это началось с Николая 2?

              Выдающийся русский мыслитель, экономист и публицист Шарапов

              Каким местом - выдающийся?...
              "Монометаллизм золотой"...инфляция...и тэ дэ...
              А сейчас что? Моно-долларизм? причём - во всём мире!
              -------------
              В любом решении есть плюсы и минусы (плюсик, ну... минусов не надоть!..)что тогда, что СЕЙЧАС; главное - выбрав, проявить волю и претворить выбор в жизнь! Как там вождь мирового пролетариата говорил (или не он?) - главное: ввязаться в драку, а там посмотрим!...
            3. Цитата: tatra
              говорил,что после введения золотого стандарта иностранные капиталы полились к нам, да ещё с такой стремительностью, что в самое короткое время Россия

              только бредни про пользу "золотого стандарта" не нужно, про это достаточно написано именно благородя этой удавке Витте(не к ночи будет помянут) озолотился а РИ была опутана долгами и втянута в не нужную её первую мировою войну
      3. Комментарий был удален.
      4. Ami du peuple 21 июля 2016 15:54
        Цитата: Венд
        Экономическое чудо. созданное при его правлении подняло России на экономическом уровне.
        Такое что ли "чудо"?
        Цитата: Из доклада Николаю Второму в 1901 году
        «В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ».
        Для подавления крестьянских волнений в связи с этим голодом только в Полтавской и Харьковской губерниях было использовано 200 тысяч регулярных войск, т.е. 1/5 всей русской армии тех лет, и это — не считая тысяч жандармов, казаков, урядников и т.п. (по свидетельству генерал-адъютанта Куропаткина).
        Или такое?
        Цитата: Из доклада Столыпина в 1911 году
        «Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек».
        Или такой факт
        Россия в 1913 году действительно являлась крупнейшим экспортёром хлеба в абсолютных величинах. Но почти столько же экспортировала Аргентина с населением в 21,4 раза меньшим населения России.
        При этом голода (которого, по Высочайшему повелению, было велено называть "недородом") в Аргентине никогда не было.
        Есть еще вопросы про "Россию, которую мы потеряли"?
        1. avt 21 июля 2016 16:08
          Цитата: Ami du peuple
          Есть еще вопросы про "Россию, которую мы потеряли"?

          Есть . К выше изложенному -Как это забыли про то что хлебными поставками в голодающие районы , ну в один из таких периодов, при Николашке ,,выиграл" владелец казино и фирмы по поставке ватерклозетов с подачи товарища министра внутренних дел ? А когда такового за хибот и на солнце потянули , к Николашке пришол его папА в чинах больших армейских и дело замяли .Так что
          Цитата: Ami du peuple
          "Россию, которую мы потеряли"

          нашли после 1991-го.А может и это то конкретное уголовное дело и его тогдашний исход
          Цитата: Венд
          А мифов будет много, уже есть и в кино, и в анимации.

          тоже миф? wassatГрязное пятно навета на светлый образ?
          avt
        2. Dart2027 21 июля 2016 18:01
          Цитата: Ami du peuple
          При этом голода (которого, по Высочайшему повелению, было велено называть "недородом") в Аргентине никогда не было.

          Вы климат Аргентины и России сравнить не пробовали?
          Что касается голода вообще, то он был по причине неурожаев. Вызванных природными явлениями и власть здесь точно ни при чем.
          Что касается смертей, то здесь вопрос спорный, потому что конкретного учета умерших именно от голода тогда не было. В эти цифры включены все умершие. Да и происхождение этих цифр то же вопрос.
          1. Ami du peuple 21 июля 2016 18:16
            Цитата: Dart2027
            Что касается голода вообще, то он был по причине неурожаев. Вызванных природными явлениями и власть здесь точно ни при чем.
            Надо же, неурожаи были.. О как! А как же любимая шутка антисоветчиков про "колхоз "Двадцать лет без урожая"? Неужели и при богоспасаемой монархии тоже регулярно неурожаи случались? Ай-ай-ай..
            И, конечно, власть здесь совершенно ни при чем, если в мирное время люди, как мухи от голода дохнут. Действительно, при чём здесь помазанник божий? "Нет хлеба, пусть едят пирожные", как говаривала одна французская королева о своём голодающем народе. Правда, подобно последнему из династии Романовых, тоже плохо закончила.
            1. Dart2027 21 июля 2016 18:50
              Цитата: Ami du peuple
              А как же любимая шутка антисоветчиков про "колхоз "Двадцать лет без урожая"

              А вот это очень интересный вопрос.
              Когда началась оголтелая волна охаивания всего что было в СССР, я стал замечать, что где-то я это уже читал, но не мог понять где. Потом дошло - борцы с советской властью по сути повторяли все в чем та же советская власть обвиняла РИ.
              Например Вы пишете
              Цитата: Ami du peuple
              "Нет хлеба, пусть едят пирожные", как говаривала одна французская королева
              Звучит некрасиво, но первоисточником этих слов является Жан-Жак Руссо. Можно ли доверять ему в этом вопросе? Особенно учитывая тот факт, что он был как бы сказать не особо близок к Марии-Антуанетте? И если вспомнить, то как кончили те, кто устроил во Франции многолетнюю бойню?
              Короче есть два вида, извиняюсь, ослов.
              Первые уверены, что до 1917 года был один мрак и ужас.
              Вторые уверены, что после 1917 года был один мрак и ужас.
              И до и после в России были проблемы, были ошибки правителей и зачастую очень серьезные по последствиям, были предатели в высших эшелонах власти, которые собственно и погубили как РИ, так и СССР. Но и до и после было развитие страны, были победы и достижения.
              1. tatra 21 июля 2016 18:59
                Цитата: Dart2027
                Первые уверены, что до 1917 года был один мрак и ужас.

                В отличии от врагов коммунистов ,коммунисты и их сторонники ,никогда не клеветали на тех ,у кого отняли страну ,не приклеивали той стране и её руководителям хамские кликухи .
                Если СССР был естественным культурным ,историческим продолжением многовековой России ,то враги коммунистов советский период оклеветали ,а дореволюционный им оказался не нужен .
                Российские враги коммунистов выдрали из него только правление последнего Императора ради выгоды в их антисоветской пропаганде ,сфальсифицировали его как им выгодно ,а в других бывших республиках СССР ,враги состряпали свою антисоветско-русофобскую "историческую правду " с "комплексом вечных жертв ".
                1. Dart2027 21 июля 2016 19:15
                  Цитата: tatra
                  В отличии от врагов коммунистов ,коммунисты и их сторонники ,никогда не клеветали на тех ,у кого отняли страну ,не приклеивали той стране и её руководителям хамские кликухи

                  Правда? Тогда припомните, например, кто начал разрушать памятники и переименовывать города и улицы?
                  Цитата: tatra
                  Если СССР был естественным культурным ,историческим продолжением многовековой России ,то враги коммунистов

                  Враги России - это враги России, а кто ей правит дело десятое. Это геополитика, а не идеология.
                  Цитата: tatra
                  а в других бывших республиках СССР ,враги состряпали свою антисоветско-русофобскую "историческую правду " с "комплексом вечных жертв "

                  А вот идею о РИ - тюрьме народов подхватили и культивировали как раз не они, а именно большевики. Например, карту Украины до 1917 года найдете?
                  1. tatra 21 июля 2016 19:25
                    Цитата: Dart2027
                    Тогда припомните, например, кто начал разрушать памятники и переименовывать города и улицы?

                    Что за глупость ? Памятники разрушаете и вы ,враги коммунистов ,захватившие СССР ,и переименовываете советские названия городов и улиц и никогда не считаете это чем-то плохим .
                    Речь о том ,что ни коммунисты ,ни мы ,их сторонники ,в отличии от врагов коммунистов ,не клеветали на тех ,у кого отняли страну с целью оправдания Октябрьской революции .
                    Мы никогда не были таким быдлом и хамами ,не приклеивали РИ и Романовым хамских ,омерзительных кликух ,как у врагов коммунистов "Совок и Сталин людоед и упырь "
                    Не надо про какую -то "тюрьму народов ", советские люди всегда уважительно относились к многовековой истории России .
                    А антисоветизм ВСЕГДА равно русофобия .
                    1. Dart2027 21 июля 2016 20:41
                      Цитата: tatra
                      Что за глупость ? Памятники разрушаете и вы ,враги коммунистов ,захватившие СССР ,и переименовываете советские названия городов и улиц и никогда не считаете это чем-то плохим

                      То есть коммунисты этого не делали?
                      Цитата: tatra
                      е приклеивали РИ и Романовым хамских ,омерзительных кликух

                      Правда?
                      Цитата: tatra
                      советские люди всегда уважительно относились к многовековой истории России

                      Вот не надо, я учился по советским учебникам и прекрасно помню.
                      Цитата: tatra
                      А антисоветизм ВСЕГДА равно русофобия

                      Не всегда, как я уже писал
                      Цитата: Dart2027
                      Короче есть два вида, извиняюсь, ослов.
                      Первые уверены, что до 1917 года был один мрак и ужас.
                      Вторые уверены, что после 1917 года был один мрак и ужас.
          2. Цитата: Dart2027
            Вызванных природными явлениями и власть здесь точно ни при чем.

            еще как при чем низкие урожаи, САМЫЕ низкие в европе, связаны с крайне низкой культурой СХ, что в свою очередь связанно с уровнем образования и т.д. и т.п. а это прямая вина власти
            1. Dart2027 22 июля 2016 17:05
              Цитата: Василенко Владимир
              еще как при чем низкие урожаи, САМЫЕ низкие в европе, связаны с крайне низкой культурой СХ

              Во-первых, речь идет о неурожайных годах, когда на значительной части РИ была засуха.
              Во-вторых, в Европе климат тоже получше будет, так что не факт.
              1. Цитата: Dart2027
                Во-вторых, в Европе климат тоже получше будет, так что не факт.

                во первых проблемы не в климате, во вторых такого чернозема как у нас в европе поискать нужно, в третьих проблемы низкой урожайности лежали исключительно в низкой культуре СХ, а этому основы была в свою очередь в крайне низкой грамотности населения
                Цитата: Dart2027
                Во-первых, речь идет о неурожайных годах

                низкие урожаи в РФ были НОРМОЙ, в неурожайный год это был ...ц
                1. Dart2027 22 июля 2016 18:20
                  Цитата: Василенко Владимир
                  низкие урожаи в РФ были НОРМОЙ, в неурожайный год это был ...ц

                  Посмотрите предыдущие посты - речь шла именно о неурожаях годах.
                  Цитата: Василенко Владимир
                  во вторых такого чернозема как у нас в европе поискать нужно

                  Одного чернозема недостаточно.
                  Цитата: Василенко Владимир
                  проблемы низкой урожайности лежали исключительно в низкой культуре СХ

                  Если не ошибаюсь, то урожайность в Европе всегда была выше, чем в России. И во время СССР тоже.
        3. sibiryouk 21 июля 2016 18:37
          А еще половина населения была неграмотна, отсутствовало пр-во металлообрабатывающих станков, авто- и авиа-двигателей, самый большой в мире внешний долг, при нехватке у крестьян в России земли-огромные пустые пространства в Сибири и ДВ, слабо развитая дорожная сеть, отсутствие электрофикации и связи на большей части страны и пр. и пр.
        4. Aleksander 21 июля 2016 22:32
          Цитата: Ami du peuple
          «В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ».


          НЕ БЫЛО такого доклада..
          Цитата: Ami du peuple
          Цитата: Из доклада Столыпина в 1911 году«Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек».

          И такого-НЕ БЫЛО.

          Как и "Коллегии", которая якобы , это составила-нИКОГДА не существовало
          Цитата: Ami du peuple
          Есть еще вопросы про "Россию, которую мы потеряли"?

          Учитывая приведению вами бредятину-вопросов действительно-нет.

          В России после голода 1891 смертей от голода НЕ БЫЛО-см. ДЕМОГРАФИЮ, а не коммтупагитки.
      5. volot-voin 21 июля 2016 16:02
        Цитата: Венд
        Экономическое чудо. созданное при его правлении подняло России на экономическом уровне. Страну опоясали железные дороги. Был еще Столыпин. Горбачев только разрушал, а Николай II еще и строил.

        Железные дороги и экономическое развитие шло чудесно при Александре III (вот уж действительно достойный правитель), а при Николае продолжалось по инерции, благодаря достойным людям типа Столыпина. Скорее всего государственные институты работали потому что их не успели развалить.
        Даже американцы отметились мультфильм "Анастасия".
        Американцы ни чего без личной выгоды не делают, а "Анастасия" обычная мошенницы, косящая под княжну, типа "княжны Таракановой" Романтическая история про спасшуюся девушку от рук злого иудея Юровского и пьяных матросов.
        Чисто по человечески семью жаль, но Николай 2 свои пули заслужил честно.
        1. Венд 21 июля 2016 17:16
          Цитата: volot-voin

          Железные дороги и экономическое развитие шло чудесно при Александре III (вот уж действительно достойный правитель), а при Николае продолжалось по инерции, благодаря достойным людям типа Столыпина. Скорее всего государственные институты работали потому что их не успели развалить.
          Вы Николая II сравнили с Горбачевым, при котором все институты экономические работали. И какие же экономические институты были развалены при Николае II?
          А вот реализованные проекты при Николае II
          1 Символы Нации
          1.1 Владимирский собор в Киеве
          1.2 Русский музей Императора Александра III в Санкт-Петербурге
          2 Крупнейшие корабли и суда
          2.1 Эскадренный броненосец «Наварин»
          2.2 Эскадренный броненосец «Три Святителя»
          2.3 Эскадренный броненосец «Сисой Великий»
          2.4 Эскадренные броненосцы типа «Полтава»
          3 Морские порты
          3.1 Порт Новороссийск
          3.2 Военно-морская база Порт-Артур
          3.3 Дальний
          3.4 Порт Александра III
          3.5 Феодосийский коммерческий порт
          3.6 Морской порт Поти
          4 Железные дороги
          4.1 Великий сибирский путь (Транссибирская магистраль)
          4.8 Линия Урбах — Красный Кут — Александров Гай Покровско-Уральской ж.д.
          4.9 Покровско-Уральская железная дорога
          4.10 Участок Таммерфорс — Бьернеборг железных дорог Великого Княжества Финляндского
          4.11 Участок Балашов — Харьков Юго-Восточных железных дорог
          4.12 Участок Рузаевка — Пенза Московско-Казанской ж.д.
          4.84 Петербурго-Вологодская железная дорога
          5 Колёсные (будущие автомобильные) дороги
          5.1 Новороссийско-Сухумское шоссе
          6 Крупнейшие мосты
          6.1 Троицкий мост через Неву, г. Санкт-Петербург
          7 Крупнейшие тоннели
          7.1 Хинганский тоннель
          8 Трубопроводный транспорт
          8.1 Керосинопровод Баку-Батум (первая, вторая и третья очереди)
          9 Нефтяные месторождения
          9.1 Развитие Бакинского нефтяного района
          10 Металлургическая промышленность
          10.1 Металлургический завод «Русский Провиданс» в Мариуполе
          10.2 Надеждинский металлургический завод
          10.3 Таганрогский металлургический завод
          10.4 Петровские заводы
          10.5 Завод Донецко-Юрьевского металлургического общества в Алчевске
          10.6 Уральско-Волжский металлургический завод, близ Царицына
          10.7 Московский металлический завод
          10.8 Ашинский металлургический завод
          11 Машиностроение
          11.1 Техническое перевооружение Обуховского сталелитейного завода в Санкт-Петербурге
          11.2 Техническое перевооружение Путиловского завода в Санкт-Петербурге
          11.3 Невский судостроительный и механический завод — коренная реконструкция
          11.4 Судостроительный и механический завод в Николаеве (завод «Наваль»)
          11.5 Русско-Балтийский вагонный завод — коренная реконструкция
          12 Гидротехническое строительство
          12.1 Реконструкция Мариинской водной системы
          13 Связь, телекоммуникации и обработка данных
          13.1 Развитие сетей фиксированной телефонной связи
          14 Мероприятия по перевооружению армии и флота
          14.1 Перевооружение армии на трёхлинейную винтовку образца 1891 г.
          14.2 Перевооружение батарей полевой артиллерии первой очереди на скорострельные трёхдюймовые орудия
          15 Крупнейшие административные, офисные, жилые здания, розничные торговые центры и их комплексы
          15.1 Город Дальний
          16 Крупнейшие мероприятия и проекты комплексного развития территорий
          16.1 Первая всеобщая перепись населения Российской империи
          16.2 XVI Всероссийская промышленная и художественная выставка в Нижнем Новгороде
          полный список тут можно посмотреть http://ruxpert.ru/%CA%F0%F3%EF%ED%FB%E5_%F0%EE%F1%F1%E8%E9%F1%EA%E8%E5_%EF%F0%EE

          %E5%EA%F2%FB_(%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E9_II,_1894-1906)
          Мало?
          1. Ami du peuple 21 июля 2016 17:58
            Цитата: Венд
            полный список тут можно посмотреть
            Ага, всё в кучу: и суда, и порты, и мосты..
            Полная безграмотность. Итак:
            Цитата: Венд
            1 Символы Нации
            1.1 Владимирский собор в Киеве
            1.2 Русский музей Императора Александра III в Санкт-Петербурге
            1.1. Построен в 1882 г., за 14 лет до коронации Николая II. Мимо.
            1.2. Действительно за счёт казны в 1895 г. был приобретен Михайловский дворец, в котором впоследствии разместился Русский музей. Однако, сам дворец был построен в 1825 г. Мимо
            Цитата: Венд
            2 Крупнейшие корабли и суда
            2.1 Эскадренный броненосец «Наварин»
            2.2 Эскадренный броненосец «Три Святителя»
            2.3 Эскадренный броненосец «Сисой Великий»
            2.4 Эскадренные броненосцы типа «Полтава»
            2.1. Спущен на воду за 5 лет до коронации Николая II Утоплен при Цусиме. Мимо.
            2.2. Спущен на воду за 3 года до коронации Николая II. Мимо
            2.3. Спущен на воду за 2 года до коронации Николая II Утоплен при Цусиме. Мимо.
            2.4. Спущен на воду за 2 года до коронации Николая II Взят японцами, как трофей в Порт-Артуре. Мимо.
            Дальше разбирать просто лениво. Но, поверьте, булкохрусточных ляпов в приведенном списке достижений последнего российского самодержца предостаточно. smile
            Ну а русский народ именовал Николая Александровича попросту "Кровавым" Почему? Не знаю, наверно он почетный донор был. bully
            1. Венд 21 июля 2016 18:27
              Цитата: Ami du peuple

              Ну а русский народ именовал Николая Александровича попросту "Кровавым" Почему? Не знаю, наверно он почетный донор был. bully

              Русский народ говорите.
              *Прозвище это закрепил Пуришкевич в такой форме в одной из думских речей, что вышло, как будто это он сам от себя назвал царя "кровавым". Все газеты, поместившие в тот день стенографический отчёт, были конфискованы, но слово уже было закреплено
              Точная дата речи Пуришкевича, после которой были конфискованы газеты, - 3 (16) декабря 1910 года.
              «Кровавый Николай», как дерзала называть его подпольная пресса до времени революции и повторяла разнузданная печать уже после февральских дней, не пожелал пролить ни одной капли крови любимого им народа и подписал отречение от престола в пользу своего брата, великого князя Михаила Александровича.
              Одни относят этот гнусный эпитет к несчастным событиям на Ходынке во время св. Коронования, другие — к стрельбе в рабочих 9 января 1905 года, третьи — к Японской и последней войнам и, наконец, четвертые — к случаям смертной казни за политические преступления, в особенности после мятежа 1905 года.
              военные суды были введены по инициативе покойного П. А. Столыпина

              вот тут полная статья http://shatsky.livejournal.com/16424.html
              1. Ami du peuple 21 июля 2016 18:40
                Цитата: Венд
                Русский народ говорите.
                Да, говорю. Вы что, Толя, ни разу о "Кровавом воскресенье" не слышали? Или о Ленском расстреле? Может, про "столыпинские галстуки" слыхали?
                Думаю, Вам стоит, кроме мнимого списка достижений гр-на Романова Н.А, изучить список его реальных злодеяний.
                1. Венд 21 июля 2016 18:51
                  Цитата: Ami du peuple
                  Цитата: Венд
                  Русский народ говорите.
                  Да, говорю. Вы что, Толя, ни разу о "Кровавом воскресенье" не слышали? Или о Ленском расстреле? Может, про "столыпинские галстуки" слыхали? Нет?
                  Думаю, Вам стоит, кроме списка достижений гр-на Романова Н.А, изучить список его преступлений.

                  Ну я с вами на брудершафт не пил, так что не нужно фамильярничать. А вы наверно не прочитали, что я написал в предыдущем посте. А то и почитайте стать. ссылку я выложил. Растиражированная в СССР агитпропаганда против царизма на меня мало действует. Что мало было в Российской империи подавленных бунтов? Более чем достаточно, из известных Пугачевское, Польское восстание. Николаю II ни одна из сторон ни"красные", ни "белые" не могут простить, что он не делал так, как те или другие того желали. Изучите получше биографию, дела, подписанные закон и тд. А тупо повторять пропаганду не стоит, даже если это ваша принципиальная позиция. Каждый заблуждается, как может. wink
                2. Dart2027 21 июля 2016 18:59
                  Цитата: Ami du peuple
                  о "Кровавом воскресенье" не слышали

                  Вопрос в том, кто его устроил. Очень смахивает на провокацию.
                  Цитата: Ami du peuple
                  Или о Ленском расстреле

                  В 1925 году, используя советский декрет о концессиях, компания «Лена голдфилдс» вновь получила право производить работы на сибирских (включая Ленские) золотых месторождениях сроком на 30 лет. Компании также были переданы: Ревдинский, Биссердский, Северский металлургический заводы, Дегтярское, Зюзельское, Егоршинские угольные копи. При том, что доля советской власти была всего 7 %, а доля «Лены Голдфилдс» — 93%
                  Тоже царь виноват?
                  Цитата: Ami du peuple
                  Может, про "столыпинские галстуки" слыхали?

                  Отвечая В. М. Пуришкевичу, кадет Ф. И. Родичев сказал:
                  «В то время, когда русская власть находилась в борьбе с эксцессами революции, только одно средство видели, один палладиум в том, что г. Пуришкевич называет муравьевским воротником и что его потомки назовут, быть может, столыпинским галстуком»
                  1. Прохожий 21 июля 2016 20:29
                    Цитата: Dart2027
                    В 1925 году, используя советский декрет о концессиях, компания «Лена голдфилдс» вновь получила право производить работы на сибирских (включая Ленские) золотых месторождениях сроком на 30 лет. Компании также были переданы: Ревдинский, Биссердский, Северский металлургический заводы, Дегтярское, Зюзельское, Егоршинские угольные копи. При том, что доля советской власти была всего 7 %, а доля «Лены Голдфилдс» — 93%Тоже царь виноват?

                    Ленский расстрел произошел в 1912 году.
                    1. Dart2027 21 июля 2016 20:43
                      Цитата: Прохожий
                      Ленский расстрел произошел в 1912 году.

                      Я знаю. Вот только в свете этого странно выглядит, что тот же самый Ленин заключает договор с теми же, кто виноват в случившемся тогда, да еще и на таких кабальных условиях.
                      1. Прохожий 22 июля 2016 18:31
                        Цитата: Dart2027
                        Вот только в свете этого странно выглядит, что тот же самый Ленин заключает договор с теми же, кто виноват в случившемся тогда, да еще и на таких кабальных условиях.

                        Ленин умер в январе 1924-го, концессия подписана в 1925. Опять мимо. А насчет условий, 1925-й период НЭПа, время "эффективных хозяйственников" ...
          2. sibiryouk 21 июля 2016 18:47
            Все перечисленные корабли бесславно потеряны в ходе русско-японской и 1-й мировой, также и базы в Китае, а порт Ал.III оказался не нужен! Большая часть территорий связи не имела. Судостроительные заводы строили медленно и некачественно по сравнению с заграницей. Бакинские месторождения принадлежали в основном иностранцам. Трехлинейку и пушку создали и приняли на вооружение при Ал.III
          3. Aleksander 21 июля 2016 22:48
            Цитата: Венд
            А вот реализованные проекты при Николае II

            очень многое не упомянуто:

            - Морской порт Романов-на-Мурмане,
            -первая в мире ж/дорога за Полярным кругом (как и первый в мире полет за Полярным кругом,
            -построен Новосибирск-столица Сибири
            -Алексеевский мост-длиннейший мост мира
            -11 линкоров -всего за 5-8 лет

            Это навскидку....
            1. Венд 22 июля 2016 10:42
              Цитата: Aleksander
              Цитата: Венд
              А вот реализованные проекты при Николае II

              очень многое не упомянуто:

              - Морской порт Романов-на-Мурмане,
              -первая в мире ж/дорога за Полярным кругом (как и первый в мире полет за Полярным кругом,
              -построен Новосибирск-столица Сибири
              -Алексеевский мост-длиннейший мост мира
              -11 линкоров -всего за 5-8 лет

              Это навскидку....

              Это верно, просто есть ограничения на количество символов в сообщении.
              полный список тут можно посмотреть //ruxpert.ru/%CA%F0%F3%EF%ED%FB%E5_%F0%EE%F1%F1%E8%E9%F1%EA%E8%E5_%EF%F0%EE
              %E5%EA%F2%FB_(%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E9_II,_1894-1906)
              Он достаточно большой, при том условии, что правил Николай IIне долго
              1. murriou 22 июля 2016 17:39
                Цитата: Венд
                Он достаточно большой

                Да список-то написать недолго, но там в основном туфта, опубликованное уже разбирали.
            2. murriou 22 июля 2016 17:38
              Цитата: Aleksander
              11 линкоров -всего за 5-8 лет

              1. Перечислите, пожалуйста, эти 11 линкоров. И назовите дату ввода в строй каждого из них, хотя бы по википедии гляньте, если так не в курсе.

              Тогда узнаете много для себя нового и интересного. Например, что "измаилы" хоть и были зачислены в состав флота авансом, но не могли быть завершены раньше 1919 года по самым оптимистичным прогнозам.
              Это даже не считая, что они не линкоры, а линейные крейсера.

              Реально, в строй вошли за время ПМВ 4 "севастополя" и две "императрицы". Из которых одну успели угробить на стоянке.
              А это ШЕСТЬ кораблей. Вы почти вдвое ошиблись.

              2. Немцы, англичане, американцы за те же годы построили даже несколько поколений линкоров и линейных крейсеров. Даже японцы и итальянцы успели сделать кое-что раньше, кое-что лучше.

              3. При этом, продукция развитых стран значительно превосходила по своим качествам русские "линкоры", строились гораздо быстрее и гораздо дешевле.
              1. Aleksander 22 июля 2016 19:24
                Цитата: murriou
                Цитата: Aleksander
                11 линкоров -всего за 5-8 лет

                1. Перечислите, пожалуйста, эти 11 линкоров. И назовите дату ввода в строй каждого из них, хотя бы по википедии гляньте, если так не в курсе.

                Тогда узнаете много для себя нового и интересного. Например, что "измаилы" хоть и были зачислены в состав флота авансом, но не могли быть завершены раньше 1919 года по самым оптимистичным прогнозам.
                Это даже не считая, что они не линкоры, а линейные крейсера.

                Реально, в строй вошли за время ПМВ 4 "севастополя" и две "императрицы". Из которых одну успели угробить на стоянке.
                А это ШЕСТЬ кораблей. Вы почти вдвое ошиблись.

                2. Немцы, англичане, американцы за те же годы построили даже несколько поколений линкоров и линейных крейсеров. Даже японцы и итальянцы успели сделать кое-что раньше, кое-что лучше.

                3. При этом, продукция развитых стран значительно превосходила по своим качествам русские "линкоры", строились гораздо быстрее и гораздо дешевле.

                7 именно линкоров было введено в строй и 4 (тоже построенных) спущены на воду.
                Нормальные темпы (почти как на западе), качество-замечательное, СССР пользовался еще десятки лет. Правда, сам не смог построить НИ ОДНОГО, да и существовавшие толком обслужить не умел...
                1. murriou 22 июля 2016 19:49
                  Цитата: Aleksander
                  7 именно линкоров было введено в строй

                  Т.е, ваше вранье про 11 линкоров вы уже признали враньем и повторять больше не рискуете. Уже хорошо. Это вам не минусы ставить тем, кто историю лучше вас знает.

                  А еще, вы зря не воспользовались моим советом и не заглянули в хоть какой букварь.

                  Потому что 7 линкоров - это, конечно, ближе к истине, чем 11, но тоже вранье. "Император Александр 3й" был как-бы-введен в строй в ИЮНЕ 1917 года, т.е. - вовсе не при николашке.
                  Кроме того, он в реальных боевых действиях участия не принимал.

                  Цитата: Aleksander
                  4 (тоже построенных) спущены на воду.

                  Я очень, очень сочувствую вашему неумению читать и понимать как-бы-прочитанное. Попробуйте еще раз, желаю удачи.

                  Цитата: murriou
                  "измаилы" хоть и были зачислены в состав флота авансом, но не могли быть завершены раньше 1919 года по самым оптимистичным прогнозам.
                  Это даже не считая, что они не линкоры, а линейные крейсера.

                  Впрочем, "севастополи" и "императрицы" тоже одно название что линкоры. Но они таковыми хотя бы считались.

                  Цитата: Aleksander
                  Нормальные темпы (почти как на западе)

                  Да-да, всего в 2-3 раза медленнее. Вы википедию-то хоть осильте по теме, прежде чем спорить с теми, кто лучше знает.

                  Цитата: Aleksander
                  СССР пользовался еще десятки лет.

                  Ну чего ж не пользоваться, не выкидывать же, хоть и хлам.
                  Но вам, как обычно, не хватает понимания и знания темы.

                  НИ РАЗУ русские "линкоры" не знали успешного применения в качестве =линкоров=.
                  И в ПМВ, и в ВОВ их использовали как плавучие батареи или канонерки, а это гораздо более дешевый класс кораблей.

                  Цитата: Aleksander
                  сам не смог построить НИ ОДНОГО

                  А нахрена?! НИ ОДИН линкор, построенный после ПМВ, не окупил расходы на свое создание. Эпоха линкоров на ПМВ закончилась.

                  Зато СССР смог создать СВОЮ авиационную промышленность, СВОЮ авиацию, СВОЕ стрелковое оружие, СВОИ танки - и эта советская продукция была в числе лучших в мире. В отличие от царской России.

                  Цитата: Aleksander
                  существовавшие толком обслужить не умел

                  Ну-ну. Замена судовых машин и повышение скорости более чем на 10% - это, по вашему, не обслуживание?
                  1. Aleksander 22 июля 2016 22:27
                    Цитата: murriou
                    Т.е, ваше вранье про 11 линкоров вы уже признали враньем и повторять больше не рискуете. Уже хорошо. Это вам не минусы ставить тем, кто историю лучше вас знает.


                    смешной вы какой, но потешный "знаток" laughing
                    Я утверждал, что построено 11 линкоров и это ФАКТ, что вы сами признали. Ваши жалкие убогие прыжки-цепляния--смешны. laughing
                    Цитата: murriou
                    Да-да, всего в 2-3 раза медленнее. Вы википедию-то хоть осильте по теме, прежде чем спорить с теми, кто лучше знает.

                    Опять "знаток носом в з.. lol "Импер. Мария"-4 года, König -3 года, что я и говорил
                    Цитата: murriou
                    Ну чего ж не пользоваться, не выкидывать же, хоть и хлам..

                    СВОХ не построили,- импотенты оказались, поэтому и пользовались yes Та же Имератрица- операции Зонгулдак и Трапезунд
                    Цитата: murriou
                    А нахрена?! НИ ОДИН линкор, построенный после ПМВ, не окупил расходы на свое создание. Эпоха линкоров на ПМВ закончилась.
                    fool belay laughing
                    Нахрена-коммуниздов спросите, которые ПЫТАЛИСЬ, но-обосрсь-"Советский Союз"-пример импотенции. Насчет эпохи линкоров и когда закончилась-читайте "о" Бисмарке", Худе", Тирпитце и КОГДА они сражались, чтобы не выглядеть откровенным глупцом...

                    Да- и надоели уже.

                    Читайте и -спокойнее, спокойнее
                    1. murriou 23 июля 2016 05:10
                      Цитата: Aleksander
                      Я утверждал, что построено 11 линкоров и это ФАКТ

                      Да мало ли какую чушь вы тут, по своей безграмотности, утверждали.

                      Еще раз: при николашке построено и введено в строй 6 как-бы-линкоров, сильно отстающих от своих ровесников, построенных в развитых странах. Это - факт.

                      4 типа "Севастополь" на Балтике, еще 2 типа "императрица Мария" на ЧМ. Тоже факт.

                      Факт еще и то, что плюс один как-бы-линкор "Император Александр 3й" был как-бы-введен в строй уже после отстранения николашки от власти, в июне 1917 года. Поэтому его в заслуги правления николашки приписывать нельзя. Если вы не умеете читать, факт от этого никуда не делся.

                      Что касается "измаилов", которые вы упорно пытаетесь пристроить в тот же список. хотя вам уже не раз указали на ваше вранье - то они:
                      1. линкорами никогда и не собирались быть; это линейные крейсера по проекту.
                      2. Построены не были, и даже не имели шансов быть достроенными за все время ПМВ.
                      И это - тоже факт. Что бы вы там ни пытались себе фантазировать.

                      Цитата: Aleksander
                      "Импер. Мария"-4 года, König -3 года"

                      А "Севастополь" и вся его серия - 5,5 лет.

                      "импы" уже по готовым наработкам "сев" строились, поэтому немного быстрее.
                      "Император Александр 3й" попытались улучшить, поэтому делали 6 лет.

                      у немцев "Кронпринц" и "Байерн" за примерно 2,5 года прошли от закладки до ввода в строй, у англичан примерно так же или быстрее шли "Айрон Дюки" и "Куин Элизабет".
                      Считать умеете?

                      При этом, против хоть немецких, хоть английских ровесников-аналогов русские "линкоры" - . А стоили в полтора раза дороже.
                    2. murriou 23 июля 2016 05:10
                      Цитата: Aleksander
                      которые ПЫТАЛИСЬ, но-обосрсь

                      Ой, ну не судите всех по себе.
                      Для СССР программа строительства линкоров не была приоритетной, поэтому шла ни шатко ни валко в вялотекущем режиме.

                      А то, что было для СССР приоритетно - шло хорошо. Танки, авиация, артиллерия, атомный проект, космос - впереди всего мира, а царская россия от развитых стран во всем отставала.

                      Цитата: Aleksander
                      читайте "о" Бисмарке", Худе", Тирпитце и КОГДА они сражались, чтобы не выглядеть откровенным глупцом...

                      Ой, ну как будто вы считаете, что первый обо всем этом узнали. И глупцом выставляетесь как раз вы.

                      В ВМВ основные бои на море вели авиация, авианосцы, подводные лодки и малые корабли.

                      Линкоры, еще раз подчеркиваю, НЕ ОПРАВДАЛИ затраты на свое строительство. Ни один, после ПМВ созданный. Имеете возражения? В студию.

                      Что успел сделать "Худ"? Потонуть от первых же залпов противника.
                      "Бисмарк", ладно, успел потопить "Худ", но на этом и кончился.
                      "Ямато" и "Мусаси" потоплены авиацией, с копеечными затратами для противника, сразу же, как только вылезли в район боевых действий. "Тирпиц" тоже работал пугалом, почти не выходя в море, и тоже был уничтожен авиацией без особых для противника потерь.

                      Американские линкоры, ладно, успели хоть как-то повоевать на Тихом океане (хотя основную работу там все равно делали гораздо более дешевые силы), но больше ни одной стране мира ничего подобного не было нужно, и уж точно не нужно для СССР.

                      И кстати - использование в ВМВ линкоров и ЛКр, построенных в ПМВ или раньше, было нормальной практикой по всему миру. То, что вы этим пытаетесь попрекать СССР, говорит только о вашем невежестве.

                      Цитата: Aleksander
                      надоели уже.

                      Верю. Когда вас носом постоянно тычут в вашу безграмотность, это быстро надоедает - но вы продолжаете бег по граблям wink
                    3. murriou 23 июля 2016 05:21
                      комментарий с ликвидацией вашей безграмотности по срокам и стоимости строительства почему-то проглотился бесследно. Ладно, потом повторю, мне не сложно.
                    4. murriou 23 июля 2016 05:23
                      здесь проглатывается более одного ответа, а в один влезает не все. Поэтому то, что не сохранилось, для ликвидации вашей безграмотности повторю потом.
                      =*=
                      Цитата: Aleksander
                      которые ПЫТАЛИСЬ, но-обосрсь

                      Ой, ну не судите всех по себе.
                      Для СССР программа строительства линкоров не была приоритетной, поэтому шла ни шатко ни валко в вялотекущем режиме.

                      А то, что было для СССР приоритетно - шло хорошо. Танки, авиация, артиллерия, атомный проект, космос - впереди всего мира, а царская россия от развитых стран во всем отставала.

                      Цитата: Aleksander
                      читайте "о" Бисмарке", Худе", Тирпитце и КОГДА они сражались, чтобы не выглядеть откровенным глупцом...

                      Ой, ну как будто вы считаете, что первый обо всем этом узнали. И глупцом выставляетесь как раз вы.

                      В ВМВ основные бои на море вели авиация, авианосцы, подводные лодки и малые корабли.

                      Линкоры, еще раз подчеркиваю, НЕ ОПРАВДАЛИ затраты на свое строительство. Ни один, после ПМВ созданный. Имеете возражения? В студию.

                      Что успел сделать "Худ"? Потонуть от первых же залпов противника.
                      "Бисмарк", ладно, успел потопить "Худ", но на этом и кончился.
                      "Ямато" и "Мусаси" потоплены авиацией, с копеечными затратами для противника, сразу же, как только вылезли в район боевых действий. "Тирпиц" тоже работал пугалом, почти не выходя в море, и тоже был уничтожен авиацией без особых для противника потерь.

                      Американские линкоры, ладно, успели хоть как-то повоевать на Тихом океане (хотя основную работу там все равно делали гораздо более дешевые силы), но больше ни одной стране мира ничего подобного не было нужно, и уж точно не нужно для СССР.

                      И кстати - использование в ВМВ линкоров и ЛКр, построенных в ПМВ или раньше, было нормальной практикой по всему миру. То, что вы этим пытаетесь попрекать СССР, говорит только о вашем невежестве.

                      Цитата: Aleksander
                      надоели уже.

                      Верю. Когда вас носом постоянно тычут в вашу безграмотность, это быстро надоедает - но вы продолжаете бег по граблям wink
      6. Перейра 21 июля 2016 16:18
        Кстати, когда главная претендентка на спасённую Анастасию в глубокой старости отбросила коньки, то генетическая экспертиза подтвердила её самозванство.
      7. bazalt16 21 июля 2016 17:10
        Это по Сванидзе и Радзинскому было экономическое чудо.80%населения не умело ни читать ,не писать.Проиграл две войны и закончил так же.....«Ставка западных союзников на то, что Россия с её большими людскими ресурсами вымотает Германию, пока французы и англичане будут потихоньку готовить новые силы, не вполне оправдалась. Наиболее сильные германские дивизии навсегда остались на Западном фронте. К несчастью для Франции и Великобритании, германские главнокомандующие упорно следовали идеям Шлиффена, отдавая предпочтение активным действиям на Западе. Исключение составило только летнее германское наступление 1915 года, в результате которого Россия потеряла территорию Польши. Если бы немцы рвались в первую очередь не к Сомме и Вердену, а к Москве и Санкт-Петербургу, Россия могла бы потерпеть сокрушительное поражение уже на второй год войны».
        1. Венд 22 июля 2016 13:47
          Цитата: bazalt16
          Это по Сванидзе и Радзинскому было экономическое чудо.80%населения не умело ни читать ,не писать.
          Это советская пропаганда, чтобы подчеркнуть важность и необходимость революции.
          Почитайте Д.Л.Сапрыкина «Образовательный потенциал Российской Империи» (М.,ИИЕТ РАН, 2009)или статью Бориса Романова "Грамотность и образование в царской России".
          Вот сравнительная таблица грамотности в России.
          Годы. 1875 1880 1885 1890 1896 1900 1905 1913
          % неграмотн. 79% 78 74 69 60 51 42 27%
          % грамотных 21% 22 26 31 40 49 58 73%
          Безграмотность российского населения царского времени это такой же миф,что Рюрик был скандинавом или что царская Россия это сплошной алкоголизм. По последнему вопросу можно почитать эту книгу И.Г. Прыжов "История кабаков на Руси".
          Желание принизить историю царской России и возвысить историю СССР это плохое движение. В СССР это нужно было для идеологии. Сейчас пора уже успокоиться, отойти от советской идеологической позиции и начать гордиться всеми периодами истории нашей Родины. В любом периоде российской истории были и + и - и это нормально. До сих пор клеймим Ивана Грозного, Николая II, Сталина, Жукова и тд. Пора уже успокоиться и признать за всеми руководителями нашей страны положительные и отрицательные стороны руководства.
          1. Цитата: Венд
            Почитайте Д.Л.Сапрыкина «Образовательный потенциал Российской Империи» (М.,ИИЕТ РАН, 2009)или статью Бориса Романова "Грамотность и образование в царской России".

            http://pyhalov.livejournal.com/59047.html?thread=2218151
            1. Венд 22 июля 2016 15:35
              Цитата: Василенко Владимир
              Цитата: Венд
              Почитайте Д.Л.Сапрыкина «Образовательный потенциал Российской Империи» (М.,ИИЕТ РАН, 2009)или статью Бориса Романова "Грамотность и образование в царской России".

              http://pyhalov.livejournal.com/59047.html?thread=2218151

              http://annales.info/rus/small/gramotnost.htm

              http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1
              %8F_1913_%D0%B3%D0%BE%D0%B4_(%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0
              %BA%D0%BE-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%
              BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA)/%D0
              %9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5._%D0%9E%D0%B1%D1
              %80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5._%D0%9F%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1
              %82%D1%8C

              http://istmat.info/node/86
              1. почитал
                первая ссылка битая
                вторая как раз и говорит о хреновой грамотности 21 процент на начало века
      8. Цитата: Венд
        , а Николай II еще и строил.
        А мифов будет много

        один из них вы только что сказали, можете назвать цифры "строительства"
        1. судя по всему не можете
          хотите я назову, мы отставали от европы ВО ВСЕМ в урожайности в механизации в производстве опережали правда в детской смертности
      9. user3970 22 июля 2016 12:42
        Это не те ли железные дороги ( типа КВЖД , ныне не существующей ) , за которую ввп отдал несколько сот миллионов наших с вами долларов французским держателям акций КВЖД ? Это не тот столыпин , у которого погоняло " вешатель " и изобретаттель столыпинских "галстуков "и внесудебных "троек" , а так же разрушитель крестьянских общин - предтечей советских колхозов и израильских кибуци. А более 80% крестьянских семей переселённых по предложению столыпина на свободные земли Дальнего Востока , вернулись обратно. Жаль , что не взорвали намного раньше .
      10. murriou 22 июля 2016 17:26
        А вы в курсе, что максимальная доля Российской империи в мировом промышленном производстве достигла своего максимума в 1901г., а потом даже слегка уменьшилась?

        А вы в курсе, какую долю высокотехнологичных товаров Россия при николашке производила сама, а какую - получала закупками за рубежом?

        А вы в чем видите ЛИЧНУЮ заслугу николашки в развитии русского капитализма при его правлении?
    2. DarkOFF 21 июля 2016 15:20
      Можно ли извлечь из этого уроки и сделать какие-то выводы на современном историческим этапе? Конечно, да.

      Главный вывод: у страны должен быть стержень, выстраиваемый и постоянно поддерживаемый сильной (не путать с кровавой) властью.
      DarkOFF
      1. то есть Лидер и Идея, кстати как только одно из этого рушится, рушится вся система, исчез Лидер в 17 и исчезла Идея в 91, хотя понятно, что это крайние точки "исчезание было растянуто во времени"
    3. dauria 21 июля 2016 15:45
      Николай II- Горбачев того времени


      smile Тем более не удивительна фраза отца Александра III к матери императрице Марии Фёдоровне по поводу сына -" Испортила породу "

      Слабовольный , нерешительный и не слишком умный маменькин сынок...Всё просто.
    4. СМихалыч 21 июля 2016 15:46
      Цитата: volot-voin
      Абсолютно не жаль что его расстреляли ...

      А вот это далеко не факт. Не так давно по ТВ прошел фильм, в котором однозначно утверждалось, что А.Н.Косыгин являлся ни кем иным, как царевичем Алексеем. Да и Сталин его именовал не иначе, как "наш царевич". Приведенные доказательства, как то: сравнительное строение ушных раковин, разрез глаз, расстояние между носом и верней губой ... и т.д., говорят совсем не в пользу, якобы, официальной версии расстрела. У всей царской семьи (!) было несколько двойников.
      Казалось бы, зачем ворошить старое? Но, не все так просто. Достаточно вспомнить, на чьи деньги создавалась ФРС США? Может быть неспроста СК РФ возобновил следствие по факту происшедшего в доме Ипатьевых?
      1. kapitan92 21 июля 2016 16:18
        Цитата: СМихалыч
        А вот это далеко не факт. Не так давно по ТВ прошел фильм, в котором однозначно утверждалось, что А.Н.Косыгин являлся ни кем иным, как царевичем Алексеем. Да и Сталин его именовал не иначе, как "наш царевич". Приведенные доказательства, как то: сравнительное строение ушных раковин, разрез глаз, расстояние между носом и верней губой ... и т.д., говорят совсем не в пользу, якобы, официальной версии расстрела. У всей царской семьи (!) было несколько двойников.

        Мне нигде не удалось найти сведений, что у Алексея Косыгина была гемофилия, которой страдал цесаревич. И даже если этот факт скрывался, то дожить с таким диагнозом до 76 лет представляется нереальным.
        1. СМихалыч 21 июля 2016 17:26
          Цитата: kapitan92
          Мне нигде не удалось найти сведений, что у Алексея Косыгина была гемофилия, которой страдал цесаревич. И даже если этот факт скрывался, то дожить с таким диагнозом до 76 лет представляется нереальным.

          А мы многое чего не можем найти. Если учесть, что у царской семьи было аж семь семей-двойников, то не факт, что диагноз "гемофилия" был поставлен оригиналу, а не двойнику. Точно так же, как не совпали шрамы на черепе у царя, наличие перелома и ДНК экспертиза, в конце концов.
          Я вот посмотрел на то, как не группа "товарищей" насовала мне минусов (не в минусы играем, господа) и в очередной раз убеждаюсь, что когда выносишь на рассмотрение версию, есть тут категория людей, которая не готова думать, судя по времени размещения, они даже ролик не успели посмотреть, не то, что подумать. Впрочем, история 1917 года говорит о том же: кто был никем, тот так никем и остался laughing
          1. kapitan92 21 июля 2016 17:57
            Цитата: СМихалыч
            Если учесть, что у царской семьи было аж семь семей-двойников,

            Хотелось бы ознакомиться с первоисточником! Если не сложно пришлите ссылку.
            1. СМихалыч 22 июля 2016 09:36
              Цитата: kapitan92
              Хотелось бы ознакомиться с первоисточником! Если не сложно пришлите ссылку.

              А ролик, который я разметил посмотреть слабО?
              1. kapitan92 22 июля 2016 10:47
                Цитата: СМихалыч
                А ролик, который я разметил посмотреть слабО?

                Да уж! Ваш ролик "существенный" аргумент.Вот нечто подобное.
                "Черное море появилось искусственно благодаря таланту и труду древних укров. В незапамятные времена, когда наши соотечественники возвращались домой из дальних странствий и рассказывали о больших пространствах воды в закордонных землях, было принято решение создать море и для себя. В результате героического труда не одного поколения ваших предков и было вырыто огромное озеро.
                Еще одним доказательством является скопление сероводорода в нижних слоях это водоема, что обьясняется интенсивным использованием его для стирки и помывки наших предков."(Едмунд Квасив."История укров от колыбели до наших дней",Киев,"Просвита".

                А роликов про подобные "подвиги древних укров" снято немало laughing .
          2. sibiryouk 21 июля 2016 18:55
            Гемофилия была у Алексея по вполне обьективной причине- часто повторяющиеся родственные браки в монархических династиях. Это вполне медицинский факт. Двойники тут не при чем!
            1. СМихалыч 22 июля 2016 10:03
              Цитата: sibiryouk
              Гемофилия была у Алексея по вполне обьективной причине- часто повторяющиеся родственные браки в монархических династиях. Это вполне медицинский факт. Двойники тут не при чем!

              Как говорят в научных кругах, позвольте Вам, коллега, возразить. Я, как выходец из прикладной науки, привык сопоставлять факты и только потом делать выводы.
              Итак, в видеофильме сказано, что ДНК экспертиза была проведена на тех останках, которые, якобы, считаются останками царской семьи и, как утверждается в нем, экспертиза показала, что это семья-двойник, поскольку ее результаты совпали с анализом ДНК обратившегося с заявлением потомка семьи-двойника.
              Теперь вернемся к цесаревичу Алексею. "Общеизвестный диагноз болезни наследника Алексея гемофилия, т.е. несвертываемость крови, оказывается, был основан исключительно на внешних симптомах, а именно - повышенной кровоточивости, частых гематомах и общем плохом самочувствии несчастного мальчика. Никаких лабораторных исследований при жизни наследника не проводилось, да и не могло проводиться, поскольку биохимия находилась тогда в зачаточном состоянии" - http://izvestia.ru/news/354096#ixzz4F7MghQSu Следовательно, можно предположить, что, якобы, окончательный диагноз "гемофилия" был сделан на основании исследования останков (!!!)? Крайне сомнительно. Поэтому я и призываю аудиторию не делать скоропалительных выводов. Но той части, которая насовала мне минусы, аналитика чужда, что прискорбно. И что самое удивительное, что практически никто из минусователей не обосновывает свое решение, потому, как искать и анализировать не умеют ... а так: пришел-увидел-наследил fool
              Ни сим я здесь откланиваюсь hi
              1. kapitan92 22 июля 2016 10:58
                Цитата: СМихалыч
                Следовательно, можно предположить, что, якобы, окончательный диагноз "гемофилия" был сделан на основании исследования останков (!!!)? Крайне сомнительно. Поэтому я и призываю аудиторию не делать скоропалительных выводов. Н

                "...Гемофилия - тяжелое наследственное заболевание, связанное со свертываемостью крови. Передается гемофилия через Х-хромосому, то есть через мать-носительницу заболевания. Проявляется болезнь только у мужчин, так как у них нет здоровой аллели (другой Х-хромосомы), как у женщин. Женщины могут быть только носительницами болезни. Типичным примером передачи гемофилии является генеалогическое древо Романовых.
                Генеалогическое древо потомков королевы Виктории позволяет проанализировать наследственное распространение гемофилии, в том числе у представителей династии Романовых."
            2. СМихалыч 22 июля 2016 10:37
              Цитата: sibiryouk
              Гемофилия была у Алексея по вполне обьективной причине- часто повторяющиеся родственные браки в монархических династиях. Это вполне медицинский факт.

              И тем не менее существуют медицинские факты о том, что люди с данной болезнью проживали более 50 лет и выживали после тяжелых ранений.
              Кроме того, познакомьтесь вот с этим материалом - http://www.prezidentpress.ru/news/2782-carskaya-semya-realnaya-zhizn-posle-mnimo

              go-rasstrela.html , где сказано, что "Зав. кафедрой биологии Уральской медицинской академии Олег Макеев сказал: «Генетическая экспертиза через 90 лет не только сложна в силу изменений, происшедших в костной ткани, но и не может дать абсолютного результата даже при тщательном её выполнении. Методика, использованная в уже проведённых исследованиях, до сих пор ни одним судом в мире не признаётся как доказательство».
              Так чему будем верить, эмоциям или фактам? Кстати, НИ ОДИН из так называемых оппонентов не привел ни одного мало-мальски обоснованного оправдания своим действиям. Что показательно!!! negative
          3. kapitan92 22 июля 2016 14:22
            Цитата: СМихалыч
            Я вот посмотрел на то, как не группа "товарищей" насовала мне минусов (не в минусы играем, господа) и в очередной раз убеждаюсь, что когда выносишь на рассмотрение версию, есть тут категория людей, которая не готова думать, судя по времени размещения, они даже ролик не успели посмотреть, не то, что подумать. В

            Неужто премьер-министр СССР Алексей Косыгин был сыном... последнего русского царя? Именно так называется статья на поднятую тему.
            ".......Объяснили заодно, почему в 1942 г уполномоченный Государственного комитета обороны Косыгин в осажденном Ленинграде быстро организовал по замерзшей Ладоге легендарную «Дорогу жизни» с Большой землей. Юный Алексей много раз ходил по Ладоге на царской яхте «Штандарт» и хорошо знал окрестности озера. Железобетонные доказательства!"......... laughing
            Если заинтересовала выдержка из статьи-даю ссылку.
            http://www.kp.ru/daily/26555/3572214/?utm_source=lentainf&utm_term=1241787s8777&
            utm_content=4487787
      2. KudrevKN 21 июля 2016 21:00
        Пожалуй, нет! А вот если Дмитрию Анатольевичу бородку и усы Николая Александровича "пришпилить" - вылитый Николай Второй! Да и по характеру - типичный "подкаблучник"! Короче, близнецы - братья: два сапога - пара? А Вы как думаете, похожи Романов и Медведев?
    5. Penzuck 21 июля 2016 15:55
      Цитата: volot-voin
      Николай II- Горбачев того времени.

      crying ?
      Цитата: volot-voin
      Умудрился разрушить то чего разрушить до него ни кому не удавалось
      В обществе назрели и накопились условия для недоверия власти + массовый террор и терроризм со стороны ЭСЭРОВ и прочих анархистов... Общество основанное на привилегиях одного класса(класса политработников или класса помещиков например). Увлечённая западными идеями молодежь... И это всё из-за 1 человека? laughing
    6. vkl.47 21 июля 2016 16:09
      нам втюхивают либерасты одно!что мы за всё всегда должны каятся.и ненавидеть своих предков и свою историю.в истории всё может быть как плохое так и хорошее.почему вмегда либерасты помнят только плохое.не один либераст 《не вспомнит》что именно Российская Империя признала первой сша как страну после революции.хотя князь Потёмкин предлогал Екатерине взять капитолий за 2 недели.английский король просил ведь её.интересно тогда как обернулась бы история если бы 《красные мундиры》разбили бы янки
    7. NikolaiN 21 июля 2016 16:15
      И детей его не жаль?
      1. tatra 21 июля 2016 16:19
        Цитата: NikolaiN
        И детей его не жаль?

        У монархов не бывает детей ,есть только престолонаследники ,и в случае свержения ,вокруг свергнутых монархов ,или их детей ,плетутся заговоры с целью восстановления их на престоле .
        Именно поэтому Елизавета Петровна даже младенца Иоанна Антоновича заключила под стражу и приказала его убить ,если кто захочет его освободить .
      2. tatra 21 июля 2016 16:19
        Цитата: NikolaiN
        И детей его не жаль?

        У монархов не бывает детей ,есть только престолонаследники ,и в случае свержения ,вокруг свергнутых монархов ,или их детей ,плетутся заговоры с целью восстановления их на престоле .
        Именно поэтому Елизавета Петровна даже младенца Иоанна Антоновича заключила под стражу и приказала его убить ,если кто захочет его освободить .
      3. Верден 21 июля 2016 16:56
        Цитата: NikolaiN
        И детей его не жаль?

        По человечески детей пожалеть можно. Но если посчитать, сколько юных наследников различных монархов было отправлено на тот свет близкими родственниками только в результате борьбы за трон, сколько по тем же причинам присоединилось к ним в более зрелом возрасте, то убийство семьи Романовых вовсе не выглядит чем-то ужасающим и сверхъестественным. При этом, не могу согласится с автором статьи в том, что в последнее время нам навязывают образ Николая II-го, как недалёкого человека, развалившего страну. Навязывать пытаются как раз другой образ - великомученика, ставшего невинной жертвой жестоких убийц, этакого скромного и интеллигентного царя-душки, любящего свой народ и радеющего за государство. Так вот, именно такие цари-душки всегда становились причиной ослабления, а иногда и развала государств. Монархия подразумевает правление сильной и властной рукой, или коварным и расчётливым разумом. Ни тем ни другим последний русский царь похвастать не мог.
    8. 1536 21 июля 2016 16:26
      Нельзя человека, не представлявшего себе жизни без России, решившего сознательно разделить с народом его судьбу, сравнивать с существом, которому все равно где жить и ненавидящего свою родину, государство, которое ему все дало, а он все развалил и погубил. Николай II жертва обстоятельств, заложник совести и чести, а упомянутый "деятель" жулик и бездельник.
      1. Верден 21 июля 2016 17:45
        Цитата: 1536
        Николай II жертва обстоятельств, заложник совести и чести,

        После отречения от престола этой "жертвы обстоятельств" ситуация в стране была такова, что даже младший брат не рискнул занять трон. Что до выложенного ниже уважаемым
        Irokez
        сюжета,где упоминается некое "экономическое чудо", то должен заметить, что в науке - а экономика, это несомненно наука - чудес не бывает. Есть лишь развитие согласно определённым законам. И можно сколь угодно долго ходить с иконами Николая Второго в ожидании чудес. Они никогда не случаться, как не случаются эти чудеса в области математики, физики или химии.
    9. Irokez 21 июля 2016 16:31
      Цитата: volot-voin
      Абсолютно не жаль что его расстреляли, куда более жаль миллионы погибших и убиенных во время смуты которая возникла благодаря его бездарному правлению и попустительству.


      Смотрите c 3:40 минуты.
      Можете и дальше смотреть, но всё уже было предрешено.



      И скорее всего это было ритуальное убийство. К сожалению мы мало, что знаем, а только то, что в школе преподают.

    10. vovanpain 21 июля 2016 16:54
      Цитата: volot-voin
      Николай II- Горбачев того времени. Умудрился разрушить то чего разрушить до него ни кому не удавалось, как ни старались внешние и внутренние враги. Абсолютно не жаль что его расстреляли, куда более жаль миллионы погибших и убиенных во время смуты которая возникла благодаря его бездарному правлению и попустительству.

      Все познается в сравнении. yes (Можно открыть в новой вкладке)
    11. moskowit 21 июля 2016 17:10
      Вся эта шумиха вокруг последнего царя огромная ерунда. А возведение его в святые, потуги нынешней правящей верхушки заменить исчезнувшую идеологическую парадигму. С таким же, а даже ещё большим успехом в святые возвести можно и деда Николая, Александра Второго, убитого народовольцами, который своими псевдореформами положил начало развалу Великой Империи. Единственная положительная акция, освобождение крестьян, и то в угоду развивающемуся капитализму, давшую рабочую силу, превратившеюся в будущий пролетариат.
    12. va3610 21 июля 2016 17:44
      Я то же к нему отношусь как к предателю,он для меня как капитан первым сбежавший с корабля терпящего бедствие. Только жалко детей и всех остальных кого вместе с ним убили.
      1. moskowit 21 июля 2016 19:17
        Можно относиться к последнему императору,как угодно, но ни он ни его супруга предателями не были... Это совершенно другое понятие. Они были искренними патриотами своей империи.
        1. murriou 22 июля 2016 17:45
          Цитата: moskowit
          Они были искренними патриотами своей империи.

          Ага-ага. От большого патриотизЬма продули РЯВ, начатую за интересы безобразовской клики, и влезли в ПМВ, к которой страна была катастрофически не готова. Интересный способ проявлять патриотизм.
    13. Dart2027 21 июля 2016 17:49
      Цитата: volot-voin
      Николай II- Горбачев того времени

      Горбачев того времени - это Керенский.
      Можно по-разному относиться к последнему царю, но он не был предателем.
    14. masiya 21 июля 2016 19:12
      Да нет Вы ошибаетесь, Горбачев ЭТО николай 2-й в КВАДРАТЕ, не тот уровень развала и предательства государства, маловато Росси,я по сравнению с СССР потеряла, она только стала поневоле развиваться, а вот если бы николай остался где бы сейчас была Россия, и где бы мы с вами были, об этом подумали???...
    15. ingenera 21 июля 2016 19:32
      Разница только в том, что один ответил за свою деятельность. а другой нет.
    16. Комментарий был удален.
    17. papas-57 21 июля 2016 20:31
      Я даже читать не стал. Николаем II достали. Моя мысль - был бы хороший царь не было бы революции.
    18. dmi.pris 21 июля 2016 20:46
      А лакея и врача,да и жену с детьми-за что?Для количества?Согласен,может быть он и заслужил пули,а остальные?
    19. Simpsonian 22 июля 2016 02:25
      Цитата: volot-voin
      Маршал
      volot-voin RU Вчера, 15:10 Новый

      Николай II- Горбачев того времени. Умудрился разрушить то чего разрушить до него ни кому не удавалось,


      C Троцким и Бланком его не спутал?

      "рогатый", может Николай-2й еще детей и жену своих сам убил?
    20. Бакланов 22 июля 2016 04:54
      Да, да конечно Гарбач виноват, но не меньше виноват народ который равнодушно смотрел на развал страны, не удержали власть красные, облажались - сидите и молчите, нечего хаять режим при котором была Русская идея, режим при котором русский мир достиг своего расцвета.
    21. murriou 22 июля 2016 16:14
      Цитата: volot-voin
      Николай II- Горбачев того времени.

      Не хочу оправдывать Николая2 - он, однозначно, лузер во всем.
      Но от Горбачева все-таки отличается тем, что не лизал так откровенно зад загранице и не сдавал так открыто все, чем его страна еще располагала.

      Цитата: volot-voin
      Абсолютно не жаль что его расстреляли
      с этим согласен. Тогда гибло очень много более достойных и менее виноватых.
      1. Цитата: murriou
        что не лизал так откровенно зад загранице и не сдавал так открыто все, чем его страна еще располагала

        пфффф
        а какая разница открыто или нет?!
  2. hirurg 21 июля 2016 15:15
    Николаю II нужно было жестче действовать, как Иван Грозный.
    Глядишь и страну бы сохранил.
    А по мягкости своей, как Янукович(только этот сбежал)отрекся от престола.
    Сам погиб и семью погубил, чтобы крови не проливать.(Причислен к лику святых)
    А сколько крови потом было.
    1. DarkOFF 21 июля 2016 15:28
      Цитата: hirurg
      Николаю II нужно было жестче действовать, как Иван Грозный.
      Глядишь и страну бы сохранил.
      А по мягкости своей, как Янукович(только этот сбежал)отрекся от престола.
      Сам погиб и семью погубил, чтобы крови не проливать.
      А сколько крови потом было.

      Вот Иван грозный совсем не удачный пример для подражания. Именно его правление привело к гибели династии Рюриковичей, разорению и раздроблению (много бунтов было после его смерти и до смуты) страны и, как следствие - к великой смуте с католической интервенцией. Жестокость Ивана Грозного была вызвана отнюдь не заботами об укреплении государства, а исключительно его мнительностью и маниакальной подозрительностью + психопатия. Поищите описания его зверств и откровенных издевательств над людьми.
      Уверен, что Вы не хотели бы оказаться жителем Руси во время его правления.
      DarkOFF
      1. hirurg 21 июля 2016 15:39
        Я говорю о конкретных действиях в критической ситуации, о методах воздействия.
        А вовсе не беру в пример жестокость Грозного, как систему госуправления и уж тем более пример подражания.
      2. KCA 21 июля 2016 15:40
        Да что-ж и после заката эры либерастии в России продолжают гнать волну на всех её сильных лидеров, тряпок и бездарей типа николашки, хруща, да даже Брежнева возвеличивают, а Ивана 4, Петра 1, Сталина, Путина всё стремятся принизить и оболгать? Даже Екатерине 2 досталось стать старой развратницей и нимфоманкой. Не был Иван Грозный параноиком и маньяком, не был он кровавым, всего-то несколько тысяч казнённых при нём, включая не только предтечей либерастов - бояр, но и обычных воров, убийц, насильников, казнокрадов, при том что Грозный чуть-ли не каждый приговор самолично рассматривал и утверждал, после чего молился за души казнённых
        KCA
      3. volot-voin 21 июля 2016 15:44
        Цитата: DarkOFF
        Вот Иван грозный совсем не удачный пример для подражания. Именно его правление привело к гибели династии Рюриковичей,

        Много было бояр желающих на Российский престол: Годуновы, Шуйские (Рюриковичи), Романовы. А так же Лжедмитрии, Владислав польский итд.
        Рюриковичей в итоге извели Романовы, во главе с Алексием патриархом, отстранив отодвинув от престола князя Пожарского. Разин воевал против "бояр московских, за царя" подразумевая под боярами Романовых.
        Кровожадность Ивана 4 , сильно преувеличена, смотрите статистику казненных и сраdните например с правлением Петра I.
        1. ShadowCat 21 июля 2016 17:21
          Цитата: volot-voin
          Кровожадность Ивана 4 , сильно преувеличена, смотрите статистику казненных и сраdните например с правлением Петра I.

          Зачем далеко так ходить? Целых два поколения, не считая смуты и борьбы за власть.
          Можно посмотреть на прекрасного современника, милого пацифиста... Генриха 8 Тюдора и его потомков.
      4. Dart2027 21 июля 2016 18:05
        Цитата: DarkOFF
        Жестокость Ивана Грозного была вызвана отнюдь не заботами об укреплении государства, а исключительно его мнительностью и маниакальной подозрительностью + психопатия. Поищите описания его зверств и откровенных издевательств над людьми.

        Все эти описания были оставлены его врагами. А тот факт, что он, его первая жена и сын были отравлены, говорит о том, что он был недостаточно подозрителен.
      5. Верден 21 июля 2016 23:14
        Цитата: DarkOFF
        Именно его правление привело к гибели династии Рюриковичей, разорению и раздроблению (много бунтов было после его смерти и до смуты) страны и, как следствие - к великой смуте с католической интервенцией

        А это ничего, что при Иване Грозном территория страны увеличилась больше, чем в два раза? И каким образом его правление привело к пресечению династии? Или вы из тех, кто верит, что на полотне Репина правда, как она есть, и всех своих отпрысков (включая царевича Дмитрия) Иван IV своей рукой на тот свет отправил?
        Поищите описания его зверств и откровенных издевательств над людьми.
        Думаю, что описания эти составляли те, кто сам имел в таких делах не меньший опыт.
    2. Altona 21 июля 2016 15:29
      Цитата: hirurg
      Николаю II нужно было жестче действовать, как Иван Грозный.
      Глядишь и страну бы сохранил.

      --------------------
      У него был некто Пётр Аркадьевич Столыпин, действовавший крайне жёстко. Результат мы видели. Надо ещё действовать и обдуманно.
      1. Altona 21 июля 2016 16:28
        Цитата: Altona
        Пётр Аркадьевич Столыпин

        ------------------
        Минусов понаставили, а прокомментировать слабо? Сколько же неграмотных на сайте сидит. "Чуют сердцем" видимо.
        1. tatra 21 июля 2016 16:34
          Цитата: Altona
          Минусов понаставили, а прокомментировать слабо?

          Столыпин -это такая же "надутая " ради выгоды в антисоветской пропаганде ,личность ,как и Николай II.
          Столыпин провел масштабные для того времени политические репрессии, которые враги коммунистов оправдывают или "не замечают ", и сделал то ,что делали и до него , и делали коммунисты после него -переселение людей из густонаселенного центра на окраины для их развития .
          И результаты столыпинской аграрной реформы неоднозначные .
          1. Altona 21 июля 2016 16:38
            Цитата: tatra
            Столыпин провел масштабные для того времени политические репрессии, которые враги коммунистов оправдывают

            ------------------------
            Вот и я о том же. А минусы то за что? Я про жёсткость и говорил. Но вкупе с жёсткостью, Петр Аркадьевич настроил против себя немерянное число народу. Разрушил крестьянскую общину, породил классовые различия, ну и далее по цепочке. То есть либеральной кувалдой бил по патриархальному обществу. Жестоко подавив точечную революцию 1905 года, он наоборот расширил революционную базу.
        2. tatra 21 июля 2016 16:34
          Цитата: Altona
          Минусов понаставили, а прокомментировать слабо?

          Столыпин -это такая же "надутая " ради выгоды в антисоветской пропаганде ,личность ,как и Николай II.
          Столыпин провел масштабные для того времени политические репрессии, которые враги коммунистов оправдывают или "не замечают ", и сделал то ,что делали и до него , и делали коммунисты после него -переселение людей из густонаселенного центра на окраины для их развития .
          И результаты столыпинской аграрной реформы неоднозначные .
    3. Irokez 21 июля 2016 17:03
      Цитата: hirurg
      Сам погиб и семью погубил, чтобы крови не проливать.(Причислен к лику святых)
      А сколько крови потом было.


      Ещё один диванный шашкомахатель. Ты жил в его время? Нет. Вот и нефих судить, что ЦАРЮ делать.
      1. moskowit 21 июля 2016 20:38
        "Кесарю, кесарево, а слесарю, слесарево..."
        1. bober1982 21 июля 2016 20:46
          "Знай сверчок свой шесток"
    4. Alexey RA 21 июля 2016 17:14
      Цитата: hirurg
      Николаю II нужно было жестче действовать, как Иван Грозный.
      Глядишь и страну бы сохранил.

      Это вряд ли. Проблема в том, что Николай уже не мог действовать жёстче. Потому как рыба гнила с головы - ниточки сомнительных дел тянулись в Фамилию. Прижмёшь каких-нибудь расхитителей монархической собственности (тех же флотских), а потом к тебе ночью в спальню ввалится родственничек сотоварищи - и всё, "апоплексический удар табакеркой в висок".

      Впрочем, что это я - это ж не прямой и простой XVIII век. В ХХ веке всё было бы намного проще - "злодейское покушение эсеров-бомбистов". Под предводительством агента охранки, да... того самого, что уже организовал однажды убийство в.к. Сергея Александровича (московского генерал-губернатора, пятого сына Александра 2-го).
  3. NordUral 21 июля 2016 15:16
    Правильная статья, только длинная. Для меня (мое личное мнение) - Николай Романов (Николай II) - хороший и честный человек не на своем месте. Это его трагедия и трагедия страны и народа.
    1. volot-voin 21 июля 2016 15:25
      Цитата: NordUral
      Николай Романов (Николай II) - хороший и честный человек не на своем месте.

      Хороший, честный человек, если не способен был править, то должен был уступить это право другим кто способен, а не мнить себя "Александром Македонским, покорителем Турции и Стамбула".
      Когда брал себе жену с генетической болезнью (государственное преступление), он о народе не думал, когда ввязывался в ненужную России войну, отстранял от командования тех кто с этим справлялся лучше него, когда отрекался от престола......А сильно думал он о жизнях русских солдат, воевавших во французсском корпусе, которым затыкали все дыры на западном фронте (а глаза такие добрые)?
      он остался в России..
      Потому, что английский кузен Георг V отказал в убежище.

      Именно.... да и глупо было большевикам его куда либо отпускать.
    2. пл675 21 июля 2016 16:59
      Цитата: NordUral
      Правильная статья, только длинная. Для меня (мое личное мнение) - Николай Романов (Николай II) - хороший и честный человек не на своем месте. Это его трагедия и трагедия страны и народа.


      хороший человек, самолично не убивает ежедневно кошек и собак, и не велит записывать это в книгу охотничьих трофеев. с психикой у него было скажем мягко, не совсем всё в порядке.
    3. Верден 21 июля 2016 23:25
      Цитата: NordUral
      Для меня (мое личное мнение) - Николай Романов (Николай II) - хороший и честный человек не на своем месте.

      Еже ли он был таким хорошим и честным человеком, то почему, после его ареста, генералами белого движения не было не сделано ни одной чего нибудь стоящей попытки его освободить?

      Надо сказать, что, по большому счету НИЧЕГО СЕРЬЕЗНОГО в этом плане не было предпринято ни одной из тех политических сил, которые играли хоть сколько-нибудь серьезную роль в России в 1917-18 годах: либералов, монархистов и немцев.
      Несколько «забегая вперед», можно отметить, что все они носили или карикатурный, или демонстрационный, или и вовсе откровенно жульнический вид.
      Все поздние мемуары, в которых таковые попытки упоминаются, больше похожи на скверный водевиль. При этом, честный и хороший человек, оказавшийся не на своём месте, вполне мог ещё до начала своего правления уступить это место своему более энергичному младшему брату Михаилу. Думается, не зря ходили слухи, что сама Мария Фёдоровна уговаривала его это сделать.
  4. 16112014nk 21 июля 2016 15:17
    ...он остался в России..
    Потому, что английский кузен Георг V отказал в убежище.
    1. DarkOFF 21 июля 2016 15:32
      Цитата: 16112014nk
      ...он остался в России..
      Потому, что английский кузен Георг V отказал в убежище.

      Сомневаюсь, что вариант был только один и он не смог найти других желающих приютить главу самого большого в мире государства.
      DarkOFF
  5. Abbra 21 июля 2016 15:18
    Если бы все дело было только в Николае Втором... В последнее время я перечитал немало мемуаров людей из его кружения. Т.е. тех, кто служил рядом с ним, получал звания, тиутыл и деньги в государственной казне, пользовался его доверием, а потом слинял на Запад, даже не приняв участия в гражданской войне ни начьей стороне. Так вот, эти упыри, в прямом смысле этого слова, просто предали своего Государя.

    Многие из них в приватных разговорах даже во время Первой мировой войны, находясь в ставке Главкома, разбалтывали военные тайны атташе других стран, ерничали за спиной Николая, сплетничали как поганые и дешевые бабы...

    Не все так просто и однозначно. Мягок он был, наш последний император. Не чувствовал веяний времени. Либеральничал чересчур.
    1. volot-voin 21 июля 2016 15:35
      Цитата: Abbra
      Если бы все дело было только в Николае Втором... .

      А в ком простите? Горбачев тоже не виноват по вашему в роспуске СССР? Политбюро подкачало?
      Кто виноват что его окружали предатели, казнокрады и либералы? Кто их должен был посадить или отстранить от власти, Кайзер Вильгельм? Считаю что подбор команды это чисто была обязанность Николая II, и жаловаться здесь ему не на кого, сам простите.
      1. свой1970 21 июля 2016 16:04
        volot-voin
        А в ком простите? - а например Его собственный Конвой на 3(ТРЕТИЙ!!!)день февральской революции заявился присягать Временному правительству.Он был крестником всех детей л/с конвоя,делал подарки-а в ответ благодарность такая?
        Кто их должен был посадить или отстранить от власти, Кайзер Вильгельм?- а если просят так что отказать невозможно?
        Есть такая профессия на ж/д-мойщик вагонов.Ну обычных вагонов скучно-а вот нефтянка-это...Сливай как угодно-но остатки остаются все равно.Их можно слить в общую яму предварительно обработав реагентом цистерну(это кстати тоже покупают!!!)-а можно слить отдельно..Если вы за день обработали 100 вагонов и поимели с каждого 50-100 литров бензина=5-10 тоннам в день*25 руб(скромно,опт!!!)=125 000 рублей в день. Одного такого чтоб снять - потребовался приз Якунина(!!!!)- не НОДа, не начальника дороги снимали - работягу feel ..Остальные не осилили...
        Это я к вопросу о ВСЕМОГУЩЕСТВЕ государей/президентов/царей/императоров/пр
        емьеров и прочих глав государств обличенных КАЗАЛОСЬ бы неограниченной властью...
        И еще пример-Сталин(вроде бы всесильный!!!!)
        "Я взглянул на Сталина. Он был бледен и смотрел широко открытыми глазами на Жигарева, видимо, с трудом осмысливая происшедшее. Чувствовалось, его ошеломило не то, почему такое огромное число самолетов находится до сих пор еще не на фронте, что ему было известно, неустановлены были лишь причины, а та убежденность и уверенность, с которой генерал говорил неправду.
        Наконец, лицо Сталина порозовело, было видно, что он взял себя в руки. Обратившись к А. И. Шахурину и Н. П. Селезневу, он поблагодарил их и распрощался. Я хотел последовать их примеру, но Сталин жестом остановил меня. Он медленно подошел к генералу. Рука его стала подниматься. «Неужели ударит?» — мелькнула у меня мысль.
        — Подлец! — с выражением глубочайшего презрения сказал Сталин и опустил руку. — Вон!»"
        За что?НА ФРОНТ НЕ ПОПАЛИ 701 САМОЛЕТ(начало войны - не 1945 год,под Москвой ПТР чуть ли не поштучно делили,а тут армия воздушная простаивает)!!!!!!!
        ВСЕСИЛЬНЫЙ Сталин по вашей логике должен был тут же позвать ЛПБ, да даже просто охрану-и отдать приказ расстрелять "За измену и срыв поставок самолетов на фронт"..
        Ан нет - Жихарева сослали на Дальний Восток(с глаз долой) и он дальше получал очередные генеральские звания,цвел и пах. Меня б так кто наказал за брехню...
    2. роман66 21 июля 2016 15:55
      царь сам окружал себя прихлебателями и жополизами, чему удивляться? царя делает свита, которую он сам подбирает, а николай , как человек слабый, подбирал и свиту, чтоб не лучше самого была, результат налицо
  6. Alex_59 21 июля 2016 15:22
    Можно ли извлечь из этого уроки и сделать какие-то выводы на современном историческим этапе? Конечно, да.
    Нашим правителям надо делать выводы. О том, что усидеть одной попой на двух стульях невозможно. Нельзя лезть во внешнюю политику с решительными действиями имея аморфную не индустриальную экономику.
    Николай II не запятнал себя призывами встать на одну из сторон в братоубийственной гражданской войне, о чем, кстати, как-то забывают, ставя почти знак равенства между ним и белым движением. Это, конечно, не значит, что он был за красных.
    Еще одно доказательство того что лидер он был никчемный. Были белые. Были красные. И был Николай между ними - ни то, ни сё. Непонятно только зачем его расстреляли. Белому движению он был точно так же не нужен, как и красным.
  7. Altona 21 июля 2016 15:28
    Царей необходимо встраивать в русскую историю, чтобы она была неразрывной - до 1917 года и после. При этом встраивать, основываясь на научном подходе, а не "внедрять в сознание" или наоборот, расписывать только "классовыми" красками. Царь в России - это фигура объединяющая общество. Это надо помнить всегда. Если царь будет идти только с определенной частью общества, то народ будет расколот. Это будет конфликт Екатерины II и Пугачёва, Николая II и революционеров. Это необходимо помнить Путину, который уже слишком заигрывается со своим либеральным окружением. Касаемо личности самого Николая Второго. Точно также заигрался со своим либеральным блоком, попал в финансовую зависимость от Запада, ввязался в войну, не подавил "пятую колонну" внутри страны. Эти ошибки учел Сталин. Вот поэтому Николя так и остался недоигравшим мальчиком, а Сталин стал фигурой глобального масштаба.
  8. XYZ 21 июля 2016 15:28
    Что касается Николая II, то в советский период истории был устойчив образ недалекого, глупого, жадного и угнетавшего трудовой народ монарха, который по инерции до сих пор господствует в определенных кругах.


    Ну не могу полностью принять этот пассаж автора. О несоответствии личности последнего царя его статусу, его неподготовленности к правлению империей, личных качествах, которые довели события до их естественного конца писали не только советские историки, но и махровые монархисты, заподозрить которых во лжи достаточно сложно. Конечно могут быть вскрыты новые факты, но в основном личность монарха уже изучена вдоль и поперек на основании мнений исследователей самой широкой гаммы идеологических взглядов.
    XYZ
  9. Stauffenberg 21 июля 2016 15:28
    По его личности консенсус в обществе придет лет через 100, когда он и революция будут далеки от нынешних реалий и осколков СССР.
  10. antiexpert 21 июля 2016 15:31
    <blockquote>17 июля - годовщина расстрела царской семьи</blockquote>
    сколько можно передёргивать?
    царской семьи не стало, когда царские слуги во главе с генералом Корниловым низвергли николашку второго!
    Расстреливали уже не царя, а гражданина!
    1. активатор 21 июля 2016 15:42
      Цитата: antiexpert
      <blockquote>17 июля - годовщина расстрела царской семьи</blockquote>
      сколько можно передёргивать?
      царской семьи не стало, когда царские слуги во главе с генералом Корниловым низвергли николашку второго!
      Расстреливали уже не царя, а гражданина!

      И чего же сотворил ужасного сей гражданин ,что его расстреляли да еще с семьей?
      1. antiexpert 21 июля 2016 15:50
        Цитата: активатор
        И чего же сотворил ужасного сей гражданин ,что его расстреляли да еще с семьей?

        он трансфернул немерянное количестве золотовалютных средств в фининтерновкий общак, это при голодающем народе, потому большевички и получили от родимого фининтерна задание: мочить всех, вплоть до деток, чтобы никто не предъявил прав наследования.
        Т.е. фактически этот неумный человек сам (и всей семье !!!) подписал смертный приговор.
        И пытаться тут обвинять стрелочников - это удел , ведь началось свержение николашки задолго до большевичков, и если б это не сделали большевички - это сделано было бы другими - напомнить, как замочили Раскольникова английские шпионы? Замочили исключительно за то, что старец начал реально врачевать наследника трансфера золота !
        1. активатор 21 июля 2016 16:17
          Цитата: antiexpert
          Цитата: активатор
          И чего же сотворил ужасного сей гражданин ,что его расстреляли да еще с семьей?

          он трансфернул немерянное количестве золотовалютных средств в фининтерновкий общак, это при голодающем народе, потому большевички и получили от родимого фининтерна задание: мочить всех, вплоть до деток, чтобы никто не предъявил прав наследования.
          Т.е. фактически этот неумный человек сам (и всей семье !!!) подписал смертный приговор.
          И пытаться тут обвинять стрелочников - это удел , ведь началось свержение николашки задолго до большевичков, и если б это не сделали большевички - это сделано было бы другими - напомнить, как замочили Раскольникова английские шпионы? Замочили исключительно за то, что старец начал реально врачевать наследника трансфера золота !

          Ну ,что же большевики оказались большими придурками ,а контроль над миром был так рядом ну если исходить из того ,что фрс принадлежит николаю 2 или наследникам.И вопрос к миносователям и плюсователям вы признаете ,что революцию в россии сделали ротшильды ,а ленин был их шпионом ?
          1. активатор 21 июля 2016 16:30
            И еще момент если исходить из этой версии задумка была неплохая ,но его кинули ,но опять же если он мог предъявить право наследования то не такой уж он и глупый был .
      2. tatra 21 июля 2016 16:01
        Цитата: активатор
        И чего же сотворил ужасного сей гражданин ,что его расстреляли да еще с семьей?

        И что ж ужасного сотворил Чаушеску , что его враги коммунистов расстреляли , да еще и с женой , и никогда не признавали это за свое преступление ?
      3. tatra 21 июля 2016 16:01
        Цитата: активатор
        И чего же сотворил ужасного сей гражданин ,что его расстреляли да еще с семьей?

        И что ж ужасного сотворил Чаушеску , что его враги коммунистов расстреляли , да еще и с женой , и никогда не признавали это за свое преступление ?
        1. Altona 21 июля 2016 16:34
          Цитата: tatra
          И что ж ужасного сотворил Чаушеску , что его враги коммунистов расстреляли , да еще и с женой , и никогда не признавали это за свое преступление ?

          --------------------
          А что такого ужасного сделал Каддафи?
          1. antiexpert 22 июля 2016 09:15
            Цитата: Altona
            А что такого ужасного сделал Каддафи?

            да то же самое, что и николашка - вместо того, чтобы на деньги купить ПВО и вооружения, он их разместил в банках франции, за что и получил от франции спецназ ))
  11. ротмистр 21 июля 2016 15:33
    Согласен с автором, что нет в истории России однозначно белых и пушистых руководителей. И народ все равно разберется, кто и кем был для России. Нельзя использовать черные тона для белых или красных, исходя из политических пристрастий, стоит стараться делать более взвешенные оценки событиям и историческим личностям.В Думу внесен закон, о запрете позитивных высказываний о Сталине, у меня это вызывает чувство неприятия к Думе. Если его примут, думаю стоит подумать о наших народных избранниках. Наши либералы и коммунисты своими высказываниями стремятся расколоть народ. То есть события 1917-22гг ничему этих людей не научили.
  12. Alex66 21 июля 2016 15:33
    Как жил Николай II не знаю, но умер как человек и расплатился сполна, даже сверх того, а это достойно уважения.
    1. volot-voin 21 июля 2016 15:53
      Цитата: Alex66


      Как жил Николай II не знаю, но умер как человек и расплатился сполна, даже сверх того, а это достойно уважения

      У него не было другого выбора, и геройского поступка он при этом не совершил. Можно героизировать например быков что ведут на убой. Да чисто по человечески жаль семью, но Николай свои пули заслужил честно.
      1. роман66 21 июля 2016 16:00
        насчет сполна тоже не уверен - по вине его столько крови пролилось, что расстрел как то уже милостью кажется
      2. Комментарий был удален.
  13. Ярик76 21 июля 2016 15:33
    Батюшке государю страной надо было заниматься ' а не с родней сопли разводить ! Просрал империю и жизнь тоже профукал !
  14. varangian 21 июля 2016 15:37
    Подогревали почву все те, кто всегда подогревал при любом строе нашей родины либералы, интеллигенция, олигархия...в общем пятая колонна, с которыми царь не боролся от слова со всем и даже не знал как. В отличие например, от Иосифа Виссарионовича. Мягок был или закрывал на многое глаза? скорее всего..

    Царь просто не был готов к изменившимся реалиям, он царствовал парадигмой 19го века.
    Войны избежать нельзя было, никак.
    Косяков было достаточно, но мазать грязью царя последнего не понимаю зачем. Должно быть все объективно, типа здесь косяки, здесь положительные моменты, а также жесткой оценке и все его окружение должно быть подвергнуто. Есть же и объективные причины, а то все царь, да царь...

    Сто лет прошло, а народ до сих пор делится на красных и белых и грызется между собой.
    Печально это. Я горжусь историей, как Российской империи, так и Советской, не хочу выбирать между ними, но в сми постоянно почему-то пытаются заставить сделать этот выбор.
    1. свой1970 21 июля 2016 16:07
      мне жаль детей царя-вот они действительно погибли за грехи родителей...
    2. KBR109 21 июля 2016 16:22
      Ну дак ответьте - за какие такие заслуги церковь призвала сего гражданина святым, а тысячи убитых и умерших от голода потом в результате его деяний - не признала. И потом - это ж какую наглость и хамство проявить надо некоему прокурору к людям , что б с "портретом" этого "святого" пойти во главе БЕССМЕРТНОГО ПОЛКА. Понятно,что с властями согласовано и с их подачи. Плюют на мнение наше, как и в случае с маршалом финским. Доску-б ту на Пискаревском кладбище еще разместили ...
  15. dojjdik 21 июля 2016 15:38
    кровавый николашка-люди шли к нему с просьбой в ответ получили пули и смерть; бездарная личность как политик вляпался в 1мировую и проиграл ее оставив Ленину разрушенную Россию с огромным количеством детей беспризорников; а сейчас поганые демократы внушают что это революция и большевики во всем виноваты а оболваненые пакемоны из молодежи верят в эту брехню
    1. Stauffenberg 21 июля 2016 16:06
      Пока такие как вы называете царя "николашкой", а ваши оголтелые оппоненты Ленина и со- жидо-большевиками, не будет в стране покоя.
      1. KBR109 21 июля 2016 16:47
        По делам их да воздастся. И тому царьку, и бориске, и димону-айфону. Никому-вы слышите - никому не придет в голову назвать так его отца и деда.
  16. Иван-Туча 21 июля 2016 15:38
    Статье плюс хотя бы за ту мысль,что сейчас, действительно, основной массе наплевать на Отечество. И от этого пусто и грустно.
    В целом материал считаю написан правильно. Николай был слаб, но он точно не предавал страну преднамеренно и осознанно.
  17. beer-youk 21 июля 2016 15:39
    Цитата: NordUral
    Николай Романов (Николай II) - хороший и честный человек не на своем месте.


    Это понимал его отец - Александр III, который, умирая, настоятельно от него требовал, чтобы после вступления на престол он отрекся в пользу брата Михаила. Николай (штрих к честности), по воспоминаниям его матери, клятвенно обещал. Кстати, возмущенная нарушением клятвы она до конца жизни не признавала его императором.
  18. мичман 21 июля 2016 15:40
    Каждого лидера страны, вне зависимости от того кто привел его к власти, стоит оценивать по результатам деятельности на престоле. Сами судите к чему пришла при нем Российская империя. Честь имею.
  19. tatra 21 июля 2016 15:52
    Лживое ,лицемерное восхваление только россискимии врагами коммунистов ,начиная с Горбачева ,СТРОГО одного ,последнего ,из правивших Романовых ,об остальных 12 правивших Романовых ,они и не вспоминали ,все это лишь для создания антисоветского мифа "как ДО большевиков было расчудесно ".
    Враги коммунистов выбросили из правления Николая II невыгодные им факты -те же ,что выставили за "преступления " коммунистов-8 голодных лет за 20 мирных лет его правления ,масштабные для того времени политические репрессии ,когда в 1906-1908 годах в год казнили в 90-100 раз человек больше ,чем казнили в год в предыдущие 80 лет ,массовые депортации как минимум ,полумиллиона людей "неблагонадежных " национальностей в 1914-1916 годах .
    А когда врагам коммунистов приводят все эти данные ,они всегда бросаются защищать Николая II их штампованным ответом в стиле " ну если у Николая II меньше умерших от голода и репрессированных ,то это и не считается ".
    1. ILDM1986 22 июля 2016 01:40
      не менше умерших к сожалению. Рождаемость при Н2 была около 47 человек на 1000/год, смертность 30 на 1000/год. в 45 рождаемость 27 чел/1000 в год, смертность 10 чел на 1000/год. пересчитайте на 170-180 млн человек, офигеете от такого жесткача - 5,1 млн против 1,8 умерших!! за год при Н2 гибло больше чем при Сталине на величину равную всем расстреляным и сосланым по тюрьмам/лагерям и т.д за все правление Сталина. При том что ссылали и расстреливали все же в основном нифига не невиновных, таковые если и были то еденицы. А вот от голода и эпидемий умирали абсолютно ни в чем не повинные крестьяне и их детишки. так что кто тут кровавый диктатор - еще посмотреть надо.
  20. ToBXPeH 21 июля 2016 15:53
    Из дневника профессора Б. В. Никольского, участника и идеолога монархического «Русского собрания»:

    15 апреля: «…Я думаю, что царя органически нельзя вразумить. Он хуже, чем бездарен! Он — прости меня Боже, — полное ничтожество…

    26 апреля: «…Мне дело ясно. Несчастный вырождающийся царь с его ничтожным, мелким и жалким характером, совершенно глупый и безвольный, не ведая, что творит, губит Россию. Не будь я монархистом — о, Господи! Но отчаяться в человеке для меня не значит отчаяться в принципе»…

    Из дневника М.О.Меньшикова за 1918 г.:

    «…Не мы, монархисты, изменники ему, а он нам. Можно ли быть верным взаимному обязательству, к-рое разорвано одной стороной? Можно ли признавать царя и наследника, которые при первом намеке на свержение сами отказываются от престола? Точно престол — кресло в опере, к-рое можно передать желающим».

    «…При жизни Николая II я не чувствовал к нему никакого уважения и нередко ощущал жгучую ненависть за его непостижимо глупые, вытекающие из упрямства и мелкого самодурства решения. Ничтожный был человек в смысле хозяина. Но все-таки жаль несчастного, глубоко несчастного человека: более трагической фигуры „человека не на месте“ я не знаю…»

    С.Ю. Витте: «Неглупый человек, но безвольный» /Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.2. С. 280

    А.В. Богданович: «Безвольный, малодушный царь» /Богданович А.В. Три последних самодержца. М., 1990. С. 371

    А.П. Извольский: «Он обладал слабым и изменчивым характером, трудно поддающимся точному определению» / Извольский А.П. Воспоминания. Мн., 2003. С. 214

    С.Д. Сазонов, бывший министр иностранных дел, 3 августа 1916 г. в беседе с М. Палеологом: «Император царствует, но правит императрица, инспирируемая Распутиным» /Палеолог М. Указ. соч., с. 117

    Известный юрист и член Государственного совета Российской империи, Анатолий Фёдорович Кони:

    «Его взгляд на себя, как на провиденциального помазанника божия, вызывал в нем подчас приливы такой самоуверенности, что ставились им в ничто все советы и предостережения тех немногих честных людей, которые еще обнаруживались в его окружении…

    Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума и воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое… Отсутствие сердца и связанное с этим отсутствие чувства собственного достоинства, в результате которого он среди унижений и несчастья всех близко окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не сумев погибнуть с честью.»
    1. Abbra 21 июля 2016 16:09
      Список аторов подбных высказываний можно расширить. Но я всегда задаю сам себе при этом вопрос: А КТО ТОГДА ВЫ, если не говорили ему это в лицо и не подавали в отставку, а исправно получали чины и награды? Более того, почему НИКТО из вас не принял участие в борьбе Белой гвардии, а слинял в Париж, чтобы потом начать пописывать мемуарчики?
  21. KudrevKN 21 июля 2016 16:01
    Во шествие на престол Николая Александровича с самого начало было "на крови" (Ходынка)и начиналось с "крови" (несчастье с старшим братом Георгием во время кругосветного путешествия)? Затем все время правления советские историки называли "кровавым", за что и Николай Второй получил прозвище "Кровавый"!? Кровь невинных - не молоко, с одежды как и с памяти не вытравишь? Большой грех - лить людскую кровь реками! А за грехи нужно платить и платить собственной кровью, собственной жизнью! Правда, за великий кровавый грех последнему российскому императору пришлось заплатить не только своей кровью и жизнью (отсеченной головой ржавой штыковой лопатой в лесу под Екатеринбургом), но жизнями свой семьи, своих родных и близких, своих детей? Равновесная ли эта плата за грехи царя, не знаю и не уверен? Бог знает, ОН простит! Не нам судить, а только Создателю! Аминь!Да у покоятся их души!
  22. Безразличный 21 июля 2016 16:03
    Несколько лет назад я подробно изучал причины ввязывания России в первую мировую войну. Понятно, что именно по этой причине позже случилась катастрофа, приведшая к развалу государства и захвату власти большевиками. И найти ответ на сей вопрос я не смог. Почему Николай начал войну со своим кузеном в союзе с более дальними родственниками я не понял. Все офицеры, особенно высшие, знали немецкий и разговаривали свободно. Военная форма с немецкой была совершенно одинаковой. У царя даже спор был, чтобы как-то отличаться от немцев мы сделали шинели с крючками, а немецкие остались на пуговицах. Устав тоже самое. Большинство военных терминов были тоже немецкого происхождения. Дружба была не разлей вода и тут на тебе - война. За войну был только великий князь Николай Николаевич, главнокомандующий сухопутной армией (если мне память не изменяет). Его часто показывают в хрониках того времени. Он отличался очень высоким ростом и торчал на всех кадрах палкой выше всех других. Николай II был против войны. При чем, на него сильное влияние имела супруга, а на ту сильно влиял Григорий Ефимович Новых, который так же был категорически против войны. Но его перед самой войной сильно порезала женщина в Тобольске. И вот стечение обстоятельств и что должно было произойти, произошло. Видимо историю изменить нельзя, даже если ты великий провидец!
    Так что вина Николая не нуждается в комментариях. Она стопроцентная! Ну и далее одни ошибки. Отсутствие пулеметов, артиллерийских стволов и снарядов, вернее сильное отставание в изготовлении, по сравнению с немцами и австрийцами предопределило исход войны. Даже в военное время Николай ничего не сделал, чтобы догнать Германию, по выпуску военной продукции. Николай сталинского мизинца не стоил! Потому и финал был предрешен.
    1. tatra 21 июля 2016 16:13
      Из "книги воспоминаний" Великого князя Александра Михайловича
      О начале войны:"В разговоре со мною у него вырвалось признание, что он мог избежать войны, если бы решился изменить Франции и Сербии, но что этого он не хотел.Как ни был фатален и односторонен франко-русский союз, Россия хотела соблюсти принятые на себя обязательства".
    2. Комментарий был удален.
    3. kov123 21 июля 2016 18:26
      Даже в военное время Николай ничего не сделал, чтобы догнать Германию, по выпуску военной продукции.
      Спорно. Снарядный и прочий "голод" 1914-1915 годов был преодолен к середине 1916 года. А накопленных запасов хватило на всю гражданскую войну и начало Отечественной. Снарядов калибра 76,2 и 122 наклепали столько, что все новые артиллерийские системы, включая Ф-22, ЗИС-3 принудительно проектировали под эти снаряды. Да и знаменитые буденовки - это новая форма царской армии, которую планировали ввести в 1917 году. Как-то так....
      1. ILDM1986 22 июля 2016 02:10
        то есть после 17го и по 41 года включительно снаряды в РИ/России/СССР не производили? серьезно? самому то не стыдно такое гонево нести? Вообще представляете сколько стоит перевести армию на новый калибр или снаряд? какой это звиздец для снабженцев и командования? а вообще была необходимость делать новые снаряды, что, старые плохо действовали? или форма от того что она для царской армии пошита должна быть порезана и прилюдно сожжена? откуда вы этот бред берете, вообще свои слова хоть немного анализируйте!
  23. птс-м 21 июля 2016 16:04
    Не всякий гражданин России способен „примерить“ шапку Мономаха,даже в современном варианте,тяжела будет шапка,а „кафтан“ ещё тяжелее.Народ то Рассейский не чета гейским и пеньдосовским жителям.Несгибаемый народ России! И у каждого свой „царь“ в голове.
  24. Товарищ Глебов 21 июля 2016 16:06
    "Николай II не запятнал себя призывами встать на одну из сторон в братоубийственной гражданской войне". Ну и зачем ему призывать вступать в ряды "белых", которые его пинком с трона скинули? И тем более находясь в плену у наших. Это называется не "не запятнал", а "логически рассудил и не сделал". И был, по моему, в этом прав. Миф о Николае не нужен, как не нужен миф о Хрущеве и Ельцине. Тоже, кстати, на нашей территории подохли, что никакой чести им не делает. О Николае нужна ПРАВДА, чтоб не с иконками полоумные бабки носились и всякая госдумовская svoloch грязь лила на СССР и Ленина за расстрел "святого царя", а была логическая, здравая оценка, чтобы сделать выводы и ЗНАТЬ. В ПРАВДЕ сила, а не в мифах. Стонущие по последнему царю, как правило, являются банальными антисоветчиками, и слушать их не стоит - они их тех, кто уверен, что нужно было сдать Ленинград и вешают всякие таблички известным фашистам за то, что те успели поносить погоны царской армии. "Незнание истории приводит к ее повторению" - не я придумал, но подпишусь.
    1. bober1982 21 июля 2016 16:52
      Вся ваша писанина - бред полный,комментировать сложно,но вот это - просто бесподобно : И тем более находясь в плену у наших.

      Наши-то кто? Свердлов и другие картавые товарищи в кожанках ?
      Спалились,тов.Глебов
      1. tatra 21 июля 2016 16:57
        Цитата: bober1982
        Наши-то кто? Свердлов и другие картавые товарищи в кожанках ?

        А кто вы такие "не наши "? Это те ,кто четверть века всегда "ни при чем ", к тому ,что вы ,враги большевиков-коммунистов ,сотворили сначала с СССР ,а потом с бывшими республиками СССР ?
        Которые четверть века клевещут на коммунистов для оправдания захвата вами СССР ? Ведь никакого другого оправдания /обоснования захвата вами СССР за четверть века ,в которые вы поимели во много раз ,десятки и сотни раз большие доходы и зарплаты ,чем получило большинство народа ,у вас так и не появилось .
      2. tatra 21 июля 2016 16:57
        Цитата: bober1982
        Наши-то кто? Свердлов и другие картавые товарищи в кожанках ?

        А кто вы такие "не наши "? Это те ,кто четверть века всегда "ни при чем ", к тому ,что вы ,враги большевиков-коммунистов ,сотворили сначала с СССР ,а потом с бывшими республиками СССР ?
        Которые четверть века клевещут на коммунистов для оправдания захвата вами СССР ? Ведь никакого другого оправдания /обоснования захвата вами СССР за четверть века ,в которые вы поимели во много раз ,десятки и сотни раз большие доходы и зарплаты ,чем получило большинство народа ,у вас так и не появилось .
  25. parusnik 21 июля 2016 16:08
    Миф о преданном мудром правителе, взятый сам по себе, выглядит пристойно..В принципе да..Обратился к генералам..почти все..предложили :Отрекайся Колян..Далее, царскую фамилию разбросали по всей стране,по разным местам заключения..И никто,никто не предпринял попытки, освободить кого-либо из царской фамилии..Никто не захотел идти на такой рисковый шаг..Но..зато..после расстрела августейшей фамилии,те кто ничего не сделал по освобождению царской фамилии..в один голос завопили в адрес большевиков:Господа,вы звери,господа..А если говорить о Николае II..полковник..ни больше ,не меньше,со всеми вытекающими..
    1. bober1982 21 июля 2016 17:11
      Любопытно,каким же образом царскую фамилию (?)разбросали по всей стране.
      И не надо вульгарно фамильярничать ( Отрекайся Колян),нелепо и глупо.
      1. parusnik 21 июля 2016 21:46
        Первым из Романовых погиб Великий князь Михаил Александрович в Перми, убили в гостинице..В Алапаевске:
        великая княгиня Елизавета Фёдоровна;
        великий князь Сергей Михайлович;
        князь императорской крови Иоанн Константинович;
        князь императорской крови Константин Константинович (младший);
        князь императорской крови Игорь Константинович;
        князь Владимир Павлович Палей (сын великого князя Павла Александровича от его морганатического брака с Ольгой Пистолькорс); В Петрограде великие князья Николай Михайлович, Георгий Михайлович и Дмитрий Константинович ...
        Вульгаризма у меня ровно столько, сколько сейчас у многих "любви" к царской семье..
    2. Aleksander 21 июля 2016 21:07
      Цитата: parusnik
      ..Обратился к генералам..почти все..предложили :Отрекайся Колян

      Выглядели более грамотным.... request
      1. parusnik 21 июля 2016 21:20
        Да ладно,шпильки кидать..Выглядели более грамотным..В принципе так и было..только,да Коляна не было..но смысл был такой..Отреклись..и забыли..фамильярно..и не вспомнили до самого расстрела..а потом слезы стали лить..Ах,как жаль..ой,не успели..Да и не торопились собственно..а не торопилсь, потому что, Колян он для них был, последний российский император или Николашка..А если бы спешили, спешили бы к императору Николаю Александровичу..Как-то так..
  26. KOMA 21 июля 2016 16:10
    Ниочём! Типо сводится всё к тому "Прости нас Государь!" блин блин бла и всякое нытьё!
  27. Neogumanoyd 21 июля 2016 16:10
    Люди которые жили в эпоху его правления дали ему прозвище Николай- кровавый, а ещё поднимите статистику сколько при нём умерло людей с голоду в мирное время...
  28. yarik111475 21 июля 2016 16:13
    Я вот вообще не понимаю, чем вызван такой ажиотаж вокруг царя и вообще того периода Российской Империи. Было сделано много достижений? Народ стал жить лучше? Это вряд ли. Да, возможно, и были некоторые изменения, но сравнивая их с теми достижениями, прошедшими со страной после революции, а особенно после прихода к власти И.В Сталина, сразу видно, кто и чего стоит.
    Ну и выше, думаю, верно сказано - нам сознательно вбивают в головы мысль о том, что должно быть сословное деление, господа и холопы.
  29. bober1982 21 июля 2016 16:15
    Екатеринбург - могила империи.
    Здесь произошла адская мистерия распятия России.
    Здесь был завершён последний акт отречения народа от своего царя,которого отдали без борьбы на расправу
    в руки самым мерзким злодеям. Свет и тени Екатеринбурга
  30. Бригадир 21 июля 2016 16:26
    Этот Николашка свою великую страну просрал, свою семью погубил! И за это наши долгогривые объявили его святым! А Сталина, который с огромным трудом поднял нашу страну с колен, победил Гитлера и догнал после военной разрухи Запад, эти церковные либерасты чуть ли не предают анафеме... Тьфу! Противно! Всегда считал, что религия - смертельный опиум для народа! И с каждым годом убеждаюсь в этом все более!
  31. Вежливый 21 июля 2016 16:41
    Статейка написана врагом России, сознательным или, скорее, безсознательным. Чернышёв (или как вас там, легион?), дайте факты, цифры, аналитику, а не просто громкий пук в лужу! Невыносимо, когда всевозможные шариковы дают "советы космического масштаба и космической же глупости"! Непредвзятое (и вам, Полиграф Полиграфович Чернышёв-Шариков, вероятно, недоступное) ознакомление с историческими источниками, даёт совершенно иную картину служения последнего Русского Царя. Убедительно прошу всех комментирующих на сем сайте, прежде чем кидать грязь на светлую память Русского монарха, ознакомиться хотя бы с этим фильмом: "Сорванный триумф" https://www.youtube.com/watch?v=c7LxLcPfUoA Возможно, просмотр этого документа подвигнет скептиков к более глубокому и духовному изучению и пониманию нашей истории, а, стало быть, и к лучшему разумению, как нам надлежит выбираться из пропасти, в коей мы сегодня пребываем...
    1. tatra 21 июля 2016 16:49
      Цитата: Вежливый
      всевозможные шариковы

      Сущность людей можно узнать по одной их фразе ,даже по одному слову .
      Так вот ,"шариковыми " называют других люди с комплексом неполноценности ,которые всегда пытаются самоутверждаться ,пытаются доказать ,что они лучше других ,за счет оскорблений и унижений других .
      И что ,в этом пафосном комментарии нет ни одного факта в доказательство достижений Николая II ?
      1. Вежливый 21 июля 2016 18:32
        Шариковщина - это безапелляционные и и бездоказательные рассуждения духовного недоросля об одной из самых важных личностей, сыгравшей ключевую роль в Русской истории - личности Государя Императора Николая Александровича.
        Простите, татра, но и Ваша стилистика, грамматика, и, главное, аргументация, оставляют желать много лучшего... Я всего лишь не хотел загромождать свой "пафосный" комментарий обширными цитатами, дал ссылку на краткий документальный фильм, из которого Вы, при желании, почерпнули бы всю необходимую информацию. Но если Вы настаиваете - пожалуйста, смотрите следующий комментарий:
        1. tatra 21 июля 2016 18:37
          Шариковыми советских людей враги коммунистов стали сразу же называть советских людей , как только Горбачев дал им свободу брякать что вздумается ,чтобы этим выставить себя лучше советских людей .
          И все эти "совки ,шариковы ,вертухаи ,ватники "-все это следствие комплекса неполноценности врагов коммунистов -унизив других -этим самым выставить себя лучше других .
          1. Олег Монархист 21 июля 2016 19:45
            "Шариковыми, совками, вертухаями, ватниками" - вас называют либерасты. Лично для меня, как монархиста - либерасты, это гнусные вражины. Вас я называю коммунистами или большевиками, это для вас тоже оскорбительно? laughing Некоторые ваши деяния считаю преступными - например создание "братских" республик и развитие их "национального самосознания"
        2. tatra 21 июля 2016 18:37
          Шариковыми советских людей враги коммунистов стали сразу же называть советских людей , как только Горбачев дал им свободу брякать что вздумается ,чтобы этим выставить себя лучше советских людей .
          И все эти "совки ,шариковы ,вертухаи ,ватники "-все это следствие комплекса неполноценности врагов коммунистов -унизив других -этим самым выставить себя лучше других .
        3. murriou 22 июля 2016 17:52
          Жду от вас список великих личных заслуг николашки.
      2. Вежливый 21 июля 2016 18:33
        Многие наши сограждане, получив из школьного курса очень однобокую информацию о последних годах нашей истории накануне Второй Отечественной (так тогда называли 1-ю Мировую) недоумевают, мол, а чего там было хорошего? Самое время их переспросить: "...а знаете ли Вы что...?"

        А знаете ли Вы, что темпы экономического развития России в 1912 были самыми высокими в мире - свыше 20%.

        А знаете ли Вы, что перед Первой мировой войной Россия давала хлеба примерно столько же, сколько США, Канада и Аргентина вместе взятые, а они сами были в этой отрасли ведущими.

        А знаете ли Вы, что зарплата рабочего в дореволюционной России была самой высокой в Европе и второй в мире после США.

        А знаете ли Вы, что на мировом рынке продовольствия в начале 20-го века Царская Россия была абсолютным лидером, тогда говорили, что Россия кормит половину Европы.

        А знаете ли Вы, что в 1913 году Россия от продажи сливочного масла за границей выручила столько же, сколько от добычи золота.

        А знаете ли Вы, что в 1904 году в России был 21 миллион лошадей (во всем мире - около 75 миллионов): 60% крестьянских хозяйств России имели 3-х и более лошадей.

        А знаете ли Вы, что В 1914 году по просьбе США Царская Россия направила к американцам около 2000 русских инженеров для создания тяжелой военной промышленности.

        А знаете ли Вы, что к концу 1916 года из всех воюющих держав только одна Россия не ввела карточной системы распределения продовольствия, цены по сравнению с началом войны повысились всего на несколько процентов.

        А знаете ли Вы, что в 1913 году по доходам на душу населения Россия находилась на 4-м месте в мире.

        А знаете ли Вы, что на заре авиации самыми большими самолетами в мире были русские - "Илья Муромец" и "Святогор"

        А знаете ли Вы, что до революции 1917 года русская семья была одной из самых больших в мире, 8 детей считалось малым числом, обычно их было 12-14. В настоящее время русская семья имеет 1-2 детей, один из самых низких показателей среди всех народов планеты.

        А знаете ли Вы, что в 20-й век Российская Империя вступила с крупнейшей и лучшей в мире нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленностью: 94% всей нефти перерабатывались внутри страны, продукция славилась высоким качеством и дешевизной..."

        А знаете ли Вы, что протяженность железных дорог увеличивались в среднем на 1574 километра в год, причем наивысший - более 2000 километров был в разгар войны - в 1916 году, в то время как средний показатель за 38 лет коммунистического правления к 1956 году составил 995 километров в год.
        ...
        Ссылки о Императоре Николае II:

        Б. Л. Бразоль "Царствование Императора Николая II в цифрах и фактах" http://derzava.com/statji/carstvovanie_n2.html

        С. С. Ольденбург "Некоторые итоги правления Государя Николая II" http://www.dorogadomoj.com/dr512old.html

        "Россия в 1913 году" Статистико-документальный справочник. (Санкт-Петербург 1995.) http://www.patriotica.ru/history/russia1913.html

        Иван Солоневич, "Миф о Николае Втором" http://www.rus-sky.com/gosudarstvo/slnvch1.htm
        "Великая фальшивка Февраля" http://www.rus-sky.com/history/library/february.htm

        Петр Мультатули
        "Император Николай II во главе действующей армии и заговор генералов" http://gosudarstvo.voskres.ru/multat/oglavl.htm
        "Император Николай II: отречение которого не было" http://www.ei1918.ru/nicolas_2/otrechenie.html
        Тайные силы Екатеринбургского злодеяния http://www.ei1918.ru/evil_deed/tajnye_sily.html

        О так называемом "кровавом воскресении":
        "Чему учат учебники истории"
        http://www.ei1918.ru/uchebniki/uchebniki.html
        http://www.ei1918.ru/uchebniki/uchebniki_2.html
        1. Посторонним В. 21 июля 2016 18:49
          А знаете ли Вы, что зарплата рабочего в дореволюционной России была самой высокой в Европе и второй в мире после США.


          Сомнительно. Вот, например, попались такие цифры:

          В 1913 году среднемесячная заработная плата занятых в промышленности составляла, в рублях по золотому паритету :

          В России — 24,2 руб.
          В Великобритании — 61 руб. (6,5 фунта стерлингов)
          В Германии — 57 руб. (123 марки)
          В США — 112 руб. (57,4 доллара)
          Во Франции — 41 руб. (108 франков).
          1. Посторонним В. 21 июля 2016 21:04
            А знаете ли Вы, что до революции 1917 года русская семья была одной из самых больших в мире, 8 детей считалось малым числом, обычно их было 12-14.


            Подозреваю, что 12-14 - это среднее число родившихся. Выживших было меньше. Для полноты добавлю данные по детской смертности на 1913 год:

            Россия — 24,1 умерших младенцев до года на 100 детей. Германия — 14,7, Австро-Венгрия — 18,3, Британия — 9,5, Франция — 7,8

            Добавлю график отношения среднедушевого ВВП России (СССР) к США. Как видно, во времена "хруста французской булки" это отношние падало - Россия накапливала отставание от США. После ВМВ СССР наверстал.
            1. ILDM1986 22 июля 2016 04:13
              это все замечательно, но как Вы посчитали ВВП в плановом СССР? вообще знаете что это такое? Как посчитать сколько металла завод А БЕЗВОЗДМЕЗДНО поставил на завод Б? как посчитать ВВП от тысяч квадратных метров жилплощади БЕЗВОЗДМЕЗДНО переданой работающим гражданам? как посчитать вклад в ВВП от БЕСПЛАТНОГО образования, лечения, путевок и прочей социалки? это же по сути натуробмен, там нет передачи денег, а значит НЕТ ВКЛАДА В ВВП!
              1. Посторонним В. 22 июля 2016 12:01
                Насчет металла, безвоздмезно поставленного с завода А на завод Б - это вы интересно загнули. ОБХСС (а вс вое вермя - НКВД) очень бы заинтеерсовался таким обменом.

                Строительство жилья, даже переданного гражданам безвозмездно (даже не обязательно работающим, инвалиды и пенсионеры ведь тоже получали), тоже имеет свою стоимость, она прекрасно известна и находит свое отражение в ВВП.

                Стоимость бесплатных путевок и образования тоже известна, все это условно бесплатно - услуги оплачивает не потребитель/получатель, а конкрентная организация (например, комитет профсоюза предприятия) или министерство образования, на оказание этих услуг тратились подотчетные государственные деньги. Даже бесплатный проезд на общественном транспорте для определенных групп населения имеет известную стоимость: определяется источник финансирования (муниципальный или государственный), примерно покрывающий дполонительные расходы транспортному предприятию.

                Я не экономист, но, по-моему, тут нет никакого натуробмена. Что-то вы напридумали про социализм в СССР.

                Что не учитывалось в ВВП: подпольные производства (цеховики), бесконтрольная продажа с/х продукции мелкими производителями (бабушки торгуют выращенным на огороде луком) и т.д. Туда же можно отнести (я так думаю) т.н. взаимозачеты предприятий во времена перестройки.
                1. ILDM1986 22 июля 2016 17:23
                  ВВП -это чисто капиталистический показатель, по сути показывающий развитие товарно-денежных отношений в стране. Но в СССР львиная доля взаимоотношений была НЕ РЫНОЧНОЙ, так как отсутствовали такие вещи как прибавочная стоимость и инфляция - а без них считать ВВП просто бессмысленно. То есть на пример цены строительства зданий- в них учитывалась по сути зарплата всех людей в связаных отраслях -и слесарей которые делали мастерки, и рабочих на заводе производства цемента, и горняков добывающих бокситы для производства алюминиевых проводов. Не подумайте, я за коммунизм и плановую экономику, но для них ВВП это фиктивный показатель. Он ничего реально не отображает, это фикция, вообще на мой взгляд плановая экономика гораздо сложнее рыночной. Да, все материальные блага в СССР имели какую -то денежную оценку, но это была во многом величина необходимая для учета и контроля, а не реальный денежный показатель как при рыночной экономике, и приводить его для оценки ВВП некорректно в принципе.
                  1. Посторонним В. 23 июля 2016 14:25
                    Боюсь, что сравнение плановой и рыночной экономик и способы вычисления ВВП в плановой экономике являются оффтопом в этой теме, да и я не специалист, чтобы грамотно спорить на эти темы. Могу только согласиться с тем, что методы (примерного?) расчета ВВП в СССР могут давать заниженную оценку (см., например, http://su90.ru/su465.pdf, стр.28, там приводятся аргументы, сходие с вашими). Тем не менее, такие оценки делались неоднократно разными оранизациями, включая ЦРУ (они явно были заинтересованы получить реальную картину), цифры в сети доступны. Как минимум, динамику можно отследить.


                    Вернемся к приведенному мною графику: надеюсь, вы не будете спорить, что его часть до 1917 года не имеет отношения к плановой экономике, а посему корректно отражает динамику соотношения ВВП России и США: монотонное падение этого отношения до 1905 года и рост в 1913-1917 хорошо заметны.
                    1. ILDM1986 23 июля 2016 22:03
                      вот не думаю что те цифры которые ЦРУ в сеть выкладывают, это истина в последней инстанции wink
                      я просто хотел сказать что не стоит доказывать свою правоту оперируя спорными, ложными и недостоверными данными, тем более в сравнении рыночной и плановой экономики. А то потом придет какой нибудь либераст и булкохруст и начнет по этим фактам носом тыкать, а это неприятно знаете ли. Для того чтобы показать достижения большевиков надо использовать реальные цифры- показатели промышленного и сельскохозяцственного развития страны, рост благосостояния населения, улучшение уровня жизни и т. д .
                      все есть в сети, жаль конечно что "благодаря" некоторым горе-управленцам поступательное движение и развитие страны сменилось стагнацией а затем и планомерным снижением. Удачи. drinks
        2. murriou 22 июля 2016 18:00
          О, сколько чуши разом.
          Цитата: Вежливый
          А знаете ли Вы, что темпы экономического развития России в 1912 были самыми высокими в мире - свыше 20%.

          Грамотный человек на вашем месте написал бы, за какой период эти 20% набегали.
          И уж точно не за год.
          И уж точно не самые высокие в мире - у Японии вдвое с лишним выше были, и у других развивающихся стран не хуже.
          Да даже в США, хоть и некуда вроде больше расти, а росли быстрее.

          Цитата: Вежливый
          А знаете ли Вы, что В 1914 году по просьбе США Царская Россия направила к американцам около 2000 русских инженеров для создания тяжелой военной промышленности.

          Откеда дровишки? В России своих инженеров на крохотное производство едва хватало, а технологический уровень США в начале 20 века был несравненно выше.

          Россия САМА СЕБЯ не обеспечивала военной промышленностью!
          Россия в США заказывала изготовление винтовок Мосина и значительной части боеприпасов к ним!
          Россия в ПМВ более 50% пулеметов получала зарубежными поставками, в т.ч. в значительной мере из США!

          Цитата: Вежливый
          А знаете ли Вы, что на заре авиации самыми большими самолетами в мире были русские - "Илья Муромец" и "Святогор"

          А знаете ли вы, что эти "русские" самолеты летали на немецких "Аргусах", потому что свои делать Россия могла очень мало и очень плохо?
          А знаете ли вы, что все рекорды "ильи муромца" были побиты полностью уже к середине ПМВ?

          И так по всем пунктам.
          1. ILDM1986 22 июля 2016 19:15
            Цитата: murriou
            О, сколько чуши разом.
            ...
            И так по всем пунктам.

            энет, так быстро никто его не отпускал angry
            "А знаете ли Вы, что перед Первой мировой войной Россия давала хлеба примерно столько же, сколько США, Канада и Аргентина вместе взятые, а они сами были в этой отрасли ведущими. "
            реально чуть больше Аргентины. приведите сколько производилось вычтите сколько продавалось - поймете откуда у нас лидирующее место по смертности в мире.
            "А знаете ли Вы, что до революции 1917 года русская семья была одной из самых больших в мире, 8 детей считалось малым числом, обычно их было 12-14."
            при этом свои крестьяне мерли на селе как мухи. я уже приводил цифры - 47 рождалось, 30 умирало на тысячу - итого больше 5млн смертей в год. в 45 те же 17 прироста при смертности 10, итого 1,8 млн смертейв год.
            "А знаете ли Вы, что на мировом рынке продовольствия в начале 20-го века Царская Россия была абсолютным лидером, тогда говорили, что Россия кормит половину Европы. "
            зато сама недоедает.
            "А знаете ли Вы, что в 1913 году Россия от продажи сливочного масла за границей выручила столько же, сколько от добычи золота. "
            опять, сами крестьяне масла не видели. да и приведите тогда по годам сколько добывали/продавали до и после 1913 года золота и то же по сливочному маслу, а то непонятно что и с чем сравнивать.
            "А знаете ли Вы, что в 1904 году в России был 21 миллион лошадей (во всем мире - около 75 миллионов): 60% крестьянских хозяйств России имели 3-х и более лошадей. "
            бред. у нас едва на 1 хозяйство пара голов скота приходилась, не то что 3 лошади. чем их кормить то? зачем вообще семье аж 3 лошади, это скотина для проведения сельхоз работ! с нее ни мяса, ни молока! сооброжайте хоть маленько что пишете!
            "А знаете ли Вы, что к концу 1916 года из всех воюющих держав только одна Россия не ввела карточной системы распределения продовольствия, цены по сравнению с началом войны повысились всего на несколько процентов."
            в РИ не было карточной системы????? видимо на картинке обман зрения. четко виден 1914 год.
            "А знаете ли Вы, что в 1913 году по доходам на душу населения Россия находилась на 4-м месте в мире."
            доходам на чью душу? что крестьяне имели с изымаемого у них масла, зерна и мяса?
            учитываете те деньги которые вывозили из РИ Англия и Франция?
            "А знаете ли Вы, что в 20-й век Российская Империя вступила с крупнейшей и лучшей в мире нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленностью: 94% всей нефти перерабатывались внутри страны, продукция славилась высоким качеством и дешевизной..."
            1913 год доля нефтедобычи РИ 18,2% и США 63,13% от мировой. лидеры шо ппц.
            "А знаете ли Вы, что протяженность железных дорог увеличивались в среднем на 1574 километра в год, причем наивысший - более 2000 километров был в разгар войны - в 1916 году, в то время как средний показатель за 38 лет коммунистического правления к 1956 году составил 995 километров в год. "
            ущербные узкоколейки в одну сторону- это круто конечно. только СССР создана была НОРМАЛЬНАЯ ширококолейная сеть ЖД с ДВУСТОРОННИМ движением. но спасибо что хоть это сделали, имея узкоколейки проложить широкое полотно в разы легче.
            1. Цитата: ILDM1986
              А знаете ли Вы, что перед Первой мировой войной Россия давала хлеба примерно столько же, сколько США, Канада и Аргентина вместе взятые, а они сами были в этой отрасли ведущими

              Россия 1913 год (Статистико-документальный справочник)/Сельское хозяйство
              http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Россия_1913_год_(Статистико-докум
              ентальный_справочник)/Сельское_хозяйство#.D0.A1.D0.B1.D0.BE.D1.80_.D0.B7.D0.B5.D
              1.80.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D1.85_.D0.B8_.D0.BA.D0.B0.D1.80.D1.82.D0.BE.D1.84.D
              0.B5.D0.BB.D1.8F_.D0.B2_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8_.28.D0.B1.D0.B5.D0.
              B7_.D0.9F.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D1.88.D0.B8.29_.D0.B8_.D0.B8.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82
              .D1.80.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.B3.D0.BE.D1.81.D1.83.D0.B4.D0.B0.D1.80.
              D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0.D1.85_.D0.B2_1913.C2.A0.D0.B3._.28.D0.B2_.D1.82.D1.8B.D1
              .81._.D0.BF.D1.83.D0.B4.D0.BE.D0.B2.29
              Сбор зерновых в 1913 г. (в тыс. пудов)
              Россия - 1667526
              США - 1767347
              Канада - 3811690

              хватит либеральную фуйню повторять не зная темы

              по остальным дутым цифрам http://igorpmigse.livejournal.com/233768.html
              1. ILDM1986 22 июля 2016 20:04
                Цитата: Василенко Владимир
                Цитата: ILDM1986
                А знаете ли Вы, что перед Первой мировой войной Россия давала хлеба примерно столько же, сколько США, Канада и Аргентина вместе взятые, а они сами были в этой отрасли ведущими

                Россия 1913 год (Статистико-документальный справочник)/Сельское хозяйство
                http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Россия_1913_год_(Статистико-докум

                ентальный_справочник)/Сельское_хозяйство#.D0.A1.D0.B1.D0.BE.D1.80_.D0.B7.D0.B5.D

                1.80.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D1.85_.D0.B8_.D0.BA.D0.B0.D1.80.D1.82.D0.BE.D1.84.D

                0.B5.D0.BB.D1.8F_.D0.B2_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8_.28.D0.B1.D0.B5.D0.

                B7_.D0.9F.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D1.88.D0.B8.29_.D0.B8_.D0.B8.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82

                .D1.80.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.B3.D0.BE.D1.81.D1.83.D0.B4.D0.B0.D1.80.

                D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0.D1.85_.D0.B2_1913.C2.A0.D0.B3._.28.D0.B2_.D1.82.D1.8B.D1

                .81._.D0.BF.D1.83.D0.B4.D0.BE.D0.B2.29
                Сбор зерновых в 1913 г. (в тыс. пудов)
                Россия - 1667526
                США - 1767347
                Канада - 3811690

                хватит либеральную фуйню повторять не зная темы

                по остальным дутым цифрам http://igorpmigse.livejournal.com/233768.html

                да я не повторяю, просто цитирую. надо же обозначить на какой бредовброс отвечаешь feel И в целом согласен с Вами - в РИ было отсталое сельское хозяйство, производили и так мало зерна на душу населения, да и то продавали под чистую. И так десятки лет, ничего не пытаясь изменить. первая ссылка кстати битая, а за вторую спасибо, сохраню hi
                1. Цитата: ILDM1986
                  первая ссылка кстати битая, а за вторую спасибо, сохраню

                  попробуйте еще раз, я её открыл напрямую из своего роста
                  1. ILDM1986 22 июля 2016 23:03
                    ссылка есть, а вот книжки там нет. ну не беда, есть "Россия 1913 год (Статистико-докум ентальный справочник)" на других сайтах. хотелось бы еще аналитические статьи.
                    и кстати оттудо по дикому количеству лошадей:

                    скота на 100 сельских жителей Лошадей Крупного рогатого скота Овец коз Свиней сумм


                    1905 г. 25 39 57 11 132
                    1909 г. 24 36 59 9 128
                    1913 г. 23 35 51 10 119
                    в итоге на 1 человека чуть больше 1 скотинки, не густо. при том что даже семья в среднем 6-7 человек (считая что 12 родилось и из них около 2/3=8 умерло, росталось 4-5 детей +2 взрослых, не надо мне про крольчатники в 20-30 человек заливать- чем их кормить то???) в лучшем случае имела 1 лошадь, 1корову, 2 козы или овцы. свиней почти не было. вот такое мать его блаалепие. никаких табунов ни у кого не было, разве что у кулаков - но им они нужны были для сдачи в аренду менее удачливым соседям. так что вполне себе реальной представляется ситуация что некоторые крестьяне до вступления в армию мяса не ели никогда- а откуда, если скотины на селе практически нет, а то что имеется используется исключительно для воспроизводства самого себя!
                    1. там по главам разбиты ссылки
        3. туполев-95 23 июля 2016 15:43
          А знаете ли Вы, что уже на второй год ПМВ Николай 2-й заключил соглашение с англичанами на получение кредита 1800 млн. золотыми рублями на кабальных для России условиях?
        4. Комментарий был удален.
  32. Echo 21 июля 2016 16:56
    Согласен. Николай II - царь-самоубийца.
  33. Velizariy 21 июля 2016 17:07
    Цитата: antiexpert
    Цитата: активатор
    И чего же сотворил ужасного сей гражданин ,что его расстреляли да еще с семьей?

    он трансфернул немерянное количестве золотовалютных средств в фининтерновкий общак, это при голодающем народе, потому большевички и получили от родимого фининтерна задание: мочить всех, вплоть до деток, чтобы никто не предъявил прав наследования.
    Т.е. фактически этот неумный человек сам (и всей семье !!!) подписал смертный приговор.
    И пытаться тут обвинять стрелочников - это удел , ведь началось свержение николашки задолго до большевичков, и если б это не сделали большевички - это сделано было бы другими - напомнить, как замочили Раскольникова английские шпионы? Замочили исключительно за то, что старец начал реально врачевать наследника трансфера золота !

    Кто такой Раскольников? Вроде врачевал Распутин. И Царя свергли, как раз то не большевички, большевички свергли временное правительство.
  34. Basilevs 21 июля 2016 17:07
    Цитата: NordUral
    Николай Романов (Николай II) - хороший и честный человек не на своем месте. Это его трагедия и трагедия страны и народа.


    Господа, товарищи!! Ну нету ни на одной работе должности НОРМАЛЬНЫЙ ПАЦАН/ ХОРОШИЙ И ЧЕСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК. Нет, и всё тут. Убитый ДВОРЯНИН Романов с работой не справился. И почему его смерть должна быть трагедией для страны и народа, а смерть миллионов других -нет? Детей жалко? Жалко... А других не жалко? А другие не дети?
  35. Пито 21 июля 2016 17:09
    "От России отказался как роту сдал" - так говорили (вернее написано) об этом последнем царьке. Окружил себя предателями, взяточниками, шпионами, а потом плакал, что все его бросили. Видимо считал себя умнее, в отличие от одного его предка. С крови династия начиналась - кровью и закончилась. Романовых надо обозначить как прозападная, антироссийская династия (но не все цари). Были Рюриковичи, но эта гребаная романовская камарилья исконно Русскую династию истребили. Только не надо ор подымать, что Рюрик типа чуть ли не норвежец (скандинав). Рюриковичи Земли собирали, а эти все прогадили ....
  36. yarik111475 21 июля 2016 17:16
    Цитата: Вежливый
    Убедительно прошу всех комментирующих на сем сайте, прежде чем кидать грязь на светлую память Русского монарха, ознакомиться хотя бы с этим фильмом: "Сорванный триумф" https://www.youtube.com/watch?v=c7LxLcPfUoA

    Уважаемый, какой фильм? Фильмы, книги, статьи и все остальное - это просто отражение точки зрения создавших их. И какая точка зрения - такое и произведение. Факты, где факты. При данном царе народ стал жить лучше? Не отдельные его личности, те самые господа, а народ в своей массе? Народ стал образованным, получил медицину и прочие блага? Есть такие факты? Нет? Ну тогда и говорить не о чем. Смотрите на события шире, а не с точки зрения каких-либо авторов.
    1. robespier 21 июля 2016 17:23
      "Народ стал образованным, получил медицину и прочие блага? Есть такие факты?"

      есть.
      Ликвидация безграмотности – программа Николая II

      http://www.km.ru/v-rossii/2014/07/11/istoriya-khkh-veka/744690-likvidatsiya-bezg
      ramotnosti-programma-nikolaya-ii
      1. murriou 22 июля 2016 18:02
        Цитата: robespier
        Ликвидация безграмотности – программа Николая II

        А выполнили ее большевики wink
    2. Вежливый 21 июля 2016 17:28
      В указанном мною фильме, помимо отражения точки зрения создавших его, приведены убедительные, а, главное, ПРОВЕРЯЕМЫЕ факты, свидетельствующие о том, что Русь при последнем Царе действительно стала жить явно лучше, и материально развивалась невиданными дотоле темпами. Духовно - да, продолжала разлагаться изнутри, но это уже не вина Императора, а его трагедия, что ему пришлось взойти на капитанский мостик судна, уже обречённого на потопление.
      Ярик, посмотрите фильм, это всего сорок минут Вашего времени, но дальнейшая наша полемика станет более содержательной.
      1. Комментарий был удален.
  37. robespier 21 июля 2016 17:21
    Николай II - выдающийся глава государства.
    При нём Россия достигла огромных успехов в народонаселении, образовании, здравоохранении, науке, технике, культуре, экономике. Почти пришла к победе в ПМВ, по результатам которой становилась страной №1 в мире.
    Чтобы не допустить этого, против царя объединились все силы зла.
    Царь не сдался им, и отдал свою жизнь за Россию.
    То есть - за нас, и мы должны быть сильно благодарны ему за это.
    1. Anglorussian 22 июля 2016 00:11
      При нём Россия достигла огромных успехов в народонаселении, образовании, здравоохранении, науке, технике, культуре, экономике. Почти пришла к победе в ПМВ, по результатам которой становилась страной №1 в мире.
      Тогда почему в Ленина на броневике гнилые помидоры не полетели?
      1. ILDM1986 22 июля 2016 04:15
        не полетели потому что рабочие благодарные Николаю 2 за счастливую жизнь не могли их себе позволить fellow
      2. robespier 22 июля 2016 09:17
        Тогда почему в Ленина на броневике гнилые помидоры не полетели?


        Благоразумие к людям не сразу приходит.
        К тому же, для многих людей, особенно в то время, и в наше тоже, характерна чёрная неблагодарность. Им всего было мало, они требовали ещё больше, и потом за все эти свои хотелки поплатились кровью.

        А Ленин сам через 5 лет умом тронулся и копыта отбросил
    2. murriou 22 июля 2016 18:04
      Цитата: robespier
      Почти пришла к победе в ПМВ

      ага-ага, на загривке у Антанты чего ж не въехать в рай.
      Сама РИ в ПМВ воевала из рук вон плохо, примерно как в проигранной за 10 лет до того РЯВ.
  38. Харитон 21 июля 2016 17:21
    Про Николая Второго и вообще монархию писать не хочу ,плохо или хорошо ,но это наша история и нужно к ней относиться с Уважением!
    У меня вопрос давно гложет..Откуда на форуме столько ников на латинице появилось новых..? Что по русски нельзя ...?А самое главное они еще учат нас истории...Пятая колонна захватила сайт?
    1. AID.S 21 июля 2016 18:18
      Цитата: Харитон
      Откуда на форуме столько ников на латинице появилось новых.

      Когда меня забанят, новый ник обязательно будет на кириллице.
    2. Anglorussian 22 июля 2016 00:13
      .Пятая колонна захватила сайт?
      Я лично хрумкаю французской булкой сейчас. tongue
  39. Yak28 21 июля 2016 17:41
    Цитата: volot-voin
    Николай II- Горбачев того времени. Умудрился разрушить то чего разрушить до него ни кому не удавалось, как ни старались внешние и внутренние враги. Абсолютно не жаль что его расстреляли, куда более жаль миллионы погибших и убиенных во время смуты которая возникла благодаря его бездарному правлению и попустительству.

    Всё верно,добавлю только что расстрел царской семьи было необходимое и дальновидное решение.Если бы семью не расстреляли,а позволили свалить за границу,то в 1990х годах когда предатели убили страну члены царской семьи могли бы вернуться в Россию и побороться за власть,а также прибрать обратно к рукам свою недвижимость.Или же держали бы в России царя как клоуна вроде английской королевы.А нет всей этой шушары и одной проблемой меньше wink
    1. robespier 21 июля 2016 17:55
      "в 1990х годах когда предатели убили страну"

      а это те же, кто её убивал в 1917 - большевики и коммунисты.
      Начали с предательства своей страны во время ПМВ, и закончили тоже предательством.

      "нет всей этой шушары и одной проблемой меньше"
      ну да, нет человека - нет проблемы
      1. tatra 21 июля 2016 18:05
        Цитата: robespier
        а это те же, кто её убивал в 1917 - большевики и коммунисты.

        Большевики СПАСЛИ Россию . Как писал Бердяев :" В этом бесспорная заслуга коммунизма перед русским государством. России грозила полная анархия, анархический распад, он был остановлен коммунистической диктатурой"
        Большевики спасли Россию и от окончательного расчленения многовековой России вами ,внешними и внутренними врагами большевиков ,которую ВЫ ,развязав Гражданскую войну с целью свержения власти большевиков ,рвали на куски .
        И да я знаю коронное врагов коммунистов "а мы ни при чем , это все коммунисты виноваты ".
        1. robespier 21 июля 2016 18:13
          "Большевики СПАСЛИ Россию"

          ага, в результате этого "спасения" за 5 лет страна лишилась 20 млн.чел в результате проигранной большевиками ПМВ, в результате гражданской войны, голода, вынужденной эмиграции.

          Большевики - предатели и убийцы
          1. tatra 21 июля 2016 18:21
            Цитата: robespier
            ага, в результате этого "спасения" за 5 лет страна лишилась 20 млн.чел

            Вот ,не могут враги коммунистов не врать ,не клеветать ,не скидывать трусливо вину за ВАШИ преступления на коммунистов .
            Вы всегда прете не только против правды ,но и против логики и здравого смысла ,лишь бы вам было ВЫГОДНО .
            Власть ,а большевики были властью в России с 26 октября 1917 года ,НЕ может развязать Гражданскую войну в своей стране ,её развязывают те ,кто восстает против власти вооруженным путем и вооруженные сепаратисты .
            И это ВЫ внутренние враги коммунистов ,с вашими союзничками -оккупантами России -интервентами ,развязали Гражданскую войну в Советской России и все жертвы той войны - на вашей совести .
            Предатели и убийцы как народов Советской России и СССР ,так захваченных вами республик СССР и народов в ни--это вы ,враги большевиков-коммунистов .
            1. Макаров 21 июля 2016 18:45
              Откуда деньги у Ленина были и прочих революционеров в эмиграции?
              1. robespier 21 июля 2016 19:07
                Как откуда? От американских и английских банкиров, германских генералов
                1. Макаров 21 июля 2016 19:20
                  Ну предположим, Старикова и я читал и во многом с ним согласен, потому что многое за ним перепроверил...просто хотелось бы подискутировать на эту тему с тем, кто защищает деяния Ленина ДО (успешного) покушения на него...
          2. tatra 21 июля 2016 18:21
            Цитата: robespier
            ага, в результате этого "спасения" за 5 лет страна лишилась 20 млн.чел

            Вот ,не могут враги коммунистов не врать ,не клеветать ,не скидывать трусливо вину за ВАШИ преступления на коммунистов .
            Вы всегда прете не только против правды ,но и против логики и здравого смысла ,лишь бы вам было ВЫГОДНО .
            Власть ,а большевики были властью в России с 26 октября 1917 года ,НЕ может развязать Гражданскую войну в своей стране ,её развязывают те ,кто восстает против власти вооруженным путем и вооруженные сепаратисты .
            И это ВЫ внутренние враги коммунистов ,с вашими союзничками -оккупантами России -интервентами ,развязали Гражданскую войну в Советской России и все жертвы той войны - на вашей совести .
            Предатели и убийцы как народов Советской России и СССР ,так захваченных вами республик СССР и народов в них--это вы ,враги большевиков-коммунистов .
            Вы вместе с вашими союзниками -интервентами и гитлеровцами ,развязали Гражданскую и Великую Отечественную ,в которых погибли более 30 миллионов советских людей ,а после захвата вами республик СССР ,вы сразу же устроили геноцид народов .
            Только в России и на Украине сверхсмертность после 1991 года составила более 15 миллионов человек ,а по всему СССР -как минимум ,20 миллионов человек .
            И когда вам , "великим человеколюбцам " в вашей антисоветской пропаганде ,приводят эти факты ,вы все просто отмахиваетесь "ну их же не расстреляли ", "да это все алкаши были ".
            1. robespier 21 июля 2016 18:25
              "большевики были властью в России с 26 октября 1917 года"

              Незаконной властью.
              Пришли к власти в результате госпереворота.
              До этого призывали к поражению своей страны в ПМВ, вели предательскую агитацию в армии.
              Подписали предательский Брестский мир и отдали огромные территории врагу.

              Большевики - уголовники и кровавые террористы
              1. tatra 21 июля 2016 18:45
                Цитата: robespier
                Незаконной властью.

                Ха ,а какая власть законная ? Романовы после нескольких "дворцовых переворотов ", "февралисты "?
                Ваша постсоветская власть в бывших республиках СССР законная ?
                Уж не вам ,врагам коммунистов ,что-то говорить против коммунистов . Вы и в Гражданскую и в Великую Отечественную наперегонки бежали к оккупантами Советской России и СССР ,вместе с ними убивали советских людей .
                Вы ,ложью ,лицемерием ,захватив СССР сразу же сдали его врагу по "холодной войне " Западу ,и вывели СССР из Афганской войны ,которая по мотивам вступления в войну была аналогична участью России в Первой мировой -не ради своих интересов ,а ради "дружественных режимов ".
                1. robespier 21 июля 2016 18:53
                  Государь Николай II - законная власть.
                  Большевики и февралисты - одна и та же банда предателей, получавших деньги от Запада
                  1. tatra 21 июля 2016 19:05
                    Цитата: robespier
                    Государь Николай II - законная власть.
                    Большевики и февралисты - одна и та же банда предателей, получавших деньги от Запада

                    А почему Николай II законная власть ? Как может быть власть законная ,если она стала следствием нескольких переворотов ?
                    Да , какие -то буржуи на Западе вдруг решили забацать СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ революцию в России ,чтобы скинуть ваших любимых ,враги коммунистов , буржуев ,с шеи народа ,открыть для российского народа "социальные лифты ", и Россия ,наконец ,получала шанс развиваться .
                    1. robespier 21 июля 2016 19:28
                      Ты святого царя к своим уголовникам большевикам не приравнивай. Царь - законный глава государства, которого любил народ. Твои большевики - трусы и воры
                      1. tatra 21 июля 2016 19:30
                        Цитата: robespier
                        Ты святого царя к своим уголовникам большевикам не приравнивай

                        Хватит Вашего бреда и клеветы на большевиков .
                      2. tatra 21 июля 2016 19:30
                        Цитата: robespier
                        Ты святого царя к своим уголовникам большевикам не приравнивай

                        Хватит Вашего бреда и клеветы на большевиков .
                2. Олег Монархист 21 июля 2016 19:04
                  Вы эту свою галиматью прочитать то пробывали? И поясните пожалуйста, чем отличается Советская Россия и СССР, и кто "захватил" СССР laughing Перегрелись, любезный?
                  1. tatra 21 июля 2016 19:10
                    Цитата: Олег Монархист
                    И поясните пожалуйста, чем отличается Советская Россия и СССР, и кто "захватил" СССР

                    Даже это врагам коммунистов надо объяснять ?
                    Советская Россия /РСФСР -это то ,что существовало с октября 1917 до создания СССР в декабре 1922 года .
                    Ну , "а кто захватил СССР "-это понятно ,не вы ,вы ,враги коммунистов ,всегда были "ни при чем " в СССР ,вы "ни при чем " и в последние 30 лет .
                    Вы вообще фантомы .
                  2. Комментарий был удален.
          3. sa-ag 21 июля 2016 18:33
            Цитата: robespier
            Большевики - предатели и убийцы

            Тот чье имя вы взяли в качестве ника в свое время был героем, а потом стал так же вы выразились "предателем и убийцей" ( по мнению тех, кто его осудилили и казнили) и так же плоъо кончил
            1. robespier 21 июля 2016 18:44
              Какое надо имя -такое и взял, админ мне разрешил, а вы кто такой?
  40. Посторонним В. 21 июля 2016 18:08
    Как вам такой вариант? smile
    1. Посторонним В. 21 июля 2016 21:12
      Интересно, за что минусы:
      а) кандидатура не нравится,
      б) "не царское это дело", т.е. не надо делать из президента царя,
      в) такие шутки неуместны,
      г) что-то другое?
      what
    2. volot-voin 22 июля 2016 10:03
      Цитата: Посторонним В.
      Как вам такой вариант?

      Этот вариант мы уже имеем, только вот называется он Президент.
  41. морпрепуд 21 июля 2016 18:09
    Автору, и тем, кому не хочется принять ВСЮ (!) историю России, а только то, что НРАВИТСЯ (!) - ПОЗОР!!! hi
    ...........................
    А теперь, ставьте минусы и станете гайдарами, дзержинскими...П...САМИ!
  42. Л. А. А. 21 июля 2016 18:28
    Царь Николай II был человек достойный.
    1. Hlavaty 21 июля 2016 18:52
      Цитата: Л. А. А.
      Царь Николай II был человек достойный.


      Достойный чего? Ямы на болоте?
      Почитайте его дневники и вы не увидите никакого государя! Даже на мелкого государственного деятеля не тянет.
      В этих дневниках нет никаких рассуждений о проблемах государства, анализа этих проблем, путей их решения.
      Там простое перечисление того где он таскался, с кем бухал, с кем чай пил, что сказали родственники и так далее и тому подобное. И маниакально частое упоминание о том сколько он ворон убил, сколько СОТЕН зверей они на очередной охоте завалили...

      И это всё!!! Никаких мыслей о том куда он ведёт империю, какое государство он хочет сделать. Ему было просто пофиг на Российскую империю!
      1. robespier 21 июля 2016 18:56
        Вопрос: кто автор "дневников"? Не тот ли, кто свергал царя и потом убивал?
        1. Hlavaty 21 июля 2016 20:06
          Успокойтесь, достоверность дневников уже давно установлена.
          1. robespier 21 июля 2016 20:32
            Да ну! И кем же?
      2. Макаров 21 июля 2016 19:24
        Да...любопытны его дневники...но читать там нужно внимательно только события связанные с его свержением...
        1. Hlavaty 21 июля 2016 20:04
          Цитата: Макаров
          но читать там нужно внимательно только события связанные с его свержением...


          Ну почему же? А почему не почитать и то как он много лет "вел" ситуацию к этому свержению. А то получается был такой хороший-хороший царь, и вдруг его свергли... Где же логика?
          1. bober1982 21 июля 2016 20:12
            А нет никакой логики,и искать не надо.Была такая хорошая страна СССР,а потом все полезли в " Макдональдс ",и вдруг хорошая страна слиняла,и давай все пить спирт из ларьков.То ли с радости,то ли с горя.
            Где же логика? Да нигде.
            1. Посторонним В. 21 июля 2016 21:25
              О-о-очень непростой и горький вопрос. Приведу цитату из книги Василия Розанова "Апокалипсис нашего времени" (1917-1918) о Февральской революции:

              "Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три. Даже “Новое Время” нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь. Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей. И собственно, подобного потрясения никогда не бывало, не исключая “Великого переселения народов”. Там была — эпоха, “два или три века”. Здесь — три дня, кажется даже два. Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска, и не осталось рабочего класса. Чтó же осталось-то? Странным образом — буквально ничего.

              Остался подлый народ, из коих вот один, старик лет 60 “и такой серьезный”, Новгородской губернии, выразился: “Из бывшего царя надо бы кожу по одному ремню тянуть”. Т. е. не сразу сорвать кожу, как индейцы скальп, но надо по-русски вырезывать из его кожи ленточка за ленточкой."

              Так-то...
              1. Посторонним В. 22 июля 2016 09:40
                Любопытно, а за что минусы? Я привел цитату из книги весьма интересного человека, русского философа и публициста, Василия Розанова, свидетеля происходящих событий. Его восприятие событий Февральской революции и отречения царя - катастрофа, сломавшая и перевернувшая многое в Российском государстве, в головах и душах людей. И, хоть катастрофа эта созревала долго, внешние изменения произошли стремительно. Так это видел В.Розанов.

                Но, конечно, сегодня с дивана все видно гораздо лучше. wassat
      3. robespier 22 июля 2016 10:35
        Цитата: Hlavaty

        Достойный чего? Ямы на болоте?

        А Христос достоин распятия на кресте?


        Почитайте его дневники и вы не увидите никакого государя!

        Дневник царя - это сухое изложение событий, происшедших за день. И не всех, а только тех, которые царь считал нужным упомянуть в дневнике. Эти записи как правило абсолютно без-эмоциональны.
        Те "дневники", в которых царь бурно изливает свои эмоции, вызывают большое подозрение насчёт подлинности этих бумаг. Царь был малоэмоциональным человеком.


        И маниакально частое упоминание о том сколько он ворон убил, сколько СОТЕН зверей они на очередной охоте завалили...

        Эти факты противоречат камер-фурьерскому журналу, где отражён факт того, что царь работал как негр до глубокой ночи


        Никаких мыслей о том куда он ведёт империю, какое государство он хочет сделать. Ему было просто пофиг на Российскую империю!


        Тоже неправда.
        Генерал-лейтенант Михаил Константинович Дитерихс
        "Государь был человек умный, образованный и весьма начитанный. Он обладал громадной памятью, особенно на имена, и являлся чрезвычайно интересным собеседником. Он хорошо знал историю и любил серьёзные исторические книги. Про отношение и чувства Государя к России — нельзя их выразить словами, что он любил Россию. Россия для него была почти тем же, что была христианская вера; как не мог он отречься от христианской веры, так не мог оторваться от России."

        Коковцов В. Н. Председатель Совета министров 1911-1914
        "Своей стране Он желал одного — величия, счастья, спокойствия и преуспевания. Я уверен, что нет той жертвы, которую бы Он не принес в пользу своей страны, если бы только Он знал, что она ей нужна."

        Баронесса Буксгевден:
        "Его день был распределен по минутам. Свет в его туалетной зажигался всегда ранее восьми часов утра. <…> Министры приносили с собой пачки бумаг, которые Государь оставлял у себя для внимательного чтения. На каждом документе он ставил свои заметки карандашом и зачастую просиживал до поздней ночи, чтобы ознакомиться со всеми бумагами. Его работа в течение Царствования все время увеличивалась, так как появлялись новые министерства и департамент"
        1. Hlavaty 22 июля 2016 19:13
          Цитата: robespier
          Цитата: Hlavaty

          Достойный чего? Ямы на болоте?

          А Христос достоин распятия на кресте?

          Христос собою сделал крест символом, который миллионы носят на шее.

          Хорошо, что ещё не придумали как носить на шее яму с болота. А то наши монархисты уже бы все щеголяли wink
  43. tiaman.76 21 июля 2016 18:36
    в чем его святость..убейте не пойму погубил династию милионы людей в след его поступков а именно ввязование в не нужную мировую ..погубил и себя да и хрен на него он и свою семью не уберег он чуть и родину но погубил нашлись силы спасли страну правда с другой идеологией другой верой..как могли его святым признать???????????
  44. Mengad 21 июля 2016 18:42
    Цитата: grey smeet
    Цитата: volot-voin

    Уважаемый, а кого Вы пожелали бы видеть царем? Смуглое потомство, Кирилла Романова меня не устраивает, тк ни чего не сделали для России.


    Кого, кого - внимательно смотрим на портрет Николая II - и..., и видим Императора Всероссийского и т.д.! laughing

    Внимательно смотрим и видим .....Георга V он же Герцог Йоркский .Спутать с Николаем II можно.
  45. Чёрный кот 21 июля 2016 18:52
    Цитата: Александр романов
    Как сказал один человек-Великая женщина ,Великой страны!

    То, что женщина заняла генеральскую должность, не делает её Великой. Если Вам нужны примеры действительно Великих женщин, то прочитайте хотя бы биографию Морозовой Анны Афанасьевны. Девушка в 21 год без подготовки успешно руководила подпольной организацией в глубоком тылу у немцев. Вот с чьими портретами надо 9 мая ходить.
    1. морпрепуд 21 июля 2016 19:29
      А Вашему "сталинскому" портрету кисло не станет, если бы все погибшие в 37-ом и репрессивные поднимутся?
      1. Зимняя вишня 21 июля 2016 21:23
        в 37 репрессировали, в основном, троцкистов и большевиков-ленинцев, у которых руки по локоть в крови.
      2. Комментарий был удален.
      3. ILDM1986 22 июля 2016 04:23
        жаль что если всех детей погибших во время правления Николая 2 от голода и эпидемий да на таблички - то в России наверняка деревьев не хватит, да вот только нет их имен - многих не успели даже в церковно-приходские книги записать...
      4. Макаров 22 июля 2016 11:22
        учи историю, морепруд. Если не понимаешь разницу между Ежовым и Берией, Сталиным и Троцким лучше не влезай в спор о 20-х, 30-х годах XX столетия в СССР...это просто дружеский совет как не выглядеть глупо...и если копнуть глубже то окажется, что получали бедные несчастные репрессированные по заслугам своим за преступления против своей страны и народа - см коммент ниже Зимней вишни...а за подробностями в архив...
  46. yarik111475 21 июля 2016 19:40
    Цитата: robespier
    Ты святого царя к своим уголовникам большевикам не приравнивай. Царь - законный глава государства, которого любил народ. Твои большевики - трусы и воры

    С чего это бы ему быть? И с какой стати он святой, уж коли его помощники так о нем отзывались (см комменты выше)?
    Ну да, уж как его народ-то любил... Только смотря какой. Если такие либерасты как вы - возможно, и любил. Но вас - меньшинство, и народом вас их уж никак назвать нельзя.
    Задайтесь вопросом: почему большевики победили? Их же не так и много было... А суть проста - народ хотел другого, а того что ему давала имеющаяся власть, ему не хватало. А вот большевики поняли, что надо народу, пообещали это ему - и народ пошел за ними. И впоследствии народ получил очент много-образование, медицина, ГОЭЛРО, да много всего. Так что не любил народ царя. Не за что его любить, никаких славных деяний за ним не числилось.
    Ну и к вопросу законности власти - по вашей логике, настоящая власть, к примеру, в США тоже абсолютно незаконна. Они же мятежники и террористы, восставшие против т.н. законной власти GB. Ну, опровергайте!)
    1. Зимняя вишня 21 июля 2016 21:20
      Да, сильно его народ любил - на Ходынском поле тысячи погибли в давке за пряниками, а потом 9января, когда пришли ко дворцу хлеба просить, а он расстрелял мирную демонстрацию. И флотские после Цусимы и Порт -Артура сильно полюбили, Распутин (тоже народ) любил сильно всю царскую семью
    2. robespier 22 июля 2016 10:01
      Цитата: yarik111475

      с какой стати он святой, уж коли его помощники так о нем отзывались (см комменты выше)?


      с такой, что его прославил Бог и Церковь


      его народ-то любил... Только смотря какой


      Русский народ. Везде, где царь ни ездил по стране, а ездил он много, - везде народ к нему толпами рвался. На прославлении Серафима Саровского царя даже подымали на руки чтобы пронести через толпу. На фронте ПМВ однажды царская машина застряла. и солдаты подняли её на руки чтобы вытащить, и при этом те же солдаты тянулись к царской руке чтобы поцеловать её


      Если такие либерасты как вы

      Я не либераст. Вы ошиблись, т.ст.сержант


      Задайтесь вопросом: почему большевики победили?

      потому что захватили основные экономические и людские ресурсы и получили поддержку с Запада


      народ хотел другого, а того что ему давала имеющаяся власть, ему не хватало.

      это верно, и это называется - грехопадение


      большевики поняли, что надо народу, пообещали это ему - и народ пошел за ними.

      не совсем так. Пообещать-то пообещали, но не с целью дать, а с целью привлечь на свою сторону для уничтожения своих политических противников. А потом взялись и за сам народ.


      И впоследствии народ получил очент много-образование, медицина, ГОЭЛРО, да много всего.

      Это народ получал ещё при царе. Образование, медицина развивались при царе, не говоря уже о электрификации, которая началась за 20 лет до большевиков.


      никаких славных деяний за ним не числилось.

      вы немного глаза поднимите в начало форума, там приведён список проектов, реализованных при царе


      настоящая власть, к примеру, в США тоже абсолютно незаконна. Они же мятежники и террористы, восставшие против т.н. законной власти GB. Ну, опровергайте!

      Запросто. Царь Николай II был наделён властью по законной процедуре, в соответствии с законами Российской Империи.
      Большевики - совершили переворот и для удержания власти начали террор против населения.
      Разница есть?
      Все ваши рассуждения о "незаконной власти" - пустой звук. Законность достигается также через легитимность, т.е. поддержку большинства народа. У царя была и законность, и легитимность.
      У большевиков - ни того, ни другого. Никогда большинство населения не поддерживали советскую власть, вплоть до восстаний и массовой сдачи в плен в начале ВОВ
      1. Цитата: robespier
        Русский народ. Везде, где царь ни ездил по стране, а ездил он много, - везде народ к нему толпами рвался.

        не напомните мне, может я забыл чего, были ли толпы народа которые в феврале 17 порвали мятежников в клочья и на руках внесли николая обратно на трон?
        Запросто. Царь Николай II был наделён властью по законной процедуре, в соответствии с законами Российской Империи.
        Большевики - совершили переворот и для удержания власти начали террор против населения.

        вы правда забыли упомянуть что между николаем и большевиками было еще временное правительство
        Никогда большинство населения не поддерживали советскую власть, вплоть до восстаний и массовой сдачи в плен в начале ВОВ
        тогда откройте нам великую тайну, а кого поддерживало большинство в то время?!!!
        вы немного глаза поднимите в начало форума, там приведён список проектов, реализованных при царе

        до хоть миллион проектов, главное что к одному так и не преступили не нормализовали жизнь на селе, 80% населения крестьяне - постоянный голод, детская смерть, нищета
        Это народ получал ещё при царе. Образование, медицина развивались при царе, не говоря уже о электрификации, которая началась за 20 лет до большевиков.

        ну вы хоть цифры-то изучите
        потому что захватили основные экономические и людские ресурсы и получили поддержку с Запада
        да вы не либераст, вы жертва ЕГЭ
        1. robespier 22 июля 2016 11:16
          Цитата: Василенко Владимир

          не напомните мне, может я забыл чего, были ли толпы народа которые в феврале 17 порвали мятежников в клочья и на руках внесли николая обратно на трон?

          в феврале был военный переворот, во время которого заговорщики выпустили от имени царя бумагу об отречении и довели её до народа, "царь сам отрёкся". Ну а раз сам отрёкся, то чего возмущаться, - народ впал в прострацию. На это и было всё рассчитано.


          вы правда забыли упомянуть что между николаем и большевиками было еще временное правительство

          речь была о другом, я отвечал на тезис о том, что царь был тоже "незаконным" правителем в силу дворцовых переворотов 18 века.
          Вся большевицкая аргументация строится на попытках оправдания незаконности их прихода к власти тем, что все предыдущие власти тоже-де были незаконны. Но это - детский лепет на тему "а почему им можно а нам нельзя?".


          тогда откройте нам великую тайну, а кого поддерживало большинство в то время?!!!

          при Ленине и Сталине проводились независимые соцопросы? Что было бы тому, кто отрицательно ответил бы на вопрос об отношении к советской власти в 30х годах?


          не нормализовали жизнь на селе, 80% населения крестьяне - постоянный голод, детская смерть, нищета

          Сплошное враньё. Последнее повышение смертности от неурожая было в конце 19 века, с которым царь успешно справился, еще будучи наследником, и справился успешно. И повышение смертности было связано скорее с эпидемией холеры, а не с голодом. Никакого голода ни тогда, ни после до 1917г не было.
          Детская смертность была высокой до 1940х годов, и начала снижаться после начала применения антибиотиков.


          ну вы хоть цифры-то изучите


          Изучите:

          http://www.km.ru/v-rossii/2014/07/11/istoriya-khkh-veka/744690-likvidatsiya-bezg
          ramotnosti-programma-nikolaya-ii
          http://nick2.ru/medicina-pri-nikolae-byla-v-katastroficheskom-sostoyanii-razobla
          chaem-mify/


          да вы не либераст, вы жертва ЕГЭ

          Подозреваю, что вы - жертва "Краткого курса истории ВКПб"
          1. Цитата: robespier
            при Ленине и Сталине проводились независимые соцопросы? Что было бы тому, кто отрицательно ответил бы на вопрос об отношении к советской власти в 30х годах?

            в америке негров линчуют?
            Цитата: robespier
            ну вы хоть цифры-то изучите


            Изучите:

            //www.km.ru/v-rossii/2014/07/11/istoriya-khkh-veka/744690-likvidatsiya-bezg
            ramotnosti-programma-nikolaya-ii
            //nick2.ru/medicina-pri-nikolae-byla-v-katastroficheskom-sostoyanii-razobla
            chaem-mify/

            битая ссылка комсомолке в исторических вопросах аргумент убойный
            но давайте перейдем к цифрам
            С. Ю. Витте в 1899 году на совещании министров подчеркивал: «Если
            сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу
            составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах
            признается необходимым для обычного существования»

            министр земледелия 1915–1916 гг. А. Н. Наумов: «Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны так и во время войны». А дальше у него же следует: «Процветают
            спекуляция хлебом, хищничество, взяточничество; комиссионеры, поставляющие зерно, наживают состояние, не отходя от телефона. И на фоне полной нищеты одних - безумная роскошь других. В двух шагах от конвульсий голодной смерти - оргии пресыщения. Вокруг усадеб власть имущих вымирают селения. Они же тем временем заняты постройкой новых
            вилл и дворцов.»

            Заседание Думы 1906 волынский крестьянин — Данилюк
            «Загляните в любую деревню, какая там царит
            голодная и холодная нищета. Крестьяне живут чуть ли не совместно со
            скотом, в одном жилом помещении. Какие у них наделы? Живут они на 1
            десятине, на 1/2 десятине, на 1/3 десятине, и с такого малого клочка
            приходится воспитывать 5, 6 и даже 7 душ семейства...»

            По цифрам 1912 года
            народный доход на душу населения составлял: в САСШ (США – П.К.) 720
            рублей (в золотом довоенном исчислении), в Англии - 500, в Германии -
            300, в Италии - 230 и в России - 110. Итак, средний русский ещё до
            Первой мировой войны был почти в семь раз беднее среднего американца и
            больше чем в два раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб - основное
            наше богатство - был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24
            пуда, Германия - 27 пудов, а САСШ - целых 62 пуда, то русское
            потребление хлеба было только 21,6 пуда, включая всё это и на корм
            скоту.(Солоневич пользуется несколько завышенными данными – П.К.)
            Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб
            занимал такое место, как нигде в других странах не занимал. В богатых
            странах мира, как САСШ, Англия, Германия и Франция, хлеб вытеснялся
            мясными и молочными продуктами и рыбой - в свежем и консервированном
            виде..."
            надеюсь вышеуказанных товарище вы не обвините в избыточном прочтении "краткого курса"?!
            1. robespier 22 июля 2016 12:24
              Цитата: Василенко Владимир

              в америке негров линчуют?

              ну понеслось. Какие ещё темы затронем, кроме негров? Луна, Марс, Антарктида?


              битая ссылка комсомолке в исторических вопросах аргумент убойный

              не знаю что там у вас бито. Хорошая статья, с ссылкой на источники
              Это - не комсомолка, которая kp.ru


              надеюсь вышеуказанных товарище вы не обвините в избыточном прочтении краткого курса

              не обвиню, потому что я подозревал в этом вас, а не их.
              Что касается вышеуказанных "товарищей" (для вас они явно товарищи), то высказывание Витте за 1899 сразу отбрасываем как неактуальное и как высказанное ангажированным автором.
              Высказывание министра-либерала Наумова состоит в основном из эмоций и не подкреплено никакими конкретными фактами "голода", и понятно почему: смертности от голода в России с конца 19 века не было. А то, что до 1917г называлось голодом, на самом деле было неурожаем/недородом/недоеданием.
              А вот в 20х, 30х и 40х годах был именно голод, с каннибализмом, причём специально организованный.
              Что касается последнего абзаца, то неизвестен его автор.
              Гораздо больше доверия вызывают работы д.и.н. Б.Миронова, там приведены все цифры.
              Например, тот факт, что с середины 19 по начало 20 века средний рост призывников увеличился на 3см. Такого не бывает при недостатке питания. И уж тем более не бывает увеличения населения на 50 млн.чел при последнем царе.

              Дальнейшие ваши рассуждения на тему "отсталой России" я хочу предупредить тем, что, сколько бы вы не выискивали цифр, компрометирующих нашу страну, все эти аргументы будут в пустоту. Задача большевиков во время их правления была - оправдать свои преступления. А как? Очень просто: "до нас было ещё хуже!" Но это - ложь. Никакими проблемами вы не оправдаете совершенный большевиками переворот и последующую кровавую баню. НИКАКИМИ.
  47. Черносотенец 21 июля 2016 19:42
    Марш полировать языком нквдисту сапоги товарисч...
  48. solaris15 21 июля 2016 19:43
    Российская империя и монархия возродятся! Это дело времени.
  49. ovod84 21 июля 2016 20:11
    Есть два правителя которые предали Россию это Николай 2и Горбачёв .Николай тем что в тяжкий момент отпустил страну поверив Рядзанко и другим Горби похоронил экономику путём неких реформ и поломал жизни миллионов человек.
  50. Виталий72 21 июля 2016 20:14
    блин,,,дь ! Неделю покайфовал под родным флагом , и опять в козла опустили
    1. а не фиг через прокси в нет ввыхдить
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня