Михаил Леонтьев. Большая американская дырка 4

"История учит тому, что она никого ничему не учит. Все уже было. История циклична, а история экономики — подавно. Мы не занимаемся пророчествами, мы просто констатируем происходящее".

Comments

[esaul]

Вот - наиболее полное объяснение всей той катавасии, что твориться в Мире! Лучше, по-моему, не скажешь! Молодец Михаил!

[Kaetani]

Было бы хорошо по фокс ньюс показать его программу - ведь демократия.....

[tronin.maxim]

Показать бы это видео самим пиндосам интересно че сними будет?

[dred]

Ядом своим начнут давится.

[755962]

Самое страшное китайское проклятие:"Что б ты жил в эпоху перемен".И перемены не радужные....

[Леха е-мое]

Господин Леонтьев вы меня в очередной раз убиваете своим нетрадиционным повествованием- очень трудно вам возразить.

[Trezvomag]

Как-то после таких прогнозов становится грустно. Ибо если действительно появится столь дешевое топливо, как здесь говориться, то мы со своими нефтью и газом если и не пролетаем, то резко теряем в доходах с их продажи, а компенсировать их нечем.

[профессор]

Америка может в один день вернуть цены на нефть какой она была в 1980-е не сделав ни одного выстрела - просто начав разрабатывать законсервированные запасы нефти.

[spirit]

пока петух в попу не клюнет, ничего делать не будем((( а теперь будем кричать что же мы в эпоху сверхприбыли на топливо не вложились в производство, а только кормили байками что вот вот, и точно слезем с иглы!!! теперь предётся с кровью и потом перестраиватся без какой то сверхприбыли.

[вард]

Подмена тезиса распространённый приём в дискуссии.... Кстати поляки пытались уже применяя схожие аргументы сбить цену на газ... Очень хорошо подействовал аргумент... Таки вам газ не нужен... Больше сланцевый газ они не добывают. В Америке есть огромный опыт строительства панамского канала... У нас есть люди которые разбираются в геологии, так они молча крутят пальцем у виска....

[Игорь Владимирович]

Если не ошибаюсь, у России ресурсо ориентированная экономика. А что будет с ней при удешевлении нефти и газа? Не знаю как в США, а вот на постсоветском пространстве давно пора модернизировать не только промышленность, но и власть. И желательно мирным путем.

[755962]

почему у нас в стране так мало геологоразведки.Говорят на новые разработки денег жалко

[serge]

Согласно базовому прогнозу МЭА, добыча сланцевого газа в США к 2030 году не превысит 150 млрд. куб. м.
К 2010 году добыча сланцевого газа в США достигла 51 млрд кубометров в год.(Вики).В начале апреля 2010 года сообщалось, что Министерство энергетики США установило, что цифры по производству природного газа в стране завышались, в связи с чем оно намерено скорректировать итоговые показатели в сторону уменьшения.(Вики)
В 2009 США потребляли 646.6 млрд. куб. м.
Так что сланцевый газ - штука спорная.
Про технологию и вообще интересно:
http://badnews.org.ru/news/malenkaja_lozh_pro_slancevyj_gaz/2010-11-10-4618
Леонтьев интересен вообще,но данная "американская дырка" вызывает сомнения.Во всяком случае цифры противоречат Леонтьеву.При всем уважении к нему материал смахивает на заказуху.

[APASUS]

Цитата: serge

В 2009 США потребляли 646.6 млрд. куб. м.Так что сланцевый газ - штука спорная.Про технологию и вообще интересно:http://badnews.org.ru/news/malenkaja_lozh_pro_slancevyj_gaz/2010-11-10

-4618

Чего не указано в статье ,так это закачки хим реагента для расширения горизонтальной скважины,он токсичный и остается в скважине после закрытия.Думаю в Европе массовая добыча сланцевого газа не грозит. Например экологи Германии проталкивали закон в котором был заложен запрет на любые попытки добычи сланцевого газа.С этим газом вопросов больше чем ответов!

[CАМЕДОВ СУЛЕЙМАН]

1- Мадлен Олдбрайт,2-Кандализа Райт, 3-Хилари Клинтон! А четвертая дырка кто? НЕУЖТО МАККЕЙН?

[dld35057]

суть то проблем совсем в другом .а именно в том а чём говорит леонтьев. деньги не имеют юредического и наминального опредиления. одни сплошные махинации. ведь мы знаем ,что такое метр , миллиметр ,киллограм . и.т.д. физическме величыны. на основе которых производятся все расчёты ,втом числе и экономические ,например -человеко /час. по этому предлогаю ------------- принять за опредиление минимальной денежной единицы (уе) -------------- калорию. Так как работая человек тратит свою энергию ,в международно принятых ,калориях. Любой механизм или агрегат ,в джоулях .
Что просто считать . НУ остальное пусть высчитывают экономисты и главбухи. И нафиг доллары юани и всякие там региональные центры и даже нафиг золото и остальные презираемые металлы. ТОЛЬКО реальное возмещение за труд т.е. калории + бонус на всё остальное ---- еда одежда итд. это в общих чертах . Просю пардону за город солнца ,- я не главбух!!!!

[PSih2097]

ну почему же, если посмотреть все четыре части, то все становится по полочкам, американцы устраивают БУЧУ по всему миру, этому же миру впаривают свои фантики, потом резко меняют свою валюту (на какое нибудь "Амеро"), с привязкой к золоту, которого у них около 50% от мирового запаса, и предъявляют счет за фантики к оплате, но по золотому курсу (а он уже сейчас завышен минимум в 3 раза)... Очень интересная схемы кидалова...

[kos]

Вот все 4 части третьей серии http://www.1tv.ru/documentary/fi=7380

[basal]

Как то не очень впечатлил кусок про сланцы. Выходит московский финансист (не нефтяник, не газовик) с упоением вещающий о выгодах сланцев, умный, а все остальные дураки. Тогда возникают логические вопросы:

1. Каким образом себестоимость заведомо сложного способа добычи может оказаться дешевле прямой добычи чистых нефти и газа?
2. Почему все борются за реальные нефть и газ, а не кинулись рыть сланцы, ведь их так много. Отстаньте от Ливии и Ирана, прекратите покупать у России по огромным ценам, ройте дырки у себя в огороде и будет вам счастье?
3. Почему ни одна из крупнейших нефтегазовых компаний не видит выгод во вложениях в сланцы? Они же так очевидны!

Я не специалист, но подозреваю, что американцы играют в игру, в которой они непревзойденные мастера - лохотрон называется.
Кстати на днях где-то прочитал, что французский Тотал купил акций Чесапика на 2 млрд. долларов. Казалось бы вот оно, акулы нефтяного бизнеса начали подтягиваться... Опять нестыковочка. Какой разумный человек будет продавать акции быстрорастущей в цене компании? Да и наличкой Тотал платит только четверть. Остальное обещает направить на погашение затрат по добыче. Значит не все так здорово в добыче сланцев? Не хватает оборотных средств? Ну а французам это зачем? Могу только предположить, что они свои пенки с лохотрона снять вознамерились, пока пирамида не рухнула.

[профессор]

Какой разумный человек будет продавать акции быстрорастущей в цене компании?

Чтобы обеспечить этот рост необходимы не малые капиталовложения. Поэтому и продают акции.

Значит не все так здорово в добыче сланцев?

Американцы себя уже обеспечили газом - значит есть что то в этой технологии. Не зря же Газпром занервничал и вдруг вспомнил об экологии, правда исключительно в связи со сланцевым газом.

[basal]

Так, да не совсем. Развитие производства обеспечивается первоначальным размещением акций, а продажа крупных пакетов, это или переуступка части бизнеса, или фиксация прибыли в спекулятивных сделках. В конце концов в США практически нулевая ставка рефинансирования, следовательно дешевые кредиты. Нет никакой необходимости избавляться от акций для развития производства. Получается, что банки не дают кредиты такому перспективному бизнесу? Тогда кому дают? Опять нестыковка.
Ну а насчет обеспеченности США газом... Тут повыше есть данные, что сланцевый газ покрывает едва 1/8 общей потребности. Причем надо учесть, что теплотворная способность сланцевого газа значительно ниже природного. Так что простая оценка объемов не совсем корректна.

[профессор]

Первоначальное размещение акций на то и первоначальное. А теперь представьте, что у Вас дела пошли в гору и нужно срочно развиваться. Банк кредит просто так не даст, нужно что то заложить, а закладывать пока нечего. Легче всего "занять" денег на бирже. И никто не избавляется от акций в таком случае. Здесь либо идет эмиссия (сами печатают ещё акций) либо делятся частью собственности (будущей собственности).

Я не писал о том, что весь потребляемый газ в США сланцевый - США не импортируют газ. На счет "теплотворной способности сланцевого газа", есть ли у Вас показатели BTU?

[basal]

Э нет, не согласен. Допэмиссия, это не продажа собственного пакета акций. Так то я согласен, что допэмиссия близка по характеру к первоначальному размещению, хотя есть и особенности, например перераспределение долей (снижение пакета миноритариев) и т.п. Ну а закладывать всяким чесапикам как раз есть что: нахватали они земельных участков немеряно. Так что тут остаюсь при своем мнении. Кстати ошибся в том, что нефтяные гиганты в эти игры не играют. Играют. Экссон аж за 40 млрд. прикупил компанию с 10 млрд. долгов))). БиПи тоже засветилась. Зачем им это надо неясно.
С БТУ ничем помочь не могу, лень искать эти коэффициенты. Просто где то читал, что теплотворность сланцевого метана вдвое ниже природного газа. Если это не так, спорить не буду.

Ну а как Вам такой тезис?

Основная проблема сланцевых месторождений, в прочем как и всех остальных плотных коллекторов (низкопроницаемых песчаников, известняков, угля) – низкие дебиты скважин. Для сравнения .Слабосцементированные пески Уренгойского месторождения – проницаемость первые числа Дарси, а сланцы – первые числа микроДарси, разница в 6 порядков. Начальные дебиты Уренгоя в основном были 3 млн.м3/сут, некоторые давали и 6. А за время жизни сланцевой скважины 5-8 лет добыча 10 млн.м3 считается уже рентабельной, то есть уренгойская скважина этот рентабельный объем выбирает за 2-3 дня, а стоимость скважины Уренгоя в три раза ниже сланцевой - минимум. Вот и соотношение, кстати, о себестоимости. В начале добычи себестоимость Уренгоя была $1,5 тыс.м3, сейчас – порядка $10, сеноманский комплекс Ямала ожидают – $20 за тыс.м3, но есть шансы что могут реально снизить до 10-15, сейчас обнаружили, что самые опасные грунты – в водоразделах, а там где реки – вполне пригодные условия, рек там много – строй УКПГ (цех по подготовке газа) возле реки и можно существенно снизить себестоимость. Катар (Северныйблок) – $17 тыс.м3 , а вот сланцевый газ – не менее $200, хотя себестоимость сланцевого газа – это «вещь в себе». Разница в себестоимости по порядку величин.

Здесь хотел бы пояснить основное отличие нетрадиционных и традиционных залежей газа. В традиционной залежи работает коллектор напрямую в скважину (есть исключения –Оренбург, в залежи есть так называемый суперколлектор, движение газа в основном по нему), а нетрадиционные – состоят как бы из двух частей – матрица, содержащая основной объем газа (90-99%) и трещины (10-1%). Движение (фильтрация) идет по трещине к скважине, но в трещину нужно ещё попасть или искусственно соединиться с трещинами, потому что сама матрица даст незначительный приток – 2-3 тыс.м3/сут от силы, даже с протяженным горизонтальным участком скважины. В матрице газ находится в основном в адсорбированном состоянии и лишь частично в свободном. Хочу сразу пояснить, в чем нам морочат голову – основные запасы газа сланцевых залежей (угольных то же самое) сидят в матрице, но лишь часть их может двигаться и реально движется только газ трещин и незначительная часть газа матрицы (процесс десорбции медленный даже по сравнению с процессами в пласте). Когда говорят о гигантских запасах газа в сланцевых месторождениях – имеют в виду общее содержание газа в породе, а это не запасы – запасы это то, что можно извлечь с приемлемой экономической целесообразностью. А как следует из предыдущего это может быть 1% ну до 10% общего содержания газа в породе, а в традиционных залежах соотношение обратное – там 90-99% газа содержащегося в породе можно извлечь. Не случайно на «гигантском» месторождении Барнетт утвержденные запасы составляли 50-60 млрд.м3, а говорят про триллионы. Да и обратите внимание в статистике США какие запасы реально отображены – где эти десятки триллионов (Горное бюро США серьезная организация – там туфту не пропрешь). Это кстати один из самых серьезных доводов против радужных перспектив сланцевого газа. Говорят о качественно новом гигантском источнике, а в реальных запасах США его не отражают.

На ойлфорум.ру вычитал. Там много про сланцевый газ.

[protopop Avvakum]

Эксплуатация электромобиля в6 раз дешевле бензинового ,только заряжатьнадо 6 часов . но сейчас уже делают зарядки по нескольклько минут,поэтому неизбежно транспорт станет электрическим. А если сделать термоядерные электростанции то электричество станет дешевле и экологически чише чем сжигание нефти,поэтому нефтедобыча может быть меньше

[Nachkar237]

интересно что будет у нас, если углеводороды по всему миру станут дешеветь...

[serge]

С какого перепугу нефть подешевеет?