Российские Ту-22М3 нанесли очередной удар по объектам террористов в Сирии

В четверг утром шесть российских бомбардировщиков Ту-22М3 нанесли в Сирии удар по заранее разведанным объектам «Исламского государства» в районе городов Эс-Сухне, Арак и Эт-Тэйбе (провинция Хомс) и восточнее Пальмиры, передаёт РИА Новости со ссылкой на Минобороны РФ.

Российские Ту-22М3 нанесли очередной удар по объектам террористов в Сирии


«Дальние бомбардировщики осуществили удар в 5.00 по московскому времени. Целями для поражения стали командные пункты, скопления живой силы и техники боевиков. Обнаружить новые цели позволило усиление разведки в этом регионе, в том числе космической», – говорится в сообщении.


Уточняется, что «в результате авиаудара были уничтожены два пункта управления террористов, живая сила и военная техника ИГ в укрытии».



Прикрытие бомбардировщиков осуществляли Су-35, дислоцированные на базе «Хмеймим».

После выполнения задания Ту-22М3 вернулись в РФ на аэродромы вылета.

Использованы фотографии: Министерство обороны РФ

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 76
  1. Партизанъ 22 июля 2016 08:28
    И, что
    :-) нормальный учебный процесс для ВКС-)
    1. Андрей К 22 июля 2016 08:37
      Цитата: Партизанъ
      И, что
      :-) нормальный учебный процесс для ВКС-)

      "Утилизация" ОФАБ-250. Дёшево, сердито, надёжно (как катком). Без амеровского битья пяткой в грудь.
      1. mitrich 22 июля 2016 08:48
        Отнюдь не дёшево. Доставка не дешевая. Судя по фото и видео, сыпят по 10 бомб. Раньше вроде по 12 было. Маловато. И всё из за не дозаправки в воздухе. А почему на видео, на земле, по5-6 разрывов? Видео не от туда или что?
        И почему нельзя взять бомб по максимуму, топлива до Хмеймима, сесть там, заправиться- загрузится и снова порадовать бабахов?
        1. Андрей К 22 июля 2016 08:59
          Цитата: mitrich
          Отнюдь не дёшево. Доставка не дешевая.

          Согласен с Вами отчасти.
          Я написал о дешёвой утилизации. Даже принимая в расчёт Ваши доводы, получается: доставить и "высыпать" на котелки бармалеев дешевле - чем хранение, охрана, транспортировка, утилицация с соответствующими финансовыми расходами.
          1. древний 22 июля 2016 11:28
            Цитата: Андрей К
            Даже принимая в расчёт Ваши доводы, получается: доставить и "высыпать" на котелки бармалеев дешевле - чем хранение, охрана, транспортировка, утилицация с соответствующими финансовыми расходами.


            Если принять во внимание что сколько денюжков тратит одно ОООЧЕНЬ "высокоставленное..."лицо" на "катание своих собачек на личном самолёте ( как говрит его супругу-..для поднятие престижа России" wassat по всяким выставкам-салонам...то можно было на посьоянной основе "содержать" в Сирии целую ДИВИЗИЮ Ту-22-хХ! soldier
            1. bober1982 22 июля 2016 11:48
              Древний,ну что вы мелочитесь.... собачки...,повезло четвероногим,что сказать.
              В советских ВВС был случай,когда командир полка прокатил на самолёте официантку с лётной столовой.Были времена!а вы про собачек.
              1. Alex_Tug 22 июля 2016 12:28
                В советских ВВС был случай,когда командир полка прокатил на самолёте официантку с лётной столовой.Были времена!


                Ну прокатил официантку. А пилотом тренировка и лето-часы. А то одни чиновники катаются.
              2. древний 22 июля 2016 14:27
                Цитата: bober1982
                ,ну что вы мелочитесь.... собачки...,повезло четвероногим,что сказать.


                Окровенно говоря..просто "жаба душит"...то целый этаж в высотке на Котельнической набережной,то "охеренная квартира " в .."Лондо'не" wassat , то "Ролс-Ройс", "дача" замок в Австрии и..прочая-прочая-прочая, но при этом....." надо всем ужиматься и экономить,т.е. по-меньше кушать и..пользоваться газом и электричеством" wassat Ну как не сказать..."уря....."?!!!! laughing
        2. seregatara1969 22 июля 2016 09:16
          взлёт посадка самое уязвимое место для самолёта
        3. alexmach 22 июля 2016 09:41
          Потому что для этого надо доставлять топливо и бомбы в этот самый Хеймим, а это логистика то есть тоже деньги.
          1. древний 22 июля 2016 11:31
            Цитата: alexmach
            Потому что для этого надо доставлять топливо и бомбы в этот самый Хеймим, а это логистика то есть тоже деньги.


            Доставляются и регулярно! И ни каких проблем!



            "Арбузовоз"....морской wink

        4. Alex_Tug 22 июля 2016 12:40
          Отнюдь не дёшево. Доставка не дешевая. Судя по фото и видео, сыпят по 10 бомб. Раньше вроде по 12 было. Маловато. И всё из за не дозаправки в воздухе. А почему на видео, на земле, по5-6 разрывов? Видео не от туда или что?
          И почему нельзя взять бомб по максимуму, топлива до Хмеймима, сесть там, заправиться- загрузится и снова порадовать бабахов?


          Мнение диванного эксперта.
          - фото и видео вряд-ли с места с конкретного события
          - Сколько бомб нельзя судить поэтому видео
          - Дозаправка? Она нужна в конкретном случае? Может быть для тренировки только.
          - Сесть в Хмеймиме. Зачем? Лишние амортизационные расходы и выработка ресурсов самолета. Значит не нужна.
          - Бабахи можно устраивать и самолетами которые на базе. - - Эти полеты только для тренировки пилотов и утилизации металлолома из арсеналов (мудрое решение).
          1. древний 22 июля 2016 14:40
            Цитата: Alex_Tug
            - фото и видео вряд-ли с места с конкретного события


            1. Абсолютно верно!
            2. Почему?....Нажать на паузу и посчитать количество чугунок,которое "вывалилось" при залповом сбросе(Залп по 2 или по 4-е) bully
            3. Априори не возможно,т.к. её на самолёте нет...хотя очень пригодилась бы,т.к. можно тогда "возить" сколько захочешь( в разумных пределах) и хоть на внутренней и хоть на внешней подвеске.
            4. Если с посадкой в Хмеймиме,то изначально можно брать около 20т бомб или меньше,но тогда выполнять несколько повторных заходов и "отработать" по вновь выявленным целям, другой вопрос в том, что вот улететь потом домой..будет очень проблематично recourse
            5. "Чугуний" от времени не портится,так что его "утилизировать не надо", а то в предкрайней "войнушке" приходилось "кидать" и чугуний образца "М-39" (вооружейники срочно обзаводились ножёвками по металлу,что бы лишние "ухи" обрезать) wassat
      2. bif 22 июля 2016 18:42
        Цитата: Андрей К
        Дёшево, сердито, надёжно
        bif
    2. Damm 22 июля 2016 09:06
      Видимо в учебе все дело, так как гонять стратегов для уничтожения кучки бармалеев экономически нецелесообразно , можно было бы чем то подешевле ахнуть. Но стратегов тоже учить нужно. Так что совместили полезное с приятным
      1. древний 22 июля 2016 11:30
        Цитата: Damm
        Но стратегов тоже учить нужно.


        Для этого существуют полёты по плану УБП на..полигон! soldier
        1. Alex_Tug 22 июля 2016 12:45
          Для этого существуют полёты по плану УБП на..полигон!


          А здесь не полигон? Полигон, но уже реальный.
          1. древний 22 июля 2016 14:43
            Цитата: Alex_Tug
            А здесь не полигон? Полигон, но уже реальный.


            Так я про это и говорю, вот только есть одна "маааленькая" особенность....если у тебя "сдох" мотор(причиы указывать не буду).то тебе необходимо занять 1500-1800 и "топать" домой или на ближайший запасной аэродром....то что делать если над территорией Сирии у тебя(не дай бог...вибрация или стружка в масле или опасная Т газов и т.д.)?
            "Форсажить" на одном?...Так быстро окажешься вообще пустой soldier
            1. Alex_Tug 22 июля 2016 15:03
              только есть одна "маааленькая" особенность...


              Сугубо личное мнение. Пролеты через Ирак и Иран согласованы МО с соответствующими службами. Может в этих соглашениях есть аварийная посадка в случае чего-то.
    3. Комментарий был удален.
    4. evge-malyshev 22 июля 2016 09:12
      Цитата: Партизанъ
      нормальный учебный процесс для ВКС-)


      Цинично.
  2. Горный стрелок 22 июля 2016 08:30
    В отличие от коалиции, которая в очередной раз поубивала гражданских, наша разведка не зря свой хлеб ест... Правда, с этой коалиции - как с гуся вода. Пообещали расследовать. Не объясняя, а что вообще коалиция делает в Сирии?
  3. darksoul 22 июля 2016 08:36
    молодцы ребята
  4. kam4atka 22 июля 2016 08:44
    Мне одному показалось, что маловато бомб? Больше ресурсов сожрали, а на выходе пшик. ( можете минусовать). Не соизмеримые затраты.
    1. Hariton Laptev 22 июля 2016 08:50
      да нет не показалось, но смотря для чего маловато, если сделать выжженную землю в пол страны то да, а если все так с достаточной точностью поразить цель то вполне хватит.
    2. regin 22 июля 2016 08:53
      Цитата: kam4atka
      Не соизмеримые затраты.

      В 41-45 году деньги в окопах считали?
      1. kam4atka 22 июля 2016 09:00
        Не понятен ваш коментарий.
    3. Alexey-74 22 июля 2016 09:07
      конечно вам виднее, чем Генштабу МО РФ....
    4. seregatara1969 22 июля 2016 09:20
      ну тогда нужно было не офаб-250 грузить . наклали б как дров офаб-50 - получилась бы значительно больше кучка.
      1. bober1982 22 июля 2016 09:23
        офаб-50 , такого калибра а/бомб нет.
    5. Чёрный Полковник 22 июля 2016 09:33
      А по-моему всё нормально:
      1. реальная боевая учёба (порожняки гонять не нужно) soldier
      2. утилизация бородатых am
      3. демонстрация флага (как на флоте) drinks
      4. утилизация просроченных АБ fellow
      И всё за один вылет. good good drinks
  5. ВИКТОР-61 22 июля 2016 08:45
    Главное удачно выследить и нанести неожиданный удар .Молодцы и главное наши бойцы нестрадают .
  6. Leto 22 июля 2016 08:47
    Уточняется, что «в результате авиаудара были уничтожены два пункта управления террористов, живая сила и военная техника ИГ в укрытии».

    А как же главари? Почему главарей то не уничтожили? Да и что это за результат, высокоточная ковровая бомбардировка шести бомберов, а всего два пункта управления, не могли шесть написать? Ну и что это за "живая сила и техника в укрытии", надо было так: "уничтожено 117 боевиков, 13 танков, 25 техничек и 10 джихадимобилей"
    Эх, уныло у них с фантазией...
    1. evge-malyshev 22 июля 2016 09:21
      Цитата: Leto
      Эх, уныло у них с фантазией...


      Цинично.

      Цитата: Leto
      Ну и что это за "живая сила и техника в укрытии", надо было так: "уничтожено 117 боевиков, 13 танков, 25 техничек и 10 джихадимобилей"


      Еще циничней.
      1. Leto 22 июля 2016 09:42
        Цитата: evge-malyshev
        Еще циничней.

        Нормальная реакция на враньё.
    2. Alex_Tug 22 июля 2016 12:50
      Ну и что это за "живая сила и техника в укрытии", надо было так: "уничтожено 117 боевиков, 13 танков, 25 техничек и 10 джихадимобилей"


      Флаг вам в руки, можете посетить, подсчитать и нам заодно фото-видео отчет.
  7. kam4atka 22 июля 2016 08:51
    Цитата: kam4atka
    Мне одному показалось, что маловато бомб? Больше ресурсов сожрали, а на выходе пшик. ( можете минусовать). Не соизмеримые затраты.

    Это я к чему, прошлые войны наглядно показали что бы нанести максимальный урон врагу, нужно бомбить не10 бомбами, а сотнями, и то не факт что всех положат...
    1. bober1982 22 июля 2016 09:12
      А если бомбить тысячами бомб,десятками тысяч бомб ? Представляете какой будет врагу нанесён максимальный урон!
      Что-бы уничтожить конкретную цель,надо столько бомб,сколько для этого требуется- не больше,и не меньше,лишнее зачем таскать.
      Пункты управления,что уничтожили - очень сложные цели,а вы говорите....а на выходе пшик
      Хорошо на диване сидеть,чай прихлёбывать...
    2. weksha50 22 июля 2016 11:17
      Цитата: kam4atka
      прошлые войны наглядно показали что бы нанести максимальный урон врагу, нужно бомбить не10 бомбами, а сотнями, и то не факт что всех положат...



      Хм... Это Вы обратились к опыту амерской и британской авиации во 2-й мировой ?
      Ну и - естественно, к опыту ВВС США во Вьетнаме ? К ковровым бомбометаниям ?

      Ну тогда уж легче сказать - сбросьте одну ядерную бомбочку... no

      P.S. Здесь психологический фактор - полет Ту-22М3 и бомбометание - воздействует не только на бэбехов, но и на США с их альянсом...
  8. фома неверю40 22 июля 2016 08:51
    Как только бармалеи своей бандой на карачки встали,чтоб помолиться ,им сразу бомбу сверху-нате держите.
    А то гонять их поодиночке по пустыне бомб не на пасешься бляха муха.
  9. agfa 22 июля 2016 08:51
    Вроде 10 ФАБ-500. Т.е. 5 тонн всего при максимуме загрузки 24 тонны. Так мало из-за дальности наверное. Хотя м/б это 1000
    Справка: Бомбовое вооружение, состоящее из обычных и ядерных свободнопадающих бомб общей массой до 24.000 кг, располагается в фюзеляже (до 12000 кг) и на четырех узлах внешней подвески на девятизамковых балочных держателях МБДЗ-У9-502 (типовые варианты бомбовой нагрузки - 69 ФАБ-250 или восемь ФАБ-1500). Инфа с сайта http://chortos.livejournal.com/150283.html
    http://2.bp.blogspot.com/-Oa1nkDtdvFs/U5U2_eqGB2I/AAAAAAAAAdw/S05n2tRO4ws/s1600/

    2291786.jpg
    http://nevskii-bastion.ru/kartinki/FAB-250M62_PK_MAKS-2009_05.JPG

    Скорее всего это были 10 фаб-500-м62

    но если это было 10 ФАБ-1500 тогда впечатляет. 15 тонн!!!


    В бомбоотсеке Ту-22м3, который величают грузовым отсеком на кассетных держателях КД могут подвешивать:
    33 ФАБ-250 или
    18 ФАБ-500 или
    8 ФАБ-1500 или

    Скорее всего на большую дальнось внешняя подвеска не использовалась.
    Присмотрелся.
    Нет, по виду как раз 1500 - они такие не особо обтекаемые, как М62
    1. древний 22 июля 2016 11:09
      Цитата: agfa
      Вроде 10 ФАБ-500.


      На "глазок" калибр определяете? wink

      Цитата: agfa
      при максимуме загрузки 24 тонны.


      Максимум загрузки это когда цель на..."расстоянии вытянутой руки"(или в районе 4-го разворота)

      Цитата: agfa
      и на четырех узлах внешней подвески на девятизамковых балочных держателях МБДЗ-У9-502 (типовые варианты бомбовой нагрузки - 69 ФАБ-250


      Если посмотрите внимательно, то на самолёте сняты даже крыльевые БД-4К(что-бы хоть как-то уменьшить КЛС), а вы хотите ещё и "ёжики" повесить? wassat

      Цитата: agfa
      но если это было 10 ФАБ-1500 тогда впечатляет. 15 тонн!!!


      Это вам не С-34-й,где вес топлива отдельно и вес БК отдельно.....На Ту-22М3, всё вместе....или топливо или бомбы...поинтересуйтесь удельным расходом топлива (часовым либо километровым..без разницы) и тогда уже определяйтесь...либо хоть куда-то долететь,хоть с чем-то,либо лететь бомбить,но очень..."близенько", а ЧУДЕС и МЕЧТАЛОК.....не бывает soldier

      Цитата: agfa
      Нет, по виду как раз 1500 - они такие не особо обтекаемые, как М62


      Потому что они.."скроены" по баллистическим таблицам М-46 и М-54 wink
  10. berezin1987 22 июля 2016 08:55
    Почему бы не договориться с Ираком об использовании его аэродромов для ударов по террористам. Тогда ту-22м3 могли бы брать на борт значительно больше авиабомб. 6 бомбардировщиков с половинчатой нагрузкой погоды не делают, нужны массированные удары по позициям террористов.
    1. desyatka 22 июля 2016 09:08
      в Ирак тоже возить, а затем и охранять надо, так лучше экспрессом б/ч доставить.
    2. Alexey-74 22 июля 2016 09:09
      думаю США с своей коалицией оказывают давление на Ирак.
    3. Владыка Ситх 22 июля 2016 09:10
      Аэродром подскока находится в северо-западном Иране.
  11. kam4atka 22 июля 2016 09:21
    Цитата: bober1982
    А если бомбить тысячами бомб,десятками тысяч бомб ? Представляете какой будет врагу нанесён максимальный урон!
    Что-бы уничтожить конкретную цель,надо столько бомб,сколько для этого требуется- не больше,и не меньше,лишнее зачем таскать.
    Пункты управления,что уничтожили - очень сложные цели,а вы говорите....а на выходе пшик
    Хорошо на диване сидеть,чай прихлёбывать...

    Как показала практика на той же пальмире: вкс , арта, потом атака пехоты и откатились.снова вкс, арта опять атака и так неоднакратно. А по поводу дивана, хотя нет не буду комментировать. И осмелюсь предположить что такие цели можно накрывать артой.или теми же су-34. И никто не даст гарантий что цель уничтожена. Знаю о чём говорю. Скорее у них практика совмещена с боевыми, т.к. учёбу никто не отменял.
    1. bober1982 22 июля 2016 09:26
      Я вам искренне желаю всего доброго,человек вы по всей видимости хороший.
      1. kam4atka 22 июля 2016 09:29
        Спасибо Вам за добрые слова.
    2. weksha50 22 июля 2016 11:22
      Цитата: kam4atka
      Скорее у них практика совмещена с боевыми, т.к. учёбу никто не отменял.



      Хм... Ну так Шойгу прямо и заявлял, что расходы на ведение боевых действий в Сирии внесены в бюджетные расходы МО на учения...

      Так сказать - два в одном, приятное с полезным...
  12. rudolff 22 июля 2016 09:44
    Не вижу смысла в таких вылетах. Даже с точки зрения боевой подготовки. Что мешает:
    1. Совершить промежуточную посадку в Хмеймине для отдыха, заправки, пополнения боезапаса, уточнения целей?
    2. Прикомандировать пару 22-х на неопределенный срок с базированием на Хмеймин для выполнения особых задач?
    3. Вернуть хотя бы часть техники из числа торопливо и крайне неразумно выведенных с Хмеймина обратно. Су-24/34 в состоянии решить все поставленные задачи на порядок эффективней, чем эти 22-е с десятком 250-х на борту.
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. pigkiller 22 июля 2016 10:33
      Два замечания: этим бомберам базироваться на а/б в Сирии проблематично по техническим и др. причинам; бомбовые удары по площадям для них вторичная задача, идет отработка подлетных маршрутов в Восточном Средиземноморье и, возможно, Персидском заливе.
      Задача 22х-Тушек прорыв эшелонированной ПВО и уничтожение стратегических объектов, в т.ч. спецбоеприпасами.
      1. rudolff 22 июля 2016 10:54
        Согласен. Использование ракетоносцев в качестве обычных бомберов неразумно само по себе. Но если уж и грузить их ОФАБами, то и использовать более эффективно.
    4. Комментарий был удален.
    5. древний 22 июля 2016 11:12
      Цитата: rudolff
      Не вижу смысла в таких вылетах. Даже с точки зрения боевой подготовки.


      Абсолютно поддерживаю,особенно про..."боевую подготовку" soldier

      Теперь что мешает:
      1. Содержание сил и средств АТО.
      2. Коротенькая полоса и очень жарко...для ту-22М3.

      с 3-им пунктом АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН! good soldier
      1. rudolff 22 июля 2016 11:21
        Здравствуй, дружище Древний! Хмеймин я для примера привел, есть же другие аэродромы. В Сирии, Ираке, Иране, Ливане. Но лучше, конечно, их туда вообще не гонять. Равно как и 160-е.
        1. древний 22 июля 2016 11:36
          Цитата: rudolff
          . В Сирии, Ираке, Иране, Ливии.


          В сирии нет, в Ираке...очень проблематично, в Иране.......это мечталки и хотелки,ну а с Ливии...это почти как из дома(не говоря про обстановку там)!
          ПРИВЕТ,,,ДРУЖЕ!!!! drinks
          1. rudolff 22 июля 2016 12:03
            Нет, не Ливия. Ливан. Неужели в самой Сирии нет ничего пригодного? А Аль-Шайрат? Три км, почти как старая полоса в Энгельсе. Правда асфальт вроде, не бетон.
            1. древний 22 июля 2016 14:46
              Цитата: rudolff
              . Неужели в самой Сирии нет ничего пригодного? А Аль-Шайрат?


              Конечно есть,но.....только "теоретически" с условиями..."если да кобы"...на Т-4 "попробовали"..результат?..Правильно..."по лицу" soldier
    6. Alex_Tug 22 июля 2016 12:57
      1. Совершить промежуточную посадку в Хмеймине для отдыха, заправки, пополнения боезапаса, уточнения целей?


      Как диванный эксперт.
      - двойная выработка моторесурса бомбера. Она нужна? Так тренировка.
      1. древний 22 июля 2016 14:50
        Цитата: Alex_Tug
        - двойная выработка моторесурса бомбера.


        Что вы имеете пввиду под термином.."двойная выработка моторесурса"? Повторные запуски двигателя и ВСУ? Так и на аэродроме вылета(базовом) происходит то же самое при подготовке к повторному вылету?
        А моторесур(т.е. наработка двигателя) наооборот будет меньше,так как расстояние до цели (вообще рядом) да и БК можно взять гораздо-гораздо больше, вот только..."это мечталки"( хотя если ночью,да ещё плеснуть несколько вёдер керосина,так ...на часок...)то можно попробовать soldier
        1. Alex_Tug 22 июля 2016 15:19
          "двойная выработка моторесурса"


          Эти бомбежки в принципе не имеют "стратегической" ценности. Дополнительная посадка и взлет это ресурс шасси, режим движка при взлете это выработка ресурса самолета.
          Вся стратегия одна, обучить экипажи летать в незнакомой местности Иран, Ирак (без поддержки родных систем управления полетами).
          А бомбежка так деморализация боевиков - Махмуд, слушай сюда, налетели русские, бомб накидали. Абдуллу убило, меня контузило, из уха кровь течёт. Ишака(верблюда) убили и как теперь буду боекомплект таскать.

          Мнение чисто диванного эксперта.
  13. cheburator 22 июля 2016 09:49
    Похвально, но эта новость немного устарела.
  14. Охотолюб 22 июля 2016 11:05
    Очень красивые и грозные самолеты! Хорошая новость, пусть экипажи тренируются.
  15. Ментат 22 июля 2016 11:49
    Цитата: rudolff
    Не вижу смысла в таких вылетах. Даже с точки зрения боевой подготовки. Что мешает:
    1. Совершить промежуточную посадку в Хмеймине для отдыха, заправки, пополнения боезапаса, уточнения целей?
    2. Прикомандировать пару 22-х на неопределенный срок с базированием на Хмеймин для выполнения особых задач?

    Хмеймим не соответствует требованиям по базированию стратегических ракетоносцев. Молниеносный, хорошо подготовленный ночной рейд на базу и захват или просто уничтожение Ту-22М нанесёт не только серьёзный материальный ущерб, но и значительные имиджевые потери, что даже важнее.

    3. Вернуть хотя бы часть техники из числа торопливо и крайне неразумно выведенных с Хмеймина обратно. Су-24/34 в состоянии решить все поставленные задачи на порядок эффективней, чем эти 22-е с десятком 250-х на борту.

    Да вам, дорогой читатель, нужно в генштаб! Как минимум в аналитический отдел, а вы время здесь на форуме теряете, ай-ай-ай.
    1. rudolff 22 июля 2016 12:06
      Вывод основной части группировки из Хмеймина было политическим решением, а не решением Генштаба.
      1. древний 22 июля 2016 14:53
        Цитата: rudolff
        Вывод основной части группировки из Хмеймина было политическим решением


        А ты что..уже решил жить без...ХПП? belay wink
        1. rudolff 22 июля 2016 15:25
          От этих ХПП Россия раскорячилась, как та корова в бомболюке.
    2. древний 22 июля 2016 14:52
      Цитата: Ментат
      Хмеймим не соответствует требованиям по базированию стратегических ракетоносцев.


      Абсолютно верно,вот только у нас все базы такие (как проходной двор!!!!)..это вам не Барвиха или Валдай wassat
      А Хмеймим не подходит по своим "возможностям" soldier
  16. KVashentcev 22 июля 2016 12:45
    Отчего же так хочется узнать, что российские ВКС нанесли удары по объетам террористов в США........................????
  17. Ментат 22 июля 2016 14:30
    Цитата: rudolff
    Вывод основной части группировки из Хмеймина было политическим решением, а не решением Генштаба.

    Ну ладно, тогда срочно в аналитический центр! Нечего вам на сайте делать. Вы им там расскажете, какие они все торопливые дураки, проя́вите себя, весь мир будет стоять на коленях!
    1. rudolff 22 июля 2016 15:45
      Жираф большой, ему видней? Так при Горбачеве союз развалили, при Ельцине Россию распродавали... Аль жирафы тогда ростом "низее" были?
  18. ver_ 24 июля 2016 16:54
    Цитата: Ментат
    Цитата: rudolff
    Вывод основной части группировки из Хмеймина было политическим решением, а не решением Генштаба.

    Ну ладно, тогда срочно в аналитический центр! Нечего вам на сайте делать. Вы им там расскажете, какие они все торопливые дураки, проя́вите себя, весь мир будет стоять на коленях!

    Вывод был сознательным - какого хрена было делать летунам в сезон ветров -пыль до небес.. , авиация на регламентные работы на этот период, что-нибудь ещё модернизировали исходя из полученного опыта ,переговоры с оппозицией и матрасниками и т д...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня