Сайту «Репортёр» требуются авторы. Требования: грамотность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение анализировать и писать сжато и интересно. Работа оплачивается. Образцы своих свежих материалов высылайте по адресу: topcor.ru@gmail.com

Российские Ту-22М3 нанесли очередной удар по объектам террористов в Сирии

В четверг утром шесть российских бомбардировщиков Ту-22М3 нанесли в Сирии удар по заранее разведанным объектам «Исламского государства» в районе городов Эс-Сухне, Арак и Эт-Тэйбе (провинция Хомс) и восточнее Пальмиры, передаёт РИА Новости со ссылкой на Минобороны РФ.



«Дальние бомбардировщики осуществили удар в 5.00 по московскому времени. Целями для поражения стали командные пункты, скопления живой силы и техники боевиков. Обнаружить новые цели позволило усиление разведки в этом регионе, в том числе космической», – говорится в сообщении.


Уточняется, что «в результате авиаудара были уничтожены два пункта управления террористов, живая сила и военная техника ИГ в укрытии».



Прикрытие бомбардировщиков осуществляли Су-35, дислоцированные на базе «Хмеймим».

После выполнения задания Ту-22М3 вернулись в РФ на аэродромы вылета.

Использованы фотографии: Министерство обороны РФ

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 76

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Партизанъ 22 июля 2016 08:28
    И, что
    :-) нормальный учебный процесс для ВКС-)
    1. Андрей К (Андрей Евгеньевич) 22 июля 2016 08:37
      Цитата: Партизанъ
      И, что
      :-) нормальный учебный процесс для ВКС-)

      "Утилизация" ОФАБ-250. Дёшево, сердито, надёжно (как катком). Без амеровского битья пяткой в грудь.
      1. mitrich (Анатолий) 22 июля 2016 08:48
        Отнюдь не дёшево. Доставка не дешевая. Судя по фото и видео, сыпят по 10 бомб. Раньше вроде по 12 было. Маловато. И всё из за не дозаправки в воздухе. А почему на видео, на земле, по5-6 разрывов? Видео не от туда или что?
        И почему нельзя взять бомб по максимуму, топлива до Хмеймима, сесть там, заправиться- загрузится и снова порадовать бабахов?
        1. Андрей К (Андрей Евгеньевич) 22 июля 2016 08:59
          Цитата: mitrich
          Отнюдь не дёшево. Доставка не дешевая.

          Согласен с Вами отчасти.
          Я написал о дешёвой утилизации. Даже принимая в расчёт Ваши доводы, получается: доставить и "высыпать" на котелки бармалеев дешевле - чем хранение, охрана, транспортировка, утилицация с соответствующими финансовыми расходами.
          1. древний 22 июля 2016 11:28
            Цитата: Андрей К
            Даже принимая в расчёт Ваши доводы, получается: доставить и "высыпать" на котелки бармалеев дешевле - чем хранение, охрана, транспортировка, утилицация с соответствующими финансовыми расходами.


            Если принять во внимание что сколько денюжков тратит одно ОООЧЕНЬ "высокоставленное..."лицо" на "катание своих собачек на личном самолёте ( как говрит его супругу-..для поднятие престижа России" wassat по всяким выставкам-салонам...то можно было на посьоянной основе "содержать" в Сирии целую ДИВИЗИЮ Ту-22-хХ! soldier
            1. bober1982 (vladimir) 22 июля 2016 11:48
              Древний,ну что вы мелочитесь.... собачки...,повезло четвероногим,что сказать.
              В советских ВВС был случай,когда командир полка прокатил на самолёте официантку с лётной столовой.Были времена!а вы про собачек.
              1. Alex_Tug (Alex) 22 июля 2016 12:28
                В советских ВВС был случай,когда командир полка прокатил на самолёте официантку с лётной столовой.Были времена!


                Ну прокатил официантку. А пилотом тренировка и лето-часы. А то одни чиновники катаются.
              2. древний 22 июля 2016 14:27
                Цитата: bober1982
                ,ну что вы мелочитесь.... собачки...,повезло четвероногим,что сказать.


                Окровенно говоря..просто "жаба душит"...то целый этаж в высотке на Котельнической набережной,то "охеренная квартира " в .."Лондо'не" wassat , то "Ролс-Ройс", "дача" замок в Австрии и..прочая-прочая-прочая, но при этом....." надо всем ужиматься и экономить,т.е. по-меньше кушать и..пользоваться газом и электричеством" wassat Ну как не сказать..."уря....."?!!!! laughing
        2. seregatara1969 (Сергей ) 22 июля 2016 09:16
          взлёт посадка самое уязвимое место для самолёта
        3. alexmach (Александр) 22 июля 2016 09:41
          Потому что для этого надо доставлять топливо и бомбы в этот самый Хеймим, а это логистика то есть тоже деньги.
          1. древний 22 июля 2016 11:31
            Цитата: alexmach
            Потому что для этого надо доставлять топливо и бомбы в этот самый Хеймим, а это логистика то есть тоже деньги.


            Доставляются и регулярно! И ни каких проблем!



            "Арбузовоз"....морской wink

        4. Alex_Tug (Alex) 22 июля 2016 12:40
          Отнюдь не дёшево. Доставка не дешевая. Судя по фото и видео, сыпят по 10 бомб. Раньше вроде по 12 было. Маловато. И всё из за не дозаправки в воздухе. А почему на видео, на земле, по5-6 разрывов? Видео не от туда или что?
          И почему нельзя взять бомб по максимуму, топлива до Хмеймима, сесть там, заправиться- загрузится и снова порадовать бабахов?


          Мнение диванного эксперта.
          - фото и видео вряд-ли с места с конкретного события
          - Сколько бомб нельзя судить поэтому видео
          - Дозаправка? Она нужна в конкретном случае? Может быть для тренировки только.
          - Сесть в Хмеймиме. Зачем? Лишние амортизационные расходы и выработка ресурсов самолета. Значит не нужна.
          - Бабахи можно устраивать и самолетами которые на базе. - - Эти полеты только для тренировки пилотов и утилизации металлолома из арсеналов (мудрое решение).
          1. древний 22 июля 2016 14:40
            Цитата: Alex_Tug
            - фото и видео вряд-ли с места с конкретного события


            1. Абсолютно верно!
            2. Почему?....Нажать на паузу и посчитать количество чугунок,которое "вывалилось" при залповом сбросе(Залп по 2 или по 4-е) bully
            3. Априори не возможно,т.к. её на самолёте нет...хотя очень пригодилась бы,т.к. можно тогда "возить" сколько захочешь( в разумных пределах) и хоть на внутренней и хоть на внешней подвеске.
            4. Если с посадкой в Хмеймиме,то изначально можно брать около 20т бомб или меньше,но тогда выполнять несколько повторных заходов и "отработать" по вновь выявленным целям, другой вопрос в том, что вот улететь потом домой..будет очень проблематично recourse
            5. "Чугуний" от времени не портится,так что его "утилизировать не надо", а то в предкрайней "войнушке" приходилось "кидать" и чугуний образца "М-39" (вооружейники срочно обзаводились ножёвками по металлу,что бы лишние "ухи" обрезать) wassat
      2. bif 22 июля 2016 18:42
        Цитата: Андрей К
        Дёшево, сердито, надёжно
        bif
    2. Damm (Владислав) 22 июля 2016 09:06
      Видимо в учебе все дело, так как гонять стратегов для уничтожения кучки бармалеев экономически нецелесообразно , можно было бы чем то подешевле ахнуть. Но стратегов тоже учить нужно. Так что совместили полезное с приятным
      1. древний 22 июля 2016 11:30
        Цитата: Damm
        Но стратегов тоже учить нужно.


        Для этого существуют полёты по плану УБП на..полигон! soldier
        1. Alex_Tug (Alex) 22 июля 2016 12:45
          Для этого существуют полёты по плану УБП на..полигон!


          А здесь не полигон? Полигон, но уже реальный.
          1. древний 22 июля 2016 14:43
            Цитата: Alex_Tug
            А здесь не полигон? Полигон, но уже реальный.


            Так я про это и говорю, вот только есть одна "маааленькая" особенность....если у тебя "сдох" мотор(причиы указывать не буду).то тебе необходимо занять 1500-1800 и "топать" домой или на ближайший запасной аэродром....то что делать если над территорией Сирии у тебя(не дай бог...вибрация или стружка в масле или опасная Т газов и т.д.)?
            "Форсажить" на одном?...Так быстро окажешься вообще пустой soldier
            1. Alex_Tug (Alex) 22 июля 2016 15:03
              только есть одна "маааленькая" особенность...


              Сугубо личное мнение. Пролеты через Ирак и Иран согласованы МО с соответствующими службами. Может в этих соглашениях есть аварийная посадка в случае чего-то.
    3. Комментарий был удален.
    4. evge-malyshev (Евгений) 22 июля 2016 09:12
      Цитата: Партизанъ
      нормальный учебный процесс для ВКС-)


      Цинично.
  2. Горный стрелок (Евгений) 22 июля 2016 08:30
    В отличие от коалиции, которая в очередной раз поубивала гражданских, наша разведка не зря свой хлеб ест... Правда, с этой коалиции - как с гуся вода. Пообещали расследовать. Не объясняя, а что вообще коалиция делает в Сирии?
  3. darksoul (Василий) 22 июля 2016 08:36
    молодцы ребята
  4. kam4atka (Пётр) 22 июля 2016 08:44
    Мне одному показалось, что маловато бомб? Больше ресурсов сожрали, а на выходе пшик. ( можете минусовать). Не соизмеримые затраты.
    1. Hariton Laptev (Hariton Laptev) 22 июля 2016 08:50
      да нет не показалось, но смотря для чего маловато, если сделать выжженную землю в пол страны то да, а если все так с достаточной точностью поразить цель то вполне хватит.
    2. regin (Владимир Сергеевич Серёгин) 22 июля 2016 08:53
      Цитата: kam4atka
      Не соизмеримые затраты.

      В 41-45 году деньги в окопах считали?
      1. kam4atka (Пётр) 22 июля 2016 09:00
        Не понятен ваш коментарий.
    3. Alexey-74 (алексей) 22 июля 2016 09:07
      конечно вам виднее, чем Генштабу МО РФ....
    4. seregatara1969 (Сергей ) 22 июля 2016 09:20
      ну тогда нужно было не офаб-250 грузить . наклали б как дров офаб-50 - получилась бы значительно больше кучка.
      1. bober1982 (vladimir) 22 июля 2016 09:23
        офаб-50 , такого калибра а/бомб нет.
    5. Чёрный Полковник (Базилевс) 22 июля 2016 09:33
      А по-моему всё нормально:
      1. реальная боевая учёба (порожняки гонять не нужно) soldier
      2. утилизация бородатых am
      3. демонстрация флага (как на флоте) drinks
      4. утилизация просроченных АБ fellow
      И всё за один вылет. good good drinks
  5. ВИКТОР-61 (виктор) 22 июля 2016 08:45
    Главное удачно выследить и нанести неожиданный удар .Молодцы и главное наши бойцы нестрадают .
  6. Leto (Иван) 22 июля 2016 08:47
    Уточняется, что «в результате авиаудара были уничтожены два пункта управления террористов, живая сила и военная техника ИГ в укрытии».

    А как же главари? Почему главарей то не уничтожили? Да и что это за результат, высокоточная ковровая бомбардировка шести бомберов, а всего два пункта управления, не могли шесть написать? Ну и что это за "живая сила и техника в укрытии", надо было так: "уничтожено 117 боевиков, 13 танков, 25 техничек и 10 джихадимобилей"
    Эх, уныло у них с фантазией...
    1. evge-malyshev (Евгений) 22 июля 2016 09:21
      Цитата: Leto
      Эх, уныло у них с фантазией...


      Цинично.

      Цитата: Leto
      Ну и что это за "живая сила и техника в укрытии", надо было так: "уничтожено 117 боевиков, 13 танков, 25 техничек и 10 джихадимобилей"


      Еще циничней.
      1. Leto (Иван) 22 июля 2016 09:42
        Цитата: evge-malyshev
        Еще циничней.

        Нормальная реакция на враньё.
    2. Alex_Tug (Alex) 22 июля 2016 12:50
      Ну и что это за "живая сила и техника в укрытии", надо было так: "уничтожено 117 боевиков, 13 танков, 25 техничек и 10 джихадимобилей"


      Флаг вам в руки, можете посетить, подсчитать и нам заодно фото-видео отчет.
  7. kam4atka (Пётр) 22 июля 2016 08:51
    Цитата: kam4atka
    Мне одному показалось, что маловато бомб? Больше ресурсов сожрали, а на выходе пшик. ( можете минусовать). Не соизмеримые затраты.

    Это я к чему, прошлые войны наглядно показали что бы нанести максимальный урон врагу, нужно бомбить не10 бомбами, а сотнями, и то не факт что всех положат...
    1. bober1982 (vladimir) 22 июля 2016 09:12
      А если бомбить тысячами бомб,десятками тысяч бомб ? Представляете какой будет врагу нанесён максимальный урон!
      Что-бы уничтожить конкретную цель,надо столько бомб,сколько для этого требуется- не больше,и не меньше,лишнее зачем таскать.
      Пункты управления,что уничтожили - очень сложные цели,а вы говорите....а на выходе пшик
      Хорошо на диване сидеть,чай прихлёбывать...
    2. weksha50 (Георгий) 22 июля 2016 11:17
      Цитата: kam4atka
      прошлые войны наглядно показали что бы нанести максимальный урон врагу, нужно бомбить не10 бомбами, а сотнями, и то не факт что всех положат...



      Хм... Это Вы обратились к опыту амерской и британской авиации во 2-й мировой ?
      Ну и - естественно, к опыту ВВС США во Вьетнаме ? К ковровым бомбометаниям ?

      Ну тогда уж легче сказать - сбросьте одну ядерную бомбочку... no

      P.S. Здесь психологический фактор - полет Ту-22М3 и бомбометание - воздействует не только на бэбехов, но и на США с их альянсом...
  8. фома неверю40 22 июля 2016 08:51
    Как только бармалеи своей бандой на карачки встали,чтоб помолиться ,им сразу бомбу сверху-нате держите.
    А то гонять их поодиночке по пустыне бомб не на пасешься бляха муха.
  9. agfa (Иван) 22 июля 2016 08:51
    Вроде 10 ФАБ-500. Т.е. 5 тонн всего при максимуме загрузки 24 тонны. Так мало из-за дальности наверное. Хотя м/б это 1000
    Справка: Бомбовое вооружение, состоящее из обычных и ядерных свободнопадающих бомб общей массой до 24.000 кг, располагается в фюзеляже (до 12000 кг) и на четырех узлах внешней подвески на девятизамковых балочных держателях МБДЗ-У9-502 (типовые варианты бомбовой нагрузки - 69 ФАБ-250 или восемь ФАБ-1500). Инфа с сайта http://chortos.livejournal.com/150283.html
    http://2.bp.blogspot.com/-Oa1nkDtdvFs/U5U2_eqGB2I/AAAAAAAAAdw/S05n2tRO4ws/s1600/

    2291786.jpg
    http://nevskii-bastion.ru/kartinki/FAB-250M62_PK_MAKS-2009_05.JPG

    Скорее всего это были 10 фаб-500-м62

    но если это было 10 ФАБ-1500 тогда впечатляет. 15 тонн!!!


    В бомбоотсеке Ту-22м3, который величают грузовым отсеком на кассетных держателях КД могут подвешивать:
    33 ФАБ-250 или
    18 ФАБ-500 или
    8 ФАБ-1500 или

    Скорее всего на большую дальнось внешняя подвеска не использовалась.
    Присмотрелся.
    Нет, по виду как раз 1500 - они такие не особо обтекаемые, как М62
    1. древний 22 июля 2016 11:09
      Цитата: agfa
      Вроде 10 ФАБ-500.


      На "глазок" калибр определяете? wink

      Цитата: agfa
      при максимуме загрузки 24 тонны.


      Максимум загрузки это когда цель на..."расстоянии вытянутой руки"(или в районе 4-го разворота)

      Цитата: agfa
      и на четырех узлах внешней подвески на девятизамковых балочных держателях МБДЗ-У9-502 (типовые варианты бомбовой нагрузки - 69 ФАБ-250


      Если посмотрите внимательно, то на самолёте сняты даже крыльевые БД-4К(что-бы хоть как-то уменьшить КЛС), а вы хотите ещё и "ёжики" повесить? wassat

      Цитата: agfa
      но если это было 10 ФАБ-1500 тогда впечатляет. 15 тонн!!!


      Это вам не С-34-й,где вес топлива отдельно и вес БК отдельно.....На Ту-22М3, всё вместе....или топливо или бомбы...поинтересуйтесь удельным расходом топлива (часовым либо километровым..без разницы) и тогда уже определяйтесь...либо хоть куда-то долететь,хоть с чем-то,либо лететь бомбить,но очень..."близенько", а ЧУДЕС и МЕЧТАЛОК.....не бывает soldier

      Цитата: agfa
      Нет, по виду как раз 1500 - они такие не особо обтекаемые, как М62


      Потому что они.."скроены" по баллистическим таблицам М-46 и М-54 wink
  10. berezin1987 (Березин Александр) 22 июля 2016 08:55
    Почему бы не договориться с Ираком об использовании его аэродромов для ударов по террористам. Тогда ту-22м3 могли бы брать на борт значительно больше авиабомб. 6 бомбардировщиков с половинчатой нагрузкой погоды не делают, нужны массированные удары по позициям террористов.
    1. desyatka (Дмитрий) 22 июля 2016 09:08
      в Ирак тоже возить, а затем и охранять надо, так лучше экспрессом б/ч доставить.
    2. Alexey-74 (алексей) 22 июля 2016 09:09
      думаю США с своей коалицией оказывают давление на Ирак.
    3. Владыка Ситх (Сергей) 22 июля 2016 09:10
      Аэродром подскока находится в северо-западном Иране.
  11. kam4atka (Пётр) 22 июля 2016 09:21
    Цитата: bober1982
    А если бомбить тысячами бомб,десятками тысяч бомб ? Представляете какой будет врагу нанесён максимальный урон!
    Что-бы уничтожить конкретную цель,надо столько бомб,сколько для этого требуется- не больше,и не меньше,лишнее зачем таскать.
    Пункты управления,что уничтожили - очень сложные цели,а вы говорите....а на выходе пшик
    Хорошо на диване сидеть,чай прихлёбывать...

    Как показала практика на той же пальмире: вкс , арта, потом атака пехоты и откатились.снова вкс, арта опять атака и так неоднакратно. А по поводу дивана, хотя нет не буду комментировать. И осмелюсь предположить что такие цели можно накрывать артой.или теми же су-34. И никто не даст гарантий что цель уничтожена. Знаю о чём говорю. Скорее у них практика совмещена с боевыми, т.к. учёбу никто не отменял.
    1. bober1982 (vladimir) 22 июля 2016 09:26
      Я вам искренне желаю всего доброго,человек вы по всей видимости хороший.
      1. kam4atka (Пётр) 22 июля 2016 09:29
        Спасибо Вам за добрые слова.
    2. weksha50 (Георгий) 22 июля 2016 11:22
      Цитата: kam4atka
      Скорее у них практика совмещена с боевыми, т.к. учёбу никто не отменял.



      Хм... Ну так Шойгу прямо и заявлял, что расходы на ведение боевых действий в Сирии внесены в бюджетные расходы МО на учения...

      Так сказать - два в одном, приятное с полезным...
  12. rudolff (Rudolf) 22 июля 2016 09:44
    Не вижу смысла в таких вылетах. Даже с точки зрения боевой подготовки. Что мешает:
    1. Совершить промежуточную посадку в Хмеймине для отдыха, заправки, пополнения боезапаса, уточнения целей?
    2. Прикомандировать пару 22-х на неопределенный срок с базированием на Хмеймин для выполнения особых задач?
    3. Вернуть хотя бы часть техники из числа торопливо и крайне неразумно выведенных с Хмеймина обратно. Су-24/34 в состоянии решить все поставленные задачи на порядок эффективней, чем эти 22-е с десятком 250-х на борту.
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. pigkiller (Kurt) 22 июля 2016 10:33
      Два замечания: этим бомберам базироваться на а/б в Сирии проблематично по техническим и др. причинам; бомбовые удары по площадям для них вторичная задача, идет отработка подлетных маршрутов в Восточном Средиземноморье и, возможно, Персидском заливе.
      Задача 22х-Тушек прорыв эшелонированной ПВО и уничтожение стратегических объектов, в т.ч. спецбоеприпасами.
      1. rudolff (Rudolf) 22 июля 2016 10:54
        Согласен. Использование ракетоносцев в качестве обычных бомберов неразумно само по себе. Но если уж и грузить их ОФАБами, то и использовать более эффективно.
    4. Комментарий был удален.
    5. древний 22 июля 2016 11:12
      Цитата: rudolff
      Не вижу смысла в таких вылетах. Даже с точки зрения боевой подготовки.


      Абсолютно поддерживаю,особенно про..."боевую подготовку" soldier

      Теперь что мешает:
      1. Содержание сил и средств АТО.
      2. Коротенькая полоса и очень жарко...для ту-22М3.

      с 3-им пунктом АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН! good soldier
      1. rudolff (Rudolf) 22 июля 2016 11:21
        Здравствуй, дружище Древний! Хмеймин я для примера привел, есть же другие аэродромы. В Сирии, Ираке, Иране, Ливане. Но лучше, конечно, их туда вообще не гонять. Равно как и 160-е.
        1. древний 22 июля 2016 11:36
          Цитата: rudolff
          . В Сирии, Ираке, Иране, Ливии.


          В сирии нет, в Ираке...очень проблематично, в Иране.......это мечталки и хотелки,ну а с Ливии...это почти как из дома(не говоря про обстановку там)!
          ПРИВЕТ,,,ДРУЖЕ!!!! drinks
          1. rudolff (Rudolf) 22 июля 2016 12:03
            Нет, не Ливия. Ливан. Неужели в самой Сирии нет ничего пригодного? А Аль-Шайрат? Три км, почти как старая полоса в Энгельсе. Правда асфальт вроде, не бетон.
            1. древний 22 июля 2016 14:46
              Цитата: rudolff
              . Неужели в самой Сирии нет ничего пригодного? А Аль-Шайрат?


              Конечно есть,но.....только "теоретически" с условиями..."если да кобы"...на Т-4 "попробовали"..результат?..Правильно..."по лицу" soldier
    6. Alex_Tug (Alex) 22 июля 2016 12:57
      1. Совершить промежуточную посадку в Хмеймине для отдыха, заправки, пополнения боезапаса, уточнения целей?


      Как диванный эксперт.
      - двойная выработка моторесурса бомбера. Она нужна? Так тренировка.
      1. древний 22 июля 2016 14:50
        Цитата: Alex_Tug
        - двойная выработка моторесурса бомбера.


        Что вы имеете пввиду под термином.."двойная выработка моторесурса"? Повторные запуски двигателя и ВСУ? Так и на аэродроме вылета(базовом) происходит то же самое при подготовке к повторному вылету?
        А моторесур(т.е. наработка двигателя) наооборот будет меньше,так как расстояние до цели (вообще рядом) да и БК можно взять гораздо-гораздо больше, вот только..."это мечталки"( хотя если ночью,да ещё плеснуть несколько вёдер керосина,так ...на часок...)то можно попробовать soldier
        1. Alex_Tug (Alex) 22 июля 2016 15:19
          "двойная выработка моторесурса"


          Эти бомбежки в принципе не имеют "стратегической" ценности. Дополнительная посадка и взлет это ресурс шасси, режим движка при взлете это выработка ресурса самолета.
          Вся стратегия одна, обучить экипажи летать в незнакомой местности Иран, Ирак (без поддержки родных систем управления полетами).
          А бомбежка так деморализация боевиков - Махмуд, слушай сюда, налетели русские, бомб накидали. Абдуллу убило, меня контузило, из уха кровь течёт. Ишака(верблюда) убили и как теперь буду боекомплект таскать.

          Мнение чисто диванного эксперта.
  13. cheburator (Чебуратор) 22 июля 2016 09:49
    Похвально, но эта новость немного устарела.
  14. Охотолюб (Алексей Александрович) 22 июля 2016 11:05
    Очень красивые и грозные самолеты! Хорошая новость, пусть экипажи тренируются.
  15. Ментат 22 июля 2016 11:49
    Цитата: rudolff
    Не вижу смысла в таких вылетах. Даже с точки зрения боевой подготовки. Что мешает:
    1. Совершить промежуточную посадку в Хмеймине для отдыха, заправки, пополнения боезапаса, уточнения целей?
    2. Прикомандировать пару 22-х на неопределенный срок с базированием на Хмеймин для выполнения особых задач?

    Хмеймим не соответствует требованиям по базированию стратегических ракетоносцев. Молниеносный, хорошо подготовленный ночной рейд на базу и захват или просто уничтожение Ту-22М нанесёт не только серьёзный материальный ущерб, но и значительные имиджевые потери, что даже важнее.

    3. Вернуть хотя бы часть техники из числа торопливо и крайне неразумно выведенных с Хмеймина обратно. Су-24/34 в состоянии решить все поставленные задачи на порядок эффективней, чем эти 22-е с десятком 250-х на борту.

    Да вам, дорогой читатель, нужно в генштаб! Как минимум в аналитический отдел, а вы время здесь на форуме теряете, ай-ай-ай.
    1. rudolff (Rudolf) 22 июля 2016 12:06
      Вывод основной части группировки из Хмеймина было политическим решением, а не решением Генштаба.
      1. древний 22 июля 2016 14:53
        Цитата: rudolff
        Вывод основной части группировки из Хмеймина было политическим решением


        А ты что..уже решил жить без...ХПП? belay wink
        1. rudolff (Rudolf) 22 июля 2016 15:25
          От этих ХПП Россия раскорячилась, как та корова в бомболюке.
    2. древний 22 июля 2016 14:52
      Цитата: Ментат
      Хмеймим не соответствует требованиям по базированию стратегических ракетоносцев.


      Абсолютно верно,вот только у нас все базы такие (как проходной двор!!!!)..это вам не Барвиха или Валдай wassat
      А Хмеймим не подходит по своим "возможностям" soldier
  16. KVashentcev (Константин) 22 июля 2016 12:45
    Отчего же так хочется узнать, что российские ВКС нанесли удары по объетам террористов в США........................????
  17. Ментат 22 июля 2016 14:30
    Цитата: rudolff
    Вывод основной части группировки из Хмеймина было политическим решением, а не решением Генштаба.

    Ну ладно, тогда срочно в аналитический центр! Нечего вам на сайте делать. Вы им там расскажете, какие они все торопливые дураки, проя́вите себя, весь мир будет стоять на коленях!
    1. rudolff (Rudolf) 22 июля 2016 15:45
      Жираф большой, ему видней? Так при Горбачеве союз развалили, при Ельцине Россию распродавали... Аль жирафы тогда ростом "низее" были?
  18. ver_ (вера) 24 июля 2016 16:54
    Цитата: Ментат
    Цитата: rudolff
    Вывод основной части группировки из Хмеймина было политическим решением, а не решением Генштаба.

    Ну ладно, тогда срочно в аналитический центр! Нечего вам на сайте делать. Вы им там расскажете, какие они все торопливые дураки, проя́вите себя, весь мир будет стоять на коленях!

    Вывод был сознательным - какого хрена было делать летунам в сезон ветров -пыль до небес.. , авиация на регламентные работы на этот период, что-нибудь ещё модернизировали исходя из полученного опыта ,переговоры с оппозицией и матрасниками и т д...
Картина дня