Курносые винтовки

Курносые винтовки

Филиппинский солдат с винтовкой AUG Steyr

Едва появившись, оружие компоновки буллпап стало яблоком раздора среди экспертов. Сторонники видят за ней будущее «стрелковки», противники считают малопригодной для создания военных образцов. За последние годы две страны — Франция и Новая Зеландия — объявили о намерении заменить стоящие на вооружении буллпапы FAMAS и Steyr AUG автоматами традиционной компоновки, что дает повод еще раз рассмотреть перспективы концепции.

Стреляющий «щенок бульдога»


Под схемой буллпап понимают стрелковое оружие, в котором магазин, казенная часть ствола и ударно-спусковой механизм (УСМ) находятся позади рукоятки управления огнем. Термин «буллпап», по мнению историка оружия Максима Попенкера, вероятно, происходит от английского bulldog puppy — «щенок бульдога». Оружие такой компоновки получается на 20-25 сантиметров короче традиционных аналогов и выглядит немного «курносым».

На вооружении современных армий штурмовые винтовки/автоматы схемы буллпап появились в 1970-х, но первые образцы создавались еще в начале ХХ века. Попенкер приводит пример некоего англичанина Торнейкрофта (Thorneykroft), который в 1901 году предложил кавалерийский карабин, где магазин с патронами размещался в шейке приклада, а затвор при перезарядке двигался выше гребня приклада. Благодаря этому карабин при стволе в 70 сантиметров имел общую длину чуть меньше метра. Для сравнения: длина штатного кавалерийского карабина Lee Enfield 1894 года с полуметровым стволом составляла 101 сантиметр. Расплатой за необычный дизайн стало уменьшение емкости магазина с 10 до 5 патронов, а также весьма неудобная перезарядка оружия. Карабин Торнейкрофта так и остался экспериментальным образцом, как и прочие модели буллпап первой половины ХХ века.

Начиная с 40-х годов со схемой буллпап активно экспериментировали в США, Европе, СССР. У нас в 1944 году появился экспериментальный автомат Прилуцкого под новый патрон 7,62х39 миллиметров. Англичане в 1951 году не только разработали, но и приняли на вооружение буллпап винтовку ЕМ-2 под патрон 7х43 миллиметра. Проект был свернут под давлением США — американцы добились принятия в армиях НАТО единого патрона 7,62х51. Адаптировать ЕМ-2 под этот мощный боеприпас не удалось.

Австрийская легенда

По-настоящему буллпапы «выстрелили» в конце 70-х. В 1977 году Министерство обороны Австрии приняло на вооружение штурмовую винтовку Steyr AUG (Armee Universal Gewehr) — ее массовый выпуск продолжается до сих пор. Почти одновременно французские военные получили автомат FAMAS F1. Оба образца скомпонованы по схеме буллпап и отличаются необычным футуристическим дизайном, но именно AUG называют автоматом, опередившим свое время.

Курносые винтовки

Французские военные с автоматами FAMAS

Австрийцы одними из первых внедрили на армейском оружии модульную конструкцию — винтовка за несколько секунд разбирается на пять основных блоков: пластиковый корпус с пистолетной рукояткой; блок УСМ, почти полностью сделанный из пластика; затворную раму с затвором и ствольную коробку с быстросъемным стволом. Вместо привычной мушки и целика на первых моделях Steyr AUG стоял полуторакратный оптический прицел Swarovski, на поздних версиях его заменили планкой Пикатини. Замена стандартного ствола на более тяжелый и длинный превращала автомат в снайперскую винтовку или легкий пулемет. Хотя некоторые эксперты считают, что ни полноценной «снайперки», ни ручного пулемета из AUG так и не вышло.



Инновационность конструкции, дизайн и хорошие боевые качества обеспечили австрийской винтовке неплохой экспортный потенциал. Сейчас Steyr AUG используется подразделениями более 40 стран и довольно популярен на рынке гражданского оружия.

Французской FAMAS повезло меньше — ее конструкцию с полусвободным затвором эксперты считают не очень удачной, саму винтовку — недостаточно надежной и капризной в отношении боеприпасов. Экспортный потенциал автомата оказался низким, в итоге французы выпустили около 400 тысяч экземпляров FAMAS и в 90-х свернули производство. Сейчас Минобороны Пятой республики планирует заменить FAMAS оружием традиционной компоновки.

Схожая судьба у британской L85 — к середине 80-х англичане все-таки приняли на вооружение штурмовую винтовку в компоновке буллпап. За основу при разработке взяли малораспространенную винтовку AR18 американской компании ArmaLite (создатель AR15/М16). Схема AR18 считается довольно удачной, но у английского автомата сразу вылез целый букет проблем: неточная подача патронов, низкая надежность и ресурс отдельных узлов, большая масса и так называемый задний баланс оружия. В 2000 году немецкая компания Heckler&Koch модернизировала примерно две трети выпущенных к этому времени L85 — они получили название L85А2. Отзывы о применении этого оружия противоречивы, некоторые эксперты считают L85 бесперспективной системой.

Советский эксперимент

Не меньше десятка буллпап-автоматов было создано в СССР в 40-80-х годах. Экспериментальный автомат Коровина, автомат Коробова (ТКБ-408) — последний участвовал в конкурсе на 7,62-миллиметровый автомат для Советской армии, но неудачно.

В начале 60-х Коробов предложил еще два образца: ТКБ-022 и ТКБ-059. ТКБ-022 оказался смелой конструкцией — корпус из пластмассы с металлическими вставками, стреляная гильза выбрасывалась вперед через специальную трубку, затвор перемещался в вертикальной плоскости. При равной длине ствола ТКБ-022 оказался на 11,5 сантиметра короче АКМС со сложенным прикладом. При этом баланс ТКБ-022 был чрезмерно смещен назад, магазин с патронами крепился в самом конце ствольной коробки/приклада. Советских военных автомат не впечатлил.

Курносые винтовки

Автомат Коробова ТКБ-408 1946 года

Конструкция ТКБ-059 была еще смелее и бесперспективнее: трехствольный автомат залпового огня со смещенным импульсом отдачи — первые два или три выстрела происходят прежде, чем затворная группа бьет о заднюю часть ствольной коробки и стрелок ощущает отдачу. Огонь из ТКБ-059 велся либо очередями, либо залпами по три выстрела.

Серия буллпапов появилась на свет в 80-х годах в рамках проекта «Абакан» по поиску оружия на замену автомату Калашникова: автоматы Никонова НА-2 и НА-4, автомат Стечкина, ТКБ-0146 (все со смещенным импульсом отдачи). Как известно, в конкурсе «Абакан» победило оружие традиционной компоновки — автомат Никонова АН-94.

В конце 90-х российские военные получили автоматно-гранатометный комплекс ОЦ-14 «Гроза», но популярности он не снискал.

Опасно для здоровья?

По сути, единственное достоинство буллпапа — его компактность, возможность иметь полноценный автомат с размерами пистолета-пулемета. Недостатков у схемы значительно больше, хотя многие из них спорны. Главная претензия — выброс гильз непосредственно у лица стрелка, что мешает стрелять с левой руки. Проблема решается либо выводом стреляных гильз вперед/вниз (FN2000), либо установкой у окна выбрасывателя специального отбойника/гильзоулавливателя. Эти детали популярны в качестве тюнинга к гражданским версиям Steyr AUG. Но само расположение патронника непосредственно у лица стрелка является фактором риска, ведь при взрыве патрона — такое редко, но случается — риск получить травму или увечье значительно больше.

Курносые винтовки

Южноафриканский автомат Vektor CR-21

Еще один сомнительный аргумент против буллпапа — неудобство перезарядки. Пользователи буллпап-систем утверждают, что сменить магазин без отрыва оружия от плеча или в положении лежа легче, чем на системах традиционной компоновки.

Эргономика буллпапов с их длинным нерегулируемым прикладом и «задним» балансом может стать проблемой для стрелков невысокого роста или с короткими руками. Вообще, регулируемый приклад, позволяющий подогнать оружие под конкретного бойца с учетом его анатомии, одежды и снаряжения, — один из главных трендов в развитии индивидуального стрелкового оружия. Буллпап эту возможность исключает. Возможно, поэтому оружие этой схемы не так популярно у бойцов спецподразделений, особенно тех, кому приходится часто применять свои навыки на практике. Так, американцы предпочитают оружие с коротким стволом и худшей баллистикой, но максимально удобной эргономикой. Российские силовики тоже используют автоматы и пистолеты-пулеметы традиционной компоновки. Зато силовые структуры небольших невоюющих стран — Малайзия, Сингапур, Тунис — часто берут на вооружение «модные» буллпапы в качестве элемента престижа.

Кстати, весьма показательно, что винтовки схемы буллпап почти не используются участниками соревнований по практической стрельбе, где очень ценится эргономика оружия.

Курносые винтовки

Солдаты с бельгийской FN2000

Среди крупнейших армий мира активно внедряет схему буллпап Китай. В начале 80-х компания NORINCO представила автомат Type 86s, по сути — неказистый буллпап-вариант автомата Калашникова. Сегодня КНР вооружает своих солдат более изящными QBZ 95 и QBZ 97, в конструкции которых прослеживается влияние винтовки Драгунова.

Тему буллпапа развивает Австралия: здесь на вооружении — клон австрийской Steyr AUG под названием Thales EF88/F90.

Израиль в 2004 году начал перевооружать своих солдат автоматами буллпап TAR21 Tavor (цифра 21 в названии указывала на то, что это оружие нового века). Это оружие сейчас активно продвигается на военном и гражданском рынках. Так, известный американский стрелок Джерри Микулек один из своих рекордов по скоростной стрельбе установил именно с израильским автоматом. Тюнингованный Tavor использовался в съемках сериала «Голодные игры».

На рубеже веков оружейники всего мира выпустили новые версии винтовок буллпап, которые позиционировались как оружие XXI века: бельгийский FN2000, сингапурский SAR-21, южноафриканский Vektor CR-21. Их общая черта — широкое применение пластика в конструкции, футуристический дизайн, использование интегрированных оптических или коллиматорных прицелов. Зато внутреннее устройство могло быть вполне традиционным. Так, Vektor CR-21 — не что иное, как упакованная в пластиковый корпус винтовка R4 (лицензионная копия израильской Galil, сделанной на основе советского АК).

Кстати, в начале XXI века было немало попыток «обулпапить» автомат Калашникова. Коммерческие компании и конструкторские бюро создавали буллпап-комплекты для армейских и гражданских версий АК. Простейшие варианты предполагали крепление на крышке ствольной коробки специального затыльника, установку на ней подкладки под щеку, модернизацию УСМ и прицельных приспособлений. В более сложных вариантах ствольная коробка и ствол АК упаковывались в составной пластиковый или алюминиевый корпус. Как правило, такие системы напрочь исключали быструю разборку оружия.
Автор: Владислав Гринкевич
Первоисточник: https://lenta.ru/articles/2016/07/28/bullpup/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 129
  1. Knizhnik 6 августа 2016 08:05
    Буллпап - некий этап в развитии стрелкового оружия. Попробовали - убедились, покумекали и пошли дальше
    1. Darkmor 6 августа 2016 08:19
      Тем неменее, за ним будущее.
      Проблема в патроне, который и выдает основной перечень недостатков.
      Это все равно, что пытаться современный автомат адаптировать под картузное заряжание, а потом сказать - "гуано ваш автомат, старый добрый мушкет точнее и надежнее".

      Буллпап гораздо эффективнее смотрелся бы в варианте с безгильзовой пулей.
      Немцы пытались запустить в серию HK G11 с такими патронами(правда, это не буллпап, а вообще непонятно что), но ничего путного не вышло.

      В общем то, все огнестрельное оружие сейчас держится на патроне, изобретенном 100 лет назад.
      Все значимые рывки в оружии происходили при смене типа "патрона". Та страна, которая изобретет новый вид боеприпаса шагнет в новую оружейную эру.

      По хорошему, нам надо бы не новый АК изобретать на замену старому - а разработать новый патрон, и уже потом под него разрабатывать новый автомат(пистолет\пулемет\винтовку\пушку).
      Но мы, к сожалению, являемся заложниками своих запасов оружия - которые надо куда-то деть, прежде чем создавать новые.
      1. Knizhnik 6 августа 2016 08:43
        Я тоже считаю, что дело за патроном с "другими" зарядом и отдачей. Но мне кажется, что для штурмовой винтовки (автомата) есть какой-то чисто психологический минимум массы и общей длины. Может, это и предрассудок.
    2. Мифкада 6 августа 2016 09:24
      А у нас лет 10 назад приняли на вооружение буллпап Тавор, и он себя вполне оправдал. Компактный, легкий, удобный , надежный и точный. Пехота перешла на Тавор, отказавшись от М4.
      1. Пупырчатый 6 августа 2016 15:48
        Цитата: Мифкада
        Пехота перешла на Тавор, отказавшись от М4.

        Еще не полностью. Но процесс идет
    3. xetai9977 6 августа 2016 12:12
      В последнюю поездку увидел, что в Бельгии полицейские и военные,которые патрулировали улыцы и аэропорт,вооружены длинными автоматами,гораздо длинными,чем "Калашников". Кажется это были FN CAL если не ошибаюсь.
      1. Пупырчатый 6 августа 2016 15:49
        Цитата: xetai9977
        В последнюю поездку увидел, что в Бельгии полицейские и военные,которые патрулировали улыцы и аэропорт,вооружены длинными автоматами,гораздо длинными,чем "Калашников". Кажется это были FN CAL если не ошибаюсь.

        Полиция часто вооружается по остаточному принципу, старым оружием со складов
        1. Knizhnik 6 августа 2016 17:27
          Даже если это был не CAL, а FNC, который до сих пор стоит на вооружении. FN 2000 пока кажется только у спецназа
    4. Skubudu 6 августа 2016 15:30
      Хотелось бы посмотреть как Tavor переживет такой тест
      https://www.youtube.com/watch?v=BSizVpfqFtw
      https://www.youtube.com/watch?v=EwSJiAwoMpY
      1. Пупырчатый 6 августа 2016 15:49
        Цитата: Skubudu
        Хотелось бы посмотреть как Tavor переживет такой тест
        https://www.youtube.com/watch?v=BSizVpfqFtw
        https://www.youtube.com/watch?v=EwSJiAwoMpY

        Поищите, найдете
        1. Skubudu 6 августа 2016 16:03
          Цитата: Пупырчатый
          Цитата: Skubudu
          Хотелось бы посмотреть как Tavor переживет такой тест
          https://www.youtube.com/watch?v=BSizVpfqFtw
          https://www.youtube.com/watch?v=EwSJiAwoMpY

          Поищите, найдете

          В том то и дело что не нашел.
          Потому что ствол и ствольная коробка раскаляется при интенсивной стрельбе, а у Тавора там расположены органы управления.
          Предположу что из него не возможно будет прицельно стрелять, после 6-7 магазина при интенсивной стрельбе. Потому что при классической схеме все раскаленные детали находятся впереди стрелка, а буллпаб стрелок фактически обнимает принимая весь жар. Но этот жар быстро станет невозможно терпеть.
          1. Пупырчатый 6 августа 2016 17:46
            Цитата: Skubudu
            Предположу что из него не возможно будет прицельно стрелять, после 6-7 магазина при интенсивной стрельбе.

            Дорогой друг. Прицельно стрелять невозможно будет и из оружия классической компоновки, именно поэтому в нормальных условиях учат стрелять одиночными или беглым одиночным.
            Цитата: Skubudu
            Потому что ствол и ствольная коробка раскаляется при интенсивной стрельбе, а у Тавора там расположены органы управления.

            ИИИИ??? Где там? Как оно влияет?

            Цитата: Skubudu
            Потому что при классической схеме все раскаленные детали находятся впереди стрелка, а буллпаб стрелок фактически обнимает принимая весь жар. Но этот жар быстро станет невозможно терпеть.

            Кожух видимо нафиг не нужен. Его придумали враги. А в классической схеме ничего, что у стрелка ствольная коробка к лицу прилегает? Оружие когда-нибудь в руках держали? Ну просто ради интереса, после пяти-шести магазинов.
            1. Skubudu 6 августа 2016 20:58
              Цитата: Пупырчатый
              Цитата: Skubudu
              Предположу что из него не возможно будет прицельно стрелять, после 6-7 магазина при интенсивной стрельбе.

              Дорогой друг. Прицельно стрелять невозможно будет и из оружия классической компоновки, именно поэтому в нормальных условиях учат стрелять одиночными или беглым одиночным.
              Цитата: Skubudu
              Потому что ствол и ствольная коробка раскаляется при интенсивной стрельбе, а у Тавора там расположены органы управления.

              ИИИИ??? Где там? Как оно влияет?



              Цитата: Skubudu
              Потому что при классической схеме все раскаленные детали находятся впереди стрелка, а буллпаб стрелок фактически обнимает принимая весь жар. Но этот жар быстро станет невозможно терпеть.

              Кожух видимо нафиг не нужен. Его придумали враги. А в классической схеме ничего, что у стрелка ствольная коробка к лицу прилегает? Оружие когда-нибудь в руках держали? Ну просто ради интереса, после пяти-шести магазинов.



              Под стволом, от интенсивной стрельбы пластик начнет гореть что выведет его из строя.
              При классической схеме просто сгорает цевье-рельса (пластик) в случае с Буллпаб сгорит пистолетная рукоять, но человек не в состоянии будет выдержать высокую температуру по этому стрелять он прекратит гораздо раньше, что будет означать что его оружие не может вести интенсивный огонь
              https://www.youtube.com/watch?v=S6cwh4IxXSc

              Нет не прилегает на АР-ке и АК щека на прикладе

              Мое оружие у меня на аватаре АР-15 собранная мной лично из лучших американских комплектующий.
              Ствол горячий уже после 1 магазина. Алюминиевую рельсу я не доводил до состояния чтоб не возможно держать было. Но это алюминий, пластик потечет гораздо раньше.
            2. Пупырчатый 6 августа 2016 21:48
              Цитата: Skubudu
              Под стволом, от интенсивной стрельбы пластик начнет гореть что выведет его из строя.

              Вы простите, но у меня было несколько случаев интенсивной стрельбы. Не горит он, пластик. Даже не греется. Потому как прилегает вплотную лишь в паре мест. После 4 непрерывно выпущенных магазинов начинает греться ствол. Все. Не надо пороть чушь.

              Хоть раз стреляли вообще?
            3. Skubudu 6 августа 2016 22:14
              Цитата: Пупырчатый
              Цитата: Skubudu
              Под стволом, от интенсивной стрельбы пластик начнет гореть что выведет его из строя.

              Вы простите, но у меня было несколько случаев интенсивной стрельбы. Не горит он, пластик. Даже не греется. Потому как прилегает вплотную лишь в паре мест. После 4 непрерывно выпущенных магазинов начинает греться ствол. Все. Не надо пороть чушь.

              Хоть раз стреляли вообще?


              Вы вообще не читаете что я пишу.
              вот так горит пластик https://www.youtube.com/watch?v=S6cwh4IxXSc
              Какие 4 магазина...?
              Температуру ствола не сможет рука терпеть уже после 1-го 30-раундового магазина, по крайней мере на АР-15
      2. НольНольСедьмой 6 августа 2016 17:10
        Цитата: Skubudu
        https://www.youtube.com/watch?v=EwSJiAwoMpY

        18-я минута.

        Это п*ц, конечно soldier
        1. Басарев 7 августа 2016 14:37
          Лично я верю в буллпапы и считаю болванами советских генералов, кто открестились от ТКБ-022ПМ5, кто выдавал кучность втрое выше калашной.
  2. трезв 6 августа 2016 08:18
    уж с лишком много всяких там кнопочек,нарезок и выемок!! да его же не отчистишь без купания в бензине!!!!!!!!!!!!
  3. Арон Заави 6 августа 2016 08:36
    У нас кроме десантников, уже вся пехота перешла на "Тавор".
    1. Siberia 9444 6 августа 2016 10:46
      Да куда нам до вас lol Мы же ватники в одной рука АК в другой заточенная малая саперная лопата hi
      1. Пупырчатый 6 августа 2016 15:51
        Цитата: Siberia 9444
        Да куда нам до вас Мы же ватники в одной рука АК в другой заточенная малая саперная лопата

        Умищще то с остроумностью как лезут. Аж со всех сторон
      2. CouchExpert 6 августа 2016 17:47
        Цитата: Siberia 9444
        заточенная малая саперная лопата


        Малая пехотная лопата. Саперная как раз большая.
        1. 4-тыйПарасенок 14 августа 2016 14:23
          Цитата: CouchExpert
          Малая пехотная лопата. Саперная как раз большая.

          есть малая и большие саперные, а пехотной нет, по крайней мере в СССР не было. И пехота носи на поясе именно саперную, а не пехотную лопатку.
    2. PPD 6 августа 2016 11:01
      Красивая фотка-сразу вспоминается Чечня, с развороченной от дождя и техники дорога.
      Где Урал танк тащит-сам буксует. БТР с трудом проходил.
      PPD
    3. gladcu2 6 августа 2016 18:01
      Самый неприятный контраргумент для буллпап это то, что автомат со складывающимся прикладом имеет такой же размер, как и буллпап.

      Так, что ерунда, эти буллпапы.
    4. Dinko 7 августа 2016 08:56
      Ну и как впечатления?
  4. Леонид Хар 6 августа 2016 09:17
    Лучше старое-доброе-проверенное-безотказное, чем новое-неизвестное-капризное, но модное.
    1. Басарев 7 августа 2016 14:39
      Так можно и в двадцать второй век войти с АКМ. Моя точка зрения диаметрально противоположна - техническая новизна любой ценой.
      1. acrshooter 7 августа 2016 22:38
        Не согласен Вами обоими.
        Оружие, в том числе как подвид техники, должно развиваться. Но и надежность не на последнем месте стоит.

        Недостатки компоновки известны и в большинстве своём устранены:

        - Например проблемы со стреляющими с левого плеча, изначально пытались решить заменой некоторых деталей для адаптации оружия для стрельбы с другого плеча (Steyr AUG, TAR-21), но ПМСМ, это не выход, т.к. в бою автомат врятли будут часто переориентировать, особенно в городской застройке.

        Есть еще вариант с экстракцией стреляных гильз вниз, но при этом магазин приходится стыковать сверху(FN P90) или сбоку (исключение составляют одна из модификаций ТКБ-022 в которой применялась двухступенчатая подача из магазина,с эжекцией гильзы через окно снизу, между рукояткой управления огнем и магазином, который был впритык к задней стенке ствольной коробки-приклада и плечу стрелка и Kel-Tech RDB в котором магазин находится перед шахтой для экстракции, но при этом ход затвора у обоих автоматов увеличивается пропорционально длинне патрона).

        Фронтальная экстракция гильз (Kel-Tec RFB, FN F2000, А-91 и Desert Tech MDR) тоже достаточно переспективна. В этом случае, гильзы выводятся по специальному каналу вдоль всего оружия к дульному срезу и там выпадают наружу, но ПМСМ это несколько усложняет компоновку и механизм (DT MDR - исключение, т.к. на окне справа имеется дверца с эжекционным отверстием благодаря которой происходит перенаправление гильзы вперед-вправо).

        -"Механизм находится близко к голове стрелка, звук выстрела и выброс пороховых газов доставляют стрелку больше неудобств, чем при обычной схеме" - это вообще смех и грех. Потому что, во-первых, в бою (за очень редким исключением) шумно, и не только от собственных выстрелов, а во-вторых свои органы зрения(очки или маска), слуха (активные наушники, или беруши на худой конец) и дыхания(хотя бы простейщий респиратор) нужно тоже защищать, ибо без них человек гарантированный труп.
        "Или если на нашей позиции дует "вмордувинд" (при выстреле абсолютное большинство газов выходит через канал ствола вперед, что кстати решается дожигателем, он же пламегаситель), то по противнику стрелять не надо?"


        - "Непривычно для многих стрелков расположенный центр тяжести оружия — в схеме булл-пап он находится между плечом и пистолетной рукояткой, тогда как в обычном оружии — между руками", но я не считаю это недостатком. Подобный баланс позволяет упирать автомат в плечо и вести более прицельный огонь, а не зажимать в подмышке, при отсутствии возможности удерживать автомат обеими руками (например при попытке оттащить раненого товарища с линии огня).
        Так что если непривычно - тренируйся, либо установи подствольник.

        - Меньшая длина прицельной линии механических прицелов решается установкой коллиматоров либо оптики малой (1-4х) кратности (в том числе призматических прицелов с широким полем обзора).

        - "Специфическое расположение магазина значительно затрудняет перезарядку, особенно при стрельбе из положения лёжа." и "Неудобно использовать магазины большой ёмкости, особенно барабанные или двухбарабанные." - решаются либо магазином сверху с перестраиванием патрона на ось подачи, как на FN P90 (ПМСМ, оптимальный вариант) либо отсутствием шахты магазина.

        - Остается только "Меньшая чувствительность спускового крючка, который соединяется со спусковым механизмом длинной тягой", которое решается регулируемым ( читай спортивным) УСМ. Но нужен ли он на войне?

        С Уважением ко всем камрадам, Артур.
  5. CouchExpert 6 августа 2016 09:18
    Совокупностью своих качеств - плюсов и минусов - данные схемы подходят только для вооружения экипажей боевых машин и вспомогательных войск (да и то желательно добиться как можно большей унификации с образцами классической компоновки: уж по патрону и магазину - как минимум), которые как правило не участвуют в боевом контакте. А тем, кому нужна максимальная эффективность от стрелкового оружия, от "классики" не уйти, да и там мнений и споров по поводу того, какой она должна быть столько же, сколько и пользователей (кому 5,45 норм, а кому и 7,62+ подавай).
    1. Пупырчатый 6 августа 2016 15:51
      Цитата: CouchExpert
      Совокупностью своих качеств - плюсов и минусов - данные схемы подходят только для вооружения экипажей боевых машин и вспомогательных войск (да и то желательно добиться как можно большей унификации с образцами классической компоновки: уж по патрону и магазину - как минимум), которые как правило не участвуют в боевом контакте. А тем, кому нужна максимальная эффективность от стрелкового оружия, от "классики" не уйти, да и там мнений и споров по поводу того, какой она должна быть столько же, сколько и пользователей (кому 5,45 норм, а кому и 7,62+ подавай).

      Глупости говорите
  6. Pashhenko Nikolay 6 августа 2016 10:06
    Смахивает на смену привода в автомобилях с переднего на задний.Суть особо не меняется но плюсы и минусы разные.
  7. Верден 6 августа 2016 11:37
    Оружие буллпап удобно для боёв в ограниченном пространстве. Однако, за счёт изменения баланса, точность его, особенно на значительном расстоянии, ниже, чем у оружия традиционной компоновки. Делая выбор, нужно просто сразу определиться, какие задачи предстоит решать. В помещениях я бы отдал предпочтение схеме буллпап, а в поле - традиционной.
    1. НольНольСедьмой 6 августа 2016 13:04
      Цитата: Верден
      В помещениях я бы отдал предпочтение схеме буллпап, а в поле - традиционной.

      Довольно частый аргумент, на первый взгляд разумный.

      Тем не менее, ни спецназ, ни ЧВК, ни стрелки IPSC на булл-пап не переходят. Упомянутые товарищи (особенно вторые и третьи) не стеснены ни унификацией, ни требованиями массового производства, ни требованиями "простого солдата" - призывника или негрилы из Конго. Видимо, что-то с этим аргументом не то.
      1. Верден 6 августа 2016 13:27
        Цитата: НольНольСедьмой
        Тем не менее, ни спецназ, ни ЧВК, ни стрелки IPSC на булл-пап не переходят.

        Не переходят потому, что в таких частях нет особой нужды в унификации боеприпасов и вооружений и есть возможность подобрать более узкоспециализированное оружие. А вот если речь идёт о массовом оружии для обычных войск, то этот аргумент работает. Другое дело, что для вооружения таких войск сразу двумя разновидностями оружия, пусть даже созданного под один патрон, тоже нужны деньги и, в целях их экономии, армия выбирает то, что с её точки зрения более соответствует решаемым задачам. Да и для того, чтобы уметь хорошо стрелять из оружия буллпап, нужно тренироваться. Солдату - срочнику это дополнительный гимор. Если бы ВС Российской федерации более 50% боёв вели в ограниченном пространстве, предпочтение было бы отдано системе буллпап. Но поскольку этого нет, используют оружие классической компоновки.
        1. НольНольСедьмой 6 августа 2016 14:33
          Цитата: Верден
          есть возможность подобрать более узкоспециализированное оружие

          Что-то не то.

          Большая часть спецопераций проводятся в городских условиях. Аналогично ЧВК (занимаются, насколько я в курсе, в основном охраной объектов в городских пространствах) и IPSC (тоже, вроде, не по лесу бегают). Именно что могут выбирать что угодно. Но булл-пап выбирают довольно мало.

          Я тут чувствую некое противоречие в концепции. Плюс булл-пап - относительная компактность при относительно длинном стволе. При этом компактность востребована в стесненных пространствах (окопы, здания). Но в окопах или зданиях не особо нужна кучность (длинный ствол).

          Соответственно, сет, заточенный под здания, булл-пап не требует. Достаточно уродцев типа АКМС или даже дробовика. Универсальный сет с акцентом на город при достаточно высоких возможностях в поле, может, и был бы хорош с булл-пап. Тогда надо еще подумать, почему не берут.
          1. Пупырчатый 6 августа 2016 15:57
            Цитата: НольНольСедьмой
            Большая часть спецопераций проводятся в городских условиях. Аналогично ЧВК (занимаются, насколько я в курсе, в основном охраной объектов в городских пространствах) и IPSC (тоже, вроде, не по лесу бегают). Именно что могут выбирать что угодно. Но булл-пап выбирают довольно мало.

            Выбирают мало по одной простой причине - привычки. Тот кто изначально тренировался с булл-папом - выберет его.

            Цитата: НольНольСедьмой
            Я тут чувствую некое противоречие в концепции. Плюс булл-пап - относительная компактность при относительно длинном стволе. При этом компактность востребована в стесненных пространствах (окопы, здания). Но в окопах или зданиях не особо нужна кучность (длинный ствол).

            Нужна. И точность нужна.
            1. НольНольСедьмой 6 августа 2016 16:52
              Цитата: Пупырчатый
              Нужна. И точность нужна.

              В помещениях?

              Ну не зна. Не специалист.
            2. Пупырчатый 6 августа 2016 17:48
              Цитата: НольНольСедьмой
              В помещениях?

              Ну не зна. Не специалист.


              Задача солдата - не стрелять впустую, задача солдата - эффективно поразить цель. Стрельба в помещениях - это не только стрельба внутри помещения, но и изнутри наружу, и снаружи внутрь, стрельба в ограниченном пространстве и тп. И кто первым попал - тот и жив
          2. Dinko 9 августа 2016 15:03
            По моему уродец не АКМС а ваш карабин М4 который чуть грязь начинает клинить.
    2. Пупырчатый 6 августа 2016 15:54
      Цитата: Верден
      Оружие буллпап удобно для боёв в ограниченном пространстве. Однако, за счёт изменения баланса, точность его, особенно на значительном расстоянии, ниже, чем у оружия традиционной компоновки. Делая выбор, нужно просто сразу определиться, какие задачи предстоит решать. В помещениях я бы отдал предпочтение схеме буллпап, а в поле - традиционной.

      Вообще-то это не совсем так. На самом деле в основном все это - вопрос привычки.
  8. Yak28 6 августа 2016 12:00
    Если бы схема буллпап была так хороша как многие говорят,то все армии мира перешли бы на неё,даже США и Россия не ставят у себя на вооружение автомат буллпап,а придерживаются классической схемы. winkА если вдруг как следует вломить прикладом если придётся,автомат буллпап развалится
    1. Пупырчатый 6 августа 2016 15:58
      Цитата: Yak28
      Если бы схема буллпап была так хороша как многие говорят,то все армии мира перешли бы на неё,даже США и Россия не ставят у себя на вооружение автомат буллпап,а придерживаются классической схемы. А если вдруг как следует вломить прикладом если придётся,автомат буллпап развалится

      Многие на нее перешли или переходят.
  9. dumkopff 6 августа 2016 12:27
    Никого не смутил французик, проверяющий чистоту канала ствола заглядывая в дульный срез? У меня такое поведение вызывает легкое неприятие.
    1. CouchExpert 6 августа 2016 12:53
      Магазин от оружия отомкнут и, подозреваю, затвор после этого передернули не менее двух раз так что в плане безопасности все ок. Другой вопрос что чистоту канала ствола проверяют глядя так сказать "на просвет", а для этого винтовку нужно разобрать. Так он видит ствол ну на пяток сантиметров вглубь от среза.
      1. dumkopff 6 августа 2016 17:52
        Да понятно что магазин отомкнут, затвор передернут и контрольный спуск произведен. Но даже после таких предосторожностей заглядывать надо с другой стороны. Потому что раз в год и палка стреляет.
    2. alexej123 6 августа 2016 21:04
      Вы правы, до сих пор помню, что и палка раз в год стреляет, постоянно относись к оружию, как заряжённому. Только за направление в сторону людей по огневой неуд ставили.
  10. andrewkor 6 августа 2016 12:32
    АК-оружее 22 века!!!
  11. psiho117 6 августа 2016 13:17
    пока могу назвать только один стопроцентно удачный буллпап, который действительно "выстрелил" - это FN P90. Разработчики сумели развернуть его потенциал на всю катушку, невзирая на использование в оружии кучи новшеств, и сейчас это одно из самых распространённых вооружений у спецов антитеррора по всему миру.
    Более же крупнокалиберные "булки" пока подобным похвастаться не могут.
    Либо действительно, существующие патроны не подходят - либо нет сейчас энтузиастов вроде Коробова, чтобы создать действительно годное оружие. Вообще, сейчас в мире кроме Кел-тек вообще никто новые булпапы не разрабатывает... no
    1. Монархист 6 августа 2016 20:23
      Майор,а Вы лично пробовали FN90? А если как "диванный"эксперт руководствуясь прочитанным то....на заборах тоже кое-что пишут
      1. psiho117 7 августа 2016 19:16
        Цитата: Монархист
        Майор,а Вы лично пробовали FN90? А если как "диванный"эксперт руководствуясь прочитанным то....на заборах тоже кое-что пишут

        Ваш сарказм абсолютно неуместен.
        И да, пробовал bully
        Я стрелял из PS90 (гражданский карабин на базе Р90 с длинным стволом и только одиночным огнём). Впечатления - шикарные.

        Также я тесно общаюсь с бывалым человеком, который лично присутствовал на тестовых отстрелах полноценного FN P90 и пистолета FN Five-seveN, который проводили бельгийцы, когда представляли свою продукцию на Украине для охранных фирм.
        Его впечатления от опробованного образца - также сугубо положительные.
  12. behemot 6 августа 2016 13:54
    я не специалист, но по моему скромному мнению, автоматом выполненным по старой схеме, что то вроде АК-47 намного сподручнее врезать прикладом по морде, в случае необходимости.
    1. Басарев 7 августа 2016 14:44
      Сейчас не Первая мировая - рукопашные схватки устарели. Только болван подпустит врага так близко.
      1. cth;fyn 8 августа 2016 18:08
        Война - это дело такое, там правил нет. Думаю что и через лет 300 рукопашные будут случатся.
  13. Котище 6 августа 2016 14:16
    Месяца три назад, у меня была возможность "от души" пострелять из АК74 и булпапа "грозы", впечетление "гроза" не произвела. Балансировка, хват, эргономика - (минус). Сложилось впечетление, что машинка для решения узкоспециализированных задач. Хотя как вариант, оружие полиции или экипажей боевых машин, вместо АКС74У.
    Другой аспект, если на "булке" заменить традиционный магазин на шнейковый, либо какой другой. Тот же самый пп "бизон" вызывает уважение. Например шнейковый магазин развернуть.
    1. psiho117 6 августа 2016 17:43
      Цитата: Котище
      Месяца три назад, у меня была возможность "от души" пострелять из АК74 и булпапа "грозы", впечетление "гроза" не произвела. Балансировка, хват, эргономика - (минус). Сложилось впечетление, что машинка для решения узкоспециализированных задач.

      Гроза - это эрзац-порождение суровых 90-х, когда из говна и палок пытались слепить прорыв... не слепили bully
      По сути, гроза - это исковерканый АК, у которого и так с эргономикой нелады, а переделка ещё и всё усугубила.
      1. Котище 6 августа 2016 19:46
        В принципе согласен.
  14. Писсаро 6 августа 2016 14:24
    Кто держал это в руках думаю согласится,чисто психологически оно по сравнению с АК не дает ощущение полноценного оружия,а уверенность в оружие по моему важней для солдата,чем вес и длина.Ну и как заметили товарищи,в лоб этим не дашь от души при случае
    1. Пупырчатый 6 августа 2016 15:59
      Цитата: Писсаро
      Кто держал это в руках думаю согласится,чисто психологически оно по сравнению с АК не дает ощущение полноценного оружия,а уверенность в оружие по моему важней для солдата,чем вес и длина.Ну и как заметили товарищи,в лоб этим не дашь от души при случае

      Не согласен, простите. Это как примерно сравнивать таким же идиотским макаром АК с Ли Энфилд
  15. parkello 6 августа 2016 16:40
    ну вообще то у схемы булл-пап есть еще недостаток ,который тут почему то никем не оглашен . это стрельба рядом с другим стрелком вооруженным по такой схеме оружием. когда после очереди тебе в морду летят штук 5-8 раскаленных гильз и создается загазованность у самой морды лица. а если еще за шиворот залетит гильза то вообще песня с исполнением лезгинки на все лады . вообще оружие этой компоновки больше всего могло бы пригодиться танкистам и пилотам вертолетов,когда нужно быстро покинуть машину и классическое оружие менее удобно в экстренных ситуациях для покидания горящего танка или вертолета . и больше нигде . оно ничем не практичнее классической схемы. если кто сидел в БМП и стрелял через бойницу то он наверно поймет меня , когда я говорю,что в морду летят гильзы и загазованность повышается в разы . да и например переход по бревну через обрыв или овраг. классический автомат можно взять в обе руки и использовать как баланс , в случае с АК его длина например помогает зацепиться еще за выступ мушкой или ухватить противника за штанины и резко дернув на себя повалить его на землю . чего не сделаешь например Тавором или Стайером. так что булл-пап подойдет только мех-водам танков и БМП ,а всем остальным он и в хвост не сплющился.
    1. Пупырчатый 6 августа 2016 17:50
      Цитата: parkello
      ну вообще то у схемы булл-пап есть еще недостаток ,который тут почему то никем не оглашен . это стрельба рядом с другим стрелком вооруженным по такой схеме оружием. когда после очереди тебе в морду летят штук 5-8 раскаленных гильз и создается загазованность у самой морды лица. а если еще за шиворот залетит гильза то вообще песня с исполнением лезгинки на все лады .

      Ради интереса, постарайтесь вспомнить где находится газоотвод при стрельбе из оружия классической схемы
      1. parkello 6 августа 2016 20:58
        я про Ивана ,а вы про Емелю...мужчина,Вы в БМП сидели ? из бойниц огонь вели ? или в узком проходе ,в коридоре,в окопе ? в подвале здания когда буквально плечом к плечу сидишь и стреляешь ? нет ? ну я так и понял. а вот Вы не поняли...ровным счетом ничего. вот при чем тут газоотводная трубка ? вы знаете сколько угарного газа в самих гильза остается и сколько газов вырывается через открывающийся затвор после выстрела ? и чем ближе к лицу затвор тем сильнее загазованность,особенно в ограниченном пространстве . и кстати кроме газоотвода больше сказать нечего ? например на Г-3 и ФН его как такого вообще нет .
        1. Пупырчатый 6 августа 2016 21:54
          Цитата: parkello
          я про Ивана ,а вы про Емелю...мужчина,Вы в БМП сидели ?

          Сидел и там, и сям, и в джипе, и огонь вел в боевых условиях, в том числе и из бойниц. БМП нет, а вот различные типы БТР и бронированных машин, а также боевые действия в условиях густой застройки у меня в активе были, дружок. Не понтись.
          У меня в активе настрел в несколько тысяч патронов из них несколько сотен - в боевых условиях. Половина - на застройке или из джипа и БТР. Поэтому тот бред, что тут несется - что вами, что большинством пишущих, оружие видевших на картинке в основном - это редкостный бред.
          1. Skubudu 6 августа 2016 22:44
            Цитата: Пупырчатый
            Цитата: parkello
            я про Ивана ,а вы про Емелю...мужчина,Вы в БМП сидели ?

            Сидел и там, и сям, и в джипе, и огонь вел в боевых условиях, в том числе и из бойниц. БМП нет, а вот различные типы БТР и бронированных машин, а также боевые действия в условиях густой застройки у меня в активе были, дружок. Не понтись.
            У меня в активе настрел в несколько тысяч патронов из них несколько сотен - в боевых условиях. Половина - на застройке или из джипа и БТР. Поэтому тот бред, что тут несется - что вами, что большинством пишущих, оружие видевших на картинке в основном - это редкостный бред.

            Смешной настрел "несколько тысяч" для тренирующегося и воюющего человека.
            Я на гражданке напострелухах из АР-ки только барнаула 8000+ сжег плюс самокруты и из Глока17 не 4000 барнаула и 1000+ субсоников.
            1. Пупырчатый 7 августа 2016 11:01
              Цитата: Skubudu
              Я на гражданке напострелухах из АР-ки только барнаула 8000+ сжег плюс самокруты и из Глока17 не 4000 барнаула и 1000+ субсоников.

              Что-то сомнительно, господин грузчик, иначе бы не несли такую ересь насчет плавления пластика на АР-ке.
            2. Комментарий был удален.
            3. Skubudu 8 августа 2016 10:42
              Цитата: Пупырчатый
              Цитата: Skubudu
              Я на гражданке напострелухах из АР-ки только барнаула 8000+ сжег плюс самокруты и из Глока17 не 4000 барнаула и 1000+ субсоников.

              Что-то сомнительно, господин грузчик, иначе бы не несли такую ересь насчет плавления пластика на АР-ке.

              Единственная в РФ в таком исполнении - Моя
          2. parkello 7 августа 2016 13:29
            да,Вы так считаете ,что я кроме картинок оружие больше не видел ? laughing
            1. Пупырчатый 7 августа 2016 20:42
              Цитата: parkello
              да,Вы так считаете ,что я кроме картинок оружие больше не видел ?

              Я считаю что вы свои привычки считаете абсолютом. Это большая беда в том числе и повоевавших людей. Когда ошибки, незнание и предубеждения закрепляются как некая догма.
            2. parkello 8 августа 2016 16:59
              ну,Вы можете считать все что Вам будет угодно , но я всего лишь высказал то,что никто другой не сказал . я тоже имею право высказать свое мнение на эту тему. а те кому нравится схема булл-пап,им я свое мнение не навязываю . я просто его высказываю. например у российского АДС этот недостаток устранен за счет выброса гильзы вперед,через окошко над стволом , но ...это российское оружие для боевых пловцов ,и в греческую армию не поставляется . возможно с появлением у нас АДС я бы пересмотрел еще раз все плюсы и минусы,но из того что мне довелось подержать.пострелять,я остался равнодушен к этой схеме .
  16. Котище 6 августа 2016 18:10
    Специально созвонился со знакомым, кгторый служит в полиции Израиля. Месяц назад он был на сборах в армии и поделился своим мнением. Тавор - оружие спецефическое, капризное, требущее надлежащего ухода. Вспомнил свою службу в СА. Особо отметил, что старики с советскими корнями хорошо отзываются об АКМ и АК47. Кореные - хвалят галилал, по сути тот же Калашников. О таворе сказал следующе - оружие экипажей танков и десанта.
    1. НольНольСедьмой 7 августа 2016 01:14
      Цитата: Котище
      старики с советскими корнями хорошо отзываются об АКМ и АК47


      Видите ли, старики говорят, что во время их службы в СА и трава была зеленее, и п*ды теснее. На то они и старики. Так себе аргумент.
      1. Котище 7 августа 2016 19:32
        Человек с которым я разговаривал имел боевой опыт в 1994-1995 в Чечне, в 1999-2000 в Дагестане. Дослужился до майора, сейчас каптан полиции в Израиле. Живет в Израиле с 2003 года. На военных сдорах был 5 раз, один раз был даже мобилизован. Так что боевой опыт он имеет по немогу. До ему шагать и шагать, в связи с чем я ему доверяю.
        Положительно он отозвался только об снайперской виинтовке укороченной (на базе СВД) "СВУ АС" и то отметил что из нее лучше стрелять со "станка" трехноги.
  17. Вечно так 6 августа 2016 19:04
    У нас кажись единственный буллпап прижился, снайперка 12.7 мм АСВК Корд
    1. CouchExpert 6 августа 2016 19:57
      Хороший пример того, для чего не нужен Буллпап:
      1. Человеку, вооруженному таким типом оружия, вряд ли придется много перемещаться по коридорам/салонам техники, держа его готовым к стрельбе - ведь для переноски она складывается.
      2. Магазин на 5 патронов, будь он перед рукоятью, уменьшал бы подброс оружия при выстреле, вместо этого он торчит вниз дальше приклада и рукоятки и мешает управлять прикладом левой рукой.
      3. Мало удовольствия доставляет прижимать голову близко к патроннику оружия калибром 12,7х108 мм.
      4. Далее по образцу в целом безотносительно схемы: а вообще зачем магазин нужен оружию с дальностями ведения огня около 1 км? Ради мизерного прироста в скорострельности, когда наводку все равно исправлять после каждого выстрела? Тоже самое касается складной конструкции - а она того стоит? Производители аналогичных систем постепенно приходят к производству своего рода "реинкарнированных противотанковых ружей с оптикой" на современной технологической базе, облегчая и упрощая все и вся ради повышения точности (даже ствол торчит консольно и не испытывает до выстрела нагрузок, кроме собственного веса) и маневренности (а это еще притом, что эту пушку обслуживают 2 человека и боекомплект носит корректировщик).
      Ну нашим видимо как обычно хочется чтоб "аналогов не имело".
      1. Пупырчатый 6 августа 2016 21:56
        Цитата: CouchExpert
        Ради мизерного прироста в скорострельности, когда наводку все равно исправлять после каждого выстрела?

        Ради компактности и удобства при перемещении, например. Я еще первый Баррет застал, та еще бандура. Плюс облегчение этой самой бандуры на пару кило.
        1. CouchExpert 6 августа 2016 23:29
          Лезем на попенкерский сайт world.guns.ru и видим, что масса АСВК/КСВК - 12 кг без патронов и прицела (масса штатного прицела 1П71-1 - 1350 г), а масса Barrett M82A1 - 12,9 кг без патронов. И это еще при том, что у АСВК/КСВК перезарядка ручная, а у "Баррета" - полуавтоматическая.
          Оба производителя заявляют одинаковую кучность в районе 1,5 - 2 МОА при использовании специальных патронов, однако, длина ствола АСВК/КСВК - 1000 мм, а у Barrett M82A1 - всего 737 мм, что как бэ намекает. Ну это так к слову.

          А вот, например, у такого же булпапа (ручной перезарядка, магазин на 5 патронов) Barrett M95 масса 9,98 кг без патронов при той же длине ствола и баллистике.

          Следующий, на этот раз уже однозарядный, Barrett M99-1 со все тем же стволом еще легче - 9,53 кг. Ибо алюминиевый сплав.

          Общая длина - 1179 мм - не намного больше одного только ствола от складного АСВК. Я бы лучше лишних 179 мм потаскал, чем 3,82 кг.
    2. mr.redpartizan 7 августа 2016 10:47
      Почему только один ? Про ВССК "Выхлоп" забыли.
      1. parkello 7 августа 2016 13:33
        уважаемый ,это не штурмовая винтовка,а снайперская ,точно так же и в случае с КОРД СВК . тут немного другие габариты оружия. и таки задачи совсем другие.
    3. Prapor-527 7 августа 2016 15:18
      А что скажите про АДС?
      1. CouchExpert 7 августа 2016 15:52
        Как представитель узкоспециального направления в оружии (требования к ведению огня под водой), вполне себе может и ничего так. Время покажет.
        А ему дульные устройства не мешают из гранатомета стрелять?
        1. Izotovp 7 августа 2016 21:15
          Насколько мне известно одновременное использование и не предусмотрено. Либо глушитель либо подствольник...к сожалению...
          1. parkello 8 августа 2016 16:44
            глушитель не мешает подствольнику . и прекрасно все работает .
        2. Prapor-527 13 августа 2016 22:52
          Цитата: CouchExpert
          А ему дульные устройства не мешают из гранатомета стрелять?

          Совсем не мешает.
      2. parkello 8 августа 2016 16:39
        вообще то это оружие боевых пловцов и к общевойсковым,штурмовым винтовкам не относится. это узкоспециализированное оружие для определенных боевых действий,где компактность играет значимую роль . потому что передвижение под водой сильно затрудняют любые предметы ,и у него выброс гильзы вперед . что не мешает работать плечом к плечу . нам ,обычным горным мотострелкам такое оружие никто не даст ,потому как в горах оно не нужно совсем . зато АКМ с откидным вбок пластмассовым прикладом в самую тютельку подходит. мы вообще ФН Фал и ФН Стандар таскали...только винтовка весила 4,5 кг . а еще чемоданчик с прицелами (ночной-дневной) ,а еще патроны,лопатка. М-71 на спине,фонарь,фляга, веревки,крюки.ледоруб, молоток...и это еще не все . + половина палатки и ее колышки,спальный мешок .нож, штык,наствольные гранаты,магазин с холостыми патронами для гранат. а наши пловцы носят М-4 с собой,кое кто МР-5 ,так же есть НК-11, Г-3А3 марксмен ,снайпера с МакМилан . а АДС это надо сказать огромное спасибо российским оружейникам ,второго такого пока еще никто не сделал . но нам ,в горах АДС так же нужен как как зайцу стопкран .
  18. sibiryouk 6 августа 2016 19:13
    Автор не упомянул в статье Российский автомат АДС, хотя он(автомат) и двухсредный, но все же. По предидущему комменту- еще используется спецназом СВУ-АС, она тоже буллпап.
  19. bk316 6 августа 2016 19:26
    А я на фотку смотрю и думаю...
    Ну французы смелые ребята (или ?).
    Заглядывает в ствол собранного автомата да еще и с магазином.
    Что он там вообще высматривает?
    Решил посмотреть как пуля полетит?
    1. alexej123 6 августа 2016 21:34
      Судя по берету парашютисты Иностранного легиона. Вроде опытные вояки, а...
    2. voyaka uh 6 августа 2016 23:30
      Нет там внутри магазинов. Стандартная сержантская проверка, разряжены ли винтовки.
  20. Maxim73 6 августа 2016 19:54
    Нам, по-хорошему, нужно разрабатывать новый патрон для стрелкового оружия, а мы всё "живём" старым, добрым АК-74.
    1. mr.redpartizan 7 августа 2016 10:59
      Полностью согласен. Через 5-7 лет патрон 5,45х39 мм станет малоэффективным из-за насыщения армий НАТО бронежилетами с высоким уровнем защиты. 7Н22 будет не способен поразить противника в новой бронезащите, а 7Н24 не имеет такого распространения в армии. Нужен патрон с пулей со стальным сердечником с бронепробиваемостью на уровне бронебойного 5,45 мм 7Н24. Были слухи о продолжении работ над боеприпасом 6х49 мм в ЦНИИ Точмаш, все подробности работы над этим патроном и оружием к нему засекречены.
  21. Skubudu 6 августа 2016 21:13
    Цитата: НольНольСедьмой
    Цитата: Skubudu
    https://www.youtube.com/watch?v=EwSJiAwoMpY

    18-я минута.

    Это п*ц, конечно soldier


    Я пытаюсь довести товарищу, что там где горит цевье у классической схемы, автоматом все равно можно управлять и он продолжает стрелять, у Тавора там рукоять управления огнем, за которую будет не возможно держатся и при более низкой температуре и соответственно нельзя будет стрелять. Можно конечно каким нибудь крюком спуск выжимать, пока рукоять не начнет гореть и автомат сломается.
    1. Пупырчатый 6 августа 2016 21:56
      Цитата: Skubudu
      Я пытаюсь довести товарищу, что там где горит цевье у классической схемы, автоматом все равно можно управлять и он продолжает стрелять, у Тавора там рукоять управления огнем, за которую будет не возможно держатся и при более низкой температуре и соответственно нельзя будет стрелять. Можно конечно каким нибудь крюком спуск выжимать, пока рукоять не начнет гореть и автомат сломается.

      Доноситель, ты держал оружие в руках хоть раз?
      А мне приходилось, и классику, и булл-папы.
      Донести он пытается, грузчик
      1. Skubudu 6 августа 2016 23:05
        Цитата: Пупырчатый

        Доноситель, ты держал оружие в руках хоть раз?
        А мне приходилось, и классику, и булл-папы.
        Донести он пытается, грузчик

        Не надо мне тыкать.
        Вместо того что бы хамить, лучше бы предоставили информацию (видео) или результаты испытаний, опровергающую мои заключения основанные на предоставленных мной видео, о том что компоновка и пластик Тавора не позволит вести интенсивный автоматический огонь,.
        1. voyaka uh 6 августа 2016 23:37
          Из личного оружия не ведут интенсивный автоматический огонь. Для этого держат
          пулеметчиков. Это их работа. У нас автоматический огонь из личного оружия вообще запрещен. Стрельба одиночными
          - прицельная - по два патрона. Тавор с коллиматором для того, чтобы минимумом патронов максимум поражений.
          1. Igool 7 августа 2016 01:32
            В городских условиях при зачистке домов, тоже будешь по одному два патрона использовать и пригласишь пулеметчика?
            1. voyaka uh 7 августа 2016 09:45
              "В городских условиях при зачистке домов, тоже будешь по одному два патрона использовать "////

              Конечно. Я не участвовал в зачистках домов, но учил (было как минимум 2 учения в специальных городках, сделанный "под арабские") , как это делают. То же самое: частый одиночный огонь. Никаких переводов на автомат. И этому есть причина. При автоматическом огне патроны кончаются очень быстро и, увы, в самый неподходящий момент. И безоружного солдата расстреливают, как мишень.
            2. Пупырчатый 7 августа 2016 11:14
              Цитата: Igool
              В городских условиях при зачистке домов, тоже будешь по одному два патрона использовать и пригласишь пулеметчика?

              Мы использовали режим стрельбы по одному патрону, да. Именно в городских условиях. И в столкновениях на 20 метров при одновременном открытии огня три на три было три трупа с той стороны, и не одного с нашей. Как раз благодаря такой тактике.
          2. bunta 7 августа 2016 07:15
            Цитата: voyaka uh
            Из личного оружия не ведут интенсивный автоматический огонь.Для этого держат пулеметчиков. Это их работа. У нас автоматический огонь из личного оружия вообще запрещен.

            А из неличного? Господа, вы не вояки, а чиновники. "Запрещайте" на здоровье сколько угодно и кому угодно. Жизнь расставит по своим местам. Однажды потребуется вести интенсивный огонь из личного оружия. У пулеметчика оружие сломается или сам будет не в состоянии. И позабудете про все "запреты" и пошлете их на , потому что жить захочется. Или может сделаете "тактическое" отступление?
            1. voyaka uh 7 августа 2016 09:52
              "Или может сделаете "тактическое" отступление?"////

              Тактическое отступление - такая же часть боя как и тактическое наступление.
              Иногда перебегают в атаку, иногда откатываются по-очереди назад, когда позиция плохая.
              А инструкциям надо следовать всегда. Они написаны кровью предыдущих солдат. Их придумали не чиновки, а полевые боевые офицеры.
              Генерали лишь утвердили их.
            2. Пупырчатый 7 августа 2016 11:16
              Цитата: bunta
              А из неличного? Господа, вы не вояки, а чиновники. "Запрещайте" на здоровье сколько угодно и кому угодно. Жизнь расставит по своим местам. Однажды потребуется вести интенсивный огонь из личного оружия. У пулеметчика оружие сломается или сам будет не в состоянии. И позабудете про все "запреты" и пошлете их на , потому что жить захочется. Или может сделаете "тактическое" отступление?

              Жизнь и расставила, дружок. Беглый огонь одиночными по интенсивности мало чем отличается на практике от огня автоматического. Зато позволяет лучше контролировать ситуацию, и не выпускать весь магазин ради понта.
            3. bunta 7 августа 2016 22:12
              Тамбовский волк Вам дружок. А по мне, господин Каменецкий, писали бы Вы лучше про ежиков, занятнее получается. А то в теории стрельбы и оружия порете такую чушь, что грех смеяться над убогими:
              Цитата: Пупырчатый
              Беглый огонь одиночными по интенсивности мало чем отличается на практике от огня автоматического.
            4. Пупырчатый 8 августа 2016 09:35
              Цитата: bunta
              Тамбовский волк Вам дружок. А по мне, господин Каменецкий, писали бы Вы лучше про ежиков, занятнее получается. А то в теории стрельбы и оружия порете такую чушь, что грех смеяться над убогими:

              Обиделся? Это зря. Потому что как раз и учат стрелять беглым одиночными как раз для того, чтобы в боевой ситуации не выпустить весь магазин за полсекунды.
              И про скорострельность повторюсь. Естественно, в теории выпущенный в режиме автоматического огня за 2 секунды магазин круче, чем магазин, отстрелянный одиночными за 8-9. Только вот практика показывает, что реальная эффективность при этом отличается в разы. Никто не отменяет халатность, желание похерить запреты и тп. Только вот у нормально обученного солдата этого всего будет в разы меньше. Потому что он нормально обучен.

              А вас все на теорию да на бунт тянет.

              М-ка, к примеру, выпускает от 700 до 950 патронов в минуту в режиме автоматической стрельбы. Интенсивность в режиме одиночного огня падает примерно в 4-5 раз. Но это опустошенный магазин за 8-9 секунд. При этом контроль того, куда направлено оружие, куда летит пуля, точность прицеливания и прочее на порядок выше.

              Вот и сравнивайте - голые цифры с реальностью.
            5. bunta 8 августа 2016 10:26
              Цитата: Пупырчатый
              Обиделся? Это зря.

              Такой комент к цитате идет как Сову пенсне. Этот прием для собпляков характеризует Вашу ограниченность в выборе демагогических приемов. Лучше объсните как вы обеспечите "беглый одиночный"с темпом близким к автоматическому - 10 нажатий на спусковой крючок в секунду:
              Цитата: Пупырчатый
              Беглый огонь одиночными по интенсивности мало чем отличается на практике от огня автоматического.

              Кстати, откуда у Вас такие познания? Помнится еще совсем недавно Вы стреляли "нажимая на курок".
            6. bunta 8 августа 2016 10:26
              Цитата: Пупырчатый
              Обиделся? Это зря.

              Такой комент к цитате идет как Сову пенсне. Этот прием для собпляков характеризует Вашу ограниченность в выборе демагогических приемов. Лучше объсните как вы обеспечите "беглый одиночный"с темпом близким к автоматическому - 10 нажатий на спусковой крючок в секунду:
              Цитата: Пупырчатый
              Беглый огонь одиночными по интенсивности мало чем отличается на практике от огня автоматического.

              Кстати, откуда у Вас такие познания? Помнится еще совсем недавно Вы стреляли "нажимая на курок".
          3. Комментарий был удален.
        2. Пупырчатый 7 августа 2016 11:12
          Цитата: Skubudu
          Не надо мне тыкать.
          Вместо того что бы хамить, лучше бы предоставили информацию (видео) или результаты испытаний, опровергающую мои заключения основанные на предоставленных мной видео, о том что компоновка и пластик Тавора не позволит вести интенсивный автоматический огонь,.

          Дружок, ты первым взял этот тон. Так не плачь тут, как тебя обидели.
          Тебя судя по всему еще и в Гугл забанили.
          Ты свои теоретические измышлизмы с чего-то считаешь истиной. Наверное потому, что с реальным оружием и реальной боевой ситуацией сталкивался лишь в теории. Вот и несешь ахинею.
          1. Skubudu 7 августа 2016 12:56
            Цитата: Пупырчатый
            Цитата: Skubudu
            Не надо мне тыкать.
            Вместо того что бы хамить, лучше бы предоставили информацию (видео) или результаты испытаний, опровергающую мои заключения основанные на предоставленных мной видео, о том что компоновка и пластик Тавора не позволит вести интенсивный автоматический огонь,.

            Дружок, ты первым взял этот тон. Так не плачь тут, как тебя обидели.
            Тебя судя по всему еще и в Гугл забанили.
            Ты свои теоретические измышлизмы с чего-то считаешь истиной. Наверное потому, что с реальным оружием и реальной боевой ситуацией сталкивался лишь в теории. Вот и несешь ахинею.

            Кроме болтовни с твоей стороны, обоснованных доводов нет, фактов ноль, только твои слова "эксперта со смешным настрелом".
            1. Пупырчатый 7 августа 2016 13:14
              Цитата: Skubudu
              Кроме болтовни с твоей стороны, обоснованных доводов нет, фактов ноль, только твои слова "эксперта со смешным настрелом".

              дружок, ты несешь ахинею, и самое печальное - веришь самому себе
            2. Комментарий был удален.
            3. Комментарий был удален.
    2. НольНольСедьмой 6 августа 2016 22:11
      Цитата: Skubudu
      ам где горит цевье у классической схемы

      Ну, не все так однозначно (с)
      Это круто на ютьюбе, конечно, но в реале пехотинец столько рожков не дотащит. И использовать их в таком режиме не будет. А если дотащит и будет, то это не пехотинец, а пулеметчик, и ствол ему нужен принципиально другой. Так что фишка бесполезна.

      А вот стрельба после "ремонта" на 16-й минуте - впечатляет. Я стал лучше понимать фанатов АК.
  22. Dinko 7 августа 2016 08:51
    Наши оружейные эксперты не считают AUG(Stg77)выдаюшимся оружием.Использование схемы "бычок"(булпап)оправдано скорее в небольших партиях узкоспециального оружия для спецподразделений.Кстати англичане со своей SA 80(L85)тоже круто лоханулись это оружие тоже булпап и как и французская винтовка FAMAS имеет ряд серьезных недостатков.Говоря про относительно недавний конкурс SCAR в американских штатах хочу сказать что 90 процентов представленных образцов оружия разных фирм для этого конкурса, на замещение пресловутой М 16, были изготовлены по классической схеме.
    1. voyaka uh 7 августа 2016 10:27
      Я не утверждаю, что наш Тавор самый лучший и всем подходит.
      Он требует аккуратного обращения и годится только для хорошо
      тренированных солдат. Тогда проявляются его преимущества:
      компактность как у пистолета-пулемета, но мощность и точность
      как у штурмовой винтовки.
      Уникальность Тавор в том, что ствол и планка пикатинни - одна деталь,
      выполненная с высочайшей соосностью. Разбираются только единым целым.
      Это дает более высокую точность стрельбы, чем у конкурентов.
      Вся линейная пехота в ЦАХАЛ (5 бригад) примерно одинаково
      натренирована и Тавор используют эффективно. Хотя десантники предпочли
      остаться с М4.
      Заграничные продажи Тавора - только разнообразным спецназам.
      1. CouchExpert 7 августа 2016 11:21
        Цитата: voyaka uh
        Уникальность Тавор в том, что ствол и планка пикатинни - одна деталь,
        выполненная с высочайшей соосностью. Разбираются только единым целым.
        Это дает более высокую точность стрельбы, чем у конкурентов.

        Очень полезная особенность. Причем даже дело не только в точности как таковой, а в том, что сбить прицел при такой конструкции максимально сложно (для постоянно носимого при себе оружия это благо великое есть). Примерно также до недавнего времени было у "Калашниковых": прицел (хотя и не совсем удобно установленный) очень жестко связан механически со стволом, который на новых версиях хотят перенести на крышку, которая еще хрен его знает как будет держаться на автомате. Зато планки Пикатини во все поля!!!1 На которые обычному мотострелку, скорее всего, все равно повесить будет нечего.
      2. Пупырчатый 7 августа 2016 11:23
        Цитата: voyaka uh
        Заграничные продажи Тавора - только разнообразным спецназам.

        Не совсем верно. Морская пехота Вьетнама, Колумбии и регулярные армейские части Тайланда
      3. bunta 7 августа 2016 13:02
        Цитата: voyaka uh
        Заграничные продажи Тавора - только разнообразным спецназам.


        Типа этого?
        1. psiho117 7 августа 2016 19:27
          ну, это может быть и украинская копия с одиночной стрельбой, надетая чтоб покрасоваться
        2. Dinko 9 августа 2016 14:56
          Этой жирной свинье не поможет этот Тавор который в хохляндии назвали Форт.Хохлы покупали вроде лицензию у Израиля но чего то как всегда не хватило.
      4. Комментарий был удален.
  23. mr.redpartizan 7 августа 2016 11:19
    Не имел дела с оружием со схемой "Буллпап", но достаточно знаком с классическими автоматами. Классическая схема более удобна для быстрой перезарядки оружия, позволяет выполнить настройку приклада под конкретного стрелка, более безопасна при разрыве патрона в патроннике, имеет лучший баланс за счет нахождения магазина в центре оружия. Главным доказательством преимуществ старой схемы считаю использование большинством спецподразделений ведущих стран автоматов классической схемы, а ведь они могут выбирать для себя самое лучшее оружие.
    1. Пупырчатый 7 августа 2016 11:31
      Цитата: mr.redpartizan
      Классическая схема более удобна для быстрой перезарядки оружия,

      Не совсем так. Практика с тем же Табором показала, что все зависит от обучения. Те бойцы, которые изначально обучались именно на булл-папах, показывали результаты, неотличимые от результатов бойцов, которые изначально обучались на классике.

      Цитата: mr.redpartizan
      Главным доказательством преимуществ старой схемы считаю использование большинством спецподразделений ведущих стран автоматов классической схемы, а ведь они могут выбирать для себя самое лучшее оружие.

      Это зря. На самом деле это все дело привычки. И у спецназеров - тоже
      1. mr.redpartizan 7 августа 2016 11:43
        Возможно, что играет свою роль консерватизм военных, но схема "буллпап" далеко не нова для них. В СССР автомат Стечкина ТКБ-0146 с этой схемой компоновки конкурировал в финале конкурса "Абакан" с автоматом Никонова АСН.
        1. Пупырчатый 7 августа 2016 13:16
          Цитата: mr.redpartizan
          автоматом Никонова АСН.

          А автомат Никонова во многом взял за счет традиционной компоновки - потому как иначе переписывание уставов, и куча другой связанной с этим работы. На деле же выигрыша реального АН не давал
          1. mr.redpartizan 7 августа 2016 15:21
            ТКБ-0146 выглядит красивее АН-94, но автомат Никонова оказался надежнее при загрязнении и несколько проще. ТКБ-0146 занял первое место на конкурсе по кучности огня очередями.
  24. mr.redpartizan 7 августа 2016 11:29
    Схема "Буллпап" имеет право на существование и при дальнейшем совершенствовании способна успешно конкурировать с классической. При размещении магазина сверху габариты автомата уменьшаются еще сильнее, длину приклада возможно регулировать установкой вставок различной толщины, использование магазинов большой емкости частично компенсирует более низкую скорость перезарядки.
    1. Пупырчатый 7 августа 2016 13:17
      Цитата: mr.redpartizan
      использование магазинов большой емкости частично компенсирует более низкую скорость перезарядки.

      Повторюсь - скорость перезарядки вопрос практики. Тек то изначально тренировались с буль-папами показывают такую-же скорость перезарядки, как в классической схеме. Вот что действительно проблемно - использование нестандартных магазинов
      1. acrshooter 8 августа 2016 14:00
        Я тут маленькую "простыню" сверху настрочил, но если Вам не интересно или просто хотите покороче...то Kel-Tech RDB ответ на Ваши запросы.

        Не сочтите за рекламу.
        1. Dinko 9 августа 2016 14:59
          Келтек это набор пластиковых деталей и шурупов короче полный отстой,достаточно посмотреть на схему разборки.
          1. acrshooter 9 августа 2016 22:49
            Ну я вообще то склоняюсь к автомату по схеме близкой к FN P90 (питание сверху, магазин с разворотом патронов на линию подачи, эжекция гильз вниз), но уважаемый Пупырчатый заявил:

            Цитата: Пупырчатый
            Вот что действительно проблемно - использование нестандартных магазинов


            А в этом случае подача патронов сверху будет только мешать...Вот я и предложил RDB, как нечто более "классическое", но выплёвующее гильзы вниз(ПМСМ, это наиболее оптимальный вариант).
            Разборка как разборка, ничего необычного, я бы ещё заблокировал штифты, что бы не потерять(во многих автоматах уже реализованно).
            Качество у Kel-Tech действительно гуляет, но это зависит от разпиздяйства на этапе контроля качества и встречается у всех производителей - издержка массового производства. Проблема решается вимательным осмотром в магазине и отстрелом ствола в тире.
            Ну и последнее, на видео опытная модель (одна из 20-ти экземпляров), так что в дальнейшем в конструкции могут быть изменения...

            С Уважением, Артур.
  25. 2-ой12-ый 8 августа 2016 16:27
    Довелось как-то с буллпапа пострелять. Впечатления остались негативные. "мотыляет" ее очень сильно. Целиться трудно. С АК даже не сравнить. А СВД, наоборот -"очень устойчивое весло"!
  26. Radikal 8 августа 2016 21:31
    Цитата: Вечно так
    У нас кажись единственный буллпап прижился, снайперка 12.7 мм АСВК Корд

    Вы забыли про стрелково-гранатометный комплекс ОЦ-14 "Гроза". bully
  27. Михаил HORNET 15 августа 2016 09:30
    Да неудобен буллпап, чего там говорить) достоинств мало а недостатков больше
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня