Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Убить дракона

Убить дракона


Еще в 1990-е годы китайские и американские руководители признали, что отношения Вашингтона и Пекина — «наиболее важные двусторонние отношения в XXI веке». Эту фразу с тех пор часто повторяют в статьях и заявлениях ученых и официальных лиц двух стран, и ее сложно назвать преувеличением. Для того чтобы правильно понимать происходящее на международной арене, сегодня необходимо внимательно следить за тем, как складывается диалог США и КНР. Между тем становится очевидно, что Соединенные Штаты всерьез готовятся к противостоянию с набирающим мощь Китаем.

Очередным признаком того, что на мировой арене начались тектонические сдвиги, стала недавняя публикация Rand Corporation «Война с Китаем. Мыслить о немыслимом». В этой статье на основе данных о силах США и КНР в 2015 году и прогнозах на 2025 рассматриваются различные сценарии конфликта между Пекином и Вашингтоном.


Интересно, что «Немыслимое» (Unthinkable) было также кодовым названием первого плана войны с СССР, разработанного по заданию британского премьер-министра Уинстона Черчилля весной-летом 1945-го. Несмотря на использование одного и того же слова в заглавии, эти документы сильно разнятся. Британский план был разработан в строжайшей секретности, и о его существовании стало известно лишь десятилетия спустя. «Война с Китаем. Мыслить о немыслимом», напротив, находится в открытом доступе и является своего рода выплеском на поверхность напряженной и совершенно практической работы, которая ведется американцами уже несколько лет.

Эта работа, направленная на подготовку того, что впоследствии стало военным аспектом провозглашенного президентом Обамой «поворота в Азию», началась с совещания в узком кругу, проведенного министром обороны США Робертом Гейтсом с группой старших офицеров летом 2009 года. Тогда шеф Пентагона отдал распоряжение «тихо» анализировать сценарии возможного военного конфликта с КНР.

Одним из последствий этого сложного анализа и осознания сокращающегося разрыва между Китаем и США как с точки зрения ресурсов, так и с точки зрения военных технологий, стали многие важнейшие инициативы, которые определяют или будут определять отношения стран в ближайшие годы. Это непростая задача.

Китайский ВВП по паритету покупательной способности уже превосходит американский. При этом доля военных расходов в китайском ВВП в разы ниже и составляет, по официальным данным, около 1,5 процентов. Даже с учетом самых смелых оценок скрытых статей китайских оборонных расходов едва ли Пекин тратит на эти нужды более двух процентов ВВП, в то время как военный бюджет США стабильно превышает четыре процента ВВП. Для сравнения: среднемировой показатель доли военных расходов составляет 2,6 процента ВВП.

Это значит, что даже при низких темпах экономического роста Китай обладает существенными резервами для наращивания оборонных расходов. У США таких резервов нет — перспектив заметного наращивания бюджета Пентагона не видно на десятилетия вперед из-за груза госдолга.

Ситуация лишь ухудшилась по сравнению с временами, когда Гейтс отдавал распоряжение о планировании будущего конфликта с Китаем. Тогда, в 2009-м, казалось, что победа в Ираке уже у США в кармане, и присутствие на Ближнем Востоке можно существенно сократить. Но форсированный вывод войск из Ирака, утрата контроля над ситуацией в этой стране привели к новой политической катастрофе на Ближнем Востоке. Происходящее в этом регионе еще много лет будет отвлекать на себя значительные американские силы.

Еще одним препятствием для сосредоточения на Азии стал украинский кризис. Чтобы обеспечить давление на Россию со стороны ЕС, американцы сначала инвестировали значительный политический капитал в пропаганду тезиса о российской угрозе Прибалтике и Польше, а затем, оказавшись в ловушке собственной пропаганды, вынуждены были пойти на размещение в стратегическом захолустье Восточной Европы существенных сил на ротационной основе.

Убить дракона

Артиллеристы Народно-освободительной армии Китая

Несмотря на то что китайский флот заметно расширяет географию своих действий, а в конце 2015 года страна начала строить первую зарубежную военную базу (пункт снабжения флота в Джибути), основные силы НОАК сконцентрированы вблизи вероятного театра военных действий — в восточных районах Китая. В то же время американские войска размазаны по всему миру и изменить эту ситуацию не удается.

Количественное соотношение по некоторым видам вооружений на тихоокеанском театре военных действий уже в пользу КНР, при этом китайские преимущества растут, а американские сокращаются. Неудачная внешняя политика и открытое сопротивление со стороны части групп интересов, заинтересованных в продолжении активной политики в Восточной Европе и на Ближнем Востоке, не позволяют американцам рационально перераспределять собственные силы.

Выходом из ситуации им видится «третья компенсационная стратегия» (third offset strategy), выдвинутая заместителем министра обороны Бобом Уорком в 2013 году. Первой компенсационной стратегией был «новый облик» Вооруженных сил США, реализовывавшийся в 1950-е и позволивший компенсировать советское превосходство в обычных вооружениях за счет насыщения войск разнообразным тактическим ядерным оружием. Вторая стратегия претворялась в жизнь в 1970-1980-е. Ее сутью было обеспечение армии современными системами управления, массовым высокоточным оружием и разведывательно-ударными комплексами. Эта стратегия рассматривается американцами как крайне успешная. В военном отношении ее результатом стал разгром армии Саддама Хуссейна в 1990-м, а в сфере гражданской экономики эти технологические инициативы принесли грандиозные плоды, включая, в частности, мобильную связь и интернет.

Убить дракона

Боб Уорк

Оба раза американцы сумели обеспечить поддержание выгодного баланса своих сил при ограниченных бюджетных ресурсах. Теперь они намерены повторить этот успех: в рамках новой стратегии в ближайшие годы многие миллиарды долларов выделят на технологии, которые будут иметь ключевое значение и для войны, и для гражданской экономики (искусственный интеллект, аддитивные технологии, гиперзвук, оружие на принципе направленной энергии и тому подобное).

Показательно, что планирование этой стратегии и продолжающиеся до сих пор дискуссии о ней всецело осуществляются исходя из перспектив противостояния Китаю. Это «антикитайская» стратегия — так же, как первая и вторая были «антисоветскими». Она направлена на учет слабых мест именно китайского промышленного и научного потенциала и на сдерживание китайской мощи, в то время как Россия и Иран упоминаются лишь изредка, через запятую, — как КНР в годы холодной войны.

Тем не менее многие эксперты склонны не обращать внимание на эти факты. Дескать, разработка силовиками каких-то стратегий еще ни о чем не говорит — они обязаны иметь планы войны на все случаи жизни. А территориальные споры могут продолжаться десятилетиями, их участники будут совершать военные маневры и делать громкие заявления, при этом как ни в чем не бывало наращивая сотрудничество по другим направлениям.

Однако ситуация, о которой мы говорим, совершенно иного рода. Речь идет не о принятии минимальных предосторожностей на случай маловероятного конфликта, а о начальной стадии перестройки всей военной политики США. Ее цель — подготовка к противостоянию с примерно равным по силам и возможностям противником. До этого приоритетами военного строительства США была подготовка к исполнению роли мирового полицейского, подразумевавшей участие в локальных конфликтах и противоповстанческих операциях в далеких частях планеты. Такая ситуация сохранялась на протяжении последней четверти века.

Эксперты, полагающие, что конфликт США и КНР невозможен, оперируют стандартным набором аргументов. Суть их такова: страны связывает огромный товарооборот (более 600 миллиардов долларов в год), дети китайской элиты учатся в университетах США, а большинство граждан КНР находятся под воздействием американской «мягкой силы», поскольку смотрят голливудские фильмы и посещают Макдоналдс.

Однако опыт доказывает несостоятельность этих аргументов. Идеи о том, что торговля и инвестиции уберегают от конфликтов, были популярны перед Первой мировой войной и этой же войной были похоронены.

Убить дракона

Сотрудники закусочной Макдоналдс в Шэньчжэне

Вооруженные конфликты между важнейшими экономическими партнерами в европейской и мировой истории были частым явлением. Для Японии 1930-х крупнейшими торговыми партнерами были США, Великобритания, Голландия (с ее азиатскими владениями) и Китай — ровно те страны, на которые она впоследствии и напала. Для России важнейшим торговым партнером перед Первой мировой была Германия, а для самой Германии — Великобритания. Франция была важным партнером Германии на протяжении всего длительного периода франко-немецкой вражды с середины XIX века и до Второй мировой. Что касается мягкой силы, то ни одна страна современного мира, включая США, не может соревноваться в этом отношении с Францией XVIII-XIX веков. Были времена, когда великим немецким и русским поэтам и писателям приходилось приучать публику читать на родном языке, а не по-французски. Русская аристократия времен наполеоновских войн была франкоязычной и ориентированной целиком на французские культуру и образ жизни, но все это никоим образом не уберегало от войн.

Военные и политические признаки нарастающего американо-китайского конфликта налицо, а доводы в пользу невозможности такого конфликта несостоятельны. Причины противоборства двух стран — классические, и знакомы еще по временам борьбы европейских империалистических держав.

Например, современный Китай по показателям душевого ВВП с учетом паритета покупательной способности уступает России почти вдвое. При этом КНР уже является крупнейшим импортером энергоносителей и важнейшим импортером многих других видов сырья. Возможности Китая развиваться в качестве сборочной площадки для мировых брендов исчерпаны: его население стареет, рабочая сила сокращается, зарплатные требования растут. Путь КНР — превращение в крупнейшего мирового экспортера относительно высокотехнологичной продукции собственной разработки, выпускаемой китайскими же корпорациями под собственными брендами.

Убить дракона

Встреча Барака Обамы и Си Цзиньпина на Климатическом саммите в Париже. 30 ноября 2015

Иначе говоря, Китай повторит пути Японии и Южной Кореи. Становление этих стран в качестве индустриальных держав оказало шоковое воздействие на многие важные отрасли экономики в Западной Европе и США — прежде всего это коснулось автопрома, электронной промышленности, судостроения, металлургии. Некоторые крупные компании с вековой историей были уничтожены, многие отрасли промышленности погрузились в стагнацию, которая так и не была преодолена.

Выход в таком же качестве на мировой рынок гигантского Китая может иметь на порядок более серьезные последствия. И тут встает вопрос: до какой степени США и их партнеры способны влиять на этого нового игрока? Япония времен своего экономического возвышения была по сути страной с ограниченным суверенитетом, а Южная Корея — зависимым младшим партнером Штатов. Это открывало определенные возможности для координации экономических политик и позволяло пусть с немалым трудом, но встроить новых крупных игроков в возглавляемую США мировую экономическую систему.

Американская политика в отношении Китая начиная с 1980-х базировалась на уверенности в том, что рыночные реформы естественным путем приведут к трансформации политико-экономической системы КНР по образцу азиатских стран-союзников Вашингтона, установлению в стране местного варианта либеральной демократии и формированию правящей элиты, готовой принять лидерство США. Подобные взгляды достигли пика популярности в 1990-е: президент Билл Клинтон любил рассуждать о том, как интернет и сотовые телефоны в сочетании с частным предпринимательством сами собой изменят КНР.

Убить дракона


К настоящему времени подобные ожидания ушли в прошлое. Современный Китай во многом напоминает державы Европы времен индустриализации и урбанизации — национализм, подпитываемый растущей мощью, обострение внутренних противоречий, популярность радикальных взглядов, спайка крупного капитала, чиновничества и военных, активная экономическая экспансия вовне. Все это сочетается с тысячелетним имперским наследием и острой жаждой реванша за пережитые в XIX-XX веках поражения и унижения.

КНР явно не является сейчас страной, способной признать господство США и намеренной перестраивать свою политико-экономическую систему по американскому образцу, даже если такие взгляды популярны у части элиты. Китай напоминает Германию конца XIX века: борьба за «достойное место» в мире превратилась в национальную идею, а западный либерализм не пользуется популярностью в обществе.

Показательной можно считать статью виднейшего американского синолога Дэвида Шамбо «Предстоящий коллапс Китая», в которой он утверждал, что политическая система КНР начала двигаться в неверном направлении, уводящем ее от магистрального пути истории, и, следовательно, обречена на крах, причем с высокой вероятностью сопровождаемый насилием и хаосом.

Неизбежность краха любого режима, не развивающегося в направлении либеральной демократии западного образца, является для американцев догмой. При этом они полагают, что до тех пор, пока коллапс не произошел, подобный режим надо сдерживать, при необходимости жестко, как это делалось в отношении СССР.

Военные аспекты такого сдерживания видимы и хорошо различимы, наряду с этим реализуется обширный комплекс политических и экономических мер. Барак Обама прямо заявлял, что целью ускоренного заключения соглашения о Транстихоокеанском партнерстве было «не дать Китаю писать правила мировой торговли». США играют ключевую роль в организации международного давления на Китай по проблемам Южно-Китайского моря и ситуации на Корейском полуострове. Периодически вводятся новые санкции против высокотехнологичных китайских компаний.

Процесс нарастания противоборства между двумя гигантами современного мира будет постепенным, но необратимым. Нельзя забывать, что именно наша позиция по отношению к этому конфликту будет главным образом определять будущее России в XXI веке.
Автор: Василий Кашин
Первоисточник: https://lenta.ru/articles/2016/08/08/eagle_vs_dragon/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 30
  1. hirurg 10 августа 2016 12:28
    Такими темпами Штаты скоро надорвутся.
  2. Волжанин 10 августа 2016 12:38
    Ну что же? Расклады для нас не самые плохие. Главное остаться над схваткой, укрепляясь и не втягиваясь. Дать им возможность ослабить друг друга.
    1. Асадулла 10 августа 2016 13:16
      Главное остаться над схваткой, укрепляясь и не втягиваясь. Дать им возможность ослабить друг друга.


      Не получится. Первое, схватки не будет. Второе, китайская специфика, женщина пряча лицо не выйдет замуж, поговорке тысячи лет. Именно она определяет китайскую политику, с кем и как иметь дела. Иранский вариант не проканает. Или мы с Китаем, или против него.
  3. VNP1958PVN 10 августа 2016 12:41
    В этой статье на основе данных о силах США и КНР в 2015 году и прогнозах на 2025 рассматриваются различные сценарии конфликта между Пекином и Вашингтоном.
    Да пусть бы повоевали лет пять-а мы бы им оружие за золотишко-типа лендлиз. Во бы экономика российская попёрла!
    1. voyaka uh 10 августа 2016 14:25
      "Да пусть бы повоевали лет пять-а мы бы им оружие за золотишко-типа лендлиз"////

      Как бы не вышло наоборот sad , а ленд-лиз - американский.
      От Америки до Китая - Тихий океан,
      а от России до Китая - река Амур.
      1. Ингвар 72 10 августа 2016 14:40
        Здравствуйте Алексей. hi
        Цитата: voyaka uh
        река Амур.

        За которой малонаселенные территории с большим количеством ресурсов. А конфликт с США Китаю ничем, кроме геморроя больше не интересен. request
      2. ибирус 11 августа 2016 00:39
        Уважаемый, Вы уже утомили со своей идеей нападения Китая на нас. Нас отделяет от вашей идеи атомное оружие. Спите спокойно дорогой друг.
  4. kotvov 10 августа 2016 12:43
    лично мне кажется,что фашингтон будет делать все,чтобы рассорить нас с Китаем.ясное дело,что Китай нам друг до поры до времени.но чтобы загнать ,,гегемона,, на свое место,нам надо поддерживать друг-друга.
    1. Dimy4 10 августа 2016 13:30
      Во-во, не будут штаты с ними воевать, у них мечта нас с ними стравить и поживиться на этом.
  5. Товарищ Глебов 10 августа 2016 12:49
    Да уж, еще немного и Китай возвысится над всеми. Умеют и любят работать и не жалуют "западные либеральные ценности". Нам надо с ними объединяться и тогда наступит мир на земле, просто нагло-саксы вымрут из-за невозможности кого-то ограбить, а это им важнее воздуха. Пожелаю им удачи на их нелегком, но верном пути!
  6. алекс-сп 10 августа 2016 13:06
    Для того чтобы убить дракона, нужен был рыцарь. Есть ли таковые сейчас на западе? feel
  7. Асадулла 10 августа 2016 13:10
    Статья эталон профессионализма. Снимаю шляпу.

    Конечно, американско-китайская политика выходит далеко за вопрос, скорее научного формата, о возможном военном конфликте. Но, любой вопрос нуждается в ответе. Дело в том, в случае реальной войны, кто будет воевать в юго-восточном ТВД? Американцы предполагали некий азиатский альянс, Индонезия, Филиппины, Малайзия, Вьетнам, Япония, Корея, и прочие мелкие государства под могучим командованием ВВС-ВМС США и Австралии. Но сегодня только Япония сохраняет вассальную зависимость от США, в остальных странах влияние США стремительно уменьшается и увеличивается влияние КНР. Видимо именно поэтому всплывает территориальный спор. Американцы должны показать своим возможным союзникам, кто у них хозяин и защитник.
  8. Des10 10 августа 2016 13:19
    Спасибо за эту статью на ВО.
    Было приятно и уважительно читать.
  9. Per se. 10 августа 2016 13:54
    Убить дракона... Для начала полезно вспомнить, откуда этот "дракон" появился. КНР, это совершенно новое явление, имеющее мало общего с тем Китаем, что был до Мао. Надо сразу сказать, что без Советского Союза, без советской помощи в индустриализации и атомном проекте, никакого "китайского чуда" бы не случилось. Большая политика, противоборство двух мировых систем, породили КНР и его НОАК. После смерти Сталина, когда Никита Сергеевич обкакал всё и вся на своём "разоблачительном" съезде, отношения между КНР и СССР медленно, но верно, стали ухудшаться. Скорей всего, Китай и без этого недолго бы согласился играть роль "младшего брата", рано или поздно случилось бы то, что случилось на Даманском. Советский Союз, наш интернационализм, породили монстра, который, если говорить о коммунизме, видел благо лишь для Китая, а китайский "коммунизм" стал по сути неким "национал-коммунизмом". Трения между СССР и КНР, не могли не использовать наши опытные в интригах "белые братья", - англосаксы. Когда китайцы начали свои реформы, Запад закрыл глаза на махровое пиратство, воровство технологий, никаких принципиальных санкций Китай не заполучил, не попал в изоляцию. Почему, да потому же, как в своё время Запад закрывал глаза на все нарушения ограничений Версаля Гитлером. США и Англия далеко, пустынные и богатые земли России рядом. КНР имеет территориальные притензии ко всем сопредельным странам, и эти притязания на чужие земли превышают площадь современного Китая. Политый кровью наших пограничников Даманский отдали КНР при односторонней "демаркации" границы в 2005 году, вместе с другими стратегически важными территориями, включая укрепрайоны. По давлению Китая Россия согласилась отвести войска от границы, причём, если КНР отвёл войска на 200 км в свои обустроенные южные районы, наши части отвели на 200 км на север, "в тундру". После того, как Китай получил наши приграничные территории, китайские "друзья" пожелали новые "спорные" территории на границе. Никакой нам Китай не друг, на нашей границе накапливается силища, и эта мощь угрожает не США, а в первую очередь России. Без наших территорий Китай никогда не станет истинной сверхдержавой, у него нет необходимых ресурсов, это не самодостаточная страна. И, КНР жадно будет смотреть не на перенаселённый юг, не на далёкую заокеанскую Америку, а на пустые, близкие и богатые земли севера. Надо отдавать себе отсчёт, насколько осторожно и ответственно надо дружить с этим лукавым восточным "другом".
    1. Касым 10 августа 2016 23:17
      Дружище, а как китайцам оттяпать ДВ у ядерной России? Оставьте это в прошлом - границы утверждены и документально закрепленны - вопрос закрыт. А воевать китайцам - могут потерять доступ до нашего сырья и рынки с транзитом - проект ШП закроют, в который Пекин вложил уже не мало - им врагов мало!?
      С другой стороны. Посмотрите на военные угрозы, стоящие перед Пекином - им не до конфликта с Москвой. Наоборот, тов. Си 1 июля заявил, что видит необходимость в военно-политическом Союзе с Россией (ЕАЭС). Первые лица наших стран говорят о проекте Большой Евразии. Если так, то зачем китайцам воевать с нами, если можно купить без всяких акцизов, тем более в нац.валютах - они тем самым должны быть заинтересованы в стабильности наших стран. А чтобы продавать свои ТНП надо, чтобы мы были платежеспособны - т.е. заинтересованы в благосостоянии наших стран.
      Доверия - вот чего не хватало до последнего времени. Хрущев прекратил всякое сотрудничество, а зря - тут же янки припали на уши китайцам. А теперь Белый Дом Пекин и Москву во враги записал. Будем по одиночке "отбиваться" или как? Да и как Пекин оценил такой "кидняк" со стороны США? Натравливали-натравливали, а потом во враги записали. Так что Пекин давно понял, что из себя представляет белоголовый орлан. Вместе с КНР никакая гонка вооружений с западом не страшна - коммунисты Китая смогут затянуть пояса народу, а вот запад вряд ли. Деньги+многочисленность Китая в совокупности с ВПК и ВС РФ - "замучаются пыль глотать" в такой гонке. ЕС не большой помощник, им после Брекзита дырки в бюджете латать надо; а тут нахлебников (прибалты и т.д.) с беженцами еще кормить. Что Трамп зря возмущается насчет членства в НАТО? Да и с госдолгом США особо не разбежишься в этой гонке. Они тот Ф-35 лет -дцать разрабатывали, начиная с КБ Як и кончая союзничками.
      Я представляю, что в мире начнет твориться, если Москва и Пекин подпишут военно-полит. альянс. Еще Иран с Индией заявят о хотя бы намерениях в сотрудничестве с таким блоком. Все мелкие соседи захотят - там РФ с Индией обидеть не дадут китайцам, а раз противостоять не могут, то лучше вступить. И как потом янки будут заправлять и сочинять правила мировой торговли? hi
      1. Per se. 11 августа 2016 06:34
        Цитата: Касым
        Дружище, а как китайцам оттяпать ДВ у ядерной России?

        Я Вам так скажу, Даурен, чтобы "оттяпать ДВ у ядерной России" сперва надо оттяпать-поглотить Монголию, залесть в Казахстан, и, Дальний Восток будет лишь делом времени. По Казахстану и Монголии не всё для нас так радужно, как хотелось бы, да и сам ДВ "мало-помалу" заселяется китайскими мигрантами, заполучить дальневосточный анолог Косово здесь вполне может быть реально. Теперь о "зачем китайцам воевать с нами, если можно купить без всяких акцизов", так мы и немцам перед войной продавали всё, что можно, эшелоны в Германию шли вплоть до самого 22 июня 1941 года, и чего же им не хватало с нашей дружбой? Были с немцами подписаны различные договоры, и с той же "дружбой" и о ненападении... Хотелось бы мне разделять Ваш оптимизм, но не нахожу для этого особых поводов.
  10. weksha50 10 августа 2016 13:58
    "американские войска размазаны по всему миру и изменить эту ситуацию не удается"...

    Один из важнейших факторов, о котором сами США, в переизбытке уверенности в своих силах и "гегемонизме", как-то забывают...
    1. voyaka uh 10 августа 2016 14:32
      Американцы трезво относятся к своим возможностям.
      Поэтому они и пытаются переложить часть нагрузки в Европе
      со своих плеч на плечи партнеров по НАТО. А те упираются.
      Америка тратит на армию 3.9% ВВП, а европейцы 1 - 2%.
      Это - предвыборная фишка Трампа, кстати.
      1. Асадулла 10 августа 2016 18:51
        Американцы трезво относятся к своим возможностям.
        Поэтому они и пытаются переложить часть нагрузки в Европе


        Трудно не согласиться, но следует развернуть ваше замечание, уважаемый. Американцы трезво относятся не только к своим возможностям, но и к возможностям Европы, поэтому требуют взамен безусловного подчинения и торгового договора. Понятное дело, что может сказаться, и обороняться Европе будет нет от кого. Поэтому надо методом комикса нарисовать ей реального врага. wink
        1. Михаил Крапивин 10 августа 2016 19:53
          Римская Империя тоже была обсолютным доминантом в своё время. И там были свято уверены, что такое положение вещей никогда не изменится. Примерно так, как сейчас в этом же уверены США. Но Римскую Империю порвали на тряпки варвары. Процесс был долгим, мучительным, но неизбежным. Так же, как и процесс медленного, но неуклонного нагибания США Китаем.
  11. Удав КАА 10 августа 2016 14:18
    Отличный анализ. Сильная и весомая статья. Однако автор не берется давать прогноз на ближайшее будущее.
    Как известно, прогнозы -- дело неблагодарное. И тем не менее...
    Следуя своей извечной стратегии англо-саксов -- разрушать экономику №2 -- штаты сосредоточат все свои силы на подрыве экономики КНР.
    1. нагнетание напряженности в АТР и понуждение КНР, стран региона к перевооружению и гонке вооружений. Тем самым замедляя темпы роста экономики Китая;
    2. спекулируя на территориальных спорах, втянуть КНР в региональный конфликт по примеру вьетнамской войны.
    3. разжигание сепаратистских и националистических настроений на Тибете и Синьцзян-уйгурском автоно́мном райо́не.
    4. попытки внести раздор в м-н организации с участием КНР, ослабить сотрудничество с РФ, особенно в военной области и новейших технологий.
    5. введение запретов на продажу технологий и товаров двойного назначения, обвинение КНР в промышленном шпионаже, конрофакте, нечестной конкурентной борьбе.
    6. провокации на финансовом поприще с целью подрыва нац валюты КНР
    и т.п.
    Решить вопрос вооруженным путем Штаты не посмеют: КНР -- ядерная держава! А шутки с тяжеловесами могут печально закончиться для шутника! Это осознают обе стороны. Поэтому более слабый в обычных вооружениях Китай, сразу же пригрозит применением ЯО янкесам. Думаю, у тамошних магнатов фаберже не стальные. Они сольются.
    Да и ООН в стороне стоять не будет. Апокалипсис пока не входит в планы человечества.
    ИМХО.
  12. Ретвизан 10 августа 2016 22:21
    Паритет покупательной способности - это стоимость биг-мака в странах… Так шутят блогеры, и в этой шутке есть доля правды...
    В мире глобализации роль Китая весьма ограничена(такой вот сборочный завод) да и уже подпирается конкурентами с более дешевым предложением рабочей силы в близости Мирового океана(напомню что у Китая около 800 млн "в резерве" но удалены от Мирового океана( а безработных больше чем налогоплательщиков в РФ)
    Во вторых все любят рассуждать категориями прошлого-конфликтами глобальными войнами и столкновениями. В нашем стремительно мире можно жить одновременно находясь в состоянии войны и активно торговать с противниками/партнерами. Битва за интересы обычно ведется на периферии и довольно часто ЧВК.Американцы уже давно вышли из категории "фронтов". Китай им выгоден--и как партнер и как "враг" на "борьбу" с которым можно списать многое. Главное качество такой страны--это потенциальные возможности.
    Пока американцы владеют Мировым океаном и пока морской транспорт самый выгодный--роль США не измениться(Система) И никакой Хартленд пока роли не сыграет(наоборот в зависимости)А Китай будет идти строго определенным ему курсом.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня