Проект «ЗЗ». Советский Союз жив, и им правит доброй души человек
Западные политики считают, что российский президент — обитатель иного, особенного мира. Самые смелые из них допускают, что Путин до сих пор живёт в Советском Союзе. Дальше других в историю глядит Билл Клинтон — американский экс-президент полагает, что В. В. П. видит образец для нынешней России в царской империи XIX века. Сам Путин подобные взгляды отрицает. Западные СМИ при этом называют Путина 2015 года «добродушным» — именно такой образ сложился у американских журналистов, комментирующих прямую линию с президентом.
В крупной канадской газете «The Globe and Mail» появилась любопытная статья, рассказывающая о том, что Советский Союз… жив.
Автора статьи зовут Serhii Plokhy (видимо, Серхий Плохи), он профессор истории в Гарварде (professor of history at Harvard University). Мистер Плохи собрал ряд мнений «некоторых мировых лидеров» о товарище Путине.
Вот, к примеру, мнение Ангелы Меркель. Она считает, что президент России «живёт в другом мире».
А вот что говорит бывший американский президент Билл Клинтон. По его словам, Путин решил предпринять попытку «восстановить величие России» — в виде «империи XIX века».
Кстати, сам Путин подобное мнение отрицает, пишет автор. С другой стороны, Путин «никогда не скрывал своего сожаления, даже горечи» по поводу распада Советского Союза. Вот и в знаменитой речи «по случаю российской аннексии Крыма» (март 2014 года) президент назвал развал Советского Союза «формой ограбления России», указывает публицист.
Далее гарвардский профессор то ли нагоняет туману, то ли демонстрирует склонность к психотропным веществам. Автор напоминает, что советская империя, хоть и исчезла 23 лет назад, однако «нанесла ответный удар».
Что за советский удар такой?
Оказывается, нынешнее руководство России «решило переписать историю». И теперь сюжет «саги о распаде Советского Союза» сделал «неожиданный поворот».
Человек из Гарварда рекомендует русским на поворотах быть осторожнее. Как подобное следует лечить подобным, так и решить кризис 2014-2015 гг. может помочь взгляд в 1991 год, считает публицист.
В конце ноября 1991 года, накануне украинского референдума, который показал, что подавляющее большинство украинцев (более 90 процентов, пишет автор) поддержало независимость, тогдашний президент России Борис Ельцин объяснил президенту США Джорджу Бушу, что Россия не останется в Советском Союзе, если Украина уйдёт. Россия, мол, не желает оказаться в меньшинстве, да ещё среди мусульманских республик Средней Азии. Это был страх перед исламскими силами? Нет, всё проще: не хватало денег. Советники г-на Ельцина объяснили ему, что Россия не может позволить себе субсидировать другие республики: в те времена цены на нефть были чуть выше 20 долл. за баррель, а в начале того года они и вовсе находились на уровне 10 долларов.
Итог закономерен: как и «многие другие бывшие имперские державы», вещает профессор (почему-то забывая о США), Россия «отказалась от империи»: ей попросту не хватило ресурсов, чтобы содержать дорогостоящий «имперский проект».
Но тут настали тучные годы. За последнее десятилетие цены на нефть существенно выросли. Газ тоже подорожал. А газ и нефть — они ведь в русской Сибири, напоминает профессор. И теперь Кремль решил восстановить «свой экономический потенциал и свою военную мощь». А раз такое дело, Москва может снова поднять «вопрос о спорных границах и территориях», а также «активизировать усилия» и «снова собрать советские республики», несмотря на то, что после распада Советского Союза прошло более двух десятков лет.
«Однако события прошлого года показали, что простого пути к имперскому прошлому нет. Россия заплатила огромную политическую и экономическую цену за свою операцию на Украине. Давление западных санкций в сочетании с низкими ценами на нефть отправили российскую экономику в рецессию. Присоединение Крыма, который сейчас пожирает больше денег от государственного бюджета России, чем Чечня, и продолжающаяся война на Донбассе делают украинскую операцию ещё более дорогой», — пишет аналитик.
Профессор даёт Путину и всему русскому народу совет: «Пришло время и российскому руководству, и общественности оглянуться назад, посмотреть в 1991 год. Это не был год унижения, которое ныне необходимо преодолеть, но это было время, когда руководство России поняло, что эпоха империй ушла в прошлое…» Человек из Гарварда даёт понять Кремлю, что именно в 1991 году были приняты «прагматичные политические и экономические решения», и вот ими-то и следует современной России пользоваться «не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе».
Тем временем в американской прессе рассказали о явлении «добродушного» Путина.
Комментируя «прямую линию» российского президента, прошедшую на прошлой неделе, корреспондент «Нью-Йорк Таймс» Нил Макфаркар указывает: российские СМИ заявили, что в адрес Путина пришло более трёх миллионов вопросов, и это новый рекорд.
Путин уверил аудиторию, что Украина не в состоянии выполнять Минские соглашения о прекращении огня, однако Россия этих соглашений придерживаться будет. На Украине нет воюющих российских войск, и на юго-западной границе России войны не будет. Также Путин объяснил, что Запад ведёт себя на планете плохо: Соединённые Штаты немало сделали для возникновения «Исламского государства», устроив дестабилизацию Ирака после свержения Саддама Хусейна. Кроме того, Вашингтон оказал давление на мировых лидеров, и они теперь не желают ехать в Москву на празднование 70-летия победы над фашизмом.
По мнению автора, у Путина — два «общественных лица». Первый имидж — «сердитый Путин», иногда склонный к иронии. Но есть и другой Путин — «хороший», даже «добродушный». Именно таким он и предстал на «прямой линии». Путин был настолько добр, что сказал: «У нас нет имперских амбиций». И добавил: «…но мы можем, развивая сотрудничество и взаимодействие, обеспечить достойную жизнь людям, в том числе россиянам, проживающим за рубежом, и в соседних странах бывшего Советского Союза».
По мнению журналиста, Путин заслужил свою популярность тем, что россияне, пережившие 1990-е годы, беспрестанно критикуют то время. Это происходит на фоне того, что все годы правления Путина (до осени 2014-го) экономика была стабильной, а заработная плата неуклонно росла. Сравнение эпох Путина и Ельцина дают резкий контраст. В итоге Путин обрёл любовь народа. Правда, иные правительственные экономисты, работавшие в 1990-е годы и проводившие в стране политику капиталистической шоковой терапии, Путина ненавидят…
Шон Уокер в британской газете «The Guardian» тоже рисует облик доброго Путина.
Говоря о международных делах, Путин придерживался «примирительного» тона, пишет журналист. Отвечая на вопрос о западном бойкоте торжеств по случаю 70-й годовщины Победы, он сказал, что несправедливо сравнивать сталинизм и нацизм, однако признал, что неоднозначные взгляды некоторых людей в странах Центральной Европы на победу в войне СССР всё же следует признать обоснованными, поскольку «после Второй мировой войны мы пытались навязать свою модель развития многим восточно-европейским странам, и делали это с помощью силы». «Мы должны признать это. И признать, что ничего хорошего в этом нет», — цитирует автор Путина.
С другой стороны, Путин отметил, что сейчас Вашингтон пытается навязать свои взгляды на мир точно таким же образом. И ему это тоже не удастся!
Подытожим. Американские аналитики, в том числе именитые профессора Гарвардского университета, обвиняют Путина в желании восстановить СССР. Однако «прямая линия» с президентом позволяет сделать вывод: таких профессоров надо принудительно лечить. Кроме того, видя соринку в глазу Москвы, западные политики и журналисты не замечают бревна в глазу Вашингтона. Обвиняя Кремль в стремлении к возрождению «империи», эти люди игнорируют существование вполне реальной империи — США. Империи, ответственной за развал СССР, за возникновение «Аль-Каиды», за распад Югославии, за войны в Афганистане, Ираке, Ливии, за «демократизацию» Сирии, наконец, за гражданскую войну на Украине.
Но Путин прав. Вашингтону не удастся подчинить себе мир!
В крупной канадской газете «The Globe and Mail» появилась любопытная статья, рассказывающая о том, что Советский Союз… жив.
Президент России Владимир Путин, премьер-министр Дмитрий Медведев и группа ветеранов смотрят Парад Победы. 9 мая 2012 года. Фото: Александр Земляниченко / Associated Press
Автора статьи зовут Serhii Plokhy (видимо, Серхий Плохи), он профессор истории в Гарварде (professor of history at Harvard University). Мистер Плохи собрал ряд мнений «некоторых мировых лидеров» о товарище Путине.
Вот, к примеру, мнение Ангелы Меркель. Она считает, что президент России «живёт в другом мире».
А вот что говорит бывший американский президент Билл Клинтон. По его словам, Путин решил предпринять попытку «восстановить величие России» — в виде «империи XIX века».
Кстати, сам Путин подобное мнение отрицает, пишет автор. С другой стороны, Путин «никогда не скрывал своего сожаления, даже горечи» по поводу распада Советского Союза. Вот и в знаменитой речи «по случаю российской аннексии Крыма» (март 2014 года) президент назвал развал Советского Союза «формой ограбления России», указывает публицист.
Далее гарвардский профессор то ли нагоняет туману, то ли демонстрирует склонность к психотропным веществам. Автор напоминает, что советская империя, хоть и исчезла 23 лет назад, однако «нанесла ответный удар».
Что за советский удар такой?
Оказывается, нынешнее руководство России «решило переписать историю». И теперь сюжет «саги о распаде Советского Союза» сделал «неожиданный поворот».
Человек из Гарварда рекомендует русским на поворотах быть осторожнее. Как подобное следует лечить подобным, так и решить кризис 2014-2015 гг. может помочь взгляд в 1991 год, считает публицист.
В конце ноября 1991 года, накануне украинского референдума, который показал, что подавляющее большинство украинцев (более 90 процентов, пишет автор) поддержало независимость, тогдашний президент России Борис Ельцин объяснил президенту США Джорджу Бушу, что Россия не останется в Советском Союзе, если Украина уйдёт. Россия, мол, не желает оказаться в меньшинстве, да ещё среди мусульманских республик Средней Азии. Это был страх перед исламскими силами? Нет, всё проще: не хватало денег. Советники г-на Ельцина объяснили ему, что Россия не может позволить себе субсидировать другие республики: в те времена цены на нефть были чуть выше 20 долл. за баррель, а в начале того года они и вовсе находились на уровне 10 долларов.
Итог закономерен: как и «многие другие бывшие имперские державы», вещает профессор (почему-то забывая о США), Россия «отказалась от империи»: ей попросту не хватило ресурсов, чтобы содержать дорогостоящий «имперский проект».
Но тут настали тучные годы. За последнее десятилетие цены на нефть существенно выросли. Газ тоже подорожал. А газ и нефть — они ведь в русской Сибири, напоминает профессор. И теперь Кремль решил восстановить «свой экономический потенциал и свою военную мощь». А раз такое дело, Москва может снова поднять «вопрос о спорных границах и территориях», а также «активизировать усилия» и «снова собрать советские республики», несмотря на то, что после распада Советского Союза прошло более двух десятков лет.
«Однако события прошлого года показали, что простого пути к имперскому прошлому нет. Россия заплатила огромную политическую и экономическую цену за свою операцию на Украине. Давление западных санкций в сочетании с низкими ценами на нефть отправили российскую экономику в рецессию. Присоединение Крыма, который сейчас пожирает больше денег от государственного бюджета России, чем Чечня, и продолжающаяся война на Донбассе делают украинскую операцию ещё более дорогой», — пишет аналитик.
Профессор даёт Путину и всему русскому народу совет: «Пришло время и российскому руководству, и общественности оглянуться назад, посмотреть в 1991 год. Это не был год унижения, которое ныне необходимо преодолеть, но это было время, когда руководство России поняло, что эпоха империй ушла в прошлое…» Человек из Гарварда даёт понять Кремлю, что именно в 1991 году были приняты «прагматичные политические и экономические решения», и вот ими-то и следует современной России пользоваться «не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе».
Тем временем в американской прессе рассказали о явлении «добродушного» Путина.
Комментируя «прямую линию» российского президента, прошедшую на прошлой неделе, корреспондент «Нью-Йорк Таймс» Нил Макфаркар указывает: российские СМИ заявили, что в адрес Путина пришло более трёх миллионов вопросов, и это новый рекорд.
Путин уверил аудиторию, что Украина не в состоянии выполнять Минские соглашения о прекращении огня, однако Россия этих соглашений придерживаться будет. На Украине нет воюющих российских войск, и на юго-западной границе России войны не будет. Также Путин объяснил, что Запад ведёт себя на планете плохо: Соединённые Штаты немало сделали для возникновения «Исламского государства», устроив дестабилизацию Ирака после свержения Саддама Хусейна. Кроме того, Вашингтон оказал давление на мировых лидеров, и они теперь не желают ехать в Москву на празднование 70-летия победы над фашизмом.
По мнению автора, у Путина — два «общественных лица». Первый имидж — «сердитый Путин», иногда склонный к иронии. Но есть и другой Путин — «хороший», даже «добродушный». Именно таким он и предстал на «прямой линии». Путин был настолько добр, что сказал: «У нас нет имперских амбиций». И добавил: «…но мы можем, развивая сотрудничество и взаимодействие, обеспечить достойную жизнь людям, в том числе россиянам, проживающим за рубежом, и в соседних странах бывшего Советского Союза».
По мнению журналиста, Путин заслужил свою популярность тем, что россияне, пережившие 1990-е годы, беспрестанно критикуют то время. Это происходит на фоне того, что все годы правления Путина (до осени 2014-го) экономика была стабильной, а заработная плата неуклонно росла. Сравнение эпох Путина и Ельцина дают резкий контраст. В итоге Путин обрёл любовь народа. Правда, иные правительственные экономисты, работавшие в 1990-е годы и проводившие в стране политику капиталистической шоковой терапии, Путина ненавидят…
Шон Уокер в британской газете «The Guardian» тоже рисует облик доброго Путина.
В. В. Путин в четверг. Фото: Ria Novosti / Reuters
Говоря о международных делах, Путин придерживался «примирительного» тона, пишет журналист. Отвечая на вопрос о западном бойкоте торжеств по случаю 70-й годовщины Победы, он сказал, что несправедливо сравнивать сталинизм и нацизм, однако признал, что неоднозначные взгляды некоторых людей в странах Центральной Европы на победу в войне СССР всё же следует признать обоснованными, поскольку «после Второй мировой войны мы пытались навязать свою модель развития многим восточно-европейским странам, и делали это с помощью силы». «Мы должны признать это. И признать, что ничего хорошего в этом нет», — цитирует автор Путина.
С другой стороны, Путин отметил, что сейчас Вашингтон пытается навязать свои взгляды на мир точно таким же образом. И ему это тоже не удастся!
* * *
Подытожим. Американские аналитики, в том числе именитые профессора Гарвардского университета, обвиняют Путина в желании восстановить СССР. Однако «прямая линия» с президентом позволяет сделать вывод: таких профессоров надо принудительно лечить. Кроме того, видя соринку в глазу Москвы, западные политики и журналисты не замечают бревна в глазу Вашингтона. Обвиняя Кремль в стремлении к возрождению «империи», эти люди игнорируют существование вполне реальной империи — США. Империи, ответственной за развал СССР, за возникновение «Аль-Каиды», за распад Югославии, за войны в Афганистане, Ираке, Ливии, за «демократизацию» Сирии, наконец, за гражданскую войну на Украине.
Но Путин прав. Вашингтону не удастся подчинить себе мир!
Информация