Личное огнестрельное короткоствольное оружие в России: за или против? (Опрос)

504

Готовы ли Вы сегодня одобрить легализацию для гражданского населения нашей страны нарезного короткоствольного огнестрельного оружия?

Да, одобряю. - 3073 (68.87%)
68.87%
Нет, не одобряю. - 1341 (30.05%)
30.05%
Другое в комментариях. - 47 (1.05%)
1.05%
И вновь на повестке дня у российских законодателей вопрос о том, чтобы разрешить россиянам свободное владение короткоствольным оружием. Очередная инициатива по этому поводу была изложена вице-спикером Совфеда Федерального Собрания РФ Александром Торшиным. Сенатор заявляет, что отныне в российском законодательстве может появиться статья, касающаяся легализации короткоствольного оружия для населения России.

Последний опрос, проведенный на сайте «Военное обозрение» выявил следующую закономерность: за то, чтобы легализовать так называемый короткоствол, высказались более 75% опрошенных, около 23,7% сказали этой инициативе «нет». Если экстраполировать такого рода результаты на всю российскую общественность, то выходит, что трое из четырех россиян готовы к тому, чтобы стать обладателями оружия.

Раз уж данная статья имеет некоторые претензии на высказывание личной позиции автора, с которой каждый из читателей в праве соглашаться или не соглашаться, то сразу поставлю свою точку над своим «i»: автор не испытывает пиетета по отношению к высказанной идее о легализации короткоствольного оружия именно сейчас, подчеркну особо – именно сейчас! И на то есть определенные причины.

Да, безусловно, во многих странах мира короткоствольное оружие уже давно легализовано. Ежегодно разнообразные ассоциации публикуют отчеты о том, что якобы количество преступлений в тех регионах, где такое оружие разрешено, сходит, чуть ли, не на ноль. Специалисты из разных сфер используют весьма сомнительный довод против тех, кто не видит особых перспектив легализации короткоствола в нашей стране: мол, тем самым они (то есть, те кто против этой инициативы) ставят под сомнение адекватность каждого русского человека; мол, это некое унижение российской национальной самобытности и самоидентичности. Однако такой довод, как говорится, и рядом не лежал с тем, почему та самая четверть граждан на самом деле против идеи легализации.

Дело в том, что в большинстве из тех стран, где короткоствольное оружие давным-давно имеют право хранить и применять граждане, выстроена достаточно основательная законодательная база, которая является своеобразными рычагом правового контроля за каждым из легализованных стволов. При этом в большинстве стран человек, который из своего пистолета подстрелил грабителя, ворвавшегося среди ночи в его дом, автоматически освобождается от уголовного преследования, ведь поговорка о том, что «мой дом – моя крепость» здесь в действии даже на законодательном уровне.

Теперь взглянем на нашу систему правосудия. Положим, законопослушный человек, который прошел все прописанные экспертизы, отстоял в очереди за кипой справок, прошел курс тренировок по обращению с оружием, наконец-то пришел в магазин, приобрел себе пистолет и и запер его дома в сейфе для оружия – на всякий, как говорится, случай. Естественно, законопослушный человек не станет применять свою новую смертоносную игрушку тогда, когда вздумается исключительно ему.

В то же время точно такой пистолет приобрел без прохождения каких-либо медицинских комиссий, без изнурительного стояния в очередях за справками о своей адекватности и даже без прохождения курса по правилам эксплуатации оружия (а у нас такое, понимаешь, очень даже может быть) некий гипотетический молодой человек, который всякий раз после очередного компьютерного шутера мечтает применить пистолет непосредственно на деле. И, надо полагать, он найдет повод его применить. Да начнет, хотя бы, как ему и многим другим кажется, с безобидного отстрела ворон и бродячих собак, а что же ему мешает войти в кураж и провести «зачистку» территории от малоприятных лично ему людей.

Но только когда дело, не дай бог дойдет до применения оружия первым рассмотренным здесь человеком (даже в стенах своего дома и против явных преступников), то ждать поблажек от правосудия ему вряд ли придется. Не придется, просто потому что палочно-галочную систему, к сожалению, в системе наших правоохранительных органов еще никто не отменял. Ведь в этом случае привлечь готового фигуранта куда проще, чтобы отрапортовать о своих достижениях.

И в то же время человека, у которого была возможность обойти все комиссии и экспертизы в связи с наличием большого знакомого чина, вряд ли подвергнут наказанию, даже если он со своей новой игрушкой сам заберется к кому-то в дом с целью легкого заработка. Ведь он же, черт возьми, мог и защищаться от неадекватных хозяев.

И такая ситуация называется… как же там её, дай бог памяти… ах да! – коррупция. Именно коррупция, а не какой надуманный предлог о том, что, мол, нам нельзя доверять оружия, что мы, мол, не такие как все, является главной составляющей, которая склоняет те самые 23,7% на сторону негативного отношения к легализации короткоствольного оружия в нынешних условиях.

Совсем другое дело будет тогда, когда тот же самый сенатор Торшин вдруг станет инициатором принятия серии законов, противодействующих коррупции.

Да и не просто станет, а возьмет да и доведет до победного конца хотя бы одну из такого рода идей. Если уж решили легализовать такое оружие, то почему бы не сделать так, чтобы даже человек, который при встрече троекратно целуется взасос с мэром или областным прокурором, был вынужден проходить все обозначенные процедуры и курсы не на бумаге, а в реальности. А то ведь пока получается, что ни одного толкового законопроекта по поводу правил приобретения, хранения и использования короткоствольного оружия нет, но зато есть инициатива о его легализации. Главный довод – это ж какой доход в государственный бюджет может пойти, или еще – народ-то теперь точно будет спать спокойно… Но чтобы доходы от продажи оружия пошли в бюджет, придется хотя бы в общих чертах обрисовать правила ведения такого рода бизнеса. В связи с этим возникает другой вопрос: сможет ли простой смертный, вроде нас с вами, взять и открыть оружейный бизнес – ведь это ж так прибыльно, и налоги бы в бюджет мы точно платили. Но ответ в этом случае напрашивается сам собой: сможет-то он сможет, только кто ж нам это даст…

В общем, здесь вопрос о легализации короткоствольного, да и вообще – какого-либо, оружия в России, нужно увязывать с действующим законодательством. Пока наиболее эффективно, как это ни прискорбно говорить, оружие в нашей стране используется лишь криминальными структурами или во время выяснения отношения между подвыпившими, извините, «быками» на дорогах, потому что эти товарищи вообще плевали на закон с высокой колокольни. И если наши законодатели хотят, чтобы примерно с той же колокольни на закон плевали и пока еще законопослушные граждане, то можно легализовать хоть автоматы Калашникова, хоть противотанковые гранатометы, ведь с их помощью каждый россиянин сможет куда активнее противостоять мировому терроризму…

Вопрос, требующий обсуждения, а не «шашек наголо»…
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

504 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»