В раздумьях по поводу: "Достойно ли "Военное обозрение" госфинансирования..."
Ни для кого из наших постоянных читателей не секрет, что информационно-аналитический портал «Военное обозрение» - проект, который существует только благодаря прибыли с продажи рекламы на страницах сайта. Многих наших читателей, которые, судя по всему, считают, что если «Военное обозрение» вполне осознанно старается гнуть патриотическую линию, то буквально купается в государственном финансировании, наличие рекламы на сайте раздражает. Со всей ответственностью заявляем: друзья, так уж получается, что реклама на «ВО» - то единственное средство, которое позволяет порталу худо-бедно держаться на плаву, и если сайт, как многим, по понятным причинам хотелось бы, очистится от рекламного контента на нынешних условиях, то, простите, дни «ВО» будут сочтены.
Как говорится, не хочется о грустном, но считаем, что наши читатели, которые уделяют сайту большое внимание, просто по определению должны быть в курсе событий, связанных с самофинансированием «Военного обозрения». Ведь достаточно часто администраторы, авторы и модераторы проекта сталкиваются с читательскими письмами, в которых отдельные пользователи вдруг сообщают, что им, дескать, всё понятно - «смысл материалов таков, что однозначно видна рука то ли Кремля, то ли спецслужб». Мол, «ВО» кормится с государственной кормушки. А уж если поднять все подобные сообщения, то можно составить целый перечень предположений о том, кем конкретно «ВО» «финансируется»: от Минобороны РФ и администрации президента до лично (видимо, из зарплаты) Владимира Путина. Конспирологи со стажем уверены, что если сервер «ВО» находится за пределами РФ, то это исключительно тайный знак, что к регистрации приложили руку то ли «вольные каменщики», то ли «придворные интриганы». Но и здесь для конспирологов разочарование: рады бы держать всю информацию дома (это было бы попросту надёжнее), но дома, как выясняется банально дороже, причём существенно, а «ВО» - это всё-таки не медиаимперия, чтобы делать выбор в сторону «удорожания» работы.
Наш читатель, который всё это прекрасно понимает, может сейчас задаться вопросом: зачем автор всё это пишет?
А пишет автор по одной простой причине. У администрации и коллектива появилась идея, которая, хочется надеяться, найдёт своё воплощение как и ответную реакцию со стороны государственных структур.
Работали мы, понимаешь, работали и подумали, ну чем «ВО» как средство массовой информации хуже многих проектов, которые смогли для дальнейшего своего развития обзавестись хотя бы символическим государственным финансированием. Если уж нас «обвиняют» в том, что многие материалы, публикуемые на сайте, соотносятся с государственной позицией, имеют вполне очерченный патриотический характер, нередко направлены на реализацию проекта той самой «мягкой силы», о которой в последнее время часто идёт речь, то почему бы и не попытать счастья…
Что послужило, если можно так выразиться, основным импульсом для самого появления идеи обратиться к государственным структурам с «челобитной». Во-первых, то, что в нынешних условиях «развитого капитализма» развиваться в той нише, которую занимает наше средство массовой информации, исключительно на публикации рекламы, мягко говоря, сложно. Во-вторых, то, что не совсем понятна логика финансирования СМИ со стороны государственных институтов.
Так, на сайте Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям рассказывается о приоритетах на получение госфинансирования, определяемых следующими критериями: публикация социально значимых проектов о Великой Отечественной войне, об отечественных флотоводцах (Ф.Ушаков), полководцах, конструкторах (А.Туполев) и разработчиках оружия различных эпох. Кроме того, говорится о материалах и проектах, которые нацелены на адаптацию инвалидов, граждан пенсионного возраста и др.
Минпечати приводит список СМИ, получивших так называемую государственную субсидию на текущий год. В списке более сотни изданий, включая как крупные проекты типа «Аргументов и фактов», «Московского комсомольца», «Независимой газеты» и «Комсомольской правды», так и малотиражные издания – например, газета из Архангельской области «Бабьи хлопоты», «Льновод» из Пскова.
В списке профинансированных государством есть весьма интересные ресурсы и печатные издания. Например, газета «Псковская губерния», получившая субсидию, как сообщается, на подготовку материалов из цикла «Послевоенный Псков глазами детей войны». Узнать о жизни детей послевоенного Пскова, - это, конечно, замечательно, но издание «Псковская губерния» в последнее время (если, конечно, речь о том самом издании) получила широкую известность вследствие публикации совсем иных материалов. Например, материалов о целых ротах «похороненных» псковских десантников, «погибших на Украине» или о том, что авторы «ПГ» озабочены тем недовольством, которые граждане России выражают в адрес представителей «пятой колонны». В общем, если во Пскове есть два издания с одинаковым названием, тогда направленность госфинансирования в адрес одного из них ещё можно объяснить, но если речь идёт именно о той газете, которая стала рупором больше «друзей» России, нежели самой России, то вопросы… вопросы…
Упомянутая «Независимая газета» госфинансирование получает за проект "НГ-Exlibris". «Современная классика». Но вот далеко не этим проектом знаменита в массах «Независимая». Куда активнее издание напирает на материалы, посвящённые тому, что вряд ли можно назвать хоть как-то отвечающим системе государственных интересов. Так, в недавнем материале «Независимой» утверждается, что заявления России о том, что Асад – легитимный президент Сирии – «лукавы и неубедительны».
Ну, да Бог с ним с Асадом, ведь тут вообще возникает, что называется, когнитивный диссонанс: если газета называет себя «Независимой», то о каком госфинансировании может идти речь? И наоборот: если есть госфинансирование, то газета точно не «Независимая»…
Если кто-либо из наших читателей подумал, что коллектив «ВО» собрался «выехать на белом коне» посредством выливания грязи в адрес других изданий, то это мнение ошибочно. Примеры приводятся с одной целью: продемонстрировать работу наших либеральных «коллег», которые для получения господдержки готовы откровенно пудрить мозги представителям госвласти. Получается, что для получения госфинансирования в нашей стране некоторым СМИ достаточно подготовить хотя бы один, простите, очковтирательный проект в стиле «Дети – наше всё» или «Война хуже мира», а всю остальную деятельность вести так, как интереснее «друзьям России - печенькодателям».
Если говорить о фактическом государственном финансировании посредством «Газпром-медиа», то и тут много «патриотических» проектов, начиная от телеканала ТНТ и заканчивая радиостанцией «Эхо Москвы». Нет, если юмор «ниже пояса» или шабаш ультралиберальной тусовки, по мнению предводительницы которой население России составляет 8 миллионов человек, - это тоже «мягкая сила» современной России, тогда всё ясно… Неясно только то, куда с такой «мягкой силой» Россия в конечном итоге придёт. Неясно, потому что с высоких трибун идут лозунги о необходимости формирования целостной системы гражданско-патриотического воспитании детей и молодёжи, но при этом государственные сегменты умудряются финансировать каналы и прочие СМИ, где гражданско-патриотическое воспитание сводится к не всегда "запиканному" трёхэтажному мату в эфире какого-нибудь «Дома-2» или к безобразной русофобской гнуси в эфире очередного политического ток-шоу упомянутой московской радиостанции.
Да, «ВО» не претендует на «белизну и пушистость», ни в коем разе не пытается вставлять палки в колёса свободы СМИ, свободы слова. «ВО» просто пытается понять логику госфинансирования, и надеется, что работа административного и авторского коллектива информационного портала удостоится внимания для господдержки.
Хочется надеяться, что идея коллектива «ВО», связанная с возможным получением госфинансирования, для начала найдёт одобрение среди наших читателей. Ждём ваших комментариев по этому поводу, ведь в том числе и на основании вашего мнения будет приниматься итоговое решение по поводу регламентированного обращения к госорганам с последующим отчётом перед читательским коллективом.
Как говорится, не хочется о грустном, но считаем, что наши читатели, которые уделяют сайту большое внимание, просто по определению должны быть в курсе событий, связанных с самофинансированием «Военного обозрения». Ведь достаточно часто администраторы, авторы и модераторы проекта сталкиваются с читательскими письмами, в которых отдельные пользователи вдруг сообщают, что им, дескать, всё понятно - «смысл материалов таков, что однозначно видна рука то ли Кремля, то ли спецслужб». Мол, «ВО» кормится с государственной кормушки. А уж если поднять все подобные сообщения, то можно составить целый перечень предположений о том, кем конкретно «ВО» «финансируется»: от Минобороны РФ и администрации президента до лично (видимо, из зарплаты) Владимира Путина. Конспирологи со стажем уверены, что если сервер «ВО» находится за пределами РФ, то это исключительно тайный знак, что к регистрации приложили руку то ли «вольные каменщики», то ли «придворные интриганы». Но и здесь для конспирологов разочарование: рады бы держать всю информацию дома (это было бы попросту надёжнее), но дома, как выясняется банально дороже, причём существенно, а «ВО» - это всё-таки не медиаимперия, чтобы делать выбор в сторону «удорожания» работы.
Наш читатель, который всё это прекрасно понимает, может сейчас задаться вопросом: зачем автор всё это пишет?
А пишет автор по одной простой причине. У администрации и коллектива появилась идея, которая, хочется надеяться, найдёт своё воплощение как и ответную реакцию со стороны государственных структур.
Работали мы, понимаешь, работали и подумали, ну чем «ВО» как средство массовой информации хуже многих проектов, которые смогли для дальнейшего своего развития обзавестись хотя бы символическим государственным финансированием. Если уж нас «обвиняют» в том, что многие материалы, публикуемые на сайте, соотносятся с государственной позицией, имеют вполне очерченный патриотический характер, нередко направлены на реализацию проекта той самой «мягкой силы», о которой в последнее время часто идёт речь, то почему бы и не попытать счастья…
Что послужило, если можно так выразиться, основным импульсом для самого появления идеи обратиться к государственным структурам с «челобитной». Во-первых, то, что в нынешних условиях «развитого капитализма» развиваться в той нише, которую занимает наше средство массовой информации, исключительно на публикации рекламы, мягко говоря, сложно. Во-вторых, то, что не совсем понятна логика финансирования СМИ со стороны государственных институтов.
Так, на сайте Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям рассказывается о приоритетах на получение госфинансирования, определяемых следующими критериями: публикация социально значимых проектов о Великой Отечественной войне, об отечественных флотоводцах (Ф.Ушаков), полководцах, конструкторах (А.Туполев) и разработчиках оружия различных эпох. Кроме того, говорится о материалах и проектах, которые нацелены на адаптацию инвалидов, граждан пенсионного возраста и др.
Минпечати приводит список СМИ, получивших так называемую государственную субсидию на текущий год. В списке более сотни изданий, включая как крупные проекты типа «Аргументов и фактов», «Московского комсомольца», «Независимой газеты» и «Комсомольской правды», так и малотиражные издания – например, газета из Архангельской области «Бабьи хлопоты», «Льновод» из Пскова.
В списке профинансированных государством есть весьма интересные ресурсы и печатные издания. Например, газета «Псковская губерния», получившая субсидию, как сообщается, на подготовку материалов из цикла «Послевоенный Псков глазами детей войны». Узнать о жизни детей послевоенного Пскова, - это, конечно, замечательно, но издание «Псковская губерния» в последнее время (если, конечно, речь о том самом издании) получила широкую известность вследствие публикации совсем иных материалов. Например, материалов о целых ротах «похороненных» псковских десантников, «погибших на Украине» или о том, что авторы «ПГ» озабочены тем недовольством, которые граждане России выражают в адрес представителей «пятой колонны». В общем, если во Пскове есть два издания с одинаковым названием, тогда направленность госфинансирования в адрес одного из них ещё можно объяснить, но если речь идёт именно о той газете, которая стала рупором больше «друзей» России, нежели самой России, то вопросы… вопросы…
Упомянутая «Независимая газета» госфинансирование получает за проект "НГ-Exlibris". «Современная классика». Но вот далеко не этим проектом знаменита в массах «Независимая». Куда активнее издание напирает на материалы, посвящённые тому, что вряд ли можно назвать хоть как-то отвечающим системе государственных интересов. Так, в недавнем материале «Независимой» утверждается, что заявления России о том, что Асад – легитимный президент Сирии – «лукавы и неубедительны».
Ну, да Бог с ним с Асадом, ведь тут вообще возникает, что называется, когнитивный диссонанс: если газета называет себя «Независимой», то о каком госфинансировании может идти речь? И наоборот: если есть госфинансирование, то газета точно не «Независимая»…
Если кто-либо из наших читателей подумал, что коллектив «ВО» собрался «выехать на белом коне» посредством выливания грязи в адрес других изданий, то это мнение ошибочно. Примеры приводятся с одной целью: продемонстрировать работу наших либеральных «коллег», которые для получения господдержки готовы откровенно пудрить мозги представителям госвласти. Получается, что для получения госфинансирования в нашей стране некоторым СМИ достаточно подготовить хотя бы один, простите, очковтирательный проект в стиле «Дети – наше всё» или «Война хуже мира», а всю остальную деятельность вести так, как интереснее «друзьям России - печенькодателям».
Если говорить о фактическом государственном финансировании посредством «Газпром-медиа», то и тут много «патриотических» проектов, начиная от телеканала ТНТ и заканчивая радиостанцией «Эхо Москвы». Нет, если юмор «ниже пояса» или шабаш ультралиберальной тусовки, по мнению предводительницы которой население России составляет 8 миллионов человек, - это тоже «мягкая сила» современной России, тогда всё ясно… Неясно только то, куда с такой «мягкой силой» Россия в конечном итоге придёт. Неясно, потому что с высоких трибун идут лозунги о необходимости формирования целостной системы гражданско-патриотического воспитании детей и молодёжи, но при этом государственные сегменты умудряются финансировать каналы и прочие СМИ, где гражданско-патриотическое воспитание сводится к не всегда "запиканному" трёхэтажному мату в эфире какого-нибудь «Дома-2» или к безобразной русофобской гнуси в эфире очередного политического ток-шоу упомянутой московской радиостанции.
Да, «ВО» не претендует на «белизну и пушистость», ни в коем разе не пытается вставлять палки в колёса свободы СМИ, свободы слова. «ВО» просто пытается понять логику госфинансирования, и надеется, что работа административного и авторского коллектива информационного портала удостоится внимания для господдержки.
Хочется надеяться, что идея коллектива «ВО», связанная с возможным получением госфинансирования, для начала найдёт одобрение среди наших читателей. Ждём ваших комментариев по этому поводу, ведь в том числе и на основании вашего мнения будет приниматься итоговое решение по поводу регламентированного обращения к госорганам с последующим отчётом перед читательским коллективом.
Информация