https://topwar.ru/ ru https://topwar.ru/181498-tor-v-rascvete-sil.html https://topwar.ru/181498-tor-v-rascvete-sil.html 181498 Wed, 31 Mar 2021 21:38:39 +0300 native-yes Разработка нового зенитного комплекса, идущего на смену «Осе», велась одиннадцать лет и увенчалась полным успехом. Войска получили на вооружение ЗРК, надолго опередивший своё время и при этом имеющий огромный модернизационный ресурс.Обычно новая боевая машина сохраняет многие черты предшественников. Опытный глаз легко увидит общие особенности конструкции Як-9 и Як-1, Т-62 и Т-54, а неопытный – даже не заметит между ними разницы. Но бывают случаи, когда вновь принятая на вооружение техника кардинально отличается от предшественников. В таких случаях говорят о том, что конструкторы совершили революцию. Именно таким, революционным, изделием стал ЗРК «Тор». Даже внешне он имел мало общего со своим предшественником. Вместо легкого антенно-пускового устройства – массивная «башня». Наклонные направляющие ЗУР уступили место внутренней вертикальной компоновке (забегая вперед, следует отметить, что конструкторы зарубежных аналогов придут к вертикальному пуску лишь спустя два десятка лет). Шасси – не колесное, а гусеничное (одно из основных предназначений «Тора» – обеспечение противовоздушного прикрытия танковых дивизий, и новый ЗРК должен был не уступать в проходимости основным танкам). Антенны РЛС – с фазированной решеткой. Не менее радикально отличалась и «начинка» комплекса – на смену аналоговым вычислительным устройствам пришли цифровые. Но оставались и родственные с «Осой» черты. В частности, был сохранён радиокомандный метод наведения. Учитывая мощность РЛС, применяемое в комплексе радиокомандное телеуправление в зоне его ответственности существенно превосходило (и превосходит) альтернативные способы наведения ракет. Единственный недостаток РК-наведения – невозможность обеспечить стрельбу по принципу «выстрелил – забыл», который позволяют реализовать головки самонаведения. Но, во-первых, ГСН, имея это, пожалуй, единственное достоинство, обладали и рядом существенных недостатков, а во-вторых, они в разы повышали стоимость ЗУР. Советские конструкторы, создававшие оружие для отражения массового вторжения противника, не могли, конечно, оставить в стороне «экономику войны». И стоит отметить, что курс на экономичные ЗУР остался верным и после окончания «холодной войны». Да, сегодня трудно представить себе открытый вооруженный конфликт мировых держав. Но зато теперь не только небольшие страны, но и отдельные вооруженные группировки могут позволить себе внушительный парк средств воздушного нападения – за счёт использования БПЛА. И именно для борьбы с беспилотниками ЗУР «Тора» оказываются оптимальными – недорогими за счёт использования РК-наведения и точными за счёт мощной станции наведения. Выбор ЗУР с ГСН оказался полностью оправданным. Задачу же повышения огневой производительности стали решать иным путём – повышая канальность по цели, сначала до двух у «Тор-М1», затем до четырех у «Тор-М2У» и «Тор-М2». С момента принятия на вооружение первого «Тора» ЗРК данного семейства прошли уже три волны глубоких модернизаций. Новейший российский ЗРК «Тор-М2», оснащённый мощными и прекрасно защищёнными от помех РЛС обнаружения и наведения, способен эффективно перехватывать высокоскоростные (700 м/сек. и выше) низколетящие (10 м и ниже) малоразмерные (ЭПР – 0,1 м2 и менее) СВН. Дальняя граница зоны поражения (не менее 15 км) позволяет прикрывать объекты большой площади, а верхняя (12 км) – бороться с высоколетящими тактическими СВН. Курсовой параметр ±9,5 км обеспечивает прикрытие фронта шириной 19 км. Радиокомандный метод наведения даёт возможность непрерывно корректировать полёт ЗУР и наводить их на цель по максимально эффективной траектории. БК – 16 ЗУР на одну БМ комплекса – позволяет отражать массированный налёт, при этом комплекс способен вести одновременный обстрел четырех целей. Вероятность поражения их близка к 100 %, что позволило отказаться от практики стрельбы двумя ЗУР по одной цели. Время развёртывания комплекса «Тор-М2» составляет 3 минуты, что обеспечивает быстрый ввод ЗРК в бой при внезапном налёте противника. При этом разведка воздушной обстановки и ведение огня могут осуществляться в движении комплекса. ЗРК семейства «Тор» отличаются высоким уровнем помехозащищённости. Так, в ходе испытаний в Греции работе ЗРК «Тор-М1» не смогли помешать средства РЭБ, принятые для армий стран НАТО. Во время российских испытаний отечественным средствам РЭБ также не удалось воспрепятствовать работе «Тора».ЗРК семейства «Тор» могут быть интегрированы с разнообразными типами несущей базы. ИЭМЗ «Купол» серийно выпускает ЗРК «Тор-М2» на гусеничном шасси, «Тор-М2ДТ» – на базе двухзвенного гусеничного транспортера повышенной проходимости, ДТ-30ПМ и «Тор-М2К» – на трехосном колесном шасси. По желанию заказчика комплекс может выпускаться и в варианте автономного боевого модуля – «Тор-М2КМ», пригодного для установки на любой несущей базе подходящей грузоподъемности, транспортировки вертолётом и железнодорожной платформой. Диверсификация по базе существенно расширяет сферу использования ЗРК семейства «Тор»: «Тор-М2» является «стандартным» вариантом комплекса противовоздушного прикрытия танковых дивизий, «Тор-М2ДТ» предназначен для использования в труднопроходимой местности, а «Тор-М2К» оптимален для применения в странах с развитой системой дорог с твёрдым покрытием. Существенным преимуществом российского комплекса над такими современными западными ЗРК является время развёртывания из походного порядка в боевой – период за который комплекс может «из состояния покоя разведывательных и огневых средств» перейти к активной разведке воздушной обстановки и перехвату целей. «Тор-М2» развёртывается в течение трех минут, не прекращая движения, и также на ходу может вести боевую работу и по обнаружению, и по перехвату целей. У западных аналогов время развёртывания может достигать 10-15 минут, а вести боевую работу они могут только после полной остановки. Малое время развёртывания и возможность ведения разведки и огня на ходу, вкупе с гусеничным шасси, делают ЗРК «Тор-М2» истинным комплексом ПВО Сухопутных войск – высокомобильным, способным даже на пересечённой местности сопровождать танковые и мотострелковые дивизии на марше и во всех видах боя и, не сковывая их движения, обеспечивать надёжное прикрытие от атак с воздуха. Сегодня ЗРК семейства «Тор» являются основным средством ПВО в тактическом звене Сухопутных войск. Они способны обеспечить защиту важных военных и гражданских объектов и надёжно прикрыть войска на марше и во всех видах боя, не затрудняя их движения. В пределах своей зоны ответственности они успешно противодействуют всему спектру современных тактических СВН – от самолётов, вертолётов, крылатых, противорадиолокационных и других управляемых ракет, планирующих и управляемых авиабомб и беспилотных летательных аппаратов в условиях интенсивного огневого и радио-, оптико-электронного противодействия, в любых метеоусловиях, днем и ночью. ЗРК семейства «Тор» служат на наиболее ответственных участках. Обеспечивают ПВО российской базы в Хмеймиме. Несут службу в Калининградской области и Восточном военном округе. «Тор-М2ДТ» обеспечивает ПВО арктической группировки Российских войск. Главным достоинством ЗРК «Тор-М2» является идеальный баланс тактико-технических характеристик при достижении максимума по самым ключевым позициям. Можно сконструировать ЗРК, который будет иметь большую дальность стрельбы или больше средств поражения цели за счёт утраты каких-то других важных характеристик. Можно создать более простой и, соответственно, менее дорогой комплекс со значительным уменьшением боевых возможностей. Обогнать «Тор» по какой-то отдельной характеристике можно. Обогнать «Тор» по совокупности ТТХ – нельзя. При этом совершенствование комплекса продолжается. Его ведёт ИЭМЗ «Купол», который с 2013 года является головным предприятием не только по выпуску, но и по разработке ЗРК МД. Общий перечень тем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, направленных на совершенствование «Тора», превышает два десятка наименований. Работы ведутся в направлении повышения помехозащищённости, увеличения возможностей обнаружения и поражения активно маневрирующих, малоразмерных или слабоизлучающих воздушных целей. Помимо этого, решаются задачи увеличения вероятности поражения воздушных целей; расширения зоны поражения; увеличения максимальной скорости поражаемых целей, увеличения параметра поражаемых воздушных целей; полной автоматизации (роботизации) процесса боевой работы; снижения времени реакции и др. ЗРК «Тор-М2» не только не имеет себе равных в мире по совокупности ТТХ, но и оптимально соответствует задачам построения системы ПВО, направленным на противодействие наиболее актуальной на сегодняшний момент воздушной угрозы: внезапной массированной атаки малоразмерных СВН, идущих на предельно малых высотах. И в этом огромная заслуга как отечественной военной мысли, сумевшей спрогнозировать характер грядущих боёв и грамотно поставить задачу, так и советских и российских конструкторов, сумевших эту задачу решить и создавших ЗРК, способный бороться не только с существующими, но и перспективными средствами воздушного нападения.]]> https://topwar.ru/180496-umtk-adjutant-sparring-partner-zenitchika-vyhodit-na-mirovoj-ring.html https://topwar.ru/180496-umtk-adjutant-sparring-partner-zenitchika-vyhodit-na-mirovoj-ring.html 180496 Sun, 28 Feb 2021 17:40:55 +0300 native-yes Ранее Фанил Зиятдинов, генеральный директор Ижевского электромеханического завода «Купол», (разработчика УМТК «Адъютант»), заявил, что ещё до принятия комплекса на вооружение Российской армии, к нему проявило интерес и зарубежное военное руководство, добавив: «мы уже в преддверии заключения контракта на поставку УМТК «Адъютант» с одним из инозаказчиков». Также Фанил Зиятдинов сообщил, что в начале 2021 года планируется завершить ОКР по «Адъютанту», а подготовка к его серийному производству ведётся уже с прошлого года, как на ИЭМЗ «Купол», так и на предприятиях-смежниках. МТК «Адъютант» разработан АО «ИЭМЗ «Купол» совместно с АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» в инициативном порядке, но в тесном сотрудничестве со специалистами Министерства Обороны РФ и по его техническому заданию. Комплекс предназначен для тренировки зенитных расчётов всего спектра существующих средств ПВО, от ЗРС большой дальности до переносных и артиллерийских комплексов. Он позволяет зенитчикам в тренировочном режиме познакомиться с широким кругом мишеней, максимальной возможной идентичности с современными и перспективными средствами воздушного нападения. «Адъютант» способен создавать сложную мишенную обстановку с комбинированием различных имитаторов современных средств воздушного нападения для широкого спектра имеющихся и перспективных средств ПВО. [/quote]В комплексе реализован целый ряд идей делающих его актуальным не только на современном этапе развития СВН и средств ПВО, но и на перспективу. (интервью с И. Ивановым) К началу текущего года комплекс уже успел принять участие в большом количестве мероприятий по повышению боеспособности российских войск ПВО. «Адъютант» создавал мишенную обстановку в ходе учений и испытаний практически всех имеющихся на вооружении Российской Армии средств ПВО, включая новейшие ЗРС С-300В4 и ЗРК «Тор-М2ДТ». Также, в сложных климатических условиях, был проведен демонстрационный показ комплекса в Республике Казахстан. В ходе прошедших испытаний, учений и демонстрационных показов УМТК «Адъютант» полностью подтвердил как заявленные ТТХ, так и правильность самой концепции комплекса. Принятие на вооружение УМТК «Адъютант» даст российской армии и армиям стран-союзников современное, экономичное и высокоэффективное средство подготовки и тренировки расчётов средств ПВО.]]> https://topwar.ru/179581-sovershenstvovanie-zrk-semejstva-tor-idet-nepreryvno.html https://topwar.ru/179581-sovershenstvovanie-zrk-semejstva-tor-idet-nepreryvno.html 179581 Sat, 30 Jan 2021 06:18:44 +0300 native-yes Генеральный директор «Купола» отметил, что «работы по совершенствованию наших основных изделий продолжаются непрерывно. Эти работы направлены на улучшение всех тактико-технических характеристик наших ЗРК, в частности, расширение зоны поражения целей, увеличение возможностей по перехвату малоразмерных, низколетящих и высокоскоростных средств воздушного нападения, повышение помехоустойчивости, дальнейшей автоматизации и роботизации боевой работы, рост всех огневых и разведывательных возможностей. Ведутся работы по модернизации как комплекса в целом, так и его ключевых узлов и приборов. Разрабатываются более совершенные фазированная антенная решетка, пассивный обнаружитель, вычислители и т. д. Большой блок работ направлен на переход на современную элементную базу, это вообще постоянный, непрерывный процесс. Диверсифицируется несущая база, в частности, в модельном ряду ЗРК появятся изделия на колесном плавающем шасси. Также мы стремимся сделать ЗРК «Тор-М2» межвидовым: работаем над созданием комплекса корабельного базирования. По всем этим направлениям мы планомерно двигаемся вперёд». Ранее Начальник войсковой ПВО Сухопутных войск генерал-лейтенант А. П. Леонов сообщал: «Для проведения необходимых НИОКР и создания необходимого научного задела АО «ИЭМЗ «Купол» имеет в своём составе 2 конструкторских бюро: специальное конструкторское бюро (СКБ) численностью 60 человек и Особое конструкторское бюро численностью 300 человек. После формирования СКБ в 2013 году его численность увеличилась уже в 4 раза и с учётом масштабности стоящих перед ИЭМЗ «Купол» задач прогнозируется к дальнейшему росту. Концентрация научного потенциала под единым управлением позволяет серьезно сократить сроки разработки опытных образцов, ускорить внедрение схемно-конструктивных решений по улучшению серийных изделий, создать необходимый научный задел на перспективу и обеспечить высокий уровень научно-технического потенциала».Усилия, направленные на совершенствование «купольских» ЗРК малой дальности, регулярно приносят свои плоды. В частности, в 2020 году успешно прошёл испытания модернизированный комплект средств связи (КСС) БМ ЗРК «Тор-М2». Новый КСС существенно расширяет боевые и разведывательные возможности комплекса. У БМ ЗРК «Тор-М2» появилась возможность управления боевой работой средств ПВО нижестоящих звеньев – ЗПРК, ЗАК, ПЗРК и др. При работе в режиме «смешанное звено» БМ ЗРК «Тор» выступает для них в качестве командной машины. Благодаря сопряжению в единое звено БМ разных классов стало возможным для обнаружения СВН применять мощную станцию обнаружения целей ЗРК «Тор-М2», а для их поражения, по целеуказанию с командной машины, – недорогие огневые средства средств ПВО нижестоящих звеньев. По сути, найден адекватный метод противодействия массовым современным СВН (таким, как БПЛА). В результате регулярных модернизаций ЗРК семейства «Тор» сохраняют лидирующие позиции в классе ЗРК малой дальности, а войска раз за разом получают всё более совершенные изделия. Стоит ожидать, что и ЗРК «Тор-М2» образца 2021 года будут иметь улучшенные ТТХ по сравнению с ранее выпущенными.]]> https://topwar.ru/177774-chelovecheskij-faktor-ostaetsja-reshajuschim-dazhe-v-sovremennom-boju.html https://topwar.ru/177774-chelovecheskij-faktor-ostaetsja-reshajuschim-dazhe-v-sovremennom-boju.html 177774 Mon, 30 Nov 2020 09:21:55 +0300 native-yes Но если азербайджанцы на все лады расхваливают свои БПЛА, то армяне не устают критиковать российские средства борьбы с ними, стоявшие на вооружении их армии. Насколько армянская оценка российских средств ПВО соответствует действительности?Для начала следует отметить, что армяне критикуют практически всё оружие, купленное у России. И Су-30 у них плохи, и средства РЭБ, и ЗРК с ЗРС. Одновременно с этим, российское оружие, стоящее на вооружении армии Азербайджана никакой критике азербайджанцами не подвергается. Очевидно, что армянские критики просто пытаются оправдаться за свое поражение в войне, обвинив в нем «некачественное» русское оружие. В том, что дело не в оружии, а в тех людях, которые его применяют, легко убедиться, глядя на кадры уничтожения азербайджанскими средствами воздушного поражения российского ЗРК «Тор-М2КМ», стоявшего на вооружении армянской армии. На широко растиражированном в сети видео показано, как боевая машина ЗРК «Тор-М2КМ» передвигается по горной дороге в небоевом (неразвернутом) положении. Хотя как минимум разведку воздушной обстановки эти ЗРК способны вести на ходу. Боевая машина идёт днём, без использования средств камуфляжа, без прикрытия со стороны развёрнутых комплексов. Заезжает в гараж, по которому вскоре наносится удар сразу несколькими азербайджанскими СВН. Которые и уничтожают БМ. «ЗРК – плохой» – делают вывод армянские военные. Но абсолютно любой как современный, так и перспективный ЗРК, находясь в неразвёрнутом состоянии, да ещё и в гараже, может быть с лёгкостью уничтожен практически любым средством воздушного нападения, включая даже бомбардировщики времён второй мировой. Совершенно, очевидно, что дело здесь не в ЗРК, а в грубых ошибках его боевого применения, возможно – в полном развале управления войсками. Только так можно объяснить, что находясь в угрожаемом районе театра боевых действий, расчёт ЗРК ведёт себя так, словно осуществляет перебазирование в глубоком тылу в мирное время. В тех случаях, когда ЗРК семейства «Тор» применяются грамотно, как, например, при обороне российской базы в сирийском Хмеймиме, результаты его боевого применения оказываются совершенно иными – свыше 60 уничтоженных СВН боевиков, пытавшихся атаковать прикрываемый объект. При том, что исламские экстремисты в Сирии хорошо снабжаются оружием и имеют у себя и БПЛА, в том числе – современных типов. Простое сравнение тактико-технических характеристик ЗРК «Тор-М2КМ» и «Тор-М2» с ТТХ разрекламированных турками (и азербайджанцами) «Байрактаров» показывает, что эти БПЛА не представляют сложной цели для российского комплекса. «Байрактар» имеет размах крыльев 12 м длину фюзеляжа 6 м. Такой сравнительно крупный летательный аппарат РЛС ЗРК семейства «Тор» способны засечь если не дальней границе обнаружения, то на дальней границе поражения точно. При максимальный скорости «Байрактара» в 222 км/час его подлетное время до цели от дальней границы поражения «Тора» (не менее 15 км) составит порядка 4 минут. Время реакции данного ЗРК на воздушную угрозу составляет 5-10 сек., подлетное время ЗУР 9М338К (максимальная скорость 1000 м/сек) до воздушной цели, идущей от дальней границы поражения на встречном курсе со скоростью 60 м/сек, - порядка 20 секунд. Очевидно, что БПЛА за то время, которое ему необходимо для подлета к цели будет сбит восемь раз. С такими довольно крупными и малоскоростными целями ЗРК семейства «Тор» способны эффективно бороться до полного израсходования БК. Почему же в Нагорном Карабахе БПЛА одержали верх? Потому что даже при применении самого совершенного и самого современного оружия, главным фактором является человек. Боевые возможности любого оружия, и ЗРК семейства «Тор» в том числе, могут в полной мере раскрыться только тогда, когда им управляет подготовленный расчёт, приказы которому поступают от грамотных командиров и командующих.]]> https://topwar.ru/176584-zrk-tor-m2-otrazili-massirovannyj-nalet-v-hode-uchenij-v-astrahanskoj-oblasti.html https://topwar.ru/176584-zrk-tor-m2-otrazili-massirovannyj-nalet-v-hode-uchenij-v-astrahanskoj-oblasti.html 176584 Fri, 30 Oct 2020 06:25:43 +0300 native-yes Помимо традиционных мишенных комплексов войсковой ПВО, для создания сложной мишенной обстановки использовался новейший универсальный мишенно-тренировочный комплекс «Адъютант», имеющий в составе широкую линейку имитаторов различных средств воздушного нападения (от вертолётов до крылатых ракет).Была успешно организована эшелонированная противовоздушная оборона и отражён массированный удар баллистических и крылатых ракет, а также налёт беспилотных летательных аппаратов условного противника. Всего в ходе учения зенитчики уничтожили более 30 воздушных одиночных и групповых целей на высоте от 8 метров до 35 км, при этом пуски ракет производились на дальности от 3 до 50 км. Особенностью учения стало то, что на полигоне была впервые проведена централизованная боевая работа по групповому обстрелу целей различного типа, при этом налёт различных средств воздушного нападения осуществлялся одновременно.На первом этапе учения дивизионы ЗРС большой дальности С-300В4 отразили удар баллистических ракет, выполнив боевые пуски по целям, сходившим с высоты более 200 км. На втором этапе боевые расчёты комплексов войсковой ПВО средней дальности «Бук-М3» и дивизионы зенитных ракетных комплексов малой дальности «Тор-М2», выполнив боевые пуски ракет, отразили атаку крылатых ракет условного противника, летевших на высотах менее 10 метров. ЗРК «Бук-М3» поражал цели на дальности до 40 км, а дивизионы ЗРК МД «Тор-М2», в свою очередь, выполнили боевые пуски по воздушным целям на дальности до 15 км.Также в ходе учения были задействованы боевые машины «Тайфун-ПВО», расчёты которых с помощью ПЗРК «Верба» на крайнем рубеже противовоздушной обороны обеспечили перехват и уничтожение оставшихся средств воздушного нападения «неприятеля» на дальности до 6 тыс. метров и высоте 3,5 тыс. метров. Следует отметить, что это один из первых случаев применения БМ «Тайфун-ПВО» – перспективной разработки ИЭМЗ «Купол» (входит в состав Концерна ВКО "Алмаз-Антей").Таким образом, в ходе учения ЗРК семейства «Тор» были применены так, как это предполагалось ещё при разработке комплекса – в составе эшелонированной системы ПВО. И ЗРК «Тор-М2» ещё раз подтвердил, что при грамотном боевом применении он полностью соответствуют задачам борьбы с современными и перспективными средствами воздушного нападения.]]> https://topwar.ru/175783-na-ostrie-nauchno-tehnicheskoj-mysli.html https://topwar.ru/175783-na-ostrie-nauchno-tehnicheskoj-mysli.html 175783 Wed, 30 Sep 2020 05:04:06 +0300 native-yes Фото: sammlung.ruРезкое увеличение роли высокоточного оружия и БПЛА в современной войне заметно повысили интерес к наиболее оптимальному по соотношению стоимость/эффективность средству борьбы с ними – зенитным ракетным комплексам малой дальности. При этом совершенствование средств воздушного нападения «подстёгивает» и ответное развитие средств ПВО.Так, основное средство борьбы с ВТО и БПЛА в тактическом звене сухопутных войск – ЗРК «Тор-М2», регулярно проходит модернизации. НИОКР ведутся по целому ряду направлений, в их числе: расширение зоны поражения, повышение возможностей борьбы с высокоскоростными, малоразмерными и низколетящими целями, дальнейшее усиление помехозащищенности, совершенствование систем управления и полная автоматизация и роботизация работы комплекса. Насколько велики резервы модернизации у ЗРК семейства «Тор»? Несколько лет назад один из его создателей, И. М. Дризе, отметил, что он «не видит пределов для совершенствования комплекса». Слова главного конструктора БМ ЗРК «Тор» подтверждает неофициальная информация о результатах применения комплекса. Так, если в техническом паспорте изделий указана максимальная скорость цели в 700 м/с, то уже предпоследняя версия данного семейства, ЗРК «Тор-М2К», стоящая на вооружении армии РБ, по сообщениям белорусских военных, сбивала на учениях цели, летящие со скоростью 1000 м/с. Если минимальная высота полета цели «по паспорту» – 10 м, то в ходе испытаний «Торы» поражали цели на высотах в 4-5 м. Разница между неофициальными достижениями и официальными характеристиками комплекса – это разница между рекордами и «заводской гарантией». То есть ТТХ, указанные в паспорте, производитель гарантирует, но это не значит, что они не могут быть превзойдены в ходе эксплуатации. Отметим, что западные производители идут по другому пути, нередко фиксируя в официальных объявлениях именно максимальные достижения своих ЗРК. Но ИЭМЗ «Купол» придерживается ответственной маркетинговой политики. Другое дело, что рано или поздно рекорды закрепляются, в том числе и в техническом паспорте. Например, успешные стрельбы ЗРК «Тор-М2У» в движении были проведены в 2016 году, но в технический паспорт эта характеристика была внесена только в 2019-м. Нет сомнений, что при дальнейшем развитии комплекса указанные выше рекордные значения также станут официальными характеристиками. Также комплекс обладает и серьёзными скрытыми возможностями в совершенствовании систем разведки и связи. Часть этих возможностей была реализована в ходе недавней модернизации комплекта средств связи, значительно повысившей дальность и надёжность обмена информацией, возможности по разведке воздушной обстановки и др. В целях дальнейшего повышения мобильности комплекса ведётся работа по созданию плавающей несущей базы. Совершенствуются как отдельные узлы и приборы, так и весь комплекс в целом.Работы по модернизации ЗРК семейства «Тор» ведёт их головной производитель и разработчик ИЭМЗ «Купол» в кооперации с ведущими отечественными НИИ и КБ по данной тематике. Недавно завод подписал соглашение о сотрудничестве и с военным инновационным технополисом «ЭРА» (см. «Национальную оборону»).Наряду с оценкой дальнейших путей развития ЗРК семейства «Тор» интересно сравнить их с перспективными комплексами западной разработки. В каком направлении двигаются наши европейские партнёры? Примером современных западных подходов к проектированию ЗРК МД следующего десятилетия является «Project 7628 Kampluftvern». Опытные образцы должны быть готовы в 2022-2023 гг. Несмотря на то, что информация о несуществующем комплексе по понятным причинам носит отрывочный характер, определенные выводы об облике перспективного западного ЗРК МД сделать можно. В Kampluftvern будет применен зенитный вариант авиационной УР IRIS-T. Это мощная и хорошо зарекомендовавшая себя ракета. Однако в зенитном варианте IRIS-T теряет многие из своих возможностей, так, например, из-за необходимости набора высоты и скорости при старте с сухопутной установки она имеет заметно меньшую скорость и дальность полёта, чем авиационный прототип. А вот инфракрасная головка самонаведения в ЗУР сохраняется вместе со всеми достоинствами и недостатками данного метода наведения. В частности, вызывает серьезные сомнения возможность применения ЗУР с ИКГСН в сложных климатических условиях и в тёмное время суток (в то время как ЗРК семейства «Тор» являются всепогодными и всесуточными). Но главное в том, что УР IRIS-T была принята на вооружение в 2005 году, то есть перспективный ЗРК создаётся под ракету пятнадцатилетней давности! (Отметим, что ЗУР 9М338К ЗРК «Тор-М2» принята на вооружение всего пять лет назад.) Здесь очевидно желание разработчиков пойти по лёгкому пути, снизив затраты на создание нового комплекса принятием старых решений. Существенным также представляется тот факт, что одна БМ Kampluftvern, судя по эскизным изображениям, несёт всего 6 ракет, в то время как БК одной БМ ЗРК «Тор-М2» составляют 16 ЗУР. Возможности по отражению массированного налёта у западного комплекса оказываются в разы меньше.Серьёзной слабостью всех современных западных ЗРК МД является отсутствие у них специализированных РЛС. Они оснащаются унифицированными радарами (RAC-3D, Giraffe AMB, TRLM 3D и др.), размещаемыми на отдельных платформах. Эти РЛС требуют большого времени на развёртывание (10-15 минут против 3-х у «Тора»), что может иметь критические последствия в быстротечном воздушном бою. Кроме того, становится принципиально невозможно обеспечить стрельбу в движении. Первый «звоночек» для любителей легких путей прозвенел в 2015 году, когда армия Австралии при заказе ЗРК МД NASAMS 2 категорически отказалась от закупок существующих РЛС, входящих в состав данных комплексов. Подтвердив тем самым, что неспециализированные РЛС не вполне соответствует задачам, стоящим перед ЗРК МД. Австралийцы потребовали разработки нового радара, хотя и сохранили разнесённую компоновку. На опубликованных эскизах ЗРК Kampluftvern видно, что у них РЛС (не ясно, какая) интегрирована с боевой машиной. Если эскизные изображения соответствуют действительности, то это свидетельство того, что западные разработчики осознали (через двадцать лет!) ущербность разнесённой компоновки. Но и в этом вопросе они оказываются в роли отстающих, если учесть тот факт, что все российские ЗРК МД (начиная ещё с «Осы») всегда имели интегрированные с БМ средства разведки воздушной обстановки.В целом же общее направление развития зарубежных ЗРК МД остаётся прежним: при их создании используются хорошо зарекомендовавшие себя изделия, созданные ранее для совсем других целей. Это позволяет удешевить процесс разработки, но всегда оставляет западных разработчиков на шаг позади и создателей других видов ВиВТ (например, авиационных УР) и российских конструкторов, которые совершенствуют средства ПВО, не дожидаясь, пока кто-то сделает за них их работу. В результате российская армия и армии союзников России получают оружие, соответствующее вершинам современной научно-технической мысли.]]> https://topwar.ru/174656-tor-primerjaet-beskozyrku.html https://topwar.ru/174656-tor-primerjaet-beskozyrku.html 174656 Mon, 31 Aug 2020 11:36:22 +0300 native-yes Современное состояние морских вооружений и военной техники отличает заметный дисбаланс между наступательными и оборонительными возможностями кораблей и корабельных группировок. Старое состязание брони и снаряда на данном этапе вновь выигрывает снаряд. Новейшие и перспективные средства воздушного нападения корабельного базирования (и морской авиации) отличает резкое увеличение дальности стрельбы. Так, если дальность первых модификаций ПКР «Гарпун» составляла 140 км, то у находящейся в том же классе перспективной ПКР LRASM она должна достигнуть 900 и более километров. Это позволяет осуществлять пуск за пределами действия корабельных ЗРК, что серьёзно осложняет обеспечение противовоздушного прикрытия. Симметричный ответ (увеличение дальности стрельбы корабельных ЗРК) становится практически невозможным: сложно представить, каким должно быть водоизмещение корабля, чтобы на нём могли быть размещены ЗРК сверхбольшой дальности. Таким образом, приоритетной задачей корабельной ПВО становится борьба не с морской авиацией, а с высокоточным оружием. И эта задача должна ставиться не перед ЗРС большой дальности, а перед ЗРК малой дальности: их ЗУР можно разместить на кораблях в 10-20 раз больше, что позволит даже одиночному кораблю среднего водоизмещения отразить массированный воздушный налёт. Поэтому создание современного корабельного ЗРК малой дальности становится важной задачей в деле строительства флота. И эта задача успешно решается.В настоящий момент активно ведутся работы по созданию корабельной версии новейшего ЗРК «Тор-М2» – одного из лучших средств ПВО в мире.Этот комплекс способен обнаруживать СВН на дальности до 32 км – до границы радиогоризонта. Количество одновременно обрабатываемых отметок от целей – до 144, одновременно сопровождаемых приоритетных целей – до 10. Время реакции комплекса – 5-10 секунд. На дальности не менее 15 км комплекс способен перехватывать цели, летящие на околозвуковой скорости (скорость большинства ПКР стран НАТО, в том числе новейшего LRASM, не превышает скорость звука). Высота перехвата – от 5 метров до 12 км. На дальности 7-8 км гарантированно перехватываются цели, имеющие эффективную площадь рассеяния в 0,1 м2 и летящие со скоростью 2 Маха. (Максимальная скорость воздушных целей, перехватываемых ЗРК семейства «Тор» в ходе эксплуатации, составляла 3 Маха.) Точность перехвата близка к 100%, что подтверждено не только многочисленными испытаниями, но и реальной боевой работой по обеспечению ПВО российской базы в Хмеймиме, в ходе которой были уничтожены десятки воздушных целей. Одновременно может быть обстреляно до 4 целей, интервал пуска ЗУР составляет менее 3 сек. Курсовой параметр перехватываемых целей – ±9,5 км (это позволит применять комплекс не только для самообороны корабля, но и для прикрытия соединения, в том числе идущего в рассредоточенном ордере).Прошедшие к настоящему времени испытания полностью подтвердили возможность применения ЗРК семейства «Тор» на боевых и вспомогательных кораблях и ВМФ. В 2015 году ЗРК «Тор-М2У», работая с прибрежной полосы, успешно обнаружил и поразил цели, идущие над водной поверхностью. В 2016 году состоялись испытания «Тора» в открытом море. АБМ «Тор-МКМ» был установлен на палубе фрегата «Адмирал Григорович». Фрегат шёл со скоростью 7-8 узлов, воздушная обстановка создавалась двумя типами мишеней. Ракета-мишень «Саман» имитировала высокоскоростное средство воздушного нападения, идущее по пикирующей траектории. Вторая мишень имитировала противокорабельную ракету типа «Гарпун», летящую на сверхмалой высоте (5 метров над уровнем моря). ЗРК «Тор-М2КМ» успешно отработал по обеим мишеням. Серьезной трудностью в работе против низколетящих целей в открытом море является наличие естественных помех от водной поверхности. Комиссия по результатам рекомендовала доработать программное обеспечение комплекса для максимального его боевого применения в условиях моря. «Морской» алгоритм был разработан в сжатые сроки. В 2019 году на берегу Воткинского водохранилища прошли испытания с целью проверки нового алгоритма работы программного обеспечения комплекса. ЗРК «Тор-М2КМ» работал с берега по мишеням, шедшим над водой на сверхмалой высоте. Испытания прошли успешно – все цели были своевременно обнаружены и условно поражены, высота их полета определялась точно и однозначно, несмотря на естественные помехи от водной поверхности. Испытания подтвердили эффективность новых алгоритмов работы программного обеспечения.К настоящему времени облик перспективного корабельного комплекса в значительной мере сформирован. ЗРК «Тор-МФ» предназначен для вновь строящихся и направленных в капитальный ремонт кораблей и полностью интегрирован в конструкцию корабля. Система управления (антенный пост) комплекса устанавливается на стабилизированную платформу на палубе либо надстройках корабля. Боевой пост комплекса (операторский отсек) размещается в подпалубном пространстве и содержит рабочие места командира и оператора, тренажер, средства сопряжения с корабельными системами. Унифицированные пусковые установки, несущие по несколько пакетов (кассет), с 4 ЗУР в транспортно-пусковых контейнерах в каждом, размещаются в подпалубном пространстве в количестве по требованию ВМФ и предусмотренном проектом корабля.ЗРК семейства «Тор» могут быть применены и на ранее построенных боевых и вспомогательных кораблях ВМФ без вывода их из эксплуатации. Этот вариант предполагает оснащение кораблей автономным боевым модулем «Тор-М2КМ», который может быть быстро установлен на палубе. Выбор ЗРК «Тор-МФ» в качестве основного средства обеспечения корабельной ПВО в зоне малой дальности имеет ещё и то преимущество, что по большинству узлов и приборов комплекс унифицирован с «Тор-М2». Унификация сокращает сроки разработки и за счёт повышения серийности — стоимость изготовления изделий. Это позволяет быстрее и с меньшими затратами снабдить флот необходимым количеством средств ПВО.Создание морского «Тора» даст флоту надёжный и эффективный комплекс ПВО малой дальности, который можно будет размещать на кораблях как большого и среднего, так и малого водоизмещения, существенно увеличив их возможности ПВО. Оснащение находящихся в эксплуатации боевых и вспомогательных кораблей ЗРК «Тор-М2КМ», а вновь строящихся и проходящих капремонт кораблей – ЗРК «Тор-МФ» позволит обеспечить их надежную защиту от летящих на сверхмалых высотах ПКР, крылатых ракет большой и средней дальности, управляемых авиационных бомб, противорадиолокационных ракет, беспилотных летательных аппаратов самолетов и вертолетов. Решая при этом задачи и самообороны корабля, и групповой защиты соединения кораблей.]]> https://topwar.ru/173806-tajfun-dlja-pvo.html https://topwar.ru/173806-tajfun-dlja-pvo.html 173806 Fri, 31 Jul 2020 09:14:30 +0300 native-yes БМ «Тайфун-ПВО» разрабатывается АО «ИЭМЗ «Купол» (входит в состав концерна «ВКО «Алмаз-Антей») за счёт собственных ресурсов, по просьбе Управления Войск ПВО Сухопутных войск. Работа ведётся в кооперации с другими оборонными предприятиями России. Боевая машина стрелков-зенитчиков ПЗРК разрабатывается на базе шасси КамАЗ-4386, в основу положена БМ «Тайфун-ВДВ».До недавнего времени в качестве средства обеспечения мобильности подразделений стрелков-зенитчиков ПЗРК применялись в основном стандартные армейские грузовики (в лучшем случае — БТР), что уже не отвечает требованиям современного боя. А ЗРК ближнего действия, созданные под модернизированные зенитные ракеты ПЗРК, являются сравнительно дорогим решением, неспособным полностью заменить в войсках переносные зенитные ракетные комплексы. Перед разработчиками «Тайфуна ПВО» была поставлена задача создать экономичную боевую машину, обеспечивающую высокую мобильность зенитчиков ПЗРК, повышенный уровень их защиты и улучшенные условия боевой работы.К настоящему времени облик перспективного средства ПВО практически полностью сформирован. БМ «Тайфун-ПВО» рассчитана на пять человек экипажа: командир, механик-водитель, стрелок-пулеметчик и два стрелка-зенитчика. Отделение стрелков-зенитчиков размещается в БМ со всем боевым имуществом, в которое входят ПЗРК, пусковые установки, источники питания, радиолокационные запросчики, боекомплект к пулемёту и прочее.Предполагается снабдить БМ голосовой и цифровой радиостанциями и средствами навигации. На крыше боевой машины размещаются турель с крупнокалиберным пулемётом типа «Корд» и два люка: для стрелка-пулемётчика и стрелка-зенитчика. Предполагается, что огонь из пулемёта и ПЗРК можно будет вести на скорости до 20 км/час.В состав вооружения БМ «Тайфун-ПВО» входят 9 ЗУР ПЗРК. Могут применяться ПЗРК различных типов. В варианте оснащения боевой машины ПЗРК «Верба» обеспечивается перехват средств воздушного нападения, летящих со скоростью до 420 м/сек, на дальности от 500 до 6000 метров, на высоте до 3,2 км. Помимо автономной боевой работы, отделение стрелков-зенитчиков ПЗРК сможет получать целеуказания от вышестоящего боевого командного пункта. При этом комплекты средств автоматизации интегрированы таким образом, чтобы стрелки могли получать целеуказания, находясь в машине.При необходимости в качестве командной машины для БМ «Тайфун-ПВО» может применяться БМ ЗРК «Тор-М2». В этом случае, действуя в режиме «смешанное звено», подразделение ПВО сможет задействовать для разведки воздушной обстановки и целеуказания мощные РЛС ЗРК «Тор-М2», а поражать воздушные цели недорогими огневыми средствами ПЗРК. Благодаря оснащению крупнокалиберным пулемётом и возможностям применения ЗУР против легкобронированной и небронированной техники БМ «Тайфун-ПВО», находясь в боевых порядках войск, могут привлекаться также для решения ограниченного круга задач огневой поддержки.Конструктивные особенности самой транспортной базы не озвучены, но можно предположить, что они будут соответствовать прототипу – БМ «Тайфун-ВДВ»: максимальная скорость – 100 км/час, запас хода по шоссе – свыше 1200 км. Достигнутый уровень проходимости позволяет преодолевать подъём крутизной до 30º и брод глубиной до 1,75 м. Высокие показатели подвижности обеспечиваются двигателем КамАЗ-610 мощностью 350 л. с. Массогабаритные характеристики изделия (в частности, вес около 14 тонн) позволяют обеспечить парашютное десантирование, что делает боевую машину пригодной для применения в первых эшелонах воздушно-десантных войск. Защита от мин (гранат) - 3 класс по ОТТ, защита от стрелкового и артиллерийского оружия - 4 класс по ОТТ. Уровень живучести предполагает защиту экипажа от крупнокалиберных пуль и подрыва под днищем 4 кг, а под колесом – 6 кг взрывчатки (в тротиловом эквиваленте).В 2019 году два опытных образца БМ «Тайфун-ПВО» в облегчённом варианте оснащения приняли участие в конкурсе «Чистое небо», проходившем в Китайской Народной Республике в рамках «Армейских международных игр-2019». Условия конкурса и ход прохождения испытаний российской командой могут дать определенное представление о возможностях новой боевой машины. Трасса длиной 9,5 км была проложена по пересеченной местности и включала в себя 12 препятствий, в том числе «змейку», «восьмёрку», ров, брод, косогор, колейный мост, холмы и др. На пяти огневых рубежах расчёту ПВО необходимо было поразить воздушные мишени на встречном и догонном курсах, а также мишени, имитирующие вертолет и бронемашину легкого типа. Стрельба велась из ПЗРК и крупнокалиберного пулемёта. На успешное выполнение заданий конкурса у российских зенитчиков ушло всего 43 минуты 30 секунд.В настоящий момент работы над созданием БМ «Тайфун-ПВО» продолжаются, однако они продвинулись уже достаточно далеко для того, чтобы можно было представить новое средство ПВО военным специалистам и широкой публике на форуме «Армия-2020».После создания БМ отделения стрелков-зенитчиков ПЗРК «Тайфун ПВО» Войска ПВО Сухопутных войск получат недорогой и эффективный инструмент обеспечения мобильности и повышения эффективности боевой работы отделений стрелков-зенитчиков переносных зенитных ракетных комплексов.]]> https://topwar.ru/172816-modernizacija-zrk-tor-m2-suschestvenno-povysila-boevye-vozmozhnosti-kompleksa.html https://topwar.ru/172816-modernizacija-zrk-tor-m2-suschestvenno-povysila-boevye-vozmozhnosti-kompleksa.html 172816 Tue, 30 Jun 2020 05:12:13 +0300 native-yes Одним из главных и необходимых условий победы в бою является обеспечение связи между центрами разведки и управления и воинскими подразделениями. Именно развал системы связи во многом предопределил тяжелые потери 1941 года. С тех пор роль устойчивой связи в бою только возросла. В особенности это относится к воздушному бою — в силу его скоротечности. Поэтому совершенствованию систем и комплексов связи сегодня уделяется приоритетное внимание при развитии средств противовоздушной обороны.Серьезный успех в этом направлении достигнут в ходе очередной модернизации зенитного ракетного комплекса «Тор-М2», проведенной конструкторами Ижевского электромеханического завода «Купол» и научно-производственного предприятия «Рубин». Модернизации подвергся комплект средств связи (КСС) ЗРК «Тор-М2». В ходе неё были существенно расширены возможности ЗРК семейства «Тор» по целому ряду направлений, в частности:— введено визуальное оповещение о подлёте целей к зоне обнаружения БМ ЗРК «Тор-М2» с дальности до 90 км. Ещё до входа цели в зону обнаружения БМ (32 км) оператор может визуально наблюдать на экране пульта управления данные разведки воздушной обстановки, полученные через батарейный командный пункт от РЛС вышестоящих звеньев. При этом цели заранее ранжируются по степени опасности, определяется их подлетное время к зоне обнаружения СОЦ БМ. Это заметно повышает возможности перехвата СВН на дальней границе зоны поражения;— обеспечена возможность дежурного приёма информации при выключенной радиотехнической аппаратуре БМ. С одной стороны, это повышает боевую устойчивость боевых машин: при выключенных РЛС многократно затрудняется их обнаружение, а наведение на них противорадиолокационных ракет (наиболее опасного противника ЗРК) становится невозможным. С другой стороны, это увеличивает эффективность боевой работы из засады: самолёты и вертолеты «не видят» БМ и рискуют войти в её зону поражения;— стало возможным увеличение с четырёх до восьми числа БМ в подчинении одного БКП. Непосредственно с БКП, как и ранее, сопрягаются четыре БМ, каждая из которых ретранслирует данные на ещё одну, удалённую БМ. За счет ретрансляции и разнесения БМ на местности увеличивается зона, контролируемая одним БКП. При этом в полку или дивизионе становится возможно использовать только два БКП вместо четырёх. При существующем штатном составе это позволяет повысить боевую устойчивость (за счёт того, что все БМ полка могут продолжить боевую работу даже в случае выхода из строя двух БКП). При сокращении же штата полка на два БКП это обеспечивает существенную экономию средств. При этом сопряжение восьми БМ с одним БКП возможно без программных и конструктивных доработок аппаратуры БМ, а протокол остается универсальным для новых и ранее выпущенных изделий;— вдвое увеличено число радиоканалов, при этом существенно расширен частотный диапазон, а число радиочастот уменьшено в несколько раз. Увеличена дальность связи с БКП с 5 до 10 км; сопряжение с БМ раннего выпуска, а также обмен данными в помехозащищенных и кодированных режимах сохранены.Ключевым элементом КСС является пульт управления, который выполняет настройку аппаратуры средств связи, отображает тактическую обстановку и расчётное время подлёта целей до зоны обнаружения БМ. В нештатной ситуации (при отказе пульта управления и АВСКУ) конфигурация КСС позволяет сохранить (с ограничениями) сопряжение БКП и БМ. Также обновленный комплект связи позволяет применять БМ ЗРК «Тор-М2» в качестве командной машины для средств ПВО нижестоящего уровня. (подробнее об этом рассказывается в соответствующей статье).Модернизированный комплект средств связи успешно завершил госиспытания в мае текущего года.Модернизированная аппаратура связи формирует перспективный облик ЗРК «Тор-М2» и применена в производстве БМ с 2020 года. Совершенствование систем связи и управления существенно повышает возможности противовоздушной обороны, позволяя ей адекватно реагировать на существующие и перспективные воздушные угрозы.]]> https://topwar.ru/171739-rabotat-v-tesnoj-svjazke.html https://topwar.ru/171739-rabotat-v-tesnoj-svjazke.html 171739 Sun, 31 May 2020 10:01:05 +0300 native-yes Военные конфликты последних лет ярко свидетельствуют о возросшей роли БПЛА в организации и проведении воздушного налёта. И роль этих средств воздушного нападения продолжает расти по мере дальнейшего усложнения их перехвата. Дело здесь, конечно, не в самом отсутствии у пилота данных СВН, – в конце концов, беспилотниками были ещё Фау-1 и Фау-2. Дело в том, что современные БПЛА «внезапно» стали обладать возможностями, несоразмерными с затратами на их производство и приобретение. Они способны нанести существенный урон наземным объектам и войскам, будучи дешёвым и, соответственно, массовым оружием. Попытки противодействия им с применением мощных ЗРК и ЗРС дальнего и среднего радиуса оказываются неадекватны по критерию «эффективность-стоимость». Сбивать «байрактары» полуторатонными ЗУР ЗРС С-300 – всё равно что прикуривать сигарету от стодолларовой купюры. В результате на первый план выходят ЗРК малой дальности как наиболее эффективные по цене выстрела. Но и их ракеты зачастую оказываются слишком дорогими для уничтожения компактных и дешевых БПЛА. (Хотя, конечно, оценивать экономическую эффективность средств обороны следует не в сравнении со средствами нападения, а в сравнении с ценой охраняемого объекта.) Следующим шагом должно было бы стать применение против таких СВН ЗРК ближнего действия, ПЗРК и ЗАК. Но здесь всплывает другая проблема – эти комплексы имеют довольно ограниченные возможности по разведке воздушной обстановки и поражению малозаметных и высокоскоростных целей.На первый план выходят ЗРК малой дальности как наиболее эффективные по цене выстрела. Но и их ракеты зачастую оказываются слишком дорогими для уничтожения компактных и дешевых БПЛА.Решить эту проблему удалось конструкторам Ижевского электромеханического завода «Купол» и научно-производственного предприятия «Рубин». Ими была разработана система сопряжения ЗРК «Тор» с широким кругом ЗРК, ПЗРК и ЗАК ближнего боя. ЗРК «Тор» в такой связке является «ведущей» боевой машиной, а комплексы ближнего действия играют роль ведомых, строя свою работу в опоре на мощную станцию обнаружения целей и не менее мощный бортовой вычислительный центр «старшего брата».В качестве «ведомых» боевых машин в настоящий момент могут применяться ЗПРК «Тунгуска-М1», БМО «Гибка-С», ЗСУ «Шилка-М4», ЗРК «Багульник» и комплект средств автоматизации стрелков-зенитчиков (КСАС) для ПЗРК, в ближайшей перспективе – ЗАК «Деривация» и БМ «Тайфун-ПВО». С одной «ведущей» БМ ЗРК «Тор-М2» могут сопрягаться два «ведомых» комплекса.В упрощённом виде схема работы «звена», состоящего из 2-3 боевых машин, выглядит следующим образом:Основная работа по разведке воздушной обстановки ведётся станцией обнаружения ЗРК «Тор-М2».При обнаружении целей, бортовой вычислительный центр «ведущей» БМ классифицирует их по степени опасности и принимает решение о самостоятельном уничтожении СВН, либо о перехвате его средствами «ведомых» комплексов.При принятии решения о передачи цели в пределы ответственности «ведомых» БМ им передаётся информация с СОЦ ЗРК «Тор-М2», используя которую, комплексы ближнего боя своими штатными средствами осуществляют перехват цели.Ранее такое сопряжение могло осуществляться только посредством батарейного командного пункта «Ранжир-М» или модуля разведки и управления из состава КСА «Барнаул-Т». Это было оправданно лишь для формирований от батареи и выше. Сейчас появилась возможность создания компактных разнородных звеньев из 2-3 БМ.При этом решается широкий круг задач. Разведка воздушной обстановки и целеуказание осуществляется СОЦ ЗРК «Тор-М2», которая значительно мощней средств обнаружения комплексов ближнего боя и ПЗРК. В результате огневые средства последних получают заметно более точную информацию, что повышает их эффективность. Сравнительно дорогие ЗУР комплекса МД используются только против наиболее опасных целей, остальные уничтожаются дешевыми ЗУР «ведомых» БМ ближнего действия или артиллерийским огнём ЗАК и ЗСУ. Наводимые по принципу «выстрелил-забыл» (с использованием головок самонаведения) ЗУР ПЗРК могут в необходимый момент заметно увеличить плотность огня в дополнение к использующим радиокомандный метод наведения (значительно более точный, но не всегда достаточно производительный) ЗУР ЗРК МД. «Гибридному» звену более не требуется БКП, что, во-первых, делает его дешевле, а во-вторых, сокращает период обмена информацией между БМ и, соответственно, повышает скорость реагирования на возникшую угрозу. Появилась возможность создания эшелонированной системы ПВО не только на уровне армий и дивизий, но и на полковом и даже дивизионном уровне. В случае включения в состав «звена» ЗСУ «Шилка-М4» или перспективного ЗАК «Деривация» гибридное подразделение получает возможность самообороны от наземных войск, в силу доказанной эффективности боевой работы ЗСУ против небронированных и легкобронированных наземных целей и живой силы противника.Работая в тесной связке, различные средства ПВО могут в наибольшей мере проявить свои сильные стороны, а неизбежные «слабости» (как, например, сравнительно дорогостоящая ЗУР ЗРК МД или слабые разведывательные возможности ЗРК ближнего действия и ЗАК) эффективно купируются возможностями сопряженных БМ. Система сопряжения ЗРК «Тор-М2» с комплексами нижестоящих звеньев успешно прошла типовые испытания как на стендах, так и на полигонах.Помимо прочего, проведенная модернизация повышает и экспортный потенциал российских систем ПВО, поскольку делает их более привлекательными с экономической точки зрения для «малобюджетных» армий небольших стран. Тем более что аналогов созданной системе сопряжения ЗРК МД с комплексами ближнего действия в мировой практике нет. Зарубежные военные атташе смогут познакомиться с возросшими возможностями российских ЗРК МД уже в ходе предстоящего международного военно-технического форума «Армия-2020».Проведённая модернизация ЗРК «Тор-М2» расширяет сферу применения данного комплекса, повышает гибкость управления наличным составом средств ПВО, обеспечивает экономически выгодное решение как задачи сопряжения комплексов ПВО малой дальности ближнего действия, так и проблемы адекватного противодействия недорогим современным средствам воздушного нападения.]]> https://topwar.ru/170735-pjatoe-koleso.html https://topwar.ru/170735-pjatoe-koleso.html 170735 Thu, 30 Apr 2020 04:54:36 +0300 native-yes Активное применение в современных конфликтах низколетящих малозаметных средств воздушного нападения поддерживает устойчивый интерес к оптимальному средству борьбы с ними — зенитным ракетным комплексам малой дальности. (Комплексы и системы средней и большой дальности неоптимальны по стоимости выстрела, ЗРК ближнего боя и ПЗРК, не говоря уж о ЗАК – по наличествующим возможностям.)Опыт боевого применения в Сирии подтверждает высокую эффективность российских ЗРК малой дальности семейства «Тор» в борьбе с современными СВН. Тем не менее, периодически (и не только в Интернете, но и «с высоких трибун») поднимается вопрос об оснащении их зенитными управляемыми ракетами с головками самонаведения как альтернативе радиокомандному методу наведения, применяемому в данных комплексах.Сразу следует отметить, что в зоне малой дальности возможности обоих методов позволяют более или менее успешно решать стоящие перед ЗРК МД задачи и их одновременное применение не является необходимым (как, например, в ЗРК СД и ЗРС БД, где из-за увеличения расстояния и вследствие этого сильного рассеивания лучей РЛС наведения не обойтись ни без РК-наведения, ни без ГСН или наведения «через ракету»), а, следовательно, является ненужным, поскольку экономически неоправданно (ГСН увеличивает стоимость ЗУР в несколько раз, РЛС наведения тоже стоит немало – расходовать средства на то и другое сразу не позволяют себе даже самые богатые страны). Вопрос, таким образом, включает в себя формулировку «или — или» и должен быть рассмотрен в свете достоинств и недостатков каждого из методов наведения, которые легко заметны даже из поверхностного сравнения ЗРК «Тор-М2» и современных западных ЗРК малой дальности VL MICA, SPYDER-SR, IRIS-T SLS (в тот же ряд можно поставить и ещё только разрабатываемый ЗРК МД Kampluftvern с ЗУР IRIS-T).Эти комплексы являются «одноклассниками», по паспортным данным их ТТХ в значительной степени близки друг к другу. Скорость ЗУР и цели, зона поражения очень похожи. Из табличных характеристик резко отличаются лишь показатели времени развёртывания: у западных комплексов – 10-15 минут, ЗРК «Тор-М2» переходит из походного положения в боевое за 3 минуты, к тому же он может вести боевую работу на ходу, что недоступно аналогам. При этом все западные комплексы МД оснащаются модифицированными для наземного старта авиационными УР с ГСН: Piton-5 (ЗРК SPYDER-SR) и IRIS-T (ЗРК IRIS-T SLS и Kampluftvern) – тепловизионной (инфракрасной), MICA-IR – тепловизионной и MICA-EM – активной радиолокационной (ЗРК VL MICA). Что это даёт и чего лишает?Важнейшим показателем эффективности ЗРК является точность наведения. На стартовом участке «торовской» ЗУР 9М338 (0-1 км) и на стартовом и маршевом участках западных ЗУР (до захвата цели ГСН) используется инерциальная система наведения, данные в которую вводятся непосредственно перед стартом. Затем подключаются «системы точной наводки».На ЗУР MICA, IRIS-T, Piton-5 применяются инфракрасные ГСН. Значений ИК-сигнатуры целей производители в открытых источниках не указывают, ограничиваясь заявлениями типа:«Истребитель с форсажным режимом работы силовой установки может быть обнаружен на расстоянии от 18 до 22 км».Какой конкретно истребитель? Какова его ИК-сигнатура, пусть и в форсажном режиме? Это непонятно. Но понятно другое: если «истребитель на форсаже» заметен с 20 км, то цель с низкой ИК-сигнатурой (даже ударный БПЛА) может быть захвачена ГСН на расстоянии не более 2-3 км. Дальность обнаружения теплоконтрастной цели на фоне земли примерно в 2,5 раза меньше, чем на фоне свободного пространства (Piton-5, например, вообще не может перехватывать цели, летящие ниже 20 метров). А значит, для перехвата малозаметной низколетящей цели инерциальная система должна вывести ЗУР в километр от цели. При этом, по мере снижения ИК-сигнатуры, увеличения скорости цели и расстояния до неё резко возрастает цена малейшей ошибки в исчислении при расчёте траектории ЗУР и цели, а маневр последней способен вообще помешать её захвату ГСН. Это особенно актуально для перехвата целей на дальней границе зоны поражения. Осознавая этот недостаток, разработчики ввели на всех указанных западных комплексах систему радиокоррекции, позволяющую «править» траекторию полёта ЗУР. Приемлемой точности работы по малозаметным и в особенности маневрирующим целям удаётся добиться лишь с её использованием.Самое главное – ЗУР с ИКГСН в принципе не являются всепогодными: густой туман и плотные облака задерживают ИК-волны. Это не имеет критического значения, если ЗРК с ЗУР, оснащёнными ИКГСН, применяются в боевых порядках нападающей стороны, которая, естественно, сама выбирает время нападения и может скорректировать его в зависимости от погодных условий. Но обороняющуюся сторону такие ЗРК могут оставить беззащитной. Поэтому израильтяне, которым периодически приходится выступать в роли обороняющейся стороны, отводят своему SPYDER-SR второстепенную роль, а основную ставку делают на гораздо более дорогой ЗРК СД Кippat barzel (с активной ГСН). Поэтому французы предлагают заказчикам вариант ЗУР VL MICA с АРГСН. Причина применения «тепловизоров» носит чисто экономический характер. Да, ИКГСН заметно увеличивает стоимость ЗУР. Но всё же не настолько, как АРГСН: если стоимость MICA-IR (в ценах 2009 г.) – 145 тыс. долл., то MICA-EM – уже 473 тыс. долл.Однако вряд ли и безумно дорогая MICA-EM имеет тактические преимущества перед ЗУР с РК-наведением. В силу массогабаритных ограничений бортовые РЛС и ЭВМ ЗУР многократно уступают по своим возможностям РЛС и ВЦ ЗРК и не позволяют обеспечить захват цели на большом расстоянии. Уже на расстоянии в десяток километров эффективная поверхность рассеяния цели для гарантированного захвата её маломощной АРГСН ЗУР МД должна составлять не менее 3-5 кв. м. Причём и этого результата удаётся добиться лишь благодаря крайнему сужению луча бортовой РЛС. Узкий сектор самонаведения ограничивает возможности применения против маневрирующих целей. В результате повторяется та же история, что и с ИКГСН, разве что облака не представляют преграды.ЗУР 9М338, наводимая СН ЗРК «Тор-М2», гарантированно перехватывает цель с ЭПР характерной для истребителя (1 кв. м) на расстоянии не менее 15 км (при околозвуковой скорости цели и с вероятностью поражения, близкой к 100%). На расстоянии в 7-8 км поражаются цели, летящие со скоростью 2 Маха, а минимальный размер цели в радиодиапазоне (ЭПР) составляет 0,1 кв. м. Низколетящие цели комплекс сбивает в 10 (по неофициальным данным – в 5) метрах над землёй. РК-наведение позволяет выстраивать различные траектории полёта ЗУР, например, поражать низколетящую цель с пикирования (ЗУР с ГСН всегда летят по кратчайшему маршруту до цели). При одновременном наведения нескольких ЗУР каждая из них получает свою цель (несколько ЗУР с ГСН могут одновременно навестись на одну цель – самую заметную или близкую). Точность наведения не зависит от погодных условий. Маневр цели не препятствует удержанию её «в прицеле».Метод наведения оказывает определённое влияние на огневую производительность ЗРК. В числе достоинств ЗУР с ГСН часто указывается возможность применения по принципу «выстрелил — забыл» (ракете не требуется непрерывное сопровождение со станции наведения). В теории это должно заметно повысить «скорострельность». Действительно, западные ЗРК могут выпустить весь свой БК с интервалом в 2-3 сек, в то время как ЗРК «Тор-М2» после пуска (с тем же интервалом) 4 ЗУР должен сделать перерыв до того момента, пока они не найдут свои цели (на максимальной дальности – порядка 20 секунд). Однако современные западные ЗРК не всегда имеют возможность использовать принцип «выстрелил — забыл». Как уже упоминалось выше, обеспечение приемлемой точности применения против современных СВН требует использования радиокоррекции и огневая производительность снижается до числа радиоканалов. VL MICA, например, судя по внешнему виду (присутствуют два боковых антенных поста) и опубликованным схемам применения УР MICA с истребителей (прорисовано одновременное применение 2-х ракет), имеет только 2 канала. Таким образом, огневая производительность VL MICА не в теории, а на практике может оказаться вдвое ниже, чем у «Тора».Отдельный вопрос – помехозащищённость. ЗУР с ИКГСН в этом контексте даже упоминать неприлично: как уже упоминалось, они не свободны даже от естественных помех. Что же касается искусственных радиопомех, то заглушить активным шумовым сигналом слабенький передатчик АРГСН проще, чем РЛС наведения, а обмануть пассивными уводящими помехами бортовой ЭВМ ЗУР легче, чем вычислительную систему ЗРК. В любом случае, натовскими средствами РЭБ работа ЗРК «Тор-М2» не подавляется (что подтвердили испытания, проведенные в Греции), так же, как и российскими.Ещё одной «проблемой», с которой связывают «необходимость» оснащения ЗУР 9М338 головкой самонаведения, – наличие некоей «мёртвой воронки», откуда могут неожиданно прилететь СВН. Действительно, РЛС наведения ЗРК семейства «Тор» имеет сектор обзора по углу места -5 — +85° и, соответственно, присутствует непростреливаемая зона в секторе +85 — +95°. И, да, у ЗУР с ГСН такой «мёртвой зоны» нет (есть другие). Однако нет и принципиальной связи между нею и методом наведения. При желании можно было бы установить на комплекс РЛС с расширенным до 90° сектором обзора по углу места. И раз военные этого не потребовали, а разработчик не предложил, значит, никто из компетентных в данном вопросе специалистов не видит в том необходимости. Почему? Очевидно, что по целому ряду причин. Во-первых, штатной боевой единицей при боевой работе ЗРК «Тор-М2» является батарея (минимальной – «звено») и при совместной работе боевые машины взаимно прикрывают друг другу непростреливаемые зоны не только по углу места, но и по дальности (0-1 км). Во-вторых, батареи «Торов» работают в системе эшелонированной обороны, где ЗРК и ЗРС вышестоящих звеньев прикрывают их от СВН, летящих на большой высоте (точно так же, как «Торы» прикрывают ЗРК СД и ЗРС БД от СВН, прорвавших первые рубежи обороны). Наконец, в-третьих, весьма проблематично отыскать СВН с подтвержденной возможностью пикирования с высоты свыше 12 км под углом свыше 85° (если не считать баллистических ракет, для борьбы с котором ЗРК МД не предназначены, но не из-за траектории полёта БР, а из-за их высокой скорости — гиперзвуковой). А стало быть, необходимости менять эффективную систему наведения из-за сомнительной «угрозы» нет.Из всего вышесказанного видно, что ГСН не имеют преимуществ перед РК-методом наведения. Выбор западных разработчиков обусловлен не тактическими, а совершенно иными соображениями. В их числе можно упомянуть сложность и затратность разработки специализированных ЗРК по сравнению с использованием в наземных комплексах модифицированных авиационных УР. Большую роль играет базовая военная стратегия стран НАТО. Практика военных интервенций западных держав показывает, что осуществляются они только в отношении заведомо и многократно слабейших стран. Ослабленные гражданской войной Югославия, Ливия, Сирия – вот идеальные мишени. Даже чуть более сильный Ирак завоевывали в два приёма. Слабые страны, естественно, не имеют достаточного количества современных средств воздушного нападения. В результате для борьбы с разрозненными налётами низкотехнологичных СВН западные ЗРК оказываются вполне достаточными, а расход дорогих ЗУР не превышает затрат на разработку РЛС наведения и оснащение ею комплекса.В противовес аналогам ЗРК семейства «Тор» — это средства ПВО, предназначенные для противодействия масштабному нападению мощного врага. Их достоинства наиболее полно проявляются в борьбе с серьезными угрозам, в составе эшелонированной системы ПВО. При прогнозируемом характере конфликта и грамотном применении эти ЗРК не имеют себе равных в мире. Что свидетельствует в том числе и о том, что в настоящий момент радиокомандный метод является оптимальным способом наведения ЗУР ЗРК малой дальности.]]> https://topwar.ru/167685-zrpk-pancir-s1-tuljaki-vyshli-za-predely-realnosti.html https://topwar.ru/167685-zrpk-pancir-s1-tuljaki-vyshli-za-predely-realnosti.html 167685 Wed, 26 Feb 2020 05:20:37 +0300 native-yes В совместном проекте «Тульских новостей» и «Тульского бизнес-журнала» – «Еженедельном бюллетене» вышла статья «Секреты и проблемы существующих модификаций «Панцирь-С1/2». О чём умалчивают СМИ?» Судя по заголовку, от статьи можно было бы ожидать подробного разбора проблем ЗРПК «Панцирь». Вместо этого автор обрушивается с критикой на ижевский ЗРК «Тор». В огороде бузина, в Киеве дядька. Проблемы у «Панциря», а критикуем «Тор». Можно было бы, конечно, и не обращать внимания, тем более что бюллетень тульский – для внутреннего, так сказать, употребления. Да вот беда: статью стали усиленно «копипастить» самые разные СМИ. И она далеко вышла за пределы Тулы. Хотя и это не главное, пусть бы себе печатались. Но в тульской статье наворочено такое неимоверное количество лжи, что просто нельзя пройти мимо. Помимо прочего, утверждается чуть ли не беспомощность российской техники перед западными средствами воздушного нападения и «эталонность» западных же ЗРК. Речь уже даже не о «Торе» и «Панцире», а о русском оружии вообще. Поэтому статья требует подробного разбора.«Чёрный миф» о «мёртвой воронке»Ссылаясь на сирийский опыт, «бюллетень» пишет:…уникальное качество тульских ЗРПК, недоступное, к примеру, войсковым самоходным ЗРК «Тор-М1В/2У». Речь идёт о способности «Панцирей» перехватывать малоразмерные 122-мм НУРС типа 9М22У системы «Град», 227-мм УРС M31A1 GMLRS систем MLRS/HIMARS, а также оперативно-тактические баллистические ракеты MGM-140B/M57 (ATACMS Block IA), приближающиеся к прикрываемым объектам под углами пикирования порядка 80—85 градусов со скоростями от 600 до 1300 м/с. Перехват вышеперечисленных высокоскоростных элементов высокоточного оружия, атакующих непосредственно сами ЗРПК или прикрываемые ими объекты под столь крутыми углами отвесного пикирования (80—82 градуса), стал возможен благодаря интеграции в системы управления вооружением «Панцирей-С1» не только двухдиапазонных сантиметрово-миллиметровых РЛС наведения 1РС2 / 1РС2-1Е «Шлем», отличающихся весьма посредственной угломестной зоной обзора (в диапазоне от 0 до 45°), но и мультиспектральных оптико-электронных прицельных комплексов 10ЭС1 / 10ЭС1-Е /…/ (которые) могут похвастаться громадной угломестной зоной обзора от -5 до +82 градусов. Вывод: оснащение оптико-электронными визирами 10ЭС1 / 10ЭС1-Е не только увеличило помехозащищённость ЗРПК «Панцирь-С1», но и частично избавило их от критического недостатка, присущего ЗРСК «Тор-М2У», — наличия огромной «мёртвой воронки» верхней полусфере над позицией комплекса. У «Панциря-С1» данная «воронка» имеет лишь 16-градусный угол раствора, в то время как у комплексов семейства «Тор-М1В/2У» её угловой растр может достигать 52 градусов!(Орфография, пунктуация и оригинальная классификация автора здесь и в дальнейшем полностью сохранены.)В реальности зона сопровождения по углу места РЛС наведения ЗРК семейства «Тор-М» – от -5,5° до +85°. То есть больше, чем у ЗРК «Панцирь-С1». Зона обнаружения по углу места СОЦ ЗРК семейства «Тор-М» – 0-64°. Тангенс угла 64° – 2,05. А значит, ближний рубеж взятия на сопровождение цели, летящей на высоте 12 км, – 6 км. Дальность обнаружения СОЦ ЗРК семейства «Тор» – 32 км. Если даже СВН летит со скоростью 1000 м/сек, у «Тора» будет 26 секунд на взятие её «в перекрестье прицела». При том, что время реакции комплекса составляет 6 секунд. Ну а после того, как цель взята на сопровождение станцией наведения, даже её пикирование под углом в 85° не представляет проблемы для ЗРК «Тор-М2». Что же касается ОЭС ЗРПК «Панцирь», то это крайне метеозависимая система наведения, что признают и сами туляки — и даже в рассматриваемой статье. В то время как боевая работа ЗРК семейства «Тор» не зависит ни от метеоусловий, ни от времени суток.В неуёмной жажде найти (хотя бы на бумаге) «дырку» в отечественной ПВО малой дальности автор обращается к весьма экзотическим западным средствам воздушного нападения:Логично предположить, что рассредоточенные на обширном участке театра военных действий ЗРСК «Тор-М2У», действующие в одиночку, без полноценного эшелонирования со стороны других типов дружественных ЗРК, будут полностью беззащитны перед средствами воздушного нападения, атакующими «в макушку». К подобным средствам можно отнести не только вышеперечисленные неуправляемые и управляемые реактивные снаряды, но и противорадиолокационные ракеты ALARM от британской компании «BAe Dynamics», терминальный участок траектории полёта которых проходит в несколько этапов:— подъём на высоту 12 км /…/ над предполагаемым местоположением ЗРК противника; раскрытие парашюта и медленный спуск с барражированием и одновременным сканированием земной поверхности на предмет наличия РЛС; отстрел парашюта, запуск разгонного РДТТ боевой (2-й) ступени с последующим пикированием на обнаруженный источник излучения.Логично предположить, что коэффициент выживаемости «Панцирей-С1», в случае удара противорадиолокационными ракетами ALARM, будет на несколько порядков превышать аналогичный коэффициент самоходных ЗРК «Тор-М1/2В.Как было показано выше, «Панцирь», если и отличается от «Тора» в части наличия «мёртвой зоны», то только в худшую сторону. Так что в реальности «коэффициент выживаемости» (по-русски говоря – боевая устойчивость) ЗРК «Тор-М2» выше, чем у ЗРПК «Панцирь С1». В том числе и благодаря легкобронированному корпусу на гусеничном шасси, заметно менее восприимчивому к малокалиберным и осколочным средствам поражения, нежели небронированный корпус на колесах.Что же касается УР ALARM, то даже спуск под углом 90° не обеспечивает ей возможность поражения ЗРК «Тор», как, впрочем, и ЗРПК «Панцирь».Автор не замечает логического противоречия: если местонахождение ЗРК известно точно, зачем его искать? А если местонахождение ЗРК точно неизвестно, как вывести УР точно в «мёртвую зону», которая на высоте 12 км у ЗРК «Тор-М2» имеет радиус всего 1 км? Если УР снижается строго вертикально, то о каком барражировании может идти речь? А если угол спуска меньше 90°, то где гарантии, что УР не выйдет за пределы «мёртвой зоны» (которая до расстояния в 1 км от комплекса постоянно уменьшается и на высоте 3 км имеет радиус всего 250 метров)? И что будет, если ЗРК находится в движении, пока УР ALARM «барражирует на парашюте»?! Отъехал на километр, да и сбил (минутное дело, не дольше спуска на парашюте с 12 км). Заниматься парашютным спортом в зоне работы ЗРК – весьма рискованное мероприятие.Но главное даже не в этом, а том, что у «диванных экспертов», как обычно, весьма странные представления о тактике применения ЗРК. Они регулярно «рассредоточивают» их таким образом, чтобы боевые машины оказались в полном одиночестве. Между тем ЗРК МД предназначены для боевого применения в составе подразделения (базовая тактическая единица ЗРК «Тор-М2», как и ЗРПК «Панцирь-С1» – батарея) и в составе эшелонированной системы ПВО, где комплексы и системы малой, средней и большой дальности взаимно прикрывают друг друга. Минимальная тактическая единица – звено (2 БМ). И уже при работе в режиме «звено» «мёртвые воронки» полностью исчезают.Работать нужно сообща. И каждый должен заниматься своим делом. ЗРС С-300 и С-400 – сбивать самолеты стратегической авиации и баллистические ракеты (кстати: никаких данных о перехвате ЗРПК «Панцирь-С1» оперативно-тактических баллистических ракет не существует, это чистейшая выдумка автора бюллетеня). ЗРК «Бук» – бороться с самолетами и вертолетами тактической авиации вне зоны пуска СВН. ЗРК «Тор» – перехватывать высокоточные и малоразмерные СВН прорвавшие первые рубежи обороны. А «диванные эксперты» должны лежать на диване. Желательно – молча.Реальность против фантазийУделяя всё внимание пресловутой «мёртвой воронке», автор забывает о других ключевых характеристиках сравниваемых им комплексов. Но не одним лишь угломестным диапазоном определяется способность ЗРК по перехвату воздушных целей. Эффективность боевой работы определяется огромным количеством факторов. Каковы итоговые, интегральные показатели тульского и ижевского комплексов? В 2009 году были проведены показательные (по сути и по первоначальным планам – сравнительные) стрельбы ЗРК «Тор-М2У» и ЗРПК «Панцирь-С1». Вот что сообщает об их результатах генерал-лейтенант А. Г. Лузан:ЗРК «Тор-М2» и ЗРПК «Панцирь-С1» стреляли по ракете-мишени «Саман», созданной на базе зенитной ракеты ЗРК «Оса» и имитирующей скоростное малоразмерное ВТО в полете, и по аэродинамической мишени Е-95, снабженной линзой Люнеберга для увеличения эффективной поверхности рассеяния и имитирующей носитель ПТУР, крылатую ракету или беспилотник средних размеров. И «Тор», и «Панцирь» стреляли по «Саману» по три раза. «Тор» поразил все три «Самана», расход ракет – 3. «Панцирь», стреляя по трем «Саманам», выпустил 8 ракет, поражений не было. Вместе с тем две мишени Е-95 «Панцирем» были поражены с расходом по одной ракете на каждую. Результаты этих показных стрельб ещё раз достоверно подтвердили ранее названные преимущества ЗРК типа «Тор» как основного средства борьбы с высокоскоростным малоразмерным ВТО в полёте.То есть в ходе данных стрельб ЗРПК «Панцирь-С1» подтвердил свою эффективность только по перехвату среднеразмерных низкоскоростных целей (максимальная скорость Е-95 – 80 м/сек, средняя скорость ЗУР «Осы», на базе которой создан «Саман», – свыше 500 м/сек).Столь удручающие результаты потребовали обстоятельного анализа, результаты которого были озвучены в 2012 году на XV научно-технической конференции «Актуальные проблемы защиты и безопасности», прошедшей под эгидой Российской академии ракетных и артиллерийских наук. В докладе кандидата военных наук В. В. Белоцерковского и И. А. Разина (ВА ВПВО ВС), в частности, отмечалась:низкая возможность комплекса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км.Попросту говоря, ЗРПК «Панцирь» способен поражать цели, летящие прямо или почти прямо на него – в 4-6 км по фронту. Указана и причина:…всего два метода наведения ЗУР (по методу трёх точек, по методу половинного спрямления) /…/ (при данных методах наведения) система управления подрывом БЧ ЗУР срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину.(Курсовой параметр ЗРК «Тор-М2» составляет ±9,5 км, т. е. он способен прикрывать фронт шириной 19 км.) Не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/сек, хотя в ТТХ комплекса приводится скорость, равная 1000 м/сек.(В ТТХ ЗРК «Тор-М2» максимальная скорость цели указана в 700 м/сек, но при этом, по свидетельству одного из эксплуатантов, Белорусской армии, уже комплекс «Тор-М2У» успешно перехватывал цели, летящие со скоростью 1000 м/сек.)Максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/сек.(ЗРК «Тор-М2» на дальности в 15 км гарантированно поражает цель, летящую со скоростью 300 м/сек.)И так далее. В общей сложности список критических недостатков ЗРПК «Панцирь-С1» составил 15 пунктов, среди которых – проблемы с наведением ЗУР, проблемы с РЛС миллиметрового диапазона, проблемы при стрельбе по низколетящим целям. И, наконец, длительное время перевода из походного положения в боевое «превышает заявленные 5 минут (реально 8-9)» (развёртывание ЗРК «Тор-М2» занимает 3 минуты).Хотелось бы верить, что эти недостатки ЗРПК «Панцирь» устранены. Но пока достоверной информации об этом нет. Военный эксперт, главред журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский, со ссылкой на свои источники – офицеров ПВО, сообщает:В Сирии выяснилось, что «Панцирь» не видит малоразмерные и малоскоростные цели, к которым относятся военные БПЛА.По его словам, эффективность ЗРК «Тор-М2» составляет 80%, в то время как у «Панциря» она не превышает 19%. Схожие данные неоднократно публиковали и другие авторы.Несмотря на это, туляки продолжают распространять фейковые сведения о превосходстве ЗРПК «Панцирь» над ЗРК «Тор». Увы, но принцип «доверяй, но проверяй» никто не отменял. А вот с проверкой заявленных тульским КБП высоких ТТХ их комплекса всё выходит не очень гладко. Так, в начале 2020 года уже индийские СМИ сообщили, что «ЗРПК «Панцирь» не прошли конкурсных испытаний». Индия выбрала южнокорейский комплекс К-30 Biho. И это по-настоящему плохо, поскольку «победа» над «Панцирем» довольно посредственного южнокорейского ЗРПК отражается на репутации русского оружия в целом.«Вишенка на тортик»О недостатках ЗРПК «Панцирь-С1» автор «бюллетеня», похоже, осведомлен, недостатки ЗРК «Тор-М2» он старательно выдумал («безгранична фантазия человеческая») – куда ж податься «бедному эксперту»? «Заграница нам поможет»! Свой опус автор предсказуемо завершает, как сказали бы в старину, «преклонением перед Западом»:На сегодняшний день эталонными образцами мобильных ЗРК, способных вести огонь по загоризонтным воздушным объектам и перехватывать цели в зените («мёртвой воронке»), являются британский «Land Ceptor», оснащённый ЗУР CAMM-ER с активными радиолокационными ГСН, а также израильский SPYDER-MR, располагающий зенитной модификацией ракет воздушного боя «Derby» с аналогичным принципом наведения.На каком основании? А у них есть системы самонаведения! Тот факт, что на малой дальности радиокомандное наведение превосходит ГСН, что ГСН на западных комплексах стоят не от хорошей жизни, а достались им «в наследство» от авиационных УР, на базе которых они разработаны, не волнует тульского «эксперта». Указанные комплексы имеют безобразно долгий период развёртывания – 15-20 минут (!), в два-три раза больше, чем у «Панциря», и в пять-семь раз больше, чем у «Тора». Они в принципе не могут вести боевую работу в движении (у российских комплексов МД такая возможность есть). У «Спайдера» проблемы по перехвату низколетящих целей: нижняя граница зоны поражения 20 метров (у «Панциря» и «Тора» – 5 метров). Land Ceptor всего год назад прошёл тестирование и на что он в реальности способен, большой вопрос. Но всё это, конечно, не важно, раз они сделаны на Западе…На этом хотелось бы закончить разбор нелепостей, которыми опутан медийный путь ЗРК МД. Но закончить вряд ли удастся. Потому что статьи, подобные рассмотренной, регулярно появляются на страницах отечественных информационных ресурсов. Кто и зачем их заказывает?]]>