https://topwar.ru/ ru https://topwar.ru/285105-aktivnuju-zaschitu-a-lja-drobovik-protiv-drona-pokazali-na-eurosatory-2026.html https://topwar.ru/285105-aktivnuju-zaschitu-a-lja-drobovik-protiv-drona-pokazali-na-eurosatory-2026.html 285105 Fri, 26 Jun 2026 04:18:22 +0300 native-yes На нынешней выставке вооружений Eurosatory 2026 был представлен весьма занятный комплекс активной защиты (КАЗ) от дронов для боевой техники. В отличие от существующих систем подобного класса, он выполнен в формате «дёшево и сердито» и по факту не имеет в своём составе сложных компонентов.У него нет радиолокационных систем и дорогих оптико-электронных датчиков обнаружения опасных целей. Вместо специализированных контрбоеприпасов для поражения дронов он использует патроны 12-го калибра для дробовика, а масса и модульная конструкция позволяет установить его не только на танк или боевую машину пехоты, но и на какой-нибудь пикап или броневик.Речь о комплексе SCILT (Close Range Active C‑UAV System), разработанном немецкой компанией Mehler Protection.НазначениеДля начала стоит отметить одну важную вещь: сравнивать SCILT с привычными нам комплексами активной защиты не нужно. Не нужно просто потому, что противостоять чему-то кроме дронов он не в состоянии. Это не какая-нибудь «Арена-М» или «Трофи» — бить по управляемым противотанковым ракетам и гранатам данное немецкое изделие не может.По сути, это совершенно нишевая система, адаптированная исключительно для борьбы с пластиковыми «жужжалками» с гранатой на борту. И это главный её недостаток, но есть и множество плюсов.Полный комплект SCILT весит не более 300 килограмм и потребляет довольно мало энергии из бортовой сети. Это означает, что его можно прикрутить к технике, которая к установке полноценного КАЗ не приспособлена — боевые машины пехоты, бронетранспортёры, бронеавтомобили и гражданские авто, используемые в боевых условиях.Модули SCILT абсолютно автономны — у них есть собственные оптико-электронные средства обнаружения угроз, поэтому никаких радиолокационных станций для них не требуется. При этом, что примечательно, модули SCILT можно подключить к имеющимся на машине радиолокационным станциям и другим датчикам. Иными словами, SCILT может стать дополнением к имеющейся активной защите на танке и работать как последний рубеж обороны при атаке дронов.В общем, это одновременно самостоятельное и дополняющее защиту изделие.УстройствоАрхитектура SCILT строится вокруг набора модульных блоков, которые в официальных материалах называются effector modules и размещаются на важных точках корпуса и башни машины, формируя круговую защиту. Каждый такой модуль сочетает в себе средства обнаружения (или интерфейс к удалённым датчикам по типу РЛС) и сами стволы с боеприпасами, формируя единый разведывательно-ударный элемент.Модули устанавливаются по периметру машины с перекрывающимися секторами поражения. Такая конфигурация позволяет обходиться без «слепых зон» в горизонтальной плоскости и одновременно перекрывать существенную часть верхней полусферы, особенно в секторе малых и средних углов атаки, характерных для FPV-дронов, атакующих крышу башни или кормовую часть.Каждый модуль SCILT оснащён небольшим блоком с двумя камерами, располагающимися рядом друг с другом. Эти две камеры используются для определения дальности до цели путём совмещения изображений, то есть реализуется стереоскопический принцип измерения расстояния. Такой подход позволяет обходиться без отдельного лазерного дальномера и открытой РЛС, что снижает стоимость и заметность системы, а также упрощает её эксплуатацию.Принципиально отличительной чертой SCILT является выбор средств поражения: вместо специально разработанных контрбоеприпасов система использует стандартные боеприпасы 12-го калибра, то есть патроны, широко применяемые в гражданском и служебном оружии дробовиков.Каждый модуль оснащён несколькими стволами, в каждый из которых заряжается по одному патрону 12-го калибра. В сухопутном варианте (устанавливать SCILT можно и на различные корабли и катера) предполагается либо модульная замена блоков после отстрела боекомплекта, либо ручная перезарядка экипажем вне зоны непосредственного контакта с противником.Дальность эффективного перехвата для SCILT в публикациях оценивается до 75 метров, что соответствует практическим возможностям выстрела из дробовика по малоразмерным целям при наличии точного целеуказания и электронной системы наведения. Этого достаточно, чтобы уничтожить дрон до момента его столкновения с машиной, но при этом зона стрельбы остаётся небольшой, что важно для безопасности своих войск.Принцип действияВ работе SCILT можно выделить три последовательных действия: первичный сигнал о наличии потенциальной цели в опасной зоне, сигнал о приближении угрозы и, наконец, так называемый «trigger alert», то есть уведомление о том, что дрон вошёл в зону гарантированного поражения и система готова к перехвату.Первое: SCILT, опираясь на данные собственных оптических сенсоров либо внешних систем обнаружения, фиксирует появление малоразмерного объекта в заданном секторе. Алгоритмы обработки изображений и (при наличии) радиолокационные данные позволяют классифицировать объект как потенциальный БПЛА, после чего система начинает сопровождение. На этом этапе экипаж получает уведомление о наличии угрозы, но огонь не открывается, пока не подтверждены параметры траектории и степень опасности.Второе: по мере сближения цели, SCILT уточняет дальность и скорость дрона, уточняет направление атаки и рассчитывает точку возможного перехвата. Экипаж получает сигнал — «approach alert», что позволяет подготовиться к возможному манёвру, укрытию или другим мерам, параллельно с работой системы. При этом камеры SCILT продолжают отслеживать движение цели, учитывая её манёвры и возможные попытки уклонения.Третье и завершающее: когда дрон входит в пределы эффективной дальности и сектора поражения соответствующего модуля, система подаёт команду «trigger alert». Если включен «полуручной» режим работы, SCILT ожидает команды от оператора внутри машины: либо подтверждение открытия огня, либо запрет, если цель идентифицирована как своя или как ложная. После команды «огонь» от оператора (либо при срабатывании системы в автоматическом режиме) один или несколько стволов модуля производят выстрел по рассчитанной точке, формируя облако дроби на траектории дрона. При необходимости на цель могут быть наведены последовательно несколько модулей, чтобы повысить вероятность перехвата, особенно в условиях роевой атаки.ВыводыРазумеется, это далеко не первая система подобного типа, которые предлагаются на рынке. Однако она одна из немногих, которые были выполнены в металле и даже испытаны. Производитель заявляет, что было проведено 48 испытательных циклов, включающих баллистические тесты, проверки надёжности срабатывания, работы в условиях экстремальных температур и оценку плотности поля поражения.Говорить о том, станут ли её массово закупать какие-либо страны, пока рано. Однако «бюджетный» характер системы, основанный на использовании стандартных боеприпасов 12‑го калибра и массовых оптических сенсоров, делает SCILT потенциально пригодной для широкого оснащения различных типов платформ — от пикапов до танков и кораблей.Это особенно актуально в условиях, когда объём и интенсивность угрозы со стороны малых БПЛА настолько велики, что единичные дорогие решения не способны закрыть потребности войск.Так что, как говорится, будем посмотреть.]]> https://topwar.ru/284921-kaz-eurotrophy-idei-avtomaticheskogo-otstrela-dronov-pushkami-i-pulemetami-voploschajutsja-v-zhizn.html https://topwar.ru/284921-kaz-eurotrophy-idei-avtomaticheskogo-otstrela-dronov-pushkami-i-pulemetami-voploschajutsja-v-zhizn.html 284921 Mon, 22 Jun 2026 03:57:07 +0300 native-yes На выставке вооружений Eurosatory 2026 компания EuroTrophy GmbH представила обновлённый комплекс активной защиты EuroTrophy — теперь этот монстр может не только уничтожать опасные цели с помощью контрбоеприпасов, но и отстреливаться от них из пулемётов и пушек.Рынок решает и ситуация вынуждаетГоворить о том, как сегодня FPV-дроны кошмарят бронетехнику, мы не будем. Об этой проблеме буквально каждая бабушка у подъезда знает, если смотрит новости по ТВ. Можем лишь отметить тот факт, что применение этих «жужжалок» одной Украиной не ограничится — в будущих войнах они тоже будут активно использоваться.Конечно, не в виде китайских игрушек с примотанными гранатами от РПГ-7 или СПГ-9. К тому времени дойдёт до вполне заводских военных изделий с мощными боевыми частями, защищёнными каналами связи, ИИ и прочими «плюшками». В общем, дальше будет только хуже.Понимают это в Европе и вообще на Западе в целом, поэтому перспективные танки без защиты от дронов там уже даже не рассматриваются. А заодно понимают это и в Израиле, чей комплекс активной защиты «Трофи» («Меиль Руах» — Ветровка) ещё до всей ситуации с дронами и СВО рассматривался чуть ли не как единственный вариант для европейских и американских боевых машин.Но «Трофи» сам по себе старый. Он может бороться с классическими угрозами по типу противотанковых управляемых ракет или гранат, однако от дронов отбиваться — нет. А кому тогда он нынче нужен без этого функционала? Его ни французы, ни немцы не купят. Это не говоря о том, что свои собственные «Меркавы» с устаревшим вариантом «Трофи» тоже против БПЛА будут уязвимы.Поэтому компания EuroTrophy GmbH, представляющая собой сборную солянку из компании Rafael (Израиль), немецкого подразделения KNDS и европейского филиала американской General Dynamics Land System, выдала на гора обновлённый «Трофи». И, надо сказать, получилось очень даже неплохо — запихали в конструкцию не только средства обнаружения дронов, но и обеспечили возможность их уничтожения тем, что есть на танке.Заменили РЛСЕсли мы говорим о противодействии комплекса активной защиты атакующим дронам, то на первый план выходит их обнаружение. Всё-таки речь идёт о малоразмерных летающих поделках, которые обладают малой ЭПР (эффективная площадь рассеяния), да к тому же имеют свойство зависать в воздухе или двигаться с небольшой скоростью.Штатные импульсно-доплеровские радиолокационные станции «Трофи» под названием WindGuard работают в S-диапазоне частот, который характеризуется длиной волны от 7,5 до 15 сантиметров при частотах от 2 до 4 ГГц. Их возможностей вполне хватает для обнаружения высокоскоростных объектов по типу ракет или гранат, обладающих сравнительно большой ЭПР.Однако для двигающихся с малой скоростью, да к тому же очень небольших по размеру беспилотников этого недостаточно. Поэтому разработчики решили заменить РЛС типа WindGuard на станции StormGuard, построенные на базе активной фазированной антенной решётки, работающей в X-диапазоне частот (от 8 до 12 ГГц при длине волны от 2,5 до 3,75 см).Как и их предшественники, РЛС StormGuard умеют обнаруживать противотанковые ракеты и гранаты — причём делают это с большей эффективностью по части определения траектории их полёта. А заодно могут «видеть» объекты с меньшей эффективной площадью рассеяния по типу небольших БПЛА или каких-нибудь барражирующих боеприпасов, подлетающих к танку на высокой скорости.При этом, учитывая, что беспилотники могут перемещаться на очень низкой скорости или вовсе зависать в воздухе, модернизированный EuroTrophy с РЛС StormGuard имеет своеобразный режим «ближнего обнаружения», который уже был реализован в нашей «Арене-М», испытываемой в войсках.Принцип его работы заключается в микродоплеровской модуляции от вращающихся пропеллеров дрона. Кончики лопастей при больших оборотах имеют высокую линейную скорость, поэтому отражённый от них радиосигнал получает дополнительные быстрые доплеровские сдвиги. Проще говоря: корпус квадрокоптера может лететь медленно или даже зависнуть, но его винты продолжают вращаться. Для РЛС это выглядит как цель с характерным «дрожанием» отражённого сигнала.Распределение целей и возможность использования вспомогательного вооруженияВторой по значимостью проблемой комплексов активной защиты, если мы говорим о такой классике, как «Трофи» и подобных ему системах, в контексте борьбы с дронами является их небольшой запас контрбоеприпасов. В штатные, да и в модернизированные пусковые установки много их не засунешь (у той же «Арены-М» их вообще по три на защищаемый сектор), а атакующих беспилотников может быть и десяток, и даже два.При массированной атаке КАЗ быстро израсходует весь свой боезапас и перестанет выполнять свою основную функцию.В модернизированном EuroTrophy это решается за счёт двух нововведений. И первое из них — это идентификация и распределение целей.По сути, радары StormGuard и связанный с ними вычислительный блок анализируют параметры цели — скорость, траекторию, размеры, микродоплеровскую «подпись» — и сопоставляют их с шаблонами, соответствующими различным типам угроз, таким как противотанковая управляемая ракета, граната РПГ, барражирующий боеприпас, квадрокоптер или даже беспилотник самолётного типа.Второе — распределение целей по методам их уничтожения.Для примера, если EuroTrophy обнаруживает, что в защищаемый ею объект (танк, БМП и проч.) летит противотанковая управляемая ракета или граната, он, вычислив траекторию этой опасной цели, отдаёт команду на отстрел осколочных контрбоеприпасов. Всё-таки ракета или граната — это штуки высокоскоростные, и чтобы гарантированно их уничтожить с первого выстрела, важно накрыть сравнительно большую площадь плотным потоком осколков/готовых поражающих элементов.Если же в опасной близости был замечен дрон или барражирующий боеприпас (низкоскоростной объект), система принимает решение уничтожить его с помощью дополнительного/вспомогательного вооружения танка — дистанционно управляемого пулемёта на крыше башни или малокалиберной автоматической пушки.Для обеспечения такой возможности EuroTrophy фактически встраивается в цифровую систему управления огнём танка и обладает, если можно так выразиться, «открытым» интерфейсом для синхронизации пулемётными/пушечными модулями. При этом компьютер EuroTrophy берёт в учёт все параметры и состояние модуля.Это касается высоты и места расположения пулемётной/пушечной установки, положения её ствола по углу места и азимуту (куда смотрит ствол в момент обнаружения дрона), скорости наведения, начальной скорости пули/снаряда, её/его типа и много чего ещё. В соответствии с этими данными компьютер вычисляет упреждение и отдаёт команду на поражение цели.Таким образом EuroTrophy реально повышает свой КПД. На сложные цели по типу ракет и гранат, которые из пулемёта просто не собьёшь из-за их высокой скорости, идут контрбоеприпасы — их хоть и относительно мало, но и такие боеприпасы в танк не каждую минуту летят. Ну а на простые по типу дронов расходуется уже боезапас пулемёта или автоматической пушки — боекомплект у них побольше, поэтому и пострелять можно подольше.Разумеется, для этого не подойдут пулемётные установки с полностью ручным управлением, как, например, закрытая на Т-64. Они должны быть встроены в автоматизированную танковую цифровую систему управления огнём, но это сейчас не такая уж и редкость. Та же установка ARX 30 с 30-мм автоматической пушкой от французов, например, для таких вещей вполне подходит.ВыводыЧто тут можно сказать?В первую очередь, конечно, приятно, что израильтяне, как опытные в деле производства комплексов активной защиты, как и мы, пошли по пути обнаружения дронов за счёт их вращающихся пропеллеров. Когда только был опубликован патент на модернизированную таким способом «Арену-М», многие «эксперты» насмехались над глупостью идеи. Но нет, как видим, для КАЗ с радиолокационными станциями это фактически единственный метод обнаружения зависающих беспилотников.Что же касается самого EuroTrophy, то получился вполне годный продукт. Без лишней мишуры по типу оптико-электронных средств обнаружения и наведения, зато с возможностью задействования пулемётов и пушек для борьбы с дронами. И это правильно, так как на этих убийц с пропеллерами контрбоеприпасов не напасёшься.Но будет стоить дорого, очень дорого. Стандартный «Трофи» — сам по себе далеко не из дешёвых, а тут речь идёт о куда более широком функционале. Но деваться-то всё равно некуда, купят. Нынче, а тем более в будущем без подобных систем никуда.]]> https://topwar.ru/284765-tank-capint-tot-sluchaj-kogda-leklerk-neumolimo-stareet-a-do-mgcs-kak-do-luny.html https://topwar.ru/284765-tank-capint-tot-sluchaj-kogda-leklerk-neumolimo-stareet-a-do-mgcs-kak-do-luny.html 284765 Fri, 19 Jun 2026 04:31:43 +0300 native-yes На открывшейся недавно выставке вооружений Eurosatory 2026 франко-германская компания KNDS представила образец танка CAPINT, который, в отличие от большинства подобных экспонатов, предназначен по большей части не для экспорта, а для спасения бронетанковых войск Франции от устаревания «Леклерка».Нужно промежуточное решениеНе секрет, что Германия и Франция уже не первый год работают над программой MGCS (Main Ground Combat System), в ходе которой планируется создание единого для этих стран танка для замены немецкого «Леопарда 2» и французского «Леклерка». Но, как это уже бывало в истории мирового танкостроения, совместная разработка новой машины успела стать долгостроем с перспективой полной отмены.Франция уже объявила, что сокращает финансирование данного проекта. И оно, в общем-то, вполне понятно. Денег на него уходит немало, при этом отработанных технологических решений нет, никаких реальных наработок — тоже. Нет даже банального единства мнений о том, каким должно быть детище MGCS. Для французов ситуация, скажем, совсем не очень. Если MGCS будет полностью свёрнута, им придётся создавать аналог такой программы, но уже отечественной, на что уйдут годы и миллиарды евро. Если же MGCS продолжит своё существование, то новый танк, созданный в рамках этого проекта, они получат не раньше 2040-х годов.И в том, и в другом случае Франция рискует долгое время оставаться с устаревающими танками «Леклерк». Мало того, что они уже не производятся, так и модернизация их под названием Leclerc XLR, призванная продлить срок службы, обещает это самое продление только до середины 2030-х годов.Речь, конечно, не о том, что к тому времени «Леклерки» физически устареют и развалятся на ходу. Стареть они будут морально, так как вся их архитектура (как и у любого другого танка ХХ века) перестанет отвечать требованиям по защищённости, огневой мощи, средствам связи и проч. Так что вне зависимости от того, начнут французы делать свой новый танк или получат его в итоге от MGCS, промежуточное решение какое-то требуется.«Телега» от «Леопарда 2»Этим промежуточным решением, возможно, станет танк CAPINT от франко-германской компании KNDS. Даже само его название — это сочетание французских слов Capacité Intermédiaire («промежуточная способность»), которое само по себе подчёркивает «целевую аудиторию» продукта. И главное в нём — это шасси.Как уже говорилось ранее, французы свернули производство «Леклерков» с нуля, при этом запасов танков на хранении практически нет. То есть, если Франция решит сделать какую-нибудь «Армату» на базе своего танка (переработать компоновку и проч.), то для этого ресурсов попросту нет. Изымать танки из войсковой эксплуатации — тоже не вариант, поскольку в таком случае они столкнутся с той же головной болью, что и англичане с их переделкой «Челленджеров 2» в «Челленджер 3».Решение от KNDS — это использование шасси «Леопард 2». В отличие от французов, немцы сохранили производственную базу своих танков. И хотя Германия не может выпускать столько же машин, как в годы Холодной войны, клепать даже несколько десятков единиц шасси в год для нужд союзника она в состоянии. А на этих «телегах» что хочешь, то и делай.И KNDS сделали.Танк CAPINT. Башня, а она необитаемая, выглядит весьма монструозно. На её фоне башня Т-14 «Армата» выглядит дюймовочкойКомпоновка и защитаСудя по тому, что в рекламных буклетах танка мощность двигателя составляет 1500 лошадиных сил, специалисты из KNDS, видимо, заморачиваться не стали и оставили дизель MTU от «Леопарда 2». А вот компоновку корпуса полностью переработали, организовав в нём броневую капсулу для экипажа в носовой части. В ней он весь и размещается — и наводчик, и командир, и водитель (заряжающего выкинули за ненадобностью).Штатную башню «Леопарда 2», разумеется, в KNDS сохранять не стали. Вместо неё на CAPINT водрузили необитаемую махину ASCALON ADT140. И ход, надо сказать, вполне логичный: отказ от классической обитаемой башни позволил высвободить немало килограммов боевой массы, которые французы с немцами направили на усиление бронирования машины и установку защитных комплексов.Техническое описание и рекламная информация CAPINT. Заявлена мощность двигателя 1500 лошадиных сил, запас хода в районе 450 километров, скорость по шоссе около 65 километров в час и клиренс 500 миллиметров.Конкретных миллиметров стального эквивалента KNDS, разумеется, не дают, но клятвенно обещают, что помимо пассивной брони машина будет иметь трёхуровневую защиту, которая будет включать в себя:— Комплекс активной защиты, предназначенный для уничтожения атакующих боеприпасов на подлёте к танку;— «Реактивную» броню. Под этим термином может пониматься как взрывная динамическая защита, так и невзрывная. Впрочем, вполне возможно, что на танке окажется именно взрывная, как наиболее эффективная;— Защиту типа «мягкое уничтожение» или soft-kill. По сути, комплекс оптико-электронного противодействия с детекторами лазерного излучения и оптико-электронными датчиками обнаружения ракет, атакующих в верхнюю полусферу.По нынешним меркам — необходимый «джентльменский набор» танка. При этом есть информация, что защита от дронов тоже будет обеспечена.ВооружениеНа представленном выставочном образце CAPINT установлено гладкоствольное орудие ASCALON калибра 120-мм с длиной ствола 55 калибров. Эта пушка использует штатные для стран НАТО боеприпасы, начиная от оперённых подкалиберных снарядов и заканчивая даже противовертолётными американскими кумулятивно-осколочными снарядами М830А1.Заряжание орудия осуществляется с помощью автомата заряжания вместимостью 22 выстрела. На сегодняшний день, надо сказать, возможностей этой 120-мм пушки хватает, что называется, за глаза. Однако главная фишка необитаемой башни ASCALON в том, что она изначально спроектирована «на вырост» и позволяет без долгих плясок с бубном воткнуть туда орудие калибра 140 миллиметров с длиной ствола 48 калибров. Решатся ли на такую интеграцию в будущем, если CAPINT всё-таки доползет до серийного производства — пока вопрос открытый. Но игра вполне может стоить свеч, ведь переход на 140-мм ствол — это просто лютое повышение огневой мощи танка. Увеличение калибра гарантирует радикальное повышение могущества бронебойных оперенных подкалиберных ломов, а также осколочно-фугасных и специализированных противопехотных боеприпасов.Что касается дополнительного/вспомогательного вооружения, то здесь инженеры KNDS тоже решили соригинальничать. В качестве спаренного с основным орудием они воткнули крупнокалиберный 12,7-мм пулемёт с готовым к бою боекомплектом на скромные 300 патронов. Решение с первого взгляда весьма странное и спорное. По классике жанра для этих целей куда логичнее и уместнее смотрелся бы 7,62-мм пулемёт с куда более солидным запасом патронов. Но тут никак иначе.Дело в том, что на крыше необитаемой башни разместили дистанционно-управляемую установку ARX 30 с возможностью размещения в ней 30-мм автоматической пушки, использующей боеприпасы с управляемым подрывом. Штука эта очень нужная в современных условиях, так как позволяет бороться с беспилотниками, потому крупнокалиберный пулемёт сделали спаренным с пушкой. Прицелы, БИУС и открытость архитектурыВ отличие от американцев, которые к своему будущему М1Е3 примеряют аж два панорамных прицела — отдельно для командира и наводчика, что сильно увеличивает возможности по поиску и поражению целей, — немцы с французами пошли по классическому пути. У танка есть один панорамный прицел-прибор наблюдения командира (на него наводчик может тоже переключаться) и прицел наводчика.Видимо, решили сэкономить — панорамные приборы стоят очень дорого. Но на начинку прицелов не поскупились. По заявлениям KNDS, прицел наводчика и панорама командира будут иметь самые современные тепловизионные матрицы и будут оснащены телевизионными каналами наблюдения/прицеливания большого разрешения для ведения боевых действий в условиях хорошей видимости.Ситуационную осведомлённость экипажа тоже обещают сделать на высоком уровне. Помимо камер кругового обзора, которые планируется установить на танк по периметру его корпуса и башни, машина получит акустические датчики (чтобы экипаж понимал, откуда по нему ведётся огонь) и возможность управления беспилотным летательным аппаратом для разведки и корректирования огня.Идея с беспилотником, конечно, неоднозначная. По крайней мере потому, что для экипажа это дополнительная и бесполезная нагрузка: наводчик и водитель им управлять не будут, а у командира и без него задач полно. Но решить эту проблему, судя по заявлениям экспертов западного танкостроения и производителя, могут с помощью боевой информационно-управляющей системы с элементами искусственного интеллекта (нейросетей).Она будет собирать данные от всех датчиков танка — оптических, тепловизионных, лазерных, радиолокационных, акустических, а также от внешних источников, включая БПЛА, разведывательные машины, командные пункты и спутниковые системы. Эти данные будут агрегироваться, анализироваться и отображаться экипажу в удобной форме, что позволит командиру и наводчику принимать правильные и взвешенные решения в боевой обстановке, а механику-водителю — лучше ориентироваться на местности.Примечательно, что танк также может получить возможность управления беспилотной наземной боевой техникой по типу личного гусеничного боевого робота. Пригодится ли это в реальности — большой вопрос, но для рекламы чего только не сделаешь.И всё это богатство — на открытой архитектуре. У нас это понятие часто воспринимается как какое-то эфемерное качество боевой машины, назначение которого не совсем понятно. Но на самом деле без него современному танку, да даже самолёту, никуда.Открытая архитектура предполагает, что ключевые подсистемы танка — система управления огнём, информационно‑управляющая система, комплексы связи, КАЗ, средства радиоэлектронной борьбы, противодроновые комплексы и проч. — будут связаны через стандартизированные интерфейсы и шины данных, допускающие подключение новых модулей без полной замены базовой электроники. Это позволяет, к примеру, относительно быстро интегрировать новый тип датчиков или новый прицел, не меняя кучу электронных узлов машины. Так что вещь нужная.ВыводыЧто же можно сказать по поводу этого франко-германского изделия?Если французы согласятся на серийное производство данной машины, то, конечно, очень многое из её «наворотов» может исчезнуть — оптимизация расходов, сложность в реализации некоторых технологических решений и прочие «препятствия» часто делают танк слишком отличимым от первоначальных задумок.Но в целом CAPINT — штуковина довольно занятная. И даже не благодаря новомодной необитаемой башне, возможности увеличения огневой мощи за счёт установки 140-мм пушки или электроники. У Франции просто особо выбора-то и нет: производство своих танков свёрнуто, а тут такое заманчивое предложение купить танк, который уже сегодня превосходит Leclerc XLR по всем параметрам, а в будущем заменит этих доживающих свой век стариков.]]> https://topwar.ru/284317-aktivnaja-zaschita-nog-pri-podryve-na-mine-godnoe-izrailskoe-izobretenie-dlja-boevoj-tehniki.html https://topwar.ru/284317-aktivnaja-zaschita-nog-pri-podryve-na-mine-godnoe-izrailskoe-izobretenie-dlja-boevoj-tehniki.html 284317 Sun, 14 Jun 2026 04:46:06 +0300 native-yes В названии данного материала нет никакой ошибки, и это не бредовый полёт фантазии. Израильская компания Plasan действительно разработала активную защиту ног при подрывах на мине для бронетанковой техники. Причём речь, естественно, не о «ногах» боевой машины, а о ногах находящихся в ней людей. И штука эта, надо сказать, может быть весьма полезной.Ноги тоже страдаютМины и самодельные взрывные устройства в контексте воздействия на бронетехнику — изделия довольно коварные. Коварные потому, что даже в том случае, если подрыв не приводит к полному уничтожению машины или потере её боеспособности, находящиеся в ней люди (десант и экипаж) могут получить такие лютые травмы, что о дальнейшем ведении боя не может идти и речи.Всё дело в том, что энергия взрыва придаёт корпусу мощное вертикальное ускорение, которое передаётся и тем, кто внутри. Поэтому, даже если днище не пробито, бойцам от этого лучше не будет. Самые жёсткие повреждения, которые можно наблюдать в таких ситуациях, — это компрессионные переломы позвоночника и костей таза, которые могут превратить человека в неходячего инвалида.Как правило, для предотвращения подобных ситуаций используются энергопоглощающие сидения, не имеющие жёсткой связи с днищем машины. Зачастую они выполняются с подвесным креплением и/или демпфирующими устройствами, что позволяет избежать передачи удара от деформирующегося под действием взрыва пола (днища).Однако позвоночник и таз — не единственные «элементы» человеческого тела, которые страдают при подрывах на минах. Стоящим на полу ногам, особенно если они согнуты в коленях под углом около 90 градусов, тоже передаётся мощное вертикальное ускорение. Иногда такое, что ноги буквально подлетают до уровня ушей — мы увидим это дальше на примере манекенов. Как результат: ломаются большеберцовые кости, лодыжки и стопы, а также разрушаются суставы. Все эти повреждения делают человека полностью небоеспособным и оканчиваются долгим периодом лечения и восстановления. Бывает, что эти увечья даже становятся причиной ампутаций — на какой-нибудь «Лепесток» не наступал, просто ехал в БТР или БМП, а по итогу части ноги нет.Избежать травм можно, но не всегдаНа самом деле проблема травмирования ног при подрыве техники на минах не является нерешаемой в принципе. Примером может являться V-образное днище, которое отводит большую часть энергии взрыва в сторону и сохраняет свою целостность, не вбиваясь внутрь обитаемых отделений — MRAP-ы и некоторые другие представители БТТ с ними катаются, и их пассажиры горя не знают.Также может использоваться двойное днище или «плавающий» пол, отделённый от днища с помощью демпферов, гасящих удар. Но эти решения подходят не всем и не всегда: к уже существующей боевой машине V-образное днище не прикрутить, а двойное днище, опять же при его внедрении в уже существующие конструкции, сильно сократит высоту обитаемых отделений.Противоминные накладки на днище с установкой на расстоянии от него тоже не всегда возможны. Они увеличивают массу машины и одновременно уменьшают её клиренс — то есть с обеих сторон негативно влияют на проходимость и подвижность техники.Так что простого выхода из сложившегося положения нет. Но израильтяне, кажется, нашли путь как минимум наименьшего сопротивления, представив активную защиту ног для боевой техники. Она прямо так и называется: LAPS, или Leg Active Protection System.Скажем сразу: для экипажей она вряд ли подойдёт, поскольку они работают в стеснённом пространстве и LAPS им скорее ноги поломает, чем спасёт. Но для десантников в боевых машинах пехоты и бронетранспортёрах — очень даже.Leg Active Protection SystemРазумеется, особо подробной информацией о своей разработке Plasan не делится — и это, в общем-то, совсем не удивляет. Всё-таки речь идёт о системе, напрямую связанной с повышением выживаемости личного состава в боевой машине, а такие вещи в рекламных буклетах до винтика обычно не расписывают. Тем не менее кое-какие детали о LAPS всё же известны, и их вполне достаточно, чтобы понять общую логику и принцип работы комплекса.Если говорить совсем просто, то LAPS работает по принципу максимально быстрого подъёма ног человека над полом в тот самый момент, когда машина подрывается на мине или самодельном взрывном устройстве. Иными словами, система должна буквально выдернуть ноги из зоны, через которую в корпус передаётся разрушительное вертикальное ускорение.Для этого LAPS оснащается датчиками, установленными, скорее всего, на днище машины. Именно они должны за считанные миллисекунды распознать факт подрыва мины или самодельного взрывного устройства и выдать команду на срабатывание системы. Причём скорость реакции здесь, надо отметить, является ключевым параметром.Результаты подрыва мины с манекенами (и нарисованная иллюстрация) при наличии и отсутствии активной защиты ног LAPS. Ноги, как можно заметить, без защиты разлетаются довольно сильно — энергия взрыва даёт о себе знать. Изображение от PlasanПо заявлениям разработчиков, распознавание взрыва происходит ещё до того, как его энергия начнёт деформировать днище. При этом в системе встроен фильтр, который «отсеивает» ложные сигналы датчиков от ударов и прочих обычных нагрузок при езде техники на пересечённой местности и проч.При распознавании подрыва система подаёт сигнал на исполнительные механизмы кресла, на котором сидит человек в боевой машине. Сообщается, что по внешнему виду оно особо не отличается от обычных энергопоглощающих сидений — только чуть глубже. Видимо, чтобы край сидения находился ближе к коленному сгибу седока.При срабатывании механизмов сидение буквально подбрасывает ноги бойца вверх, отрывая их от пола на безопасную высоту за доли секунды перед ударом, который передаётся днищу взрывной волной. По сути, этакий аналог подушки безопасности в автомобиле, только тут не удар смягчается выстреливаемой подушкой за доли секунды, а тело (ноги) выводится из зоны контакта за это же время.Причём заниматься управлением активной защитой, как поговаривают, будет бортовой компьютер с нейросетью. Всё ради того, чтобы снизить вероятность ложного срабатывания до минимума и обеспечить нужную скорость реакции. Всё-таки и задержка — это покалеченные солдаты, и ложная активация механизмов — это хаос в десантном отделении.ВыводыИдея Plasan довольно интересная. Особенно учитывая, что не всякая машина, даже вновь разрабатываемая, может уместить в своей конструкции V-образное днище или двойной пол. Так что в перспективе, если активную защиту ног пустят в серийное производство, множество бойцов будут спасены от травм ног, длительной реабилитации и инвалидности.Но денег в LAPS придётся вбухать немало. И это касается не только бортовых вычислительных систем с быстродействующим процессором и ИИ — в сидения придётся встраивать весы, которые, взвесив бойца, будут автоматически настраивать силу подброса его ног. Стандартизировать здесь ничего нельзя, так как один солдат может весить 60 килограмм, а другой все 90-100 кг — ноги одного механизм просто не сможет подкинуть, а другого в космос запустит, утрированно, конечно.Впрочем, это же Израиль. С учётом того, как там относятся к жизням своих военных, денег не пожалеют.]]> https://topwar.ru/284038-tanki-s-kaz-arena-zasvetilis-v-vojskah-no-est-li-povod-dlja-optimizma.html https://topwar.ru/284038-tanki-s-kaz-arena-zasvetilis-v-vojskah-no-est-li-povod-dlja-optimizma.html 284038 Mon, 08 Jun 2026 04:14:40 +0300 native-yes Недавно в Сети появились фотографии танка Т-72Б3М, выполненного на базе старенькой «А-шки», с комплексом активной защиты (КАЗ) «Арена-М», доработанным для уничтожения FPV-дронов. Снимки, надо сказать, далеко не первые — машины с этим КАЗ светились и ранее, но нынешние кадры примечательны тем, что имеют чёткую информацию об эксплуатантах.Речь о группировке войск «Центр», куда эти танки поступили в некотором количестве — возможно даже единиц десять, а то и больше. В сопроводительных текстах к этим фотографиям сообщается, что данные изделия задействованы в ходе обучения военных, однако есть некоторые основания полагать, что танки с «Арена-М» уже успели поучаствовать в боевых действиях в зоне СВО.Что можно сказать по этому поводу?С одной стороны, наверное, можно порадоваться. У нас, признаться честно, из комплексов активной защиты, пригодных для войсковой эксплуатации, ничего со времён развала СССР не было. А тут наконец «Арену» до ума довели — она теперь не только завсегдатай рекламных роликов и выставок, но и натуральный истребитель дронов, который, пусть пока и малой серией, но уже выпущен и вполне используется в войсках.Танк Т-72Б3М (на базе Т-72А) с модернизированным КАЗ «Арена-М» ГВ «Центр»С другой стороны, особых поводов для оптимизма нет. И об этом стоит поговорить подробно, поскольку модернизированная «Арена-М» — это по-прежнему представитель старой концепции КАЗ, которому прикрутили функционал, на который он изначально рассчитан не был.Эффективен против дронов, но не против всехНесмотря на то, что «Арена» даже сегодня позиционируется как свежий и инновационный комплекс активной защиты, его появление стало результатом научных изысканий второй половины ХХ века, а приняли на вооружение его вообще в начале 90-х годов. Поэтому и список атакующих средств, которым он должен противодействовать, поначалу ограничивался классикой в виде противотанковых ракет, гранат и кумулятивных снарядов.Позднее, конечно, появилась модификация под названием «Арена-М», которой добавили возможность борьбы с ракетами, атакующими в верхнюю полусферу танка, однако общая архитектура комплекса осталась прежней. Он реагирует и отрабатывает только по тем объектам, траектория движения которых является опасной, то есть по летящим непосредственно в танк (либо в опасной близости к нему со стороны крыши) боеприпасам.Не изменяя этим принципам, отечественные конструкторы модернизировали «Арену-М», которую мы и наблюдаем на свежих фото, для борьбы с FPV-дронами. Эта доработка заключается во внедрении режима «ближнего обнаружения», когда комплекс с некоторой периодичностью переключается на поиск беспилотников по их пропеллерам, создающим допплеровский эффект за счёт вращения (подробно об этом здесь: Как КАЗ «Арена» попытались научить дроны-камикадзе обнаруживать).Танк Т-72Б3М (на базе Т-72А) с модернизированным КАЗ «Арена-М» ГВ «Центр»Сомневаться в эффективности метода обнаружения вроде бы не приходится — штука действительно рабочая, учитывая, что дроны могут зависать в воздухе. Но перехват их производится только в том случае, если они летят непосредственно в танк. Защита машины от сбросов боеприпасов с зависшего над ней на высоте нескольких метров коптера не обеспечивается — на это ни радиолокационные станции «Арены-М» не рассчитаны, ни вычислительный комплекс, ни контрбоеприпасы, которыми она уничтожает опасные объекты на подлёте.Именно поэтому, несмотря на наличие «Арены-М» на борту, фигурирующие на фотографиях танки оснащены штатными заводскими «мангалами», закрывающими крышу башни. Они, конечно, заодно выступают в роли удобных полок для размещения всяческого оборудования по типу РЭБ, но в первую очередь прикрывают «дыру» в верхней полусфере танка.Боеприпасов маловатоС самими контрбоеприпасами, которые отстреливаются модифицированной «Ареной-М» и уничтожают атакующее танк средство направленным осколочным потоком, тоже есть большая проблема. Их просто мало, даже катастрофически мало в боекомплекте одного комплекса.Дело в том, что на один защищаемый сектор пространства приходится всего 3 контрбоеприпаса. Ранее этого хватало. Всё-таки логика «Арены» строилась вокруг перехвата сравнительно ограниченного числа наиболее опасных подлетающих целей — противотанковых ракет, гранат и других боеприпасов, идущих на машину по конкретной траектории.Ситуации, в которых по танку в один и тот же сектор подряд заходят сразу несколько ПТУР или гранат, конечно, возможны, но всё же не являются повседневной нормой. Поэтому в старой концепции КАЗ такой боезапас выглядел вполне разумным компромиссом между массой, габаритами и эффективностью.А вот в реалиях нынешней войны, где на одну машину может приходиться чуть ли не с десяток прилётов FPV-дронов, этот запас уже не будет достаточным. Даже если часть беспилотников будет уничтожена, а часть уйдёт мимо или подорвётся о внешние конструкции, интенсивный налёт быстро «съест» весь ресурс комплекса. И тогда получается неприятная, но вполне логичная вещь: «Арена-М» способна пережить первую волну атаки, возможно — вторую, но при массированном применении дронов её боезапас иссякнет слишком быстро.Есть и ещё один нюанс, о котором обычно вспоминают уже во вторую очередь. «Арена-М» сама по себе полностью исключает установку полноценных «мангалов», которые сегодня нередко стараются делать не только над крышей башни, но и с выносом по сторонам, чтобы более-менее прикрыть танк со всех направлений. КАЗ требует свободных секторов обзора для радиолокации и нормальной работы контрбоеприпасов, а значит, чрезмерно развитые навесные конструкции вокруг башни начинают ему банально мешать. Отсюда и выходит двойственная картина. Наличие «Арены-М» на танке — это, безусловно, плюс, поскольку она даёт защиту не только от беспилотников, но и от тяжёлых противотанковых ракет, против которых одни лишь «мангалы» далеко не панацея. Да, решётки и навесы могут сорвать атаку дрона, спровоцировать подрыв раньше времени или вообще не дать ему нормально зайти в уязвимую точку, но против мощных ПТУР с огромной бронепробиваемостью этого часто недостаточно: даже при подрыве боевой части на удалении от брони её действие не снижается до нуля. Однако и обратная сторона здесь очевидна. Против дронов сама «Арена-М» будет эффективна лишь ограниченный период времени, пока не исчерпает свой небольшой боезапас, после чего танк, лишённый полноценного кругового «мангала», может оказаться в ещё более уязвимом положении.ВыводыВ сухом остатке стоит сказать главное: само по себе появление модернизированной под борьбу с дронами «Арены-М» даже в малой серии — это, безусловно, хорошо. Как ни крути, речь идёт о реальном, доведённом до войсковой эксплуатации комплексе, а не о макетах, выставочных образцах и бесконечных обещаниях. Уже одно это выглядит положительным сдвигом, особенно на фоне того, насколько долго тема отечественных КАЗ фактически топталась на месте. Но, признаться честно, испытывать по этому поводу какой-то чрезмерный оптимизм всё же не стоит. Слишком уж заметны ограничения самой концепции, которые в условиях современной войны быстро выходят на первый план.И надо сказать, что «Арена-М» в этом смысле совсем не одинока. Проблема ограниченного боезапаса характерна не только для неё, но и для куда более распиаренных зарубежных систем. Тот же израильский «Трофи», который часто подаётся чуть ли не как эталон современной активной защиты, в случае адаптации под массовый перехват дронов столкнётся, по сути, с теми же трудностями.Поэтому напрашивается вполне очевидный вывод: для новых условий нужен уже не очередной апгрейд старых решений, а принципиально иной подход к активной защите бронетехники. Такой, который позволял бы одинаково уверенно уничтожать и классические противотанковые боеприпасы, и FPV-дроны, и беспилотники, приспособленные под сброс боеприпасов, причём делать это не в режиме «отбили первую атаку — и на этом всё», а с действительно ёмким боекомплектом. Каким именно будет этот путь — чёрт его знает, но вполне возможно, что в составе подобных систем в будущем мы увидим малокалиберные автоматические пушки, способные вести многократный огонь по воздушным целям на ближней дистанции.]]> https://topwar.ru/283507-o-nekotoryh-protivorechijah-v-hode-razrabotki-i-ispytanij-korundovyh-bashen-t-64.html https://topwar.ru/283507-o-nekotoryh-protivorechijah-v-hode-razrabotki-i-ispytanij-korundovyh-bashen-t-64.html 283507 Sat, 30 May 2026 03:37:56 +0300 native-yes Башни с корундовыми (ультрафарфоровыми) шарами, без всякого сомнения, являются визитной карточкой харьковских «шестьдесятчетвёрок» — единственный серийный советский танк с керамикой в броне, как-никак. С керамикой, которая в сочетании со сталью обеспечивала высокую защиту при сравнительно небольших габаритах (толщине брони).Однако на этапе разработки и испытаний башни с корундом вызывали немало противоречий касаемо их живучести при обстреле и технологии производства в сравнении, например, с алюминиевым наполнителем. Об этом говорится в заключении по техническому отчету ВНИИ-100 № 630746 по теме НВ-12-208-63 «Повышение защитных свойств серийных и новых танков от современных средств поражения путем применения экранированных и комбинированных систем защиты».Документ сегодня никакой практической ценности, конечно, не имеет. Тем не менее с исторической точки зрения штука весьма занятная, поэтому мы и публикуем его здесь.Заключение по техническому отчету ВНИИ-100 № 630746 по теме НВ-12-208-63 «Повышение защитных свойств серийных и новых танков от современных средств поражения путем применения экранированных и комбинированных систем защиты»В отчете приведены результаты теоретических и экспериментальных исследований комбинированной брони с ультрафарфоровым наполнителем, определены конструктивные соотношения между наполнителем и броневой оболочкой, которые, по мнению исполнителей, могут обеспечить удовлетворительную стойкость и живучесть комбинированной брони при снарядном обстреле. Разработана и исследована в заводских условиях технология изготовления комбинированной брони с учетом возможности серийного производства. Приведены расчетные данные по трудоемкости изготовления варианта башни объекта «432» с ультрафарфоровым и алюминиевым наполнителем.Разработана и испытана противокумулятивная секционная экранированная защита бортов корпуса танка. Исследована и экспериментально подтверждена зависимость между расстоянием от экрана до основной брони и толщиной этой брони.Даны рекомендации по использованию комбинированной брони с ультрафарфоровым наполнителем и экранированных систем в серийных и перспективных танках.По существу выполненной работы Филиал ВНИИ-100 считает необходимым сделать следующие замечания:I. При сопоставлении защищающей толщины и выигрыша по весу комбинированной брони «сталь + ультрафарфор» и «сталь + алюминий + сталь» (стр. 17) показано, что весовой выигрыш комбинированной брони «сталь + алюминий + сталь» при содержании алюминия до 65% от общей защищающей толщины выше, чем брони с ультрафарфором. Многочисленным отстрелом комбинированной брони с алюминием 115-мм кумулятивными снарядами установлено, что при угле встречи 35° и выше преграда, состоящая из 50 мм литой брони, 320 мм алюминиевого сплава А-00 (58%) и 180 мм литой брони средней твердости, не пробивается. Выигрыш по весу такой комбинированной брони по сравнению со стальной броней средней твердости составляет ~ 35%, а защищающая толщина всего лишь на 6-7% превышает защищающую толщину равностойкой стальной брони (520 мм).Согласно данным исполнителей отчета и результатам обстрела башни и секторов с ультрафарфоровыми шарами 115-мм кумулятивными снарядами, защищающая толщина от 115-мм кумулятивного снаряда при содержании ультрафарфора порядка 57–60% должна составлять ~ 560 мм. Для обеспечения живучести башни от действия бронебойных снарядов калибра 100 мм с ударной скоростью 850–900 м/сек. толщина лицевого слоя стали должна быть не менее 60 мм по нормали, а тыльного слоя для защиты от 115-мм кумулятивных снарядов — не менее 40 мм. Таким образом, минимальная толщина лицевого и тыльного слоев стали при угле встречи 0° должна составлять 100 мм, а при угле встречи 45° — уже 142 мм. При идеальном укладывании шаров с обмазкой диаметром 88 мм (шары диаметром 40 мм не рекомендуются из-за неполного заполнения сталью промежутков между шарами) заполнение оставшегося объема шарами составляет 69–70%, вследствие чего усредненный удельный вес средних слоев составляет ~ 4,5 г/см³. В этом случае на долю ультрафарфора с удельным весом 3,0 г/см³ приходится только 57% от общей защищающей толщины комбинированной брони.Следовательно, воспользоваться областью, где преграда «сталь + ультрафарфор» имеет преимущество по весу перед комбинированной броней «сталь + алюминий + сталь», не представляется возможным. Комбинированная броня, имеющая по ходу действия кумулятивной струи 318 мм ультрафарфора (57%) и 242 мм стали, в лучшем случае, может обеспечить выигрыш по весу около 30%. Ввиду того, что между шарами устанавливаются спиральные пружины (до 17 штук) и в верхних частях башни процентное содержание ультрафарфора меньше чем 57%, а также учитывая то обстоятельство, что верх башни выполняется из литой брони толщиной до 60 мм, выигрыш по весу будет заметно ниже 30%. Данный вывод подтверждается весовыми характеристиками башен.В башню с алюминиевым наполнителем заливается 840 кг алюминия (уд. вес 2,65 г/см³), тогда как в башню с ультрафарфором, по данным КБТМ, удалось поместить только 740 кг ультрафарфора (уд. вес 3,0 г/см³). Таким образом, при толщине башни с алюминием 600-560 мм по ходу струи и башни с ультрафарфором 550-570 мм башня с ультрафарфором оказывается тяжелее на 400 кг. Следует отметить, что ультрафарфоровые шары помещались не только в лобовые и бортовые части, но и в переходную зону до II и 17 сечений, что ухудшает на 20-25% в этой зоне защитные характеристики по проникающей радиации ядерного взрыва по сравнению с башней с алюминием, у которой алюминий располагается только до 9 и 19 сечений.При выполнении башни с ультрафарфором в толщине 530 мм по ходу действия кумулятивной струи вес башни будет превышать вес башни с алюминиевым наполнителем с толщиной 560-600 мм на 200-250 кг. Однако снижение защищающей толщины до 530 мм приведет к увеличению числа пробитий 115-мм кумулятивными снарядами, так как в толщине 550÷570 мм из 12 выстрелов на башне было получено 3 пробития, т. е. даже в толщине 560 мм нельзя считать, что башня полностью обеспечивает защиту от 115-мм кумулятивного снаряда.Ссылка на результаты испытания балок, где пробития были получены в толщине 505–510 мм, а в толщине 510–550 мм таких пробитий не было, не являются убедительными, так как исполнители не приводят весовые характеристики этих балок, а кроме того, при защищающей толщине 510 мм подкалиберный снаряд из пушки У-5ТС при ударной скорости 1576 м/сек образовал на тыльной стороне односторонний срез пробки с выходом до 5 мм. (Отчет В/ч 68054 № 1757 от 4.12.63 г.)2. В разделе «Теоретическое рассмотрение сопротивляемости комбинированной брони с ультрафарфором пробивному действию бронебойно-подкалиберных и кумулятивных снарядов» рассматривается вопрос повышения сопротивляемости ультрафарфоровых шаров, залитых броневой сталью, за счет обжатия остывающей сталью ультрафарфоровых шаров. На основании расчета сделан вывод, что охлаждающаяся металлическая оболочка обжимает шары с усилием в несколько тысяч кг/см².Заключение хрупкого материала в вязкую прочную оболочку способствует увеличению сопротивления как неметаллических, так и высокотвердых сталей вследствие того, что оболочка воспринимает на себя часть нагрузки при внедрении кумулятивной струи или снаряда.Однако в методике расчета не учтены два важных элемента: наличие на поверхности шара малопрочного пористого покрытия из молотого шамота и жидкого стекла толщиной 4–5 мм и несплошность металлической оболочки — скелета, в результате чего действительные усилия обжатия могут быть в несколько десятков раз меньше, чем те, которые приведены авторами отчета.В отчете указывается, что живучесть башни с ультрафарфором выше, чем башни с алюминием.При обстреле башен с алюминием во всех отчетах в/ч 68054 указывалось, что живучесть этих башен удовлетворительная.Недостатком башни с алюминием является небольшое выпучивание алюминия в верхней части при ударе бронебойного снаряда в среднюю и верхнюю части башни; этот недостаток, который не совсем обоснованно считают признаком пониженной живучести, можно преодолеть путем создания стальных перемычек между козырьком и основой башни и применения более прочного алюминиевого сплава. При обстреле башни с ультрафарфором № IA было сделано 4 выстрела подкалиберными снарядами из пушки У-5ТС. При попадании подкалиберного снаряда (выстрел № 21) вблизи поражения № 9 был получен сквозной пролом брони размером 350х150 мм. Аналогичные попадания (совпадания) неоднократно были и на башнях (и секторах) с алюминием. При этом, однако, проломов, пробоин или потери живучести не наблюдалось (см. отчет в/ч 68054 № 2499).Особенности технологии отливки башен с ультрафарфоровым наполнителем. Технология размещения ультрафарфоровых шаров в отливке предусматривает установку по стенкам формы и стержня спиральных пружин, размер которых определяет толщину стальных слоев, и заполнение (засыпку) шаров ультрафарфора в полость формы. Такой метод нельзя считать надежным, так как в процессе заливки и затвердевания жидкого металла неизбежны оплавление и деформация пружин из проволоки диаметром 5 мм из стали марки СТ 3, которые могут приводить к перемещению шаров в полости формы.Наличие в основном металле башни большого количества металлической арматуры должно ухудшать качество несущих стальных слоев и понижать их живучесть.Кроме того, в связи с малым расстоянием между шарами, в значительных зонах возможно незаполнение промежутков между шарами сталью, что приводит к ухудшению противокумулятивной стойкости.С целью сокращения расхода жидкого металла, а также уменьшения трудоемкости и снижения расхода металла при механической обработке нижнего торца башни предложен неопробованный даже в опытном порядке вариант отливки башни с ультрафарфоровыми шарами крышей вверх. При этом считается, что качество отливки будет удовлетворительным. Толщина сечений по нормали в нижней части башен в 1,5–2,0 раза больше, чем в верхней, и поэтому, несмотря на значительное количество металлической арматуры и керамических шаров в полости формы, чрезвычайно трудно избежать литейных пороков (усадочные раковины, рыхлота и др.) как при заливке формы сверху, так и сифоном.Утверждение авторов отчета о том, что башню с алюминием нельзя отливать крышей вверх, не обоснованно, так как, несмотря на некоторые трудности при установке стержней, образующих полость для алюминиевого заполнителя, в отливке, благодаря установке наружных холодильников, подбору формовочных смесей и корректировке толщин некоторых сечений, можно добиться направленного затвердевания. Поэтому башню с алюминием проще отлить крышей вверх, чем башню с ультрафарфором.В отношении же трудоемкости изготовления башен с ультрафарфором и алюминиевым наполнителем можно привести лишь ориентировочное сравнение, так как башен с ультрафарфором нет в серийном производстве. Примерные расчеты, проведенные филиалом ВНИИ-100 на Ждановском заводе тяжелого машиностроения, показали, что при отмене операции замера полостей под алюминий и замене алюминиевых лигатур на соли трудоемкость изготовления башни с алюминием будет примерно на 60 нормо-часов меньше, чем трудоемкость изготовления башни с ультрафарфором.Филиал ВНИИ-100 считает, что для обоснованного вывода о целесообразности применения башен с ультрафарфоровым наполнением следует поручить ВНИИ-100 закончить проводящуюся совместно с КБ завода им. Малышева конструктивную разработку башни под 125-мм систему Д-81, обсудить совместно с филиалом ВНИИ-100 и 12-м Управлением расчетные весовые и защитные характеристики башен и изготовить 3 башни по этим чертежам для последующих сравнений фактических весовых характеристик и стойкости с весом и стойкостью башен с алюминиевым наполнением к той же системе.Филиал ВНИИ-100 представит для этих испытаний также 3 башни, изготовленных с учетом ликвидации или уменьшения конструктивных недостатков, выявленных при государственных испытаниях.]]> https://topwar.ru/283313-sovetskie-jeksperimenty-zapusk-dizelja-s-pomoschju-porohovogo-gazogeneratora.html https://topwar.ru/283313-sovetskie-jeksperimenty-zapusk-dizelja-s-pomoschju-porohovogo-gazogeneratora.html 283313 Wed, 27 May 2026 04:26:48 +0300 native-yes В 1981 году в советском профильном журнале «Вестник бронетанковой техники», посвящённом различным исследователям и инновациям в области разработки, совершенствования и эксплуатации боевых машин, был опубликован занятный материал на тему запуска дизельного двигателя с помощью твердотопливного газогенератора.Несмотря на то, что подобные устройства в серию не пошли, статья весьма интересна с технической точки зрения, тем более, что газогенератор обкатывали на двигателе БМП-1, а не рассчитывали его эффективность чисто теоретически. Так что прочитать крайне рекомендуем.Пусковая система с твердотопливным газогенератором для дизеляОсновным недостатком электростартерного и воздушного пуска дизелей ВГМ является значительное снижение эффективности при низких температурах окружающей среды (tо.с.). Современные требования определяют время подготовки к пуску — не более 15 мин при tо.с. = —40°С. При температурах выше —25°С пуск двигателя должен обеспечиваться без предварительного разогрева охлаждающей жидкости, масла и электролита аккумуляторных батарей. Этим требованиям может удовлетворить система, использующая энергию, получаемую при сгорании твердотопливного порохового заряда. Газогенератор является источником тепловой, потенциальной (давление газов) и кинетической энергии газов. Возможны две конструктивные схемы: с непосредственной подачей газов в цилиндры двигателя и с использованием энергии газов в специальном стартере, вращающем коленчатый вал танкового двигателя. Известная система порохового пуска многоцилиндрового дизеля имеет установленные на цилиндрах пусковые патроны, поочередно взрываемые посредством механически управляемых ударников. Ударники срабатывают от синхронизаторов стрельбы кулачкового типа, соединенных с валом двигателя. Газы подаются в каждый цилиндр только в первом такте расширения, что не всегда достаточно для пуска дизеля. Недостатком подобного пускового устройства также является сложность конструкции и трудоемкость его перезарядки.Проведены исследования системы прямого пуска (рисунок), в которой горячие газы от одного газогенератора подаются в цилиндры двигателя через воздухораспределитель и пусковые клапаны. Использование узлов воздушного пуска для системы с газогенератором существенно упрощает конструкцию системы. Газы подаются в цилиндры двигателя в соответствии с их порядком работы.Корпус 4 для уменьшения прогрева и увеличения надежности газогенератора выполнен многослойным. Он состоит из силовой оболочки, теплоизолирующего покрытия и установленного с зазором тонкостенного стакана. Стакан защищает теплозащитное покрытие от разрушения. Топливный элемент 5 выполнен из состава НДП-5А с температурой горения при нормальных условиях 1600 К.Надежный пуск генератора обеспечивается комбинированным инициирующим устройством, включающим в себя: пиропатрон УДП-2, навеску из пороха ДРП и таблетку-сопроводитель из состава РНДСИ-5К. Навеска и таблетки наклеены на топливный элемент. Пиропатрон 7 устанавливается в резьбовое отверстие крышки газогенератора. Система снабжена предохранительным мембранным устройством, установленным в переходнике 3 перед расходным штуцером 1 и рассчитанным на давление срабатывания 11,8–13,7 МПа. Крышка 6 имеет замковое соединение, обеспечивающее быструю перезарядку генератора.Испытания опытной системы пуска с твердотопливным газогенератором проводились на 6-цилиндровом 4-тактном двигателе УТД-20. При tо.с. = 15 ÷ 20°С в системе смазки двигателя использовалось масло МТ-16П, при отрицательных температурах — маловязкое масло МТЗ-10П. Газогенератор соединялся с воздухораспределителем дизеля через газовод длиной 1200 мм. Для измерения давления использовался датчик ЛХ-412, температуры — термодатчик ОУР-310.Частота вращения коленчатого вала определялась по времени и углу его поворота, который измерялся индукционным датчиком с отметкой через 1/114 оборота. Показатели работы системы при прокрутках (без подачи топлива) двигателя УТД-20 регистрировались осциллографом (табл. 1).Полученные величины показателей системы пуска подтвердили правильность предварительных расчетов расхода газа Q и времени работы газогенератора. На всех расходах газа обеспечивалась частота вращения коленчатого вала, достаточная для пуска двигателя в этих условиях. При работе газогенератора с Q = 45—56 г/с частота вращения коленчатого вала значительно возрастает, что связано с ростом температуры газа, который инициирует воспламенение масла в некоторых цилиндрах. При работе газогенератора на расходах, начиная с 30 г/с, и подаче топлива в цилиндры двигатель заводится с первой попытки за время не более 1 с.Для оценки расхода газа и времени работы газогенератора, необходимых для надежного пуска двигателя при отрицательных температурах окружающей среды, проведены пусковые испытания двигателя УТД-20 с опытной системой пуска в БМП-1. Холодный пуск этого дизеля без средств облегчения пуска обеспечивается до tо.с. = —5°С. Испытания проводились с применением бесфорсуночного факельного подогревателя впускного воздуха и без него (табл. 2).Испытания показали, что для надежного пуска двигателя УТД-20 при tо.с. = —15°С требуется расход газа ~75 г/с при работе генератора в течение ~3 с. Для обеспечения таких параметров газогенератора необходим топливный элемент массой ~225 г. При этом давление газа перед воздухораспределителем не превышает допустимые для двигателя УТД-20 (см. табл. 1, 2).Вывод: проведенные исследования показали принципиальную возможность создания твердотопливной пусковой системы, эффективной при низких температурах окружающей среды.Источник:«Пусковая система с твердотопливным газогенератором для дизеля». С.Ю. Серебренников, Ю.А. Суховеев, В.Н. Сысоев. «Вестник бронетанковой техники» № 6 за 1981 год.]]> https://topwar.ru/283209-uralvagonzavod-nakonec-obratil-vnimanie-na-svoi-bespoleznye-mangaly-dlja-tankov.html https://topwar.ru/283209-uralvagonzavod-nakonec-obratil-vnimanie-na-svoi-bespoleznye-mangaly-dlja-tankov.html 283209 Mon, 25 May 2026 04:11:01 +0300 native-yes В одном из своих репортажей, который был посвящён Дню Победы, пресс-служба «Уралвагонзавода» показала очередной эшелон с танками, отправляемыми в зону СВО. Главной особенностью этих машин стали доработанные «мангалы», существенно отличающиеся от бесполезных конструкций, применявшихся ранее.Годами делали то, что бесполезно на практикеСегодня много говорят о том, что «Уралвагонзавод» активно внедряет в свою продукцию различные улучшения по рекомендациям военных, использующих её на фронте. Дескать, выявляются те или иные проблемы в эксплуатации — завод их оперативно решает. Оперативно настолько, насколько позволяют бюрократические процедуры, связанные с испытаниями, патентированием и стандартизацией производства в этой огромной корпорации.Примеры подобного есть. Взять хотя бы крайне неудачное штатное (довоенное) оснащение танков динамической защитой — этот «косяк» решили буквально за полгода, хотя в мирное время на этот процесс могли потратить лет пять. Но есть и антипримеры, самый яркий из которых — совершенно бесполезные заводские «мангалы», которые тагильчане клепали на танки два с лишним года.Для того чтобы понять, что они из себя представляют, достаточно взглянуть на приложенную ниже фотографию. По сути, это просто вторая крыша над башней с очень ограниченной площадью перекрытия, дополненная куцей противокумулятивной сеткой по бокам (вокруг стоек, на которых держится «мангал») и элементами динамической защиты сверху.Т-72Б3М со штатным заводским «мангалом». Дополнительно некоторые партии оснащались резиновыми «лопухами» и противокумулятивными сетками — очень куцей защитой. Источник фото: «Ростех»Для осознания всей «ценности» и «эффективности» таких конструкций не нужно быть гением от военных наук. Здесь всё понятно любому: такой «мангал» может защитить только крышу башни от сбросов противотанковых боеприпасов сверху и атак FPV-дронов в очень ограниченных секторах. Борта танка, корма и крыша его корпуса остаются полностью уязвимыми.Эти «мангалы» были бы актуальны в самом начале специальной военной операции, когда большую угрозу для танков составляли квадрокоптеры, адаптированные под сброс кумулятивных боеприпасов. С 2023 года, в связи с тотальным насыщением поля боя FPV-дронами, их польза оказалась на уровне «не пришей кобыле хвост».Именно поэтому, когда танки, модернизированные таким способом, поступают на фронт, танкисты и ремонтники стараются либо сразу избавиться от таких «мангалов», либо доработать их путём навеса более массивных конструкций, максимально перекрывающих ослабленные зоны машины.О новых «мангалах»Наконец, на пятом году специальной военной операции, «Уралвагонзавод» всё-таки разродился и выдал на гора обновлённые «мангалы», которые уже можно назвать более-менее качественными и эффективными. Танки с основами для их крепления были запечатлены на кадрах праздничного ролика корпорации, посвящённого Дню Победы.Т-72Б3М (выполнен на базе Т-72А) с новым «мангалом». Источник: скриншот из видео «УВЗ»К сожалению, ничего кроме стоек, рам и креплений для пусковых установок дымовых гранат «Туча» там не видно, так как «мангалы» на них будут установлены уже в войсках. Но конструкцию будущего противодронного «зонтика» (а это похоже именно на зонт) мы оценить можем — патент на него за номером RU 2 850 928 находится в свободном доступе на сайте Федерального института промышленной собственности.Судя по патенту, новый «мангал» устроен следующим образом. Над башней танка устанавливается рама на стойках, причём размещается она так, чтобы экипаж всё ещё мог нормально садиться в машину и покидать её через люки. По периметру этой рамы закрепляются не менее четырёх радиальных консольных штанг — фактически «спиц», на концах которых закреплены свободно свисающие тросы толщиной до 50 мм.1 — корпус транспортного средства, оборудованный люком; 2 — надстройка, для танка — башня, оборудованная люками; 3, 4 — фальшкрыша с элементами защиты; 5 — стойка металлического каркаса, установленная на надстройке; 6 — рама, удерживаемая на стойках; 7 — штанга-I с кронштейном-I; 8 — гибкий упругий элемент-I; 9 — гибкие прочные растяжки-I; 10 — контур по консольным частям кронштейна-I; 11 — защитные экраны на шасси; 12 — штанга-II с кронштейном-II; 13 — гибкий упругий элемент-II; 14 — гибкая прочная растяжка-II; 15 — трос, свободно свисающий до уровня крыши корпуса транспортного средства, закреплённый на штанге-I; 16 — резинотканевые щитки; 17 — цепь экрана. Источник: RU 2 850 928На этот каркас укладывается противодронное сетчатое полотно. И вот здесь как раз главное отличие от старых заводских конструкций: полотно должно прикрывать не только крышу башни, но и обеспечивать всеракурсную защиту — от уровня рамы до крыши корпуса. То есть оно как бы свисает по периметру, закрывая башню со всех сторон, а также перекрывает значительную часть крыши корпуса танка, которая раньше оставалась практически голой.Отдельно интересна конструкция самих штанг. Те из них, что выходят за габариты машины, крепятся не жёстко, а через гибкие упругие элементы. Проще говоря, если танк зацепится «мангалом» за дерево, стену, укрытие или любое другое препятствие, штанги должны не ломаться сразу вместе со всей конструкцией, а отклоняться.В патенте отдельно предусмотрена и фальшкрыша с элементами динамической защиты. Она ставится в проёме сетчатого полотна над башней. По периметру этой фальшкрыши могут крепиться резинотканевые щитки, которые дополнительно перекрывают зазоры между верхней защитой и сетчатым полотном.Чтобы вся эта конструкция не превращалась в одноразовый зонтик, штанги дополнительно могут связываться с рамой гибкими прочными растяжками. Смежные штанги допускается объединять в группы гибкими связями, но при этом между отдельными группами связь не выполняется. Смысл простой: если одна часть «мангала» за что-то зацепилась или получила повреждение, нагрузка не должна утянуть за собой всю конструкцию целиком. То есть заложена хотя бы минимальная живучесть.Отдельно в патенте описана защита бортов корпуса. На каждом борту танка предлагается устанавливать не менее двух дополнительных штанг, также через гибкие упругие элементы. На них крепятся защитные гибкие экраны, вынесенные от корпуса на расстояние, достаточное для выноса точки подрыва кумулятивной боевой части. Иными словами, если FPV-дрон прилетает в борт, он должен сработать не непосредственно на бортовом экране танка, а на удалённой преграде.3, 4 — фальшкрыша с элементами защиты; 16 — резинотканевые щитки; 17 — цепь экрана. Источник: RU 2 850 928Сами бортовые экраны могут выполняться в виде цепи с вертикально закреплёнными полосами из гибкого прочного материала — резиноткани или полиуретана. Есть и другой вариант — цепь с продольной полосой, в которой сделаны монтажные отверстия, а уже к ней крепятся вертикальные защитные элементы.Иными словами, это не просто «козырёк» над башней, а попытка создать комплексную пассивную противодронную защиту: сверху, по кругу вокруг башни, по крыше корпуса и по бортам. Причём с учётом того, что танк — это не музейный экспонат, а машина, которая ездит по посадкам, цепляет ветки, проходит через завалы, упирается в стены, получает повреждения и должна после этого сохранять хотя бы часть работоспособности.Также в патенте указано, что штанги верхней и бортовой защиты могут выполняться складными. Это тоже важная вещь, потому что чрезмерно раздутые габариты давно стали бичом всех подобных конструкций.ВыводВ итоге новый «мангал» выглядит куда более здравым решением, чем прежние заводские поделки. Старый вариант был, по сути, локальной крышей над башней, которая оставляла открытыми массу уязвимых зон. Новый же «зонт» пытается закрыть танк комплексно: прикрыть башню по кругу, захватить крышу корпуса, добавить бортовые экраны и при этом сохранить возможность эксплуатации машины в реальных боевых условиях.Проще говоря, тагильчане наконец-то пришли к тому, к чему войска на передовой пришли ещё пару лет назад опытным путём, начав с монструозных «царь-мангалов» и закончив «дредами» и раскрученными тросами типа «ёж». Почему до этого раньше на заводе не додумались — вопрос, наверное, риторический. Ну да ладно, спасибо и на этом, а то могли и ещё годик до этой темы доходить.]]> https://topwar.ru/282889-drevesina-i-keramika-bronja-juzhnokorejskoj-chernoj-pantery.html https://topwar.ru/282889-drevesina-i-keramika-bronja-juzhnokorejskoj-chernoj-pantery.html 282889 Tue, 19 May 2026 04:03:10 +0300 native-yes Начать, пожалуй, нужно с одной хохмы, которая доказывает практическую пользу поговорки «в каждой шутке есть доля правды».Примерно три года назад в украинском сегменте интернета активно раскручивали историю о том, что в броне российских танков якобы обнаружили обыкновенные доски. Мол, всё у русских настолько плохо с финансами и умом, что вместо нормальных элементов броневой защиты уже начали пихать пиломатериалы. Звучало это громко, ехидно и отлично подошло для вирусных публикаций.На деле, конечно, никаких досок не было. Просто широкая общественность, далёкая от тематики бронетанковой техники, потешалась над стеклотекстолитовыми плитами, обнажившимися в результате разрыва корпуса (из-за подрыва боекомплекта) одного из российских танков. Но кричали об этом долго, не особо осознавая, что стеклотекстолит был компонентом брони большинства советских танков.Сегодня эта ситуация кроме смеха ничего не вызывает. Но особую пикантность ей придаёт тот факт, что древесина в комбинированной танковой броне таки может использоваться. Причём речь о вполне продвинутых южнокорейцах, а конкретно об их танке К2 «Чёрная Пантера», в патенте на броню которого «деревяшки» фигурируют как один из элементов.И дерево играет не последнюю роль.Миллиметры говорят сами за себяК южнокорейскому танку К2 «Чёрная Пантера» можно относиться по-разному: одни критикуют его за изъяны в компоновочных решениях, другие, наоборот, хвалят за вполне сносную электронику, в том числе систему управления огнём, а также подвеску. Но бронирование танка — тот параметр, в котором особо сомневаться не приходится.При его габаритах и сравнительно небольшой массе в районе 55 тонн этот танк обладает весьма внушительными показателями стойкости к поражающим средствам в лобовой проекции. Например, по официальным данным, в лоб он может выдержать попадание кумулятивного боеприпаса с пробиваемостью до 900 миллиметров в стальном эквиваленте. И это без учёта какой-либо дополнительной защиты.Много? Да, очень много при такой массе. Тот же родимый наш Т-90М, сними с его башни (башня наиболее защищена) динамическую защиту «Реликт» и обстреляй кумулятивными снарядами, явно покажет результаты хуже и печальнее. Но кумулятивные боеприпасы — дело такое, не особо примечательное. Гораздо интереснее посмотреть на стойкость корейской «Пантеры» к подкалиберным снарядам.Она у корейца составляет примерно 700 миллиметров стального эквивалента — по танку в ходе испытаний стреляли из его же собственной гладкоствольной 120-мм пушки оперёнными бронебойными подкалиберными снарядами К279, по номиналу пробивающими 700 миллиметров стали средней твёрдости с расстояния двух километров. Результат: не пробили.В качестве примера, насколько эти показатели высоки, можно привести советские танки. Башни танков Т-80Б/БВ, из которых ныне делают модифицированные машины под индексом Т-80БВМ, в «голом» виде обеспечивают стойкость против подкалиберных снарядов в районе 420-450 миллиметров стального эквивалента. Старьё, песчаные стержни в виде наполнителя, но просто для наглядности.А во всём этом виновата керамика, которая при правильном оформлении в броне и наличии древесины или подобных ей демпфирующих материалов начинает править балом.Керамика — керамикой, но демпферы тоже нужныСегодня говорить о том, что броня южнокорейской «Чёрной Пантеры» состоит из керамики, вроде как уже бессмысленно. Об этом и так написано и сказано немало. Причём самими корейцами, которые выкатывали многостраничные материалы о том, как они, кропотливо трудясь годами, наконец выдали на гора качественный карбид кремния, способный противостоять атакующим снарядам.Гораздо интереснее посмотреть, как они оформили керамику в броне, поскольку сама по себе она против снарядов бесполезна, так как, несмотря на высокую твёрдость, очень хрупкая. При ударе высокоскоростного подкалиберного снаряда (на самом деле активной части снаряда — самой «стрелы», но будем звать снарядом) керамический блок просто растрескается и раскрошится, частично превратившись в песок в зоне контакта с боеприпасом, поэтому керамику на авось в броню не поставить.На авось, конечно, южнокорейцы её не поставили, а сделали всё очень грамотно. Ниже можно посмотреть на схему, как они это оформили. При этом числа 100, 200 и так далее — это не толщины элементов, а их номера.100 — лицевая броневая плита, 200 — демпфирующий элемент, 300 — керамика, 400 — опорная плита. Источник: Патент № 10-2884674. Правообладатель: Samyang Gumtech Co., Ltd.По сути, перед нами предстаёт «бутерброд», в котором сначала следует внешний слой в виде лицевой броневой плиты, выполненной из стали. За ним следует демпфирующая прослойка в виде древесины (доски там, ДСП или что-то иное — не уточняется). После демпфирующего слоя следуют керамические элементы, находящиеся в ячейках с тонкими стенками (сталь или другой материал), полностью закрывающими керамику со всех сторон. Между ячейками могут быть зазоры, а может и не быть — всё зависит от требований по защите.За керамическим слоем идёт опорная плита — она может выполняться как из стали средней твёрдости, так и, например, из алюминиевого сплава. Ну а далее всё повторяется, только уже без лицевой броневой плиты. И таких «сэндвичей» в виде «демпфер + керамика + опорная плита» может быть несколько — не только два, как на схеме.Броневой блок с керамической бронёй после обстрела 120-мм оперёнными подкалиберными снарядами. Источник: Патент № 10-2884674. Правообладатель: Samyang Gumtech Co., Ltd.В упрощенном виде работает это всё хозяйство так.В момент проникновения подкалиберного снаряда в лицевую броневую плиту, деревянный демпфер гасит ударные нагрузки, предотвращая преждевременное растрескивание и прочие повреждения керамических элементов. По сути, древесина здесь выступает в роли подушки безопасности и даёт возможность керамике встретить снаряд целой и эффективно отработать по нему.Далее происходит проникновение снаряда в керамику. Она, как уже говорилось ранее, сама по себе высокой противоснарядной стойкостью не обладает и весьма чувствительна к ударным нагрузкам, растяжению и сдвигу. Однако стенки ячеек, в которых она расположена в броне, сдерживают рост трещин, а образованному в зоне контакта керамики и снаряда керамическому «песку» некуда деваться из изолированного объёма.Как результат, в процессе пробития керамика активно сопротивляется прониканию снаряда, из-за чего он получает повреждения: пластически деформируется, «стачивается» и частично разрушается. Затем, когда снаряд преодолевает керамический слой и опорную плиту, ситуация повторяется.Таким образом достигается высокая снарядостойкость брони. При этом расположение керамики в небольших ячейках положительно влияет на живучесть броневой защиты, так как при попадании снаряда в одну ячейку керамика в других сохраняет свою целостность благодаря изоляции.ВыводЕсли говорить в целом, то у южнокорейцев получилось сконструировать вполне рабочую броню. Керамика при грамотном оформлении в броне по стойкости может быть примерно равна броневой стали средней твёрдости, но при этом она существенно легче по массе. И корейцы, похоже, к этому паритету между сталью и керамикой подошли вплотную, создав не самый тяжёлый танк с мощной защитой.Но что касается метода, то он отнюдь не уникален. Например, в СССР для башен танков предполагался схожий принцип с керамикой в отдельных ячейках, только в качестве демпфирующей прослойки было не дерево. Если автору память не изменяет, вроде бы планировали использовать чуть ли не войлок, но суть та же — дёшево и работает нормально.Но в СССР не смогли наладить процесс производства высококачественной броневой керамики, исключая корундовые шары для серии Т-64, а Южная Корея смогла и теперь делает танки не хуже своих западных коллег.Источники информации:Патент № 10-2884674. Правообладатель: Samyang Gumtech Co., Ltd.«Частные вопросы конечной баллистики». В.А. Григорян, А.Н. Белобородько, Н.С. Дорохов и др.]]> https://topwar.ru/282672-dinamicheskaja-zaschita-relikt-protivotandemnost-s-ogovorkami.html https://topwar.ru/282672-dinamicheskaja-zaschita-relikt-protivotandemnost-s-ogovorkami.html 282672 Fri, 15 May 2026 04:19:59 +0300 native-yes Вместо введенияДинамическая защита «Реликт» по праву считается одним из наиболее совершенных отечественных комплексов своего класса. По сравнению с советскими предшественниками по типу «Контакт-1» и «Контакт-5» она действительно дала заметный шаг вперёд как по эффективности, так и по расширению перечня угроз, с которыми способна бороться. Поэтому, когда говорят, что «Реликт» лучшее, что есть у нас в серии, — это в принципе правда.Так что новость о том, что в ряды носителей «Реликта», куда ранее входили только танки Т-80БВМ и Т-90М, а также БМПТ «Терминатор», вошли и рабочие лошадки российской армии в лице Т-72Б3М, безусловно, приятная. Всё-таки он куда лучше защищает от подкалиберных и кумулятивных боеприпасов, чем советское старьё.Однако, как это часто бывает не только у нас, из хорошего и порядком распиаренного средства защиты пытаются сделать почти универсальное решение, способное одинаково надёжно прикрыть машину едва ли не от любого классического боеприпаса (дроны по понятным причинам в расчёт не берём).Т-80БВМ — наиболее массовый носитель динамической защиты «Реликт» до специальной военной операцииОсобенно часто это касается темы кумулятивных поражающих средств с тандемными боевыми частями — за «Реликтом» давно закрепилась репутация комплекса, который якобы обеспечивает чуть ли не гарантированную защиту от любых тандемных противотанковых боеприпасов. А пошла такая молва, очевидно, из-за слишком буквального восприятия опубликованных характеристик, рекламы и прочей информации.На деле такая трактовка, конечно, слишком прямолинейна и полностью ошибочна. «Реликт» работает против тандемных кумулятивных боеприпасов, но далеко не против всех. Причём речь идёт не о каких-то хитрых снарядах с двумя-тремя предзарядами, заточенными на преодоление противотандемной динамической защиты. Здесь хватит и ракет, выполненных по простой схеме «лидирующий заряд + основной заряд».Тяжёлые ракетные комплексыСегодня много говорят о том, что дроны стали главной угрозой для танков на поле боя, однако классические противотанковые средства отнюдь не отошли на второй план. В особенности это касается тяжёлых противотанковых ракетных комплексов по типу отечественного «Корнета».Лидирующие заряды его ракет, предназначенные для преодоления динамической защиты, довольно мощные. А уж проникающая способность кумулятивных струй их основных зарядов, доходящая до 1300 мм стального массива в зависимости от модификации, столь велика, что одного попадания зачастую достаточно для того, чтобы вывести из строя или полностью уничтожить танк вместе с экипажем, тогда как попаданий дронов с их маломощными боевыми частями танк, обвешанный защитными средствами, может выдержать с десяток.Противотанковый ракетный комплекс «Корнет-Э»Так вот, для танков с «Реликтом» такие ракеты могут быть опасными из-за большой остаточной пробиваемости их кумулятивных струй после преодоления динамической защиты. Для того чтобы в этом убедиться, можно почитать публикацию под названием «Комплекс «Реликт» — это надёжная защита» из журнала «Военный парад» под номером 5 за 2011 год. В ней Валерий Григорян, один из создателей «Реликта», а заодно (на тот момент) президент и директор по науке «НИИ Стали», пишет следующее:...Так, комплекс «Реликт» базируется на элементе динамической защиты (ДЗ) повышенной чувствительности 4С23 и современной, более эффективной схеме метания, в которой преобладает деструктивное и дестабилизирующее влияние на поражающие элементы боеприпасов (кумулятивную струю, сердечник БПС) относительно толстых броневых пластин, метаемых в противоположные стороны. При этом преобладающий вклад в указанное деструктивное воздействие вносит пластина, метаемая «вдогон». Благодаря тому, что энергетически метание «вдогон» выгоднее, чем метание навстречу, на структурах подобного рода реализуются значительные (в 4-5 раз) приросты стойкости по БПС в сравнении с серийным комплексом ДЗ «Контакт-V» и одновременно существенно вырастают «противотандемные» свойства такой брони, т.е. она приобретает стойкость против самых современных тандемных ПТУР типа TOW-2A с временем задержки не менее 400 мкс и бронепробиваемостью за навесной противокумулятивной ДЗ не менее 1000 мм...О том, что такое «метание вдогон» и «время задержки не менее 400 мкс», мы поговорим далее, но из контекста становится понятно: с «Реликтом» танк получает защиту от тандемных ракет типа TOW-2A с пробиваемостью не менее 1000 миллиметров стальной брони за динамической защитой.Для более мощных ракет по типу «Корнета» этого недостаточно. Об этом свидетельствует отчёт, а точнее информационный бюллетень от 38-го НИИ. В нём приводятся результаты испытаний украинского комплекса динамической защиты «Нож» с трофейного танка Т-72АГ и сравнение их с «Реликтом».В нём фигурируют как такие данные:...В ходе испытаний бронебойными подкалиберными снарядами, кумулятивными снарядами, а также ПТУР «Корнет» установлено следующее.1. Характеристики ДЗ «Нож» по снижению уровня бронепробития бронебойным подкалиберным снарядом (БПС) соответствуют ДЗ «Контакт-5».2. ДЗ «Нож» уступает характеристикам ДЗ «Реликт» по снижению уровня бронепробития: БПС — не менее чем на 30%, кумулятивными снарядами — не менее чем на 20%...Так и более интересный вывод: ... ПТУР «Корнет» — паритет.Иными словами, комплекс динамической защиты «Нож», который никогда не заявлялся как способный противостоять тандемным кумулятивным боеприпасам, имеет паритет с противотандемным «Реликтом» при поражении ракетой «Корнета». Очевидно, что речь идёт не о том, что они одинаково хорошо защищают танк от подобных средств поражения, а скорее наоборот — не дают никакой гарантии.Это не говорит о том, что «Реликт» — полная ерунда. Это лишь обозначает его границы «полномочий»: если у танка присутствует мощное пассивное бронирование, то комплекс поможет, а если отсутствует — может не спасти. Но дело не только в бронепробиваемости.Метание пластин «вдогон»Как известно, серийные отечественные комплексы динамической защиты работают против кумулятивных боеприпасов (кинетических тоже) по принципу метания стальных пластин энергией взрыва. Поэтому одним из определяющих эффективность факторов таких комплексов является время нахождения метаемой пластины на траектории кумулятивной струи — время, в ходе которого пластина воздействует на струю, разрывая и дестабилизируя её в полёте.У комплексов по типу «Контакт-1» и «Контакт-5» это время исчисляется буквально сотней-двумя микросекунд. Для противодействия моноблочным кумулятивным боеприпасам этого достаточно — бронепробиваемость их кумулятивных струй будет снижена радикально, что спасает танк от поражения.Однако в классических тандемных кумулятивных боеприпасах используются два кумулятивных заряда. Первый — лидирующий — детонирует мгновенно и вызывает срабатывание динамической защиты. А второй — основной — детонирует уже после него с существенной задержкой, которая может доходить до 400 и более микросекунд. В результате на кумулятивную струю основного заряда динамическая защита уже практически не действует, так как метаемые пластины из-за такой задержки уже выходят за её траекторию.Для противодействия тандемным кумулятивным боеприпасам, а также для усиления защиты от подкалиберных снарядов, в модулях «Реликта» используются две толстых стальных пластины — лицевая и тыльная, между которыми находится элемент динамической защиты со взрывчаткой. В момент детонации лицевая пластина метается в сторону атакующего снаряда, а тыльная — в противоположную, как бы «вдогон», как писал Григорян.Схема установки динамической защиты «Реликт». Видны толстые металлические метаемые пластины в модуляхЗа счёт этого кратно увеличивается время воздействия динамической защиты: пока одна пластина начинает сходить с траектории атакующего средства, вторая входит в неё. Как итог: пластины успевают зацепить не только кумулятивную струю лидирующего заряда тандемного боеприпаса, но и основного.В результате, как пишет сам Григорян, «Реликт» работает против тандемных кумулятивных боеприпасов с задержкой между подрывом лидирующего и основного зарядов не менее 400 микросекунд. То есть как минимум для ракет типа TOW-2A этого точно хватает. Но при увеличении задержки эффективность подобных «Реликту» комплексов резко падает. Это видно на приложенном ниже изображении.Зависимость коэффициента эффективности динамической защиты Кдз от времени задержки подрыва основного заряда тандемного боеприпаса (мкс). Источник: «Частные вопросы конечной баллистики».Иными словами, эффективность «Реликта» против тандемных кумулятивных боеприпасов лежит в довольно узком диапазоне, определяемом временем задержки детонации основного заряда. Для сравнительно старых образцов вооружения по типу того же TOW-2A этого хватает, однако с учётом совершенствования более свежих кумулятивных поражающих средств всё, скажем так, становится не очень радужным.Сам Григорян вместе с соавторами в книге «Частные вопросы конечной баллистики» (2006 год) писал о том, что модификации тандемных кумулятивных поражающих средств второго поколения уже имеют тенденцию к увеличению времени задержки между подрывами основного и лидирующего зарядов:Второе поколение тандемных боеприпасов характеризуется увеличением времени задержки (500... 1500мкс) срабатывания предзаряда относительно основного заряда, обеспечиваемым ещё большим разнесением зарядов, электронной задержкой, реализацией принципа пред-контактного инициирования основного заряда.Так что «противотандемность» у «Реликта» хоть и есть, но с оговорками.ВыводыЕсли говорить в целом, то на самом деле «Реликт» — это весьма неплохой комплекс динамической защиты. Это не бесполезная ерунда, от нечего делать рождённая отечественными конструкторами, а, скорее, максимум того, что можно было выжать из модульной конструкции, которая не требует абсолютно никакой переделки танка за исключением наварки креплений для неё.В этих рамках он вполне себе годный. Повышает защищённость танка от подкалиберных снарядов и кумулятивных средств поражения, в том числе и тандемных, хоть и не всех — большего требовать от него и не приходится, так как для противодействия крупнокалиберным тяжёлым противотанковым ракетам с тандемными боевыми частями и боеприпасам с большой задержкой подрыва нужна тяжёлая динамическая защита.Примерами подобных тяжёлых комплексов являются омский проект «Кактус» и реализованная малой серией украинская динамическая защита «Дуплет» — и тот, и другой требует глубокой модернизации танков с частичной выемкой броневых пакетов (да, нужно частично вырезать броню и заменять её многослойной динамической защитой с тяжёлыми демпферами в виде стальных плит и т. п.), что весьма дорого и трудозатратно.]]> https://topwar.ru/282208-kak-kaz-arena-popytalis-nauchit-drony-kamikadze-obnaruzhivat.html https://topwar.ru/282208-kak-kaz-arena-popytalis-nauchit-drony-kamikadze-obnaruzhivat.html 282208 Thu, 07 May 2026 05:31:26 +0300 native-yes Создание танкового комплекса активной защиты, способного обнаруживать FPV-дроны, задача крайне затратная. Учитывая это, российские разработчики решили пойти другим путём: научить «видеть» беспилотники уже существующую «Арену».ВведениеДешёвые и массовые FPV-дроны с противотанковыми боеприпасами под «фюзеляжем» стали серьёзной угрозой для боевой техники на поле боя. Серьёзной настолько, что сегодня без кустарных средств защиты в виде «мангалов», раскрученных металлических тросов типа «ёж» и «дредов» танки на линию боевого соприкосновения практически не выезжают — беспилотник прилетит обязательно, да ещё и не один.Однако разного рода кустарные надстройки хоть и дают защиту от атак FPV, но при этом негативно влияют на функционал танка: ограничивают манёвр огнём, ситуационную осведомлённость экипажа, эвакуацию из машины в случае поражения вражеским противотанковым средством и проч. Поэтому нужда в системе активной защиты от дронов, которая не превращала бы танк в огромный сарай на гусеницах, понятна без особых объяснений.Если посмотреть на передовые иностранные разработки подобных комплексов, можно увидеть немало решений и концептов, включающих в себя станции оптического наведения, попытки использования пулемётов и автоматических пушек в качестве поражающего средства для дронов, внедрение ИИ для обнаружения БПЛА и прочие дорогие «игрушки». Что же касается российского ОПК, то у нас решили пойти по пути наименьшего сопротивления.Танк Т-72Б3М с комплексом активной защиты «Арена-М». Источник: телеграм-канал «Уголок Ситха»Речь о доработке уже существующей, пусть пока и в единичных экземплярах, «Арены» — комплекса активной защиты, которому, что называется, уже сто лет в обед. О том, что отечественные разработчики занимаются её модернизацией для противодействия дронам, говорилось, наверное, ещё пару лет назад. И вот, спустя время, судя по заявлениям в СМИ, некоторое количество комплексов уже находится как минимум в опытной эксплуатации для выявления проблем и недостатков. В связи с этим было бы интересно узнать, каким образом нашим инженерам удалось решить проблему обнаружения малых БПЛА, так как «Арена» использует вполне классические РЛС с доплеровским фильтром для идентификации и сопровождения потенциально опасных целей, атакующих танк. И такая информация, кажется, появилась — она содержится в открыто опубликованном патенте RU 2 853 544 C1, обладателем которого является АО «Научно-производственная корпорация „Конструкторское бюро машиностроения“».Проблема обнаружения дронов классическими РЛСДля того чтобы понять суть проблемы, представим себе радиолокационную станцию какого-нибудь зенитного комплекса. О том, как она работает, имеет хотя бы общее представление практически каждый: РЛС с определёнными промежутками времени излучает радиоволны и, если в небе присутствует какой-то летательный аппарат, регистрирует их отражение от него. Благодаря этому, за счёт обработки сигналов в вычислительной аппаратуре, зенитный комплекс получает данные о положении потенциальной цели в пространстве, её скорости и траектории.Радиолокационные станции комплекса «Арена» и подобных ей систем действуют примерно так же. Они тоже «мониторят» пространство, правда, только вокруг танка или другого защищаемого объекта, и не так далеко, как зенитные комплексы. И так же засекают летящие потенциально опасные цели, но в виде снарядов и ракет, после чего вычислительная аппаратура, определив их траекторию и скорость, даёт команду на отстрел контрбоеприпасов, которые своими поражающими элементами уничтожают летящий в танк объект.Однако есть здесь один очень важный нюанс. Он заключается в том, что комплекс активной защиты работает в очень жёстких условиях. Ему буквально нужно фильтровать всё, что он «видит», и не реагировать на медленно летящие объекты в виде птиц, комьев земли при близких разрывах снарядов, падающих обломков расположенных рядом строений и тому подобное. Иначе он начнёт срабатывать на всё, что движется вокруг него.Для этого комплекс активной защиты («Арена» и иностранные её аналоги) имеет доплеровский фильтр, который отсекает все низкочастотные сигналы, отражённые от объектов, перемещающихся с относительно низкой скоростью. Без него комплекс практически бесполезен — он успеет отстрелять все свои контрбоеприпасы ещё до соприкосновения с противником.Но это же создаёт одну из главных проблем в плане обнаружения дронов с подвешенными к ним противотанковыми боеприпасами. Они, как известно, с большой скоростью обычно не летают, а зачастую ещё могут зависать в воздухе прямо перед танком, после чего медленно «подкрадываясь» к нему и выбирая удобное место для удара.Два режима работыДля того чтобы комплекс активной защиты «Арена» не расстрелял все свои контрбоеприпасы по условным летящим воронам, попутно поубивав пехоту вокруг танка, и в то же время мог нормально отрабатывать как по дронам-камикадзе, так и по классическим противотанковым средствам в виде ракет и гранат, ему, судя по патенту, пытаются внедрить два режима работы. Эти режимы условно называются «дальний» и «ближний». Защитный комплекс переключается между ними по таймеру — сначала работает один, потом второй, потом снова первый и снова второй. Вот, кстати, и функциональная схема комплекса активной защиты с данными нововведениями:1 — доплеровский радиолокатор обнаружения и сопровождения подлетающего ПТС; 2 — доплеровский фильтр радиосигналов; 3 — процессор переключения дистанций обнаружения ПТС радиолокатором 1 и траекторного прогнозирования; 4 — блок выбора защитного боеприпаса 5 и выдачи на него исполнительных команд; 5 — защитный боеприпас; 6 — таймер формирования команд попеременного переключения радиолокатора 1; 7 — делитель длин траекторных отрезков на временные интервалы их радиолокационных замеров (вычислитель траекторной скорости); 8–13 — каналы связи между блоками КАЗ. Источник: патент RU 2 853 544 C1.Теперь по режимам работы.В режиме «дальнего» обнаружения комплекс работает по привычному принципу. Его РЛС непрерывно сканируют окружающее пространство в ожидании прилёта классического противотанкового средства в виде ракеты или гранаты, пропуская через фильтр отражённые радиоволны с высокой частотой.При обнаружении потенциально опасной цели комплекс производит измерение её траекторных координат, доплеровской частоты (частота отражённого сигнала) и фиксирует время измерения. Используя эти данные, система осуществляет сопровождение атакующей цели с помощью формирования последовательности новых дистанций ожидания (рассчитывает, где окажется атакующий снаряд в следующий момент времени) на дальностях, каждый раз уменьшаемых на величину, равную или превышающую произведение доплеровской скорости опасной цели на техническое время формирования новой дистанции РЛС.Дальше, когда опасная цель (атакующий снаряд) влетает в зону поражения комплекса активной защиты, в автоматическом режиме происходит выбор нужного контрбоеприпаса и его отстрел.Второй, «ближний» режим предназначен для обнаружения небольших беспилотников. При этом, учитывая, что дрон может зависать в воздухе или двигаться с очень малой скоростью, система активной защиты в данном режиме «реагирует» на вращение его пропеллеров, которое создаёт доплеровский эффект с частотой эхо-сигнала более 2 кГц, что соответствует скорости более 20 метров в секунду.Само по себе вращение пропеллеров даёт комплексу искажённую картину: дрон может зависнуть, но движение лопастей будет восприниматься как движение самого дрона со скоростью, не соответствующей реальности. Поэтому после первичного обнаружения дрона (его вращающихся пропеллеров) комплекс активной защиты переходит к режиму сопровождения цели, в котором система последовательно формирует новые дистанции ожидания цели. Это можно понимать как поэтапное смещение зоны приоритетного контроля по мере подлёта дрона к машине. Сначала новая дистанция задаётся с запасом, исходя из максимально возможной технической скорости дрона и времени, которое РЛС требуется для перестройки на новую дальность. Затем при каждом следующем цикле дистанция ожидания уменьшается уже более точно — на величину, связанную с измеренной текущей скоростью дрона и временем технической перестройки РЛС. Тем самым система старается не потерять цель между циклами измерений и удерживать ее в сопровождении вплоть до входа в зону поражения.То есть для построения траектории дрона решили отказаться от использования доплеровской скорости как основного источника данных. Вместо этого процессор вычисляет так называемую траекторную скорость: он берёт последовательные координаты дрона, измеренные в разные моменты времени, определяет длину пройденных участков траектории между соседними измерениями и делит эти расстояния на соответствующие временные интервалы. По сути, скорость рассчитывается геометрически, по фактическому перемещению цели, а не по доплеровскому смещению сигнала.Всё это позволяет более-менее точно вычислять положение дрона в пространстве и выбирать соответствующий контрбоеприпас для отстрела и последующего поражения беспилотника.От лица самого комплекса активной защиты, если бы он был человеком, очень простецки это выглядит примерно так:Хм, я заметил, что ко мне что-то летит. Это явно не ракета и не граната, так как в «дальнем» режиме я ничего не заметил — наверное это дрон. Но двигается он уж очень быстро, как показывают РЛС. Поэтому данным о скорости я доверять не буду — это всё враньё. Вместо этого буду фиксировать его координаты несколько раз подряд, смотря, как он реально перемещается в пространстве от замера к замеру.Так я и скорость реальную пойму, и его траекторию вычислю. А уж потом дам по его пластиковой голове своей осколочной кувалдой.ВыводЕсли говорить в целом, то отечественные разработчики предлагают весьма интересную идею, которая не требует тотальной переработки всего комплекса активной защиты и уж тем более внедрения различных дорогих компонентов по типу станций оптического обнаружения с автоматическим сопровождением цели и специализированных РЛС. Иными словами, относительно дёшево и сердито.Но есть и минусы. В основном они связаны с тем, что доработанный таким образом комплекс не очень-то помехоустойчив. Это касается действий в городской застройке или, например, лесистой местности, где окружающие танк объекты могут выступать в роли отражателей сигналов РЛС, создавая таким образом помехи, мешающие обнаружению дронов.Также к недостаткам (условным, скорее) можно отнести и тот факт, что комплекс активной защиты попеременно переключается с «дальнего» режима на «ближний» и обратно, что теоретически может привести к пропуску ракеты или дрона, так как они могут успеть пролететь в тот момент, когда будет активирован неподходящий для них режим работы.Так что штука неидеальная, особенно учитывая, что у «Арены» априори слишком мало контрбоеприпасов, а дронов может прилететь с десяток по танку. Но как временная мера — вполне пойдёт. Дальше, когда будет время и деньги, всё равно что-то более совершенное изобретать придётся.Источник информации:Патент RU 2 853 544 C1. Дата регистрации 24.12.2025 года. Опубликован на сайте Федерального института промышленной собственности.]]> https://topwar.ru/281789-o-nedostatkah-tehnologii-izgotovlenija-broni-bmp-3.html https://topwar.ru/281789-o-nedostatkah-tehnologii-izgotovlenija-broni-bmp-3.html 281789 Wed, 29 Apr 2026 04:56:28 +0300 native-yes Алюминиевая броня, если говорить в целом, штука довольно капризная в плане условий её производства. Любое нарушение технологического процесса или неоптимальный выбор технологии может привести к значительному изменению её свойств, что может сказаться на живучести и качестве броневой защиты, выполненных из сплавов на основе алюминия.В некоторой степени не избежала подобного и БМП-3, чему была посвящена статья отечественных исследователей, опубликованная в 1991 году. В ней рассказывалось о новой технологии изготовления броневых деталей для данной машины (неизвестно, стали ли её использовать впоследствии), но главное — и о недостатках существующей. Так что с технической стороны материал довольно интересный, потому рекомендуем к прочтению.Усовершенствованная технология термообработки деталей корпуса БМП-3Боевые машины пехоты первого поколения БМП-1 и БМП-2 имели стальной сварной корпус с использованием навесных элементов из алюми­ниевых конструкционных сплавов АЦМ и Д20. В отличие от них корпус БМП-3 представляет собой алюминиевую броневую конструкцию из специальной брони. Использование алюминия позволяет уменьшить массу корпуса из такого материала на 25% по сравнению со стальным корпусом, обладающим аналогичными характеристиками бронестойкости.Первой в отечественном бронекорпусном производстве машиной с алюминиевым корпусом (при стальной башне) была боевая машина десанта БМД-1 с противопульным бронированием, выполненным из сплава марки АБТ-101 толщиной 8...32 мм.Новая БМП-3 представляет собой первую в отечественном танкостроении машину с цельноалюминиевыми корпусом и башней. Для корпуса БМП-3 применяется алюминиевая противопульная и противоснарядная броня АБТ-102. Этот броневой сплав относится к системе Al-Zn-Mn группы деформируемых термически упрочняемых сплавов (авторское свидетельство № 928271).Броневые свойства формируются на всех стадиях производства (литье, прокатка и т. д.), но решающей является стадия термообработки.При изготовлении корпуса БМД-1 используется способ термической обработки, заключающийся в закалке брони и последующем двухступенчатом старении плит и бронеконструкций (табл. 1).Таблица 1В отличие от БМД-1, в БМП-3 используются плиты толщиной 10...60 мм. Броневой корпус и башня выполнены сварными из сплава АБТ-102, а днище — из штампованных заготовок АМг6.Дифференциация брони определена ТТЗ и предполагает различные требования к фронтальной, бортовой и кормовой проекциям машины. Детали фронтальной проекции представляют собой противоснарядную группу, детали кормы – противопульную, борта – смешанную группу. Эти условия определяют требования к механическим свойствам (твердости) каждой из этих групп деталей.Так, противопульная стойкость находится в прямой зависимости от твердости Н. С увеличением Н растет скорость предела кондиционных поражений Vпкп с разбросом до 50 м/с (рис. 1); для этого необходимо обеспечить в противопульной группе деталей твердость ≥140 НВ. Противоснарядная стойкость αпкп, напротив, находится в обратной зависимости от твердости (рис. 2).Рис. 1. Зависимость скорости предела кондиционных пора­жений Vпкп от твердости и толщины b брони АБТ-102 при стрельбе пулей Б32 калибра 7,62 мм по нормали вплотную: темные точки – твердость свыше 140 НВ, светлые – не менее 140 НВРис. 2. Зависимость противоснарядной стойкости αпкп при обстреле брони АБТ-102 30-мм снарядами БТ (дистанция 300 м) от твердости Н: точки – твердость > 140 НВ, а треугольники не менее 140 НВ; заштрихована зона оптимального значенияВ этом случае оптимальным значением является твердость ниже 140 НВ. Смешанная группа деталей должна сочетать оба этих противоречивых требования и может быть представлена твердостью, близкой к 140 НВ (табл. 2).Таблица 2. Оптимальная твердость разных групп деталейАнализ существующей технологии термообработки совмещением II ступени старения с послесварочным отпуском показывает существенные недостатки. К ним относятся несоответствие защитных свойств деталей их оптимальным значениям, а также значительный разброс свойств, которые имеют детали одной толщины, но с различным расположением в броневом узле. Средняя твердость различных групп деталей, получаемая в результате обработки по существующей технологии, в сопоставлении с оптимальным интервалом твердости представлена в таблице 3.Таблица 3. Сравнение твердости по группам деталей (в числителе — средние значения, в знаменателе – разброс)Таблица составлена на основании данных более чем 110 машин (220 измерений на каждую толщину). Разброс вычислялся как утроенная дисперсия. Таким образом, твердость брони находится в указанном интервале с вероятностью 95%, и большинство деталей находится за пределами оптимума. Снижение защитных свойств объясняется совместным нагревом деталей различного назначения и разной толщины (в сварном броневом узле) на II ступени старения.С целью устранения недостатков традиционной технологии, т. е. получения дифференцированных свойств по группам деталей и уменьшения разброса механических свойств, была разработана технология термообработки деталей корпуса, которая защищена авторским свидетельством № 236106 (табл. 4).Таблица 4. Режимы термообработки деталей корпусаПервая ступень старения проводится с целью получения металла (прокат сплава АБТ-102) в состоянии максимальной прочности. Вторая стадия проводится для перестаривания металла и получения дифференцированных броневых свойств, также для достижения коррозионной стойкости. Послесварочный отпуск узлов предназначен снятия остаточных послесварочных напряжений первого и второго рода, с целью обеспечения требований по стойкости и коррозионному растрескиванию под напряжением без изменения механических и броневых свойств, полученных в результате II ступени старения.Исследование технологии на заводе проводилось в три этапа:1. Послесварочный «щадящий» отпуск двух корпусов и башен для оценки снижения остаточных напряжений.2. Термообработка карт АБТ-102 в режиме II и III ступеней старения, имитирующем режим подетальной термообработки, с целью уточнения температурного интервала и времени выдержки по результатам испытаний на бронестойкость и уровню твердости.3. Термообработка по новой технологии.Осмотр двух корпусов, обработанных по режиму «щадящего» отпуска (1-й этап проверки), прошедших пробеговые испытания (по истечении 10–12 месяцев с момента проведения послесварного отпуска), подтвердил эффективность снятия послесварочных напряжений и отсутствие разрозненного и усталостного растрескивания.Твердость карт, обработанных по режимам последовательной технологии термообработки (второй проверки), была близка к оптимальной, обеспечивая требуемый уровень бронестойкости. По результатам второго этапа были назначены дифференцированные по толщинам режимы II ступени старения. В этих режимах обработаны 2 корпуса и башни. Как оказалось, свойства металла формируются в основном на стадии II ступени старения.Изменение твердости в результате послесварочного отпуска при этом не превышает погрешности метода Бринелля. Послесварочный отпуск обеспечил требуемое снижение уровня остаточных напряжений, при котором отсутствует растрескивание металла под действием коррозии. Испытания карт пулевым и снарядным обстрелом показали, что защитные свойства всех контрольных карт удовлетворяют требованиям ТУ. По критерию αпкп получился запас противоснарядной стойкости около 2°. Получен также некоторый запас защитных свойств (Vпкп=20÷30 м/с) при пулевом обстреле.Вывод. Усовершенствованная технология термообработки деталей корпуса БМП-3 обеспечивает повышение их защитных свойств.Источник:«Усовершенствованная технология термообработки деталей корпуса БМП-3». А.А. Арцруни, В.Р. Бегичев, Ю.З. Засельский и др. «Вестник бронетанковой техники» №5 за 1991 год.]]> https://topwar.ru/281626-o-problemah-s-bortovymi-korobkami-peredach-tankov-t-80-v-sssr.html https://topwar.ru/281626-o-problemah-s-bortovymi-korobkami-peredach-tankov-t-80-v-sssr.html 281626 Mon, 27 Apr 2026 03:57:43 +0300 native-yes С момента принятия на вооружение танков типа Т-80 и начала их серийного выпуска возникало немало проблем с большим количеством отказов тех или иных систем и агрегатов этих танков. Немалую часть из них составляли отказы бортовых коробок передач, которые уже в ходе производства приходилось неоднократно дорабатывать.О том, какие улучшения были введены для повышения отказоустойчивости коробок, а также о влиянии условий эксплуатации танков на их долговечность, была написана довольно подробная статья, опубликованная в СССР в 1987 году. Она весьма интересна как в техническом, так и просто историческом плане, поэтому мы и публикуем её здесь.Влияние условий эксплуатации на долговечность БКП танка Т-80В процессе эксплуатации танка Т-80 выявлено, что отказы бортовых коробок передач (БКП) составляют существенную долю в общем числе отказов танка. Одной из причин этого является неустановившийся производственный процесс, сопровождаемый большим числом изменений, вносимых в конструкцию, и характерный для начала серийного производства и освоения танков в войсках.Рис. 1. Изменение частоты Р отказов БКП танка Т-80 по годам ее выпуска (1) и по годам выявления отказов (2)Так, с 1980 по 1985 год наибольшую частоту отказов имели БКП, изготовленные в период 1981–1983 гг. (рис. 1). Тогда заводами отрасли было внесено много конструкторских изменений. Среди них отметим следующие:улучшение стопорения болтов (1982 г.);отмена охлаждения осей сателлитов 1–2-го планетарных рядов азотом при сборке (1983 г.);улучшение смазки фрикциона Ф3 и тормоза Т4 (1983 г.);ввод ультразвукового контроля стальной основы металлокерамических дисков трения (МКД) (1983 г.);ввод масла ТСЗп-8 вместо Б-3В (1984 г.);ввод 6-рядного насыпного подшипника сателлита 1–2-го планетарных рядов (1984 г.);ввод МКД с измененной геометрией смазочных канавок (1984 г.);ввод второй точки полива дисков трения тормозов Т4 и Т5 (1984 г.);ввод новой конструкции трубопроводов системы смазки, исключающей их повреждение при монтаже (1984 г.);ввод кулаков механизма распределения измененного профиля с уменьшенным сопротивлением возврату рычагов поворота в исходное положение (1984 г.);исключение клапанов подпитки бустеров в механизме распределения (1985 г.);улучшение технологии изготовления МКД трения (1986 г.);усиление фрикциона Ф3 (1986 г.);ввод гидротормозов (1986 г.).Совершенствование конструкции БКП, однако, мало влияло на ряд отказов, происходящих вследствие недостаточного учета особенностей эксплуатации ВГМ. На основе рекламационных материалов, данных подконтрольной войсковой эксплуатации, контрольных, гарантийных и других испытаний получены следующие распределения отказов БКП:По видам эксплуатации:Войсковая эксплуатация .................................................... 86 %Испытания ............................................................................. 14 %По характеру (месту) войсковой эксплуатации:Учебные центры (УЦ) ..................................................... 50 %Учебно-боевые группы (УБГ) ....................................... 40 %Линейные подразделения ................................................ 10 %Анализ отказов БКП танка Т-80, происшедших в процессе контрольных испытаний (КИ) (табл. 1), показывает, что они в основном относятся к производственным отказам.Наибольшее число отказов происходило из-за чрезмерного износа, спекания, коробления и разрушения дисков трения фрикционных устройств, самоотворачивания болтов, износа осей и разрушения подшипников сателлитов 1–2-го планетарных рядов, разрушения подшипников бортового редуктора. При этом отказы дисков трения составили 62 % от общего числа отказов БКП, распределяясь следующим образом: фрикцион Ф3 — 31 %, тормоза Т1 — 16 %, Т5 — 10 % и Т4 — 3 %, фрикцион Ф2 — 2 %. Дополнительно следует отметить, что при войсковой эксплуатации большое число отказов БКП происходит при наработке 300–3000 км.Исследования и наблюдения подконтрольных танков позволили выявить особенности их эксплуатации в УЦ, УБГ и в линейных подразделениях, установить отличия условий эксплуатации этих танков от условий при испытаниях (например, контрольных) (табл. 2).Для эксплуатации танков в УЦ и в УБГ характерны малые значения коэффициента использования мощности двигателя, редкое использование высших и частое — низших передач, малая средняя скорость движения, длительное время работы двигателя на холостом ходу и большое число переходных режимов. Так, при эксплуатации в УЦ 89 % времени танк Т-80 двигался на I и II передачах (при КИ — 40 %), число троганий было в 20 раз больше, чем при КИ, а суммарное число переключений передач — в 2,5 раза (в том числе низших в 4–10 раз) и число торможений — в 5–6 раз больше.Для оценки влияния указанных отличий в условиях эксплуатации на надежность БКП проведены расчетные исследования по нагруженности и долговечности основных элементов БКП на соответствующих этим условиям режимах работы. Рассчитывались БКП двух вариантов: 1 — соответствующая конструкторской и технологической документации 1980 г., 2 — 1986 г. (табл. 3–5). Проведена также оценка долговечности БКП для условий УЦ с использованием фактических статистических данных по режимам эксплуатации в одном из УЦ. Оценка с использованием методики показала, что в условиях эксплуатации, характерных для КИ, БКП варианта 1 обеспечивает заданный ресурс с вероятностью неразрушения, равной 98 %, варианта 2 — 96 %. При эксплуатации танков в УБГ и УЦ наработка, соответствующая установленной гарантии, обеспечивается для обоих вариантов БКП с вероятностью более 98 %. Данная оценка справедлива при эксплуатации без отклонений от инструкции.Типовая эксплуатация танков в УБГ предусматривает три примерно одинаковые по объему вида подготовки: огневую, тактическую и вождение, а также различные виды учений. Однако нередко встречаются случаи, когда отдельные танки эксплуатируются преимущественно на каком-то одном виде подготовки, например, только на огневой подготовке или только при вождении. Так, имеются подразделения, где водителей и наводчиков готовят в различных учебных батальонах, в каждом из которых имеются свои танки. В этих случаях резко возрастает нагруженность одних элементов трансмиссии и снижается использование других, что приводит к нерациональному использованию ресурсных возможностей и снижению надежности трансмиссии в целом.В процессе учебной подготовки из-за отсутствия должных навыков и знаний у обучающихся характерны следующие отступления от инструкции по эксплуатации:движение с недоведенными до исходного положения рычагами поворота;трогание с места без использования остановочных тормозов (при частоте вращения силовой турбины, отличающейся от нуля);эксплуатация танка с неисправностями или с нарушенными регулировками приводов управления;несоблюдение сроков технического обслуживания.Трогание танка с нарушением инструкции по эксплуатации (ИЭ) приводит к значительному росту нагруженности, а следовательно, и износу фрикционных устройств. Так, по расчетным данным, износ за 1000 км пробега МКД фрикциона Ф3 на передачах I, II и ЗХ составляет соответственно 0,041, 0,520 и 0,010 мм. Особенно возрастает нагруженность тормоза Т1.При трогании на II передаче с нарушением ИЭ она превышает нагруженность остановочных тормозов при экстренном торможении танка на IV передаче с замедлением 4 м/см² (рис.2). Не менее опасны многократно повторяющиеся частые трогания на I передаче и на заднем ходу при попытке самовытаскивания танка путем раскачивания.Режимы трогания танка с нарушением ИЭ могут приводить к значительным износам, перегреву, короблению, спеканию и разрушению дисков трения тормоза Т1 и фрикциона Ф3. Расчет показывает, что если рычаги управления поворотом танка Т-80 не доведены до исходного положения и вследствие этого давление в системе гидроуправления снижается до 0,3–0,5 МПа, то при движении на II передаче, которое является наиболее характерным для учебных подразделений, происходит срыв тормоза Т1 в БКП забегающего борта, и после выхода танка из поворота буксование его продолжается еще длительное время.При движении на I передаче в этом случае происходит длительное буксование фрикциона Ф3 (в течение времени до 20 с) как в БКП отстающего борта при выходе из поворота, так и срыв и длительное буксование его в БКП забегающего борта. Хотя удельные мощности трения на этих режимах буксования относительно невысоки (45–75 Вт/см²), значительная длительность буксования приводит к таким, как при трогании с нарушением ИЭ, повреждениям тормоза Т1 и фрикциона Ф3 (см. рис. 2). Следует отметить, что недоведение рычагов поворота снижает работоспособность БКП не только за счет длительного буксования фрикционных устройств, но также и вследствие ухудшения смазки элементов БКП из-за повышенной подачи масла в систему гидроуправления.Рассмотренные отклонения от ИЭ возможны не только в процессе учебной подготовки, но и, например, в стрессовой ситуации, а недоведение рычагов может использоваться водителями преднамеренно как специальный прием для улучшения управляемости ВГМ в повороте.Осуществленное предприятиями-изготовителями усиление фрикциона Ф3 (улучшение его смазки и увеличение числа дисков, повышение износо- и термостойкости МКД за счет улучшения геометрии смазочных канавок и технологии изготовления), а также повышение эффективности системы гидроуправления (за счет изменения профиля кулаков механизма распределения и конструкции трубопроводов масляной системы, повышения качества торцевых уплотнений) повысили работоспособность и безотказность фрикционных устройств, в том числе Ф3 и Т1. Однако для полного исключения случаев выхода из строя фрикциона Ф3 и Т1 при эксплуатации танков с возможными отклонениями от требований ИЭ этого недостаточно. Необходимо разработать и внедрить мероприятия, обеспечивающие автоматическое поддержание полного давления управления (повышение его до номинального значения в БКП забегающего борта при повороте для исключения срыва фрикционных элементов как при недоведении рычагов поворота до исходного положения, так и при повороте в процессе переключения передач). Кроме того, необходимо разработать и внедрить блокировку включения передачи при трогании танка, срабатывающую, когда частота вращения силовой турбины отличается от нуля (например, управлением клапаном слива от датчиков скорости движения танка и частоты вращения силовой турбины). Целесообразно также повысить ресурс тормоза Т1, например, за счет установки дополнительной пары дисков трения и улучшения смазки этого тормоза и фрикциона Ф2 по аналогии с проведенным ранее улучшением смазки фрикциона Ф3 и тормоза Т4.Повышенный износ, коробление, спекание и разрушение дисков трения тормозов Т5 и Т4 связаны, в первую очередь, с высокой тепловой нагруженностью остановочных тормозов и повышенной частотой их использования при эксплуатации танков в учебных подразделениях. Использование на танке Т-80 гидрозамедлителей примерно в 2 раза увеличивает долговечность дисков трения тормозов Т4 и Т5 (за счет уменьшения числа включений остановочных тормозов и снижения работы буксования за одно включение). Однако, как показали контрольные испытания 1986 г., оно привело к перегреву трансмиссии и ускоренному засорению маслофильтров продуктами разложения масла ТСЗп-8. Этому способствовали, по-видимому, повышенная частота торможения при движении танков на высоких скоростях в колонне в условиях сильной запыленности и совмещение органов управления гидротормозами и регулируемым сопловым аппаратом (РСА) двигателя, исключающее возможность торможения двигателем с помощью РСА без использования гидрозамедлителей.Для оценки влияния гидрозамедлителей на тепловое состояние трансмиссии танка Т-80 проведен расчет этого состояния для гидрозамедлителей конструкции 1986 г., в результате которого для среднеэксплуатационного режима движения в условиях КИ при температуре окружающего воздуха 40 °С получены следующие значения теплоотвода радиатора системы охлаждения трансмиссии, МДж/ч:Фактический ..................................................................................... 149Требуемый (по дорожным условиям) для трансмиссий с гидрозамедлителями, управляемыми:совмещенной системой управления¹ ....................................................... 163системой с отдельным органом управления ........................................... 129Требуемый для трансмиссии без гидрозамедлителя .................... 121Из приведенных данных видно, что использование гидрозамедлителей с отдельным органом управления не приведет к существенному перегреву трансмиссии. Однако температура масла на его выходе может значительно возрасти, что отрицательно повлияет на качество масла.Совмещение органов управления гидрозамедлителем и РСА двигателя практически исключает возможность торможения двигателем без гидрозамедлителей и приводит к увеличению частоты их использования в 4–8 раз, а это, в свою очередь, к такому повышению тепловыделения, которое превышает возможности теплоотвода радиатора системы охлаждения трансмиссии. Температура масла в системе смазки трансмиссии значительно увеличивается и при неблагоприятных условиях может выйти за допустимые пределы, как это было на КИ 1986 г. при движении танков в колонне в условиях высокой температуры и запыленности воздуха.Для повышения надежности остановочных тормозов и гидрозамедлителей без ухудшения других характеристик трансмиссии необходимо:разработать и внедрить мероприятия по исключению частого использования гидрозамедлителей и перегрева трансмиссий путем введения рациональной характеристики гидрозамедлителей и разделения органов управления гидрозамедлителями и РСА двигателя;улучшить работу систем смазки и охлаждения трансмиссии для исключения случаев засорения маслофильтров продуктами разложения масла;повысить термостойкость дисков трения, используя для этого сталь 40Х3М2ФА;предусмотреть ограничение крутящего момента двигателя при работе на передаче заднего хода (например, за счет ограничения подачи топлива) для исключения пробуксовки тормоза Т5 в экстремальных условиях.Вывод. Для повышения надежности БКП танка Т-80 в широком диапазоне условий эксплуатации целесообразно продолжить отработку усиленной БКП, а также работу по созданию автоматической системы переключения передач.1 — на серийной машине.Источник:«Влияние условий эксплуатации на долговечность БКП танка Т-80». М.Г. Жучков, В.А. Колесов, Р.Н. Корольков, В.С. Фанталов. Журнал «Вестник бронетанковой техники» № 10 за 1987 год.]]> https://topwar.ru/281419-fpv-drony-protiv-pehoty-dlinnaja-ruka-s-bolshimi-nedostatkami.html https://topwar.ru/281419-fpv-drony-protiv-pehoty-dlinnaja-ruka-s-bolshimi-nedostatkami.html 281419 Thu, 23 Apr 2026 04:52:56 +0300 native-yes Не секрет, что FPV-дроны в зоне проведения специальной военной операции уже давно перестали быть угрозой исключительно для боевой техники. Ими, причём куда более активно, бьют по пехоте — иногда так, что количество дроно-вылетов на определённом участке фронта превышает количество совершённых выстрелов ствольной артиллерией.По сути, беспилотники превратились в своеобразную «длинную руку», которой можно достать живую силу противника на тех дистанциях и позициях, куда не дотянется классический снаряд. И с этим спорить бессмысленно — кучи видеороликов с кадрами поражения военных с обеих сторон, ежедневно публикуемые в Сети, тому ярчайшее доказательство.Но, как это всегда бывает, особенно с «уникальными дронами, изменившими ход войны», на этой почве появилось немало мифов, превозносящих FPV до небес. Дескать, оружие это высокоточное, крайне эффективное, да и вообще им можно заменить как минимум ствольную артиллерию — посадил кучу операторов вблизи ЛБС (линии боевого соприкосновения) и пускай пехоту расстреливают.С этим можно согласиться, а можно посмотреть на ситуацию под несколько иным углом и понять, что FPV против пехоты — это просто один из новых инструментов ведения войны, который имеет жутчайшие недостатки.Операторы дронов — это дорогой расходникНачать, пожалуй, нужно с того, что FPV-дроны качественно заменить артиллерию не могут вообще. И здесь не нужно быть гением от военных наук, чтобы понимать очевидную вещь: артиллерийский снаряд по могуществу, в частности по проникающей способности, фугасному и осколочному действию, превзойдёт любую жужжалку с мелким боеприпасом на «фюзеляже».Да, у дронов есть некоторые преимущества — дальность полёта некоторых моделей превышает дальность стрельбы ствольной «арты», да и управляемость позволяет залететь в труднодоступные места. Однако даже несколько сотен дронов не смогут так качественно перепахать какой-нибудь опорный пункт, как это сделает основательный арт.обстрел с хорошей корректировкой и некриворукими пушкарями.Источник: tvzvezda.ruК тому же использование дронов в качестве «замены» или «дополнения» к артиллерии приводит к существенным потерям среди их операторов.Почему? Ведь для обывателя дроновод (жаргонное название оператора дрона) представляется этаким крутым парнем, который сидит в полностью безопасном месте — например, в бункере — и, надев специальные очки, управляет беспилотной машинкой на огромном расстоянии без риска получить ответку от противника. Либо, на худой конец, он без конца кочует с места на место, запуская дроны и всегда исчезая из поля видимости врага.То есть это вам не медлительные самоходные артиллерийские установки или, не дай бог, буксируемая артиллерия — шанс попасть под ответный огонь минимален. Что отчасти правда: вне фазы активных боевых действий неуловимые операторы-одиночки и дроноводы, засевшие далеко от линии боевого соприкосновения, подвергаются сравнительно меньшей опасности.Однако, как показывает практика, в ходе активных боевых действий (например, наступлении) для активной огневой поддержки войск концентрация операторов дронов вблизи линии боевого соприкосновения кратно возрастает. Как возрастает и количество задействованных близко от ЛБС пунктов управления БПЛА — замаскированных укрытий для дроноводов, имеющих средства связи, запас беспилотников и проч.Пункт управления БПЛА ВСУ. Источник: телеграм-канал «Северный ветер»Зачастую эти пункты обнаруживаются с помощью разведсредств, в том числе разведывательных БПЛА. И тогда, в зависимости от дистанции, по ним летит вообще всё, что имеется у противника, превращая операторов дронов в уязвимую мишень. Для примера, в районе действия нашей группировки войск «Север» ближе к концу 2024 года, по данным на основе официальной информации, ВСУ теряли чуть ли не до десяти операторов БПЛА в сутки.Фактически, враги за сутки теряли по несколько боевых единиц, способных только за день выпустить десятки дронов и поразить цели. С потерей самоходной артиллерийской установки или буксируемой гаубицы каждого убитого или раненого оператора дронов не сравнить, конечно, но эффективность огневой поддержки войск от такого «выкашивания» личного состава очевидно падала. Безусловно, потеря оператора дронов — это не потеря самоходки или гаубицы. Тем не менее она ощутимо бьёт буквально по всему. Это и финансовые затраты на обучение нового оператора, и длительный временной промежуток от начала обучения оператора до его вхождения в ряды действующей армии. Ну и, наконец, это снижение эффективности подразделения беспилотных систем, поскольку выбывшего из строя опытного дроновода по результативности не заменят и пять новичков.Низкий КПД FPV-дроновТеперь следующий пункт — высокая точность FPV-дронов, что формирует их образ как оружия, работающего по принципу «вылетел — поразил цель». Эта тема активно подогревается теми самыми кучами видеороликов с удачными попаданиями беспилотников по пехоте (да и вообще по целям любого порядка) — никто ведь не скажет, сколько дронов было потрачено для поражения цели.А ситуация в этом плане очень мутная и загадочная.Во-первых, большая часть FPV-дронов — это продукция, созданная на основе гражданских технологий. Причём начиная от натурального ширпотреба с какого-нибудь «Алиэкспресс» и заканчивая поделками «гаражного» или «народного» производства. То есть ни о каких военных стандартах, регламентирующих качество изделий, речи не идёт.Это не значит, что военным приходят коты в мешках. Практически все БПЛА такого типа сегодня закупаются у проверенных производителей, поэтому лотереей это назвать нельзя. Но жёсткие условия хранения (очень низкие или очень высокие температуры, влажность, тряска и т. д.) могут сильно сказаться на работоспособности непредназначенных для «военки» аккумуляторов, электромоторов и проч.Сюда же относятся и боеприпасы для дронов, которые в той или иной степени делаются кустарно — где-то полностью весь заряд делают вручную, а где-то к уже произведённому на заводе снаряду прикручивают кустарный взрыватель. Во-вторых, FPV-дроны очень чувствительны к погодным условиям. Нелётная погода — это то, что имеет непосредственное отношение к этим изделиям. Например, сильный ветер может сильно осложнить применение БПЛА или вовсе сделать его невозможным. То же самое относится к плотному туману, через который не могут «видеть» даже тепловизионные приборы.В-третьих, FPV-дрон по каким-то причинам может потерять связь с оператором. Может врезаться в противодроновые заграждения или попасть под огонь пехоты — из дробовиков или автоматов. Кроме того, в конце концов, беспилотник может грохнуться куда-то мимо из-за ошибок в управлении — всякое же бывает.Источник: ww1.ruВсе эти обстоятельства обуславливают крайне низкий коэффициент полезного действия FPV с разной начинкой. Об этом особо не говорят, поэтому статистику найти крайне сложно, но здесь нам может помочь украинский экстремист и террорист Роберт Бровди («Мадьяр»), командующий Силами беспилотных систем Украины. В одном из интервью он заявил следующее:…Эффективность использования FPV-дронов в разных подразделениях колеблется от 20 до 40%. Я не говорю о случаях, когда дрон долетел и поразил непонятно. Только когда долетел, поразил цель и это зафиксировано — можно вносить в статистику. Может не сработать электроника и дрон не взорвется, еще в дороге может сдетонировать, немалый процент враг подавляет разнообразными средствами РЭБ, часть сбивается стрелковым оружием. Поэтому КПД дрона в ВСУ и у россиян — 20-40%…Полностью доверять этим данным, разумеется, не стоит хотя бы потому, что «Мадьяр» может врать, завышая эффективность дронов. Но в целом статистика даже с применением FPV на оптоволокне, устойчивым к средствам РЭБ, вряд ли будет сильно лучше.Один дрон — зачастую один солдатЕщё одним фактором, определяющим эффективность FPV-дронов против пехоты, является крайне низкая площадь поражения их боеприпасов. Это не артиллерийский снаряд, который, попав рядом с группой бойцов, оставит после себя несколько трупов и еще немало тяжело раненых. Здесь, по сути, работает принцип: один дрон — один убитый солдат.Разумеется, это не относится к тем ситуациям, когда дрон залетает в какое-то ограниченное небольшое пространство с живой силой противника. Однако на открытой местности и особенно в окопах именно так зачастую и происходит. О последнем обстоятельстве говорили специалисты из KNDS (франко-германский производитель боевой техники). Вот цитата:…FPV-дроны конкурируют с боеприпасами к 120-мм миномётам, но значительно меньше — с 105-мм. Миномётный огонь остаётся предпочтительным вариантом для задач огневого подавления траншей благодаря своей крутой конечной траектории. Передовой наблюдатель может вызвать линейную огневую задачу с расходом 20 боеприпасов против противника, который не видит обстрела. Использование FPV потребует ровно столько боеприпасов, сколько нужно против каждого отдельного вражеского пехотинца, чётко видимого с дрона…Это вполне понятно — дроны не могут нести тяжёлые боеприпасы, которые способны генерировать массивный поток убойных осколков или готовых поражающих элементов (в кустарные боеприпасы для дронов часто добавляют поражающие элементы, начиная от шариков для подшипников и заканчивая монетами). Отсюда и высокий процент лёгких ранений тех, кто не попал под прямой удар дрона, а оказался рядом.Источник изображения: телеграм-канал «Судоплатов»Об этом говорилось в статьях официального издания Минобороны — «Военно-медицинском журнале» №7 за 2024 год и №3 за 2025 год (огромное спасибо за информацию каналу «Панцервафли»). В данных публикациях специалисты рассматривали периоды активных боевых действий в июне-октябре 2023 года и период затишья с октября 2023 года по январь 2024 года.Выяснилось, ожидаемо, конечно, что в период затишья, когда не было никаких активных наступлений, большинство ранений наши бойцы (выборка из 5813 военных) получали от беспилотников, работающих на сброс боеприпасов, а также дронов-камикадзе. На них приходилось 75,5% от всех ранений, тогда как от артиллерии — всего 20,5%.При этом оказалось, что в основном ранения от дронов не имеют критической для здоровья и жизни тяжести. От 84,2% до 100% ранений всех локализаций в выборке из 1147 раненых по шкале AIS (Abbreviated Injury Scale, в которой 1 балл — лёгкие повреждения, а 5 — критические) относились к 1 и 2 баллам. Некоторую скидку можно сделать на то, что в холодное время года военные охотнее носили средства защиты в виде бронежилетов и шлемов, но в целом ситуация вполне наглядна.Такие вот дела.ВыводЧто можно сказать в качестве вывода?В первую очередь, наверное, то, что FPV-дроны — это реальность, от которой никуда не деться. Сколько их ни критикуй, но ими активно пользуются, и они явно стали причиной гибели и тяжёлых увечий тысяч бойцов с обеих сторон этого конфликта. В общем-то, как стали причиной уничтожения и кучи единиц бронетанковой техники, транспорта и проч.Другое дело, что обожествлять их не стоит. Это «костыль», рождённый спецификой специальной военной операции. С жуткими недостатками и крайне низкой эффективностью. Заменить никакое оружие он неспособен и по сути является хоть и новым, но рядовым и посредственным инструментом ведения боевых действий.]]> https://topwar.ru/281030-a-internet-po-belym-spiskam-tochno-protiv-dronov.html https://topwar.ru/281030-a-internet-po-belym-spiskam-tochno-protiv-dronov.html 281030 Fri, 17 Apr 2026 04:03:34 +0300 native-yes О том, какой кошмар в последнее время творится с российским интернетом, написано и сказано немало. И это вполне объяснимо, поскольку блокировки, осуществляемые «Роскомнадзором», так или иначе коснулись большинства граждан нашей страны, невзирая на пол, возраст и социальную принадлежность, — ударило это буквально по всем, у кого есть доступ в интернет.Отрубили доступ к «Инстаграму»*, где многие вели вполне легальный бизнес. Отключили «Вайбер» и «Ватсапп»*, через которые немалое количество россиян общались с родными и близкими, в том числе за рубежом. Ну а как вишенка на торте, вдобавок рубанули «Ютуб», в котором сидел и стар, и млад, а также «Телеграм» — основной мессенджер, с помощью которого большинство из нас общались и получали информацию, в том числе от официальных государственных лиц.В общем, решили основательно пройтись острой косой блокировок по всякой там иностранщине. И предлоги-то вроде вполне благородные: «Ватсапп»* и «Вайбер» хранят информацию о российских пользователях у себя за рубежом, через «Телеграм» мошенники и вербовщики ВСУ написывают, а «Инстаграм»* и вовсе отменил цензуру в отношении наших военных и россиян в целом (единственная вменяемая формулировка причины блокировки).Глядя на эти действия, можно сказать: ну ладно, хорошо, поверим. Везде враги, все хотят украсть наши личные данные, мошенники никогда не напишут вам в «Макс» (сарказм, если что), а «Ютуб» просто умер из-за того, что проклятые гугловцы не стали обновлять свои сервера. Но что делать с так называемыми «белыми списками»? Они вообще зачем нужны?Интернет вроде и работает, но не совсемЧто такое «белые списки», не понаслышке знают практически все, кто живёт на приграничье с Украиной, а также жители Московской области и некоторых регионов в глубине нашей страны. Но для тех, кто о «белых списках» ничего не слышал и не ощутил на себе тотальное ограничение интернета, сделаем небольшое пояснение.«Белые списки» — это весьма интересное ограничение мобильного интернета, когда он вроде бы работает, но никуда ты зайти не можешь. Никуда, кроме сайтов и различных сервисов, одобренных «Роскомнадзором» и связанными с ним организациями, то есть внесённых в «белый список». Иными словами, внешний зарубежный интернет становится почти полностью недоступным, как и часть рунета — локальный так называемый «чебурнет» в действии.Источник: v1.ruПо поводу Рунета, кстати, вообще возникло и до сих пор возникает много проблем, так как при включенных «белых списках» зачастую невозможно было зайти даже в онлайн-банк на телефоне или оплатить банковской картой какую-нибудь покупку в магазине. Ответственные лица, конечно, заявляют, что постепенно списки разрешённых сайтов пополняются, но весь ру-сегмент вряд ли будет когда-то доступен.Для чего это делается? Ну, изначальная идея, которая продвигается всеми официальными лицами, — это защита от дронов. И рациональное зерно в этом есть.Дело в том, что для полноценного дистанционного управления дальнобойным дроном, летящим на тысячи километров, требуется спутник. Без него просто невозможно с высокой точностью корректировать полёт и через видеосвязь вручную выбирать объект атаки. И спутников таких у Украины, разумеется, нет — они даже «Старлинком» воспользоваться не могут, так как на территории России (не на самом приграничье, а в глубине) он просто не работает.Зато есть мобильный интернет — дрон можно оснастить модемом с сим-картой и преспокойно управлять летучим убийцей через сети операторов мобильной связи. Такой же фишкой, по слухам, пользовались и мы, так как некоторое время назад украинцы буквально визжали во всех каналах и СМИ, что в сбитых российских «Геранях» находили украинские сим-карты.Ранее у нас с этой напастью боролись, просто отключая весь мобильный интернет в тех регионах, где возникала опасность атаки беспилотниками, что, надо полагать, сопровождалось большими проблемами у местных жителей. Поэтому «белые списки» стали позиционировать как рациональное решение, когда и волки сыты, и овцы целы.Источник: tsargrad.tvДескать, при объявлении воздушной тревоги граждане не теряют доступ ко всему интернету — могут в маркетплейсах пошариться и заказать товары, такси вызвать, погоду посмотреть, в «Максе» поболтать и прочее. При этом дрон, оснащённый сим-картой, влетает в пространство с заблокированным интернетом, где не работает ничего, кроме разрешённых ресурсов, и теряет связь с оператором. Ну шикарно же.А точно против дронов?Да, шикарно. Нам так и говорят в ультимативной форме: что вы выберете, бомбёжку или временные ограничения интернета? Ответ очевиден — уж лучше потерпеть отсутствие неограниченного доступа в интернет, чем получить прилёт дрона по какому-нибудь промышленному предприятию или жилому дому.Но, как говорится, свежо предание, да верится с трудом. К сожалению, дальнобойные украинские беспилотники как прилетали, так и продолжают прилетать. Наши силы ПВО, безусловно, отражают атаки, за что им почёт, уважение и большое спасибо, но сам факт того, что БПЛА пролетают над зонами, где «белые списки» работают на полную катушку, вызывает вопросы. И на них есть ответ.Он кроется в том, что любой дрон, управляемый через мобильные сети операторов, может легко обойти любые ограничения по типу «белых списков». Для этого будет достаточно поставить в него сим-карту любого иностранного оператора сотовой связи — для них ставшие нам привычными блокировки интернета не работают вообще.Об этой «уязвимости» говорят в официальных СМИ, нисколько не задумываясь о том, что читатели могут сложить два плюс два. Вот для примера фрагмент интервью эксперта Эльдара Муртазина «Газете.ру»:...Свободный доступ к ресурсам при использовании зарубежных номеров объясняется техническими особенностями связи. Всего существует два метода маршрутизации трафика в роуминге. При использовании технологии Local Breakout SIM-карта подключается к российской базовой станции для передачи всего объема данных. Второй способ – S8 Home Routing – предполагает маршрутизацию информации через страну домашнего оператора.Во втором случае отечественные вышки используются исключительно для радиосвязи, а сам интернет поступает напрямую через иностранное государство, где была приобретена карта, поэтому всё работает.Зато россиянам, если они уехали куда-то за рубеж с сим-картой, зарегистрированной в России, интернет блокируют. Цитата из материала «Газета.ру»:...Специалист отметил, что этот же принцип работает и в обратную сторону. Именно из-за маршрутизации через домашнюю инфраструктуру россияне, находясь за границей с отечественными SIM-картами, не могут получить доступ к запрещенным в РФ сервисам, так как их трафик все равно проходит через российские сети и подпадает под локальные блокировки...То есть никакие «белые списки» для беспилотных летательных аппаратов ВСУ и даже Европы не страшны — они изначально против них эффективны не были. Если только Украина не начнёт ставить в дроны российские «симки», чего, разумеется, не будет.Вместо этого Украина может свободно закупать физические сим-карты или eSIM у какой-нибудь Франции, а затем шпиговать ими свои дроны. Последние, в свою очередь, влетая уже в наше воздушное пространство, переходят в роуминг и без всяких ограничений в связи сообщаются со своим оператором, корректируют свое положение по GPS и так далее.Хм, где-то допустили тотальную ошибку? Выстраивали инфраструктуру для создания «белых списков» только для российских абонентов мобильной связи, а про то, что иностранные сим-карты вообще никаких блокировок не имеют, забыли? Дронам с иностранными симками летать можно, а с российскими нельзя?Вопросов много, но, простите за каламбур, ответом на них может стать другой вопрос: а точно ли эти «белые списки» против дронов? Может, нам под этим предлогом безальтернативно предлагают сначала локально, в некоторых регионах, а затем и массово привыкнуть к «суверенному интернету» с ограниченным списком сайтов и сервисов?* Meta признана экстремистской организацией и запрещена в России]]> https://topwar.ru/280704-spasibo-dozhdalis-otpravljaemye-na-svo-tanki-poluchili-zaschitu-nadgusenichnyh-polok.html https://topwar.ru/280704-spasibo-dozhdalis-otpravljaemye-na-svo-tanki-poluchili-zaschitu-nadgusenichnyh-polok.html 280704 Fri, 10 Apr 2026 03:37:40 +0300 native-yes Вместо введенияНачать, пожалуй, нужно с банальщины, которая круглосуточно звенит из всех утюгов. А заключается она в том, что «Уралвагонзавод» кратно нарастил выпуск танков для нужд фронта, производя их как с нуля, так и путём восстановления и модернизации машин, снятых с хранения. И здесь никаких противоречий не прослеживается — тагильчане реально пашут в три смены и выдают на гора технику для действующих войск.Вот только есть одна существенная проблема: в условиях войны бронетехнику нужно очень оперативно дорабатывать под существующие угрозы, дабы она не потеряла свою актуальность окончательно. А с этим делом у нас, мягко говоря, возникла некоторая тягомотина, которая длится и по сей день.Речь, конечно, не о вожделенных комплексах активной защиты — на них, если бы они пошли в серию, при таком массовом выпуске танков никакого бюджета не хватит, причём не только российского, и это без учёта обучения экипажей и ремонтников обращению с такими системами. Всё в данном случае проще: «дыры» в защите танков закрывают с задержкой, которая порой длится очень долго.Например, танки Т-72Б3 получили круговой «обвес» из динамической защиты только ближе к концу 2022 года, когда всем уже давно стало понятно, что стандартный комплект ДЗ танка образца 2016 года открывает немало уязвимых мест для кумулятивных средств поражения. А те же «рюкзаки» (позднее их место заняли металлические контейнеры) с доп. динамической защитой на бортах корпуса танков, которые срывало от контакта с препятствиями, были заменены на стальные контейнеры с нормальным креплением на цепях лишь в 2023 году.Т-72Б3М обр. 2022 года с динамической защитой на надгусеничных полках. Перекрытие проекций минимальное. Она буквально ни от чего не защищает.Наконец, лишь в этом году на танках Т-72Б3 и Т-90М (возможно, на Т-80БВМ тоже) появилась вменяемая защита надгусеничных полок — одно из существенных улучшений, которое с первого взгляда кажется какой-то мелочью. Его военные на фронте ждали очень и очень давно, перебиваясь лютыми кустарными поделками вместо нормальных промышленных средств.А «вменяемая» она потому, что с началом специальной военной операции наши танки уже получили защиту надгусеничных полок, но крайне куцую в виде пары блоков динамической защиты над направляющими колёсами (ленивцами) в носовой части. Теперь же её, выглядящую как фиговый листочек, наконец-то дополнили, расширив забронированную зону на всю длину полок. Но обо всём по порядку.Надгусеничные полки — лакомый кусок для дроновС точки зрения функциональности надгусеничные полки танка (да не только танка), как конструктивная часть корпуса, весьма полезны. Они дополнительно защищают ходовую часть машины от различных разрушающих воздействий, уменьшают разброс пыли и грязи при движении танка, а также служат удобным местом для размещения внешних топливных баков, различного инструмента, ящиков ЗИП и проч.Однако в эпоху широчайшего распространения дронов, когда опытный оператор беспилотной «жужжалки» с кумулятивной гранатой под брюхом может всадить эту смертельную машинку в любое мало-мальски открытое уязвимое место танка, надгусеничные полки становятся проблемой. В отличие от лба, бортов и даже кормы корпуса и башни, которые нынче прямо с завода максимально перекрываются блоками динамической защиты и прочими средствами, они максимально открыты для удара.Условное изображение атак дронов в надгусеничные полкиПри попадании кумулятивного заряда (на дроне) сверху вниз под небольшим углом в надгусеничную полку кумулятивная струя, преодолев её, без проблем пробивает борт корпуса танка. Как итог, с ненулевой вероятностью происходит поражение внутренних топливных баков с последующим пожаром, либо поражение боеукладки с детонацией или горением боекомплекта танка. Причём иногда не спасают даже такие кустарные методы, как «дреды», распушённые тросы, резиновые «лопухи» и даже «омангаливание» в виду большого запаса остаточной бронепробиваемости кумулятивных боеприпасов — особенно возрастом ПГ-7Л и младше.Поэтому наши танкисты уже давно не заправляют топливом внешние баки на надгусеничных полках, так как наличие горючего в них ведёт к возникновению не особо приятных в плане последствий пожаров снаружи брони. А заодно пытаются максимально перекрыть надгусеничные полки от возможных атак дронов подручными средствами, начиная от заполнения пустых топливных баков песком и заканчивая даже кустарной установкой динамической защиты.Что предложил «Уралвагонзавод»Совсем недавно на сайте Федерального института промышленной собственности был опубликован патент УКБТМ, в котором, к слову, вскользь упоминается и наше «Военное обозрение», а конкретнее вот эта статья: Как спецоперация решила проблемы оснащения динамической защитой наших Т-72Б3. Так что на «УВЗ» нас, оказывается, тоже читают. Но суть не в этом.Название у патента весьма длинное: «Способ дополнительной броневой защиты части корпуса шасси наземного бронированного транспортного средства, содержащего шасси с полками вдоль бортов его корпуса, предназначенными для размещения оборудования, имущества и дополнительной защиты». Однако за этой вереницей слов скрывается главное — описание защиты для надгусеничных полок.Она уже пошла в серию, что прекрасно видно на приложенных ниже изображениях. На них и Т-90М запечатлён, которого теперь, видимо, стоит называть Т-90М образца 2026 года. Есть и ещё более редкий «зверь», который вскоре станет массовым — Т-72А, модернизированный под стандарт Т-72Б3М образца 2022 года. Скоро, возможно, нечто подобное и на Т-80БВМ увидим.Что же предложили и, главное, реализовали тагильчане?Предложили фактически конструктор «лего», из которого можно строить нужную для потребностей военных защиту. Он состоит всего из четырёх главных деталей — блоков или модулей разного типоразмера, которые можно крепить на надгусеничные полки танков в дополнение к уже стоящей динамической защите на оных.Первые два типа модулей — почти копия штатных блоков динамической защиты надгусеничных полок, которые устанавливаются, например, на Т-90М и Т-72Б3М. Они предназначены для крепления на надгусеничных полках ближе к носовой части корпуса танка. Блоки выполнены небольшими по высоте, чтобы обеспечить свободное перемещение пушки танка и хорошую обзорность с места механика-водителя. Основное их направление — защита отделения управления танка от кумулятивных средств поражения, хотя, в зависимости от угла попадания, они могут защитить и боевое отделение.Модуль первого типа (в патенте — первого комплекта) для защиты надгусеничных полок танка в носовой части. 16 — крышка , 10 — защитный модуль первого комплекта.Из-за своих габаритов эти блоки, конечно, много в себе вместить не могут. Это просто две металлические пластины, скрученные болтами. Тем не менее между ними можно разместить, например, какой-то инертный материал по типу резины или оргстекла, что превратит их в NERA — невзрывную «реактивную» броню, о действии которой можно почитать здесь. Либо, при желании, уместить между ними элементы привычной нам взрывной динамической защиты — и то, и другое окажет ощутимый эффект в защите от кумулятивных средств поражения.Модуль второго типа (в патенте — второго комплекта) для защиты надгусеничных полок танка в носовой части. 17 — крышка , 11 — защитный модуль второго комплекта.Третий и четвёртый выполнены уже в виде коробчатых прямоугольных контейнеров. Они могут устанавливаться на надгусеничных полках в районе боевого и моторно-трансмиссионного отделений. Несмотря на отличия по форме и размеру от предыдущих двух типов модулей, они не вылезают за габариты по высоте и обеспечивают свободное вращение башни.Модуль третьего типа — это контейнер, внутри которого под углом расположен элемент NERA — сэндвич из двух стальных пластин и прослойки инертного материала между ними. При этом крышка модуля выполнена таким образом, что прямо в неё можно установить как дополнительные два сэндвича NERA, так и элементы штатной динамической защиты по типу 4С20 или 4С22, то есть сделать модуль комбинированным.Модуль третьего типа (в патенте — третьего комплекта) для защиты боевого и моторно-трансмиссионного отделений. 14 — сэндвич NERA , 19 — крышка, 22 — сэндвичи NERA, либо элементы взрывной динамической защиты.Модуль четвёртого типа фактически является уменьшенной копией модуля третьего типа. Внутри него тоже расположен бронепакет из NERA, а крышка позволяет разместить в себе элемент взрывной динамической защиты (уже в одном экземпляре) либо один дополнительный сэндвич по типу «сталь+резина/оргстекло+сталь». Модуль четвёртого типа (в патенте — четвёртого комплекта). 14 — сэндвич NERA, 18 — крышка, 22 — сэндвич NERA или элементы динамической защиты, 23 — бронирование стенок контейнераПричём, как говорится в патенте, бронепакетами можно оснастить и боковые стенки контейнеров, что улучшит защиту танка в приближённых к классическим углах обстрела, а не только сверху.По сути, эти блоки или модули — и есть главное изобретение, так как благодаря им надгусеничные полки можно нашпиговать абсолютно разными средствами защиты. Иными словами, на «Уралвагонзаводе» создали упаковку, с содержимым которой можно играться в зависимости от поставленных задач.Для примера ниже приведено изображение из патента, где на танке Т-72Б3 надгусеничные полки защищены комбинацией из штатной динамической защиты и всех четырёх типов модулей вышеописанной защиты.1 — танк, 2 — правая надгусеничная полка, 3 — левая надгусеничная полка, 4 — правый фальшборт, 5 — левый фальшборт, 6 — правый экран встроенной бортовой динамической защиты (штатный), 7 — левый экран встроенной бортовой динамической защиты (штатный), 8 — динамическая защита в переднем отсеке правой полки (штатная), 9 — динамическая защита в переднем отсеке левой полки (штатная), 10 — защитный модуль первого комплекта, 11 — защитный модуль второго комплекта, 12 — защитный модуль четвёртого комплекта, 13 — защитный модуль третьего комплекта, 21 — скрепляющая проволокаВыводЧто же можно сказать в качестве вывода?Ну, наверное, надо сказать «спасибо, дождались». Танкисты на фронте уже давно ждали решения проблемы защищённости надгусеничных полок от атак беспилотных летательных аппаратов, перебиваясь порой самой лютой кустарщиной. И вот, наконец, на пятом году специальной военной операции это самое решение было найдено.Надгусеничные полки действительно перекрываются практически по всей своей длине, что осложняет поражение танка в эти уязвимые места дронами-камикадзе. Вариативность оснащения блоков тоже подкупает, так что молодцы, нечего сказать. Единственный вопрос — слишком большая номенклатура модулей, которая явно внесёт сумятицу в плане снабжения и боевой эксплуатации.Но тут особо не разгуляться. Геометрическая форма надгусеничных полок танков такова, что универсальные модули создать для них попросту невозможно. Остаётся надеяться, что когда-то на «Уралвагонзаводе» найдут более удачную замену штатным заводским «мангалам», которыми танки серийно оснащаются уже не первый год, — штуковины эти не столь полезны, как хотелось бы, и порядком устаревшие, так как по факту защищают только от дронов, работающих на сброс боеприпасов.Источник информации и изображений:Патент RU2855547C1 «Уральского конструкторского бюро транспортного машиностроения»]]> https://topwar.ru/280065-kratko-o-bronevom-aljuminii-bmp-3.html https://topwar.ru/280065-kratko-o-bronevom-aljuminii-bmp-3.html 280065 Mon, 30 Mar 2026 03:30:03 +0300 native-yes Часто можно встретить мнение о том, что алюминиевые сплавы, применяемые в бронировании лёгкой техники — это исключительно противопульная тема, которая к защите от чего-то калибром крупнее 12,7-мм не имеет никакого отношения. Однако это, разумеется, не совсем так. «Играясь» с составом сплава и технологиями его изготовления, можно добиться вполне вменяемых результатов в плане снарядостойкости.Ярким примером подобного является отечественный противоснарядный алюминиевый сплав АБТ-102 (из него делают броню БМП-3), пришедший на смену противопульному АБТ-101, из которого изготавливались БМД-1. И его появление, надо сказать, сильно расширило возможности конструкторов по усилению брони боевой техники без радикального увеличения её массы.О противоснарядной стойкости АБТ-102 и его характеристиках 1980 году вышла статья в советском журнале «Вестник бронетанковой техники». Она достаточно краткая, но весьма информативная в плане общего понимания возможностей броневого алюминия в сравнении со сталью. Её и предлагаем к прочтению.Алюминиевая броня АБТ-102Алюминиевая противопульная броня АБТ-101 получила широкое признание в отечественном танкостроении. Она используется для изготовления цельноалюминиевых корпусов боевых машин десантных войск БМД-1. Применение алюминиевой брони для подобных машин позволяет получить выигрыш в массе до 30 %, по сравнению со стальной броней.Однако, если на начальном этапе работ по алюминиевой броне шла защита только от пуль калибров 7,62 и 12,7 мм, то теперь стоит задача создания легких машин с защитой также от снарядов малокалиберных пушек калибром до 30 мм. Этим требованиям отвечает новый броневой алюминиевый сплав АБТ-102, который отличается от АБТ-101 более низким содержанием цинка, магния и марганца.Характерные механические свойства сплава АБТ-102 следующие: σв = 46–48 МПа; σ0,2 = 38–42 МПа; δ = 10 %; αк = 10–14 (Н·м)/см²; твердость 135–145 НВ.Режимы термической обработки аналогичны ранее разработанным для сплава АБТ-101. Снижение уровня легирования по цинку и магнию делает сплав АБТ-102 более технологичным при литье и обработке давлением (прокатка, прессование, ковка, штамповка), а также повышает его коррозионную стойкость. В настоящее время сплав применяется для изготовления проката толщиной до 80–100 мм.Разработка сплава АБТ-102 шла в направлении повышения живучести брони. Известно, что одним из основных критериев живучести брони при снарядном обстреле является отношение толщины брони b к калибру снаряда d. Противопульная алюминиевая броня работает, как правило, при b/d, равном 3–5, а противоснарядная 1–3, однако броневое материаловедение требует повышения вязкости брони при меньших отношениях b/d. Необходимость обеспечения сочетания противопульной и противоснарядной стойкости приводит к достаточно жестким ограничениям по твердости противоснарядной брони. Противоснарядная стойкость алюминиевой брони находится в прямой зависимости от твердости и требует твердости не ниже 140 НВ (для сплава АБТ-101 твердость — 140–160 НВ). Однако, хотя зависимость противоснарядной стойкости от твердости в пределах 115–165 НВ пока не установлена, живучесть этой брони требует ограничения верхних допустимых значений твердости. Можно предположить, что оптимальной для противоснарядной алюминиевой брони является твердость около 140 НВ.Проведены сравнительные испытания противоснарядной стойкости брони АБТ-102, трех алюминиевых сплавов и двух броневых сталей при обстреле 23-мм цельнокорпусным снарядом БЗТ с дистанции 100 м (рис. 1).Оказалось, что броня из сплава АБТ-102 толщиной до 70 мм заметно превосходит стальную броню марки 43ПСМ, не уступает стали БТ-70 и является лучшей среди всех известных алюминиевых броневых материалов.В связи с появлением в армиях НАТО высокоскоростных подкалиберных снарядов с карбид-вольфрамовым сердечником весьма интересны испытания алюминиевой противоснарядной брони такими снарядами (рис. 2). Результаты сравнительных испытаний ряда алюминиевых материалов, стали 43ПСМ и брони АБТ-102 30-мм моделями подкалиберных снарядов также показывают значительное превосходство брони из сплава АБТ-102.Предполагаемый выигрыш в массе при ее использовании вместо стали 43ПСМ может достигнуть 30 %. В настоящее время налажено промышленное производство брони из сплава АБТ-102; она хорошо показала себя в конструкциях броневых корпусов легких ВГМ.Вывод. Новая алюминиевая броня АБТ-102 превосходит по стойкости от снарядов малокалиберных пушек все известные алюминиевые сплавы и не уступает стальной броне (при 30%-ном выигрыше в массе броневой защиты).Источник:«Алюминиевая броня АБТ-102». А.А. Арцруни, Г.А. Балахонцев, М.И. Маресев и др. «Вестник бронетанковой техники» №6 за 1980 год.]]> https://topwar.ru/280000-tankam-t-72a-uvelichili-pensionnyj-vozrast-teper-ih-tozhe-peredelyvajut-pod-t-72b3m.html https://topwar.ru/280000-tankam-t-72a-uvelichili-pensionnyj-vozrast-teper-ih-tozhe-peredelyvajut-pod-t-72b3m.html 280000 Fri, 27 Mar 2026 05:00:58 +0300 native-yes С тех пор, как началась специальная военная операция на Украине, ремонт и модернизация отечественных старых танков для использования в боевых действиях, в иные времена являвшихся завсегдатаями отстойников и баз хранения с возможностью выхода оттуда только на утилизацию, стала мейнстримом. Все мы прекрасно помним, с чего начинался этот процесс, не прекращающийся и сегодня.Первыми машинами, которые решили омолодить и отправить на фронт, стали танки Т-62. Они, справедливости ради, в некотором количестве ещё до начала СВО находились в резерве в почти полной боевой готовности. Однако о решении массово доставать Т-62 с баз хранения и омолаживать их путём капитального ремонта, установки динамической защиты и тепловизионного прицела стало известно осенью 2022 года.Вторая волна «мобилизации» старой техники обозначилась уже летом 2023 года, когда в сети стали появляться снимки эшелонов с танками Т-54/55. Некоторое время многие строили предположения, что эти танки по сути сталинских времён перевозили для потрошения на запчасти для других машин, но они, ожидаемо, оказались на фронте, где использовались в самых разных амплуа, начиная от решения типично танковых задач и заканчивая использованием в качестве эрзац-САУ.Ну, а самая таинственная массовая волна расконсервации старых танков началась в прошлом году. Причём таинственная — это в буквальном смысле, так как долгое время было доподлинно неизвестно, что конкретно хотят делать с ними. То ли просто модернизировать, то ли переделывать в машины другого класса.Не совсем Т-72Б3МРечь о принятых на вооружение ещё в 1979 году танках Т-72А. О том, что они постепенно начали исчезать с баз хранения и появляться на территории «Уралвагонзавода», заговорили как минимум осенью или даже летом 2025 года западные аналитики, приводя в пример коммерческие спутниковые снимки, которые быстро разлетались по интернету. Затем отличились и «очень умные» соотечественники, выкладывающие видео с эшелонами этих танков, проезжавших где-то на территории нашей страны.Вокруг предположительного использования танков Т-72А строилось немало теорий. Были предположения, что их могут использовать в качестве шасси для роботизированного комплекса «Штурм» — безэкипажного штурмового танка на дистанционном управлении. Также высказывались мнения о том, что эти «семьдесятдвойки» будут служить базой для упрощенной версии БМПТ под названием «Терминатор-72».Ни то, ни другое исключать нельзя — всех планов мы не знаем, да и знать не должны. Но завесу тайны слегка приоткрыл сам «Уралвагонзавод», а также простые обыватели, выкладывающие ролики с проезжающими танками. На некоторых из них можно заметить не совсем обычные Т-72Б3М с полным «обвесом» из динамической защиты «Реликт» и башнями от Т-72А.Скриншоты из видеороликов, на которых запечатлена особенность скул башен (характерный срез) оригинальных Т-72Б3/Б3М, разлетевшиеся по западным соц.сетям. Кадры "Уралвагонзавода".Скриншоты из видеороликов, на которых запечатлена особенность скул башен модернизированных Т-72А, разлетевшиеся по западным соц.сетям. Присутствует кадр из видео "Уралвагонзавода".Крайне сомнительно, что «Уралвагонзавод» решил клепать танки по типу сборной солянки, когда корпус танка берётся от одной модели, а башня — от другой. Не очень-то это и рационально. Скорее всего, некоторую часть расконсервированных танков Т-72А уже начали использовать вместо Т-72Б, которые были изначальной базой для модернизации под стандарт Т-72Б3 и конкретно последней его вариации под индексом Т-72Б3М.Носит ли это явление массовый характер — сказать пока трудно. Возможно, Т-72А теперь модернизируются под стандарт Т-72Б3М в общей очереди с Т-72Б. Но сам факт такого соседства на одном заводе может также теоретически свидетельствовать о том, что танки Т-72Б и их модификации попросту начинают заканчиваться, что неудивительно: мы активно воюем уже пятый год, а танков Т-72Б, вставших на вооружение СССР в середине 1980-х, было накоплено не так уж и много.Рано или поздно, учитывая нынешние условия, это может произойти — как ни крути, но даже при наличии выпуска Т-80БВМ и Т-90М основным танком нашей армии остаётся Т-72Б3М. А это значит, что и расход этих боевых машин в виде безвозвратных потерь куда выше в процентном соотношении, чем остальных.При этом не стоит думать, что у нас, перефразируя одного украинского террориста-экстремиста, танков осталось на две-три недели. Запасы, накопленные во времена Советского Союза, конечно, постепенно иссякают. Но даже в самом худшем сценарии, при наличии одних только Т-72А на базах хранения, «Уралвагонзавод» будет выдавать нужную фронту продукцию ещё не один год.Оригинал лучше?Здесь, конечно, может возникнуть резонный вопрос: не станут ли подогнанные под стандарт Т-72Б3М танки Т-72А хуже, чем оригинал?Действительно, если сравнивать изначальные версии обеих машин, то преимущество, конечно, за Т-72Б, принятым на вооружение в середине 1980-х годов — там получше лобовое бронирование, состав комплекса вооружения и проч. Но эти отличия относятся к машинам, которые не подвергались каким-либо модернизациям.В ходе доработки танков Т-72А до стандарта Т-72Б3М могут быть минимизированы. Машины могут получить те же двигатели, что и оригинальный Т-72Б3М. Быть оснащёнными той же 125-мм пушкой 2А46М-5 с доработанным под новые снаряды («Свинцы») автоматом заряжания. Это же касается системы управления огнём с многоканальным (тепловизионным и оптическим каналами) прицелом «Сосна-У», средств связи и так далее.Уже готовый Т-72Б3М (Т-72А) с «Реликтом» на башне и корпусе (задний фон). Скриншот из видео "Уралвагонзавода"То есть, в плане подвижности, возможностях наблюдения за полем боя, поиска и поражения целей они отличаться не будут. С защищённостью примерно то же самое. Т-72А, судя по роликам, как и оригинальные Т-72Б3М, оснащаются тем же комплектом дополнительной динамической защиты, максимально перекрывающей уязвимые места танка в виде бортов, кормы и крыши. Более того, они получают полный комплект динамической защиты «Реликт» на лбу башни и корпуса (на поздних версиях оригинального Т-72Б3М «Реликт» только во лбу корпуса).С учётом специфики специальной военной операции, «Реликт» практически уравнивает защищённость Т-72А и Т-72Б3М в лобовой проекции. По сути, в плане защиты модернизированный Т-72А — это практически копия Т-80БВМ, пассивное бронирование которого имеет идентичные компоненты в виде кварцевого (песчаного) наполнителя во лбу башни и стеклотекстолита во лбу корпуса.Так что войска в теории особо ничего не теряют — даже если Т-72А станет основой для стандарта Т-72Б3М в массовом порядке, то его актуальность на поле боя не будет ниже оригинала. Проблема лишь в том, что когда-то оригинальные Т-72Б3М могут стать краснокнижными танками, что уже случилось с Т-80У — чрезвычайно малочисленными танками, выпуск которых был давным-давно прекращён. Но проблема эта по большей части историческая, а не практическая.]]> https://topwar.ru/279755-tank-pochti-sau-i-mashina-ognevoj-podderzhki-v-odnom-lice-na-ukraine-zasvetilsja-belgijskij-leopard-1a5be.html https://topwar.ru/279755-tank-pochti-sau-i-mashina-ognevoj-podderzhki-v-odnom-lice-na-ukraine-zasvetilsja-belgijskij-leopard-1a5be.html 279755 Tue, 24 Mar 2026 04:53:29 +0300 native-yes Вместо введенияУже давно из каждого утюга и чайника нам говорят о том, что зона проведения специальной военной операции на Украине стала эдаким полигоном, где все косвенные и прямые участники конфликта активно упражняются в натурных испытаниях своего оружия. И с этим, конечно, стоит согласиться: чего в эту чёрную дыру только не отправляли и отправляют по сей день — даже подумать страшно.Однако не стоит забывать, что Украина — это ещё и международная витрина для производителей оружия, на которой они могут выложить свой товар лицом и продемонстрировать его в действии, заинтересовав потенциальных покупателей. Как говорится, кому война, а кому — мать родна.К сожалению, на этот распаханный взрывами и залитый кровью прилавок мы ничего концептуально нового выложить не можем — война идёт, не до этого сейчас. А вот западные «партнёры» в лице частных оружейных компаний такую возможность прорекламировать свою продукцию не упускают. Ярким примером в данном случае является бельгийский танк Leopard 1A5BE, сочетающий в себе ограниченный функционал ствольной артиллерии и машины огневой поддержки.О том, что эти изделия в опытном порядке будут отправлены на Украину, говорили давно — год назад. Теперь же засветилось и фото одного из образцов, сделанное где-то на просторах Незалежной, которое быстро разлетелось по украинским средствам массовой информации и отечественным телеграм-каналам. А это значит, что бельгийцы всё же пропихнули свою поделку в страну, где идёт затяжной вооружённый конфликт. И они гипотетически могут рассчитывать на её коммерческий успех, поскольку машина, как утверждается, уже прошла испытания и может быть использована в боевых условиях. Главное — башняЕсли говорить в целом, то в данном случае интересен не весь танк целиком, тем более что его база — это шасси полностью устаревшего «Леопарда 1» с огромным недостатком в виде слабого бронирования. Гораздо занятнее выглядит его башня Cockerill 3105, разработанная бельгийской компанией John Cockerill. Именно она и выступает главным товаром, который бельгийцы хотят продемонстрировать на Украине.Впрочем, продемонстрировать — не совсем правильное слово, поскольку такие башни уже давно рекламируются производителем для установки на колёсную и гусеничную технику, а их серийными (серия малая, но всё же) носителями являются, например, турецко-индонезийские танки Kaplan/Harimau. Так что речь именно о потенциальной эксплуатации изделия там, где воюют, а не просто устраивают покатушки-пострелушки на полигонах.Итак, чем же башня, как вариант модернизации танка, может заинтересовать покупателей?В первую очередь стоит отметить, что немалое количество стран имеют в своём арсенале устаревшие танки по типу того же немецкого «Леопарда 1» или американского М60 — где-то они находятся на хранении, а где-то имеют статус вполне боеспособных машин. Использовать их как полноценные танки в современных условиях крайне затруднительно из-за их полной моральной устарелости.Однако, как показала практика СВО — самого крупного военного конфликта в Европе со времён Второй Мировой войны, — отправлять в утиль их не очень-то рационально. Даже имея большой парк современных танков, в случае затяжной войны скорее всего придётся расконсервировать старьё на гусеницах, которое, казалось бы, давно уже должно отправиться в отстойники и на «переработку».Ещё один немаловажный фактор — это использование танков в не совсем типичном для них амплуа, а именно — применение этого вида боевой техники в качестве артиллерии. Нужда в таком извращении (а это именно извращение) возникла в зоне СВО с обеих сторон в результате нехватки полевой артиллерии и, особенно, самоходных арт. установок. Тем не менее, учитывая мнения западных военных экспертов, можно сказать, что на Западе к идее подобного использования танков тоже присматриваются, хотя бы даже на теоретическом уровне.То, что предлагает компания John Cockerill, убивает двух зайцев одним выстрелом: новая башня может вдохнуть новую жизнь в устаревшие танки и сделать их вполне вменяемыми машинами огневой поддержки.Башня и её оборудованиеДля начала, пожалуй, следует сказать, что башня Cockerill 3105 — это не про защиту. Она выполнена из броневого алюминия с возможностью модульного усиления брони до уровня STANAG 5. Это означает, что как минимум в лоб она выдерживает попадания 25-мм подкалиберных неоперённых снарядов на расстоянии около полукилометра, а также держит осколки 155-мм осколочно-фугасных снарядов на дистанции до 25 метров в широких углах.На фоне стальной брони шасси того же М60 такой уровень защиты, признаться, выглядит несколько комично. Однако следует учитывать, что и броня М60, а уж тем более «Леопарда 1», сама по себе выглядит комично в условиях активного применения кумулятивных средств поражения и кинетических боеприпасов танковых пушек — пробьют хоть корпус, хоть алюминиевую башню, разница невелика.Тем более что варианты модернизации танков с установкой Cockerill 3105 опционально предусматривают установку комплекса активной защиты, системы обнаружения лазерного излучения для противодействия оружию, наводящемуся по лазерному лучу, а также комплекса акустического обнаружения — штуковины, которая по звуку выстрела может определить расположение стрелявшего (больше подойдёт для контртеррористических операций, чем для полноценных боёв, где выстрелы и взрывы превращаются в сплошной звуковой фарш).При этом, в отличие от стандартных башен старых танков «Леопард 1» и М60, Cockerill 3105 является двухместной — имеющей рабочие места только для командира и наводчика-оператора. Заряжающий в ней не предусмотрен — его функционал исполняет автомат заряжания, вмещающий в себя 12-16 выстрелов и расположенный в кормовой части башни.В плане электроники в рамках модернизации танков с установкой Cockerill 3105 предлагают уже ставшие стандартом решения по типу открытой архитектуры, позволяющей без особых проблем интегрировать в машину новые прицелы, навигационное и вычислительное оборудование в ходе последующих модернизационных мероприятий. В эти же стандартные решения входит и автоматизированная система управления огнём, в составе которой, стоит признать, весьма лютые прицелы.В общем и целом они не особо отличаются от других современных изделий: командирский панорамный прицел-прибор наблюдения и прицел наводчика-оператора, обеспечивающие в тандеме режим «охотник-стрелок», когда командир ведёт наблюдение и, найдя цель, даёт точное целеуказание наводчику для её поражения. Но вот что касается их телевизионных и тепловизионных каналов, то дистанции там немаленькие.Судя по заявлениям производителя, дальность обнаружения целей в дневных условиях составляет 18 километров (явно не наземных целей). На расстоянии 9 километров в дневных условиях электроника уже позволяет распознать цель и понять, что это не просто движущееся подозрительное пятно на дисплее, а что-то потенциально опасное. С дистанции 5 километров обеспечивается идентификация цели вплоть до распознавания её модели и принадлежности.Тепловизионный канал (ночью) даёт результаты чуть скромнее. Обнаружение цели происходит на дистанции 15 километров, распознавание — на 7 километрах, а идентификация — на 3,5 километрах. Причём всё это богатство ещё и дополняется камерами кругового обзора, повышающими ситуационную осведомлённость экипажа танка на поле боя.ВооружениеВ качестве вспомогательного вооружения башня имеет спаренный с пушкой 7,62-мм пулемёт, а также (опционально) крепления для открытой или закрытой (дистанционно-управляемой) пулемётной установки, на которой можно разместить 7,62-мм или 12,7-мм пулемёт, либо установить на неё 40-мм автоматический гранатомёт — весьма важную в современных условиях штуковину, без которой (в рамках вооружения танка) эффективное поражение пехоты в окопах очень осложнено.Основной калибр, предлагаемый специалистами John Cockerill, составляет 105-мм нарезная пушка Cockerill HP Gun. Она использует те же самые снаряды, что и старая-добрая НАТОвская пушка L7: оперённые подкалиберные снаряды, кумулятивные боеприпасы, осколочно-фугасные и бронебойно-фугасные снаряды, картечные «канистры» и проч.При этом, что примечательно, пушка может стрелять тандемными управляемыми противотанковыми ракетами Falarick 105 — совместной разработкой Cockerill и украинского КБ «Луч». В полёте ракета управляется полуавтоматической системой по лазерному лучу, имеет дальность 5000 метров и пробивает 550 миллиметров стальной брони за динамической защитой.Пушка Cockerill HP имеет ряд отличий от стандартной L7. Она чуть короче — длина ствола составляет 51 калибр против 52 калибров у L7 — и имеет дульный тормоз, что снижает силу отдачи и ударное воздействие пушки на корпус и башню танка в момент выстрела. По заявлениям производителя, максимальная сила отдачи Cockerill HP не превышает 150 килоньютонов, то есть орудие пригодно к установке даже на лёгкие платформы, в том числе колёсные.При этом, за счёт автофретирования ствола и прочих конструкторских решений, пушка выдерживает на 20% большее давление при выстреле, чем L7. Это значит, что она даёт возможность использования снарядов с более мощными пороховыми метательными зарядами. Например, оперённый подкалиберный снаряд М1060А3 для L7 пробивает 500 миллиметров стальной брони под углом 60 градусов с 2 км. А модификация выстрела под индексом M1060CV для пушки Cockerill HP с усиленным метательным зарядом пробивает уже 560 мм с того же расстояния.Ну и, пожалуй, главная особенность как пушки, так и башни в целом — это расширенные углы вертикальной наводки. Производитель толком не раскрывает информацию о том, какие конструкторские решения были применены в его изделии. Здесь даже немцы с французами более открытыми оказались, продемонстрировав механизм двойных цапф для пушки Leopard 2 A-RC 3.0, обеспечивающий ей широкие углы.Так что имеются только общие сведения, что, дескать, сила отдачи у пушки меньше, противооткатные устройства оригинальной конструкции, цапфы иного исполнения и тому подобное.Башня Cockerill 3105. Источник изображения на фото.В общем, пушка по вертикали может опускаться до -10 градусов, что вполне стандартно и за рамки реальности не выходит. А вот поднимается она аж до +42 градусов, что как минимум вдвое больше, чем практически у всех современных серийных танков. А это значит, что танк, имеющий такое орудие, может чувствовать себя куда увереннее в том же городском бою, поражая засевшую в зданиях пехоту.Большие углы вертикальной наводки также позволяют намного эффективнее использовать танк в качестве эрзац-САУ, поражая цели на больших дистанциях за пределами прямой видимости. Экипажу не нужно мучиться, загоняя танк носом на какую-нибудь возвышенность в оборудованной позиции, как это часто делают в зоне специальной военной операции с обеих сторон. Просто выехал на неподготовленную позицию, поднял ствол на нужный угол, соответствующий дальности до цели, выстрелил и откатился.Правда, полноценную САУ это из танка не делает. У самоходки и углы вертикальной наводки побольше, и метательные заряды переменные, которых нет у танковых выстрелов. Тем не менее на безрыбье и рак — рыба. Танк с такой башней и пушкой может стать большим подспорьем там, где артиллерии нет или её очень мало.ВыводыСтоит признать, что бельгийцы успели воспользоваться шансом и загнали Leopard 1A5BE на Украину. И толк с этого, если изделие применят в боевых условиях, может действительно выйти, поскольку у многих стран ещё остались в запасах совсем древние танки, которые требуют модернизации. А модернизация, которая предлагается бельгийцами, может удовлетворить множество потребностей.Она, конечно, не превращает танк в полностью современную машину: как ни крути, но недостаток в виде стальной гомогенной брони — спутника всех старых гусеничных машин этого типа — не исправить никак. Однако сделать из танка вполне боеспособную машину огневой поддержки, работающей на удалении от противника или в местах, где у противника нет тяжёлого вооружения, предложение бельгийцев вполне способно.]]> https://topwar.ru/279390-dejstvie-bronebojno-fugasnyh-snarjadov-tanka-chiften-po-brone.html https://topwar.ru/279390-dejstvie-bronebojno-fugasnyh-snarjadov-tanka-chiften-po-brone.html 279390 Wed, 18 Mar 2026 04:16:36 +0300 native-yes Ранее мы уже публиковали довольно занятные отчёты по испытаниям британского танка «Чифтен», который практически невредимым попал в руки советских исследователей в ходе Ирано-иракской войны. Ещё один материал из этой же серии — исследование действия бронебойно-фугасных 120-мм снарядов данного танка по броне и их сравнение с отечественными танковыми осколочно-фугасными снарядами.С практической точки зрения данный отчёт может быть не так интересен, поскольку британцы уже отказались от использования этих боеприпасов в пользу установки гладкоствольной пушки на «Челленджерах 3», а единственным не английским современным танком, способным стрелять БФС, является только немногочисленный индийский «Арджун». Тем не менее хотя бы в историческом плане материал очень даже вполне.Действие бронебойно-фугасных снарядов по бронеВ боекомплекте танка «Чифтен» Мк5Р применены бронебойно-фугасные снаряды (БФС) L31A7, попадание которых в танк с монолитной броней приводит к отколам от тыльной части брони осколков, наносящих поражение внутри танка, а за счет ударного действия может произойти выход из строя внутреннего оборудования танка.Действие БФС L31A7 было исследовано на комбинированной и монолитной броне в сопоставлении с действием осколочно-фугасных снарядов (ОФС). Исследовалась реакция на удар (ударные спектры) измерительных преобразователей (ИП) с различными собственными частотами колебаний f₀, являющихся динамическим аналогом амортизированных узлов и приборов внутреннего оборудования с линейной упругой характеристикой. Реакция таких ИП пропорциональна сообщенному бронеэлементу от снаряда импульсу силы. Измерительный преобразователь представляет собой инерционную массу от 0,4 кг до 8 кг, устанавливаемую на сдвоенных амортизаторах типа АПН-675 (f₀ = 50–95 Гц) или на амортизаторах типа АТРМ-20/50 (f₀ = 22–44 Гц). На инерционной массе эпоксидным компаундом закрепляются 2–4 пьезоакселерометра типа ИС-313А или АВС-06-02.Регистрация ускорений производилась на светолучевых осциллографах Н-115 с использованием предварительных усилителей ИС-943А и ИС-1301. Рабочая полоса частот измерительного тракта составляла 15–2000 Гц. Исследуемый процесс фиксировался на фотобумаге и обрабатывался методом графического сглаживания с выделением основной составляющей ударно-колебательного движения.Для получения данных по ударному действию БФС в различных точках тыльной поверхности комбинированной брони верхнего лобового листа и башни танка на привариваемых бонках устанавливались ИП с собственными частотами 22, 44, 50, 70 и 85 Гц, на плитах из монолитной брони — с частотами 50 и 95 Гц.При экспериментальном определении поражающего действия БФС по откольному разрушению тыльной поверхности монолитной брони обстрел бронеплит различной толщины велся под углом 60° к нормали, а на плите толщиной 160 мм производилась одновременно и оценка действия БФС по реакции ИП.Результаты исследований реакции ИП на удар 120-мм БФС в центральную зону верхнего лобового листа и в правую часть башни танка с комбинированной броней сопоставлены с реакцией на воздействие ОФС калибра 115 и 125 мм (рис. 1, 2), а реакция ИП на обстрел 120-мм БФС бронеплиты размером 2750×2800×160 мм под углом 60° от нормали сопоставлена с реакцией на обстрел ОФС калибра 100, 115 и 125 мм (табл. 1). Там же (см. рис. 1) приведены результаты расчетной оценки реакции ИП при ударе 125-мм ОФС в центр верхнего лобового листа танка «Чифтен».Рис. 1. Экспериментальные значения реакции ИП (ускорение J) на удар при обстреле БФС и ОФС верхнего лобового листа танка с комбинированной броней (1 — 120-мм БФС со скоростью vₚ = 645 м/с; 2 — 125-мм ОФС, vₚ = 850 м/с; 3 — 115-мм ОФС, vₚ = 780 м/с) и расчетные значения реакции ИП при ударе 125-мм ОФС по верхнему лобовому листу танка «Чифтен» (кривая 4). Рис. 2. Экспериментальные значения реакции ИП на удар при обстреле БФС и ОФС башни танка с комбинированной броней под курсовыми углами 23–30°: 1 — 120-мм БФС, vₚ = 645 м/с; 2 — 125-мм ОФС, vₚ = 850 м/с; 3 — 115-мм ОФС, vₚ = 780 м/с.Результаты экспериментальной оценки ударного заброневого действия 120-мм БФС и ОФС калибра 115 и 125 мм по корпусу танка с комбинированной броней показывают, что динамические нагрузки от 120-мм БФС в среднем на 15% ниже, чем от 125-мм ОФС, и на 5–10% превосходят 115-мм ОФС. При попадании в лобовую часть башни динамические нагрузки от 120-мм БФС в среднем на 15% выше, чем от 125-мм ОФС, и на 50% больше, чем от 115-мм ОФС.При попадании в башню снижение эффективности ОФС по сравнению с БФС объясняется различием в принципе их действия. Действие БФС определяется механическим ударом корпуса снаряда о преграду до детонации взрывчатого вещества (ВВ) и импульсом взрыва расположенного заряда ВВ. Поэтому нагрузка распределяется в локальной зоне и ударный импульс снаряда практически полностью передается преграде. Действие ОФС в основном создает распределяющийся на значительной площади поток высокоскоростных осколков, образующихся при детонации снаряда. Но так как башня имеет сравнительно низкий профиль, существенная часть эффективного потока осколков в башню не попадает, и ей передается только часть полного импульса снаряда.Результаты исследований поражающего действия 120-мм БФС по откольному разрушению тыльной поверхности гомогенной брони, в которых скорость откола определялась с помощью скоростной кинокамеры и рам-мишеней (табл. 2), показали, что предельная толщина плиты, при которой имеет место откольное разрушение при обстреле 120-мм БФС под углом 60 градусов к нормали, составляет 150 мм, а за счет детонации расплющенного ВВ вмятина достигает глубины 10 мм и диаметра примерно 2,2 калибра.Выводы1. Заброневое ударное действие 120-мм бронебойно-фугасного снаряда танка «Чифтен Мк5Р» по комбинированной броне примерно равноценно действию по этой броне осколочно-фугасного снаряда калибра 125-мм.2. При ударе 120-мм бронебойно-фугасного снаряда танка «Чифтен Мк5Р» по гомогенной броневой плите толщиной 150 мм под углом 60 градусов от нормали происходит откол тыльной поверхности брони, осколки которой могут поразить внутреннее оборудование и экипаж танка.Источник:«Действие бронебойно-фугасного снаряда по броне». В.В. Гаюн, А.В. Гришкун, О.П. Гусев и др. Научно-технический сборник «Вопросы оборонной техники», серия VI, выпуск 5 (111). Рассекречено экспертной комиссией ФГАОУ ВО «СПбПУ»: акт №2 от 23 ноября 2016 года.]]>