https://topwar.ru/ ru https://topwar.ru/26491-rossiya-namerena-nakazat-ukrainu-putem-otkaza-ot-proekta-an-70.html https://topwar.ru/26491-rossiya-namerena-nakazat-ukrainu-putem-otkaza-ot-proekta-an-70.html 26491 Mon, 08 Apr 2013 07:23:40 +0400 native-yes Было время, когда самолетостроение действовало как могучий объединяющий фактор для Украины и России. Проект Ан-70 вообще называли визитной карточкой двусторонних отношений, а схожие кооперационные схемы сохранялись еще разве что в космической сфере. Но к весне 2013 г. вызрел очередной виток напряженности в отношениях двух государств, и самолетостроительная отрасль в очередной раз оказалась заложницей общеполитического разлада. Российская сторона сначала устами посла в Украине Михаила Зурабова, а затем и серией недвусмысленных действий заявила об очередном выходе из проекта создания и производства военно-транспортного самолета Ан-70. И не только. Затрещали по швам практически все совместные планы в области самолетостроения, от Ан-140 до мегапроекта по возобновлению производства модернизированного самолета Ан-124 "Руслан". В чем же истинная причина такого откровенного саботажа и предательства идей, которыми самолетостроители гордились несколько десятилетий? Или в России внезапно прозрели, осознав несовершенство совместных с Украиной проектов, чтобы вернуться к давно забытым национальным наработкам? На поверку выяснилось: самолетостроение попросту приносится в жертву политическим амбициям Кремля. От большой политики к технологическим ударамЗа два десятилетия самостоятельного обитания после развала Советского Союза Кремль разработал немало занятных механизмов для политического давления на территории, считая их незыблемой зоной своих интересов. Когда дело касается Украины, для политического шантажа нередко используются удары по высокотехнологическим отраслям и проектам, содержащим критические технологии. Но если, к примеру, отказ в 1996 г. поставлять комплектующие для украинских танков, предназначенных Пакистану, вполне можно было объяснить конкуренцией танкостроительных школ и намерением России заключить подобный контракт с Индией, то самолетостроительные демарши сопоставимы с харакири для отрасли собственной. Однако авиапромышленные управленцы неумолимы и готовы применить удушающий прием своим авиастроителям, когда общая парадигма складывается не по их плану. А план был прост: создать вассальную, полностью подконтрольную территорию. Русский язык — государственный, доминирование церкви Московского патриархата, втягивание Украины в экономические и военно-политические организации. Спору нет, Москве многое удалось. Но итоги февральского саммита "Украина—ЕС", как и настойчивые попытки Киева уйти от критической зависимости от РФ в энергетике, оказались далеко не тем результатом, на который рассчитывал Кремль. Втягивание Украины в Таможенный союз фактически заморожено. Интерес к военно-политическому блоку — ОДКБ — не проявлен. Достигнуть удалось лишь паллиатива. И вот опять в ход пошло самолетостроение. Не единственная жертва, конечно, а в пакете с политическими и другими экономическими аргументами. Сопутствующую причину следует искать в несговорчивости украинцев — уже много времени и сил Москва потратила на то, чтобы получить контроль над киевским самолетостроительным КБ Антонова (два серийных завода россиян интересуют мало при наличии целой орды своих собственных). Давно ни для кого не секрет: на всей постсоветской территории жизнеспособны и сохранили всю цепочку разработки и производства самолетов только два КБ: Антонова и Сухого. Но ОКБ Сухого всерьез может заниматься только военными машинами (кто наблюдал за проектом создания пассажирского самолета "Сухой Суперджет-100", неминуемо признает это). Тогда как традиционный профиль КБ Антонова — военно-транспортные и региональные пассажирские самолеты. Потому давление на отрасль имеет двойную выгоду: и как политическая пощечина государству, и как узда для непокладистого партнера. На самом деле, украинский авиапром на российский рынок традиционно делал большие ставки. Но, рубя наотмашь свои заказы и перспективы, Россия навсегда потеряет возможность оставаться в числе производителей конкурентоспособных военно-транспортных и региональных пассажирских самолетов. Трюк с демаршем, между прочим, давно отработан. Так, в 2006 г. Россия уже официально выходила из проекта Ан-70. Формально, военные во главе с тогдашним главкомом ВВС РФ генералом Владимиром Михайловым говорили о ряде несоответствий по тактико-техническим характеристикам. На самом же деле, отказ был частью "наказания" Украины за ее евроатлантическую интеграцию и желание стать членом НАТО. Любопытно, что как только опасность движения Украины в НАТО миновала, в 2009 г. российская сторона не только вернулась в проект, но и признала, что Ан-70 остается самым лучшим в мире проектом военно-транспортного самолета. Заявления генерала Михайлова (автор особо обращает внимание на конкретного генерала, вероятно, заложника ситуации, потому что целый ряд российских военных — от экс-главкомов ВВС РФ генералов армии Анатолия Корнукова и Петра Дейнекина до замминистров обороны-начальников вооружений ВС РФ генералов армии Анатолия Ситнова и Алексея Московского, — проект Ан-70 безоговорочно поддерживали, несмотря на политиков) были признаны либо несостоятельными, либо устаревшими. Правда, некоторые конкретные технические замечания разработчиками были устранены. В результате в 2012 г. появился документ, снимающий всякие былые противоречия и открывающий путь к серийному производству. Конечно, ко времени возвращения РФ в проект главный конкурент Ан-70, европейский самолет А400М имел целый букет проблем, а сам проект был на грани распада. Но ныне, по оценкам экспертов авиастроительной отрасли, демарши России уже "украли" у Ан-70 семь лет. Как раз те годы, которые позволили бы ему опережать на рынке А400М. Не лишним будет подчеркнуть, что речь идет не о сугубо украинском самолете, а об украино-российской воздушной машине, триумф которой на рынке мог бы стать реальной победой двух государств.Особенности ледникового периода 2013 годаЕсли в 2006 г. для заклания избрали Ан-70, а по остальным проектам продолжалось тихое, взаимовыгодное взаимодействие самолетостроителей двух государств, то ныне — обвал по всему фронту. Не исключено, что в этом факте следует искать корни еще одной интриги с самостоятельным сюжетом, развивающейся, не исключено, даже вне контроля Кремля. Чтобы понять механику происходящего, сделаем беглый обзор ситуации.В свое время Минобороны РФ заказало авиапрому 10 самолетов Ан-140 в военной версии (ГП "Антонов" тут осуществляет конструкторское сопровождение и поставки машинокомплектов). Более того, неофициально военное ведомство объявило об увеличении этого заказа до 62 воздушных машин. А также выразило готовность взять под контроль начало серийного выпуска модернизированного тяжелого транспортника Ан-124 "Руслан" (чтобы начать дорогостоящий проект). С руководством военного ведомства России фактически был решен еще один взаимовыгодный вопрос — приобретение второго экземпляра самого большого в мире самолета — Ан-225 "Мрія". Это соответствовало авиастроительным амбициям РФ и было выгодно Украине для продвижения за полученные деньги Ан-70 и его "младшего брата" — нового военно-транспортного самолета Ан-178 грузоподъемностью 15–18 тонн, с великолепными, как считают эксперты, перспективами. Наконец, в 2012 г. был решен важнейший вопрос — начало серийного производства Ан-70. Для этого российская сторона определилась с "производственной площадкой" — Казанским авиационным производственным объединением имени Горбунова. Заметим, во всех этих проектах участие российского авиапрома предусматривалось максимально возможное, во всех случаях, включая и производство самолетов Ан-148/158, предполагалась загрузка серийных предприятий РФ. Скажем, только на подготовку производства Ан-70 было выделено 12 млрд руб. (интересно, куда они денутся, если отказ от Ан-70 все-таки произойдет?). Но в дело включилась политика… Согласно М.Зурабову, вначале Минобороны РФ предполагало закупить 70 единиц. Ан-70, затем — 60 машин, в предпоследний раз — 16. Теперь — ноль. Потому что Россия начала производить свои военно-транспортные самолеты Ил-476. Видно кто-то уж очень настойчиво рисовал российскому президенту Владимиру Путину радужную перспективу Ил-476, раз он с энтузиазмом назвал эту воздушную машину "первым практически новым самолетом, который российский авиапром произвел за последние двадцать лет". А зря глава российского государства так воодушевился. Потому что, во-первых, этой фразой он признал, что все самолетостроительные КБ России действительно "лежат". А во-вторых, здорово подставил себя (или, скорее, окружение его подставило), назвав новым самолетом модернизацию старого.Ил-476 именно потому и хорош, что создавался во времена, когда КБ было развитым и сильным, а конструкторская школа — целостной. Напомним, Ил-76 разрабатывался под руководством выдающегося советского конструктора Генриха Новожилова (легендарный Сергей Ильюшин по сути сам успел в 1967 г. лишь утвердить технические характеристики самолета, уступив место генерального Г.Новожилову в 1970-м). Но как бы ни был прекрасен Ил-76, свой первый серийный полет он совершил еще в мае 1973-го. То есть, 40 лет назад! И надо понимать, что усиление крыла, увеличение дальности полета на тысячу километров и модернизация автоматики управления не могут сделать его новой машиной. Однако самое время вернуться к интриге. Многие связывают резкие изменения ситуации с назначением на должность министра обороны РФ Сергея Шойгу. Однако еще при его предшественнике Анатолии Сердюкове ОКБ Ильюшина получило заказ на 39 самолетов Ил-476 и, соответственно, благосклонность президента Путина. Злые языки в РФ твердят, что авиапром (в лице Объединенной авиастроительной корпорации) готов к сотрудничеству с Украиной, но в самой России необратимые изменения начались после назначения в декабре в 2011 г. заместителем председателя правительства РФ и главой Военно-промышленной комиссии РФ Дмитрия Рогозина. Еще во времена исполнения роли представителя РФ при НАТО Д.Рогозин отличался особенной неприязнью к Украине. Но дело, как говорят российские самолетостроители на условиях анонимности, не в этом. А в том, что, г-н Рогозин, являясь родственником руководителя ОКБ Ильюшина Виктора Ливанова, "продавил" для него должность генерального конструктора по военно-транспортным самолетам. Постепенно господин В.Ливанов при поддержке влиятельного родственника стал играть куда большую роль, нежели просто руководитель одного из российских самолетостроительных КБ. В частности, выполнение контракта от МО РФ на поставки 39 самолетов Ил-476, как считают аналитики, будет осуществляться путем перераспределения ресурсов. И не каких-нибудь, а тех, что ранее предназначались на производство модернизированных Ан-124. Таким образом, одним движением с рынка вытесняются сразу два антоновских самолета. Впрочем, не так давно г-н Ливанов завизировал документ, предписывающий самостоятельно модернизировать "Руслан" — до версии Ан-124-100М. Смелость невиданная, принимая во внимание вопрос безопасности полетов. Тем временем, третий антоновский проект — на поставки партии Ан-140 МО РФ, — представители нового лобби намерены аннулировать за счет повторного продвижения самолета Ил-112 (разумеется, с повторным выделением средств, так как ранее выделенные безвозвратно канули в Лету). И ничего, что Ан-140 уже летает (МО РФ поставлены четыре машины), а Ил-112 все еще на бумаге. Да и возможности его создания весьма сомнительны — ведь и сам Путин признал, что за 20 лет ничего не создали. Но, кажется, команда "Рогозин—Ливанов" намерена все возможные проекты перебросить на ОКБ Ильюшина. А решение, как зафиксировало специальное совещание по этому поводу замминистра Юрия Борисова, ожидается к 1 июля 2013 г. Кроме выпуска Ил-476 вместо Ан-70, модернизации Ан-124 без ГП "Антонов", заменой военной версии Ан-140 несуществующим Ил-112 в списке оказался еще и небезызвестный "MTA", самолетный проект, которым уже доброе десятилетие водят за нос индийских партнеров. Даже у менеджеров российских авиационных заводов создается впечатление, что родившееся в России самолетостроительное лобби давно ведет свою собственную игру. Кстати, и это не вся идея-фикс. Дело в том, что в России развилась навязчивая идея получить документацию и равные интеллектуальные права на совместные с Украиной авиационные проекты. Например, недавно ГП "Антонов", идя навстречу этой настойчивой идее, дало такие права на модернизацию грузовых люков на самолет Ан-140. Также равные интеллектуальные права российской стороны зафиксированы и на Ан-70. Но как далеко будет простираться эта идея, и какой удар можно ожидать, если уже в настоящее время в России гуляет намерение самостоятельно заняться продлением ресурса, техническим обслуживанием и модернизацией всех самолетов Антонова, производящихся и летающих в РФ. А это Ан-140, Ан-148, Ан-158, Ан-124 и устаревающие — Ан-24 и Ан-26. Более того, если такая задача будет пролоббирована на самом верху, вслед за влиянием на авиапромышленную политику Украины может последовать реализация намерения "перекупки" инженерных кадров. Конечно, одна из целей режиссеров этой самолетной мистерии — "поставить на колени" фирму Антонова, хотя бы путем отсечения от контроля собственных проектов и резкого снижения уровня кооперации с Украиной. Для реализации более глобальной цели в РФ ожидается изменение законодательства с целью предоставления прав генеральным конструкторам осуществлять работы, в том числе в сфере модернизации и конструкторского сопровождения самолетов иностранного производства. Чтобы не было иллюзийНо если кто и впрямь думает что между Ан-70 и Ил-476 можно поставить знак равенства, ему следует ознакомиться хотя бы со статистикой. Еще в 2003 г. Ан-70 установил шесть мировых рекордов грузоподъемности, среди прочего, подняв на испытаниях 55 т груза на высоту 7355 м. По топливной эффективности Ан-70 превосходит даже А400М. Ан-70 способен перевозить 98% имеющихся основных типов вооружений (по специальному списку, отработанному несколько лет назад военными РФ и разработчиками), а Ил-476 — только 70%. Если говорить о номенклатуре вооружений, то Ан-70 берет на борт 19 единиц техники, а Ил-476 — только 9. Дело в том, что сечение грузовой кабины у Ил-476 существенно меньше, чем у всех современных военно-транспортных самолетов: Ан-70, С-17, А-400М и даже китайского Y-20 (созданного, кстати, не без помощи ГП "Антонов"). В реалиях это выглядит так: ЗРК "Бук", танк Т-90, самоходная артиллерийская установка МСТА-С, зенитный ракетно-пушечный комплекс "Тунгуска" и практически все современные РЛС Ан-70 на борт берет, а вот Ил-476 — нет. Да, Ил-476 сможет взять часть вооружений в разобранном виде. Но война на Кавказе, да и другие военные конфликты стали яркой демонстрацией необходимости внедрения оперативного десантного лозунга "С неба — на землю — в бой!" В ином случае привезенные вооружения могут попросту стать трофеями противника. Кстати, российские военные сами признавались, что возвращение к проекту Ан-70 в 2009 г. (сразу после оценки активных фаз чеченского конфликта и российско-грузинской войны) как раз и обусловлено способностью Ан-70 перебрасывать готовые к действию вооружения. Кроме того, Ан-70 может взлетать с необорудованных взлетно-посадочных полос: для разгона ему требуется 607 м по грунтовой полосе и 310 м — по оборудованной. Эту характеристику считают важной все мировые разработчики, и потому С-17, А-400М и Y-20 обладают способностью взлетать с 900-метровых полос, в том числе грунтовых. А вот Ил-476 необходимая длина взлетки составляет 2100 м. Более того, авиапромышленники утверждают, что на грунтовых полосах Ил-476 взлетит и сядет только пустым — стало быть, переброски вооружений и личного состава не осуществит. Наконец, самая существенная характеристика — расход топлива. У "Ила" он в 1,7 раз больше. Часовой расход топлива у Ан-70 составляет 4400 кг/час, тогда как у Ил-476 — 8100 кг/час. На деле (по российским же расчетам) для выполнения боевой задачи можно обойтись парком Ан-70, в два раза меньшим парка Ил-476. Это при том, что взлетный вес оперативно-тактического Ан-70 составляет 125–140 т, а оперативно-стратегического Ил-476 — порядка 210 т. Вот и вся картинка. Да, узким местом Украины действительно является ресурсная слабость Министерства обороны, которое из-за недостатка финансирования сократило закупочные планы с пяти до трех самолетов. Именно из-за недостатка бюджетных ассигнований на национальную оборону до сих пор не летает серийный Ан-70. К сожалению, как раз привязка проекта к военному заказу не позволяет отправить самолет гулять по миру в экспортной версии — хотя бы, как новый танк "Оплот", который не поставляется в ВСУ, зато хорошо пошел на экспорт. Но, что касается заказов на Ан-70, то при его стоимости, почти в три раза меньшей, чем А400М, в них можно не сомневаться. На ГП "Антонов" называют, как минимум, три государства, готовых к приобретению Ан-70. Но дело даже не в этом. А в том, что в своих намерениях "наказать" Украину путем отказа от ее самолетов РФ попросту окажется с военно-транспортной машиной, уступающей всем мировым аналогам, включая китайский. Небезынтересно, что ряд руководителей авиационных заводов, и даже люди в авиационной администрации, взирая на развернутую группой "Рогозина—Ливанова" войну, пребывают в уверенности, что им попросту удалось запутать В.Путина, чтобы перебросить большинство заказов на ОКБ Ильюшина. Возможно, это и так. Хотя специальное поручение рассмотреть вопрос самостоятельной модернизации самолетов Антонова без согласования с разработчиком и принять решение до 1 августа 2013 г. подписано как раз президентом России. В любом случае, России есть, что терять в лице украинского авиапрома. И потеряет она, несомненно, больше, чем могла бы приобрести. ]]> https://topwar.ru/24502-armiya-ssha-v-poiskah-psihopatov.html https://topwar.ru/24502-armiya-ssha-v-poiskah-psihopatov.html 24502 Thu, 21 Feb 2013 07:07:05 +0400 native-yes Отрицание убийстваФактура фильма шокирует, и поначалу в нее даже трудно поверить. В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из боевых пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными.Только менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага. Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков. Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), — армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Именно ею в ходе Второй мировой войны и был причинен максимальный урон живой силе врага (примерно 70% от всех военных и гражданских потерь противника). Что касается боевых схваток пехоты "лицо в лицо", то их эффективность — самая низкая среди других родов войск.Причина — солдаты не могут убивать. Поскольку это — серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи. Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В армии США это вообще было нормой. В качестве примера "National Geographic" приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны.Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: "Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать". Опросы показали, что это массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком тоже около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.Опорожнение кишечника и мочевого пузыря перед страхом смерти — это нормальный животный инстинкт, унаследованный человеком от зверей: с опорожненными кишечником и мочевым пузырем проще спасаться и убегать. Но вот другое психологи объяснить сразу не могли. Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой — то паралич касался левой руки.То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия "обморожения" руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава. Как оказалось, причины лежат глубоко в психологии человека, отправленного насильно на войну.В этих поисках исследователи прежде всего обнаружили, что 95% всех насильственных преступлений совершаются мужчинами, а только 5% — женщинами. Что еще раз подтвердило известную истину, что женщины вообще не пригодны для отправки их государством на войну убивать других людей. Исследования также показали, что человек вообще не является агрессивным существом. Например, шимпанзе являют в своем поведении по отношению к сородичам чудовищную агрессивность, которая эволюционно отсутствует у человека, так как, по мнению ученых, агрессивные особи человеческого рода в ходе человеческой истории неизбежно погибали, а выживали только те, кто склонен к компромиссу.Анализ поведения собак показал, что инстинкт запрещает собакам убивать себе подобных. У них есть четкие биологические ограничители подобного поведения, вводящие собаку в состояние ступора, если она начинает причинять другой собаке увечья, угрожающие ее жизни. Оказалось, что и нормальный человек в таких ситуациях становится подобным собакам. Ученые Пентагона, исследуя стресс солдата во время боя, нашли, что у солдата полностью "отключается передний мозг", ответственный за осознанное поведение, и включаются доли мозга, управляющие телом и сознанием с помощью животных инстинктов.Именно этим объясняются параличи рук и пальцев солдат — инстинктивным запретом на убийство себе подобного. То есть, это вовсе не ментальные или социальные факторы, не пацифизм или наоборот фашизм представлений человека. Когда дело идет к убийству себе подобного, включаются биологические механизмы сопротивления, которые разум человека контролировать вообще не в состоянии. Как один из примеров "National Geographic" приводит поездку Гиммлера в только что захваченный Минск, где нацисты Германии и Беларуси массово уничтожали евреев.Когда на глазах у Гиммлера, идеолога и организатора уничтожения евреев, расстреляли минского еврея, глава СС стал блевать и падать в обморок. Одно дело — писать далеко в кабинете приказы об убийстве "абстрактных" миллионов людей, другое дело — видеть смерть вполне конкретного человека, приговоренного к смерти этим приказом.Крупнейшие американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили вообще поразительное. Результаты их исследования шокировали: если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% — психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.Ответ ученых Пентагону был таков: эффективность действий вооруженных сил близкого боевого контакта достигается только наличием психопатов, а потому подразделения разведки или ударного прорыва надо формировать только из психопатов. Однако в этих 2% есть и небольшая часть людей, которых не отнести к психопатам, но можно отнести к "лидерам".Это люди, которые обычно после армейской службы уходят в полицию или подобные органы. Они не демонстрируют агрессивности, но их отличие от нормальных людей то же самое, как и у психопатов: они могут запросто убить человека — и не испытывать от этого никаких переживаний.Повальное убийствоСуть американских исследований: сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней.А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника. Этот факт тоже приводит "National Geographic". Человек биологически не может убивать человека. А психопаты,которые в войну составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни тоже являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах.Психопат — и есть психопат: что на войне, где он герой, что в гражданской жизни, где его место в тюрьме. На этом фоне сама любая война представляется совсем в ином свете: где 2% психопатов Отечества воюют с такими же 2% психопатов противника, уничтожая при этом массу людей, не желающих убивать человека. Войну делают 2% психопатов, которым совершенно не важно, ради чего кого-то убивать. Главное для них — сигнал политического руководства к расправе. Вот тут душа психопата и находит свое счастье, свой звездный час. Исследования американских ученых касались только поведения армии США в ходе Второй мировой войны.Наши отечественные военные историки, уже предвижу, готовы возразить, что "американцы — плохие вояки, а вот наша армия показала вершины мужества и героизма". Для чего всюду и публикуются статьи, что мы, мол, "не сдавались, а умирали". Это блеф. Сколько американцев сдались Гитлеру? Сущая мелочь.Зато СССР показал рекорд, никем не превзойденный (и никогда, уверен) в том, как сдаваться агрессору. Гитлер напал на СССР с армией всего-то в 3,5 миллиона. И этой армии сдались в 1941 году 4 миллиона солдат и офицеров кадровой Красной Армии.Тут, конечно, работало не желание никого не убивать, а другое — попытка избавиться от ненавистного СССР, когда в 1941 году Гитлера видели "освободителем" от "еврейского большевизма" проклятого Сталина, который был у народа в печенках.Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне — все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат — значит подразделение выживало. Если его не было — подразделение погибало.Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех.Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему — одному! — сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот... Ветеран вспоминает: "С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе — я, знают, что это психически больной человек, полный псих".В поисках психопатовПентагон сделал два главных вывода. Во-первых, надо строить боевые действия так, чтобы солдат не видел в лицо врага, которого убивает. Для этого надо как можно больше развивать дистанционные технологии войны и делать упор на бомбардировки и артобстрелы. А во-вторых, те подразделения, которые неизбежно вступают в непосредственный близкий боевой контакт с противником, надо формировать из психопатов.В рамках этой программы появились "рекомендации" для отбора контрактников. Более всего желанны стали психопаты. Мало того, поиск людей для контрактной службы перестал быть пассивным (отбирая из тех, кто обратился), а стал активным: Пентагон начал целенаправленно искать психопатов в обществе США, во всех его слоях, включая самые низы, предлагая им военную службу. Это было реализацией научного подхода: армии нужны психопаты.А именно — в подразделения тесного боевого контакта, которые в США сегодня только из психопатов и формируются. США — большая страна, и ее население в два раза больше населения той же России. И психопатов там для службы в армии можно найти за 20 лет "научного подхода" неимоверно много. В этом, наверно, и истоки побед армии США в нынешних войнах. Ни одна армия мира сегодня не может противостоять армии США не только из-за технологий, но в первую очередь из-за того, что США первыми в мире разобрались в науке убийства и формируют ударные подразделения только из психопатов.Сегодня один профессиональный солдат армии США стоит сотни солдат прочих армий, потому что найден и отобран как психопат. В итоге армии других стран все так же болеют той же самой болезнью — в тесном бою только около 2% способны реально воевать, а 98% — убивать не могут. И только США здесь существенно изменили эффективность контактного боя своих войск, приведя ее от 2% во Второй мировой войне к 60-70% сегодня.В нормальном обществе мы психопатов лечим. Не пора ли нам и от самой войны излечиться, если, согласно исследованиям ученых, человек не хочет воевать, не может воевать, не предназначен Природой или Богом воевать. Человек не должен воевать. Это норма. А все остальное — психопатия, болезнь.]]> https://topwar.ru/23255-samye-luchshie-osnovnye-boevye-tanki-mira-na-2012-god.html https://topwar.ru/23255-samye-luchshie-osnovnye-boevye-tanki-mira-na-2012-god.html 23255 Tue, 22 Jan 2013 07:00:56 +0400 native-yes Очень подробно проанализировав ранее созданные наиболее известные западные танковые рейтинги удалось выявить, что всем им присуща общая характерная ошибка, которая делает их результаты не легитимными - они составлены субъективным оценочным путем без привязки к расчетному моделированию танковых боев, которое б основывалось на тесном использовании в расчетах реальных тактико-технических и боевых возможностей конкретного рассматриваемого образца танка в сравнении против других образцов танков.Хорошо ознакомившись с ключевыми ошибками западных экспертов при составлении танковых рейтингов, первый отечественный танковый рейтинг выстроено на ключевом параметре любого оружия - боевой эффективности, то есть результативности.В основу боевой эффективности изначально было вложено два основных ключевых параметра танка. Первый параметр - защищенность и второй огневая мощь.Для моделирования были взяты самые современные на сегодняшний день основные боевые танки всех основных танкостроительных держав мира: пакистанский Al-Khalid Mk.1, индийский Arjun Mk.1, украинский Т-84 БМ Оплот, британский Challenger-2, южнокорейский K2 Black Panther, французский AMX-56 Leclerk, немецкий Leopard-2A7, американский Abrams M1A2 SEP version 2, израильский Merkava Mk.4, польский PT-91M Twardy, японский Type-10, китайский ZTZ-99A2, российский Т-90МС Тагил.Танк как боевая единица сам по себе малоэффективен на поле боя. Моделирование проведено с учетом, что каждый основной боевой танк рассматривался в системе применения на уровне танкового батальона.За основу танкового батальона был взят батальон штатом в 41 танк. При комплексном расчетном моделировании за основу боя взят встречный танковый бой.Максимальная начальная дистанция боевого столкновения между танковыми батальонами была задана в 2 километра. Во время моделирования огневая мощь рассчитывалась с учетом индивидуальной продвинутости СУО и применения боеприпасов характерных каждому виду основных боевых танков.Уровень подготовки экипажа испытуемых танков одинаково всем задавался на уровне 0,75.В расчетах индивидуально учитывался реальный уровень защищенности и бронирования характерный каждому анализируемому танку. Огневые возможности пакистанского Al-khalid Mk.1 задавались бронебойным оперенным подкалиберным снарядом ЗБМ-44У «Манго» и ЗБМ-48 «Свинец» с эквивалентной бронепробиваемостью 650 мм стальной гомогенной брони; индийский Arjun Mk.1 за условием моделирования оснащался израильским БОПС с эквивалентной бронепробиваемостью 800 мм; украинский Т-84 БМ Оплот оснащался новым украинским БОПС ЗБМ-48 «Гончар» с бронепробиваемостью 800 мм; американский Abrams M1A2 SEP Version 2; британский Challenger-2; южнокорейский K2 Black Panther; японский Type-10 оснащались американским БОПС М829А3 с бронепробиваемостью 800 мм; французский AMX-56 Leclerk французским бронебойным снарядом с эквивалентной бронепробиваемостью 800 мм, немецкий Leopard-2A7 оснащался немецким снарядом DM-43 с бронепробиваемостью 800 мм, польский PT-91M Twardy снарядом ЗБМ-44 «Манго» с бронепробиваемостью 650 мм; китайский ZTZ-99A2 китайским аналогом российского снаряда ЗБМ-48 «Свинец» с пробиваемостью 650 мм и российский танк Т-90МС Тагил по условиям моделирования оснащался самым современным российским снарядом ЗБМ-60 «Свинец-2» с эквивалентной бронепробиваемостью 720 мм стальной гомогенной брони. В условиях моделирования встречного танкового боя батальон против батальона, победитель танкового рейтинга определялся путем полного уничтожения танкового батальона противника. Более высокое место в танковом рейтинге между танками, добывшими одинаковое количество побед, определялось путем - сопоставления числа выживших (сохранивших боеспособность) в баталии танков в победивших батальонах, тем самым выше оценивался уровень боевой эффективности конкретного образца основного боевого танка на поле боя над своими конкурентами по рейтингу. Первое место рейтинга - основной боевой танк Т-84 БМ Оплот ( Украина )Проведя моделирование встречного боя танкового батальон на батальон, удалось за полученными результатами выявить, что первое место рейтинга занимает только один танк - украинский Т-84 БМ Оплот, которому удалось одержать все 12 побед во всех двенадцати смоделированных боях, проведенных со всеми испытуемыми танками.Моделирование подтвердило, что украинский основной боевой танк БМ Оплот по огневой мощи и защищенности, на данное время не имеет равных себе аналогов, среди современных и перспективных танков мира.Выживаемость украинского танка БМ Оплот после каждого проведенного боя оказалась не ниже чем одна боеспособная рота, что также оказалось наивысшим показателем выживаемости среди других образцов основных боевых танков других танкостроительных держав мира.Проведенное расчетное моделирование практически показало, что танк БМ Оплот на данный момент времени среди всех представителей танкового мира обладает самой современной броневой защитой, что в комплексе со встроенной динамической защитой нового поколения «Дуплет» придает танку невероятную по сегодняшним меркам защищенность.Украинский основной боевой танк Т-84 БМ Оплот разработан в Харьковском конструкторском бюро по машиностроению имени Морозова.Самый лучший основной боевой танк мира 2012 года украинский Т-84 БМ Оплот производится на Государственном предприятии «Завод имени Малышева» в городе Харькове.ХКБМ в комплексе с заводом имени Малышева ещё со времен Советского Союза является ведущей кузницей мирового танкостроения. Из сборочных цехов танкового завода имени Малышева вышли такие легендарные шедевры мирового танкостроения как, танки: БТ-5/БТ-7, Т-34, Т-44, Т-54, Т-64, Т-80УД Берёза. Второе место рейтинга - Leopard 2A7 (Германия) и M1А2 SEP Version 2 Abrams (США)Второе место мирового танкового рейтинга современных основных боевых танков делят немецкий танк Leopard 2A7 и американский M1А2 SEP V2 Abrams.Танки Leopard 2A7 и M1А2 SEP V2 Abrams одержали в 12 смоделированных встречных танковых боях 10 побед, одну ничью (между собой) и допустили только одно поражение, уступив только одному танку, занявшему первое место - украинскому Т-84 БМ Оплоту.Между собой встречный танковый бой танки Leopard 2A7 и M1А2 SEP V2 Abrams свели в ничью, выбив батальоны один второго до одного боеспособного уцелевшего танка. Тем самым показав, что танки Leopard 2A7 и M1А2 SEP V2 Abrams являются танками одного уровня имея сопоставимую между собой огневую мощь и защищенность из небольшим перевесом в сторону немецкого Leopard 2A7.Занятое второе место американским M1А2 SEP V2 Abrams и немецким Leopard 2A7 свидетельствует о том, что американское и немецкое танкостроения развивается в ногу со временем и занимает лидирующие позиции среди других ведущих танкостроительных держав Запада. Третье место рейтинга - Type-10 (Япония) и Merkava Mk.4 (Израиль)Третье место между собой делят новоиспеченный японский танк Type-10, принятый на вооружение японских вооружённых сил в январе 2012 года и израильский наиболее передовой танк Merkava Mk.4.Во встречном танковом бою эти два вида танков в 12 боях одержали 8 побед, один бой свели между собой в ничью и три боя проиграли, первым трем танкам рейтинга - украинскому Т-84 БМ Оплоту, немецкому Leopard 2A7 и американскому M1А2 SEP V2 Abrams. Четвертое место рейтинга - Т-90МС Тагил (Россия)Четвертое место рейтинга занимает опытный российский танк Т-90МС Тагил, продемонстрированный широкой общественности осенью 2011 года на международной выставке вооружений REA-2011 проходившей в Нижнем Тагиле, Россия.Танк-демонстратор (концепт-танк) Т-90МС Тагил является очередной улучшенной модернизацией самого современного морально устаревшего серийного российского основного боевого танка Т-90А образца 2006 г.. После того, как министерство обороны Российской федерации отказалась закупать для нужд Российской армии очень дорогой танк Т-90А, не отвечающий за ключевым параметром «цена-качество», Научно-производственное объединение «Уралвагонзавод», чтобы не потерять государственный оборонный заказ на танки в экстренном порядке по собственной инициативе разработало улучшенный вариант модернизации танка Т-90А под новым наименованием Т-90МС Тагил.Новый вариант модернизации танка Т-90А в версии Т-90МС Тагил, не придал танку феноменальных огневых и ходовых возможностей, лишь в очередной раз ещё больше взвинтив цены на новые танки, тем самым сделав новый танк ещё менее привлекательным на внутреннем и внешнем рынке вооружений.Российский танк-демонстратор Т-90МС Тагил в ходе моделирования из 12 боев выиграл 7 встречных танковых боев у таких танков: пакистанского Al-Khalid Mk.1, индийского Arjun Mk.1, британского Challenger-2, французского AMX-56 Leclerk, польского PT-91M Twardy и китайского ZTZ-99A2 (Type-99A2).При этом опытный российский танк-демонстратор Т-90МС Тагил уступает таким современным основным боевым танкам мира: украинскому Т-84 БМ Оплоту, немецкому Leopard 2A7, американскому M1А2 SEP V2 Abrams, израильскому Merkava Mk.4 и японскому Type-10. А также российский Т-90МС Тагил незначительно превосходит новый южнокорейский танк K-2 Black Panther.В результате моделирования встречного танкового боя между танковыми батальонами российского и южнокорейского танков вышло так, что танки Т-90МС Тагил одержали победу над южнокорейскими танками K-2. Южнокорейские танки К2 были выбиты полностью, а из всего российского танкового батальона (41 танк) остался боеспособным только один танк Т-90МС Тагил, вот такая вышла Пиррова победа. Пятое место рейтинга - основной боевой танк K-2 Black Panther ( Республика Корея)Пятое место танкового рейтинга делит новый южнокорейский танк третьего поколения K-2 Black Panther. Южнокорейский танк одержал 6 побед и 6 боев проиграл первой четверки танкового рейтинга.Шестое место рейтинга - Arjun Mk.1 (Индия) и Challenger-2 (Великобритания )Моделирования показало, что эти два вида танков обладают равным боевым потенциалом. В результате проведенного моделирования британский и индийский танки поровну выиграли 4 танковых боя, 7 проиграли и один свели в ничью между собой.Ничья между этими танками свидетельствует о том, что Индия на 2012 год в развитии своего танкостроения достигла технологического уровня британского танкостроения.Индийский танк Arjun Mk.1 разработан на базе устаревшего на данный момент немецкого танка Leopard 2A4, фактически являясь его улучшенной копией. Седьмое место рейтинга - AMX-56 Leclerk (Франция)Седьмое место танкового рейтинга занимает французский танк AMX-56 Leclerk, который выиграл всего три танковых боя из двенадцати в польского PT-91M Twardy, китайского ZTZ-99A2 и пакистанского Al-Khalid Mk.1.Французский танк Leclerk на момент своего появления в 1994 году, являлся наиболее передовой, высокотехнологической и дорогостоящей боевой машиной в мире. Но до сегодняшнего дня французский танк AMX-56 Leclerk значительно утратил свой начальный передовой потенциал, так как французы, во-первых полностью закрыли сборочную линию, а во-вторых, они за всё это время не провели ни одной серьезной модернизации по усилению защищенности ранее произведенных танков.Защищенность французских танков AMX-56 Leclerk осталась на прежнем уровне, равняясь всего 650-700 мм в эквиваленте стальной гомогенной брони. В то время когда другие западные танкостроители своевременно улучшали огневые и броневые характеристики танков М1 Abrams, Leopard 2 и Challenger-2 сделав значительный скачок вперед.Восьмое место рейтинга - ZTZ-99A2 (Type-99A2) (Китай)Восьмое место в мировом танковом рейтинге занимает самый передовой представитель китайской танковой промышленности, танк ZTZ-99A2.Расчетное моделирование показало, что китайский представитель, танк ZTZ-99A2 смог одержать только две победы над пакистанским Al-Khalid Mk.1 и польским PT-91M Twardy. При этом проиграл 10 из двенадцати проведенных поединков танкам выше стоящем в рейтинге.Занятая восьмая позиция танком ZTZ-99A2 лишь ещё раз подтвердила хорошо всем известный факт, что китайская бронетехника отличается исключительно плохой надежностью, низким качеством сборки и бедными тактико-техническими характеристиками.Девятое место рейтинга - PT-91M Twardy (Польша)Девятое место рейтинга занял польский танк PT-91M Twardy, который был в начале 90-х разработан на основе устаревшего экспортного советского танка Т-72М1, поставлявшегося Советским Союзом в Польшу в 80-х годах ХХ столетия.По результатам моделирования встречного танкового боя польскому танку PT-91M удалось одержать только одну победу над пакистанским Al-Khalid Mk.1. При этом после проведенного боя из пакистанскими танками, в строю осталось, меньше одной роты боеспособных польских танков, всего 7 единиц. Что явно свидетельствует о неубедительной победе польских танков.Остальные 11 боев польский танк проиграл вчистую. Десятое место рейтинга - Al-Khalid Mk.1 (Пакистан)Последнее десятое место в рейтинге занимает пакистанский танк Al-Khalid Mk.1, который установил абсолютный антирекорд, проиграв все 12 из 12 смоделированных встречных танковых боев всем выше расположившимся представителям танкового рейтинга.ВыводыПри составление танкового рейтинга лучших основных боевых танков 2012 года было проанализировано 13 основных боевых танков ведущих танкостроительных держав мира на первую половину 2012 года. За основу боя был взят встречный танковый бой танкового батальона против танкового батальона на дистанции не меньше 2 километра. В основу моделирования были положены реальные, две самые ключевые характеристики любого танка - огневая мощь и защищенность. Моделирование встречного танкового боя на дистанции 2 километра показало, что на сегодняшний день самым мощным танком в современном бронетанковом мире является украинский основной боевой танк Т-84 БМ Оплот, который по всем показателям превосходит все современные и перспективные танки мира.Второе место танкового рейтинга разделили немецкий танк Leopard 2A7 и американский Abrams M1А2 SEP Version 2.Всестороннее расчетное моделирование выявило, что первых три танка рейтинга обладают огромным боевым потенциалом недосягаемым на сегодняшний день для остальной десятки современных основных боевых танков мира.Разделив между собой третье место, первую пятерку танкового рейтинга замыкают японский Type-10 и израильский Merkava Mk.4. Эти танки входят в первую пятерку самых передовых, мощных и высокозащищенных танков мира 2012 года.Середнячками в танковом мире являются российский танк-демонстратор (концепт-танк) Т-90МС Тагил, перспективный опытный южнокорейский K-2 Black Panther, индийскийArjun Mk. 1 и британский Challenger-2, которые обладают относительно высокими боевыми возможностями.Танками ниже среднего уровня выявились - французский AMX-56 Leclerk, китайский ZTZ-99A2 (Type-99A2) и польский PT-91M Twardy.Проведенное моделирование выявило, что пакистанский танк Al-Khalid Mk.1 на середину 2012 года является самым слабым танком в современном бронетанковом мире.P.S.Лучший танк второй половины ХХ века]]> https://topwar.ru/16733-406-mm-glavnyy-kalibr.html https://topwar.ru/16733-406-mm-glavnyy-kalibr.html 16733 Mon, 23 Jul 2012 08:02:43 +0400 native-yes В 1936 г. в СССР запустили программу строительства 4-х мощных линкоров (тип "Советский Союз") с главным калибром 406 мм. - 9 орудий в трёх башнях. Полное водоизмещение 65000 т., крейсерская скорость - 28 уз. В том же 1936 г. утвердили ТЗ на 16 дм. артустановку.В 1939 г на заводе № 221 ("Баррикада" в Сталинграде) изготовили первое 406 мм орудие, а в начале 1940 г. на заводе № 371 (ЛМЗ в Ленинграде) построили для него полигонный испытательный станок МП-10, внутри которого мы в настоящее время и находимся...Слева виден кожух опорного подшипника вертикального наведения орудия. Он в консервационной смазке, комплектен и, видимо, вполне боеготов. Государственные испытания орудия и боеприпасов начались 6 июля и продолжались по 2 октября 1940 г...Всего было сделано 173 выстрела. Снаряд массой 1108 кг улетал в сторону Ладожского озера на дальность более 45 км, после чего специальная команда выкапывала его и доставляла обратно на полигон для исследований.Очень хочется отметить, что орудие в своей механической части комплектно в весьма значительной степени (либо может быть восстановлено достаточно быстро и недорого). Демонтировано главным образом электрооборудование (электродвигатели, трансформаторы, привода, проводка, освещение).Переключатель "Угол заряжания - углы предельные" расположен рядом со штурвалом вертикального наведения.Затвор открывался смещением вверх. На затворе слева надпись: "406 мм, 50 кал. №2, 1940. Вес ствола с казёнником и затвором - 129200 кг. Вес ствола - 126058 кг. Казённик №4. Втулка №4. Лейнера №2-1."В задней части установки слева от орудия находится система для подачи снарядов. Есть ощущение - что вполне действующая.Останки демонтированного электрооборудования несколько портят внешний вид, однако в целом состояние уникального экспоната весьма и весьма удовлетворительно. Полагаю, месяца косметического ремонта будет вполне достаточно, чтобы привести всё это хозяйство в надлежащий военно-морской вид, после чего его можно будет демонстрировать разным заезжим иностранным знаменитостям за умеренную плату к вящей славе отечества!Вид цепного пробойника. Надобно отметить так же, что все детали это орудийной системы имеют исключительно отечественное происхождение.Вид вниз, под орудие. Как видно на снимке - все кожуха на месте. Осталось заменить консервационную смазку, поставить электродвигатели и... мировой аттракцион может получится! Вот что значит - хорошо охраняемая военная территория!... А ежели получится организовать показательную стрельбу в день независимости, как на финском острове Куйвасаари, где в 305 мм орудие заливают пол тонны воды для пущего еффекту! Пригласить, па-анимаешь, президентов разных сопредельных стран - там Финляндии, Эстонии, Украины и пр., накрыть им столик рядом с пушкой и шарахнуть неожиданно, для сюрпризу... Но, конечно, полузарядом, чтобы конфузу не вышло... На снимке - баллоны сжатого воздуха для продувки ствола.В октябре 1940 г. программа строительства гигантских линкоров была свёрнута решением правительство. Орудие, однако, демонтровано не было. Во время войны оно в составе батареи №1 принимало активное участие в боевых действиях.После войны прорабатывался вариант переделки ствола под стрельбу бомбами с ядерным зарядом, для чего планировалось поставить туда новый гладкоствольный лейнер. Однако не похоже, чтобы это было сделано.Ещё один уникальный раритет - 12 дм орудие производства Обуховского завода 1914 г. на испытательном стенде (типа "журавль"). В стране и в мире ничего подобного не осталось, за исключением пары подобных орудий на о. Эре (о чём далее в этом же разделе подробно изложено)."406-мм артустановка Военно-Морского Флота Союза СССР Это орудие Краснознаменного НИМАП с 29 августа 1941 г. по 10 июня 1944 г. принимало активное участие в обороне Ленинграда и разгроме врага. Метким огнем оно разрушало мощные опорные пункты и узлы сопротивления, уничтожало боевую технику и живую силу противника, поддерживало действия частей Красной Армии Ленинградского фронта и Краснознаменного Балтийского флота на Невском, Колпинском, Урицко-Пушкинском, Красносельском и Карельском направлениях". Ещё раз: орудие находится на закрытой, огороженной и строго охраняемой территории Ржевского полигона и к осмотру покамест недоступно. Чтобы сделать его доступным и организовать тут музейную площадку (такие планы имеются), необходима гражданская активность - пишите обращения в различные инстанции (губернатору СПб, министру обороны, администрацию президента и т.п.) Одно письмо гору не двинет, но тысячи - вполне.]]> https://topwar.ru/16710-razrabotki-perspektivnogo-tanka-v-ssha.html https://topwar.ru/16710-razrabotki-perspektivnogo-tanka-v-ssha.html 16710 Sat, 21 Jul 2012 07:59:13 +0400 native-yes Развитие электроники и средств автоматизации позволило пойти в развитии компоновки еще дальше, сократить экипаж до двух человек. Сокращение экипажа до двух человек позволяет решить целый ряд проблемных вопросов: повышение защиты, дублирование работы экипажа, более полное выполнение эргономических требований, уменьшение массы и габаритов танка. Вместе с тем возникает и ряд нерешенных вопросов связанных с перегруженностью экипажа и управлению подразделением [1]. Выбор варианта компоновки танка и состава экипажа был очень актуальным вопросом, как в СССР, так и в западных странах и окончательной точки в этом вопросе еще не поставлено. В материале рассмотрен ряд концепций компоновки перспективного танка в США исследовавшихся в конце 80-х, начале 90-х годов тактико-технологическим управлением агентства по разработке перспективных проектов DARPA [2] и их сравнением с некоторыми известными разработками проводившимися в бывш. СССР. Вариант танка с экипажем 2 человека и необитаемой башнейТанк с экипажем два человека имеет высокие показатели по подвижности, низкий силуэт. Соотношение длины и ширины корпуса по гусеницам в этом варианте близко к идеальному 1,5:1, что обеспечивает хорошую поворотливость. Танк выполнен по шестиопорной схеме ходовой части. Высота башни соответствует высоте башни танка «Абрамс», но ее площадь уменьшена на 50% в передней проекции и на 40% в боковой. Бронирование лобовой части необитаемой башни обеспечивает высокую защиту отделения экипажа от боеприпасов, атакующих сверху (в случае если башня повернута вперед), кроме того, имеются дополнительные противоосколочные экраны над местами экипажа.Центр масс танка смещен вперед (между 2 и 3 катком), так как основная масса бронирования (около 9 тонн) размещена в передней части корпуса. Общая прогнозируемая масса танка составляет 50.3 тонн, что при установке двигателя мощностью 1500 л.с. обеспечит высокую удельную мощность (27 л.с./т). Конструкция люков реализована таким образом, чтобы экипаж мог покинуть танк даже при опущенной пушке. Люки имеют электрический и ручной приводы и оснащены стеклоблоками для вождения по походному. В днище под одним из сидений есть люк аварийного выхода, который применяется в случае повреждения люков и чрезвычайных ситуациях. Отделение экипажа довольно тесное, выделено по 70 см на каждого члена экипажа по ширине. Забор воздуха фильтровентиляционной установки осуществляется за левым люком экипажа, блок ФВУ размещен в носовой части танка в нише в нижней лобовой детали корпуса. Очищенный кондиционированный воздух вдается в районе ног экипажа и далее поступает в ниши электронных блоков.Общая емкость топливной системы танка 1250 литров, топливо частично размещено внутри корпуса перед двигателем, остальная часть в топливных баках на надгусеничных полках в кормовой части корпуса.Сравнение бортовой проекции танка М1А1 и перспективного танка с экипажем 2 человека с необитаемой башней. Сравнение площади лобовой проекции танка с электромагнитной пушкой, перспективного танка с экипажем 2 человека и необитаемой башней и М1А1 «Абрамс».Впервые разработки по созданию перспективного танка с экипажем два человека были предприняты в ХКБМ им А.А. Морозова в 70-е годы, работы были продолжены Е.А. Морозовым. Прототип перспективного танка с экипажем 2 человека был изготовлен ХКБМ.Близкий к данной идеологии проект перспективного танка с экипажем 2 человека разрабатывался в России ОАО «Спецмаш» в 90-е годы. При этом была реализована переднемоторная компоновка, во многом по причинам применения газотурбинного двигателя. Был изготовлен ходовой макет шасси. Вариант танка с экипажем 3 человека и необитаемой башней Следующим рассматриваемым вариантом компоновки танка является более радиционный вариант с экипажем из трех человек. При создании такого варианта американские специалисты предлагали два варианта решения: Первый предполагает размещение 3 членов экипажа в линию. При таком варианте удается сохранить габариты танка с шестиопорной схемой ходовой части, экипаж размещается в достаточно комфортных условиях. Но при этом нет возможности реализовать достаточную защиту бортовой части отделения экипажа. Даже при снижении ширины выделяемого для каждого члена экипажа места с 70 до 60 см возможности обеспечить защиту при обстреле в бортовые участки минимальны. При этом железнодорожные габариты не позволяют увеличить ширину корпуса. В СССР такой вариант был предложен в рамках разработки перспективного среднего танка А. А. Морозовым во второй половине 70-х.Второй вариант заключается в размещении двух членов экипажа спереди и третьего за ними (размещение одного из членов экипажа спереди не рационально для обеспечения равностойкого бронирования). Такой вариант позволяет сохранить достаточный уровень защиты бортов корпуса и удовлетворительные условия комфорта для экипажа. Хотя условия хуже, чем в первом варианте т.к. ноги третьего члена экипажа размещены меду двумя находящимися спереди. Освободившийся объем по бокам от третьего члена экипажа может быть использован для размещения запаса пищи, биотуалета и пр.При этом длина корпуса увеличивается примерно на 80 см, масса танка возрастает на 5 тонн. Танк выполнен по семиопорной схеме ходовой части с расчетной массой 55,3 тонны.Соотношение длины и ширены корпуса по гусеницам в этом варианте составляет 1,7:1. Бронирование лобовой части необитаемой башни обеспечивает меньшую защиту отделения экипажа от боеприпасов атакующих сверху из-за удлинения корпуса на 80 см. Близкий к данной идеологии проект танка «Т-95» разрабатывался в российским ОАО УКБТМ в 2000-е годы. Вариант танка с экипажем 3 человека с классической компоновкой и автоматом заряжанияВо всех предлагаемых вариантах с размещением экипажа в передней части корпуса есть ряд недостатков. Одним из наиболее существенных из них зарубежные специалисты называют отсутствие возможности кругового визуального наблюдения у командира. На танках с размещением экипажа в корпусе угол обзора при открытых люках составляет не более 270 град.Компоновка с размещением командира и наводчика в башне и водителя в корпусе позволяет реализовать круговой визуальный обзор командира. Кроме того, размещение наводчика в вращающейся башне устраняют проблемы с дезориентацией, также имеется возможности устранять ряд задержек при стрельбе. Такая компоновка наиболее близка к французскому танку «Леклерк», в ходе разработки которого также рассматривался ряд вариантов с размещением экипажа в корпусе, в итоге был выбран более традиционный вариант с низкопрофильной башней.Недостатком данной компоновки для перспективного танка является большая масса лобовой брони, ограничения по обеспечению защиты сверху, большая площадь лобовой проекции. Еще одним компоновочным недостатком является невозможность применения автомата заряжания карусельного типа из-за требования к раздельного размещения экипажа и боекомплекта.При создании такого варианта предлагалось два варианта решения: Первый предполагает разделенное размещение боекомплекта, готовые к применению выстрелы размещены в автомате заряжания, дополнительный боекомплект размещается в изолированном отсеке перед моторно-трансмиссионным отделением.Второй вариант предполагает размещение всего боекомплекта в едином объеме автомата заряжания размещенного в изолированном отсеке за башней. Такой вариант потребует достаточно большой и широкой башни. Данная идеология была реализована в российском танке, разработанным ОАО ОКБТМ в 90-е годы и получившего название «Черный орел» (объект 640).В данном варианте компоновки реализован круговой обзор командира танка при сохранении подъемно-мачтовых устройств с комплексами наблюдения командира и наводчика. При этом командиру для обеспечения кругового обзора необходимо подниматся над уровнем башни по пояс. Как отмечал теоретик боевого применения танков Р. Симпкин [4] , танк «на полпути на небеса» (т.е. очень уязвим к огню противника). Обзору мешает крыша центральной части башни с подъемом для обеспечения требуемых углов снижения орудия. Реализована возможность взаимного доступа из отделения управления в боевое отделение (при положении пушки вперед). Оба члена экипажа в башне, командир и наводчик, могут обеспечить круговой обзор, подняв голову над уровнем крыши башни. Из-за большего объема в корпусе есть возможность применить материалы бронирования с меньшей габаритной эффективностью, а также более мощную ФВУ из-за возросшего внутреннего объема.Как и в других вариантах компоновки перспективного танка, проблемным вопросом остается реализация требуемых углов снижения орудия, связанных с конструкционным ослаблением башни.Расчетная масса варианта танка с обитаемой башней составляла 67,4 тонны. Вариант танка с экипажем 3 человека, с размещением командира в башнеДанный вариант компоновки обеспечивает хороший обзор командиру танка, при этом реализована возможность применить автомат заряжания карусельного типа в корпусе. Как и все варианты представленных компоновок, она не лишена недостатков. Среди них неудовлетворительные условия размещения командира, воздействие на него импульса отдачи основного вооружения, необходимость дублировать системы ФВУ, ППО и пр.В данном варианте компоновки давление на грунт увеличено на 34% по сравнению с вариантом танка с экипажем 2 человека и необитаемой башней, при этом башня шире на 74 сантиметра и выше на 20 см. Расчетная масса такого варианта составляет 67,7 тонн.Огневая мощьПри моделировании DARPA вариантов компоновки перспективного танка с были заданы требования увеличения дульной энергии с 9МДж у М256 до 20 МДж и начальной скорости до 2 км/с. Масса активной части БПС с ведущим устройством составляет 10 кг, масса сердечника около 5 кг. Длина БПС с баллистическим наконечником и оперением – 750 мм. Для достижения требуемых характеристик требуется пороховой заряд массой 20 кг при объеме 17 л. Выбранный калибр пушки 135 мм требовал применения выстрелов раздельного заряжания. Калибр основного вооружения, используемого для анализа перспективных разработок, был выбран на основе имевшихся в США данных о разработке в СССР танка с вооружением такого калибра. В СССР действительно осуществлялись разработки танка с экипажем 3 человека с вынесенной пушкой калибра 130 мм (командир и наводчик располагались слева от пушки), но впоследствии (с 1984 г) для перспективного танка был принят калибр 152 мм [3].Заряжение осуществляется автоматом заряжания карусельного типа с размещением выстрела в контейнере. Габариты контейнера 850х160х340 мм. Основной заряд (БПС) размещен в одной ячейке, снаряд с дополнительным зарядом – в другой. В карусели АЗ размещено 35 кассет с выстрелами раздельного заряжания.При моделировании различных вариантов компоновки танков был выбран автомат заряжания фирмы «Ares inc» состоящий из карусельного механизма в «корзине» башни. Механизм подъема поднимает контейнер на линию досылания, после чего досылается снаряд, контейнер опускается для досылания заряда, после чего осуществляется его досылание.Данные решения автомата заряжания перспективного танка схожи с принятыми для автомата заряжания перспективного танка ОАО УКБТМ.Схема автомата заряжания с механизмом подачи выстрелов. Учитывая габариты системы и особенности ее размещение возможности ручного дублирования работы АЗ не предусматривается.Автомат заряжания пополняется выстрелами раздельного заряжания в кассетах в автоматическом режиме через люк в кормовой части башни. Это является шагом вперед по сравнению с ручной загрузкой боекомплекта, снижающим существующую трудоемкость обслуживания.Углы снижения пушки -10, подъема +20 град. Для обеспечения требуемого угла снижения пушки предлагалось реализовать выдвижной вариант крыши башни. Управляемая гидропневматическая подвеска за счет изменения дифферента машины позволяет увеличить углы наведения пушки в вертикальной плоскости еще на -6/+6 град.Вспомогательное вооружение включает спаренный с пушкой 7,62 мм пулемет с боекомплектом 10 000 патронов. Предполагалась установка дополнительного 7,62 мм пулемета с независимым наведением на одном из подъемно-мачтовых устройств с боекомплектом 3400 патроновСистема управления огнемСистема управления огнем рассматривалась с учетом обеспечения высокой вероятности поражения цели (высотой 2 м) на дистанции 4000 м. Для этого ошибка стрельбы должна составлять не более 0,2 мрад. Требования по возможности поражения низколетящих вертолетов требуют приводы наведения башни, обеспечивающие поворот со скорость 60 град/с. Модули с прицельно-наблюдательными комплексами разработчики предлагалось устанавливать на подъемно-мачтовых устройствах с круговым вращением. В состав каждого из модулей входит тепловизионный, телевизионный дневной, лазерный дальнометрический канал. Кроме того, предусматривается установка акустических датчиков и в перспективе РЛС миллиметрового диапазона. Кроме того, на башне может устанавливаться вспомогательный прицел. Передачу информации планировалось осуществлять по оптико-волоконным каналам.ЗащитаРасчетные габариты бронирования составляли 1300 мм для верхней детали корпуса (700…380 для нижней). 1300 мм для лобовой части башни и защиты амбразуры, предполагался барбет перед стыком корпуса и баш­ни и пр. При этом лобовая защита башни прикрывает от атаки сверху и отделение экипажа.Подвижность В перспективных проектах танка предполагалось применение компактного МТО с газотурбинным двигателем мощностью 1500 л.с. МТО разрабатывалось фирмой по программе Advanced Integrated Propulsion System (AIPS), вариант ГТД разрабатывался фирмой General Electric вариант с дизелем - Cummins. Главное требование к новому МТО снижение массы с 6400 (М1А1) до 5 000 кг объема с 7 до 5,9 м3. МТО по программе AIPS разрабатывалось для модернизация танка М1А1 Блок III и тяжелой БМП. Наименование МТО General Electric, созданного по программе AIPS - ГТД LV-100.ВыводыНа основе анализа различных вариантов компоновок выяснилось, что в каждой есть как преимущества, так и недостатки. Выбор того или иного варианта идеологии танка зависит от планируемых особенностей его применения. Американские разработчики (DARPA) представили обзор возможных компоновок, показав преимущества и недостатки каждой из них.При этом отмечается, что танк с экипажем два человека имеет лучшие показатели по подвижности, заметности, стоимости.В то же время исследования по разработке танка с экипажем два человека проводившиеся в 80-е годы в СССР не показали решения, обеспечивающие танковым управлением подразделения с таким экипажем. В случае выполнения наводчиком функций командира танкового подразделения от взвода до батальона его танк будет неспособен вести огонь. Анализ загруженности экипажа танка также свидетельствовал в пользу экипажа из трех человек.При этом экипаж из трех человек обеспечивает возможность одновременного ведения огня, поиска целей, ведения связи и управление боем танкового подразделения. Преимуществом в этом случае является и возможность одновременной стрельбы из дополнительного вооружения - дистанционно-управляемого пулемета или малокалиберной пушки.Источники1. Проблема сокращения численности экипажа основного танка. Ю. М. Апухтин, А. И. Мазуренко, Е. А. Морозов, П. И. Назаренко. Вестник бронетанковой техники". №6 за 1980 г.2. An Exploration of Integrated Ground Weapons Concepts for Armor/Anti-Armor Missions. Randall Steeb, Keith Brendley, Dan Norton, John Bondanella, Richard Salter, Teriell G. Covington. RAND, NATIONAL DEFENSE RESEARCH INSTITUTE, 1991.3. ПОСЛЕДНИЙ РЫВОК СОВЕТСКИХ ТАНКОСТРОИТЕЛЕЙ (дневник участника разработки танка «Боксер»). Юрий Апухтин. Харьков – 2009 http://btvt.narod.ru/bokser/bokser_0.htm 4. R. E. Simpkin, Human Factors in Mechanized Warfare, Brassey's, New York, 1984.]]> https://topwar.ru/15058-a-byl-li-tigr-korolevskim.html https://topwar.ru/15058-a-byl-li-tigr-korolevskim.html 15058 Tue, 05 Jun 2012 07:37:42 +0400 native-yes Первые танки "Тигр-Б", захваченные нашими войсками, были доставлены в Кубинку на научно-испытательный бронетанковый полигон ГБТУ для всестороннего изучения. Это были машины с номерами 102 и 502. Еще при движении танков своим ходом на станцию погрузки обнаружились многочисленные дефекты: на 86 км вышло из строя левый ленивец вследствие разрушения подшипников и левое ведущее колесо - из-за среза всех болтов крепления. Стоявшая в эти дни жара до 30 градусов по Цельсию оказалась чрезмерной для системы охлаждения, что привело к перегреву правого блока двигателя и к постоянным перегревам КПП.Не успели отремонтировать танк, как полностью разрушилась правая бортовая передача, которую заменили на снятую с другого танка, но и она вышла из строя из-за разрушения роликового подшипника ведущего вала. Кроме того, то и дело приходилось менять траки гусениц, подверженные разрушению, особенно при поворотах. Конструкция механизма натяжения гусениц была не до конца отработана, из-за чего через каждые 10-15 км марша надо было регулировать их натяжение.В конце концов, оба трофея были доставлены на НИИБТ-Полигон, где машина №102 была подвергнута дальнейшим ходовым испытаниям. Испытания проходили с большими трудностями, связанными с крайне низкой надежностью элементов ходовой части, силовой установки и трансмиссии. Было установлено, что 860 литров бензина хватает всего на 90 км движения по проселочной дороге, хотя в инструкции к машине указывалось, что этого бензина должно хватить на 120 км. Расход топлива на 100 км составил 970 л, вместо 700 л согласно той же (захваченной) инструкции. Средняя скорость движения по шоссе составила 25-30 км/ч, а по проселочной дороге - 13,4-15 км/ч. Максимальную скорость, указанную в технической документации танка, в 41,5 км/ч достичь на ходовых испытаниях так ни разу и не удалось.Для объективной оценки бронестойкости танка было принято решение подвергнуть снарядному обстрелу корпус и башню трофейной машины с башенным номером № 102, большинство узлов и агрегатов с которой было демонтировано для дальнейших исследований. Вооружение танка было отправлено для исследований на АНИОП.Испытания обстрелом были проведены осенью 1944 года в Кубинке, и в ходе их были получены следующие результаты:"1. Качество брони танка "Тигр-Б" по сравнению с качеством брони танков: "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинанд" первых выпусков, резко ухудшилось. В броне танка "Тигр-Б" от первых одиночных попаданий образуются трещины и отколы. От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величины.2. Для всех узлов корпуса и башни танка характерным является слабость сварных швов. Несмотря на тщательное выполнение, швы при обстреле ведут себя значительно хуже, чем это имело место в аналогичных конструкциях танков "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинанд".3. В броне лобовых листов танка толщиной от 100 до 190 мм, при попадании в них 3-4 бронебойных или осколочно-фугасных снарядов артсистем калибра 152, 122 и 100 мм, с дистанции 500-1000 м, образуются трещины, отколы и разрушения сварных швов, влекущие за собой нарушение работы трансмиссии и выход танка из строя как безвозвратные потери.4. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка "Тигр-Б" на дистанциях 500-600 м.5. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка "Тигр-Б" на дистанциях 1000-1500м.6. Бронебойные 85-мм снаряды пушек Д-5 и С-53 лобовые листы корпуса танка не пробивают и не производят каких-либо разрушений конструкции с дистанции 300 м.7. Бортовые броневые листы танка отличаются резкой неравнопрочностью по сравнению с лобовыми листами и являются наиболее уязвимой частью броневого корпуса и башни танка.8. Бортовые листы корпуса и башни танка пробиваются бронебойными снарядами 85-мм отечественной и 76-мм американской пушкой с дистанции 800-2000 м.9. Бортовые листы корпуса и башни танка не пробивается бронебойными снарядами 76-мм отечественной пушки (ЗИС-3 и Ф-34).10. Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанции в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды".Здесь, для любителей "Королевского Тигра" хочется сказать, что 122-мм танковая пушка Д-25, устанавливаемая на танки ИС-2, являлась прямым потомком пушки-гаубицы А-19. Эти орудия отличались, в основном, затворами и некоторыми технологическими особенностями, не влиявшими на баллистику. Следовательно, бронепробиваемость обоих орудий была одинаковой. Кроме того, 100-мм полевая пушка БС-3 и танковое орудие Д-10, устанавливаемое в САУ СУ-100, также имели одинаковую бронепробиваемость.При лабораторном исследовании брони танка "Тигр-Б", проведенном в ЦНИИ-48 было отмечено, что "заметно постепенное снижение количества молибдена (М) на немецких танках T-VI и T-V и полное отсутствие в Т-У1Б. Причину замены одного элемента (М) другим (V - ванадием) надо, очевидно, искать в истощении имевшихся запасов и потерь баз, снабжавших Германию молибденом. Характерным для брони "Тигра-Б" является малая вязкость. Преимуществом отечественной брони, как известно, является значительно большая вязкость, немецкая броня менее легированная, но и зато значительно менее вязкая".Здесь также хочется сделать замечание. Более вязкая броня дает меньшее количество вторичных осколков при пробитии, кроме того, у такой брони меньше шанс растрескивания.Во время испытания вооружения немецкая танковая пушка KwK 43 показала хорошие результаты по бронепробиваемости и кучности: практически такие же, как и у советской 122-мм пушки Д-25 танка ИС-2.Так, на дальности в 1000 м были получены следующие отклонения попаданий снарядов от точки прицеливания: 260 мм по вертикали и 210 мм по горизонтали. Для сравнения у пушки Д-25 танка ИС-2 среднее отклонение снарядов от точки прицеливания при стрельбе с места на дистанции 1000 м по вертикали не превышало 170 мм, а по горизонтали - 270 мм.Бронепробиваемость 88-мм пушкой KwK 43 с длиной ствола 71 калибр, при начальной скорости бронебойного снаряда 1000 м/с на дальности 1000 м составляла 165 мм при угле встречи 30 градусов. В частности, башню своего "собрата" "Тигр-Б" пробил навылет с дальности в 400 м. А вот по могуществу фугасного действия 88-мм снаряд уступал в 1,39 раза 122-мм осколочно-фугасному снаряду.В окончательном отчете от 16 февраля 1945 года по испытаниям "Тигра-Б" было сказано:"Лобовая броня корпуса и башни низкого качества . При наличии несквозных поражений (вмятин) в броне образуются сквозные трещины и большие отколы с тыльной стороны. Бортовые листы отличаются резкой неравнопрочностью по сравнению с лобовыми и являются наиболее уязвимой частью броневого корпуса и башни танка.Недостатки:Ходовая часть сложная и недолговечная.Механизм поворота - сложен и дорог.Бортовая передача - крайне ненадежна.Запас хода уступает ИС на 25%.Неудобное размещение боекомплекта (кроме ниши башни).Чрезмерные габариты и большой вес танка не соответствуют броневой защите и огневой мощи танка".]]> https://topwar.ru/14195-opyt-boevogo-primeneniya-krylatyh-raket-morskogo-bazirovaniya-ssha-i-osnovnye-tendencii-ih-razvitiya.html https://topwar.ru/14195-opyt-boevogo-primeneniya-krylatyh-raket-morskogo-bazirovaniya-ssha-i-osnovnye-tendencii-ih-razvitiya.html 14195 Tue, 08 May 2012 08:31:34 +0400 native-yes Подобные обстоятельства послужили дальнейшим стимулом развития технологий производства данного вида оружия, в том числе за счет развертывания дальнейших НИОКР в этой области.В Соединенных Штатах разработкой перспективного ракетного оружия оперативно-тактического назначения стали активно заниматься сравнительно недавно. Начатые в 1972 году НИОКР по созданию КРМБ велись с большими отсрочками, что объяснялась тем, что системы управления этого вида оружия того времени были недостаточно совершенными, ракеты отклонялись от заданного курса и не достигали требуемой точности стрельбы.Начиная с 1985 года, благодаря концентрации значительных финансовых средств, научного потенциала и производственных мощностей, Соединенные Штаты заняли лидирующее положение на Западе в разработке КР воздушного и морского базирования.Характеризуя арсенал КРМБ, производившихся и поступавших на вооружение американских ВС того времени, следует заметить, что абсолютное их большинство было выполнено в ядерном варианте, что обусловливалось требованиями национальной военной стратегии США в условиях существования двухполярного мира. Лишь в начале 1987 года военно-промышленный комплекс (ВПК) США в большинстве своем был переориентирован на производство обычных КРМБ, чему способствовали события, произошедшие в СССР в конце 80-х годов. Военно-политическое руководство Соединенных Штатов одобрило реализацию сразу нескольких программ развития КР морского и воздушного базирования, а также переоснащение ракет, вооруженных ядерными боеголовками, в обычные.В частности, усилия ВПК США были сконцентрированы на увеличении темпов производства трех базовых вариантов КР морского базирования типа «Томахок» Block II, которой присвоен индекс BGM-109:• BGM-109B – противокорабельная (TASM – Tactical Anti-Ship Missile) – предназначенная для вооружения надводных кораблей;• BGM-109С – для ударов по наземным целям с унитарной боевой головной частью (БГЧ, TLAM-C);• BGM-109D – для ударов по наземным целям, оснащенная кассетной боевой частью (БЧ).В свою очередь, КРМБ BGM-109A (TLAM-N), предназначенная для нанесения ударов по наземным целям с ядерной БЧ, начиная с 1990 года при действиях сил флота в море на кораблях не развертывается.Соответствие КРМБ в обычном снаряжении принятому в США критерию «стоимость/ эффективность» было продемонстрировано при проведении операции «Буря в пустыне» в 1991 году против Ирака.Это была первая широкомасштабная военная операция, в которой применялись современные крылатые ракеты, предназначенные для нанесения ударов по наземным объектам. Интенсивность их использования постоянно увеличивалась по мере того, как выявлялись действительные преимущества данного вида оружия перед другими. Так, в ходе первых четырех дней операции «Буря в пустыне» на долю крылатых ракет пришлось только 16% ударов. Однако уже через два месяца кампании этот показатель составил 55% общего числа всех наносимых воздушных ударов*. * Из общего числа выпущенных крылатых ракет около 80% пришлось на КР морского базирования.С надводных кораблей и подводных лодок ВМС США, развернутых на позициях в Средиземном и Красном морях, а также в Персидском заливе, было выполнено 297 пусков КРМБ типа «Томахок» (TLAM-C/D), из которых 282 эффективно поразили назначенные цели (6 КР отказали после пуска). Из-за технических отказов ракет девять пусков не состоялись.Новым тактическим приемом применения КР, который был реализован в ходе операции, явилось их использование для поражения сетей электропередачи. В частности, некоторое количество КРМБ типа «Томахок» снаряжалось кассетной боевой частью со специальным составом для поражения энергетических сетей (катушки с графитовой нитью, вызывавшей короткие замыкания сетей электропередачи).В ходе операции применение КР исключило потери как самолетов, так и пилотов. Кроме того, ввиду малой отражающей поверхности по сравнению с самолетами и низкими высотами подлета к цели резко уменьшаются потери ракет на подходах к целям. Как следствие, одним из основных преимуществ, реализованных командованием объединенной группировки при проведении воздушно-наступательной операции, была возможность использования крылатых ракет в качестве передового эшелона, необходимого для подавления ПВО противника. Таким образом, КРМБ закрепили за собой статус основного ударного средства, применяемого на начальной стадии вооруженного конфликта.Другое явное преимущество использования КРМБ «Томахок» Block III, подтвержденное в ходе операции «Буря в пустыне», – их всепогодность. КР поражали цели независимо от наличия атмосферных осадков (дождя, снега) и облачности, при условии нанесения ударов как днем, так и ночью.Таким образом, преимущества крылатых ракет, которые были выявлены в течение всей ВНО, перед другими средствами поражения очевидны и значительны. Однако этому виду оружия присущи и недостатки. Среди основных из них – длительный срок подготовки ракет к применению, то есть подготовки полетного задания. К примеру, в операции «Буря в пустыне» на подготовку к боевому применению КРМБ «Томахок» требовалось 80 ч ввиду необходимости загрузки в программу системы «Терком/Диджисмэк» цифровых карт местности на маршруте к цели (даже при наличии этих изображений в распоряжении расчета операторов). Проблемы с планированием полетных заданий КРМБ возникали, кроме того, в связи с особенностями рельефа местности в зоне объекта удара: местность была слишком равнинной и плоской (отсутствие характерных ориентиров) или слишком пересеченной, позволяющей маскировать объект. Таким образом, требовалось вводить в полетные задания КРМБ маршруты подлета к цели по такой местности, рельеф которой позволял эффективно использовать возможности бортовой системы управления ракеты. Это приводило к тому, что несколько КРМБ «Томахок» подходило к объекту по одному и тому же маршруту, в результате чего потери ракет возрастали.В ходе операции «Буря в пустыне» выявилась также низкая эффективность этого вида оружия при нанесении ударов по движущимся целям – мобильным пусковым установкам баллистических ракет (ни одна не была уничтожена КРМБ), по внезапно обнаруженным целям.Выводы, сделанные специалистами министерства обороны США по итогам операции в Ираке, заставили военно-политическое руководство страны пересмотреть некоторые подходы к реализации программ создания и развития перспективных крылатых ракет. Как результат, уже в 1993 финансовом году министерство обороны (МО) страны приступило к выполнению новой программы, приоритетными направлениями которой были совершенствование тактико-технических характеристик имеющихся КР различного базирования и разработка на их основе ракет нового поколения.В апреле того же года на вооружение ВМС США поступили первые партии КРМБ «Томахок» новой модификации (Block III) с приемниками спутниковой навигационной системы GPS, которые обеспечивали подлет к цели с любого направления и требовали для полетной программы КРМБ всего одно изображение местности на конечном участке траектории. Использование подобной навигационной системы позволило существенно сократить время, необходимое для планирования и подготовки ракет к использованию, однако точность наведения КРМБ только по данным системы GPS оставалась невысокой. Эту проблему американские специалисты предлагали решить путем внедрения дифференциальной GPS при разработке последующей модификации ракеты.КРМБ «Томахок» Block III снаряжается новой боевой частью, масса которой уменьшилась с 450 до 320 кг. По сравнению с БЧ КРМБ «Томахок» Block II она имеет более прочный корпус, который в 2 раза повышает проникающие характеристики КРМБ предыдущей модификации. Помимо этого, боевая головная часть КРМБ снабжается взрывателем с программируемой временной задержкой подрыва, а увеличенный запас ракетного топлива позволил довести дальность ее полета до 1 600 км. Наконец, для варианта КРМБ, применяемых с подводных лодок, был внедрен усовершенствованный стартовый ускоритель, позволивший довести дальность стрельбы до уровня корабельного варианта Программирование времени подхода к цели позволяет атаковать ее одновременно несколькими ракетами с разных направлений. И если раньше полетное задание для КРМБ «Томахок» планировалось и вводилось на базах в США, то теперь на флоте внедрена новая система такого рода – бортовая система планирования APS (Afloat Planning System), которая сокращает время подготовки ракет к боевому применению на 70%Следующая модификация КРМБ «Томахок» – Block IV – разрабатывалась для решения ударных задач на тактическом уровне и соответственно классифицируется как КРМБ «Тактический Томахок» (Tactical Tomahawk). Новая модификация, предназначенная для применения с надводных кораблей, самолетов, подводных лодок с целью поражения как морских, так и наземных объектов – наиболее совершенная КР этого класса по своим тактико-техническим характеристикам. Ее система наведения обладает новыми возможностями идентификации целей и перенацеливания в полете путем внедрения систем связи/ передачи данных с самолетами и космическими средствами наблюдения/управления. Обеспечена также техническая способность КРМБ барражировать в районе в течение 2 ч для доразведки и выбора целей.Время подготовки к боевому применению сокращено по сравнению с КРМБ Block 111 на 50% Наконец, по оценкам военных специалистов ВМС США, КРМБ «Тактический Томахок» (Block IV), благодаря возможности ее использования по более широкому спектру целей (включая НК) позволит уменьшить общее количество развертываемых КРМБ на 40%Как и в случае с операцией «Буря в пустыне», где ВС США приобрели необходимый опыт боевого использования крылатых ракет морского и воздушного базирования в обычном снаряжении, возможность практического (боевого) применения КРМБ последних модификаций была реализована ими в ходе проведения миротворческой операции в Ираке в декабре 1998 года (операция «Лис пустыни»), а также при нанесении массированных воздушных ударов по Югославии в марте–апреле 1999-го («Решительная сила»).Так, в конце 1998 года, в рамках операции «Лис пустыни», ВС США активно использовали КРМБ «Томахок» (Block III), а также модернизированные КРВБ типа CALCM (Block IA). При этом, в связи с тем что крылатые ракеты новых модификаций обладали гораздо более высокими ТТХ, удалось свести к минимуму большинство существенных недостатков, которые выявились в процессе боевого применения КР в операции «Буря в пустыне».В частности, благодаря совершенствованию навигационных систем КР, а также наличию единой системы планирования полетных программ удалось снизить временной показатель подготовки ракет к использованию в среднем до 25 ч. В свою очередь, это позволило Соединенным Штатам непрерывно наносить массированные ракетные удары по особо важным объектам Ирака в течение почти 12 сут. В результате на долю КР в операции «Лис пустыни» пришлось около 72% всех воздушных ударов.В общей сложности в ходе всей операции контингент американских вооруженных сил применил более 370 крылатых ракет различного базирования, из которых лишь 13 по техническим причинам не поразили назначенные цели.Однако как отмечали зарубежные военные специалисты, по существу, ВС Ирака не обладали полноценной системой ПВО/ПРО, в связи с чем объединенная группировка смогла обеспечить нанесение активных массированных воздушных ударов, а крылатым ракетам, в свою очередь, не оказывалось реального противодействия со стороны противника. Соответственно, и объективную оценку эффективности боевого применения КРМБ новых модификаций можно дать весьма условно. Гораздо убедительней в этом смысле выглядит опыт боевого использования этих ракет в операции против Союзной Республики Югославии, чьи вооруженные силы применяли нестандартную тактику использования собственной системы ПВО, в связи с чем и применение крылатых ракет имело свои особенности.24 марта 1999 года, в соответствии с принятым руководством Североатлантического союза решением, ОВС НАТО приступили к проведению воздушно-наступательной операции (ВНО) против СРЮ «Решительная сила». Операцию предполагалось проводить в три этапа:– в рамках первого этапа планировалось подавить систему ПВО Югославии и вывести из строя наиболее важные военные объекты, расположенные в Косово;– в рамках второго этапа намечалось продолжить поражение объектов на всей территории СРЮ, причем основные усилия планировалось сосредоточить на уничтожении войск, боевой техники и других военных объектов, вплоть до тактического уровня;– в ходе третьего этапа намечалось нанести массированные авиационные удары по основным государственным и военно-промышленным объектам СРЮ с целью снижения военно-экономического потенциала страны и подавления сопротивления сербов. Для участия в операции была созданамощная группировка военно-воздушных и военно-морских сил НАТО, насчитывающая на первом этапе около 550 самолетов боевой авиации и 49 боевых кораблей (в том числе три авианосца).Для выполнения задач, намеченных в рамках первой фазы операции, ОВС НАТО в течение первых 2 суток нанесли два массированных авиационно-ракетных удара (МАРУ) каждый продолжительностью более 3 ч. При этом использовалась принятая в ВС США типовая схема, в соответствии с которой оперативно-тактическое построение сил включало три эшелона: эшелон крылатых ракет, прорыва ПВО и ударный.При нанесении авиационно-ракетных ударов особое место отводилось крылатым ракетам морского базирования, которые входили в состав всех трех эшелонов. Это обусловливалось тем, что нахождение кораблей ОВМС НАТО в районе оперативного предназначения позволяло им за счет высоких ТТХ КР практически в любое время наносить массированные ракетные удары по военным и промышленным объектам СРЮ и при необходимости блокировать пролив Отранто, соединяющий Адриатическое и Ионическое моря. Корабли ВМС США – носители КРМБ, находящиеся в зоне конфликта, периодически пополняли боезапас крылатых ракет со складов на юго-восточном побережье Италии.В свою очередь, удары КРВБ являлись составной частью лишь первого эшелона МАРУ, в связи с тем что численность самолетов-носителей КР была ограничена, а их применение затруднялось противодействием ПВО противника.В частности, готовясь к длительному вооруженному противостоянию с НАТО, командование ВС Югославии приняло решение использовать тактику максимального сохранения сил и средств ПВО. Минимальное задействование активных и пассивных систем ПВО, особенно в первые дни операции, явилось полной неожиданностью для командования НАТО. РЛС станций обнаружения воздушных целей были выключены, что практически не позволило авиации альянса применить противорадиолокационные ракеты HARM.ВС СРЮ использовали в основном мобильные ЗРК «Куб» и «Стрела». Их РЛС целеуказания включались на короткий промежуток времени, необходимый для захвата цели и пуска ракеты, после чего ЗРК быстро меняли свои позиции. Также эффективно применялись маскированные ложные позиции, по которым авиация НАТО наносила удары.В результате в ходе двух авиационно-ракетных ударов ОВС НАТО применили свыше 220 крылатых ракет различного базирования (более 30% всех использованных в операции), из которых намеченные объекты поразили до 65% выпущенных КР (по предварительным оценкам, этот показатель должен был составить 80%). Десять ракет было сбито и шесть уведено от цели.Вместе с тем, как полагают западные эксперты, хотя такой показатель эффективности использования КР был недостаточно высок, достижение поставленных целей первого этапа воздушно-наступательной операции стало возможным в основном за счет применения именно управляемого ракетного оружия. То есть использование крылатых ракет, и в особенности КРМБ типа «Томахок» (Block III), позволило, несмотря на нестандартную тактику применения сил и средств ПВО ВС Югославии, обеспечить поражение стратегически важных объектов противника и завоевать превосходство в воздухе.Так, в ходе первой фазы операции были выведены из строя основные аэродромы базирования боевой авиации ВВС Югославии, в связи с чем самолеты ВВС СРЮ задействовались довольно ограниченно. Большой ущерб был нанесен стационарным объектам ПВО (КП ВВС и ПВО) и стационарным РЛС. Вследствие этого, а также в результате активного применения альянсом средств РЭБ централизованное управление силами и средствами ПВО было практически нарушено. Части и подразделения ПВО действовали децентрализованно в своих зонах ответственности. За счет оснащения КР высокоточными инерциальными системами навигации и наведения они активно использовались для поражения важных государственно-административных и промышленных объектов, в число которых входили предприятия ВПК и крупные предприятия гражданского сектора, объекты системы управления и связи, нефтеперерабатывающие заводы и нефтехранилища, телевизионные и радиорелейные мачты, мосты. Среднее количество ударов по целям составляло от одной до четырех-шести КР (повторные удары), в зависимости от размеров объекта, его защищенности, точности попадания и т. д.В общей сложности в ходе проведения первой фазы воздушно-наступательной операции КР поразили 72 объекта, из них 52 военных и 20 промышленных гражданского назначения.По итогам завершения первого этапа операции командование альянса, столкнувшись с нестандартной ситуацией при решении задач ВНО (использование «партизанской» тактики силами и средствами ПВО Югославии), отказалось от тактики массированного применения сил и средств и перешло к систематическим боевым действиям с нанесением выборочных и групповых ударов по вновь выявленным или ранее не пораженным объектам. То есть на последующих этапах операции, реализуя подобную «беспокоящую тактику», ОВС НАТО перенесли свои основные усилия с уничтожения югославской системы ПВО на поражение других военных объектов, а также объектов гражданской инфраструктуры, непосредственно обеспечивающих боеспособность и маневренность войск СРЮ. В этих условиях основным методом применения средств воздушного нападения стало гибкое сочетание непрерывной разведки объектов Югославии с последующим нанесением групповых и одиночных авиационно-ракетных ударов, при этом преимущество отдавалось крылатым ракетам морского базирования.С этой целью состав ОВМС НАТО был увеличен до 57 кораблей различных классов, включая четыре авианосца. Следствием того, что самым совершенным управляемым крылатым оружием обладают ВС США, явился наиболее значительный наряд сил, выделенный Соединенными Штатами для участия в операции. Так, морская группировка НАТО на 31% состояла из боевых кораблей ВМС США, из них носителей КРМБ типа «Томахок» – 88% В состав авиационной группировки входили американские самолеты стратегической, тактической авиации ВВС и авианосной авиации ВМС, а их общее количество достигало 53% всего авиационного компонента ОВВС НАТО.В ходе систематических боевых действий КР эффективно применялись, главным образом в ночное время, для поражения доразведанных и вновь выявленных целей. Удары были нанесены по более чем 130 объектам, из которых 52 (40%) являлись объектами гражданского назначения. Поражались в первую очередь объекты промышленности и инфраструктуры: склады ГСМ, ремонтные предприятия, нефтеперерабатывающие заводы, мосты. Кроме того, в интересах дестабилизации внутриполитической обстановки, создания хаоса и паники в стране крылатыми ракетами наносились точечные удары по гражданским объектам: фармацевтическим и химическим предприятиям, электростанциям, теле- и радиотрансляционным центрам, школам и больницам.В целом в ходе операции против Союзной Республики Югославии было применено около 700 крылатых ракет морского и воздушного базирования. При этом около 70% УР использовались для поражения стационарных объектов, имеющих высокую степень защищенности и сильную систему ПВО, а 30%– по государственно-административным и промышленным объектам двойного назначения. В свою очередь, около 40 крылатых ракет, по итогам всей операции, были сбиты зенитными средствами ПВО противника и 17 уведены от цели (нанесение ударов по ложным объектам).Касаясь оценки эффективности боевого применения КР в операции «Решительная сила», западные специалисты также отмечают, что при назначении командованием альянса до 40, а со второй фазы операции – до 50 объектов поражения в сутки реально вся группировка ОВМС и ОВВС НАТО (носители крылатых ракет) поражала в среднем около 30 объектов. Основные причины такого недостаточно эффективного применения КР заключались в следующем:– сложные метеоусловия, которые препятствовали полноценному использованию самолетов-носителей КРВБ;– малочисленность группировки самолетов – носителей КРВБ;– относительно эффективное применение ВС Югославии зенитных средств ПВО;– сложный физико-географический ландшафт территории противника, обеспечивший ВС СРЮ возможность создания маскированных ложных целей и уничтожения КР на обходных маршрутах.Таким образом, применение крылатых ракет новых модификаций ВС США на Балканах обеспечило не только явное преимущество ОВС НАТО над своим противником, позволившее в кратчайший срок полностью завоевать превосходство в воздухе, но и в очередной раз подтвердило необходимость дальнейшего развития КР с учетом особенностей их боевого применения, которые были выявлены в ходе ВНО, и в частности способности поражать движущиеся объекты при наличии сильной системы ПВО/ПРО. Кроме того, требуется существенная доработка систем планирования полетных программ крылатых ракет с целью повышения устойчивости их к воздействию средств РЭП и возможностью обеспечивать самостоятельный, автоматический поиск и выбор цели. Данная необходимость подтверждается еще и тем фактом, что гораздо практичнее использовать высокие технологии систем программирования и лишь корректировать (помогать) КР в ходе ведения боевых действий, чем постоянно проводить топографическую съемку и корректировку местности практически всей обжитой территории земли с целью обеспечения закладки данных в бортовые системы крылатых ракет. В конечном же итоге даже уже созданная база данных рельефа местности должна будет постоянно корректироваться в связи с влиянием природно-климатических условий и деятельностью самого человека*. * Уже сейчас имперские амбиции США вынуждают их накапливать и хранить огромную базу данных о рельефе местности и объектах в каждой стране, в то время как участившиеся природные катаклизмы, потепление климата Земли, изменяющие облик побережий, местоположение паковых льдов, сход ледников, образование и исчезновение озер и рек требуют постоянной корректировки картографирования. Подобные выводы заставили военно-политическое руководство США сконцентрировать усилия военного научно-производственного потенциала на разработке нового программного обеспечения, которое позволит бортовым системам КР обеспечивать самостоятельную корректировку полета и выбор цели, а также возможность максимально точного использования в условиях городской застройки (сведение КВО ракет к минимальным значениям). В качестве основных требований указывалась также необходимость расширения типов носителей, с которых могли бы запускаться КР, и повышения их поражающих характеристик.В развитие реализации всех этих требований уже в 1999 году корпорация «Рэйтеон» получила от МО США крупный заказ, который предусматривал в течение последующих трех лет реализацию программы совершенствования ТТХ КРМБ «Томахок», а начиная с 2004 финансового года серийное производство новой КР «Тактический Томахок». Общий заказ ВМС составит 1 343 единиц.Принципиально новым отличием комплектации КРМБ «Тактический Томахок» будет являться наличие в составе ее бортовых систем более совершенной системы управления, которая позволит обеспечить прецизионную всепогодную навигацию/наведение ракеты.Также ведутся работы по расширению типов носителей, способных использовать ракету этой модификации. В частности, предполагается в дополнение к имеющейся системе VLS (Vertical Launch System), обеспечивающей запуск ракеты вертикальным способом с надводных кораблей и атомных подводных лодок, разработать систему запуска КРМБ из торпедных аппаратов ПЛ (система запуска TTL – Torpedo Tube Launching). При этом, как и в случае с КРМБ «Томахок» Block III, по своим тактико-техническим характеристикам ракеты «Тактический Томахок» в варианте КРПЛ не будут уступать данной модификации в корабельном варианте.В каждом из вооруженных конфликтов последнего десятилетия, где принимали участие ВС США, перед КР ставились определенные задачи. Причем в течение всего рассматриваемого периода времени по мере накопления боевого опыта их использования и совершенствования ТТХ крылатого оружия эти задачи конкретизировались и уточнялись. Так, если в операции «Буря в пустыне» крылатым ракетам в обычном снаряжении, по существу, приходилось «завоевывать авторитет» и закреплять за собой статус главного ударного средства передового эшелона, то в ВНО «Решительная сила», помимо выполнения этой функции уже как основной пришлось решать специфические задачи по высокоточному поражению объектов в условиях городской застройки и вновь выявленных (доразведанных) объектов. В свою очередь, успешное решение этих задач предопределило широкомасштабное использование данного вида оружия в антитеррористичсской операции в Афганистане, где уже было применено более 600 КР морского и воздушного базирования.Таким образом, опыт боевого использования крылатых ракет, позволивший американскому военному руководству выявить и сформировать основные пути их развития, показывает, что в настоящее время этот вид оружия занял вполне определенную (важную) нишу: КР упреждают действия всех других сил, их удары мощны и охватывают всю территорию противника. В перспективе (предположительно к концу 2015 года), учитывая современные темпы модернизации и совершенствования крылатых ракет, но оценкам военных специалистов МО США, круг задач, которые должны решать эти КР, еще более расширится и при условии предварительно проведенной эффективной информационной войны до 50% всех ударов в том или ином вооруженном конфликте будут наноситься крылатыми ракетами.Таким образом, в дальнейшем при развязывании вооруженного конфликта любой интенсивности и любого масштаба основным средством достижения поставленных военных целей будет комплексное применение КР различного базирования.]]> https://topwar.ru/12977-tank-chelovek-sreda-mashina.html https://topwar.ru/12977-tank-chelovek-sreda-mashina.html 12977 Sat, 31 Mar 2012 07:42:20 +0400 native-yes При этом следует обратить внимание на то, что за последние 25 – 30 лет наука и техника развивались особенно интенсивно, а человек по своим физическим и психологическим особенностям с точки зрения возможности его деятельности в условиях танка принципиальных изменений не претерпел. Правда, для России следует сделать оговорку. В результате "перестройки" физический и морально-психологический уровень подготовки контингента возможных будущих танкистов резко снизился. Упал и уровень общеобразовательной подготовки (имеют место случаи, когда первокурсники в высших учебных заведениях не знают таблицы умножения). В связи с этим для отечественного танкостроения вопросы оптимизации связей в системе "человек – среда – машина" приобретают особую остроту.1. НЕМНОГО ОБЩИХ ВОПРОСОВДля того чтобы избежать разночтений, оговоримся сразу, что боевые характеристики танка и боевая эффективность танка – это разные понятия. Боевые характеристики – это технические характеристики систем вооружения и управления танком, систем защиты, характеристики его силовой установки, трансмиссии и ходовой части, которые обеспечиваются при условии, что экипаж танка в совершенстве владеет приемами работы с этими системами, что все системы правильно и в полном объеме обслуживаются и находятся в исправном состоянии. Боевая эффективность – это комплексное понятие, характеризующее возможность выполнения танком боевой задачи. В первую очередь сюда входят сам танк с его боевыми характеристиками, экипаж танка с учетом степени его боевой и технической подготовки (включая слаженность экипажа). И еще в это понятие обязательно входят системы технического обслуживания и материально-технического обеспечения, включая их эффективность с учетом профессионализма их личного состава. А теперь примем за аксиому: если у нас есть несколько моделей танков с одинаковыми боевыми характеристиками, то потенциально наибольшую боевую эффективность имеет та модель, конструкция которой обеспечивает экипажу максимальный комфорт при работе в боевых условиях. Написал рядом слова "танк" и "комфорт" и невольно задумался. Читатель, наверное, усмехнется такому словосочетанию. Но не будем торопиться с выводами, давайте посмотрим, что написали в 1988 году инженеры И. Д. Кудрин, Б. М. Борисов и М. Н. Тихонов в отраслевом журнале ВБТ йе 8. Их статья называлась "Влияние обитаемости на боевую эффективность ВГМ". Приведу выдержки из этой работы: "...увеличение времени реакции человека на 0,1 секунды (что проверяется лишь путем тонкого физиологического исследования) ведет к повышению вероятности аварии у водителей на 10%. Подобные ситуации могут возникнуть, например, при увеличении концентрации угарного газа в воздухе до 0,1 мг/л (верхний предел нормы) или при температуре воздуха 28...30 'С, т. е. в довольно обычных и, более того, типичных условиях работы водителя. ...Стрельба из всех видов оружия БМП уже через 60 секунд в условиях герметизации может привести к 50%-ному отравлению личного состава. ...Температура воздуха внутри танка не соответствует норме летом при температуре наружного воздуха выше + 19'С, зимой – при температуре ниже – 20'С. При этом высокие температуры воздуха в обитаемых отделениях усугубляются повышенной влажностью достигающей 72...100 %. ...Специфические условия труда танкистов приводят к повышению уровня простудных заболеваний, травм, болезней кожи и глаз, к нефритам и циститам, к заболеваниям сердечно-сосудистой системы, к обморожениям. Это сказывается на боевой эффективности вооружения. В частности, потенциальные возможности артиллерийских орудий недоиспользуются до 40 %, отдельных типов ЗРК в сложных условиях боя – на 20...30, танков – на 30...50 %. ...Чтобы оказать существенное влияние на проектирование систем "человек – среда – машина", необходимо использовать методы количественного прогнозирования работоспособности экипажа в ходе боевой эксплуатации техники. ...Речь идет о проектировании операторской деятельности как целостной системы с последующей разработкой технических средств, а не о традиционном приспособлении человека и машины друг к другу..." А вот еще одна выдержка уже из другой работы. В 1989 году Д. С. Ибрагимов выпустил документальную повесть "Противоборство". В ней он сообщает следующее: "...Дважды Герой Советского Союза генерал-полковник танковых войск Василий Сергеевич Архипов, который провел две войны в танке, в своих мемуарах "Время танковых атак" особо подчеркивает зависимость успеха боя от подготовки танковых экипажей... Вот что он пишет: "12 – 16 часов в грохочущем танке, в жаре и духоте, где воздух насыщен пороховым газом и парами горючей смеси, утомляют и самых выносливых. Однажды наши медики провели эксперимент – взвесили поочередно 40 танкистов до и после 12-часового боя. Оказалось, что командиры танков за это время потеряли в среднем по 2,4 кг, наводчики – по 2,2 кг, стрелки-радисты – по 1,8 кг. А больше всех механики-водители (по 2,8 кг) и заряжающие (по 3,1 кг). Поэтому на остановках люди засыпали мгновенно... ". Думаю, что сказанного достаточно для того, чтобы понять, почему необходимо сегодня, решая вопросы танкостроения, решать на научно-техническом уровне и вопросы комфорта в танке, да и в других боевых машинах тоже2. ЧТО И КАК МЫ ВИДИМ ИЗ ТАНКАТрадиционно в танкостроении укоренилась точка зрения, что основные боевые компоненты танка: огонь, защита и маневр. Первоначально в танковых школах разных государств шли споры, чему отдать предпочтение: оружию, броне или мотору. Т-34 (танк М.И.Кошкина и А.А.Морозова) всему миру доказал, что все три названные компоненты в танке равнозначны. Но сегодня я бы ввел еще одну компоненту и поставил ее на первое место – ОБЗОРНОСТЬ. Давайте рассмотрим задачи и характер действий экипажа на поле боя только для единичного танка (во взводе, роте, батальоне это будет намного сложнее). Допустим, экипаж получил четкую боевую задачу, максимально возможные разведданные о противнике и приступил к выполнению боевой задачи. Оказавшись на поле боя, экипаж: во-первых - должен своими глазами увидеть конкретную обстановку; во-вторых, должен оценить обстановку и принять решение о конкретных боевых действиях своего танка на данный момент; в-третьих, максимально используя боевые характеристики своего танка, применить их в борьбе с противником; в-четвертых - своими глазами убедиться, что данная задача выполнена, и только после этого переходить к следуюшим боевым действиям. Из сказанного нетрудно видеть, что если в конкретном танке не уделено достаточного внимания вопросу обзорности, то понятие "огонь, маневр и защита" теряет свое главенствующее значение. В этом отношении весьма характерен один из выводов НИР "Редакция", выполненной в НИИ Минобороны еще в 1972 году. Он гласит: – Результаты тактических учений показывают, что из-за отсутствия своевременного поступления к экипажу информации о целях часть танков выводится из строя раньше, чем они успевают сделать хотя бы один прицельный выстрел. По этой же причине поток выстрелов танковой роты в наступлении составляет 3,5 выстр./мин, в то время как технические возможности позволяют создать поток выстрелов интенсивностью 30 выстр./мин." К выводам НИР можно добавить и факт из боевой практики. В октябре 1973 года произошел арабо-израильский конфликт. Арабы имели на вооружении только советские танки, израильтяне – американские и английские. В ходе боев арабы понесли крупные потери в танках и войну проиграли. По горячим следам для ознакомления с причинами произошедшего в декабре 1973 года выехали в Египет и Сирию представители ГБТУ генералы Л. Н. Карцев и П. И. Баженов. В Египте был Л. Н. Карцев. Вот что, в частности, говорится в его отчете: "...0 скоротечности боевых действий – пример: 25-я отдельная танковая бригада 15 октября наносила удар на север для соединения со 2-й армией. Танковый батальон этой бригады, действовавший в передовом отряде, попал внезапно под фронтальный и фланговый огонь израильских ПТУРС и был полностью уничтожен. Установки ПТУРС были замаскированы так, что из танков их никто не увидел за весь бой, танкисты стреляли наугад. 0б удачном использовании танков в обороне – пример: Рота Т-55 (11 танков) 21-й танковой дивизии при отражении атак израильских танков на 16-ю пехотную дивизию, ведя огонь во фланг наступающим, уничтожила 25 танков М-60, потеряв только 2 Т-55". Как видим, итоги НИР полностью подтверждаются фактами из боевой практики. Но это качественная сторона обзорности. А как оценить обзорность с количественной стороны? В 1972 году танкисты на Кубинке провели специальные исследования с целью выяснить условия обзора (наблюдения) из объектов бронетанковой техники. Мое внимание в этой работе особо привлекла одна таблица. Приведу ее полностью.За счет увеличения средней скорости движения с 25 км/час до 35 км/час в тех же условиях время на переработку информации, поступающей с единицы обозреваемого пространства, уменьшается в 1,4 раза” В данном случае дистанция в 1500 метров выбрана за базу не случайно. В 60-е – 70-е годы эта дистанция была оптимальной для открытия огня. В те годы в танках еще отсутствовали дальномерные устройства; танковая артиллерия еще не обладала меткостью, кучностью боя и бронепробиваемостью, необходимыми для борьбы с малоразмерными целями (типа "Танк") на больших дальностях. Но в этой таблице уже объективно заложены элементы связи обзорности со зрительными возможностями человека. Вот что говорит по этому поводу В. И. Кудрин в своей статье "Эргономический принцип повышения поисковых характеристик танка" (ВБТ йю 3, 1989 г.). "...При суточном марше с закрытыми люками обнаружение танкоопасных целей снижается на 40 – 60 % ... Человек является интегратором и регулятором ТТХ танка. Человеческое звено остается наиболее уязвимым и наименее изученным компонентом системы: до 30 % отказов возникает п~ вине человеческого фактора..." Однако техника шла вперед, и в конце 90-х годов на базе математического моделирования появляются электронные системы, позволяющие несколько повысить поисковые возможности танка. Но вот что об этом говорит В. И. Кудрин: "...Недостатком математических моделей является пренебрежение к личности оператора. ...Применение математических методов привело к определенному повышению эффективности поисковых возможностей за счет "технического" звена, а поисковые характеристики танкистов в системе поиска остаются "вещью в себе". Свойствами человеческого компонента системы являются: индивиауально-психологические характер, темперамент, мотивация, эмоции; психические: внимание, память, мышление; зрительные: экспозиционная и динамическая (при короткой экспозиции) острота зрения, глазодвигательная активность, пропускная способность зрительного анализатора; профессиональные: владение техникой, специальные приемы, знание противника. Комплекс офтаэльмоэргономических свойств является пусковым механизмом деятельности наводчика, в основе которой лежат прием информации, ее переработка и принятие решения. На выходе системы находятся быстродействие и точность. определяюшие исход боя" (подчеркнуто мною). Так вкратце можно обозначить связи между объективными и субъективными факторами в системе "обзорность". Но вернемся еще немного к нашей таблице. В ней за базу взята дальность 1,5 км, а максимальная – 4 км. В то время наш танковый прицел имел кратности увеличения 3,5" и 8" и углы поля зрения 18' и 9' соответственно. При таких характеристиках обнаружить цель можно было на дальностях 3,2 – 3,6 км с места и 2,2 – 2,4 км с ходу, а вот определить цель типа "танк™ – на дальностях 2,5 – 3 км с места, и только 1,7 – 1,8 км с ходу. Для справки: на танках стран НАТО прицелы имели переменную кратность от 8" до 16" и углы поля зрения от 10' до 3'. Но надо иметь в виду, что с увеличением кратности коэффициент светопропускания ухудшается. Говоря о таблице, обратим внимание на последнюю графу, в которой показана степень изменения прозрачности атмосферы в зависимости от толщины слоя воздуха. В данном случае это можно считать как чисто расчетный физический показатель. Но в жизни прозрачность атмосферы – величина переменная, и в основном она зависит от метеоусловий. Я отлично помню, когда мы проводили в осенне-зимний период заводские и государственные испытания танка Т-54Б со стабилизатором "Циклон", дистанция для стрельбы с ходу была по ТТТ 1500 – 1000 м, не было ни одного случая, чтобы мы откладывали или переносили стрельбу на другой день по метеоусловиям. А вот когда на танке Т-64 установили управляемое вооружение "Кобра" с максимальной дальностью стрельбы 4000 м и заказчик потребовал в течение первого года серийного производства проверять все 100 % танков натурными стрельбами на максимальную дальность, то оказалось, что полностью собранные танки месяцами (были случаи – до 2 месяцев) простаивали на полигоне в ожидании видимости 4 км по метеоусловиям (поздняя осень, зима, ранняя весна). Есть над чем задуматься. В подтверждение всему сказанному приведу данные из журнала "Armee of Defence" (1989 г., май – июнь) о французском танке Leclerc. Журнал сообщает, что 65 % стоимости танка приходится на электронику. При этом существенно заметить, что панорамный прицел танка стоит дороже основного двигателя (14,3 % и 11,2 % соответственно), прицел наводчика – дороже основного вооружения (5,6 % и 4,1 %), вычислительное устройство системы управления огнем – дороже башни без оборудования (1,9 % и 1,2 % соответственно). Приведенные цифры позволяют утверждать, что в техническом плане вопросы обзорности в танке приобретают все больший удельный вес. 3. ПУШКА ИЛИ РАКЕТАПросто, быстро и безапелляционно решил этот вопрос в свое время Никита Сергеевич Хрущев: "Артиллерия – это пещерная техника. Даешь ракету!" Прошло практически 40 лет с тех пор, как был вынесен этот вердикт. Ракетная техника прочно вошла в жизнь вооруженных сил, но пока заменить артиллерию она не смогла. При этом я считаю, что вопрос: "Нужна ли ракета в танке?" – в отечественном танкостроении принципиально не решен до сих пор. В начале 80-х годов, когда началось бурное развитие малогабаритных ракетных комплексов, в танкостроении стран НАТО детально и всесторонне обсуждался вопрос: каким должен быть комплекс вооружения танка будущего? Для того чтобы не пересказывать суть этого обсуждения, я приведу несколько выдержек из журналов того времени. Вот что писал журнал "International Defence Review", 1972 г., v 5, №1. "Во второй мировой войне дальности танкового боя колебались между 800 и 1500 ы и большинство танковых боев проходило на дальностях от 600 до 1200 м. Однако было несколько примеров, когда немецкие боевые машины ™Тигр-I" и “Тигр-II" открывали огонь по танкам противника на дальности 3000 м, и попадания имели место обычно с третьего выстрела. По английским источникам, средняя боевая дальность танков во время войны в Кашмире в 1965 г. составляла 600 – 1200 м; американский генерал Маршалл приводит среднюю дальность во время Синайской кампании в 1967 г., равную 900 – 1100 м. В отдельных случаях, например в боях за Голанские высоты, израильтяне стреляли из танков "Центурион" снарядами типа HESH (осколочно-фугасный со сплющивающейся головкой) с дальности 3000 м и выводили из строя танки противника в худшем случае с третьего выстрела после захвата цели в вилку. В результате изучения местности среднеевропейской зоны установлено, что большинство целей будет находиться на дальностях до 2000 м (50 % всех целей – на дальностях до 1000 м, 30 % – между 1000 и 2000 м и 20 % – свыше 2000 м). Изучение местности в северной части Западной Германии, предпринятое командованием вооруженных сил НАТО, позволило сделать вывод, что ведение огня будет возможно на следующих дальностях: 1000 – 3000 м – по большинству целей, 3000 – 4000 м – по 8 % целей, 4000 – 5000 м – по 4 % целей и свыше 5000 – 5 % целей. Исходя из этого, английские и американские танковые эксперты заключали: дальность 3000 м можно считать максимальной боевой дальностью стрельбы танка и рассматривать ее следует как основу требований к будущей танковой пушке (они упомянули таюке об увеличении дальности стрельбы до 4000 м). По подсчетам американцев, танк, стреляющий первым, имеет вероятность поражения танка противника на 80 % выше". В журнале "International Defence Review", 1973 г., v 6, № 6, мы находим в статье "Новое поколение танков" следующие оценки как самих танков, так и комплексов танкового вооружения. "Вообще танки никогда не были неуязвимыми для оружия противника, но они менее уязвимы и более подвижны, чем многие другие боевые средства... “ .......... ” Исследования, проведенные на Европейском театре военных действий (ТВД), показали, что частота обнаружения и опознавания целей на больших дальностях является относительно низкой, а на коротких дистанциях, наоборот, более высокой. В результате совокупная вероятность обнаружения и опознавания целей почти одна и та же как для пушек с усовершенствованным управлением огнем, так и для ракет. Если рассматривать эффективность оружия с точки зрения вероятности попадания, то имеется мало выбора между двумя формами танкового вооружения. В любом случае вероятность попадания – это не единственный критерий, по которому следует судить об эффективности систем вооружения. Танк должен быть уничтожен за минимальное время, с тем чтобы сократить продолжительность времени ответного удара противника. “ .......... ” ...дальность, при которой время поражения ПТУРСом становится меньше времени поражения пушкой, превышает дальность, при которой вероятность поражения ПТУРСом становится выше, чем у пушки. Этот факт в сочетании с изменением вероятности обнаружения и опознавания цели в зависимости от дальности приводит к заключению, что в среднем пушка превосходит ПТУРС на Европейском и многих лругих ТВД (подчеркнуто мной). “ .......... ” Разница в скорострельности также подвергает сомнению общий метод оценки относительной эффективности пушек и ПТУРСов, который основывается на вероятности поражения одним выстрелом. Несомненно, что можно произвести два или три выстрела из пушки за время, которое требуется для одного выстрела ПТУРСом. Поскольку стоимость управляемого снаряда второго поколения (с автоматической командной системой управления. – Ю. К.) приблизительно в 20 раз больше стоимости снаряда танковой пушки, то это скажется и на экономической эффективности пушечных систем (подчеркнуто мной)". Я постарался привести основные доводы военных специалистов НАТО при сравнительной оценке артиллерийского и ракетного вооружения танка. В этой связи, наверное, надо сказать, как такой анализ проводился у нас. Помню, как в 1962 году я, как представитель ВНИИтрансмаша, присутствовал на рассмотрении технического проекта "Объект 287" (ракетный танк разработки КБ ЛКЗ). Рассмотрение происходило в ГБТУ на секции НТС. После того как ведущий конструктор закончил свой доклад, начались вопросы. Поднял руку полковник из ГРАУ. Ему дали слово. – У меня вопрос к докладчику. Ракета эффективнее артиллерийского снаряда на дальностях 3 – 4 км. Имеются данные, что в Центральной Европе, где сосредоточены войска НАТО и СВД, рельеф местности на дальностях 3 – 4 км позволяет обнаружить всего 5 – 6% целей. Рассматривался ли вопрос о применении такого массового дорогого и сложного оружия, как танк, для выполнения столь ограниченных задач? – Я этот вопрос снимаю! – прогремел окрик из зала. – А Вы, полковник, покиньте зал! Все оглянулись на эту командную реплику. Ее подал генерал-полковник, который, судя по всему, зашел в зал уже во время доклада. Как оказалось, генерал-полковник представлял на НТС Генеральный штаб. Его команда- указание была выполнена неукоснительно. После этого на секции обсуждались только технические вопросы. Кроме этого, других случаев обсуждения вопроса "пушка или ракета" в практике отечественного танкостроения или в отечественной печати я не знаю. В итоге на основных боевых танках НАТО вооружение оставалось пушечным, у нас оно стало ракетно-пушечным. Теоретически, на первый взгляд, наши танки с точки зрения тактики стали более эффективными: "хочешь, стреляй из пушки артиллерийскими снарядами, хочешь – ракетой". С этим можно согласиться только теоретически. Рассуждая так, мы учитываем только боевые характеристики оружия и забываем о понятии “боевая эффективность". Я уже ссылался на В. И. Кудрина (ВБТ, 1989 г., № 3). Рассматривая вопросы эргономики, он справедливо утверждает: "Человек является интегратором и регулятором ТТХ танка". Давайте попробуем понять, что это такое в нашем конкретном случае. В ТТХ комплекса управляемого вооружения записано, что на дальности 4000 м ракета попадает в цель с вероятностью 98 – 99 %. Как это проверяют? На боевой позиции устанавливают опытный танк. На расстоянии 4000 м от него устанавливают танк-мишень так, чтобы он был хорошо (полностью) виден, чтобы рельеф местности не создавал препятствий на пути полета ракеты, и в благоприятную погоду стреляют ракетой. Пока ракета преодолевает расстояние до цели, стрелок-оператор с помощью пульта управления удерживает на протяжении нескольких секунд прицельную марку прибора управления на цели. Теоретически в эти секунды оператор может курить сигару и пить кофе. Во всяком случае если это профессионал, то он может волноваться только за качественное исполнение обязанностей. Если первая или вторая ракеты попали в цель, то его задача выполнена. А теперь представим себе реальную боевую ситуацию. Об опыте боевых действий танков и авиации в войне на Ближнем Востоке в октябре 1973 г. "Военная техника и экономика" (Орг. 2), 1974 г. № 9 сообщал: “В ходе последней войны на Ближнем Востоке имело место широкое и массированное применение танков, в котором обе стороны понесли большие потери: от противотанкового оружия пехоты – 50%; в танковых боях – 30 %; от авиации и противотанковых мин – 20 %. В большинстве танки поражались противотанковым оружием на расстоянии 2,5 – 3 км....". В этой ситуации наш стрелок-оператор вместе со своим ракетным танком сам превращается в цель № 1 для всех противотанковых средств противника. Как показывает боевой опыт, в таких условиях многое изменяется. "Сборник переводных статей" № 157 за 1975 г. приводит следующие данные: -Опыт второй мировой войны показал, что значение вероятности попадания в бою снижается очень сильно по сравнению с вероятностью попадания, полученной в мирное время на полигоне. Для 88-мм пушки РАК 43 при габаритах цели 2,5х2 м и удаленности 1500 м вероятность попадания в мирное время составляла 77 %, а в военное время – только 33 %". Как видим, в бою "тепличная” вероятность поражения цели уменьшается вдвое. Из сказанного выше можно сделать определенный вывод: "Образцы оружия нельзя сравнивать только по боевым характеристикам. Необходимо научиться определять их боевую эффективность и на ее основе делать окончательный выбор". А теперь посмотрим на эту проблему с другой стороны. Политические руководители стран НАТО открыто заявляли, что гонка вооружений, которую они развязали в ходе "холодной войны", – это не "цели” войны, а “средство”. С помощью гонки вооружений ставилась задача обескровить экономику стран социалистического лагеря. В этой ситуации в оценке новых образцов вооружения главным должен стать принцип "стоимость – эффективность", ведь основной фронт борьбы в "холодной войне" переместился из области боевых действий в область экономики. Что мы получили с точки зрения экономики, разработав, приняв на вооружение и запустив в серийное производство ракетно-пушечный танк? На четвертый год серийного производства пушечный танк Т-64А стоил 194 тыс. рублей, ракетно-пушечный танк Т-64Б стоил 318 тыс. рублей. Стоимость самого танка выросла на 114 тыс. рублей, или на 60 %, а его боевая эффективность по сравнению с танком условного противника выросла на 3 – 4%. При этом мы еще не учитываем, что в десятки раз по сравнению с артиллерийским выстрелом возросла стоимость ракетного выстрела. В результате наводчиковоператоров обучали стрельбе из танка ракетами с помощью электронных тренажеров, а в целях экономии ракет натурныи выстрел боевой ракетой в среднем приходился на одного из десяти обучаемых”. А ведь это тоже надо учитывать, когда мы оцениваем боевую эффективность. Вопросы, затронутые в этом разделе, имеют особую актуальность. Как показывает опыт, в танкостроении системы вооружения и системы управления развиваются наиболее динамично, а эти системы существенно влияют на боевую эффективность танка. И хотя говорят, "холодная война" закончилась, но хозяйственная неопределенность в России ставит экономическую составляющую при оценке боевой эффективности любых конструктивных нововведений еще с большей остротой, чем в годы "холодной войны". 4. ЭКИПАЖСегодня словарь определяет слово "экипаж" как команду, личный состав танка. В годы Великой Отечественной войны немецкие танки Т-III, Т-IV, Т-V, Т-VI и Т-VIБ ("королевский тигр") все имели экипаж 5 человек. Позиция немцев в этом вопросе была ясна. В отечественном танкостроении ясности не было никакой. Средний танк Т-34-76 имел экипаж 4 человека. С января 1944 года начал выпускаться Т-34-85, его экипаж был увеличен до 5 человек. Тяжелые танки КВ имели экипаж 5 человек, а с 1943 года начал выпускаться танк ИС, его экипаж уменьшили до 4 человек. Притом что принципиально функциональной разницы в обязанностях членов экипажа того и другого танка не было никакой. Попробуем проследить и оценить эволюцию взглядов на экипаж танка конкретно на примере отечественных средних танков Т-34, Т-54 и Т-64. Практически это были основные танки Советской Армии. Т-34-76. Экипаж 4 человека: командир танка – он же наводчик орудия; механик-водитель; заряжающий; стрелок-радист. Из 4 членов экипажа 3-е имели спаренные функции: командир-наводчик, механик-водитель и стрелок-радист. Совмещать эти функции как специальность человек мог, а вот выполнять их в полном объеме одновременно человек и психически, и физически не мог. Но если механик-водитель мог остановить танк и заняться устранением механического повреждения (если это было в его силах), если стрелок-радист по требованию своего командира мог прекратить стрельбу по живой силе из пулемета (в то время пехота еще не имела собственного противотанкового оружия) и начать работать на рации, то командир танка, обнаружив вражеский танк или противотанковую пушку, был обязан немедленно открывать артиллерийский огонь, добиваясь поражения цели. На время дуэли сам танк оказывался без командира, так как в это время командир на 100% превращался в наводчика. Хорошо еще если это был линейный танк. А если это был танк командира взвода, роты или батальона, то без командира оказывалось в бою все подразделение. Вот как сказано об этом в приказе Сталина № 325 от 16 октября 1942 года: "...Командиры рот и батальонов, двигаясь впереди боевых порядков, не имеют возможности следить за танками и управлять боем своих подразделений и превращаются в рядовых командиров танков, а части, не имея управления, теряют ориентировку и блуждают по полю боя, неся напрасные потери..." В то время наши потери в танках измерялись не десятками, не сотнями, а тысячами. Как видим, этот вопрос дошел до Главнокомандующего Красной Армией не случайно. Т-34-85. Экипаж 5 человек: командир танка, механик-водитель, наводчик орудия, заряжающий, стрелок-радист. В этом варианте ситуация с командиром принципиально изменилась в лучшую сторону. В таком варианте Т-34 участвовал в победоносном, завершающем этапе Великой Отечественной войны. Т-54. Принят на вооружение в 1946 году. Экипаж 4 человека: командир танка – он же радист; механик-водитель; наводчик орудия; заряжающий – он же стрелок из зенитного пулемета. В этом варианте ситуация с командиром на первый взгляд представляется нормальной. Но это только до тех пор, пока мы не разобрались: а что значит по времени радиосвязь в бою для командира подразделения. Вот, что писал в 1980 году Е. А. Морозов в своей статье "Проблема сокращения численности экипажа основного танка" (ВБТ, № 6): "...В современном танке примерно столько же элементов управления, что и на космическом корабле (более 200). Из них 40% у командира, поэтому он не может успешно управлять и своим танком, и подразделением одновременно. Общий объем информации комбата за сутки 420 сообщений: из них 33 % вышестоящих, 22% с подчиненными и 44% со взаимодействующими подразделениями. Обмен информацией занимает до 8 часов (2 – 5 минут на один сеанс), или 50 % при 15-часовом рабочем дне". К этому надо добавить, что помимо работы на рации за ней еще надо было следить, ее еще надо было обслуживать. Вряд ли стоило в данном случае перекладывать на плечи командира еще и заботу о поддержании радиосвязи. Безусловно, это снижало боевую эффективность танка. Т-64. Принят на вооружение в 1966 году. Экипаж 3 человека: командир танка-радист, он же стрелок из зенитного пулемета; механик-водитель; наводчик орудия – в последующем он же оператор ПТУРС. В конструкции танка применен механизм заряжания пушки (МЗ), который осуществляет заряжание пушки как артиллерийскими, так и ракетными выстрелами. Но если силовая часть работы заряжающего выполнялась теперь механизмом, то функции управления этим механизмом и его техническое обслуживание легли на пнечи наводчика. При такой штатной структуре экипажа трудно говорить о росте боевой эффективности Т-64, хотя его боевые характеристики были, по оценкам отечественных специалистов (и военных в том числе), самыми высокими в мировом танкостроении. И объективно с этим можно согласиться (в боевых характеристиках мы учитываем только количественный, а не качественный состав экипажа). Все выше сказанное относится к танку и его экипажу в бою. Но значительную часть времени танк находится вне поля боя, где он временно превращается в боевую машину, которую надо чистить, смазывать, заправлять горючим, пополнять ее боекомплект, восстанавливать ходовую часть (заменяя изношенные или поврежденные опорные катки и траки гусеницы), промывать засорившиеся воздухоочистители, чистить и смазывать вооружение. Здесь грани специализации между танкистами стираются, и они превращаются просто в "экипаж машины боевой™. Здесь для того чтобы заменить трак гусеницы или почистить 125-мм пушку, нужны минимум 3 человека. Это физически очень тяжелая и грязная (в прямом смысле этого слова) работа. Е. А. Морозов, раздумывая над тем, как уменьшить экипаж танка до 2-х человек, провел хронометраж на Т-64 (экипаж 3 человека) и получил следующие данные: Итак, 9 часов непрерывного физически тяжелого труда, после которого необходимо дать людям возможность минимально помыться, принять пищу, отдохнуть и набраться сил для следующей боевой операции. Здесь меня могут упрекнуть, что я слишком много внимания уделяю вопросам технического обслуживания. Могут сказать, что в войну экипажу Т-34 было нелегко, но он ведь справлялся со своими обязанностями и Т-34 имел высочайшую боевую эффективность. Могут сказать, что на послевоенных отечественных танках резко повышены боевые характеристики за счет: введения стабилизации вооружения, введения дальномеров, введения МЗ и, наконец, за счет введения ракетного вооружения. А как при всем этом мы изменили условия работы человека в бою? Мы забыли, что "Человек является интегратором и регулятором ТТХ танка". Вот что по этому поводу говорится в отчете НИИ-2 "0 результатах выполнения НИР "Дедукция" (18 февраля 1972 г.): "– Если взять нагрузку на оператора-наводчика Т-34 за единицу, то в Т-55 и Т-62 она возросла на 60 %, в Т-64 на 70 %, в ИТ-1 на 270%". И еще в этом же отчете: " – Увеличение количества операций и их усложнение повышают количество отказов вооружения танка, возникающих по вине экипажа (в Т-55 – 32%, в Т-62 – 64%). В то же время техническая надежность Т-62 выше, чем Т-55: для технических отказов Т-62 – 35 % у Т-55 – 68 %. Неполная надежность танков снижает их эффективность на 16%". Можно приводить еще примеры того, как в погоне за высокими боевыми характеристиками в отечественном танкостроении, за счет грубого пренебрежения человеческим фактором снижали одновременно боевую эффективность танков. Я приведу еще один пример, который, на мой взгляд, имеет для танковых войск принципиальное значение. Это приказ времен Великой Отечественной войны. Он короткий, я приведу его полностью. Приказо назначении командного состава на средние и тяжелые танки № 0400 9 октября 1941 г. Для повышения боеспособности танковых войск, лучшего их боевого использования во взаимодействии с другими родами войск назначать: 1. На должности командиров средних танков* младших лейтенантов и лейтенантов. 2. На должности командиров взводов средних танков* старших лейтенантов. 3. На должности командиров рот танков КВ – капитанов – майоров. 4. На должности команднров рот средних танков* – капитанов. 5. На должности командиров батальонов тяжелых и средних танков* – майоров, подполковников. Начальнику финансового управления Красной Армии внести соответствующие изменения в оклады содержания. * Слова -средних танков- вписаны И. Стапиным красным карандашом вместо "танков Т-34". Народный комиссар обороны И. Сталин Этот приказ – пример того, как кровопролитная война учила наше Верховное Главнокомандование понимать значение человеческого фактора в бронетанковой технике и значение человека в повышении боевой эффективности танка. Но война кончилась, и ее уроки начали забываться. Новые послевоенные танки становились все сложнее и сложнее в техническом отношении. Так, если в серийном производстве 1 января 1946 г. трудоемкость Т-34 составляла 3203 нормо-часа, то трудоемкость Т-55 (на 1 января 1968 г.) составляла 5723 нормо-часа, трудоемкость Т-62 (на 1 января 1968 г.) составляла 5855 нормо-часов и трудоемкость Т-64 (на 1 января 1968 г.) составляла 22564 нормо-часа. При этом по сравнению с Т-34 экипаж Т-55 и Т-62 был меньше на одного человека (4 человека вместо 5 на Т-34) и, что особенно отрицательно сказалось на боевой эффективности этих танков, должность командира танка из разряда офицерских была переведена снова в разряд сержантских. На Т-64 экипаж был уменьшен вообще до 3 человек, и при этом в танковых частях была упразднена должность зампотеха роты и на освободившееся в штатном расписании место была введена должность замполита. В итоге боевую подготовку будущий командир танка проходил в течение полугода в учебных подразделениях наравне с остальными членами экипажа. 0 последствиях таких решений танкистов ВНИИтрансмаш в 1988 году в своем отчете по НИР "Исследование основных направлений развития УТС к бронетанковой технике" (шифр "Содержание-3") писал: " ...с одной стороны, постоянное качественное обновление техники и непродолжительный срок службы массовых контингентов личного состава, с другой, существенно усложняют задачи боевой подготовки. Особенностями процесса подготовки солдат и младших командиров является то, что в течение полугода из вчерашних школьников, зачастую плохо знающих русский язык, в учебных подразделениях требуется подготовить воинов, владеющих современным оружием. « .......... » По заключению психологов, уровень организации и техническая оснащенность учебного процесса в учебных подразделениях... с~щественно отстают от уровня сложности изучаемых объектов. По обобщению результатов опроса выпускников учебного центра, они подготовлены для эксплуатации объектов в лучшем случае на 30 – 40 % (подчеркнуто мной), готовы лишь к самой поверхностной его эксплуатации, без детального знания его систем и комплексов". Данные проведенной НИР подтверждают: "...что боевая эффективность танка может изменяться на порядок в зависимости от уровня обучения и тренированности экипажа". И в заключение: "Учитывая малые нормы расхода ресурса и боеприпасов, обусловленные их высокой стоимостью, количество тренировок экипажей на учебно-боевых машинах за 2 года службы настолько мало, что не обеспечивается формирование и закрепление устойчивых навыков боевой работы, а реализаыия боевых качеств машин экипажем в среднем не превышает 60 %" (подчеркнуто мной). Обобщая все сказанное, можно сделать следующие выводы: 1. Экипаж танка целесообразно иметь из 4-х человек: командир танка (он же командир взвода, или роты, или батальона), наводчик-оператор, механик-водитель, заряжающий. 2. В конструкции танка целесообразно иметь механизм заряжания. При этом в функции заряжающего должны входить управление и обслуживание механизма заряжания, работа на рации и стрельба из зенитного пулемета. 3. Командиром танка должен быть офицер со средним военно-техническим образованием. 4. Уровень боевой и технической подготовки экипажа должен обеспечивать реализацию не менее 90 % боевых качеств машины в условиях, максимально приближенных к боевой обстановке. Последнее требование наиболее полно возможно реализовать при переходе на профессиональную армию. С призывным контингентом реализовать пункт 4 будет много сложнее и, главное, после демобилизации, в гражданской жизни, человек быстро утратит специфические навыки и знания танкиста и, следовательно, в случае мобилизации будет профессионально непригоден для эффективного использования в современном танке.Принципиальные вопросы, связанные с экипажем танка, требуют кардинального решения. Посылать в бой современную сложную машину, заранее зная, что ее экипаж не имеет нужных знаний и навыков управления ею, – значит, сознательно обрекать на гибель и технику, и людей.5. МЕХАНИК-ВОДИТЕЛЬ И ТАНКВ экипаже танка есть один человек, который связан с машиной (танком) и физически, и органически. Вот о последней форме связи мы практически никогда не задумываемся, а она имеет очень серьезное значение для такой машины, как танк. Не задумывался об этом и я, хотя сам имел права на вождение автомобиля и мотоцикла, имел некоторую практику вождения Т-34 и Т-54. Мое внимание к этому вопросу привлек случай. Если не изменяет память, это случилось в 1970 году. Как-то мне позвонили из Академии БТВ и пригласили приехать к ним и посмотреть кинотренажер механика-водителя, разработанный группой специалистов и молодых офицеров-адъюнктов академии. То, что я увидел, превзошло все мои ожидания. В огромном боксе на бетонном фундаменте, уходящем на 4 метра в глубь земли, был смонтирован полноразмерный металлический макет носовой части танка. Внутри макета было полностью из серийных узлов и деталей смонтировано рабочее место механика-водителя Т-54. В горизонтальной плоскости макет крепился на двух мощных шарнирах и мог качаться в вертикальной плоскости вокруг расчетного центра тяжести имитируемого танка. Качание осуществлялось с помощью мощных гидравлических цилиндров. Сзади макета была сооружена платформа со специальной киноустановкой. Впереди помещался киноэкран. С одной стороны макета находилась соответственно оборудованная кабина инструктора, с другой – шкафы с аппаратурой управления. Связь между обучаемым и инструктором осуществлялась с помощью танкового переговорного устройства. Была осуществлена подводка силового электропитания. В целом стенд представлял сложное строительное и инженерно-техническое сооружение. С серьезными вопросами разработчики стенда столкнулись и в области кинотехники. Здесь синхронно с видовым изображением танковой трассы надо было записывать геометрически точно и ее профиль, и еще делать многое, чего не было в обычном кино. Не буду вдаваться в подробности, отмечу только, что, помимо имитации реальных физических нагрузок на рабочих органах, которыми пользовался водитель, работа стенда сопровождалась имитацией реальных шумов, имевших место в условиях танка. Увиденное вызывало чувство глубокого уважения к специалистам, сумевшим создать такой стенд, и свидетельствовало о серьезных материальных возможностях Академии БТВ в то время. Танкистам было чем гордиться. Не вызывало сомнений, что такой стенд сможет лозволить качественно улучшить подготовку механиков-водителей и резко сократить расход моторесурса танков в учебно-боевом парке. Надо было принимать меры к организации работ по стендам в промышленности. В то время ответственным за бронетанковую технику в Миноборонпроме был зам. министра Жозеф Яковлевич Котин. Я позвонил ему. Котину много объяснять не пришлось, он все понял и принял к исполнению с полуслова, не требуя никаких официальных поручений. В министерстве был издан приказ, которым Муромскому заводу поручалось создать КБ по танковым тренажерам и производственные мощности для выпуска таких тренажеров. Что и было впоследствии выполнено. Но главное, ради чего я вспомнил всю эту историю, произошло после того как я закончил знакомиться со стендом. Ко мне подошел один из участников демонстрации работы стенда, представился как адъюнкт академии и рассказал следующее. Они (создатели стенда) пришли к мысли, что, кроме того, что стенд является тренажером для выработки у человека определенных навыков управления машиной, он же является устройством, позволяющим количественно исследовать органические связи, возникающие между человеком и машиной в процессе их совместной работы. К системе управления стендом были подсоединены приборы, которые с точностью до долей секунды позволяли замерять появленне тревожной видеоинформации на киноэкране, время реакции на нее человека и время срабатывания соответствующих механизмов. На базе этих данных были разработаны тесты и нормативы для оценки их исполнения на тренажере с оценками по 5-балльной шкале. С Кубинки пригласили группу молодых солдат, проходивших там курс обучения на механиков-водителей, и протестировали их на стенде. К работам допускали тех, кто получил оценки "5", "4" и "3". Двоечников к работе на стенде не допустили, так как один из них получил там серьезную травму позвоночника. 0осле тренировок на стенде солдат вернули на Кубинку, где они продолжили учебу на реальных танках учебно-боевого парка. По окончании учебы все без исключения солдаты, показавшие на стенде низкие результаты (оценка "3"), по итогам учебы, несмотря на все тренировки, оценку выше тройки по вождению получить не смогли. Еще до этой информации адъюнкта я понимал, насколько большое значение имеют тренированность и опыт человека для правильного и грамотного управления машиной. Но только теперь я задумался над тем, что с увеличением массы танка и ростом его динамики точность и скорость действия механикаводителя приобретают особое значение. Сегодняшние танки, обладающие массой более 50 тонн и развивающие скорость более 70 км/час, требуют от человека выполнения операций по управлению такой машиной буквально за считанные доли секунды. Но не каждый человек на это способен, что подтвердил опыт Академии БТВ. Да и в жизни мы наблюдаем, что один человек, если увидит падающий бутерброд, поймает его на лету; другой зашевелится только тогда, когда бутерброд будет уже на полу. Сегодня, когда я слышу сообщения об авариях на дорогах и передают, что автомобиль "BMV" столкнулся с автомобилем "форд", так как водитель не справился с управлениеы, то понимаю, что человек, который взялся управлять машиной "BMV”, от природы имел скоростную реакцию, которая не соответствовала динамическим параметрам машины "BMV", такому человеку нельзя было выдавать права на управление именно такой машиной. Видимо, соответствующую аттестацию настало время вводить и для кандидатов, отбираемых в механики-водители танков. В принципе танкисты уже давно были вынуждены обращать внимание на эксплуатационные характеристики танка в зависимости от состояния механика-водителя. Так, в 1975 году журнал ВБТ, № 2 в статье "Влияние времени зрительно-двигательной реакции механика-водителя на качество управления танком" писал: "...Т-64А двухсуточный марш в зимних условиях, в результате утомляемости время простоя временно-моторной реакции увеличивалось к концу первых суток на 38 %, к концу вторых – на 64 % (0,87 сек, 1,13 и 1,44 сек соответственно). С учетом этого допустимая дистанция при 30 км/час (8,3 м/сек) – 30 м; 35 км/час (9,7 м/сек) – 50 м; 40 км/час (11,1 м/сек) – 75 м и при 50 км/час (13,8 м/сек) – 150 м"; В том же 1975 году в журнале ВБТ, № 4 Г. И. Головачев в статье "0 моделировании процесса движения танковых колонн" приводил такие данные: "...Как показывает опыт, увеличение скорости движения танков одиночных не увеличивает скоростей движения колонн". И давал график:И еще. В журнале ВБТ, № 2 за 1978 год Ф. П. Шпак в статье "Влияние процессов "торможение – разгон" на подвижность ВГМ при совершении марша" приводит данные, что при росте удельной мощности от 10 до 20 л.с./т Vср растет на 80 %; от 20 до 30 л.с./т – растет на 10 – 12 %. Нетрудно видеть, что во всех этих случаях чисто технические, на первый взгляд, параметры напрямую зависят от "времени простоя зрительно-моторной реакции" (как пишет ВБТ, № 2 за 1975 год) человека. И если мы хотим в будущем еще повышать значение этих параметров, то нам надо глубже и серьезнее изучить возможности человека и постараться разумнее их использовать. К сожалению, до сего дня наши военные специалисты-танкисты и танкостроители рассуждают о динамических возможностях машины только с точки зрения техники, проявляя либо безграмотность в вопросах зависимости динамики танка от способностей человека, либо непростительно пренебрегая человеческим фактором вообще. Сегодня весь мир обошла фотография "летающего" отечественного танка Т-90. Когда я смотрю на нее, то невольно напрашивается вопрос: -Как правильнее сказать: "механик-водитель танка Т-90" или "пилот-водитель танка Т-90"? 6. УХОД ЗА ТАНКОМПосылать в бой танк с экипажем, который в состоянии использовать боевые характеристики машины только на 50 %, или посылать в бой квалифицированный экипаж на танке, который по своему техническому состоянию может обеспечить только 50% заложенных в его конструкцию боевых характеристик, одинаково преступно. Поэтому в мирное время служба боевой подготовки личного состава и служба поддержания технической боеготовности боевых машин должны строиться так, чтобы обеспечивать максимальную боеготовность и того и другого (в войну – тем более). Ранее мы уже видели, что служба подготовки танкистов в Советской Армии была организована неудовлетворительно. То же самое можно сказать и о службе материально-технического обеспечения. Вот что сообщали В. П. Новиков, В. П. Соколов и А. С. Шумилов в статье ™Нормативные и фактические затраты на эксплуатацию БТТ" (ВБТ, № 2, 1991 г.): "...по данным, полученным в ходе подконтрольной войсковой эксплуатации в частях ряда военных округов (Ленинградского, Киевского и других), фактические суммарные среднегодовые затраты на эксплуатацию Т-72А и Т-80Б возросли соответственно в 3 и 4 раза по сравнению с затратами на эксплуатацию танка Т-55. ...фактические затраты на средний ремонт на 25 – 40 % меньше, а на текущий – на 70 – 80% больше соответствующих нормативных затрат. Причины: 1) невыполнение в полном объеме среднего ремонта (недостатки в планировании снабжения ремонтных органов запчастями и материалами), что приводит к увеличению числа отказов и возрастанию по этой причине числа текущих ремонтов; 2) увеличивается доля сложных отказов на образцах, имеющих сложную конструкцию (у Т-64А коэф. сложности 0,79, а у Т-80Б – 0,86); 3) нарушение правил и режимов эксплуатации образцов (недостаточная подготовка экипажей и усложнение конструкции образца)". Ю. К. Гусев, Т. В. Пиктурно и А. С. Развалов в статье "Повышение эффективности системы технического обслуживания танков” (ВБТ, № 2, 1988 г.): "Анализ номенклатуры отказов серийных танков показал, что 30 – 40 % из них могли быть предупреждены при рациональной организации ТО. Равенство составляющих потерь в суммарном простое на обслуживание (т. е. равенство продолжительности собственно работ ЕТО и времени сопутствующего ремонта) наступает для Т-80Б через 100 км, Т-64Б – 200 км, а для Т-72Б – 350 км". Последний вывод представляет интерес для оценки конструкции танка с точки зрения эксплуатации. Как видим, тагильчане по этому параметру превзошли ленинградцев в 3,5 раза и харьковчан – в 1,75 раза. Необходимо также отметить, что в странах НАТО вопросам поддержания технической боеготовности танков уделяется значительно больше внимания. Характерно, что при рассмотрении проблемы численности основного боевого танка вопросы материально-технического обслуживания военными специалистами практически ставятся на первое место. Вот что об этом писал журнал "Аrmor", № 4 за 1988 г. в статье "Некоторые соображения, касающиеся сокращения экипажа танка": "В западной печати все чаще высказывается мнение о возможности сокращения экипажа танка. Причиной этого являются успехи, достигнутые в области технологии и особенно в области разработки автоматического заряжающего устройства. США, Англия, франция и Западная Германия в настоящее время исследуют возможность сокращения экипажа танка. Предварительные результаты сравнения экипажей из четырех и трех человек привели к следующим заключениям: – Экипаж танка из трех человек с использованием дополнительного оборудования и с другим размещением членов экипажа внутри может обеспечить работу системы в течение 72 часов боя, и при этом уровень боевой эффективности танка не будет существенно отличаться от уровня боевой эффективности танка с экипажем из четырех человек. – Кроме автоматического заряжающего устройства, потребуется еще другое оборудование, чтобы обеспечить экипажу из трех человек возможность такого же техобслуживания машины, какое выполняет экипаж танка из четырех человек. – Во время операций по материально-техническому обслуживанию недостаточно трех человек экипажа (подчеркнуто мной). – Танки с экипажем из трех человек в общем более чувствительны к напряжению боя, менее способны восполнить потери и имеют большую нагрузку в случае повреждения танка в сравнении с танками, где экипаж из четырех человек. Это особенно чувствуется во время продолжительных операций. Вопрос о сокращении экипажа танка должен рассматриваться во всех аспектах и особенно в аспектах боевой эффективности, экономии людских ресурсов и экономии стоимости. Предпочтение отаается соображению возпействия сокрашения экипажа на его боевую эффективность. Снижение боевой эффективности является неприемлемым (подчеркнуто мной). « .......... » Решение сократить число членов экипажа не является легким решением, и его не следует связывать непосредственно с наличием возможности использовать автоматическое заряжающее устройство. Чтобы сократить число членов экипажа, необходимо выполнить на танке усовершенствования, которые непременно приведут к проблемам в техобслуживании, в обеспечении безопасности и в материально-техническом обеспечении". В отечественном танкостроении вопросы технического обслуживания были полностью в компетенции военных, поэтому на этапе разработки и создания новых образцов из поля зрения конструкторов практически выпадали. В связи с этим представляется целесообразным при выработке ТТТ на создание новых образцов вводить специальный раздел "Поддержание технической боеготовности" и требования этого раздела для начала считать факультативными. Такой порядок заставит и заказчика, и разработчика заранее и глубже прорабатывать вопрос, имеющий принципиальное значение для боевой эффективности танка. ЗАКЛЮЧЕНИЕЦель настоящей работы – привлечь внимание танкистов и танкостроителей к проблемам, которые в отечественном танкостроении традиционно считались второстепенными, а на деле реально напрямую влияли на боевую эффективность танка. Кажущаяся давность приведенных в работе материалов может сегодня сказаться на отдельных цифровых значениях, но не на принципиальной сути затронутых проблем. Эта работа – информация к размышлению. И еще. У меня в руках книга "Флотоводец" – материалы о жизни и деятельности Адмирала Флота Советского Союза Николая Герасимовича Кузнецова. В книге помещены высказывания Н. Г. Кузнецова из рукописей трудов, записных книжек и книг. Я приведу три его высказывания: 1. "Военные люди не имеют права быть застигнутыми врасплох. Как бы ни выглядел неожиданным тот или иной поворот события, нельзя, чтобы он застал врасплох, к нему нужно быть готовым. При высокой готовности внезапность теряет силу". 2. " Высокая организация – ключ к победе." 3. " Я книги писал, чтобы были сделаны выводы". В этих словах заложены суть и смысл как этой, так и всех моих предыдущих книг. Март – сентябрь 2000 г.Москва]]> https://topwar.ru/12216-tank-pantera-mogilschik-tretego-reyha.html https://topwar.ru/12216-tank-pantera-mogilschik-tretego-reyha.html 12216 Sat, 10 Mar 2012 05:40:00 +0400 native-yes Историческая справкаPanzerkampfwagen V Panther, сокр. PzKpfw V «Пантера» — немецкий танк периода Второй мировой войны. Эта боевая машина была разработана фирмой MAN в 1941—1942 годах как основной танк Вермахта. По немецкой классификации, «Пантера» считалась средним танком. В советской танковой классификации «Пантера» считалась тяжёлым танком. В ведомственной сквозной системе обозначений военной техники нацистской Германии «Пантера» имела индекс Sd.Kfz. 171. Начиная с 27 февраля 1944 года, фюрер приказал использовать для обозначения танка только название «Пантера».Боевым дебютом «Пантеры» стала битва на Курской Дуге, впоследствии танки этого типа активно использовались Вермахтом и войсками СС на всех европейских театрах военных действий. По мнению ряда экспертов, «Пантера» является лучшим немецким танком Второй Мировой войны и одним из лучших в мире. В то же время танк имел ряд недостатков, был сложен и дорог в производстве и эксплуатации. На базе «Пантеры» выпускались самоходно-артиллерийская установка (САУ) «Ягдпантера» и ряд специализированных машин для инженерных и артиллерийских частей немецких вооружённых сил.Каково же было реальное значение для хода войны столь выдающейся машины? Почему же Германия, имея столь выдающийся танк, не разгромила наголову Советские бронетанковые силы?Батальоны «Пантер» на Восточном фронте. Период с конца 1943 по 1945 год«Пантеры», уцелевшие на Курской Дуге, собрали в составе 52-го танкового батальона, который 24 августа 1943 года переименовали в I. Abteilung/Panzer-Regiment 15. 51-й батальон в начале августа получил новые 96 «Пантер» и остался в составе гренадерской дивизии «Grossdeutschland». К концу августа 52-й батальон безвозвратно потерял 36 «Пантер». По состоянию на 31 августа 1943 года в 52-м танковом батальоне было 15 боеспособных танков, ещё 45 машин находилось в ремонте.В конце августа 1943 года на фронт прибыл 1. Abteilung/SS-Panzer-Regiment 2, входивший в состав танковой дивизии СС «Das Reich». Этот батальон насчитывал 71 «Пантеру». Три командирских танка находилось при штабе, а в каждой из четырех рот было по 17 машин: две в штабной секции и по пять в каждом взводе. 31 августа 1943 года в батальоне был 21 боеспособный танк, 40 машин нуждалось в ремонте, 10 было списано.Четвертым батальоном «Пантер», оказавшимся на Восточном фронте, был II. Abteilung/Panzer-Regiment 23. Батальон располагал 96 «Пантерами», из которых большинство составляли Ausf. D, но было и несколько Ausf. A. Пятой частью был I. Abteilung/Panzer-Regiment 2, оснащенный 71 «Пантерой», главным образом Ausf. А. Из рапорта 13-й танковой дивизии от 20 октября 1943 года:"Из-за угрожающей обстановки на фронте, батальон был брошен на передовую, едва успев выгрузиться. Батальон действовал по ротам. Из-за спешки наладить взаимодействие с гренадерами не удалось. Часто без надобности переходя в контратаки, танковые отделения поддерживали действия пехоты. Как выяснилось позднее, такое использование танков противоречило основным тактическим принципам, однако положение на фронте не оставляло выбора".Ниже приведены выдержки из рапортов командира I. Abteilung/Panzer-Regiment 2. гауптмана Боллерта, охватывающих период с 9 по 19 октября 1943 года:Тактическая подготовка"Недостаточная тактическая подготовка экипажей серьезно не сказалась на боеспособности батальона, так как более половины личного состава батальона имеет боевой опыт. В таком окружении молодые солдаты быстро повышают свою квалификацию. Многие молодые механики-водители, только что закончившие танковую школу, с большим усердием поддерживали свои танки в боеспособном состоянии. В любом случае, очень желательно иметь опытного командира взвода".Техническая подготовка в ГерманииВо время нескольких недель подготовки механики-водители и техперсонал изучали не всегда то, что требуется на передовой. Некоторые из солдат занимались все время каким-либо одним заданием, например, меняли опорные катки. Таким образом, у многих не было целостного представления об устройстве PzKpfw V. Под руководством опытного инструктора молодые солдаты иногда достигали отличных результатов за очень непродолжительное время. Возможность изучить матчасть есть на каждом заводе, собирающем танки.Механические проблемыУплотнитель головки цилиндров прогорел насквозь. Разрушен вал топливного насоса.Сорваны болты на большой шестерне бортовой передачи. Часто наблюдается выпадение заглушек, что приводит к вытеканию масла. Масло также часто вытекает через шов между кожухом бортовой передачи и бортом танка. Болты, которыми бортовые передачи крепятся к борту корпуса, часто ослабевают.Верхний подшипник вентилятора часто заедает. Смазка недостаточна, даже если уровень масла в норме. Повреждения вентилятора часто сопровождается повреждением привода вентилятора.Подшипники карданного вала выходят из строя. Привод гидравлического насоса изнашивается.Проблемы с вооружением: сцепление компрессора залипает, что мешает работе системы продувки ствола. Прицел TZF 12 выходит из строя в результате попаданий в маску пушки. Расход оптики для прицела очень высок.Совершенно необходимо оснастить танк курсовым пулеметом для борьбы с пехотой противника. Необходимость в курсовом пулемете ощущается особенно остро, когда спаренный пулемет замолкает.Лобовая броня PzKpfw V очень хороша. 76,2-мм бронебойные снаряды оставляют на ней вмятины не глубже 45 мм. «Пантеры» выходят из строя при прямом попадании 152-мм фугасных снарядов — снаряд проламывает броню. Почти все «Пантеры» получили лобовые попадания 76-мм снарядов, при этом боеспособность танков практически не страдала. В одном случае маску пушки пробил 45-мм снаряд, пущенный с дистанции 30 м. Экипаж не пострадал.Однако бортовая броня очень уязвима. Борт башни на одной из «Пантер» был пробит из противотанкового ружья. Борт другой «Пантеры» также был пробит мелкокалиберным снарядом. Все эти повреждения происходят во время боев на улицах или в лесу, где закрыть фланги не представляется возможным.Прямое попадание артиллерийского снаряда в нижнюю часть лобовой брони привело к тому, что лопнули сварные швы, а от бронеплиты откололся кусок несколько сантиметров длиной. Очевидно, шов был проварен не на всю глубину.Юбка показала себя достаточно хорошо. Крепления листов недостаточно надежны и очень неудобно расположены. Поскольку листы подвешены на расстоянии 8 см от борта танка, они легко отрываются ветвями деревьев и кустарников.Новые опорные катки не вызывали нареканий. Почти все «Пантеры» теряли ход из-за разрывов фугасных снарядов. Один опорный каток пробит навылет, три повреждено. Раскололось несколько опорных катков. Хотя 45-мм и 76-мм снаряды пробивают траки, они не могут иммобилизовать танк. В любом случае "Пантера" может своим ходом покинуть поле боя. Во время продолжительных маршей на предельной скорости быстро изнашиваются резиновые бандажи на опорных катках.Пушка показала себя превосходно, отмечены только единичные незначительные проблемы. Лобовая броня КВ-1 уверенно пробивается с дистанции 600 м. СУ-152 пробивается с дистанции 800 м.Новая командирская башенка имеет довольно удачную конструкцию. Диоптр, очень помогавший командиру танка в наведении пушки на цель, отсутствует. Три передние перископа следует сместить чуть ближе друг к другу. Поле зрения через перископы хорошее, но невозможно использовать бинокль. При попадании снарядов в башню оптика перископа часто выходит из строя и требует замены.Кроме того, перископы механика-водителя и стрелка-радиста следует лучше герметизировать. Во время дождя вода проникает внутрь и сильно затрудняет работу.Буксиры Bergepanther отлично зарекомендовали себя. Одного Bergepanther достаточно для эвакуации одного танка в сухую погоду. По глубокой грязи даже двух буксиров недостаточно для эвакуации одной «Пантеры». К настоящему времени буксиры Bergepanther эвакуировали 20 «Пантер». В общей сложности поврежденные танки буксировали на расстояние 600 м. Bergepanther использовались только для того, чтобы отбуксировать подбитые танки с передовой в ближний тыл. Опыт батальона показывает, что необходимо иметь как минимум четыре буксира Bergepanther, хотя бы и за счет обычных 18-тонных буксиров. Оснащенность буксиров радиостанциями оказалась кстати. Во время боя командиры Bergepanther получали указания по радио.Чтобы буксировать одну «Пантеру» в сухую погоду требуется два тягача Zugkraftwagen 18t. Однако по глубокой грязи даже четыре 18-тонных тягача не могут сдвинуть танк.16 октября батальон начал атаку силами 31 танка. Хотя пройденное расстояние было невелико, 12 «Пантер» вышло из строя из-за механических поломок. К 18 октября 1943 года батальон располагал 26 боеспособными «Пантерами». 39 танков нуждалось в ремонте и 6 машин пришлось списать. В период с 9 по 19 октября среднее количество боеспособных танков составляло 22 «Пантеры».Результаты: подбито 46 танков и 4 самоходных орудия. Уничтожено 28 противотанковых пушек, 14 артиллерийских орудий и 26 противотанковых ружей. Наши безвозвратные потерн — 8 танков (6 подбито и сгорело во время боев, два разобрано на запчасти).»Из-за механической ненадежности «Пантер» и высокого уровня потерь 1 ноября 1943 года Гитлер решил отправить на Ленинградский фронт 60 танков без двигателей, которых следовало врыть в землю напротив Кронштадской бухты. С 5 по 25 ноября 1943 года 60 «Пантер» (полностью боеспособных) отправили в распоряжение командования Группы Армий «Север».30 ноября 1943 года командование L армейского корпуса сообщило, что 60 «Пантер» поступило в ведение 9-й и 10-й полевых дивизий люфтваффе. «Пантеры» были по три врыты вдоль линии обороны, имея перед собой простреливаемое пространство 1000-1500 м. Если по какой-то причине три танка окопать рядом не представлялось возможным, одиночную машину усиливали пехотой и противотанковой пушкой. 10 наиболее боеспособных машин оставили на ходу в качестве мобильного резерва.Из состава I. Abteilung/Panzer-Regiment 29 выделили 60 человек (20 командиров, 20 механиков-водителей, 15 наводчиков и 5 стрелков-радистов). 26 декабря III танковый корпус получил приказ собрать все сохранившие подвижность «Пантеры» в составе I. Abteilung/Panzer-Regiment 29. Окопанные «Пантеры» остались в ведении дивизий.В ноябре 1943 года два батальона «Пантер» прибыли на Восточный фронт. Это были Abteilung/Panzer-Regiment 1, насчитывавший 76 «Пантер» (в роте 17 танков), а также Ableilung/SS-Panzer-Regiment 1, полностью укомплектованный 96 «Пантерами». Оба батальона действовали в составе своих дивизий.В начале ноября 1 батальон 15-го танкового полка получил пополнение в виде 31 «Пантеры». В конце декабря 1943 года I батальон 1-го танкового полка получил 16 новых «Пантер». Не считая 60 «Пантер», отправленных на Ленинградский фронт, всего в 1943 году на Восточный фронт было отправлено 841 "Пантера". К 31 декабря 1943 года немцы располагали только 217 «Пантерами», из них лишь 80 сохранили боеспособность. 624 танка было списано (потери 74%).С 5 по 11 декабря 1943 года 76 «Пантер» доставили в I батальон 2-го танкового полка. Еще 94 «Пантер» прибыли в качестве пополнения в другие батальоны. Однако все эти танки впервые использовали в бою уже в январе 1944 года.5 марта 1944 года Гудериан сообщал:«Как показал опыт последних боев, «Пантеру», наконец, удалось довести до ума. В рапорте от 22 февраля 1944 года, поступившем из 1-го танкового полка, говорится: "В нынешнем варианте "Пантера" годна для фронтового применения. Она значительно превосходит Т-34. Почти все недостатки устранены. Танк имеет превосходное бронирование, вооружение, проходимость и скорость. В настоящее время средний пробег мотора находится в пределах 700-1000 км. Число поломок двигателя уменьшилось. Поломки бортовых передач больше не отмечаются. Рулевое управление и трансмиссия достаточно надежны».Однако этот рапорт из 1-го танкового полка оказался преждевременным. Действительно, «Пантера» хорошо себя чувствовала зимой на подмерзшем грунте, но уже в рапорте от 22 апреля 1944 года из I батальона 2-го танкового полка сообщается о многочисленных технических проблемах, вызванных весенним бездорожьем:В рапорте обобщен опыт, полученный в период между 5 марта и 15 апреля 1944 года.Двигатель Maybach HL 230 Р30;В общем, новые двигатели гораздо надежнее предшественников. Иногда двигатель без ремонта проходит до 1700-1800 км, причем 3 «Пантеры», пройдя это расстояние, по-прежнему остаются на ходу. Но характер поломок не изменился: разрушение механических частей и повреждение подшипников.Пожары двигателяКоличество пожаров в двигательном отделении заметно сократилось. Выявлены следующие причины пожаров:Утечки масла через клапаны из-за плохих уплотнителей. Капли масла падают на раскаленные выхлопные трубы и воспламеняются.В некоторых случаях отмечается переполнение карбюратора. Свечи заливаются бензином и не дают искры. Несгоревшее топливо затем выбрасывается в выхлопные трубы и просачивается наружу через уплотнители, становясь причиной пожара.ТрансмиссияСрок службы трансмиссии также увеличился. В среднем, каждые 1500 км пробега выходит из строя 3-я передача, причем ремонту в полевых условиях поломка не поддается. Выход из строя 3-й передачи объясняется ее перегрузка при движении по грязи. Поскольку заменить трансмиссию иногда не удается, мы эксплуатировали три «Пантеры» с неисправной коробкой передач. Переключение со 2-й сразу на 4-ю передачу иногда вызывало поломку сцепления, но ремонтировать сцепление гораздо проще. Случается, что танки проходят без поломки сцепления по 1500-1800 км, причем 4 «Пантеры» уже перекрыли этот рекорд.Быстрый износ рулевого управления также обусловлен постоянной ездой по бездорожью. Рулевое управление имеет достаточно сложную конструкцию, а квалификации механиков-водителей недостаточно для того, чтобы самостоятельно устранить возникающие неисправности. Поэтому танками управляют с помощью бортовых тормозов, что приводит к их быстрому износу и частому выходу из строя.Бортовые передачиОчень часто танки выходят из строя из-за поломок бортовых передач. Например 11 марта пришлось заменить бортовые передачи на 30 танках. Левая бортовая передача выходит из строя чаще, чем правая. Болты на большой шестерне бортовой передачи часто срываются. Особенно неблагоприятно влияет на бортовые передачи движение задним ходом по грязи.Подвеска и гусеницыПосле 1500-1800 км пробега наблюдается сильный износ гусениц. Во многих случаях направляющие зубья отламываются или сгибаются. Четырежды гусеницы пришлось менять целиком, так как ни на одном траке не осталось направляющего зуба.Несмотря на то, что надежность танков заметно возросла, следует продолжать предпринимать попытки повысить надежность в еще большей степени. Для этого необходимо, чтобы «Пантеры» были приспособлены к следующим боевым ситуациям:Работа двигателя на предельных режимах при движении вверх по склону или по глубокой грязи.Рулежка при движении задним ходом (неизбежный маневр во время боя).Перегрузка сцепления.Снижение уровня поломок также объясняется возросшим опытом механиков-водителей и командиров танков. В 4-й роте 2-го танкового полка танк ефрейтора Габлевского (PzKpfw V. Fgst.Nr. 154338. Motor Nr.83220046) к настоящему времени прошел без ремонта 1878 км и по прежнему сохранил полную боеспособность. За все это время потребовалось поменять несколько опорных катков и гусеничных траков. Расход масла на танке составляет около 10 л. на 100 км. На «Пантере» до сих пор стоят двигатель и трансмиссия, смонтированные еще на заводе.»Для того, чтобы закрыть огромную брешь на Восточном фронте, сделанную Красной Армией в июле 1944 года, было спешно сформировано 14 танковых бригад. Лишь семь из них отправили на Восточный фронт. Остальные семь пришлось отправить на запад, поскольку в августе 1944 года союзники начали во Франции успешное наступление. В каждой бригаде с номером от 101 до 110. а также в Fuehrer — бригаде имелось по одному батальону «Пантер». Батальон состоял из штаба (3 «Пантеры») и трех рот, по 11 «Пантер» в каждом (2 при штабной секции и по 3 в трех взводах).С августа 1944 года бомбардировки союзников стали сказываться на производительности немецких танковых заводов. Производство «Пантер» падало, а потери на фронтах, напротив, росли. Пришлось пойти на сокращение танков в батальонах. Например, в I. Abteilung/Panzer-Regiment73160;10 имел три машины при штабе и 17 «Пантер» во 2-й и 4-й ротах.В I батальоне танкового полка «Hermann Goering» было 4 «Пантеры» при штабе батальона и по 14 «Пантер» в каждой из четырех рот (две «Пантеры» в штабной секции и по четыре в трех взводах). По той же схеме организовывались 1 батальоны 6-го, 11-го, 24-го и 130-го танковых полков. В этих четырех батальонах все 60 «Пантер» были оснащены приборами ночного видения. Полевые испытания закончились неудачно. поэтому все приборы ночного видения демонтировали и отправили на склад еще до отправки частей на фронт.После провала наступления на Западном фронте, в феврале 1945 года 8 дивизий (1-я. 2-я, 9-я, 10-я и 12-я дивизия СС, а также 21-я дивизия, 25-я гренадерская дивизия и гренадерская дивизия «Fuehrer»), насчитывавшие в общей сумме 271 танк, были переброшены на восток.12 февраля 1945 года генерал-инспектор танковых войск приказал 1-й роте 101-го танкового батальона танковой бригады «Fuehrer» начать войсковые испытания прибора ночного видения FG 1250. Десять «Пантер» роты были отправлены в Альтенграбов, для оснащения ноктовизорами. Кроме того, рота получила три SdKfz 251/20. оснащенных ИК-прожекторами BG 1251 (Uhu). 26 марта 1945 года майор Вёльварт и гауптман Ритц доложили о ходе первого ночного боя с использованием ИК-прицелов. Бой прошел успешно, приборы ночного видения оказались достаточно надежны. Получив обнадеживающие результаты, немецкое командование оснастило ИК-прицелами танки в следующих частях:I./PzRgt 6 (3. PzDiv) — 1 марта 10 штук;Ausbildungs-Lehrgang Fallingbostel — 16 марта 4 штуки;I./PzRgt 130 (25. PzGrDiv) — 23 марта 10 штук:I./PzRgt 29 (PzDiv Muenchenberg) — 5 апреля 10 штук;4. Kp/PzRgt 11-8 апреля 10 штук.За исключением четырех «Пантер», отправленных в Фаллингбостель, все машины, оснащенные FG 1250 (50 штук), участвовали в боях на Восточном фронте.Наибольшее количество боеспособных «Пантер» было в распоряжении немецкого командования летом-осенью 1944 года. В это время пиковое число боеспособных танков достигло 522 штуки. В то же время Красная Армия располагала несколькими тысячами Т-34, КВ-1, ИС-2 и M4 Sherman. Несмотря на множество локальных успехов, «Пантеры» так и не смогли переломить ход войны.Ну и что же мы имеем в сухом остатке? Кроме боевых и технических характеристик у любой боевой машины есть ещё и другие характеристики. Такие как надёжность, ремонтопригодность, а самое главное - цена и вытекающая из неё возможность к массовому производству. Если оценивать голые цифры технических характеристик, то машина выглядит выдающейся, даже статистика боёв с нашими танками говорят в пользу "Пантеры". Но вышеперечисленные качества, которые зачастую уходят от внимания простых любителей военной истории, делают её просто аховой. И несмотря на своё техническое совершенство эта машина практически погубила Третий Рейх, оставив его фактически без танков. По этим качествам "Пантера" не опередила своё время, а, скорее, запоздала. Она должна была появиться в предвоенный период, и все её детские болезни должны были быть устранены ещё перед войной, а не в критический для Германии момент.Была ли альтернатива? Я её лично не вижу. Перед войной такая машина появиться не могла. Так как она стала результатом осмысления боёв против Т-34Что же нужно было делать Германии? Вероятно, правы те коллеги, которые писали, что единственным правильным действием было бы продолжение модернизации Т-IV. Машины достаточно устаревшей, которая по моему мнению, даже в большом количестве, вряд ли б изменила ход войны.]]> https://topwar.ru/11940-ferdinand-samaya-strashnaya-sau.html https://topwar.ru/11940-ferdinand-samaya-strashnaya-sau.html 11940 Fri, 02 Mar 2012 08:29:58 +0400 native-yes Так каким был «Фердинанд», и почему он так широко известен со времен Курской битвы? Мы не будем вдаваться в технические детали и вопросы разработки конструкции, ибо это уже написано в десятках иных изданий, а обратим пристальное внимание на бои на северном фасе Курской дуги, где были массированно применены эти чрезвычайно мощные машины.Боевая рубка САУ собиралась из листов кованной цементованной брони, переданной из запасов германского ВМФ. Лобовая броня рубки имела толщину 200 мм, бортовая и кормовая — 85 мм. Толщина даже бортовой брони делала САУ практически неуязвимой для огня почти всей советской артиллерии образца 1943 года на расстоянии свыше 400 м. Вооружение самоходки состояло из 8,8-см орудия StuK 43 (в некоторых источниках ошибочно приводится ее полевой вариант PaK 43/2) с длиной ствола 71 калибр, ее дульная энергия в полтора раза превышала таковую у пушки тяжелого танка «Тигр». Пушка «Фердинанда» пробивала все советские танки со всех углов атаки на всех дистанциях действительного огня. Единственная причина, по которой случалось непробитие брони при попадании, — рикошет. Всякое иное попадание вызывало пробитие брони, что в большинстве случаев означало выведение советского танка из строя и частичную или полную гибель его экипажа. Вот такое серьезное оружие появилось у немцев незадолго до начала операции «Цитадель».Формирование подразделений САУ «Фердинанд» началось 1 апреля 1943 года. Всего было решено сформировать два тяжелых батальона (дивизиона).Первый из них, получивший номер 653 (Schwere PanzerJager Abteilung 653), формировался на основе 197-го дивизиона штурмовых орудий StuG III. Согласно новому штату, дивизион должен был иметь 45 САУ «Фердинанд». Эта часть была выбрана не случайно: личный состав дивизиона имел большой боевой опыт и участвовал в боях на Востоке с лета 1941 года по январь 1943 года. К маю 653-й батальон был полностью укомплектован согласно штату. Однако в начале мая 1943 года вся материальная часть была передана на укомплектование 654-го батальона, формировавшегося во Франции в городе Руан. К середине мая 653-й батальон был снова укомплектован почти по штату и имел в своем составе 40 САУ, после прохождения курса учений на полигоне Нойзейдель, 9–12 июня 1943 года, батальон одиннадцатью эшелонами убыл на Восточный фронт.654-й тяжелый батальон истребителей танков был сформирован на базе 654-го противотанкового дивизиона в конце апреля 1943 года. Боевого опыта у его личного состава, воевавшего прежде с ПТО PaK 35/36, а затем на САУ «Мардер II», было гораздо меньше, чем у коллег из 653-го батальона. До 28 апреля батальон находился в Австрии, с 30 апреля в Руане. После проведения итоговых учений, в период с 13 по 15 июня, батальон четырнадцатью эшелонами убыл на Восточный фронт.Согласно штату военного времени (K. St.N.№ 1148c от 31.03.43) тяжелый батальон истребителей танков включал в себя: командование батальона, штабную роту (взвода: управления, саперный, санитарный, зенитный), три роты «Фердинандов» (в каждой роте 2 машины штаба роты, и три взвода по 4 машины; т. е. 14 машин в роте), ремонтно-эвакуационную роту, автотранспортную роту. Всего: 45 САУ «Фердинанд», 1 санитарный БТР Sd.Kfz.251/8, 6 зенитных Sd.Kfz 7/1, 15 полугусеничных тягачей Sd.Kfz 9 (18-тонн), грузовые и легковые автомобили.Штатная структура батальонов немного различалась. Начать надо с того, что в состав 653-го батальона входили 1,2 и 3-я роты, в 654-й — 5,6 и 7-я роты. 4-я рота куда-то «выпала». Нумерация машин в батальонах соответствовала немецким стандартам: так например, обе машины штаба 5-й роты имели номера 501 и 502, номера машин 1-го взвода с 511 по 514 включительно; 2-го взвода 521 — 524; 3-го 531 — 534 соответственно. Но если мы внимательно рассмотрим боевой состав каждого батальона (дивизиона), мы увидим, что в «боевой» численности подразделений всего 42 САУ. А по штату 45. Куда же делись еще по три САУ из каждого батальона? Вот тут-то и сказывается разница в организации импровизированных танкоистребительных дивизионов: если в 653-м батальоне 3 машины были выведены в резервную группу, то в 654-м батальоне 3 «лишние» машины были организованы в штабную группу, имевшую нестандартные тактические номера: II-01, II-02, II-03.Оба батальона (дивизиона) вошли в состав 656-го танкового полка, штаб которого немцы сформировали еще 8 июня 1943 года. Соединение получилось весьма мощным: кроме 90 САУ «Фердинанд» в его состав входили 216-й батальон штурмовых танков (Sturmpanzer Abteilung 216), и две роты радиоуправляемых танкеток ВIV «Богвард» (313-я и 314-я). Полк должен был послужить тараном немецкого наступления по направлению ст. Поныри — Малоархангельск.25 июня «Фердинанды» стали выдвигаться к линии фронта. К 4 июля 1943 года 656-й полк был развернут следующим образом: к западу от железной дороги Орел — Курск 654-й батальон (р-н Архангельское), к востоку 653-й батальон (р-н Глазунова), за ними три роты 216-го батальона (всего 45 «Бруммбаров»). Каждому батальону «Фердинандов» придавалось по роте радиоуправляемых танкеток B IV.5 июля 656-й танковый полк перешел в наступление, поддерживая части 86-й и 292-й немецких пехотных дивизий. Однако, таранного удара не получилось: 653-й батальон в первый же день увяз в тяжелейших боях у высоты 257,7, которую немцы прозвали «Танковая». Мало того, что на высоте были вкопаны по самую башню тридцатьчетверки, так еще высота была прикрыта мощнейшими минными полями. В первый же день на минах подорвалось 10 САУ батальона. Тяжелые потери были и в личном составе. Подорвавшись на противопехотной мине, получил тяжелые ранения командир 1-й роты, гауптман Шпильман. Выяснив направление удара, ураганный огонь открыла и советская артиллерия. В результате, к 17:00 5 июля на ходу осталось всего 12 «Фердинандов»! Остальные получили повреждения разной степени тяжести. Остатки батальона в течение следующих двух дней продолжали вести бои по овладению ст. Поныри.Атака 654-го батальона получилась еще более провальной. 6-я рота батальона по ошибке наскочила на собственное минное поле. В течение буквально нескольких минут большая часть «Фердинандов» подорвалась на собственных минах. Обнаружив чудовищные немецкие машины, еле ползущие на наши позиции, советская артиллерия открыла по ним сосредоточенный огонь. Результатом явилось то, что немецкая пехота, поддерживавшая атаку 6-й роты, понесла большие потери и залегла, оставив САУ без прикрытия. Четыре «Фердинанда» из 6-й роты все же смогли выйти к советским позициям, и там, по воспоминаниям немецких самоходчиков, их «атаковали несколько храбрых русских солдат, оставшихся в окопах и вооруженных огнеметами, а с правого фланга, с линии железной дороги открыла огонь артиллерия, но увидев, что это неэффективно, русские солдаты организованно отошли».5-я и 7-я роты тоже достигли первой линии окопов, потеряв около 30% машин на минах и попав под сильный артобстрел. При этом был смертельно ранен осколком снаряда командир 654-го батальона майор Ноак.После занятия первой линии траншей, остатки 654-го батальона двинулись в направлении Понырей. При этом часть машин опять подорвалась на минах, а «Фердинанд» № 531 из 5-й роты, будучи обездвижен фланговым огнем советской артиллерии, был добит и сгорел. В сумерках батальон достиг холмов севернее Понырей, где остановился на ночевку и перегруппировку. В батальоне на ходу осталось 20 машин.6 июля из-за проблем с горючим 654-й батальон пошел в атаку только в 14:00. Однако из-за сильного огня советской артиллерии немецкая пехота понесла серьезные потери, отошла назад и атака захлебнулась. В этот день 654-й батальон доносил «о большом количестве русских танков, прибывших для усиления обороны». Согласно вечерней сводке, экипажи САУ уничтожили 15 советских танков Т-34, причем 8 из них записали на счет экипажа под командованием гауптмана Людерса, а 5 — лейтенанта Петерса. На ходу осталось 17 машин.На следующий день остатки 653-го и 654-го батальонов были оттянуты к Бузулуку, где составили корпусной резерв. Два дня были посвящены ремонту машин. 8 июля несколько «Фердинандов» и «Бруммбаров» участвовали в неудачной атаке на ст. Поныри.В то же время (8 июля) штаб советского Центрального фронта получает первое донесение от начальника артиллерии 13-й армии о подорвавшемся на мине «Фердинанде». Уже через два дня из Москвы в штаб фронта прибыла группа из пяти офицеров ГАУ КА специально для изучения этого образца. Однако им не повезло, к этому моменту местность, где стояла поврежденная САУ была занята немцами.Главные события развивались 9–10 июля 1943 года. После многих безуспешных атак на ст. Поныри немцы поменяли направление удара. С северо-востока, через совхоз «1 мая» нанесла удар импровизированная боевая группа под командованием майора Калль. Состав этой группы впечатляет: 505-й батальон тяжелых танков (ок. 40 танков «Тигр»), 654-й и часть машин 653-го батальона (всего 44 «Фердинанда»), 216-й батальон штурмовых танков (38 САУ «Бруммбар»), дивизион штурмовых орудий (20 StuG 40 и StuH 42), 17 танков Pz.Kpfw III и Pz.Kpfw IV. Непосредственно за этой армадой должны были двигаться танки 2-й ТД и мотопехота на БТР.Таким образом, на фронте в 3 км, немцы сосредоточили около 150 боевых машин, не считая второго эшелона. Из машин первого эшелона более половины — тяжелые. По донесениям наших артиллеристов немцы впервые здесь применили новое атакующее построение «в линию» — с «Фердинандами», которые шли впереди. Машины 654-го и 653-го батальонов действовали, выстроившись в два эшелона. В линии первого эшелона наступали 30 машин, во втором эшелоне двигалась еще одна рота (14 машин) с интервалом 120–150 м. Командиры рот находились в общей линии на штабных машинах, несших флажок на антенне.В первый же день этой группе легко удалось прорваться через совхоз «1 мая» к поселку Горелое. Здесь наши артиллеристы сделали воистину гениальный ход: видя неуязвимость для артиллерии новейших германских бронированных чудовищ, их пропустили на огромное минное поле, начиненное вперемешку противотанковыми минами и фугасами из трофейных боеприпасов, и затем открыли ураганный огонь по шедшей за «Фердинандами» «свите» из средних танков и штурмовых орудий. В итоге вся ударная группа понесла ощутимые потери и вынуждена была отойти.На следующий день, 10 июля, группа майора Калль нанес новый мощный удар и отдельные машины прорвались к окраине ст. Поныри. Прорвавшимися машинами были тяжелые САУ «Фердинанд».По описаниям наших солдат «Фердинанды» наступали, ведя огонь из орудия с коротких остановок с дистанции от одного до двух с половиной километров: очень большой дистанции для бронетехники того времени. Подвергнувшись сосредоточенному огню, или обнаружив заминированный участок местности, они отходили задним ходом к какому-нибудь укрытию, стараясь всегда быть обращенными к советским позициям толстой лобовой броней, абсолютно неуязвимой для нашей артиллерии.11 июля ударная группа майора Калль была расформирована, 505-й тяжелый танковый батальон и танки 2-й ТД были переброшены против нашей 70-й армии в район Кутырки — Теплое. В районе ст. Поныри оставались лишь подразделения 654-го батальона и 216-го дивизиона штурмовых танков, пытавшиеся эвакуировать в тыл поврежденную матчасть. Но эвакуировать 65-тонные «Фердинанды» в течение 12–13 июля не удалось, а 14 июля советские войска начали массированное контрнаступление от станции Поныри в направлении совхоза «1 мая». К середине дня немецкие войска были вынуждены отойти. Наши танкисты, поддерживающие атаку пехоты, понесли тяжелые потери, в основном не от огня немцев, а потому, что рота танков Т-34 и Т-70 выскочила на то же мощное минное поле, на котором за четыре дня до этого подорвались «Фердинанды» 654-го батальона.15 июля (то есть уже на следующий день) подбитая и уничтоженная у станции Поныри немецкая техника была осмотрена и изучена представителями ГАУ КА и НИБТ полигона. Всего на поле боя северо-восточнее ст. Поныри (18 км2) осталось 21 САУ «Фердинанд», три штурмовых танка «Бруммбар» (в советских документах — «Медведь»), восемь танков Pz-III и Pz-IV, два командирских танка, и несколько радиоуправляемых танкеток В IV «Богвард».Большая часть «Фердинандов» была обнаружена на минном поле у поселка Горелое. Больше половины осмотренных машин имели повреждения ходовой части от воздействия противотанковых мин и фугасов. 5 машин имели повреждения ходовой части от попаданий снарядов калибра 76-мм и выше. Два «Фердинанда» имели простреленные орудия, один из них получил аж 8 попаданий в ствол орудия. Одна машина была полностью разрушена попаданием авиабомбы с советского бомбардировщика Пе-2, одна уничтожена попаданием 203-мм снаряда в крышу рубки. И лишь один «Фердинанд» имел снарядную пробоину в левом борту, сделанную 76-мм бронебойным снарядом, 7 танков Т-34 и батарея ЗИС-3 обстреливали его со всех сторон, с дистанции 200–400 м. И еще один «Фердинанд», не имевший внешних повреждений корпуса, был нашей пехотой сожжен бутылкой с КС. Несколько «Фердинандов», лишенных возможности двигаться своим ходом, были уничтожены своими экипажами.Основная же часть 653-го батальона действовала в полосе обороны нашей 70-й армии. Безвозвратные потери за время боев с 5 по 15 июля составили 8 машин. Причем одну наши войска захватили совершенно исправной, да еще и вместе с экипажем. Произошло это следующим образом: в ходе отражения одной из немецких атак в районе поселка Теплое 11–12 июля, наступающие немецкие войска подверглись массированному артиллерийскому обстрелу дивизиона корпусной артиллерии, батареи новейших советских САУ СУ-152 и двух ИПТАП, после чего противник оставил на поле боя 4 «Фердинанда». Несмотря на такой массированный обстрел, ни одна немецкая САУ не имела пробития брони: две машины имели снарядные повреждения ходовой части, одна была сильно разрушена огнем крупнокалиберной артиллерии (возможно, СУ-152) — у нее был сдвинут с места лобовой лист. А четвертая (№ 333), стремясь выйти из под обстрела, двигалась задним ходом и, попав на песчаный участок, просто «села» на брюхо. Экипаж попытался было подкопать машину, но тут на них напоролись атакующие советские пехотинцы 129-й стрелковой дивизии и немцы предпочли сдаться в плен. Тут наши столкнулись с той же проблемой, которая уже давно тяготила умы командования немецких 654-го и 653-го батальонов: чем эту махину вытаскивать с поля боя? Вытягивание «бегемота из болота» затянулось аж до 2 августа, когда усилиями четырех тракторов С-60 и С-65 «Фердинанда», наконец, вытянули на твердый грунт. Но в ходе его дальнейшей транспортировки к железнодорожной станции один из бензиновых двигателей САУ вышел из строя. Дальнейшая судьба машины неизвестна.С началом советского контрнаступления «Фердинанды» попали в свою стихию. Так, 12–14 июля 24 самоходки 653-го батальона поддерживали части 53-й пехотной дивизии в районе Березовец. При этом, отражая атаку советских танков у поселка Красная Нива экипаж только одного «Фердинанда» лейтенанта Тирета доложил об уничтожении 22 танков Т-34.15 июля 654-й батальон отбил атаку наших танков со стороны Малоархангельск — Бузулук, при этом 6-я рота доложила об уничтожении 13 советских боевых машин. В последующем остатки батальонов оттянули в Орел. К 30 июля все «Фердинанды» были выведены с фронта, и по приказу штаба 9-й армии отправлены в Карачев.В ходе операции «Цитадель» 656-й танковый полк ежедневно докладывал о наличии боеспособных «Фердинандов» по радио. Согласно этим докладам на 7 июля в строю было 37 «Фердинандов», 8 июля — 26, 9 июля — 13, 10 июля — 24, 11 июля — 12, 12 июля — 24, 13 июля — 24, 14 июля — 13 штук. Эти данные плохо соотносятся с немецкими же данными по боевому составу ударных групп в которые входили 653-й и 654-й батальоны. Немцы признают безвозвратно потерянными 19 «Фердинандов», кроме того, еще 4 машины были потеряны «из-за короткого замыкания и последующего за этим пожара». Следовательно, 656-й полк потерял 23 машины. Кроме того, есть нестыковки с советскими данными, которые фотодокументально свидетельствуют об уничтожении 21 САУ «Фердинанд».Возможно, немцы попытались, как это часто бывало, списать несколько машин в безвозвратные потери задним числом, ибо, по их данным, с момента перехода советских войск в наступление безвозвратные потери составили 20 «Фердинандов» (сюда по-видимому входят и какие-то из 4 сгоревших по техническим причинам машин). Таким образом, по немецким данным, общие безвозвратные потери 656-го полка с 5 июля по 1 августа 1943 года составили 39 «Фердинандов». Как бы там ни было, это в общем подтверждается документами, и, в основном, соответствует советским данным.Если потери «Фердинандов» и по немецким, и по советским совпадают (разница лишь в датах), то дальше начинается «ненаучная фантастика». Командование 656-го полка заявляет, что за период с 5 июля по 15 июля 1943 года полком выведено из строя 502 вражеских танка и САУ, 20 противотанковых и около 100 других орудий. Особенно отличился на поприще уничтожения советской бронетехники 653-й батальон, записавший себе в уничтоженные 320 советских танков, а также большое количество орудий и автомобилей.Попытаемся разобраться с потерями советской артиллерии. За период с 5 по 15 июля 1943 года Центральный фронт под командованием К. Рокоссовского потерял 433 орудия всех типов. Это данные по целому фронту, занимавшему весьма протяженную полосу обороны, поэтому данные по 120-ти уничтоженным орудиям на одном маленьком «пятачке» кажутся явно завышенными. Кроме того, очень интересно сравнить заявленное количество уничтоженной советской бронетехники с реальной ее убылью. Итак: к 5 июля танковые части 13-й армии насчитывали в своем составе 215 танков и 32 САУ, еще 827 бронеединиц числилось во 2-й ТА и 19-м ТК, находившемся в резерве фронта. Большая их часть была введена в бой именно в полосе обороны 13-й армии, где немцы наносили свой главный удар. Потери 2-й ТА за период с 5 по 15 июля составили 270 танков Т-34 и Т-70 сгоревшими и подбитыми, потери 19-го ТК — 115 машин, 13-й армии (с учетом всех пополнений) — 132 машины. Следовательно, из задействованных в полосе 13-й армии 1129 танков и САУ общие потери составили 517 машин, причем больше половины из них были восстановлены уже в ходе боев (безвозвратные потери составили 219 машин). Если же учесть, что полоса обороны 13-й армии в разные дни операции составляла от 80 до 160 км, а «Фердинанды» действовали на фронте от 4 до 8 км, становится понятно, что «нащелкать» такое количество советской бронетехники на таком узком участке было просто нереально. А если мы учтем еще и то, что против Центрального фронта действовали несколько танковых дивизий, а также 505-й тяжелотанковый батальон «Тигров», дивизионы штурмовых орудий, САУ «Мардер» и «Хорниссе», а также артиллерия, то видно, что результаты 656-го полка бессовестно раздуты. Впрочем, подобная картина получается и при проверке результативности тяжелых танковых батальонов «Тигров» и «Королевских Тигров», да и вообще всех немецких танковых частей. Справедливости ради надо сказать, что подобной «правдивостью» грешили боевые донесения и советских, и американских, и английских войск.Так в чем же причина такой известности «тяжелого штурмового орудия», или, если угодно, «тяжелого истребителя танков Фердинанд»?Несомненно, творение Фердинанда Порше было своеобразным шедевром технической мысли. В огромной САУ были применены многие технические решения (уникальная ходовая часть, комбинированная силовая установка, расположение БО и т. д.) не имевшие аналогов в танкостроении. Вместе с тем многочисленные технические «изюминки» проекта были слабо приспособлены для войсковой эксплуатации, а феноменальная бронезащита и мощнейшее вооружение, покупались за счет отвратительной подвижности, малого запаса хода, сложностью машины в эксплуатации и отсутствием концепции применения такой техники. Это все так, но не это было причиной такого «испуга» перед творением Порше, что советским артиллеристам и танкистам почти в каждом боевом донесении мерещились толпы «Фердинандов» даже после того, как немцы все оставшиеся в живых САУ вывезли с восточного фронта в Италию и вплоть до боев в Польше в они на Восточном фронте не участвовали.Несмотря на все свои несовершенства и «детские болезни», САУ «Фердинанд» оказалась страшным противником. Ее броня не пробивалась. Просто не пробивалась. Совсем. Ничем. Можно представить себе, что чувствовали и что думали советские танкисты и артиллеристы: лупишь по ней, выпускаешь снаряд за снарядом, а она словно заговоренная, прет и прет на тебя.Многие современные исследователи в качестве основной причины неудачного дебюта «Фердинандов» называют отсутствие противопехотного вооружения этой САУ. Дескать, не было у машины пулеметов и САУ были беспомощны против советской пехоты. Но если проанализировать причины потерь САУ Фердинанд, то становится ясно, что роль пехоты в деле уничтожения «Фердинандов» была просто ничтожной, подавляющее большинство машин было подорвано на минных полях, еще некоторая часть была уничтожена артиллерией.Таким образом, вопреки бытующему мнению, что в больших потерях на Курской дуге САУ «Фердинанд» виноват В. Модель, который якобы «не знал» как их правильно применить, можно сказать, что основными причинами таких высоких потерь этих САУ явились тактически грамотные действия советских командиров, стойкость и храбрость наших солдат и офицеров, а также немного военной удачи.Иной читатель возразит, почему мы не говорим о боях в Галиции, где с апреля 1944 года участвовали слегка модернизированные «Элефанты» (которых от прежних «Фердинандов» отличали незначительные улучшения, вроде курсового пулемета и командирской башенки)? Отвечаем: потому что там их судьба была не лучше. До июля они, сведенные в 653-й батальон, вели бои местного значения. После начала крупного советского наступления, батальон был брошен на помощь немецкой дивизии СС «Хоэнштауфен», но напоролся на засаду советских танков и противотанковой артиллерии и 19 машин были сразу уничтожены. Остатки батальона (12 машин) были сведены в 614-ю отдельную тяжелую роту, которая приняла бои под Вюнсдорфом, Цоссеном и Берлином.Номер САУ Характер повреждения Причина повреждения Примечание 731 Разрушена гусеница Подорвана на мине САУ отремонтирована и отправлена в Москву на выставку трофейного имущества 522 Разрушена гусеница, повреждены опорные катки Подорвана на фугасе, воспламенилось топливо Машина сгорела 523 Разрушена гусеница, повреждены опорные катки Подорвана на фугасе, подожжена экипажем Машина сгорела 734 Разрушена нижняя ветвь гусеницы Подорвана на фугасе, воспламенилось топливо Машина сгорела II-02 Сорвана правая гусеница, разрушены опорные катки Подорвана на мине, подожжена бутылкой КС Машина сгорела I-02 Сорвана левая гусеница, разрушен опорный каток Подорвана на мине и подожжена Машина сгорела 514 Разрушена гусеница, поврежден опорный каток Подорвана на мине, подожжена Машина сгорела 502 Сорван ленивец Подорвана на фугасе Машина испытывалась обстрелом 501 Сорвана гусеница Подорвана на мине Машина отремонтирована и доставлена на НИБТ полигон 712 Разрушено правое ведущее колесо Попадание снаряда Экипаж машину покинул. Пожар потушен 732 Разрушена третья каретка Попадание снаряда и поджег бутылкой КС Машина сгорела 524 Разорвана гусеница Подорвана на мине, подожжена Машина сгорела II-03 Разрушена гусеница Снарядное попадание, поджег бутылкой КС Машина сгорела 113 или 713 Разрушены оба ленивца Снарядные попадания. Орудие подожжено Машина сгорела 601 Разрушена правая гусеница Снарядное попадание, орудие подожжено снаружи Машина сгорела 701 Разрушено боевое отделение попадание снаряда 203-мм в люк командира - 602 Пробоина в левом борту у бензобака 76-мм снаряд танковой или дивизионной пушки Машина сгорела II-01 Орудие сгорело Подожжено бутылкой КС Машина сгорела 150061 Разрушены ленивец и гусеница, прострелен ствол орудия Снарядные попадания в ходовую часть и пушку Экипаж взят в плен 723 Разрушена гусеница, орудие заклинено Снарядные попадания в ходовую часть и маску - ? Полное разрушение Прямое попадание с бомбардировщика «Петляков»]]> https://topwar.ru/11732-yamato-muzey-v-kuresamaya-bolshaya-model-korablya-v-mire.html https://topwar.ru/11732-yamato-muzey-v-kuresamaya-bolshaya-model-korablya-v-mire.html 11732 Sat, 25 Feb 2012 08:47:40 +0400 native-yes Теперь эта громадина, правда, уменьшенная в 10 раз, представляет собой главный экспонат Морского Музея в Куре, или, как его ещё называют, «Музея Ямато»… Открытие музея состоялось в 2005 году, после того, как к останкам корабля было проведено несколько подводных экспедиций…Особо пересказывать историю линкоров типа Ямато, я думаю, не имеет особого смысла, корабли довольно известные.Но вот что меня поразило, так это отношение к истории проигранной войны не только со стороны государства, но и со стороны и простых японцев.Построить такой музей кораблю, который не смог победить не то что равнозначный себе корабль противника, но нанести ему какой-либо ущерб.]]> https://topwar.ru/11197-tanki-oplot-i-yatagan-nadezhda-ukrainskogo-tankoproma.html https://topwar.ru/11197-tanki-oplot-i-yatagan-nadezhda-ukrainskogo-tankoproma.html 11197 Mon, 13 Feb 2012 07:22:00 +0400 native-yes В СССР разработка и производство танков были сосредоточены в Ленинграде, Омске, Нижнем Тагиле и Харькове. Именно здесь выпускались три «кита» — три основных советских танка: Т-64, Т-72, Т-80. Последним, разработанным ХКБМ и запущенным в серийное производство в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 2 сентября 1985 г. советским танком, стал Т-80УД «Берёза» («объект 478Б»). На эту машину вместо дорогостоящей газовой турбины поставили компактный двухтактный дизель 6ТД такой же 1000-сильной мощности и установили новую башню, уже отработанную на танке «объект 476», созданном на основе Т-64А. Неизменной, по большому счёту, осталась только его ходовая часть.Т-80УД оснастили самым современным на то время оборудованием — системой автоматизированного управления огнём 1А45 «Иртыш», комплексом управляемого вооружения 9К119 «Рефлекс», ночным инфракрасным прицелом ТПН-4 «Буран ПА», лазерным прицелом-дальномером 1Г46 «Иртыш».Танк стал поступать в Таманскую мотострелковую и Кантемировскую танковую дивизии, даже участвовал в военных парадах на Красной площади, однако официально на вооружение Советской Армии его в то время так и не приняли. Окончательное решение по этому вопросу состоялось лишь в начале 1992 г., но было подписано уже Главкомом сухопутных войск стран Содружества Независимых Государств.Однако и ХКБМ, и харьковский завод им. А.Малышева оказались в весьма сложном положении: в их распоряжении имелся готовый танк с уже отлаженным серийным производством, но отсутствовал заказчик, который был бы в состоянии оплатить выпуск новых машин. Наконец появилось постановление Кабинета министров Украины о возобновлении танкового производства, а следующим правительственным постановлением за №181-3 от 12 марта 1993 г. этим предприятиям вменялась отработка усовершенствованного танка Т-84 (тема «Керн») с производством его комплектующих, систем и агрегатов по максимально замкнутому циклу в Украине. Следует отметить, что в 1980-х гг. поставки в Харьков комплектующих из других союзных республик достигали 60% от всей комплектации танка. В кооперации были задействованы сотни предприятий по всему СССР. Так, например, башни изготавливались в Мариуполе, пушки — на Урале, гусеницы — в Тихвине под Ленинградом и т.д.Одновременно стали приносить плоды и поиски потенциального зарубежного покупателя «восьмидесяток». Определённую заинтересованность в закупке современного танка проявил, например, Пакистан. Хотя в этой стране и была создана собственная промышленная база для выпуска бронетехники, разработка и производство такого рода машин были ей «не по зубам».По воспоминаниям Г.Левченко, директора завода им. А.Малышева, в 1990 — 1994 гг. поиски выхода произведённой продукции на внешний рынок начались ещё раньше, так как в период горбачёвской перестройки объёмы производства танков в Харькове всё более и более сокращались. Действовать пришлось уже в правовом поле Украинского государства.В августе 1993 г. пакистанские военные поближе познакомились с «восьмидесяткой» на первичных испытаниях. Группа работников ХКБМ во главе с генеральным конструктором М.Борисюком и представителем от Министерства обороны генералом А.Медвидем прибыла в пакистанский Лахор, а затем отправилась в пустыню Тар. Пакистанцев особенно интересовала возможность эксплуатации Т-80УД в условиях пустынь, с их частыми пыльными бурями и температурой воздуха, достигающей +55°С.имела ходовую часть с металлическими катками и внутренней амортизацией по типу Т-64, другая — «объект 478ДУ1» — с традиционной для Т-80УД ходовой частью с катками, несущими мощные резиновые бандажи. Предполагалось, что в условиях сильной запылённости пустынной и гористой местности будет происходить интенсивный абразивный износ резиновых бандажей опорных катков, и тогда катки типа Т-64, в которых резиновая амортизация размещена внутри, а с беговой дорожкой гусеницы соприкасается стальной обод, окажутся предпочтительнее. К тому же, такая ходовая часть давала выигрыш в массе почти 2 т. Пакистанцы выбрали обычную ходовую часть «восьмидесятки», как менее шумную и лучше поглощающую вибрацию. В пустыне Тар оба танка «пробежали» по барханам около 2 тыс. км. Танк Т-80УД вышел на зарубежный рынок.Двигатель БТА-2 для танка Т-84Продолжая заниматься доводкой и совершенствованием конструкции Т-80УД для обеспечения его экспортного потенциала, ХКБМ одновременно вело работы и по проектированию новой машины — Т-84. Понимая, что любые усовершенствования практически неизбежно влекут за собой увеличение массы, в КБ, в первую очередь, предприняли меры, направленные на сохранение подвижности танка. Однако это требовало оснащения Т-84 новым, более мощным, чем 6ТД, двигателем. В распоряжении харьковчан уже имелся турбинный 6ТД-2 мощностью 1200 л.с., разработанный под руководством главного конструктора Н.Рязанцева в Харьковском конструкторском бюро двигателей (ХКБД). Но установка такого двигателя в корпус «действовавшего» танка требовала существенных доработок.Двигатель 6ТД-2 представлял собой развитие более ранней модели — 6ТД. За счёт увеличения степени наддува до 4,4 (у 6ТД — 3,35) его мощность возросла на 200 л.с. Чтобы обеспечить требуемую величину наддува, специально разработали двухступенчатый осецентробежный компрессор с высоким коэффициентом полезного действия.Однако в результате форсирования двигателя выросли температура выхлопных газов и обороты вращения турбины, пришлось перепроектировать и этот узел. Совместно с киевским Институтом сварки им. Е. Патона была разработана серийная технология автоматической сварки лопаток из нового жаростойкого материала.В лёгком и компактном 6ТД-2 удалось добиться чрезвычайно высокого показателя литровой мощности — 73,8 л.с./л при удельной массе всего 0,98 кг/л.с. По этим параметрам только до предела «навороченный» турбодизель V-8X 1500 фирмы «Юни Дизель», стоящий на французском танке «Леклерк», превосходит двигатель 6ТД-2. Но, строго говоря, V-8X 1500 — это уже симбиоз двигателя внутреннего сгорания и газовой турбины. Его уникальная система наддува высокого давления «Гипербар» обеспечивает степень наддува 7,85. С одного литра рабочего объёма такого «гибрида» удалось достигнуть 91 л.с./л, при удельной массе двигателя — 0,91 кг/л.с. Правда, за это пришлось заплатить достаточно высоким средним удельным расходом топлива (особенно на холостом ходу), достигающим 170 г/л.с. Для сравнения, более традиционный дизель МТ 883-1500 (МТ 883 Ка-500) немецкой фирмы MTU, установленный на танке «Леопард-2», имеет гораздо более скромные показатели — литровую мощность 54,7 л.с./л, при удельной массе 1,2 кг/л.с, а литровая мощность 1000-сильного российского двигателя В-92С2А танка Т-90С составляет 25,7 л.с./л, то есть втрое меньше, чем у 6ТД-2.Первые опытные двигатели 6ТД-2 были изготовлены в 1979 г. и прошли длительные испытания как на стендах, так и на самих танках. Надо сказать, что для совершенствования силовых установок в ХКБД был создан специальный испытательный комплекс 181Н, позволяющий проводить исследования в условиях, точно соответствующих натурным. Здесь были возможны прогоны двигателей не только с подогревом наддувочного воздуха до +500С, но и в пылевых условиях, в условиях «высокогорья» со степенью разряжения воздуха, соответствующей по высоте 3000 м, в холодильных камерах с температурами до -50°С.Так, двигатель 6ТД-2 удалось унифицировать с 6ТД почти на 90%. Поэтому установка более мощного дизеля в моторно-трансмиссионное отделение Т-84, благодаря сохранению его габаритов и посадочных мест, не вызвала особых проблем. Правда, возросшая мощность двигателя потребовала повышения эффективности системы охлаждения. Тогда, чтобы увеличить поток охлаждающего воздуха через радиаторы, пришлось доработать эжекционную систему, увеличив выходной диаметр соплового аппарата.Принятые меры позволили успешно справиться с возросшим тепловыделением, как и со многими другими возникшими проблемами, и в 1992 г. межведомственная комиссия рассмотрела и утвердила конструкторскую документацию на испытания танка Т-84 с двигателем 6ТД-2.В тот же период был изготовлен и успешно испытан опытный образец сварно-катанной башни танка. Проект «катанки» разрабатывался ХКБМ ещё в 1984 — 1986 гг. в рамках темы «Унифицированное боевое отделение». Однако тогда до запуска башни в производство дело так и не дошло, хотя она и имела ряд несомненных преимуществ — улучшенную бронезащиту, повышенную живучесть, была более технологичной и дешёвой в изготовлении. Правда, руководство не спешило заменять литые конструкции сварными, учитывая хорошо налаженный их выпуск.Однако после 1992 г. ситуация для завода им. А.Малышева коренным образом изменилась. Если раньше здесь получали литые башни и некоторые броневые детали корпуса из мариупольского «Азовмаша», то теперь их производство там ликвидировали. Попытка закупать литые башни в России также провалилась: поставщик затребовал такую сумму, что переговоры сразу были прекращены. В результате пришлось налаживать серийное производство сварных башен в Харькове, для чего на заводе специально реконструировали «башенный» цех. Теперь с «Азовмаша» поступал только броневой прокат, а окончательная сборка и обработка башен производились собственными силами.Одновременно развернулись и работы по созданию украинского варианта танкового орудия. Ранее практически всё производство таких орудий было сосредоточено в Перми на объединении «Мотовилихинские заводы», откуда они и поступали в Харьков. В 1993 г. в Государственном научно-техническом центре артиллерийско-стрелкового вооружения (генеральный конструктор Л.Бондаренко) при Киевском заводе «Большевик» приступили к конструкторской разработке 125-м гладкоствольного орудия КБАЗ — эквивалента российского 2А46М-1.К 1996 г. изготовили опытный образец и провели его предварительные испытания. Однако выпускать танковое орудие в Киеве серийно оказалось невозможно. Завод «Большевик» не имел специального оборудования. Тогда приняли следующую схему серийного производства: орудийную сталь поставляло запорожское предприятие «Днепроспецсталь», стволы — с АО «СМНПО им. М.Фрунзе» (г. Сумы), орудия собирали на заводе им. А.Малышева, конструкторское сопровождение обеспечивало ХКБМ.Завод им. Фрунзе к тому времени уже выпускал утяжелённые трубы для нефтегазодобычи и был практически полностью оснащён необходимым оборудованием для производства стволов. Были разработаны также варианты орудий для установки их на модернизируемые танки Т-55 (КБАЗК), Т-72 (КБМ1М).Весной 1995 г. опытный танк Т-84 был впервые продемонстрирован ХКБМ при содействии «Укрспецэкспорта» (Государственная компания по экспорту и импорту продукции и услуг военного и специального назначения) на Международной выставке вооружений IDEX-95 в Абу-Даби в Объединённых Арабских Эмиратах. Эта машина, получившая индекс «объект 478ДУ2» (серийный номер 54118) от своего «прародителя», танка Т-80УД, отличалась сварно-катанной башней, установкой комплекса оптико-электронного противодействия (КОЭП) ТШУ-1 «Штора-1», более мощным двигателем 6ТД-2 и т.д.Сварно-катанная башня с цельноштампованной крышей, которую получил Т-84, изготавливалась из высококачественной броневой стали электрошлаковой переплавки, благодаря чему имела повышенную прочность и живучесть. Более простая её форма позволяла удобнее компоновать в ней многослойное бронирование.КОЭП ТШУ-1 «Штора-1» значительно повышал защищённость танка. Комплекс обеспечивал предупреждение экипажа о лазерном облучении — об угрозе применения наводимых по лазерному лучу средств поражения. С его помощью создавались инфракрасные помехи, сбивающие систему управления ПТУР, и аэрозольные завесы, рассеивающие лазерный луч прицелов и целеуказателей противника. Вероятность поражения танка при этом снижалась в два раза. Основное бронирование машины дополнял комплекс встроенной динамической защиты «Контакт 5».Подверглась доработке система очистки воздуха, поступающего в двигатель, повысившая надёжность работы силовой установки. В ней были предусмотрены кассетные воздухоочистители в дополнение к воздухоочистителям циклонного типа, уже имевшимся на Т-80, в частности, предотвращая пылевой износ деталей цилиндропоршневой группы. Это было немаловажным обстоятельством для действий танков в странах с жарким и пустынным климатом.Хотя в результате разных нововведений масса Т-84 увеличилась по сравнению с Т-80УД на 2 т и составила уже 48 т, танк, благодаря более мощному двигателю, прекрасно проявил себя в показательных пробегах в Абу-Даби, без труда взбираясь на склоны холмов, преодолевая рвы и совершая головокружительные прыжки с трамплина, ничуть не уступая в этом признанному «летающему танку» — российскому Т-80У с газотурбинным двигателем, также участвовавшему в программе демонстрации бронетехники на ходу. Модернизированный Т-84 произвёл на выставке в Абу-Даби серьёзное впечатление на её участников и во многом определил окончательный выбор пакистанской стороны.В июле — сентябре 1995 г. на территории Пакистана были организованы тендерные испытания танков по специальной программе: 3000 км пробега в пустынных условиях, стрельба днём и ночью по подвижным и неподвижным целям с ходу и с места. Две харьковские «восьмидесятки» продемонстрировали неоспоримое превосходство над китайскими Т-85, которые корпорация «Норинко» предложила для перевооружения пакистанской армии. Китайцам уже после 1000 км пробега пришлось менять двигатель, что автоматически вывело их из борьбы.В итоге, после заключительных 100-дневных переговоров 30 июля 1996 г. был подписан контракт стоимостью 650 млн.. долларов на поставку Пакистану 320 танков Т-80УД. В условия договора также включались обучение танкистов, поставки запчастей и сопровождение в эксплуатации. Причём пакистанцы при покупке современного танка ещё и сэкономили — украинский Т-80УД обошёлся им в 2 млн. долларов каждый, тогда как за американский «Абрамс» пришлось бы выложить 4,8 млн., а за французский «Леклерк» — 5,5 млн..Поставки танков в Пакистан были рассчитаны на три года, но первую партию из 15 машин заказчик пожелал получить непременно к 23 марта 1997 г. Причина была проста — в этот день в стране отмечался национальный праздник, который должен был сопровождаться грандиозным военным парадом.На заводе им. А.Малышева развернулись авральные работы. Чтобы успеть к сроку, партия танков должна была быть готова к 31 января. Пришлось трудиться без выходных, и в новогоднюю ночь, и в праздничные дни. 20 февраля 1997 г. машины благополучно покинули Украину на отплывшем из Николаевского порта грузовом судне, а затем прошли на параде в Исламабаде, дав возможность пакистанским военным «поиграть» своими новыми стальными мускулами. Но и для украинских производителей выгоды были очевидны. Генеральный конструктор М. Борисюк отметил, что контракт, заключённый с Пакистаном, «послужил мощным импульсом совершенствования Т-80УД, а также активизировал отработку всех систем и узлов для первого украинского танка Т-84 «Керн» в целом».НА ПУТИ К «ОПЛОТУ»Дальнейшая отработка конструкции новых узлов Т-84 велась с использованием целого ряда машин, получивших объектовые номера 478ДУ4, 478ДУ5, 478ДУ7, 478ДУ8. Проекты «объект 478ДУЗ» и «объект 478ДУ6», несмотря на то, что и были документально зарезервированы, но по различным причинам не получили развития и в металле реализованы не были.Опытный «объект 478ДУ4» получил адаптированную к новому, более мощному, двигателю усовершенствованную коробку передач, в которой, кроме обычных семи передач вперёд, предусматривались три передачи назад (на Т-80УД — одна назад). Эта коробка существенно расширила диапазон скоростей движения танка. Теперь на хорошей дороге Т-84 без труда развивал скорость не 60, а 73 км/ч, движение же назад стало возможно со скоростью до 32 км/ч.Опытную машину, которая в дальнейшем получила индекс «объект 478ДУ5», оборудовали кондиционером мощностью 4 кВт с расходом воздуха 250 м3/ч для обеспечения комфортных условий обитания экипажа и нормальной работы приборов — очень полезное устройство для танков, эксплуатирующихся в странах с жарким климатом. Так, например, по данным индийского журнала Political Events, на российских Т-90С, поставленных в Индию, из-за отсутствия кондиционера в течение четырёх лет вышли из строя и оказались непригодными к использованию около 80 тепловизоров. На 478ДУ5 кондиционер разместили в специальном боксе на кормовой части башни, туда же в изолированный от боевого отделения отсек переместили и часть боеприпасов.На «объекте 478ДУ5» испытывалась и система управления автоматической трансмиссией (СУАТ), которая обеспечивала управление режимами работы двигателя и автоматизированное переключение передач с целью экономии топлива и снижения нагрузок на механика-водителя. Он управлял танком уже не традиционными для советских машин рычагами, а с помощью установленного перед ним специального штурвала.Система также обеспечивала автоматизированный режим запуска двигателя, а цифровые индикаторы на щитке механика-водителя наглядно отображали информацию о режимах работы силовой установки.В 1998 г. Т-84 вместе с американским М1А2 «Абрамсом», германским «Леопардом 2А5», российским Т-80У, британским «Челленджером 2Е», французским «Леклерком» принимал участие в предтендерных испытаниях в Греции, собиравшейся обновить свой танковый парк.По результатам испытаний в ходе опытно-конструкторских работ, проводившихся в тот период, в конструкцию Т-84 внесли многочисленные изменения, что привело к созданию его улучшенной модификации, ставшей первой из изделий с индексом 478ДУ9. Эта машина была продемонстрирована в 1999 г. в Абу-Даби на очередной выставке IDEX-99. Кстати, Т-84 оказался на выставке единственным танком, демонстрировавшимся на ходу и в очередной раз проявившим свои превосходные ходовые качества.В конструкции «объекта 478ДУ9» ещё больше внимания уделили повышению защищённости. Так, для улучшения защиты лобовых частей корпуса и башни от кумулятивных и ударно-кумулятивных (типа «ударное ядро») снарядов вместо динамической защиты «Контакт 5» установили новый КДЗ «Нож» украинской разработки с повышенными характеристиками; при этом эффективность защиты возросла в 2,5 раза. (Начало работ над этим комплексом относится к 1997 г., когда возникли проблемы с поставками в Пакистан танков Т-80УД, оснащавшихся «Контактом 5»). Дело в том, что патентодержатель — российский НИИ Стали, получив незадолго до этого международный патент на эту систему динамической защиты, затребовал у завода им. Малышева за её использование оплату в 55 млн. долларов (почти 10% от общей стоимости контракта).В бортовой проекции некоторого улучшения защищённости достигли, увеличив площадь бортовых экранов и продолжив их практически до ступиц опорных катков. Это позволило снизить «тепловую заметность» танка за счёт экранирования теплового излучения от нагревающихся при движении — порой до +200°С — ступиц и резиновых бандажей опорных катков. Кроме того, экраны значительно уменьшили пылеобразование при движении танка за счёт оптимальной организации воздушных потоков, что оказалось особенно существенно при эксплуатации танков в условиях пустынной и степной местности.В современных условиях, когда танк оснащён самым разнообразным энергоёмким электрическим оборудованием, отсутствие вспомогательного источника электроэнергии расценивается заказчиком как существенный недостаток. Поэтому на «объекте 478ДУ9» разместили вспомогательную дизельную силовую установку ЭА-8А с мощностью генератора 8 кВт, которая обеспечивала энергией все системы танка при неработающем двигателе, а также могла использоваться и для его запуска. Масса всего агрегата составила 300 кг, времянепрерывной работы — 24 часа. Расположили его в задней части правой надгусеничной полки, в специальном бронированном ящике (ранее здесь находился топливный бак).Танк получил комплекс радионавигационной аппаратуры 1КРНА, использующий данные спутниковой системы GPS NAVSTAR или российской ГЛОНАСС. С её помощью местонахождение танка определяется с точностью до 20 м. Предусмотрели возможность передачи данных от радионавигационной аппаратуры в новый баллистический вычислитель 1В528-2, что позволило существенно повысить точность стрельбы. Обычная радиосвязь обеспечивалась станцией Р-163-50К с дальностью действия до 50 км.«Объект 478ДУ9» щеголял на выставке в Абу-Даби и новой «обувкой» — на нём установили гусеницы с асфальтоходными башмаками из полимерного материала. Такие гусеницы позволяют сохранять дорожное покрытие и значительно повышают плавность хода машины.В феврале 2000 г. основной боевой танк Т-84 («объект 478ДУ9») на основании постановления Кабинета министров за №237-5 от 08.02.2000 г. был принят на вооружение армии Украины. Он получил имя «Оплот».Его серийное производство планировалось начать в 2000 г., однако из-за отсутствия финансирования этого не произошло. Тем не менее, в августе того же года «Оплот» принял участие в военном параде, пройдя по Крещатику во главе колонны «шестьдесятчетвёрок».В следующем, юбилейном для Украины 2001 г. средства на производство Т-84 всё же изыскали. Вероятно, одной из причин этому послужило и желание продемонстрировать новый танк в ходе военного парада в Киеве по случаю 10-летия независимости. На заводе им. Малышева было построено десять «оплотов» (по спецификации 478ДУ9). Общая стоимость заказа составила 78,8 млн. гривен, что по тогдашнему курсу соответствовало примерно 14,6 млн. долларов (по 1 млн. 460 тыс. за одну машину). После парада «оплоты» возвратили на завод — как для доработок, так и в ожидании полного перевода средств от Министерства обороны. К концу года все машины были переданы на вооружение 72-й механизированной дивизии Южного оперативного командования.ТАНК «ОПЛОТ»Танк Т-84 «Оплот» создан на базе танка Т-80УД. Однако отличается от него целым рядом усовершенствований: новой сварно-катанной башней; двигателем 6ТД-2 мощностью 1200 л. с. вместо 6ТД мощностью 1000 л.с.; встроенной динамической защитой нового поколения, обеспечивающей повышение защищённости в переднем секторе как от кумулятивных, так и от бронебойных снарядов; наличием системы оптико-электронного подавления «Варта»; вооружением украинского производства (125-мм танковая пушка 2А46М1 — пусковая установка ПТУР 125 КБАЗ, пулемёты КТ-12,7 и КТ-7,62). Благодаря более мощному двигателю и усовершенствованной трансмиссии, скорость движения танка возросла (73 км/ч вперёд и 32 км/ч назад), несмотря на увеличение массы до 48 т (вместо 46 т). Для обеспечения работы оборудования при неработающем основном двигателе танк оснастили вспомогательной силовой установкой.На «Оплоте» имеются современный автоматизированный комплекс управления огнём с цифровым баллистическим вычислителем и тепловизионным дневным/ночным прицелом и автомат заряжания (АЗ), обеспечивающие высокую боевую эффективность вооружения. В танке реализованы конструктивные решения, снижающие эффективность средств обнаружения и наведения по тепловому излучению и обеспечивающие защиту от воздействия огнесмесей типа «напалм». Зенитно-пулемётная установка (ЗПУ) с дистанционным управлением позволяет вести огонь по воздушным и наземным целям из боевого отделения танка.На Т-84 применены: система коллективной защиты (СКЗ) от воздействия оружия массового поражения, быстродействующая система противопожарного оборудования (ППО), оборудование для самоокапывания, оборудование для преодоления водных преград по дну (ОПВТ). Предусмотрена возможность использования колейных ножевых минных тралов КМТ-6 или катково-ножевого трала КМТ-7.Особенности конструкции танка Т-84, вооружение и средства зашитыОбщая компоновка танка традиционна. Функционально его корпус делится на три отсека: в носовой части расположено отделение управления с рабочим местом механика-водителя, в средней части — боевое отделение с вращающейся башней, в кормовой — моторно-трансмиссионное отделение (МТО). В боевом отделении размещено вооружение, находится основная часть боекомплекта, расположены рабочие места командира (справа) и наводчика (слева).За счёт высокой плотности компоновки забронированный объём машины составляет 11,2 м3, что достигнуто благодаря компактной схеме МТО с двигателем 6ТД-2, занимающим объём всего 3,7 м3. В результате конструкторам удалось получить танк с небольшими габаритами и боевой массой, но в то же время с мощным и эффективным вооружением и надёжной защитой.Сварной корпус Т-84 по конструкции идентичен корпусу Т-80УД. Днище — штампованное, верхняя лобовая деталь — многослойная, со встроенной динамической защитой нового поколения. Бортовые экраны увеличенной ширины обеспечивают дополнительную защиту бортов корпуса и узлов ходовой части от противотанковых средств малой дальности действия, применяемых пехотой противника.В передней части корпуса по центру расположен люк механика-водителя, крышка которого при открывании поднимается и поворачивается вправо. Внизу корпуса установлены специальные пиллерсы, предназначенные для уменьшения возможности поражения механика-водителя при подрыве противотанковых мин под днищем машины. Позади его сиденья имеется десантный люк.Башня танка — сварно-катанная, изготовлена с использованием стали, полученной методом электрошлакового переплава. Спереди она защищена многослойной бронёй. Крыша выполнена цельноштампованной, что повысило её жёсткость, а также обеспечило технологичность и стабильное качество в условиях серийного производства.Лобовая часть и крыша башни прикрыты элементами динамической защиты, обеспечивающими прикрытие башни с верхней полусферы от воздействия поражающих элементов типа «ударное ядро».Для повышения противорадиационной защиты экипажа корпус и башня имеют подбой из водородосодержащего полимера с добавками лития, бора и свинца.Вооружение танка размещается в башне. Здесь находятся 125-мм пушка, 7,62-мм спаренный пулемёт и 12,7-мм зенитный пулемёт, боекомплект, система автоматического заряжания, комплекс управления огнём, дополнительные приборы наблюдения и приводы наведения, а также комплекс управляемого вооружения.Привод поворота башни — электрический, а вертикальной наводки пушки — гидравлический. Башня поворачивается на 180° менее чем за 5 с. (скорость вращения башни относительно корпуса — до 40 град/с). На случай аварийной ситуации предусмотрены ручные приводы наведения пушки и башни.Основное вооружение — 125-мм гладкоствольная пушка КБАЗ с автоматом заряжания конвейерного типа.Она оснащена эжектором пороховых газов, термокожухом, стабилизирована в вертикальной и горизонтальной плоскостях. Ствол пушки быстросъёмный и может быть заменён в полевых условиях без демонтажа самой пушки из танка.Боекомплект — 40 выстрелов раздельного заряжания (снаряд и заряд), из которых 28 размещаются в конвейере автомата заряжания. Огонь может вестись бронебойно-подкалиберными, кумулятивными, осколочно-фугасными снарядами, а также ракетами, управляемыми по лазерному лучу.Танковые управляемые ракеты «Комбат», разработанные специалистами Киевского КБ «Луч», имеют тандемную боевую часть, что позволяет им поражать цели, оснащённые динамической защитой и современной многослойной бронёй. Масса ракеты — 30 кг.Для наблюдения за дорожными условиями водитель-механик располагает тремя перископическими приборами наблюдения. Для вождения в ночных условиях вместо центрального прибора может быть установлен прибор ночного видения ТВН-5 активно-пассивного типа или ТВН-5М.Комплекс управления огнём обеспечивает ведение стрельбы наводчиком и командиром по неподвижным и движущимся целям с места и на ходу с высокой вероятностью попадания с первого выстрела.Комплекс состоит из дневного прицела наводчика 1Г46М «Проминь», тепловизионного прицела «Буран-Катрин-Э», прицельно-наблюдательного комплекса командира ПНК-5 «АГАТ-CM», баллистического вычислителя ЛИО-В с датчиками входной информации, усовершенствованного стабилизатора вооружения 2Е42М, датчика измерения начальной скорости снаряда, зенитного прицела ПЗУ-7, системы управления зенитной установкой 1ЭЦ29М.Дневной прицел наводчика 1Г46М имеет стабилизированную в двух плоскостях линию визирования, встроенный лазерный дальномер и канал наведения управляемой ракеты. Поле зрения прицела — с увеличением в диапазоне от 2,7х до 12х. Дальномер обеспечивает измерение дальности до цели на расстоянии до 10 000 м с точностью ±10 м. Измеренная дальность высвечивается на сегментном табло в нижней части поля зрения прицела наводчика вместе с сигналом готовности к стрельбе и типом боеприпаса.Тепловизионный прицел «Буран-Катрин-Э» включает в себя оптоэлектронный прибор наводчика и монитор тепловизионного изображения; сюда же входит пульт управления командира, с помощью которого он может взять управление на себя и сам вести огонь из пушки или спаренного с ней пулемёта. Такой прицел позволяет и наводчику, и командиру обнаруживать цели и вести огонь при любых погодных условиях, в том числе при плохой видимости, а также в тёмное время суток на больших дальностях и с высокой точностью.Прицельно-наблюдательный комплекс командира ПНК-5 состоит из комбинированного дневного-ночного прицела командира ТКН-5 и датчика положения пушки. ТКН-5 имеет стабилизированную в вертикальной плоскости линию визирования и три канала: дневной однократный канал, дневной многократный канал с кратностью увеличения 7,6х и ночной — с кратностью 5,8х. Кроме того, прицел оснащён встроенным лазерным дальномером, обеспечивающим командиру возможность измерения дальности до цели независимо от наводчика, а также устройство ввода бокового упреждения. Благодаря ему командир «Оплота» обладает лучшими возможностями по поиску и самостоятельному поражению целей по сравнению с командирами танков Т-80У, Т-80УД, Т-90.Баллистический вычислитель ЛИО-В рассчитывает баллистические поправки, автоматически учитывая данные о скорости танка, угловой скорости цели, угле крена оси цапф пушки, поперечной составляющей скорости ветра, дальности до цели, курсового угла. Дополнительно вручную вводятся: температура окружающего воздуха, температура заряда, износ канала ствола, давление окружающего воздуха и прочее. ЛИО-В также рассчитывает момент подрыва осколочно-фугасного снаряда над целью.Для автоматического учёта теплового изгиба ствола пушки при расчёте баллистических поправок установлена система его определения СУИТ-1, которая передаёт соответствующую информацию в танковый баллистический вычислитель. Сюда же после каждого выстрела вводится определяемая ещё одним датчиком измерения начальная скорость снаряда.Средствами защиты, применяемыми на Т-84, являются композиционная броня, встроенная динамическая защита, комплекс оптико-электронного противодействия и ряд других устройств.Современная многослойная броня танка представляет собой «слоёный пирог», состоящий из броневых листов и керамических материалов; она защищает от большинства ныне существующих средств поражения.Встроенная динамическая защита второго поколения типа «Нож» установлена на передней части корпуса и башни. Она разработана совместно несколькими предприятиями, в их числе НИЦ «Материалообработка взрывом» им. Патона и ХКБМ им. Морозова, и обеспечивает защиту танка от бронебойно-подкалиберных снарядов, кумулятивных средств поражения и ударно-кумулятивных боеприпасов типа «ударное ядро». Основным отличием «Ножа» от существующих типов динамической защиты является воздействие на атакующие средства поражения плоской кумулятивной струёй, тогда как системы динамической защиты первого поколения («Контакт-1/5», Blazer) действовали метанием пластин в направлении атакующего боеприпаса.Модули «Ножа» отличают высокая надёжность (гарантированное срабатывание, исключение передачи детонации на соседние контейнеры), безопасность при обстреле из стрелкового оружия, отсутствие детонации от осколков и зажигательных смесей, простота монтажа, невысокая стоимость. Уровень защиты танка, обеспечиваемый «Ножом», более чем в два раза выше по сравнению с ранее применявшимися блоками 4С20 или 4С22.На бортах корпуса танка установлены уширенные резиновые экраны с бронированием и встроенной динамической защитой в передней части, обеспечивающие дополнительную защиту от ручных противотанковых средств.Свой вклад в повышение уровня защищённости «Оплота» вносит и установленный на нём комплекс оптико-электронного противодействия «Варта». В его состав входит система предупреждения о лазерном облучении, которая позволяет экипажу танка своевременно реагировать на возникающие угрозы. Основным её элементом являются четыре головки обнаружения лазерного луча: две «точные», установленные в передней части крыши башни, и две «грубые», размещённые в её кормовой части. Они реагируют на лучи лазерных дальномеров, лазерных целеуказателей и высокоточных боеприпасов, имеющих лазерную систему наведения.«Варта» аналогичен комплексу ТШУ-1-7 «Штора-1», разработанному в конце 1980-х гг. Однако, учитывая, что современные лазерные дальномеры работают в диапазоне более коротких длин волн, усовершенствованный комплекс получил оптические элементы на основе селенида цинка.Комплекс также содержит осветители постановки инфракрасных активных помех средствам противотанковой борьбы. Они выдают ложный сигнал для системы наведения приближающейся управляемой ракеты, непрерывно вырабатывая кодированные импульсные сигналы-помехи, что позволяет срывать её точное наведение.Кроме того, сюда же входит система постановки дымовой/аэрозольной завесы, предназначенной рассеивать лазерный луч наведения. Она состоит из 12 пусковых установок дымовых/ аэрозольных гранат, смонтированных на правом и левом бортах башни и прикрытых кожухами-обтекателями. Система работает как в составе комплекса, так и автономно.Танк также может устанавливать дымовую завесу посредством впрыска дизельного топлива в систему выхлопа двигателя, используя термодымовую аппаратуру.Дизельный двигатель 6ТД-2 «Оплота» имеет мощность 1200 л.с. Удельная мощность составляет 26 л.с./т, что обеспечивает танку высокую приёмистость и хорошую манёвренность. Двигатель оснащён устройством предварительного подогрева, используемым при холодной погоде. Для снижения тепловой заметности крыша моторно-трансмиссионного отделения оснащена специальными теплоизолирующими экранами.Хотя 6ТД-2 является дизельным двигателем, он может работать и на других типах топлива, в том числе на бензине, керосине, топливе для дизельных двигателей или их смеси в любой пропорции.Вместимость внутренних топливных баков — 700 л. Ещё 440 л топлива находятся в баках, расположенных на надгусеничных полках. Однако на корме корпуса могут монтироваться ещё две бочки с дополнительным запасом, которые при необходимости сбрасываются. Каждая из них вмещает 200 л и подсоединяется к общей топливной системе. Запас хода по основному топливу — 400 км.Система воздухоочистки состоит из центробежных фильтров предварительной очистки и кассеты воздухоочистителя. Она позволяет эксплуатировать танк в условиях жары и пыли. Фильтры даже в такой обстановке подлежат замене только после 1000-км пробега.ВЫХОД ЗА РУБЕЖ. ТУРЕЦКИЙ «ЯТАГАНТанк Т-84 активно продвигался и на зарубежные рынки, ведь именно бронетанковая тематика вывела Украину в десяток крупнейших мировых производителей военной техники и вооружений. Однако параллельно прошедшие тендеры на поставку танков в Турцию, Грецию и Малайзию, в которых участвовал танк Т-84, успеха не принесли.Еще в 1997 г. один из опытных Т-84 испытывался в Турции, которая изучала возможности для обновления своего танкового парка, состоящего в основном из устаревших американских М60. В феврале 2000 г. правительством этой страны был официально объявлен один из крупнейших тендеров в области вооружений на создание современного танка. Тендер оценивался в 4 — 4,5 млрд. долларов и первоначально предполагал, что страна-победитель поставит 250 основных боевых танков и получит заказ на организацию их дальнейшего производства в Турции — здесь рассчитывали создать собственную современную танкостроительную отрасль.Для участия в конкурсе были приглашены ведущие танкостроительные фирмы. В результате тщательного отбора в финал первого этапа вышли Германия, США, Украина и Франция.Германия представила Анкаре проект завода по сборке ограниченного парка машин «Леопард» 2А6. Франция также разработала план «лимитированного» завода существующих танков «Лекперк». США на тех же условиях предложили собирать машины М1А2 «Абрамс». Украина пошла дальше своих конкурентов, разработав специально для Турции проект завода по сборке неограниченного парка «чисто турецкой» модели танка Т-84, вооружённого 120-мм орудием. Поскольку Турция — член НАТО, то одним из непременных условий конкурса являлось соответствие основного вооружения танка стандартам этого военного блока. Такое требование исключило из участников конкурса, например, Россию.Украинская машина, заводской индекс «объект 478Н», получившая позднее название «Ятаган» (в различных изданиях — КЕРН 2-120, Т-84-120, Т-84У; однако в ХКБМ эти названия не использовались), была разработана в конце 1999 г. Она полностью собиралась из комплектующих украинского производства, хотя предусматривалась, по желанию заказчика, установка систем и агрегатов зарубежных производителей.При разработке танка «Ятаган» применялись технические решения, проверенные при модернизации танка Т-72-120, который впервые демонстрировался на международной выставке вооружений IDEX-99. Поскольку 120-мм пушка (в отличие от российской 125-мм) использует унитарные боеприпасы, то для Т-72-120 был разработан совершенно новый автомат заряжания заманного типа, который разместили в задней части башни в навесной кормовой нише.Первый образец танка вооружался 120-мм гладкоствольным орудием украинского производства КБМ2, конструкция которого отвечает требованиям стандартов НАТО. Учитывая жёсткие сроки подготовки к тендеру, осенью 1999 г. ХКБМ заключило через корпорацию «Укрспецэкспорт» контракт со швейцарской фирмой Swiss Ordnace Enterprice Corp. на изготовление 120-мм стволов для пушки КБМ2.Заряжание пушки танка «Ятаган» производилось с помощью автомата заряжания, обеспечивавшего скорострельность 8 — 10 выстр./мин, причём предусматривались также режимы полуавтоматического и ручного заряжания.Боекомплект составлял 40 выстрелов, 22 из которых размещались непосредственно в конвейере автомата заряжания в специальном отсеке в задней части башни, отделённом от боевого отделения бронированной перегородкой. 16 выстрелов находились во вспомогательной механизированной боеукладке, размещённой в корпусе, ещё два — в боевом отделении. Могли применяться боеприпасы всех типов, разработанные в соответствии со стандартами НАТО (STANAG 4385 и STANAG 4110), APFSDS-T, НЕАТ-МР-Т и другие, а также управляемые по лазерному лучу ракеты производства Украины, адаптированные к калибру 120 мм.На «Ятагане» устанавливался комплекс управления огнём танка Т-84 «Оплот», адаптированный к новому вооружению.По оценкам специалистов, технические характеристики четырёх машин, участвовавших во втором этапе конкурса, были приблизительно равными. Но по неофициальным результатам комплексных испытаний, проходивших как на полигонах Турции, так и на территории стран-конкурентов, на первое и второе места вышли «Леопард» и «Ятаган».К преимуществам украинского танка можно было отнести то, что он примерно на 10 т легче своего конкурента, корпус его ниже, то есть танк менее уязвим, без подготовки преодолевает водные преграды глубиной до 1,8 м. К тому же, уникальный харьковский двигатель удалось приспособить к работе в условиях жаркого климата, благодаря чему он не терял мощности при температуре воздуха до +55°С. Немаловажным было и то обстоятельство, что Украина выставила за «Ятаган» самую низкую цену, а также оказалась единственной страной, готовой передать Турции технологию танкового производства.Однако в 2005 г. затянувшийся танковый тендер в преддверии сокращения военных программ турецким военным командованием был отменён. Предпочтение отдали модернизации 170 устаревших танков М60. Контракт на 668 млн. долларов получила израильская компания Israel Military Industries. Заключили турки также контракт на поставку в страну 298 бывших на вооружении армии ФРГ танков «Леопард» 2А4, которые предварительно должны были пройти капитальный ремонт на заводах фирм Krauss-Maffei Wegmann и Rheinmetall Landsysteme.Аналогичная ситуация сложилась ранее и на танковом тендере в Греции — в результате, эта страна также решила закупить немецкие танки «Леопард».В 2000 г. танк Т-84 принял участие в международном тендере, проводимом Малайзией. В сравнительных испытаниях были задействованы польский танк РТ-91М «Тварды», являющийся модернизацией советского Т-72М, российский Т-90С и шведский лёгкий танк CV90 120. Весной того же года украинский Т-84 был представлен на выставке вооружений DSA-2000 в Куала-Лумпуре (Малайзия), что являлось обязательным условием для участия в конкурсе на поставку танков для армии этой страны.Испытания в Малайзии проходили в период с 19 июня по 21 августа, причём военных в основном интересовали подвижность и эксплуатационная надёжность танков в непростых местных условиях. Машинам предстояло пройти около 2800 км в джунглях, по горному ландшафту, через заболоченные участки и водные преграды.Результаты малазийского конкурса оказались весьма неожиданными. Несмотря на то, что в ходе испытаний польский РТ-91М по большинству основных показателей значительно уступил и российскому Т-90С, и украинскому Т-84, тем не менее, в апреле 2002 г. правительство страны объявило о решении закупить 48 танков PT-91MZ и шесть БРЭМ WZT-4 в Польше. Общая сумма контракта составила 370 млн. долларов. Российские эксперты утверждают, что один польский танк обошелся Малайзии приблизительно в 4 млн. долларов, или на 1,2 млн. дороже участвовавших в этом тендере российского Т-90С и украинского Т-84.1 сентября 2011 года руководство ГК «Укрспецэкспорт» подписало контракт с представителями Вооруженных Сил Королевства Таиландотносительно поставки новой партии бронетехники. Согласно достигнутым договоренностям украинская сторона изготовит и поставит в эту страну 49 единиц основного боевого танка (ОБТ) «Оплот». Общая стоимость контракта существенно превышает 200 млн. долл. США. Выполнять заказ будут предприятия, которые вошли в состав ГК «Укроборонпром».ТАНК «ОПЛОТ-М»Усовершенствованный танк «Оплот-М» («объект 478ДУ9-1/478ДУ10») был разработан ХКБМ с учётом современных тенденций развития бронетехники. В первую очередь, усилили защищённость машины, установив новую систему встроенной динамической защиты «Нож-2», способной противостоять ПТУР с тандемной боевой частью, кумулятивным и бронебойным снарядам. Её контейнеры поставили на передней части корпуса и на башне, по бортам корпуса, обеспечив дополнительную защиту танка с боков.Комплекс «Нож-2» имеет модульную конструкцию, поэтому он может быть легко заменён или же модернизирован по мере усовершенствования соответствующих технологий динамической защиты.Претерпела изменение и прицельная система танка. Командир машины получил новый многоканальный панорамный прицельно-наблюдательный комплекс ПКН-6 с независимыми дневным и тепловизионным каналами и лазерным дальномером. Это значительно повысило возможности наблюдения за местностью, особенно в ночных условиях и в условиях пониженной видимости. Дальность обнаружения цели типа «танк» через визуальный канал теперь составила менее 5500 м, а через тепловизионный канал в широком поле зрения — 4000 м.Применение ПКН-6, кроме обнаружения и распознавания наземных и воздушных целей и выдачи целеуказания наводчику, даёт возможность командиру танка самому вести стрельбу из пушки и спаренного пулемёта в режиме дублированного управления вооружением по тепловизионному каналу наводчика. Это значительно расширяет возможности системы управления огнём танка. Правда, за расширенные возможности системы управления огнём пришлось расплачиваться возросшей массой танка — масса комплекта оборудования ПКН-6 составляет 400 кг.Установка ПКН-6 повлекла за собой изменения и во внешнем виде машины. Из-за того, что довольно крупную головку кругового обзора ПКН-6 разместили на крыше башни перед командирским люком, зенитную пулемётную установку пришлось перенести на кронштейн в задней части башни.Кроме ПКН-6, командир танка также получил информационный пульт командира 1КПИ-М, предназначенный для отображения на экране вводимой цифровой и графической информации или полученной по связи извне.На танке «Оплот-М» поставлен более совершенный двигатель 6ТД-2Е, который надёжно работает без снижения мощности при температурах до +55°С. Буква «Е» означает «экологический». Раньше об экологичности боевых машин особо не задумывались, однако теперь ситуация изменилась. Так, при участии в международных тендерах учитывается и такой параметр, как токсичность выхлопа. Мощность вспомогательного агрегата питания на новом танке также увеличена — 10 кВт вместо 8 кВт.Комплексная система управления движением «Оплота-М» обеспечивает автоматическое переключение передач и плавный поворот во время движения танка. Вместо рычагов поставлен штурвал, что существенно упростило процесс управления машиной. Оборудование подводного вождения позволило танку преодолевать водные препятствия глубиной до 5 м. Водные преграды глубиной до 1,8 м машина преодолевает без подготовки.Навигационное обеспечение танка основано на системах «ГЛОНАСС» и NAVSTAR с определением собственных координат, формированием команд с координатами пункта назначения, сбором информации о местоположении подчинённых танков, формированием маршрутов (до 10-ти маршрутов) и прохождением по заданному пути (количество контрольных точек для каждого маршрута — до 50-ти), формированием телекодовых (текстовых) сообщений по радиоканалу, индикацией информации о направлении и величине угла поворота на пункт назначения для механика-водителя.Заводские испытания танка «Оп-лот-М» проходили в конце 2008 г., а к началу апреля следующего года успешно завершились и государственные испытания. Несмотря на возросшую массу, не было выявлено никаких проблем с ходовой частью боевой машины, а двигатель мощностью 1200 л.с. эффективно работал в любых погодных условиях, в том числе при высоких температурах окружающей среды. Как отметил генеральный конструктор по созданию бронетанковой техники и артиллерийских систем Герой Украины генерал-лейтенант М.Борисюк, танк «Оплот-М» «отвечает современным требованиям и вполне конкурентоспособен по сравнению с мировыми аналогами». Все базовые составляющие, агрегаты, приборы и элементы вооружения «Оплота-М» являются изобретением и конечным продуктом украинских производителей, а в его бронезащите было воплощено несколько отечественных технических ноу-хау.Приказ о принятии на вооружение танка «Оплот-М» был подписан 28 мая 2009 г. Планировалось, что вооружённые силы Украины уже в том же году закажут 10 танков «Оплот-М», но из-за мирового финансового кризиса этим планам не суждено было осуществиться, хотя 23 февраля 2010 г. главный конструктор ХКБМ Ю.Бусяк подтвердил существование государственного заказа, заявив: «Могу официально объявить о получении государственного заказа на изготовление первых 10 боевых машин «Оплот-М», которые будут направлены в воинские соединения Сухопутных войск».Стоимость одной машины составляет 3,5 — 4 млн. долларов.БРЭМ-84Вместе с танком Т-84 («объект 478ДУ7») в Малайзию была доставлена и разработанная на его базе бронированная ремонтно-эвакуационная машина БРЭМ-84, назначение которой — эвакуация повреждённых танков, буксировка неисправной техники, а также выполнение агрегатного ремонта непосредственно в полевых условиях. Масса БРЭМ-84 составляет 46 т. Помимо крана грузоподъёмностью 25 т, обеспечивающего демонтаж двигателя или башни танка, она оснащена тяговой лебёдкой с усилием 25 т и вспомогательной лебедкой усилием 900 кг. Машина имеет грузовую платформу, комплект инструментов и приспособлений для ремонта танков, а также бульдозерное оборудование.]]> https://topwar.ru/11078-betonnyy-bronenosec-ssha.html https://topwar.ru/11078-betonnyy-bronenosec-ssha.html 11078 Sat, 11 Feb 2012 08:31:09 +0400 native-yes Американские инженеры полностью срыли островок Эль Фрейль и возвели на его месте непотопляемый железобетонный линкор. Толщина его стен составляла от 7,5 до 11 метров, а сводов – 6 метров! Венчали сооружение две бронированные башни с двумя 14-дюймовыми (356-мм) пушками каждая. И это не считая простреливавших ближайшие подходы четырех 152-мм казематных орудий.Американцы считали форт Драм неприступным и неуязвимым. Действительно, реальную угрозу этому сооружению могло представлять лишь прямое попадание крупнокалиберного артиллерийского снаряда в орудийную башню. Это было по тем временам событием маловероятным, но даже и в этом случае форт (если бы броня была пробита) терял лишь половину своей огневой мощи. Еще менее уязвим был Драм для авиации. Тогдашние самолеты, особенно японские, могли поднять лишь относительно небольшие по весу бомбы. Чтобы такая бомба приобрела скорость, достаточную для пробития брони ее надо было сбросить с приличной высоты. Фактически не менее нескольких километров. Но в этом случае сильно страдала точность. Это если говорить о бомбометании с пикирования. Обычные бомбардировщики, осуществляя бомбометание с горизонтального полета, могли применять более тяжелые бомбы, но в этом случае попадание в такой небольшой объект становилось событием чрезвычайно маловероятным. Представить себе оружие, которое могло бы пробить железобетонные стены и вовсе затруднительно. Во время осады Севастополя, 3,5-метровые бетонные своды батареи No 30 выдержали попадание 600-мм снаряда, выпущенного из немецкой мортиры Карл. При этом бетон треснул, но не был пробит. Надо ли говорить, что ничего подобного Карлу у японцев не было, а своды форта Драм были почти вдвое толще.Для обороны Филиппинского архипелага американцы располагали целой армией, состоящей из 10 филиппинских и одной американской дивизий. Впрочем в туземных дивизиях на командных должностях, вплоть до унтер-офицерских, состояли как правило американцы. Плюс к этому гарнизон Коррехидора, специальные части, авиация, флот.Японцы смогли выделить для захвата архипелага 14-ю армию в составе двух дивизий и одной бригады, не считая различных частей усиления - танковых, артиллерийских и инженерных.Для того, чтобы представить себе масштаб стоящей перед японцами задачи достаточно указать, что самый крупный остров архипелага - Лусон, протянулся с севера на Юг более, чем на 500 километров и имеет площадь более ста тысяч квадратных километров. А всего в состав Филиппинского архипелага входит 7,107 островов.Операция по захвату Филиппин началась 8 декабря 1941 года, на следующий день после атаки Перл-Харбора, высадкой на небольшом островке Батан, но основная атака против Лусона в заливе Лингаен началась 22 декабря. 2 января японцы уже вошли в столицу Филиппин - Манилу. Американцы скучили оставшиеся войска на полуострове Батаан, вдающемся в Манильский залив.Здесь, на узком 30-километровом фронте, было сосредоточено более 80 тысяч американо-филиппинских войск. Японцы, посчитав с падением Манилы свою задачу практически выполненной, изъяли из 14-й армии 48-ю дивизию для участия в захвате Явы. Для ликвидации последнего очага сопротивления была выделена одна, так называемая "отдельная смешанная бригада". Надо сказать, что организация японской армии по сравнению с Русско-японской войной практически не претерпела изменений. Что и неудивительно, победители неохотно идут на преобразования. Кроме соединений первой линии - пехотных дивизий (у японцев они назывались просто дивизиями), существовало примерно равное им по количеству число отдельных смешанных бригад. Это были соединения несколько хуже вооруженные (хотя и дивизии первой линии были вооружены мягко говоря не ахти), хуже подготовленные и укомплектованные личным составом старших возрастов. Их аналог времен русско-японской войны - "коби", или, как их часто называют, резервные боигады. Они предназначались для решения вспомогательных задач, на которые жалко было отвлекать части первой линии - занятие второстепенных направлений, заполнения пустот между наступающими соединениями, и так далее. Но могли с успехом привлекаться и к ведению боевых действий.Именно таким соединением и была 65-я бригада, которая 10 января начала штурм Батаана. К этому времени американцы уже закопались в землю, развернули артиллерию. Соотношение сил на фронте было примерно 5:1 в пользу обороняющихся. Короче американцам удалось отбиться, японцы потеряли до половины своего наличного состава, дух обороняющихся укрепился. Борьба приняла позиционный, затяжной характер.Обе стороны, но в первую очередь осажденные, страдали от недоедания и болезней. Были моменты, когда японцы могли выставить в поле лишь три батальона. 22 января им удалось вклинится в оборону противника, но развить этот успех со столь незначительными силами они не смогли. К 30 января наступление японцев полностью выдохлось.Это был единственный скромный успех американцев в первой фазе войны. Японцы были вынуждены перебросить на Филиппины еще одну дивизию - 4-ю, усилить артиллерию. В ночь на 3-е апреля начался решительный штурм, а 7 апреля американские войска на полуострове Батаан капитулировали. В плен сдалось 78 тысяч солдат и офицеров. Японцы были шокированы, узнав, насколько силы оборонявшихся превышали их собственные. На этот раз их разведка дала сбой.Наступил черед неприступного Коррехидора. Что могли поделать с могучей крепостью, окруженной со всех сторон водой, и прикрытой фортами японцы? Правда почему-то так получилось, что американцы не догадались создать на Коррехидоре достаточные запасы провизии. Его 15-тысячный гарнизон страдал от недоедания и был морально подавлен. В Порт-Артуре 40-50-тысячный гарнизон (не считая по меньшей мере 30 тысяч гражданских) выдержал 8 месяцев осады, и к моменту капитуляции продовольствия оставалось еще как минимум на месяц. Это так, для информации.Японский командующий, генерал Хомма, подверг крепость артиллерийскому обстрелу и авиационной бомбардировке. Но что могла сделать полевая артиллерия и легкие самолеты против долговременных укреплений? Японцы пошли на отчаянный шаг - собрав импровизированные высадочные средства и погрузив на них пару тысяч солдат, они предприняли высадку. Под шквальным огнем берега удалось достичь лишь шестиста атакующим. Все, что они смогли, так это создать и удержать на острове крошечный плацдарм.Как и следовало ожидать авантюра закончилась неудачей. По крайней мере так думал Хомма. В этот момент американский командующий объявил по радио, что крепость сдается. Вот это оборот! Хомма (вот оно восточное коварство) не согласился! Он потребовал также и капитуляции всех американо-филиппинских войск на архипелаге, а ведь на второй по величине остров - Минданао, японцы еще даже и не высаживались. Американцы согласились и на это. 6 мая 1942 года кампания на Филиппинах закончилась.Около 15 тысяч американо-филиппинских войск сдались десантному отряду из тысячи японцевПо американским данным, потери оборонявшихся составили 25 тысяч убитыми, 21 тысячу раненными, 100 тысяч пленными. Порядка 50 тысяч из них были американцами. Японцы лишились 9 тысяч убитыми, 13,200 раненными, 10 тысяч заболевшими и 500 человек пропали без вести.Так пала твердыня, к обороне которой американцы готовились 43 года, со всей своей энергией и предприимчивостью. Твердыня, которую назвали "Гибралтаром Востока" и объявили неприступной.]]>