https://topwar.ru/ ru https://topwar.ru/183099-shvecija-pozabyla-uroki-russko-shvedskih-vojn-i-dvizhetsja-k-neprijatnostjam.html https://topwar.ru/183099-shvecija-pozabyla-uroki-russko-shvedskih-vojn-i-dvizhetsja-k-neprijatnostjam.html 183099 Mon, 24 May 2021 04:42:18 +0300 native-yes Фото: Brindefalk from Karlskrona, wikipedia.orgВ самой популярной утренней газете Швеции, таблоиде Dagens Nyheter, было опубликовано краткое интервью с командующими видами ВС Швеции – сухопутных войск, ВВС и ВМС. Оно было посвящено утверждённому парламентом страны плану финансирования обороны на 2021–2025гг., который предусматривает значительный рост ассигнований – с 66 млрд крон в этом году до 89 в 2025 г. Разумеется, все эти увеличения обосновываются «русской угрозой» и общим «усложнением обстановки» в мире, особенно между ядерными сверхдержавами. Секретный потенциал ШвецииНу и командующие тоже, в общем, русских не забыли, и на радостях их, как Остапа в «12 стульях», понесло. Так, командующий ВВС генерал-майор Карл-Юхан Эдстрём весьма хвастливо заявил: «Нашего потенциала достаточно, чтобы создать военные проблемы даже такому мощному противнику, как Россия.» Он это заявил после семинара, организованного фирмой SAAB, на тему «Кто контролирует Балтийское море», где военные руководители Швеции участвовали. Он, правда, не пояснил, что это такой за мощный потенциал у Швеции, чтобы действительно «создать проблемы» ВС РФ. При этом он отметил, что ВС РФ проводят в прилегающих регионах всё больше учений, их масштаб постоянно расширяется, и они серьёзно усложняются с точки зрения отрабатываемых решений. Он отметил, что «мы можем использовать уязвимые места оппонента в собственных интересах, и именно это мы и будем отрабатывать во время учений, развивая свои навыки.» И именно для этого им нужно «наращивать силы». Остальные командующие также не внесли ясность, что это такой за потенциал у Швеции, который в справочниках не найти, способный создать проблемы ВС РФ. При этом никто из них не обмолвился, собственно – а зачем вообще России сдалась Швеция, и в чём выражается явная, якобы угроза со стороны России? Они ограничились отсылками к Пятидневной войне, Крыму, Донбассу, Сирии – но непонятно, а Швеция-то тут при каких делах? У России нет ни территориальных претензий к Швеции, ни даже общих границ. И даже во враждебные России альянсы шведы не входят. Или уже входят? Вредная дружба с НАТОНет, в НАТО Швеция входить не собирается, и население, несмотря на басни о российской угрозе, против этого. Но тихой сапой шведские руководители уже, весьма неумно, кстати, подтаскивают свою страну под возможную «раздачу слонов» со стороны РФ, налаживая сотрудничество с альянсом. Командующая ВМС Эва Скуг Хаслум в интервью изданию заявляет:«Мы ни при каких обстоятельствах не сможем остаться в стороне от конфликта НАТО и России, если он случится неподалёку от нас, нас обязательно втянут в него. Наша важная задача — продумать план действий на этот случай и подготовиться.»Почему-то в первых двух мировых войнах никто шведов никуда не втянул, но непременно бы случилось в страшилках на ночь, которые они рассказывают сейчас, если, конечно, они собираются и далее сохранять нейтралитет. Шведы участвуют в совместных учениях с США, НАТО на севере Европы, с норвежскими и датскими соседями, а также с Финляндией, которая также нейтральна. Точнее, Финляндия куда более нейтральна, чем вечно боящаяся России Швеция. Видимо, в Стокгольме больше 200 лет от последней русско-шведской войны отойти не могут, когда страна лишилась Финляндии и последних надежд на значимую роль в регионе, и стала нейтральной. Буквально на днях американским ВВС разрешили войти в шведское воздушное пространство, чтобы в ходе учений произвести высадку воздушного десанта в Эстонии. Того самого, в ходе которого 10 человек пострадали, а британская пресса теперь пишет, что русская РЭБ якобы пыталась подавить связь во время высадки. Но у неё, видите ли, «не получилось». От нейтралитета – к неприятностямПо сути, шведская оборонная стратагема «вне альянсов в мирное время, чтобы сохранить нейтралитет во время войны» осталась в прошлом. Теперь шведский парламент считает, что шведские войска должны «защищать Швецию от вооруженных нападений в одиночку и вместе с другими силами, на шведской территории и за её пределами, оберегая безопасность, свободу и независимость.»Странно, что шведская армия, исходя из этой формулы, ещё не воюет с бородатыми «беженцами» на своей территории, а то там натуральная война кое-где идёт, и полиция во многие районы просто боится сунуться. Шведы теперь считают, что задача вооруженных сил — предотвратить войну, повысив военный порог, который придётся переступить потенциальному противнику, а точнее говоря — России, если он решит пойти в наступление. Мол, боязнь высоких потерь удержит неприятеля. И в этом вопросе командующие сухопутными силами, ВВС и ВМС полны уверенности в себе. Однако, если вслушаться в их слова, то уверенность их мало на чём базируется. Командующий ВВС королевства так и говорит:«Армия, ВМС и ВВС вместе могут создать концепцию для всех уровней конфликта — от предполагаемого вооруженного нападения, подготовки к бою, выхода к месту конфликта до перехода к столкновению на шведской территории.»Простите, господа, а что, раньше у вас никаких концепций, доктрин, оперативных планов – не было? Или были, но у всех – свои? Это что, как в Японской Империи, где флот и армия имели и свои ВВС, и свою промышленность, и на дух друг друга не переносили? Извилистый путь шведской военной мыслиВпрочем, чего мы хотим от Швеции – там до недавнего времени у командующих видами ВС не было даже своих штабов, их недавно восстановили после десятилетий отсутствия. А сама шведская армия прошла весьма извилистый путь с 80-х годов до настоящего времени. Путь от полностью призывной армии территориальной модели комплектования в 80-90-е годы, когда резервисты держат по домам оружие и амуницию, и должны являться в ближайшую часть на занятия, сборы или по мобилизации – эта модель была популярна среди нейтральных стран, армия получается в мирное время маленькой, а в военное – быстро отмобилизуемой и весьма крупной. Однако эта модель имеет массу минусов, и по-хорошему в столкновении с серьёзной державой шансов у такой армии не очень много. Но смотрелось с виду очень грозно – в 1995 г. маленькая Швеция в теории могла выставить через пару суток мобилизации 15 бригад «маневренных» (то есть оснащённых относительно нормальной техникой и вооружением) сил и 100 батальонов «вспомогательных» сил (территориальных войск, для охраны, конвойной службы и т.п.). Затем шведы шли по пути массовых сокращений отмобилизуемых структур и постепенного перевода армии мирного времени от призывной системы на выборочный призыв. К 2010 году они на него перешли – от маневренных сил осталось 2 батальона (!), от вспомогательных – 4 роты, а отмобилизовать эту «орду» предполагалось за 90 суток! То есть, по сути, страну можно было брать голыми руками – если б она кому-то была бы нужна. Она и сейчас не нужна, правда, никому, кроме «понаехавших» исламистов. К 2019 г. Швеция, кинувшись в другую крайность, полностью перешла на добровольческий (контрактный) принцип формирования – с 7 батальонами маневренных сил и 14 – вспомогательных, через неделю мобилизации. По сути, что 90 дней, что неделя – если война начата внезапно, страной, имеющей мощные силы мирного времени, можно уже и не начинать мобилизацию. Теперь шведское руководство, увидев, что в контрактники шведы не рвутся, и даже эти куцые силы комплектуются плохо, решили пойти по второму кругу. Ввели выборочный призыв в дополнение к контракту. Рассчитывают увеличить численность армии мирного времени с 30 тысяч сейчас где-то до 55 тысяч в 2025 г., а маневренные силы после мобилизации должны насчитывать 3 бригады. Данных по вспомогательным силам и срокам мобилизации пока нет. В целом, не так важно, сколько там у Швеции армия мирного времени по численности, и какие силы предполагается иметь в военное время. Если уж шведам так хочется поиграть в войну с Россией, то спешим их расстроить. Имея ВВС численностью меньше сотни достаточно посредственных истребителей «Грипен», не имея ударных вертолетов, обладая запасами только в 120 танков, 350 БМП и 300 БТР, меньше сотни САУ и самоходных минометов, имея слабую ПВО – крупные силы укомплектовать чем-то, кроме стрелкового оружия, всё равно нереально, а имеющийся серьёзный противник, если он вдруг появится, мигом расплющит, и никакой рельеф местности и подготовленные укрытия – не помогут. Это если не будет решения о применении ТЯО. Формально оснований для этого нет никаких, но это сейчас, а если Швеция и дальше будет дрейфовать в сторону НАТО, то они сразу появятся. Даже натовский член, Норвегия, и та всерьёз сопротивляться в большой войне России не планирует, но её усиленно пытаются заставить и подставить под удар, несмотря на сопротивление. А тут шведы сами нарываются на неприятности. Видно, забыли опыт войн 200-300-летней давности.Шведскому «сынку» «ляхи» из НАТО не помогутА между тем даже американские, весьма пристрастные аналитики из корпорации RAND обрисовали для НАТО весьма мрачные перспективы на случай большого конфликта с Россией. По результатам их моделирования они пришли к выводу, что поредевшие запасы ТЯО НАТО (то есть та самая сотня авиабомб В61 на базах в Европе – другого нет) никак не являются сдерживающим Россию фактором в случае войны. По их мнению, европейские страны НАТО пострадают намного сильнее России при обмене ударами ТЯО на Европейских театрах военных действий. В RAND считают, что Россия, вероятнее всего, в первую очередь ударит по авиабазам, складам, скоплениям войск НАТО, чем сразу изменит баланс сил в свою пользу. А ответные удары ТЯО НАТО нанесут ВС РФ лишь ограниченный ущерб. Стоит, безусловно, согласиться с данным выводом, весьма трезвым, что для нынешней западной аналитики, включая, к сожалению, и влиятельную RAND – редкость. Но хотелось бы уточнить пару моментов. Дело в том, что ТЯО США в виде авиабомб ещё доставить к целям – целая проблема, и очень немногие его носители реально долетят до точек сброса, учитывая нашу ПВО. И наоборот: удар в виде сотен квазибаллистических и крылатых ракет комплекса «Искандер-М», сотен «Калибров», сверхзвуковых (а теперь и гиперзвуковых) ПКР в ядерном оснащении, как и прочих разнообразных носителей – отразить будет тоже целой проблемой. Для НАТО – нерешаемой. Да и российский арсенал ТЯО оценивается аналитиками на Западе от 2,5 тыс. (боеготовых) зарядов до 6-8 тыс. всего. И разговора об адекватном обмене ударами ТЯО тут быть не может, учитывая, что всех бомб B61 у США осталось чуть больше пары сотен боеготовых. А другого оружия нет. Только стратегическое, а это уже – совсем иной мрачный расклад. Так что Швеции искать помощи и, наоборот, пытаться оказать помощь «ляхам» из НАТО, в общем, вредно для здоровья. Полтава и Гангут с Гренгамом утренником в детском саду покажутся. Куда вы лезете, господа?]]> https://topwar.ru/181761-argentinskoe-tango-opk-rossii-i-bujenos-ajresa.html https://topwar.ru/181761-argentinskoe-tango-opk-rossii-i-bujenos-ajresa.html 181761 Mon, 12 Apr 2021 18:00:43 +0300 native-yes Ми-171Е ВВС Аргентины Рынки всякие нужны, рынки всякие важныРоссия, как известно, второй по денежным объемам экспортер вооружений, военной и специальной техники в мире, после США, и прочно удерживает это место. Достать США в ближайшее время не получится – у нас нет такого количества зависимых от нас сателлитов с купленными на корню верхушками, которые готовы переплачивать втридорога (да как бы ни на порядок иногда) за оружие от Дяди Сэма. Хотя было бы и неплохо потихоньку скупать «элитки» туземных стран, это куда выгоднее и дешевле, чем скупать симпатии самих туземцев. Но и нас со второго места не подвинуть. Но почивать на лаврах нельзя, нужно постоянно искать и завоевывать новые рынки. Одним из перспективных рынков, еще недавно безраздельно находившимся под США и – в меньшей степени – под их ближайшими союзниками, является Латинская Америка. Россия уже давно влезла на этот рынок. И в данный момент держит прочные позиции в таких странах, как Куба, Венесуэла (где не только наше оружие, но наши военные и «российские военные специалисты» из разных ЧВК – присутствуют плотно), Никарагуа, а также Бразилия, Мексика и ряд других стран. А вот такая крупная страна, как Аргентина, нашим «Рособоронэкспортом» не охвачена практически. И нельзя сказать, что попыток не было – были. Примерно лет 10 назад в Аргентину были проданы 3 вертолета Ми-171Е в варианте SAR (спасательном, в частности, дополнительные баки, оборудование для полетов над морем, баллонеты надувные на шасси). Были и другие намерения, но ни к чему они не привели. Модница у руляТогда в Аргентине правила перонистка Кристина Элизабет Фернандес де Киршнер, ставшая президентом после своего мужа, который вскоре умер. Весьма необычная фигура для политики региона. В молодости очень интересная женщина, не утратившая шарма и в зрелом, и в «перезрелом» возрасте, «больше всего любящая политику и дорогие магазины», по ее признанию («а еще и пластические операции» – острят аргентинцы). Эмоциональная, импульсивная, но вместе с тем весьма хитрая и расчетливая, как политик. У нее, ввиду стремления по возможности к независимой от США позиции, сложились хорошие отношения с российским руководством, в частности, с В. В. Путиным. Некоторые западные СМИ еще пытались острить, что «они нашли друг друга» – Путин любит заставлять себя ждать, как лидер великой ядерной державы, а Киршнер всегда опаздывает потому, что выбирает макияж, украшения и наряды, и вообще, для женщины опаздывать является нормой. При Кристине Фернандес Киршнер в очередной раз обострились отношения с Великобританией вокруг Мальвинских (Фолклендских) островов. Сначала из-за геологоразведочной деятельности англичан вокруг островов. Там давно и упорно утверждается, что есть «огромные» запасы нефти и газа, но вот именно огромных пока так и не обнаружено – заявления об открытии месторождении нефти были, а вот вышек нефтяных что-то до сих пор не выросло. Потом англичане, стремясь подтвердить свой, откровенно говоря, сомнительный суверенитет, провели референдум среди всех нескольких тысяч британцев, живущих на островах, которые, разумеется, проголосовали «за» британский суверенитет над архипелагом. Киршнер тогда высказалась в том духе, что «когда Россия проводит референдум в столетия принадлежавшем ей Крыму, и миллионы местных голосуют «за» – это нелегитимно. А когда британцы проводят голосование среди кучки потомков переселенцев из Британии – то все хорошо». Конечно, донья Кристина – это же другое, понимать надо! Вам любой российский либерал «с хорошим лицом», примерно как у Гозмана, объяснит! Аргентина тогда же пыталась закупить 2 эскадрильи шведских истребителей «Грипен», 24 машины. Но британцы, производящие ряд агрегатов к нему, заблокировали сделку. Тогда Киршнер вознамерилась купить или взять в аренду в России 12 или 24 бомбардировщика Су-24М, что англичан напугало куда более, чем «Грипены». «Рашпиль», как издавна зовут наши авиаторы Су-24М – самолет более чем серьезный. И в очередной раз доказал это в Сирии, хотя история с попыткой аренды началась еще до нашего вступления в войну в САР. И машина эта исключительно ударная, и нетрудно догадаться, где их основная цель (нет, конечно, проблемы у аргентинцев и с чилийцами имелись, но, в основном, в прошлом). В Лондоне прикинули радиус, в том числе на предельно малых высотах, посмотрели на набор вооружения, вроде дальнобойных противорадиолокационных ракет Х-58У/УШ, Х-31А/П/АД/ПД, и, особенно, тактических КР Х-59МК с дальностью чуть менее 300 км – и им это очень не понравилось. Провели учения в районе островов, временно перебросили туда несколько истребителей «Тайфун». В общем, попытались продемострировать мощь, хотя с морской мощью у британцев все сейчас совсем не так, как 40 лет назад, а в тот период даже относительно боеспособного авианосца и не было. В конечном итоге сделка по Су-24М сорвалась, вместе с отрешением Киршнер от должности через импичмент. Как говорят, инспирированный проамериканскими кругами – тогда в Вашингтоне решили, что слишком уж утратили влияние южнее своей границы. И приняли ряд контрмер, приведших к изменениям в Аргентине, Эквадоре, Бразилии. Попытались с Венесуэлой и Никарагуа – но опозорились полностью. Да и с Эквадором, как мы видим, тоже «нехорошо получилось» в итоге. Кристину Киршнер пытались засадить за решетку, но все процессы и обвинения ни к чему в итоге так и не привели, а она вновь пришла к власти, на этот раз в роли вице-президента при президенте Альберто Фернандесе, который у ее мужа и у нее самой был премьером. Такая «рокировочка» вышла. И поговаривают, что Кристина правит через своего бывшего премьера, хотя это и не так важно. Вообще, конечно, она волевая женщина, преодолевшая смерть мужа, борьбу с раком, импичмент, суды и остающаяся на вершине власти в очень проблемной стране. Впервые после военной хунты вспомнили об армииВажно то, что нынешнее руководство поняло, что следование в русле «ценных указаний» МВФ приводит даже богатую страну в полнейшую Украину. А Аргентина небогата, и имеет внешний долг в 100 млрд долл., причем половина – расплата за липовое «аргентинское чудо» (помните, может, в 90-е нам про него врали), то есть долг МВФ. Киршнер в феврале прошлого года заявила, что страна не выплатит больше «и полцента» МВФ, пока не выберется из спада. Но, надо сказать, осталось неизвестным, правда ли они бросили платить по долгам? В мире случился коронавирус, и на подобное могли просто не обратить внимание. Также Буэнос-Айрес, наконец, вспомнил, что у него есть армия. Глянул на нее и понял, что режим жесткой экономии привел к тому, что ее придется скоро создавать снова с нуля. Да и, как заявляют там, в современном мире сила становится все более необходимой. До силы даже региональной, конечно, этой стране крайне далеко, но что-то делать, все же, надо. Кое-какие меры предпринимаются уже сейчас, вроде организации ремонта той техники, которую можно починить своими силами, работ по ремонту и расширению авиабаз и удлинению полос на них и т.п. Приобретены «Боинг» В737-700 для воинских перевозок внутри страны и за ее пределами, проводится восстановление парка «Геркулесов» С-130Н и Н-30, модернизация 24 штурмовиков «Скайхок» А-4, учебно-тренировочных самолетов местного производства IA-63 «Пампа» и приобретение еще 16 таких машин. А также модернизация парка противопартизанских двухмоторных штурмовиков IA-58 «Пукара» по программе «Пукара-Феникс», включающей в себя замену двигателей, авионики, вооружения. Две первых «Пукары» в настоящий момент переделываются в этот вариант для испытаний. Сборка первого опытного IA-58M «Пукара-Феникс» с новыми двигателями Pratt & Whitney PT6A-62 и другим новым оборудованием Дела летающиеСреди срочных мер, в которых есть интерес у России, в частности, значится обновление вертолетного парка. Планируется, кроме организации капремонта тех трех спасательных Ми-171Е, купить в России еще 5 (3, потом еще 2) подобных машин для использования со сходными целями. Этот контракт уже, как сообщают аргентинские СМИ и блоги (у нас информацию по экспортным контрактам найти чуть ли не сложнее порой, чем по поставкам в ВС РФ – опасаются подлостей со стороны США, понятное дело) находится в стадии подписания. Кстати, с организацией капремонта тех трех вертолетов не все гладко – из-за действия коронавирусных ограничений процесс затягивается. Также аргентинцы рассчитывают пополнить свой парк «более чем 20–30» (20 точно для сухопутных войск и еще не менее 20 машин для ВВС) транспортно-штурмовыми вертолетами, и в этом качестве рассматривают Ми-171Ш. Россия предлагает организацию сборки этих машин из машинокомплектов, организацию сервис-центра, который будет обслуживать машины в регионе (то есть возможности заработать) и прочие блага. Но это, в общем, стандартные механизмы работы с клиентами. Есть интерес и к ударным Ми-35М2. Россия также, как сообщают, предложила Аргентине закупку пары десятков многофункциональных легких экспортных истребителей МиГ-29М/М2 или же МиГ-35 и МиГ-35Д. Аргентинцы давно пытаются приобрести новые боевые самолеты, но, как говорится, «англичанка гадит». Нынешняя Британия, конечно, даже не тень себя минувшей, а кусок тени. Но уж Аргентине нагадить в состоянии, чем и занимается. Буэнос-Айрес пытался приобрести «якобы боевой» учебно-боевой истребитель FA-50 у Южной Кореи (крайне сомнительный вариант, на который решаются или от жадности, или от безысходности, как Филиппины). Но Лондон заблокировал сделку, потому что и в этих самолетах были британские агрегаты. Та же история была с итальянским «братом» нашего Як-130, М-346 «Мастер» – опять британцы помешали, хотя чем им не угодил совершенно беззубый и позиционируемый, в отличие от старшего российского брата, как чистый «тренер», М-346 – сказать сложно. Вероятно, просто могли сделать гадость – и сделали.Некоторые аргентинские СМИ лоббируют «настоящий боевой самолет, за который долго не будет стыдно» – это «Грипен-NG», мол, бразильцы купили, надо и нам такой. Конечно, это тоже не лучший вариант, да и его опять заблокируют. Были варианты купить, можно сказать, со свалки израильских «Кфиров», но с них уже песок сыпется не менее, чем со «Скайхоков». Подержанные французские «Мираж-2000-5» – опять на горизонте возникает Лондон и уговаривает Париж отказать, потому что у «Миража» хороший набор ударного вооружения, а на «краденых островах» нет нормальной ПВО. В общем, Буэнос-Айрес заинтересовался китайско-пакистанским JF-17 c российскими двигателями. Но их смущают возможности самолета и пресловутое качество. Остается Россия и МиГи – нам глубоко наплевать на мнение Лондона, и сделать ему «приятно» мы возможности не упустим. Тем более что российский посол в Аргентине пару лет назад вполне открыто поддержал притязания страны на спорные острова, понятно, что под соусом «дипломатической борьбы за возвращение суверенитета». Рассматривая сначала вариант МиГ-29СМТ, аргентинцы сейчас больше склоняются к куда более современным вариантам МиГа. Истребители марки «Су», очевидно, считаются ими слишком дорогими и тяжелыми для небогатой страны, хотя они куда больше подошли бы по радиусу действия – Аргентина немаленькая. Про взятие в аренду или покупку Су-24М речи пока не шло, но мало ли – еще всплывет?Россия предлагает аргентинским ВС современные системы ПВО, правда, какова номенклатура – аргентинцы пока не сообщают. Заинтересованы там и в системах РЭБ российского производства и РЛС различных типов. Аргентина очень заинтересовалась и российскими беспилотниками, начиная от малых аппаратов типа «Тахиона». Особенно их заинтересовали «Орлан-10Е», и, вероятно, экспортная версия нового «Орлана-30». Причем им интересно то, что «Орланы» несут огромный набор разведывательного оборудования – визуальной, тепловизионной разведки, радиотехнической разведки, передатчики помех, оборудование для целеуказания и даже легкие ударные возможности, реализованные, на самом деле, на «Орланах» достаточно давно. Как пишут аргентинские издания, за «Орлан» хорошо говорят «военные кампании в Сирии и Ливии. Им нравится невысокая цена, простота, надежность, проверенность «Орлана», устойчивость к помехам и даже возможности управления им в том числе и через сотовые системы связи 3G/4G, что, видимо, важно для небогатой армии страны. Заинтересованы там и в новейшем серийном «Орионе-Э» («Иноходец»), но пока так – на уровне мечтаний. Бронетехника и все остальноеДля аргентинской армии назрел вопрос замены бронетехники. Но если вопрос с заменой танка ТАМ (который средним считают сами аргентинцы, но, выполненный на базе БМП «Мардер», он явно является легким) пока не стоит на повестке дня – на это пока денег не дали. Замена самоходных противотанковых пушек SK-105 «Кирасир» на повестке дня стоит, но пока не на что тоже их менять. Зато по замене БТР типа М113 и ряда других устаревших бронемашин в армии и морской пехоте – уже есть конкурс. Выбор будет вскоре сделан между VCBR 6×6 Guarani, разработки IVECO и производимыми в Бразилии; 8х8 Stryker M1126, американский, конечно, от GDLS; китайский 8х8 VN-1 (экспортная версия ZBL-09) от NORINCO и нашими БТР. Россия предлагает на выбор или БТР-80А, или БТР-82А, или более продвинутый БТР-82АТ с тепловизионным прицелом и навесным бронированием, а также командирский БТР-80К и БРЭМ-80К. Первоначальная партия может составить чуть более 30 машин, с закупкой следующих партий примерно такого же размера, хотя конечный объем поставок пока не определен. Точнее так – планируется перевооружить 3 механизированных бригады, 9-ю, 10-ю и 11-ю, базирующиеся в Патагонии и Ла-Пампе, каждой из них требуется от 200 до 300 (странный какой-то штат у бригад, больше на дивизию похоже) машин, и 50 для морской пехоты, что означает заказ от 650 до 950 машин, но тут уж как у страны денег хватит. Потенциально кусок достаточно «жирный и вкусный», но, возможно, что бифштекс окажется сделанным из сои и для веганов. В последнее время аргентинцы больше склоняются к нашему предложению. Дело в том, что и «Гуарани», который, по большому счету, не соответствует техзаданию армии страны, которая хочет только 8х8, и «Страйкер» слишком дороги, да еще и с проходимостью у них, особенно у последнего, сильно так себе. Китаец дешев, примерно на уровне наших машин, но против него идет не слишком позитивный опыт эксплуатации их в морской пехоте Венесуэлы, о чем в Аргентине как-то узнали. Российская машина проверена множеством войн. Да и хорошие показатели живучести БТР-82А в ходе недавних эпизодов в Сирии тоже в Аргентине вызвали отклик. К тому же нравится и оснащение машины 30 мм пушкой и гранатометом, чего не предлагают другие участники (а если предложат, то ценник будет совсем-совсем другой). К концу лета 2021 года станет известно о результатах тендера. Интересны аргентинцам и «Тигры-М», и ряд других колесных бронемашин нашего производства. Хотя тут высоки шансы и бразильского лицензионного варианта всем известной IVEKO «Рыси», которая состоит на вооружении в десятке стран, включая и Россию. А вообще, как известно, в сфере оружейного бизнеса очень многое решается через политическое давление и банальную коррупцию. Так что неизвестно, кто и что выберет в итоге. Одно из самых «затратных» предложений ОПК России для Буэнос-Айреса сделано для флота. А точнее – для подводных сил ВМС страны. После трагической потери ПЛ «Сан-Хуан» 3 года назад, в поисках которой живейшее участие принял наш разведывательно-гидрографический корабль ГУГИ ВМФ «Янтарь» (он, конечно, официально гидрографический, но в это в мире мало кто верит), о чем в Аргентине хорошо помнят. Систершипу «Сан-Хуана», лодке типа TR1700 «Санта-Крус», построенной в середине 80-х требуется замена. А уж лодке проекта 209, постройки 1973 года, «Сальте» – и подавно. «Сальта» находится в резерве и вряд ли оттуда выберется. А «Санта-Крус» в ремонте, но закончат ли его когда-то или нет – непонятно. Россия предлагает Аргентине построить пару новейших ПЛ типа «Амур» (экспортная «Лада» пр.677 или в модернизированном виде – 06771) в модификации, максимально приближенной к самой «Ладе» – «Амур-1650». Очевидно, малые проекты ПЛ типа «Амур-950» и П-750Э страну вряд ли заинтересуют – у них океан, а не моря и заливы. Предложение интересное, но и недешевое. И найдутся ли на него деньги у Буэнос-Айреса – вопрос. На остальное, перечисленное выше, нашлось бы хоть. Да и с самими «Ладами» долгое время была куча производственных проблем. И только недавно вопрос сдвинулся с мертвой точки в нужном направлении. Также Россия предлагает стране малые боевые катера, в том числе штурмовые БК-10 и БК-16 от «Концерна Калашников». Причем, как с катерами, так и лодками, предлагается наладить сборку их на национальных верфях. Опыт сборки ПЛ у местных верфей имеется, правда, очень давний. Но, как уже было сказано, в скорую покупку лодок как-то не верится совсем. А чем платить будете?Аргентинские блогеры также задаются вопросом, мол, а чем платить за поставки той же России? И находят ответы – концессиями и лицензиями на разработку природных ресурсов, которыми страна не обделена. Например, урановыми рудами или углеводородами. Кроме, конечно, живых денег и, вероятно, кредитов. А также ходят слухи о том, что в счет оплаты поставок России в числе прочего могут предложить пункт базирования или ПМТО флота вместе с аэродромом. Это, конечно, только ничем не подтвержденные слухи. Но, если разобраться, на пути в Антарктиду российскому флоту нужно нечто подобное. А то вдруг опять у «Севморпути» лопасть винта поломается, и в порты атомное судно пускать не будут в разных странах, страдающих неврастенией. Да и в свете вероятных претензий в будущем ряда государств на пересмотр статуса Антарктиды – тоже лишним не будет. Есть, конечно, некие наметки по ЮАР. Да и в Анголе наши военные корабли и самолеты готовы принять. Но это – совсем с другой стороны Антарктики. Время покажет, что выйдет у России из этого «аргентинского танго» вокруг поставок оружия в эту страну.]]> https://topwar.ru/181243-beg-ot-jadernogo-infarkta-ili-kak-britanskoe-pravitelstvo-dumalo-perezhit-jadernuju-vojnu-chast-2.html https://topwar.ru/181243-beg-ot-jadernogo-infarkta-ili-kak-britanskoe-pravitelstvo-dumalo-perezhit-jadernuju-vojnu-chast-2.html 181243 Tue, 30 Mar 2021 04:42:59 +0300 native-yes «Бегающие питоны»Появился план, который оставался совершенно секретным ещё долгое время после окончания «холодной войны» и который до сих пор полностью не рассекречен, видно, что-то из него ещё используется. Первоначально известная как PYTHON, эта концепция была лучше всего сформулирована как «бегство». Или «бег от ядерного инфаркта».Новый план, по существу, оставил Коршэм как оперативный объект, определив его теперь в качестве приманки для ракет (предполагалось, что в ПГУ КГБ и ГРУ люди даром зарплату получают и не в курсе, что объект – пустышка). Коршэм оставался строго засекреченным объектом, и его ограниченно использовали в качестве резерва в первую очередь для того, чтобы где-то была точка притяжения для ракет, которая, если она уцелеет, может оказаться полезным объектом потом. После 1968 г. Коршэм продолжал работать в радиосетях как объект управления, генерируя трафик, что отслеживалось как наземными, так и морскими, и космическими средствами радио- и радиотехнической разведки СССР. Англичане полагали, что для дезинформации этого хватит, но фактора агентурной разведки они всё же не учли. В СССР знали или подозревали, что старый авиазавод уже не является основным бункером для верхушки Королевства. Согласно новым планам, правительство Великобритании, по существу, разделялось на две группы. В начале кризиса премьер-министр назначил ряд заместителей (число варьировалось, но где-то между 4-6), которые были министрами среднего ранга. Эти министры, по сути, станут «премьер-министрами (назначенными)» в порядке ранжирования, а затем объединятся с небольшой группой примерно из 100-250 человек, набранных из военных и более гражданских специалистов и чиновников.Затем эти группы в кризисной ситуации должны были быть отправлены по всей стране в различные заранее определённые места, включая отдалённые места в Шотландии и Аберистуитский университет. Три специально военных объекта, включая Бовингтон (это где известный танковый музей, в частности), HMS Osprey (это был неиспользуемый тренировочный противолодочный объект в Портленде, в заливе, на искусственном моле) и RNAS Culdrose (аэродром морской авиации в Корнуолле), куда прибудут три группы. Затем они замолчат, затаятся, а потом будут ждать, когда и куда прилетят боевые блоки. Кто выживет – по старшинству возьмёт на себя руководство. Хотя выбор объектов кажется сомнительным, в частности, уж по авиабазе морской авиации точно бы ударили, и не по ней одной. Но сама идея не выглядела глупой. А вот её исполнение вызывает сомнения. Между тем считалось, что сам «военный кабинет» правительства оставался бы в Лондоне до конца – ни в одном рассекреченном документе нет упоминания о высокопоставленных членах правительства, «бежавших» из Лондона. Вместо этого функция Кабинета состояла бы в том, чтобы приказать использовать ядерное оружие, а затем погибнуть под руинами министерства обороны, в бункере, расположенном в PINDAR (не надо смеяться – это «Центр управления оборонными кризисами»). То, что процедура эта и сами методы управления ЯО в Британии архаичны, как традиции поглощения овсянки по утрам – в одной из публикаций автором здесь рассматривалось. У Британии никогда не было ни намёка на СПРН, поэтому «играть» они могли или от внешнего информирования об ударе (и не факт, что Вашингтон бы не забыл это сделать, хотя одна из РЛС у них расположена в Британии же, в Файлингдейл-Муре), или же ждать первых прилётов «гостинцев». После удара (они серьёзно думали, что удар будет один, видимо) группы плана PYTHON из своих укрытий, через уцелевшие радиосети «войск территориальной обороны», пытались бы установить связь с тем, что осталось от правительства, а затем выяснить, кто из них стал главным. В этот момент самый старший из выживших «назначенных премьер-министров» окажется премьер-министром того, что осталось от Великобритании. Спасти семейку Виндзор – или её частьРоль военных во всём этом гораздо существеннее, чем может показаться на первый взгляд. Во-первых, армия отвечала за защиту королевской семьи, чьи планы и местонахождение на военное время никогда не раскрывались. Существовал совершенно секретный план CANDID (ну и сокращения же у них, на русский слух – то с грибковыми заболеваниями ассоциации, то и вовсе, извините, с сексменьшинствами), согласно которому члены семейства Виндзоров будут разделены на две группы и отправлены по всей Великобритании под конвоем частей охраны короны, базирующихся во дворце Виндзор. Выходит, что существовала бы некоторая военная защита самих групп, и они укрылись бы на военных объектах или вблизи них. Можно только представить себе реакцию командира базы или объекта на внезапное открытие в преддверии войны, что они должны были разместить вероятного будущего премьер-министра Великобритании в очень короткий срок и без предварительного планирования. Или членов высочайшего семейства. Интересно также, а кто и как в высочайшем семействе решал, куда и кто поедет прятаться, и не было ли здесь личностных предпочтений самой королевы? Мы знаем, что Елизавета II – бабушка весьма вредная и злопамятная, у них это семейное, и с неё сталось бы отправить нелюбимых родственников укрываться в надёжном месте... рядом с базой подлодок, например. Но, поскольку детали этого плана до сих пор под грифом – можно гадать до бесконечности. Планировалось и использование кораблей флота – считается, что королевская яхта «Британия» и вспомогательный вертолётоносец «Энгадин» (списанный в 1989 г.) должны были быть назначены для размещения группы PYTHON, плывущей в места, пока неясные. Или же для членов королевской семьи. По всей вероятности, эти корабли должны были укрыться где-нибудь на западном побережье Шотландии, в многочисленных морских озёрах, которые обеспечивали бы хорошее укрытие и оставались бы очень уединёнными. Лох-Торридон часто предлагается исследователями ныне в качестве вероятного убежища для группы – что вполне логично, поскольку здесь также есть прекрасный величественный дворец (ныне отель), который при необходимости может обеспечить размещение VIP-лиц. Также по крайней мере три парома шотландской линии «Каледониэн Макбрайн» были построены с различными «немирными» усовершенствованиями, включая «цитадель» защиты от радиационных, химических и биологических угроз, ФВУ и насосы системы дезактивации. Представляется весьма вероятным, что в случае войны немалая часть британского правительства оказалась бы на плаву на Королевском флоте или зафрахтованном судне, пытаясь решить, что делать дальше. Впрочем, вспоминая, что британские премьеры и поныне пишут «письма с того света» командирам ПЛАРБ, уходящих на патрулирование, где могут быть советы типа «уходите к американцам» или «уходите в Австралию» или «идите сдаваться русским» (шутка, но исключать нельзя) – планирование имеет весьма, скажем так, невысокий уровень. От платы за русофобию можно и не уйтиТрудно оглянуться назад, чтобы понять, насколько надёжными были эти планы. Однако с практической точки зрения интересно представить, как бы они работали. Британское правительство должно было планировать своё собственное уничтожение, но никак не могло проверить ни один из этих планов заранее. Как, впрочем, и любое другое. Но сам подход британцев к подобной задаче всё же отдаёт некой наивностью. Британцы даже ВКП своим обзавелись весьма поздно, чуть ли не в 80-90-е годы. Мог ли план PYTHON работать? В практическом плане идея неглупа, но сама схема исполнения слабая – небольшая группа разрозненных чиновников и офицеров, собранных вместе практически без предупреждения и без предварительной подготовки или знания их ролей, не составила бы убедительного и эффективного «заменителя» центрального правительства. С другой стороны, хоть какой-то отбор по психологическим и деловым качествам проводиться был должен, и кто знает, как бы проявили себя эти выжившие, если бы они были в стране, сильно разрушенной и с многочисленными светящимися по ночам остеклованными кратерами. Ведь Британии в ядерных планах что СССР, что РФ уделяется важное место, и выжившие там в любом случае должны были завидовать мёртвым, как говаривал типично британский же «деловой человек» Джон Сильвер. И виноваты в этом важном месте своей страны в чужих планах сами англичане, своей последовательно русофобской политикой, да ещё в кильватере у Вашингтона. Ведь если «англичанка гадит» постоянно сама и помогает другим, рано или поздно всё ей и вернётся сторицей. Если не поумнеет. Но, похоже, поумнеть им не дано...]]> https://topwar.ru/181242-kak-anglijskoe-pravitelstvo-hotelo-perezhit-jadernuju-vojnu.html https://topwar.ru/181242-kak-anglijskoe-pravitelstvo-hotelo-perezhit-jadernuju-vojnu.html 181242 Sun, 28 Mar 2021 04:36:55 +0300 native-yes СС-2 Wright в 1963 годуСС-1 Northampton в 1959 годуКорабли эти редко использовались по назначению, хотя президенты Кеннеди и Джонсон на них бывали на учениях и даже изредка ночевали. После 1970 года их вывели в резерв, а в 1977-1980 гг. – утилизировали. Наступила эра ВКП. К слову сказать, первый ВКП у США, EС-135J Night Watch, хоть и заступил на службу ещё в 1962 году, но был неудачен и мог находиться в небе достаточно ограниченное время.А что Лондон?А как планировали пережить ядерную войну в те годы руководители Соединённого Королевства, которое на тот момент было ещё весьма могущественным государством? В «холодной войне» планы выживания британского правительства действительно разделены на 3 основных этапа. Первый, продолжавшийся до начала 1950-х годов, предусматривал широкое использование устаревших убежищ времён Второй мировой войны в Лондоне, таких как «Цитадель» Адмиралтейства, «Военные комнаты кабинета министров» и другие подобные убежища.Тогда предполагалось, что будет сброшено относительно небольшое количество атомного оружия, единичные боеприпасы (у СССР тогда было бомб намного меньше, чем на Западе думали, и на Британию их могло бы попросту не хватить тогда) с ограниченной точностью и разрушительным потенциалом, и что это не было необоснованным предположением, что абсолютно большая часть Великобритании выживет. С этой целью Лондон по-прежнему будет функционировать в той или иной форме как столица, и большая часть правительства останется, хотя и укрываясь в убежищах и других, непоражённых районах города.С середины 1950-х годов, когда появились водородные бомбы и баллистические ракеты, боеприпасов стало куда больше и точность доставки повысилась – стало ясно, что шансов на то, что Лондон переживёт ядерную атаку, практически нет, и что правительство будет уничтожено в этих старых убежищах. Британское планирование тогда было сосредоточено на рассредоточенной системе правительственных штабов, использующих множество устаревших бункеров и некоторые другие объекты, включая подземные заводы Второй мировой войны, и каждый штаб должен был бы управлять своим регионом. Точнее, тем, что от него осталось. Каждый регион будет иметь уполномоченного (обычно старшего министра) и поддерживаться различными ветвями власти для наблюдения за выживанием и восстановлением (были такие надежды). Эта форма регионализированного управления просуществовала до конца «холодной войны», и, как бы немодно это ни звучало, Великобритания на самом деле была довольно хорошо организована (британцы так считают, у русских на этот счёт было иное мнение), когда дело дошло до планирования работы местных, региональных и центрального правительства в Третьей мировой войне. Со временем стало ясно, что по всей стране были предприняты огромные усилия по строительству всевозможных рассредоточенных защищённых объектов различного уровня. Вряд ли бы это спасло британцев от разгрома, но планы их были более проработанными, чем у тех же США в те же годы, хотя и в подмётки не годились планированию СССР в этом вопросе и его союзников. Коршэм – как из старого авиазавода сделать что-то полезноеА что с самой центральной властью Королевства? С середины 1950-х до 1968 года план был прост – правительство должно было массово высадиться на объект в Коршэме, известный под разными названиями, включая STOCKWELL, TURNSTILE, BURLINGTON, EYEGLASS. Объект Коршэм, план сооруженийВ мирное время это место не было «заселено», его местоположение было засекречено, и только крошечная горстка людей знала истинную природу того, что там происходило. Ну, конечно, это так думали в Лондоне, а в Москве-то знали – «Кембриджская пятёрка» и другие наши разведчики работали очень эффективно. Были составлены обширные планы, согласно которым в случае активизации деятельности правительственные ведомства будут мобилизованы для поездки на объект в Коршэме по тщательно разработанным планам. По прибытии были заранее организованы офисные блоки и телефонные номера – ныне же можно посмотреть в бывшем сверхсекретном телефонном справочнике и узнать точный номер комнаты и добавочный номер, необходимый для связи с Первым морским лордом или Премьер-министром. Объект, во время Второй мировой войны бывший подземным авиазаводом, был расположен в старых каменоломнях, и он был огромен. По крайней мере, он был таковым для тех лет. Он располагал достаточным пространством, чтобы около 4000 человек могли жить в относительном комфорте, он имел множество столовых (в том числе одну для старших гражданских служащих и женскую столовую), больницу с операционной, несколько офисных блоков и огромный набор средств связи, позволяющих британскому правительству вести войну. Пара фотографий с объекта в КоршэмеКоршэм был великолепной центральной штаб-квартирой для правительства в плане удобства нахождения там, но он также был очень уязвимой целью. В случае всеобщей войны, в тот момент, когда он вышел в эфир, он передавал бы сигналы и был бы легко обнаружен (это если забыть о том, что Москва о нём и так знала). Его бы наверняка разрушили прямо в начале войны, ведь он был не настолько уж глубоко заложен. Да и не обязательно разрушать такой объект полностью – более поздняя тактика борьбы со сверхзащищёнными крупными бункерами предполагает нанесение ударов по всем возможным разведанным выходам с объекта, что привело бы если не к уничтожению, то к замуровыванию находившихся там на веки вечные, причём без связи – уж после нескольких ударов она вряд ли бы сохранилась. Правда, на тот момент, когда этот Коршэм был основным объектом, нужной точности боевые блоки ещё не обеспечивали.Но Коршэм было разрушить куда проще, и во второй половине 60-х в Лондоне это поняли. Требовалось иное решение, и англичанам казалось, что они его нашли. Но об этом – во второй части.]]> https://topwar.ru/178013-vmesto-osennej-jadernoj-vojny-sostojalas-zimnjaja-chut-poskromnee.html https://topwar.ru/178013-vmesto-osennej-jadernoj-vojny-sostojalas-zimnjaja-chut-poskromnee.html 178013 Sat, 12 Dec 2020 14:44:10 +0300 native-yes Вместо «осенней ядерной войны» – «зимняя ядерная война»Вначале обратимся к официозу:Российские военные под руководством Верховного главнокомандующего – президента страны В.В. Путина провели тренировку ядерных сил, сообщило Министерство обороны. В ходе маневров отработали действия расчётов пусковых установок РВСН, экипажей стратегической авиации и атомной подлодки Северного флота.Учебно-боевые пуски межконтинентальной баллистической ракеты, баллистической ракеты подводной лодки, высокоточных крылатых ракет воздушного базирования большой дальности выполнены с Государственного испытательного космодрома Плесецк, из акватории Баренцева моря, а также самолётами Ту-160 и Ту-95мс с аэродромов Энгельс и Украинка.Учебные удары стратегическими ракетами нанесли по полигонам Кура (Камчатка) и Пембой (Коми). Некоторые по аналогии с прошлогодними осенними стратегическими командно-штабными учениями (СКШУ) ядерных сил «Гром-2019» обозвали их «Гром-2020». Однако это неправильно. Кодового наименования прошедшее мероприятие не имеет, у него статус другой – это тренировка. Осенние же учения стратегических сил проходят обычно каждый год и получили кучу разных кличек и в войсках, и в сетях, и в СМИ: «семичасовая ядерная война» (по аналогии со знаменитыми учениями «Щит» ядерных сил – как стратегических, так и нестратегических, а также ПРО, ПКО и ПВР СССР 1982 года, получившими такую кличку на Западе), «осенняя перестрелка», «осенняя ядерная война» (или даже «войнушка»)… да много их. Проходят они в конце летнего периода обучения войск и являются их завершающим этапом. Случается это обычно в октябре. Название у них раньше не разглашалось, исключением послужил 2019 г. «Сюжетно» они могут быть связаны с главными учениями ВС РФ года, то есть «Кавказ», «Центр», «Восток» или «Запад», где ядерные силы – как стратегические, так и нестратегические, разумеется, задействуются (обычно без реальных пусков).Командно-штабные учения «последнего довода королей»К СКШУ привлекается большая часть личного состава СЯС в разных, разумеется, степенях задействования, и не забывая о дежурных силах (которые тоже задействуются). К СКШУ активно привлекаются и обычные силы: от различных частей и соединений спецназа до ракетных войск и артиллерии, авиации, сил войсковой ПВО и ПВО ВКС. По тревоге поднимают не только полки РВСН с отработкой различных схем скрытного развёртывания «в лесах» подвижной группировки, например, или работ по доустановке боевых блоков на носители (понятно, что подобные тренировки проводятся не в реальном исполнении, а то вдруг на той стороне океана у кого-то возникнет неправильное понимание), морские стратегические ядерные силы и силы их обеспечения. «Дёргают» и ФСБ, и Войска национальной гвардии, да и много ещё кого, включая госорганы управления на местах. Конечно, учения СЯС проводятся не раз в год, и учения с полками подвижной группировки РВСН и группировки шахтной, равно как и с Дальней Авиацией и МСЯС, проводятся в течение года регулярно. Но масштаб у них чаще всего поменьше, хотя уровень задействования и привлечения приданных формирований разных других силовых структур – могут быть схожи с СКШУ. На СКШУ совсем иной уровень планирования мероприятий и задействования работы штабов. Разумеется, не всё исполняется «в реале», потому это и командно-штабные учения. Иной уровень и участия высшего военно-политического руководства страны – Президент и Верховный Главнокомандующий не только «формально руководит» учениями, но и активно участвует в них, отрабатывая свою роль: принимая решения как в завязке виртуальной глобальной войны, так и в переходе их в ядерную фазу – именно те решения, которые может принять только он, и, разумеется, выбирая из различных вариантов развития событий и использования ядерного меча державы тот, который считает нужным. Это же относится и к Министру обороны, Начальнику Генштаба и т. п. Впрочем, на СКШТ уровень задействования первых лиц мало отличается. Догадки про загадкиИ вот этих СКШУ СЯС в этом году все ждали, а их вот в октябре не случилось. Перед началом нынешнего мероприятия было много различных спекуляций в «экспертных» кругах и среди разных досужих аналитиков. Связано это было с тем, что ожидаемая всеми «осенняя ядерная война» то ли запоздала, то ли была отменена, и придумывались тому различные причины: то коронавирус вездесущий приплетали, то пародию на выборы у наших «американских партнёров», по-прежнему называемых «вероятным противником номер один». Мол, там и так напряжённая ситуация, некроманты из Демократической партии уже подняли из могил легионы покойников и отправили их голосовать за того кандидата, которого усопшие считают, видимо, практически уже одним из них, общество расколото, и Кремль решил не провоцировать и отменил «ядерную войну». Честно говоря, больше верится в «коронавирусную» версию и сопутствующую ей экономию. Или, как считали некоторые до недавних событий, отмена «осенней войны» – это «элемент торга» с будущим (многие уже всё решили) демократическим руководством США – уж очень в нашем сообществе «экспертов» модно обсуждать «торг», «обмен позициями» и тому подобное, они и «Посейдон», и «Буревестник2, и «Кинжал» с «Цирконом» готовы «поменять». Как будто у США в данный момент есть что нам в ответ предложить, а это, извините, не так – на никакие неравноценные обмены ни Кремль, ни МО РФ не пойдут. Да и не те вещи «эксперты» стремятся «поменять», их не для того создавали, вкладывая столько сил, чтобы их «сдали». Да и министра иностранных дел у нас, вроде, не Эдуардом Амвросиевичем зовут, и с русским языком у него всё прекрасно. А продление ДСНВ-3, извините, дело, конечно, очень хорошее и нужное, но не в обмен на то, чего хотели бы получить американцы – обойдутся. Точнее, мы обойдёмся без Договора, а вот в этом случае их проблемы – это их проблемы. Хотя, конечно, мир безопаснее без ДСНВ-3 не станет. СКШТ – мероприятие другое, а информационное воздействие такое жеДа, действительно, осенних СКШУ не было, но вряд ли причиной стали именно «выборы» в США: военно-политическое руководство РФ ясно дало понять проведёнными мероприятиями, что плевать оно хотело на пляски за океаном. Зато вместо них была проведена СКШТ, которая обычно проводится где-то весной, хотя тоже не всегда. Отличия у мероприятия, с одной стороны, значительны, а с другой – не очень. «Не очень» – это по числу пусков собственно стратегических ядерных «изделий», оно практически идентично традиционным осенним «перестрелкам», плюс-минус, разумеется. Ведь год на год не приходится, а иногда и неполадки случаются, как в том году на «Громе» с РПКСН «Рязань» на Краснознаменном Тихоокеанском флоте. В плане «практического» использования, если до него, не дай Бог, дойдёт, такой сбой ничего не решает – для того есть и дублирующие мощности, и расчёт боевого расхода зарядов и ракет, когда на одни и те же важные цели стараются направлять боевые блоки с разных ракет и даже разных носителей, если такая возможность имеется. Не прилетит один – прилетит другой. А вот в плане тренировки такие сбои даже полезны – позволяют что-то исправить заранее. В плане же пиара – не очень, потому что безграмотное народонаселение всех этих тонкостей не знает, а разные «вещатели истины» в СМИ и сетях и знать этого не хотят, у них задача стоит совсем иная – известность, «хайп», ну и зарабатывание денежек – как честных, так и различных грантов. Так что по пускам и информационному воздействию СКШТ от СКШУ отличается мало, да обычно люди и не вникают в такие тонкости. «Пульнули ракетами», кадры красивые в Твиттере или Ютубе – и то хорошо, посмотрим, порадуемся (или нет – зависит от политической позиции и национальной принадлежности потребителя информации). А вот в плане работы самих ядерных сил отличий куда больше. Такого затрагивающего все СЯС, нестратегические (тактические) ядерные силы и различные обеспечивающие структуры, начиная от 12 Главного Управления МО, на СКШТ нет. Привлекаются, но поскромнее. И соединения РВСН или ДА, или МСЯС двух флотов – тоже. Главное, что куда скромнее напрягают штабы объединений РВСН, Главный Штаб ВКС, ДА, штабы на флотах – война идёт в куда более «бумажно-компьютерном» формате, чем на учениях. И ещё одно – на осенних учениях всегда две стороны. «Западные» и «Восточные», «Красные» и «Синие», да хоть «Северные» и «Южные» – в любом случае понятно, кто есть кто. И часть сил и средств штабов отрабатывает за «красных», а часть – за плохих парней из-за океана и их различных прихлебателей. Те парни в любом случае плохие, даже если играется сценарий с применением нашей стороной «удара в назначенное время», скажем, на основании данных разведки о подготовке первого удара противником (политики могут рассказывать про «только ответные» удары, но военным, извините, некогда ерундой заниматься). А вот на тренировке все играют за своих, хотя, конечно, действия противника тоже имеются и эмулируются. В общем, тоже крайне полезное мероприятие. Что пустили и что забыли, и пустят ли позже?О произведённых пусках читатель наверняка уже в курсе из «засвеченного» на официальных ресурсах видео. Это пуск МБР «Ярс» неустановленной модификации («Ярс», «Ярс-С» или «Ярс-М») подвижного варианта с Плесецка, пуск БРПЛ «Синева» Р-29РМУ2.1 с боевым оснащением «Лайнер» с РПКСН К-44 «Карелия» Краснознаменного Северного флота – все на камчатскую Куру. А также засветились два пуска крылатых ракет большой дальности воздушного базирования – Х-55МС с Ту-160 из состава тяжелобомбардировочной дивизии в Энгельсе и Х-101 (имитировавшей удар термоядерной Х-102) с модернизированного Ту-95МС с авиабазы Украинка. Ни «Калибров», ни ракет с комплекса «Искандер-М», что квазибаллистических, что крылатых ракет 9М728 или 9М729 – не было в этот раз, или же о пусках их не сообщали. Интересно другое – в предупреждениях об ожидаемых пусках значился и значится и пуск с Краснознаменного Тихоокеанского флота, разумеется, БРПЛ. Но дата в NOTAM указана – 11-14 декабря. Причём по некоторым признакам это может быть не пуск БРПЛ Р-29РКУ-02 с «Рязани», как водится, а пуск Р-30 «Булава», которые до этой поры работать по полигону Кижа на севере не могли. И не потому, что ракеты «не долетают», конечно. Вот и интересно – состоится ли данный пуск и когда именно. И что именно полетит. Почему пуск отнесли по времени на более поздний срок, после завершения основной части СКШТ (которая, кстати, длится не пару часов и даже не одни сутки обычно, если речь о «тихой войне» на картах и в компьютерах, конечно) – неизвестно. Возможно, оформят как пуск в рамках второго, третьего ударов, после доразведки целей, уцелевшими силами. Или просто объявят как учебно-боевой пуск без привязки к мероприятию. Если, конечно, что-то не помешает, и пуск не перенесут – такое тоже возможно. Или вообще отменят. И вот в этом случае у тихоокеанцев будет «разбор полётов».]]> https://topwar.ru/177091-pershing-2-na-minimalkah.html https://topwar.ru/177091-pershing-2-na-minimalkah.html 177091 Mon, 16 Nov 2020 05:01:24 +0300 native-yes ЗУР SM-6 (RIM-174 ERAM) и, одновременно, будущая БРСД. Похожа? Да как-то не особенноНо американцы-то рассчитывают на то, что SM-6 у них улетит за 1000 км! При весе в 1,5 тонны, массе БЧ чуть более 100 кг - возможно ли это вообще? Ну, сама ЗУР имеет дальность по воздушным целям порядка 240-250 км (есть и иные цифры, но реклама есть реклама). По надводным целям у ней заявляется дальность до 450 км - режим атаки по наземным и/или надводным целям есть у очень многих ЗУР и ЗРК, в том числе и у наших. Путем снижения веса БЧ (до минимальных для центровки значений), отказа от ГСН, при переделке ЗУР в ракету-мишень удается добиться увеличения дальности раза в 2-3, но не всегда. Йеменские хуситы (читай- "отпускники" Аэрокосмических Сил, АКС, КСИР, которые там помогают решать "ракетные вопросы"), переделывая в тактические ракеты старые советские ЗУР от C-75М, от С-125М, добиваются для них дальности до 125-150 км. Конечно, снижая вес БЧ. Но как американцы хотят добиться дальности более 1000 км для SM-6? Снизив вес БЧ с совсем несолидных 110 кг до 20 кг? А зачем? Какие задачи сможет решать подобное изделие? Даже если американцы приспособят туда тот управляемый блок, который создают для аэробаллистической ракеты AGM-183 (а нет пока в виде даже опытного изделия ни самой ракеты, ни нагрузки к ней), он, судя по размерениям, как раз примерно такого веса и будет - так даже если так, толку от подобной "БРСД" будет негусто. Ядерных боеприпасов нет и не предвидится, особенно с подобной БЧ, обычная БЧ такого веса сможет решать крайне ограниченный набор задач. Это даже если забыть о том, что точность маневрирующего или планирующего боевого блока обеспечить куда сложнее, на самом деле, чем обычного. А еще есть такой момент, как скорость ЗУР, она составляет порядка 3.5М, что мало для БРСД и даже для БРМД. Хотя, если облегчить ракету, скорость, конечно, вырастет, но вряд ли кардинально. SM-6 и SM-3Поиски смыслаТак зачем такое изделие? Чтобы "занедорого" принять на вооружение "БРСД" и гордо отчитаться об этом? Пока там еще создадут БРСД с нормальными возможностями, по которым тоже, кроме презентаций, пока нет ничего реального - а пока будем этими недоизделиями "грозить шведу". Точнее, Путину и Си Цзиньпину - они точно испугаются! К тому же, унифицированная морская пусковая установка, все же, хоть какой-то толк. Правда, и ее еще не создали, но уж что-что, а это сделать не так уж сложно. Кроме того, есть еще один аспект. К 2024-2025 гг. будет создана усовершенствованная версия SM-6 - SM-6 Block 1, где будет использован стартовый ускоритель от противоракеты SM-3 Block 2A. Эта ЗУР будет иметь большую массу и большую дальность, и большую скорость - примерно 5М. Вот ее, при сокращении веса БЧ, отказа от ГСН и прочих доработок, запустить как БР на дальность более 1000 км вполне реально. Одно "но" - Армия США ждет изделие не на ее базе, и на пару лет раньше. Интересно, что случится в итоге - Заказчик поймет, что его требования завышены, и его убедят, что надо принимать как есть, а потом, за дополнительные средства и время, получить что-то похожее на желаемое? Возможно. Однако, вопросы о пригодности такой недо-БРСД, которую следует обозвать ""Першингом-2" на минимальных настройках", как говорят в Интернете, к реальной боевой работе, конечно, сохраняются.]]> https://topwar.ru/176413-slepit-iz-dvuh-polovinok-vms-francii-nashli-reshenie-kak-spasti-vygorevshuju-apl.html https://topwar.ru/176413-slepit-iz-dvuh-polovinok-vms-francii-nashli-reshenie-kak-spasti-vygorevshuju-apl.html 176413 Sun, 25 Oct 2020 04:18:09 +0300 native-yes Разбить и склеитьМинистр обороны Франции Флоранс Парли подтвердила 22 октября, что атомная подводная лодка (АПЛ) Perle, которая загорелась 12 июня во время капитального ремонта, не будет, как это предрекалось всеми практически специалистами, списана, а будет восстановлена. Решение, которое предложили специалисты Naval Group, с одной стороны, оригинально, а с другой — не очень. Носовая часть корабля выгорела полностью, об этом наглядно говорят фото и видеоматериалы с борта. Вероятно, речь идет о первом и втором отсеках корабля — торпедном и отсеке центрального поста. Там шансов на восстановление не было вообще — 14 часов пожара достаточно и для выгорания, и для фатального изменения свойств стали. Скажем, бронетехнику списывают даже после краткого, но высокотемпературного пожара, в ходе которого пламя определенное время касалось брони. А тут — лодка, которой предстоит "нырять" на сотни метров. Пусть и самая маленькая в мире боевая АПЛ (меньше по водоизмещению даже наших "Лир"), и не самая удачная, но все же атомная субмарина.S606 Perle после пожараОчевидно, пожар не пошел в третий отсек (реакторного эшелона) и далее. И вот эту-то кормовую часть лодки решено сохранить. А выгоревший нос отрежут и утилизируют. А на его место приварят нос от первой выведенной из строя АПЛ типа Rubis — Saphir, которую вывели из строя и списали год с небольшим назад. После воссоединения половинок все трубопроводы, кабели и прочие соединения будут восстановлены. "После этого Perle продолжит капитальный ремонт, который был прерван пожаром", — заявила Флоранс Парли. Операция по отрезанию сгоревшей половины, отрезанию другой половины от списанной лодки и соединения ее с кормовой частью "погорелицы" займет примерно полгода. А после этого АПЛ продолжит капремонт, который продлится до конца 2023 г. Причем в новой старой носовой части предстоит заменить оборудование на то, которое было снято с "погорелицы" во время ремонта — оно благодаря этому уцелело. Это элементы торпедного вооружения, гидроакустический комплекс, электроника, насосы и прочая. Есть ли смысл?Зачем это делается? А потому, что лодка, с которой возьмут носовую часть, — вторая АПЛ этого проекта, заложена в 1979 г. и вступила в строй в 1984 г. То есть корабль отслужил 35 лет, и, конечно, все его оборудование, несмотря на ремонты и замены, уже совсем старое. А вот Perle — последняя построенная лодка проекта (были еще две, но их постройку отменили), заложена в 1987 г., а введена в строй в июле 1993 г., там все, конечно, поновее и поживее. Хотя, с другой стороны, родоначальник класса, Rubis, до сих пор формально в строю, несмотря на то, что заложен в 1976г., а введен в строй в 1983 г. Правда, нахождение этой ПЛ в строю формально, ее уже собирались разоружать и разбирать в 2017 г. Затем, ввиду постоянно откладывающегося вступления в строй головной АПЛ нового проекта Suffren, перенесли на 2018 г., затем еще и еще, и сейчас вывод из строя намечен на конец этого года. И не исключено, что опять перенесут дату — ведь Suffren даже формально не войдет в строй в этом году. А вот так Perle выглядела в строюПредполагается, что возвращенная в строй Perle будет служить до конца десятилетия и будет заменена последней из одноклассников на АПЛ типа Suffren. Сама процедура восстановления выбрана потому, что, как сообщают, требуется сохранить численный состав подводных сил Франции на минимальном уровне. Нет ничего нового под солнцемСама по себе процедура, задуманная с "Жемчугом" (вся серия этих АПЛ названа именами камней: "Рубин", "Сапфир", "Изумруд", "Аметист", исключением является АПЛ "Касабьянка"), в общем, не новость в мировом кораблестроении. Любители истории флота могут вспомнить и подобные операции в американских ВМС во время войны, и и наш крейсер "Молотов" проекта 26бис, к которому взамен сильно поврежденной приварили корму вообще от крейсера другого проекта 68, и он служил потом еще четверть века. Но одно дело — надводный, а другое — подводный корабль. И одно дело — взять корму от нового недостроенного корабля, и другое — нос от лодки, отслужившей 35 лет и списанной, взятой, по сути, со свалки (ну, на свалку она, конечно, не попала). Все же, несмотря на замену оборудования, старый корабль есть старый корабль. Не получится ли так, что "Жемчуг" будет такой же "мертвой душой", как и "Рубин" в последние годы, когда лодка постоянно торчала то в ремонтах, то у пирса? Очень может быть. Но, видимо, остаться с 4 АПЛ вместо 5 французские адмиралы не хотят. И причин тут много. Даже вступив в строй, Suffren будет первые годы долечиваться от болезней головного корабля. "Рубин" будет списана. Дела с надежностью трех других "рубинчиков" обстоят тоже не очень. Еще когда все 6 "рубинчиков" были в строю, обычно реально в строю находилось то 2, то 3 лодки, то 4. И тут будешь хвататься даже за такие неоднозначные варианты, как восстановление Perle. А то новые АПЛ типа "Барракуда" (Suffren) строятся ужасно медленно и с постоянными сдвигами сроков. Родоначальница класса, например, заложена еще в 2007 г., а в строй войдет в 2021 г., следующая, "Дюгэ-Труэн" , заложена в 2009 г., а в строй войдет, скорее всего, в 2023 г., и так далее, то есть срок постройки получается от 12 до 14 лет, для маленькой, 5300 тонн, АПЛ, мягко говоря, без технологических чудес и прорывов. И сроки могут "плыть" и далее, а боеготовность "рубинчиков" — падать еще более. Есть и еще один момент: чем меньше в строю останется лодок, тем уже и возможности бюрократического свойства. Одно дело — дивизия из 5-6 субмарин, а другое — из 3-4. Могут и статус эскадры подводных лодок изменить, и штатно-должностную категорию командира изменить. А так в составе формально будет 5 лодок, а сколько из них реально в строю, дело десятое. И опять же подобный подход свойственен, наверное, многим флотам, не исключая и наш. В свое время в строю Краснознаменного Черноморского флота (КЧФ) сохранялась формально субмарина Б-380 проекта 641Б. Которая еще в 1991 г. была поставлена к стенке для проведения капремонта, который в итоге начался только в 2000 г. И который ни шатко ни валко шел (временами реально шел) до начала этого десятилетия. Пока от траты денег на морально и технически устаревшую субмарину не отказались. А потом случился возврат Крыма домой, в строй КЧФ начали массово вступать новейшие субмарины пр. 06363, единственная до того боеспособная ПЛ КЧФ "Алроса" Б-871 ушла в ремонт, а про Б-380 подзабыли. Хотя и составляли планы по ее утилизации, не менее рьяно, чем до этого по превращению ее в учебный корабль. Но лодка продолжала занимать древний плавдок ПД-16, вместе с которым и затонула в конце прошлого года, затем всплыла и наконец попала на утилизацию. Как поговаривают, вся эпопея с Б-380 была не только ради списания денежек на работы на ней, а ради другого: нахождение в ремонте второй субмарины позволяло сохранять в составе КЧФ дивизион подлодок с соответствующими должностями. Есть и еще один момент — финансовый. Работы по отрезке "половинок" от списанной и погорелой лодок и по их воссоединению будут стоить недешево. По сообщениям французских СМИ, затраты на ремонт оцениваются примерно в 120 миллионов евро, или 140 миллионов долларов. Как сообщает Le Monde, при этом МО Франции выплатит 70 миллионов евро, а 50 миллионов евро будут покрыты страховой выплатой. Сумма солидная, и она может еще возрасти, а еще есть сумма на сам капремонт. Списание с утилизацией уж точно таких денег не стоит, а значит, Naval Group был резон уламывать МО Франции на подобную операцию, даже если специалисты считают эту операцию бессмысленной. Время, однако, покажет, что из этого получится.]]> https://topwar.ru/176137-britanija-prodaet-ukraine-belogo-slona.html https://topwar.ru/176137-britanija-prodaet-ukraine-belogo-slona.html 176137 Sun, 18 Oct 2020 05:06:13 +0300 native-yes Как сообщают украинские военные издания, Лондон выделит Киеву кредит в 1,6 млрд. долл. (1,2 млрд. фунтов) сроком на 10 лет на военные нужды. И якобы на эти деньги Украина будет обязана купить в Британии 8 ракетных катеров. По сути же это типичное британское навязывание темным аборигенам "белого слона" в виде устаревшего крейсера или броненосца, столь модное в Британской империи во времена ее силы.Зрада или перемога?Первый вопрос, который приходит в голову: откуда такие деньги у Соединенного Королевства, которое крупно "встряло" с "Брекситом" и которому не хватает денег даже на собственную армию в ее нынешнем крайне урезанном виде? И которое планирует очередное урезание по полумертвому телу своей захиревшей военной машины? Одной из вишенок на будущем торте станет, скорее всего, триумфальное освобождение от "устаревших и ненужных" танков "Челленджер-2" и БМП "Уорриор".Но, видимо, дать денег украинской верхушке представляется правительству Бориса Джонсона более важным, чем своим вооруженным силам. Тем более что денежки-то в итоге попадут в карманы британских же корпораций, для чего, видно, все и затеяно. Так что это за катера и не стоит ли украинцам плясать гопак на радостях по поводу очередной "перемоги"?Давно подмечено, что цикл оборота беспощадного колеса судьбы, постоянно обращающего очередную украинскую "перемогу" в украинскую же "зраду", постепенно сокращается. Но в данной ситуации даже записные сказители и акыны украинских "перемог" в СМИ и блогах как-то приуныли. Уж больно неоднозначная информация просачивается.Катера от старьевщика с Бонд-стритДело в том, что катера, как сообщают на Украине, будут длиной 50 м и стандартным водоизмещением в 400 т, и под эти показатели подходит проект, разработанный компанией "Воспер Торникрофт" (затем вошла в состав VT Group и ныне контролируется BAE Systems Surface Ships) еще во второй половине 80-х, специально на экспорт. Он называется Vita (или же Barzan-class), и такие катера были проданы Катару числом 4 штуки в конце 80-х. Такой катер вооружен 76-мм артустановкой "Ото Мелара Супер Рэпид", 8 дозвуковых ПКР "Экзосет" ММ-40, ПЗРК "Мистраль", зенитным артиллерийским комплексом (ЗАК) "Голкипер". У этого проекта "Воспер Торникрофт" хватало родственников. ВМС Омана были поставлены 4 ракетных катера типа Province (названные именами провинций Султаната), с очень похожими характеристиками — 390 т, 56 м длиной, вооруженные той же итальянской артустановкой, тоже 8 (на части только 6) ПКР "Экзосет" ММ-40, 40-мм зенитной артустановкой "Бреда" итальянского производства. Эти катера были поставлены еще в первой половине 80-х, а сами основаны на проекте катеров типа "Рамадан" для ВМС Египта, которые поставлялись с 1981 г. То есть проект совсем древний. Еще 2 катера такого же проекта, как для Омана, были проданы в 1987 г. Кении, и они отличаются вооружением: 4 ПКР "Отомат", другой набор малокалиберной артиллерии.Есть и более крупная модификация, Super Vita, также известная как Roussen-class, такие корабли строились и продолжают строиться для ВМС Греции. Эти корабли в 580 т стандартного (668 т полного) водоизмещения и 62 м длиной у нас на флоте, скорее всего, назывались бы малыми ракетными кораблями, МРК. Водоизмещение чуть меньше строящихся сейчас массово "Каракуртов". А с вооружением там примерно так же, как у вышеперечисленных катеров. Те же 8 дозвуковых ПКР "Экзосет" ММ-40, та же итальянская артустановка, две 30-мм пушки, но зато есть ЗРК самообороны типа RAM с 21 ЗУР малой дальности RIM-116. С этими катерами вышла занятная история. Катера строились в Греции, конечно, с постепенно возрастающей степенью локализации, двумя партиями в 3 и 4 штуки. И если первую тройку ввели в строй быстро — в 2002-2004 гг. спустили на воду, а в 2005-2006 гг. ввели в строй, то со второй партией вышло плохо — первую пару спустили в 2005-2006 гг., ввели в строй в 2010 и 2015 г. соответственно, третий катер, заложенный вместе с остальными, на воду спустили в 2018 г., а ввели в строй два месяца назад! Последний катер спустили на воду через неделю после ввода в строй его предшественника — 5 августа этого года, в строй же введут неизвестно когда. В общем, какие-то из этих "чудесных" и "современных" кораблей предложили (или не особенно и спрашивали их согласия) недалеким киевским бонзам. Учитывая, как Зеленский стелился перед Джонсоном и даже главой разведки МИ-6, с которым президенту страны встречаться как-то не по чину, вероятно, их согласие получить было несложно. "Патриоты" в связи с этим припоминают Зеленскому и виртуозную игру на рояле, и рассказы о том, что он в его возрасте, оказывается, "не лох". Грусть-тоска козака обуялаВ околовоенных кругах небратских соседей как-то сразу загрустили. Покупать древний проект, не имеющий ничего общего с технологиями малозаметности и вообще современными технологиями, как-то не хочется, особенно по такой цене. Возможно, обводы этим катерам осовременят, борта, как водится, завалят, но в основе это будет все тот же проект. Который той же "Молнии-М" пр. 12411 будет лучше только тем, что новый, и что будет под руками, если будет, а во всем остальном он ему уступит. А ценник получается солидный, и даже утверждение, что только первые 2 катера построят британцы, а остальные якобы построят на украинских верфях, "патриотов" не утешает. Во-первых, наиболее адекватные из них понимают, что данная сделка вкупе с поставкой из США патрульных катеров типа Мк-VI и продажей древних "Айлендов" ставит крест на украинских попытках построить что-то самим. Конец и вечной эпопее распила грошей на "строительстве" корвета "Володимер Великий", и порошенковским (с верфи "Кузня на Рыбальском") ракетным катерам типа "Лань", которые тот проталкивает. Чтобы строить эти катера на украинских верфях, их придется поднимать из руин, набирать и учить рабочих и инженеров, закупать оборудование. Сколько времени это займет? Как бы греческий антирекорд с катерами не был побит, причем многократно. Или просто забросят проект.К тому же Украину вряд ли допустят до полного цикла сборки кораблей, а поручат сварить корпуса, ну и там что-нибудь еще, по мелочи. А все прочее придется закупать, а потом тратить немалые деньги на обслуживание и запчасти. С интеграцией украинских агрегатов и систем, о которой мечтают в Киеве, тоже выйдет "зрада": англичане не будут заниматься этим, им нужно деньги своим предприятиям отдать, а не украинским. Да и какие такие системы-то? Те, которые существуют только в мечтах Порошенко для установки на его желаемые "Лани"? Там и ЗРК какой-то выдумали, например, которых нет и не будет. Хотя украинцы надеются, что вместо "Экзосетов" будут ПКР "Нептун". Мы тоже надеемся, что будут именно они. Учитывая, как проводились "испытания" этой системы, за свои корабли и катера можно будет быть спокойными. Пуски проходили в идеальных условиях штиля (ЭПР цели от волнения на море может меняться скачкообразно в 10-15 раз), строго в борт по нормали (от ракурса цели ЭПР меняется на порядок и более), причем в цель весьма солидного размера, утыканную почти десятком уголковых отражателей, создающих ЭПР, наверное, танкера типа "Афрамакс" или "Суэцмакс". Подобное "изделие" разве что мимо берега не промажет. Но, скорее всего, британцы не захотят, что их деньги забрали какие-то аборигены. Пусть уж лучше французы с "Экзосетами". Правда, утверждения "патриотов", что, если дать эти деньги своим верфям, он построят за эти деньги и катера, и корветы, конечно, тоже не имеют под собой никакой почвы. Вот "освоить" эти деньги они точно смогут. Вероятно, часть этого шума вокруг предполагаемой сделки режиссируется теми, кто лучше всяких англичан сможет "освоить средства". Например, Петр Алексеич точно сможет, мы в него верим.А вы, друзья, как ни садитесь, но в моряки вы не годитесьДа и устаревшие катера ничего не дадут ВМС Украины в противостоянии с КЧФ ВМФ РФ. Как, впрочем, ничего не дадут и ультрасовременные. В бассейне, где каждый угол простреливается сверхзвуковыми русскими ПКР, где господствует наша авиация, эти катера ничего не навоюют. Да и, учитывая настоящий "козацкий" боевой дух "мокряков", ярко проявившийся в "победной" для ВМСУ "керченской баталии", все сведется к тому, что потом, получив очередные корабли из плена, украинцы будут обвинять моряков-черноморцев в краже теперь уже британской сантехники. Но это в лучшем случае. Потому что куда более вероятен вариант, что с более крупными и вооруженными корабликами в случае очередного столкновения с ВМФ РФ возиться и цацкаться никто не будет, их попросту утопят без затей и игр в "Дави его" и предложений сдать корабли. Подспудно это понимают даже "патриоты", кроме самых отмороженных, вот и грустят. Наиболее безопасный тип корабля для украинских ВМС — "козацкая чайка". Над ней просто посмеются и трогать не станут. Правда, могут реконструкторы напасть.]]> https://topwar.ru/175912-svesti-s-geostacionara-znamenitoe-npo-mashinostroenija-pohozhe-razrabatyvaet-kosmicheskoe-oruzhie-dlja-vysokih-orbit.html https://topwar.ru/175912-svesti-s-geostacionara-znamenitoe-npo-mashinostroenija-pohozhe-razrabatyvaet-kosmicheskoe-oruzhie-dlja-vysokih-orbit.html 175912 Fri, 09 Oct 2020 10:00:17 +0300 native-yes Схема полета МКА на дежурной орбите и сближения модуля автономного маневрирования с цельюОбозначения:1 — Земля;2 — "Сводимый", то есть атакуемый КА (направление линейной скорости полета VСКА показано стрелкой);3 — МКА (направление линейной скорости полета (показано стрелкой) в момент отделения одного модуля автономного маневрирования и придания модулю автономного маневрирования импульса ΔVМКА);4 — дежурная орбита МКА;5 — ГСО;6 — переходная орбита полета модуля автономного маневрирования;7 — МКА после отделения модуля автономного маневрирования;8 — МКА, базовый блок;9 — модуль автономного маневрирования.Обозначения:10 — головка самонаведения модуля автономного маневрирования;11 — двигательные установки модуля автономного маневрирования;12 — энергоустановка МКА;13 — двигательная установка МКА;14 — бортовые средства наблюдения МКА за целью.Кто такой Герберт Александрович Ефремов, сейчас знают очень многие. Герой Труда, Герой Соцтруда, кавалер Ордена Ленина, Ордена Св. Апостола Андрея Первозванного с мечами, и множества других советских и российских наград и госпремий, 87-летний профессор, почетный гендиректор и генконструктор ОАО «ВПК «НПО машиностроения» — и это все о нем, о Ефремове. Недавно он общался с президентом и верховным главнокомандующим ВС РФ В. В. Путиным по видеосвязи (по понятным причинам), где тот сообщил ему о награждении его как раз высшей наградой России. В разговоре Путин сравнил создание системы "Авангард" (планирующего крылатого блока, ПКБ, 15Ю71 для МБР 15А35-71) с покорением космоса. В свое время автор этой статьи также сравнивал создание подобных систем оружия с тем же самым, поэтому приятно сойтись во мнениях с самим главой государства.Заслуг у Герберта Ефремова, конечно, хватит на десятерых: создание КР и ПКР П-5, П-6, П-35, 3М44 "Прогресс", 3М25 "Метеорит", П-500 "Базальт", П-1000 "Вулкан", П-700 "Гранит", П-800 "Оникс", 3М22 "Циркон", МБР серии "соток" — УР-100, УР-100К, УР-100У, УР-100Н, и УР-100НУТТХ (15А35, которая теперь превращается в "Авангард"). Занимался он и космической техникой — "Алмазами", спутниками "Кондор". Но, оказывается, Герберт Александрович занимался и наверняка имеет отношение и сейчас к работе, тоже имеющей отношение к космосу. Но, как бы это сказать, с подходом с другой стороны.Свести с орбитыВ 2014 году, в апреле, когда происходили известные события с возвращением Крыма в родную гавань и началом восстания на Донбассе, была подана патентная заявка 2014114880/11 за авторством Ефремова и еще ряда его коллег (Леонова А.Г., Палкина М.В. и др.), патентообладателем по ней являлось ОАО «ВПК «НПО машиностроения». Изобретение называлось "многомодульным космическим аппаратом для очистки геостационарной орбиты (ГСО) и способом очистки геостационарной орбиты". Вроде бы мирное и полезное изобретение. Действительно, ГСО, в отличие от остальных орбит, весьма густо населена, потому что она, по сути, одна. "Пояс Кларка" (как ее часто зовут на Западе, поскольку будущий великий фантаст Артур Кларк предсказал эту орбиту еще в 1945 г.) забит спутниками, число точек, выделяемых каждому государству, тоже ограничено. Спутники с истекшим САС — сроком активного существования, на геостационаре полагается уводить с этих точек на т.н. орбиту захоронения в нескольких сотнях километров выше ГСО. Но не всегда это получается — спутник может сломаться, связь с ним установить не удается и т.п. Сойти с орбиты сам, под воздействием остатков атмосферы, такой спутник не может, это не 400 км, а 36000. Так что вопрос с очисткой именно этой орбиты вполне актуален и актуальность будет только возрастать.Так что же предлагают и разрабатывают в НПО машиностроения? Ведь такие заявки на патенты в нашем ОПК чаще всего пишутся тогда, когда идея уже в активной работе и результат уже недалек от практической реализации. Обратимся к патенту.Изобретение относится к космической технике и может быть применено для реализации программ сведения с геостационарной орбиты (ГСО) вышедших из строя антропогенных объектов — космических аппаратов (КА), инспекции КА на ГСО, решения других задач, требующих контактного или неконтактного (информационного) взаимодействия с КА, находящимися на ГСО, а также в ряде случаев и на других орбитах.Немного историиНо при этом, что интересно, Ефремов со товарищи ссылаются не на мирный опыт, а на работы "маневрирующих спутников", как их скромно звали в те годы, то есть спутников-перехватчиков. Их много было: "Полет", ИС, ИС-М, ИС-МУ. В принципе, конечно, задача сближения есть задача сближения, с какой бы целью оно ни выполнялось, но, разумеется, дело не только в этом. В первую очередь то, что разрабатывается в НПОМ, — боевая противоспутниковая система для геостационарных, геосинхронных орбит, орбит спутников глобальных навигационных систем (20 тыс. км). В свое время СССР обошел всех круга на два в противоспутниковой гонке, была создана и совершенствовалась и стояла на боевом дежурстве противоспутниковая система на базе спутников-перехватчиков, которая дошла до модификации ИС-МУ, готовилась и ИС-МД именно для геостационара… затем распался Союз. На низких орбитах КА-перехватчики утратили свою актуальность, и новые, испытываемые Россией системы противокосмической обороны, построены обычно на иных принципах.Дело в том, что спутников на орбите много и становится все больше, а система перехвата на базе ракет космического назначения и выводимых ими спутников-убийц, даже не одноразовых взрывающихся, как ИСы, а оснащенных каким-то многоразовым оружием, просто не сможет организовать масштабную атаку быстро и с нужным размахом. Нужны другие системы, с большей оперативностью и масштабностью применения. Это или противоракеты с дополнительной противоспутниковой функцией (от системы ПРО А-235, противоракета дальнего перехвата "Нудоль", 77Н6 от С-500), или комплексы для ослепления и выведения из строя аппаратуры на КА разведывательной группировки противника ( "Пересвет", прикрывающий уже многие ракетные дивизии РВСН с ПГРК, и "Сокол-Эшелон-2" воздушного базирования). Есть и противоспутниковая ракета авиационного базирования, называемая "Буревестник" (не путать с известной КР с ЯРД, предположительно имеющей индекс 9М730), которая "светилась" под МиГ-31БМ.На Западе исследователи пишут, что известные многим "спутники-инспекторы", ныне активно испытываемые Россией, на самом деле — многоразовые перехватчики, и выводиться штатно они должны как раз "Буревестником", как минимум часть из испытываемых "инспекторов". Что ж, возможно, это и так. Возможно, "Буревестник" использует одноразовый перехватчик, скажем, кинетический или взрывающийся. Но в любом случае такие системы способны при желании организовать атаку сразу на десятки и, может, сотни спутников на низких орбитах. Но остается еще и геостационар. Спутников там меньше, но они в завязке широкомасштабной войны (а ни при какой другой КА противника атаковать никто не будет, сама атака на орбитальную группировку — уже "казус белли") не менее важны. Ефремов и его коллеги, очевидно, предлагают свое решение.Принципы работыОбратимся к патенту. Там говорится о том, что известны разные способы сближения двух автоматических КА с целью сведения с орбиты одного из них и устройства для этой цели. Первый способ применялся для КА серии "ИС", он заключается в выведении КА "ИС" на орбиту, близкую по своим параметрам (наклонению, долготе восходящего угла, аргументу перигея, высоте, эксцентриситету) к орбите КА-цели в период, непосредственно предшествующий применению. В полете "ИС", совершая маневры по командам с наземных пунктов управления, переходит в область, близкую к расположению цели, обнаруживает ее с помощью бортовой радиолокационной ГСН и автономно осуществляет конечное наведение. Недостатками способа являются большие затраты характеристической скорости для осуществления маневров по выходу в область расположения цели (до 1/3 бортового запаса топлива) и в этой связи невозможность повторного маневра к другой цели. К тому же спутник просто самоликвидируется, но речь сейчас не о способе поражения.Но есть и менее затратные энергетически устройства и способы сведения с орбиты нескольких КА путем взаимодействия с ними, в том числе на встречных курсах. Например, путем отстрела (пуска) неуправляемых ракет с носителя космического базирования (как планировалось в системе ПРО Brilliant Pebbles, так и оставшейся мертворожденной). Недостатками системы являются отсутствие у ракет ГСН и управления на траектории, что приводит к повышенному их расходу, необходимость нахождения носителя в непосредственной близости от цели, невозможность изменения целеуказания после запуска снарядов. У противоракет и противоспутниковых ракет наземного или морского базирования возможен способ, при котором ракета-носитель разгоняет маневрирующую боевую ступень с ГСН и двигателями, которая и наводится на цель, поражая ее или кинетически, или взрывом боевой части. Ракета выводит боевую ступень, маневрирующий КА, в расчетную точку захвата головкой самонаведения спутника-цели, в том числе на встречных курсах, после чего маневрирующий КА осуществляет маневр для сближения и сведения цели с орбиты (выведения цели из строя).Недостатком способа являются критичная зависимость результата работы маневрирующего КА от точности выхода ракеты в расчетную область расположения цели, невозможность изменения целеуказания после старта ракеты-носителя с Земли, невозможность применения такого аппарата по нескольким целям.Целью предлагаемого изобретения является создание устройства космического аппарата для очистки геостационарной орбиты от антропогенных объектов за счет кинетической энергии соударения и способа очистки, характеризующихся возможностями гибкого изменения программы полета (выбора новой цели), сведения с орбиты нескольких космических аппаратов, пониженными затратами характеристической скорости для маневров.Указанная цель достигается тем, что космический аппарат (КА) для очистки ГСО от антропогенных объектов, содержащий двигательную установку с запасами топлива, энергоустановку и систему управления с комплексом средств наблюдения и определения параметров движения сводимого с орбиты космического аппарата (СКА), выполнен многомодульным: на его борту размещено не менее одного модуля автономного маневрирования с двигательной установкой, системой управления, головкой самонаведения, полезной нагрузкой, с возможностью отделения модуля в заданный момент времени. Переведу с патентного языка на человеческий: спутник-перехватчик оснащен самонаводящимися ракетами класса "космос-космос" или сам представляет собой блок таких ракет. Кстати, в свое время в СССР испытывали не только 23-мм пушку специальной модификации для уничтожения КА противника, но и разрабатывали подобную ракету "космос-космос" на базе самой малогабаритной в мире (в те времена, да и сейчас тоже, если не брать ЗУР ПЗРК, используемые в этом качестве) УР "воздух-воздух" типа Р-60/60М. Но тему потом по какой-то причине забросили. Схема работы перехватчика спутников на ГСО выглядеть будет так. Запускаем КА-перехватчик на дежурную орбиту, близкую к ГСО, скажем, под личиной КА мирного назначения. Орбита должна быть встречной атакуемой группировке КА противника. Зачем запускаем атакующую "многомодульную ступень" (МКА в патенте — многомодульный космический аппарат). С пункта управления передаем на борт МКА данные о координатах целей, элементах движения и времени прогнозируемого физического контакта. При прохождении МКА по дежурной орбите более одного витка с помощью аппаратуры МКА автономно находят заданные цели и уточняют параметры их орбиты, рассчитывают параметры маневра для физического контакта с целью или целями, отделяют один (несколько) "модулей автономного маневрирования" (ракет) для совершения маневра, физического контакта (атаки, поражения цели) с КА-целью и "сведения его с орбиты" (ликвидации). Атака может осуществляться как последовательно по нескольким целям, так и, в случае близости физического расположения целей и элементов их движения, одновременно.Движение по орбите дежурства аппарата-перехватчика (МКА) до наступления полученного по командам с Земли времени совершения маневра (сигнала к атаке) осуществляют в режиме пониженного энергопотребления или временного перевода в нерабочее состояние не менее одной технической системы (т.н. спящий режим МКА). В принципе, аппарат вообще может выдать себя за поломавшийся. Двигаясь по виткам дежурной орбиты, МКА автономно определяет и поддерживает заданное наклонение и высоту относительно геостационарной орбиты (орбиты расположения цели или целей). Во время нахождения МКА на дежурной орбите наземные станции управления определяют координаты предназначенного для "сведения" КА и передают их МКА, также передаются параметры времени (временного интервала) совершения маневра "сведения" цели с ГСО. При получении вышеуказанной информации с Земли МКА автоматически рассчитывает время выхода из "спящего режима", выбирает модуль, который совершит атаку цели. После выхода из "спящего режима" с использованием бортовых средств наблюдения МКА производит автономное определение цели на ГСО, уточнение параметров его движения, расчет времени, направления и величины импульса тяги для маневра соответствующего модуля на ГСО и физического контакта с целью.В случае получения с наземных пунктов управления информации об изменении выбора сводимого с ГСО КА МКА производит перерасчет параметров маневра модуля автономного маневрирования. После отделения от многомодульного космического аппарата при необходимости повторного сближения с целью либо сближения с другой целью (заданной командами с базового блока МКА) модуль автономного маневрирования (ракета) самостоятельно рассчитывает и совершает маневр временного ухода с геостационарной орбиты и обратный маневр в область расположения СКА.После отделения и отлета всех модулей для сближения со сводимыми космическими аппаратами МКА (базовый блок) может остаться на дежурной орбите, осуществить сближение и контакт с выбранной целью на ГСО; совершить маневр для перехода на орбиту захоронения или маневр схода с орбиты Земли.Разумеется, воплощение этой технологии в жизнь позволит дотянуться и до КА противника на высоких орбитах, что до сего дня было задачей практически нереализуемой, но само по себе было востребованным, раз уж мы масштабно занимаемся противоспутниковыми системами как разрушающего, так и неразрушающего действия. Так что подождем "сигналов", позволяющих утверждать, что нечто подобное уже испытывается.]]> https://topwar.ru/175021-ssha-ledokolnye-stradanija.html https://topwar.ru/175021-ssha-ledokolnye-stradanija.html 175021 Mon, 14 Sep 2020 11:00:37 +0300 native-yes USCGC Polar Star (WABG-10), надежда и опора американской антарктической программыЧитатель, возможно, помнит, что уже прошло примерно два года с тех пор, как американцы устами секретаря (министра) ВМС Р. Спенсера пообещали "совершить переход по Северному морскому пути группой кораблей", причем без уведомления и согласия России, ведь они "за свободу судоходства" выступают. Но время шло, и, видно, этому министру благоразумные люди (пока еще они водятся в американских штабах) объяснили, чем может кончиться попытка прорыва по СМП без спроса и поддержки: Арктика шуток не любит, и даже летом можно вляпаться в неприятности. Это если ВМФ РФ не объяснит, что не стоит соваться на путь, который в немалом протяжении пролегает по территориальным водам России. Кроме того, министру, видно, объяснили, что и ходить-то не на чем: у США всего полтора ледокола в строю, а без ледокола на СМП делать почти всегда нечего.«Полтора ледокола»Полтора ледокола — это тяжелый (по классификации США) ледокол Береговой охраны (БОХР) США USCGC Polar Star (WABG-10), размерениями 122х25,4х9,4м, водоизмещением до 13842 т, с дизель-газотурбинной ГЭУ, формально делающей его близким по мощности российским атомным ледоколам предыдущих поколений. Правда, в реальности ситуация обстоит несколько иначе. Есть еще систершип USCGC Polar Sea (WABG-11), но он десять лет как выведен из эксплуатации, используется для каннибализации запчастей для систершипа и в строй не вернется. "Полар Стар" ломается через раз, но его упорно чинят, ведь другого корабля обеспечения антарктической экспедиции США у БОХР нет. Причем склонность к поломкам объясняется не возрастом. Корабль 1976 г. постройки, конечно, имеет возраст солидный, если это атомный ледокол, он бы и у нас был бы выведен давно в отстой, но дизель-электрических ледоколов такого же или большего возраста в России эксплуатируется немало, скажем, серия "Ермак" финской постройки из 3 судов мощностью 36 тыс. л.с. или серия "Капитан Сорокин" из 4 судов мощностью 22 тыс. л.с. Просто очевидно, что газотурбинная ГЭУ при всех своих преимуществах (компактность, мощность) не является лучшим выбором для ледокола. Есть, видимо, и недостатки самого проекта, иначе как объяснить периодические проблемы с целостностью корпуса у обоих кораблей?Но есть у БОХР США и средний ледокол USCGC Healy (WABG-20), который по водоизмещению в 16257 т и размерениям 128х25х8,9м будет покрупнее "Полар Стар", но средним он является по своим возможностям. Он способен двигаться во льду лишь в 1,4 м толщиной (разумеется, если будет разгоняться и наваливаться на лед, то больше, конечно), тогда как более мощный "Полар Стар" — до 1,8—2м. Но "Хили" куда моложе и современнее оснащен: ему 21 год, возраст для неатомного ледокола вообще юношеский. И он дизельный, что куда более адекватный выбор для ледокола. "Хили" в Антарктику не ходит и работает преимущественно в Арктике. В частности, вместе с немецким исследовательским ледоколом "Поларштерн" в 2001 г. он стал одним из первых неатомных судов, добравшихся до Северного полюса без атомного ледокола. Первым был сам "Поларштерн" в 1991 г. вместе со шведским ледоколом "Один" (а первым надводным судном вообще — наша атомная "Арктика" в 1977 г.). Дизель-электроход "Поларштерн" постройки 1980 г., кстати, судно весьма известное и принадлежит Институту полярных и морских исследований в Бремерхафене, названному в честь Альфреда Вегенера — профессора, создателя теории дрейфа континентов, полярника, погибшего в одной из экспедиций в Гренландию. Немцы давно пытаются создать ему замену, но дело идет почти столь же успешно, как эпопея с легендарным Берлинским аэропортом, с той лишь разницей, что аэропорт вроде бы почти достроили, а вот "Поларштерн II" никто и не начинал строить, только тендер очередной в этом году отменили, еще до пандемии.USCGC Healy (WABG-20). 7 сентября 2015 г. на Северном полюсе, куда американский ледокол впервые дошел один, через 38 лет после "Арктики"Пошел сдерживать русских и не дошелНо вернемся к "Хили". У корабля достаточно много научных заслуг, ученых он в Арктику возит регулярно, правда, чаще всего работает где-то не очень далеко от Аляски. В 2015 г. он стал первым американским надводным судном, побывавшим на Северном полюсе без сопровождения иностранного ледокола. Стоит, правда, заметить, что аномально теплая погода последних лет также сделала подобные миссии возможными, в 1977 г. "Хили" до полюса дойти бы просто не смог. Но в последние годы, когда в Вашингтоне ударились в борьбу с "российским влиянием" в Арктике, миссиям "Хили" постоянно пытались придать некое политическое значение. Типа "сдерживаем Россию в Арктике". Чем может сдерживать невооруженный и весьма средний по характеристикам ледокол, честно говоря, автору непонятно. Но именно под таким соусом это все подается на брифингах и в СМИ, очевидно, для своего же обывателя, который, как справедливо считают акулы нашего шоу-бизнеса, "все схавает".Под таким же соусом подавалось и нынешнее развертывание "Хили" в Арктику под названием "Арктический щит". В рамках операции он должен был двадцать шесть суток патрулировать в Беринговом море, не очень далеко от границы между нашими странами, для чего 15 августа взял на борт 11 ученых и аппаратуру для исследований в Сьюарде, штат Аляска. Но уже 18 августа, в 60 морских милях от берега Аляски, на борту от короткого замыкания в электросети случился пожар в машинном отделении. Результат пожара: правый дизель-генератор и правый главный гребной электродвигатель не работают. Миссия, разумеется, сразу была отменена, корабль развернулся и направился в свой порт приписки Сиэтл для осмотра и ремонта. Пострадавших при ЧП официально не было. «Я благодарю команду Healy за их быстрые действия по безопасному тушению пожара», — заявила Линда Фаган, вице-адмирал, командующий Тихоокеанским регионом БОХР США. — Эта авария, однако, означает, что Соединенные Штаты ограничены в ледокольных возможностях до тех пор, пока Healy не будет отремонтирован, и это подчеркивает критическую потребность страны в полярных судах безопасности». (Polar security cutter — так зовутся ледоколы БОХР США.) Переведя с адмиральского на человеческий, получаем, что США остались без единственного ледокола, задействованного в операциях в Арктике, потому что "Полар Стар" привлекается к снабжению Антарктической экспедиции, и над ним трясутся и даже не скрывают этого — ему замены нет. Надолго или нет поломался "Хили", видно будет.Разумеется, пожар — не редкость на современных судах. И выход из строя гребного электродвигателя — тоже. Не так давно на проходящем испытания и завершающем уже их новейшем универсальном двухосадочном атомном ледоколе типа ЛК-60Я (пр. 22220) "Арктика" тоже вышел из строя один из главных электродвигателей. И он требует замены, которая может быть проведена только в будущем году. Но на этом кораблей таких двигателей еще 5 штук, и атомоход просто временно снизил свою мощность на винтах с 60 МВт (82 тыс. л.с.) до 50 МВт (67 тыс. л.с.), что все равно делает его и самым крупным в мире и одним из мощнейших в мире (уступит разве что "50 лет Победы" и "Ямалу" из действующих с их 75 тыс. л.с.) и мало сказывается на его возможностях, которые все равно в первый год эксплуатации вряд ли были бы задействованы на полную катушку — техника требует времени на освоение. Но у России неатомных и атомных ледоколов порядка 40 штук, а у США, можно сказать, было полтора.Новый ледоколКонечно, американцы прекрасно понимают, что это не дело. И ищут различные пути решения проблемы вплоть до попыток покупки бесхозных ледоколов в странах вроде Швеции или Финляндии (что достаточно маловероятно) или рассматривая возможность заказа ледоколов финнам (что тоже маловероятно из-за лоббизма в самих США и особенностей законодательства). А пока что заказана разработка и постройка головного своего ледокола. В прошлом году БОХР США заключила с судостроительной компанией VT Halter Marine Inc. контракт на детальное проектирование и строительство тяжелого ледокола следующего поколения на сумму 745 млн. долл. Плановый бюджет американского ведомства на 2021 финансовый год требует 555 млн. долл. на строительство второго тяжелого ледокола и разрешение перевода еще 70 миллионов из другой программы для продолжения финансирования программы тяжелых ледоколов. Суммарно же контракт включает в себя опцион на постройку еще 2 ледоколов, за общую цену 1,94 млрд. долл. Правда, за время пути собачка не просто может, а обязана подрасти, и цена наверняка вырастет. Первый ледокол должен быть достроен в 2024 г., хотя наверняка срок сдвинут и сошлются на коронавирус.Новый американский ледокол (проект)Что же это за корабль? Размерения его 138х26,4м, полное водоизмещение указано в 22900 т, тип энергоустановки — дизель-электрическая, мощность 45200 л.с. (33 МВт), толщина льда, которую он сможет проходить — 1,8 м (в обычном режиме прохождения). Если взглянуть на изображение судна, размещенное на сайте компании-строителя (разработчик проекта там другой — Teamed Associates, Inc.), то видно, что проект весьма консервативен. Нет "модных" обводов форштевня, смахивающих на таранные форштевни старых броненосцев и броненосных крейсеров. Нет и обтекаемого полубака, слившегося воедино с надстройкой — такое решение используется на строящемся ныне "сверхледоколе" — отечественном ЛК-120Я "Лидер" (проект 10510), который заложат 28 сентября на ССК "Звезда" и назовут "Россией". Сам же строитель нового американского ледокола объясняет консерватизм корабля тем, что он происходит от проекта "Поларштерн II", который так и не начали пока строить. Вместимость корабля составляет 186 человек и автономность его 90 сут. Ледокол будет иметь движители типа "Азипод" от ABB/Trident Marine, двигатели от Caterpillar, система управления и АСУ — "Рэйтеон" и т.п. В общем, ледокол как ледокол. "Королем Арктики" ему не быть, но смотрится в проекте вполне достойно.А вот что у них получится, когда построят, и как это судно будет Арктику покорять, посмотрим через несколько лет. Главное, чтобы не сопровождали каждый выход в море рассказами о героическом противостоянии российской агрессии против свободолюбивых белых медведей и моржей, как они это делают при каждом выходе "пострадавшего" "Хили". Утомил уже этот цирк.]]> https://topwar.ru/174453-ssha-pytajutsja-prodlit-sankcii-oon-protiv-irana-ne-imeja-nikakih-na-jeto-prav-i-dazhe-rassorivshis-s-sojuznikami.html https://topwar.ru/174453-ssha-pytajutsja-prodlit-sankcii-oon-protiv-irana-ne-imeja-nikakih-na-jeto-prav-i-dazhe-rassorivshis-s-sojuznikami.html 174453 Thu, 27 Aug 2020 15:00:49 +0300 native-yes Американцы в своих дипломатических боях вокруг Ирана терпят поражение за поражением. Впрочем, на дипломатических фронтах США вообще в последнее время "не прет" — чего стоят только "успехи" в области стратегической стабильности, например, по СНВ-3 или с КНДР, в отношениях с ЕС и европейской НАТО. Или вот с Ираном. Пару недель назад американская дипломатия потерпела достаточно серьезное, хотя и ожидаемое многими поражение. Американцы выставили на голосование в СБ ООН проект антииранской резолюции — и проиграли. И сейчас пожинают плоды. Хотя, по большому счету, последствия здесь будут для многих.Вместо изоляции России — изоляция АмерикиВ отношении Ирана, как мы знаем, действует оружейное эмбарго, установленное резолюцией СБ ООН №2231 от 2015 г., той, что утвердила связанный с ним принятый тогда Ираном, всеми пятью постоянными членами СБ ООН, а также ЕС "Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе" (СВПД). Действует план до осени 2020 г. Документ запрещает поставки в Иран боевых самолетов и вертолетов, танков, военных кораблей и подлодок и боевых ракет с радиусом до 300 км. Американцы, видя, что действие санкций СБ ООН подходит к концу, сначала пытались протолкнуть через Совбез резолюцию с еще более жестким режимом санкций, вплоть до полного запрета на поставку любой продукции военного или двойного назначения в Иран. Но еще в кулуарном обсуждении им было заявлено, что вето на подобную резолюцию будет, причем будет множественным: не только Россия и Китай проголосуют "нет", но даже и союзники США — Британия и Франция. Тогда американцы перерисовали свой документ и просто предложили продлить нынешний режим санкций под предлогом, что Иран, мол, не выполняет СВПД. И оказались практически в полной дипломатической изоляции. "За" проголосовали только сама представительница США Келли Крафт и представитель такой "важной" мировой державы, как Доминиканская Республика. Резолюция была ожидаемо ветирована РФ и КНР, которые, как друзья и союзники, действуют в СБ ООН с согласованных позиций практически всегда, а в вопросах ближневосточных — всегда. А все остальные страны, включая Британию и Францию, воздержались. Причем среди непостоянных членов СБ ООН (которые права "вето" не имеют) хватало не только стран, достаточно негативно относящихся к США или положительно к Ирану, вроде Вьетнама или Индонезии с ЮАР, но были и Германия с Бельгией, и даже Эстония посмела не поддержать своего хозяина! И даже маленькие Сент-Винсент и Гренадины, которых на карте большинство не отыщет. Это, безусловно, была пощечина г-ну Помпео, считающему себя крутым дипломатом, и вообще американской линии в отношении ИРИ.Не все так просто, или О пользе подстеленной соломкиЧто же, Иран скоро сможет обратиться к России и Китаю за нужным ему вооружением? Как бы не так! Все куда сложнее. Дело в том, что в свое время, когда принимался СВПД, действовал другой режим санкций, причем бессрочно, "до выполнения Ираном условий" других резолюций СБ ООН, №№1696 и 1737 от 2006 г., 1747 (2007 г.), 1803 и 1835 от 2008 г., 1929 (2010 г.). Их приняли, как видим, немало, ввиду реальных и мнимых прегрешений Ирана в области ядерной программы, которая давно превратилась в пугало для европейцев, и не только для них.Если бы Иран реально хотел обзавестись ядерным оружием, за все эти годы уж давно бы обзавелся, и никто бы ему не помешал. Сильно КНДР остановили санкции, помешали создать ядерные и термоядерные (либо бустированные тритием, полутермоядерные — мнения расходятся на этот счет) заряды, МБР и БРПЛ? А Иран поставили ли санкции на колени, уничтожили ли его ОПК? Нет, ни в коем случае. Причем Россия, будучи, как минимум на словах, активным сторонником ядерного нераспространения, за эти резолюции активно голосовала либо воздерживалась, да и Китай тоже. Ну и отношения наши с Ираном тогда были куда сложнее нынешних, "спаянных", например, Сирией. Лишний раз из-за них отношения портить с Западом было опрометчиво тогда, не были мы готовы к противостоянию. В общем, принятие СВПД и резолюции №2231 эти старые санкции прекратило. Но американцам удалось тогда подстелить соломки. Они протолкнули положение, в котором сказано, что любой участник СВПД может заявить о существенном неисполнении чьих-то обязательств по СВПД (кстати, Иран тоже может, в теории), и тогда в течение месяца СБ ООН обязан проголосовать по резолюции по данному вопросу и о прекращении действия положений, предложенной либо этим заявителем, либо другой страной, либо председателем Совбеза. Что в этом случае надо сделать США? Правильно — ветировать любой этот проект, резолюция торпедируется, старые международные санкции возвращаются в полном объеме. Хитро? Да, весьма. Американцы теперь, скорее всего, по этому пути и двинутся. Тем более что доказательств неисполнения Ираном своих обязательств у них не больше, чем у англичан по поводу истории с "Новичком" либо у самих США в истории с мнимым вмешательством в выборы. Сами американцы признают, что поймать иранцев на нарушении им не удалось, но зачем это им, когда есть универсальное "хайли лайкли"? Заяви, что уверен, что нарушают, а дальше просто потопи резолюцию!Как самим себя высечь и ничего не понятьНо и тут есть подводные камни. Дело в том, что заявить о неисполнении иранцами своих обязательств какая-нибудь Эстония не может, это должны сделать страны-участники СВПД. Но США-то из СВПД вышли в 2018 г., заявив о "неисполнении" Тегераном обязательств. Во многом решение было принято с подачи Израиля, с его липовыми доказательствами, с которыми выступал тогда Нетаньяху, со своим "шкафом документов" выглядевший лишь чуть более убедительно, чем клоун Порошенко с куском автобуса. Но в семье самого Трампа произраильское лобби очень сильно. Тогда США рассчитывали, что и их односторонних санкций и различных действий спецслужб и военных угроз хватит, чтобы режим закачался и рухнул. Наверное, Трампу его многомудрые помощники и разведчики такой "блицкриг" пообещали. Но на военные угрозы Тегеран наплевал, попутно "макнув" США и со сбитием дорогого и тяжелого БПЛА, и в истории с обстрелом баз в Ираке. С "майданом" в Иране тоже не заладилось, да и экономика тоже не рухнула, хотя определенный ущерб США нанести Ирану удалось. В итоге США не имеют права теперь воспользоваться механизмом, который они сами себе и оставили как резервный. Есть еще вариант заставить кого-то из указанных в СВПД участников заявить о неисполнении обязательств ИРИ. Но кого? Россию или Китай? Смешно! Францию или ЕС? Исключено, учитывая сложные отношения Трампа с союзниками по НАТО и то, что именно французы и немцы решают все в ЕС, а немцев недавно американцы еще и дополнительно разозлили с выводом части войск США из ФРГ. Ну не Иран же! Остается Лондон, но и там что-то не рвутся плясать под дудочку Вашингтона в этом вопросе.Собственно, это и произошло в этот понедельник, когда о том, что США не имеют права требовать от СБ ООН восстановить санкции против Ирана, заявили практически все члены Совбеза. В ходе заседания Франция, Германия, Великобритания, Китай, Россия, ЮАР в числе прочих прямо заявили, что не считают, что США вправе запускать механизм восстановления санкций, так как Вашингтон вышел из ядерной сделки с Ираном. Так, заместитель постпреда Франции при СБ ООН Анна Геген заявила, что СБ ООН "не могут быть приняты никакие дальнейшие шаги навстречу США по данному вопросу" и уведомление со стороны Вашингтона о санкциях не обладает юридической силой.Но проблема в том, что сами-то США считают, что, раз они указаны в резолюции №2231 как участники и инициаторы плана, то право за ними все равно сохраняется, несмотря на выход из СВПД. Детский сад — штанишки на лямках, а не подход к дипломатии. И на это им и указали в СБ ООН. Все это может породить интересную коллизию: США вообще могут решить, оторвавшись от реальности окончательно, что санкции резолюций 2006-2010 гг. опять работают, а все остальные решат, что нет. Или хотя бы РФ и КНР так решат — этого достаточно. США будут пытаться наказывать своими односторонними санкциями "нарушителей" того, чего уже нет, получать в ответ какие-то еще санкции, и так далее. В общем, правовой механизм СБ ООН может пойти вразнос.Что иранцам может пригодиться?Кстати, а что из запрещенного к поставке вооружения Ирану (средства ПВО, например, он получать может и сейчас, как и многое другое) ему реально нужно и откуда именно? Вряд ли Ирану нужны ракеты — своих достаточно, хотя некоторые технологии им бы были интересны, да не все им продадут даже без санкций ООН. Хотя, конечно, систем уровня "Искандера-Э" у иранцев и близко нет, их нет ни у кого, и тут интерес может быть. Интересны иранцам и наши танки (или, в крайнем случае, китайские), такие, как Т-90МС, например. Да, иранцы разработали свой "аналог", танк "Каррар" и пакет модернизации до его уровня имеющихся Т-72С. Но разница между "Карраром" и Т-90МС примерно такая же, как между настоящим брендом и подделкой с базара.Но больше всего нужны им самолеты, двигатели к ним, ракеты "воздух-воздух" и вертолеты, особенно боевые. Иран многое может делать сам (или с некоей помощью со стороны): баллистические ракеты, малые ПЛ и катера, корветы, БПЛА и т.п. Но авиадвигатели современные им не по зубам, и сами самолеты, и вертолеты тоже. Все иранские конструкции в этой сфере — переделки уже имеющихся у них и освоенных устаревших образцов. Потому их интерес к Су-30СМЭ, Су-35, МиГ-35 или вертолетам Ми-28НЭ вполне понятен. Или к китайским JF-17 и J-10. И интерес США, Израиля и Саудовской Аравии, которые не хотят появления у Тегерана современной и мощной авиации, понятен тоже. В ЕС тоже, видно, питают некие надежды продать иранцам что-нибудь, например, подводные лодки из Франции или ФРГ. Вот что из этого получится, мы скоро узнаем, а пока иранская делегация во главе с министром обороны страны проявляет крайне высокую активность на форуме "Армия-2020". Видно, присматривают, что прикупить. Удастся ли? Но уж зенитно-ракетные средства ПВО, средства радиотехнических войск ПВО и прочее точно удастся, и это Иран покупает у нас очень активно. Может, скоро какие-то детали о сделках в этой области и всплывут.]]> https://topwar.ru/173634-amerikanskij-jekspert-situacija-s-snv-3-cherez-prizmu-stereotipov-o-dikom-zapade.html https://topwar.ru/173634-amerikanskij-jekspert-situacija-s-snv-3-cherez-prizmu-stereotipov-o-dikom-zapade.html 173634 Fri, 31 Jul 2020 15:00:40 +0300 native-yes Американцы — рабы своих же стереотипов, которые они создали и внедрили в массовое сознание. Но, поскольку начали они это с себя, сами же больше всего от них и зависят.Стереотипное мышлениеПоэтому американцы очень любят применять свои же стереотипные схемы по любому поводу, и среди них, конечно, любимые ими фильмы, сериалы, комиксы и т.п. Себя, конечно, они сравнивают с "хорошей", как им кажется (или объявленной создателями таковой), стороной. Если берут пример из вселенной "Звездных войн", то это будет Республика или Повстанческий альянс, хотя большая часть американских пользователей, играющих в разные игры по этой вселенной, играют за "темную сторону", объявленную "плохой" (хотя что хорошего в той неуправляемой хаотической структуре, с бесконечными мелкими войнами, которой была их т. н. республика — вопрос открытый). Равно, кстати, как и наших пользователей.Если это будет Дикий Запад, то свою сторону надо ассоциировать с храбрыми шерифами и маршалами или с бравыми (но мало чего умевшими на самом деле) армейцами, а не, скажем, с "нехорошими" индейцами, которых предки нынешних американцев подвергли геноциду. И вот тут любители стереотипов часто попадают в свои же сети, потому что историю своей страны знают по фильмам и комиксам, а не по историческим материалам, и знать что-то больше они просто не хотят. Даже ученые и аналитики — они тоже таковы.Любитель вестернов на связиНекий Брайан Смит, старший научный сотрудник Института национальной безопасности Университета Джорджа Мейсона (очередной "мозговой центр"), составлявший доклады по Договору СНВ-3 для Комитета по делам разведки Сената США и работавший экспертом по процедурам контроля в Договорах РСМД и СНВ-1 в Агентстве по контролю над вооружениями и разоружению, выпустил забавный комментарий по вопросам продления Договора СНВ-3. Точнее, по поводу безумных требований американской администрации по поводу его продления. И решил для наглядности использовать одну из "легенд" Дикого Запада, воспетую в десятках книг и фильмов, один от другого оторваннее от реальности. Речь о "знаменитом законнике, шерифе и ганфайтере" Уайатте Эрпе.Разумеется, с Уайаттом Эрпом этот персонаж сравнивает США, подразумевая, что те защищают закон и сами — белые и пушистые. А Россию он поставил на место почему-то Айка Клэнтона, одного из недругов семейки (или, лучше сказать, "банды") Эрпов и одного из участников "знаменитой" перестрелки у Корраля О.К. Да только автор, видно, про эту перестрелку знает из одной из киноподелок в стиле вестерн, где события в Тумстоуне в 1880-1881 гг. описаны в духе "хороший Эрп и его братья и друзья против плохой банды "Ковбоев". О той перестрелке вообще любят писать что-то вроде "братья Эрп и Док Холлидэй перестреляли там отпетую семейку Клэнтонов, конокрадов, воров и убийц: считается, что в тот день на Дикий Запад пришли закон и порядок". Но Смит сильно ошибся, потому что как раз исторический Уайатт Эрп был не то что не лучше всех тех, кого он стрелял, а чаще всего куда хуже их, да и стоял он не на стороне закона, а обычно на своей собственной, прикрываясь законом. Не правда ли, похоже на современные США? И с перестрелкой той все было "несколько" иначе, нежели понаписали в романах и наснимали в вестернах."Плохой" СНВ-3 и "хороший" СНВ-1Но пока не о ганфайтере, а о сути статьи мистера Смита. Он трактует требование американцев об "усилении и расширении контроля над ядерным оружием" не как желание включить в СНВ-3 и запасы тактического/нестратегического ядерного оружия (ТЯО), и ядерные средства из набора "Оружия 1 марта", то есть речь идет о "Посейдоне" и "Буревестнике". Он считает, или знает, что американцы хотят и контрольные процедуры в СНВ-3 заменить на те, что были в СНВ-1. Мол, "учитывая историю России как серийного и постоянного нарушителя договоров по контролю над вооружениями это необходимо" (так пишет автор). Американцы, пусть и непринципиально, нарушали Договор РСМД, да и сами оттуда вышли, нарушали Договор по открытому небу (ДОН), и тоже оттуда выходят, вышли из Договора по ПРО (и ничего не создали за 20 лет без него, что бы действительно выходило за рамки ДПРО и требовало бы выхода оттуда, кстати), а потому подобные утверждения звучат как минимум забавно. Видимо, искать соринку в чужом глазу легче всего тем, у кого бревно в своем глазу имеется. Смит предлагает сравнить СНВ-3 как сделку двух ганфайтеров, которые хотят держать свою огневую мощь под контролем, и пытается сравнивать, как будто вышеупомянутые стрелки структурировали бы свое соглашение в соответствии с СНВ-1 и СНВ-3. Револьверы он приравнивает к ракетам, вместо калибра — забрасываемый вес ракет, а вместо пуль — боевые блоки (ББ). Ракеты, как и оружие огнестрельное, должны быть проверены с максимальным боекомплектом и на максимальных дальностях стрельбы.Первоначальная договоренность между стрелками (речь о почившем в бозе СНВ-1) ограничивала общую огневую мощь револьвера, то есть забрасываемый вес ракет. Это также ограничивало общее число всех камор в барабанах револьверов (число ББ в ГЧ МБР и БРПЛ). Чтобы сделать подсчет "пуль" простым и легко проверяемым, предполагалось, что каждая камора каждого барабана каждого револьвера заряжена пулей, точнее, патроном. А в новой договоренности между стрелками (СНВ-3) нет никаких ограничений на "калибр" револьвера и ограничивает только пули, фактически загруженные в патронник. Нет и ограничений на количество камор, которые может иметь ваш револьвер — только на общее количество револьверов. И если "револьвер" будет заряжен 1 патроном из штатных 10, то посчитают как с 1 патроном. И вот, мол, по мнению Смита, тут кроется засада для несчастного Уайатта Эрпа, что можно заставить другого ганфайтера показать 2-3 процента его "револьверов" в год, посмотрев, сколько там на самом деле заряжено "патронов". И если даже там найдется больше "патронов", чем тот заявлял (скажем, наши МБР "Ярс", будучи способны нести 6 ББ, по факту сейчас дежурят с 4 ББ, а вдруг на какой-то или каких-то ракетах их окажется 5), то "законник" не сможет логически заключить из этого, что общее количество пуль у Айка Клэнтона превышает установленные лимиты. Опасный и ненужный (в данном случае) обманК тому же Смит еще и начал врать, заявляя, что "Клэнтон" (то есть Россия) раньше "препятствовал и задерживал инспекции", что уже является прямой ложью, и по отношению к СНВ-1, и по отношению к СНВ-3. Если он реально работал в сфере инспекций, то должен знать, как они осуществляются, как их можно "задержать" и как можно обмануть. Смысла к тому же в этом никакого. Ну, обманешь. Ну, в итоге попадешься, если случайная выборка инспектируемых ракетных позиций попадет на те самые ракеты с дополнительными зарядами, и снять их не успеешь. Начнутся такие пылевые дипломатические бури, что неба видно не будет: а ради чего? Ради десятков или сотен зарядов на дежурстве? А смысл в этом какой сейчас? Война на пороге? Если так, то никаких проверок уже не будет с обеих сторон, и все будут лихорадочно пытаться доставить заряды возвратного потенциала, при этом не выводя слишком уж большое количество ракет с дежурства и пытаясь установить заряды так, чтобы противник н впечатлился масштабами, и не шарахнул от души первым. А если нет войны в ближайшей перспективе, что смысла в подобных фокусах просто нет: имеющихся на дежурстве сил и зарядов вполне достаточно для сдерживания намерений оппонента. Но Смит уверяет, что "до Уайатта Эрпа доходит, что, если напряжение будет нарастать дело пойдет к перестрелке, Айк Клэнтон может просто, быстро и, возможно, без ведома Уайатта, зарядить свои дополнительные каморы пулями, отчего Уайатту придется сделать то же самое в порядке самозащиты, и он начинает сомневаться, что эта сделка лучше, чем вообще никакой сделки". Разумеется, только мы, Россия, будем тайно наращивать численность размещенного стратегического арсенала. Американцы не будут? А Смит считает, что эффективно, мол, проверить соответствие реальности ограничениям в СНВ-3 "нельзя", хотя и признает, что две администрации США подтверждали и сертифицировали полное соответствие заявленного Россией фактическому положению дел. Но он считает, что такие выводы о соответствии обязательно основываются на выборках и существенных допущениях и экстраполяциях, да и общий забрасываемый вес не ограничивается. Это Смита уже, видно, начинает беспокоить Гондурас, точнее, ситуация с новой тяжелой МБР 15А28 "Сармат", у которой забрасываемый вес больше, чем у "Воеводы", которую она заменит. У американцев нет ничего и близко похожего по данному показателю ни старой, ни новой ракетам. Любитель вестернов уверяет, что "на самом деле выявление потенциальной деятельности России по нарушению договора было главной задачей для американского разведывательного сообщества, но, учитывая потенциал прорыва, имеющийся у нее, разведывательное сообщество США не принимало во внимание вероятный обман России в отношении непроверяемых лимитов по боезарядам". И еще одну "проблему" он нашел: якобы СНВ-3 не устанавливает ограничений на неразвернутые подвижные МБР. Которые гораздо труднее обнаружить и подсчитать с помощью спутников, чем МБР шахтного базирования или даже БРПЛ! Интересно, чем же подсчет числа ракет на борту ПЛАРБ легче для спутников, чем с подвижным грунтовым комплексом? Да и про неразвернутые подвижные МБР, что на них якобы нет ограничений, Смит просто нагло врет — есть там все нужные ограничения. Просто в США до сих пор со слезой вспоминают куда более жесткие ограничения для подвижных комплексов в СНВ-1, где и районы патрулирования ограничивались, и много всего другого было. И мнение Смита и людей, которые ему заказали этот материал, понятно, но Россия никогда не согласится на подобные ограничения вновь. То есть мы видим очередные несбыточные мечты или невыполнимые требования, чтобы Договор в итоге не продлили. На беду американцев прежде всего. Поэтому США могут, конечно, требовать каких угодно условий, но на них не согласится Россия. Не лучше ли продлить этот Договор, потому что иначе не будет никакого? Немного историиЧто до исторического Уайатта Эрпа и взаимоотношений его и его милых братиков (скорее, братков, в привычном нам с 90-х смысле) и его супостатов по Тумстоуну и участников перестрелки в Коррале О.К, среди которых были и братья Клэнтон, то благородства там не было ни на грош, как и у их противников. Просто соперничали две группы за власть и влияние в занюханном городишке, одна из групп, при этом прикрыта была статусом "законников", чем активно пользовалась, а другая — нет, хотя тоже была не лучше. Там и сама перестрелка начата была с избиения стволом револьвера одного из участников противоборствующей группы и с попытки арестовать их всех за ношение оружия в городской черте. Причем часть противоборствующей группы и вооружена-то не была, в отличие от братьев Эрп и их друга Дока Холлидэя, и вообще была настроена на словах мирно, согласившись сдать оружие. А затем кто-то сделал неверное движение, а слуга закона Уайатт Эрп, как считается, первым открыл огонь, и, кстати, промазал. Оба результативных попадания, приведшие к гибели двух братьев Маклори (которые и были вооружены) — на совести одного из братьев Эрп и Дока Холлидэя, который смог попасть из дробовика в упор в невооруженного, как считают сейчас, противника. Остальные 28 (было произведено 31 выстрелов, убито 3 человека) выстрелов обеими сторонами были произведены, видимо, "в молоко". Такой вот геройский подвиг — вооруженные до зубов 4 "законника" перестреляли из 5 своих противников 3 человек, хотя у 3 человек из 5 оружия и не было. При этом братьев Эрп за этот подвиг еще и к суду привлекли, но в очередной (не первый) раз доказать ничего не смогли. Хотя репутация их была испорчена и в этом городе, где их тоже стали считать за грабителей и убийц. Можно еще напомнить и о том, как одного из братьев Эрп вскоре изувечили, а второго застрелили, как Эрп устроил ответную вендетту, в результате чего попал в розыск и ему пришлось бежать и из городка, и из штата. Вот такой вот "слуга закона", и такой "закон и порядок" он и его братки приносили на Дикий Запад. Еще в карьере Эрпа были и обвинения в конокрадстве, и в шулерстве, и расправы с неугодными, и многие другие дела — он был типичным продуктом Дикого Запада и американского общества тех лет, из которого различные писатели и режиссеры слепили "белого рыцаря закона". А на деле самый честный вестерн сняли итальянцы, где из трех главных героев не было ни одного положительного…В целом, несмотря на то, что со своими претензиями к СНВ-3 мистер Смит явно сел в лужу, можно поблагодарить его за то, что он выбрал очень удачного персонажа для сравнения с США. Но в целом, если такие в США эксперты в области договоров по вопросам стратегической стабильности, не гнушающиеся откровенным враньем, то ничего удивительного в нынешней позиции США и нынешней грустной ситуации в этой сфере и нет. Ведь и генералы и политики там такие же компетентные и честные в своей массе. Вот и имеем то, что имеем.]]> https://topwar.ru/173450-ssha-protiv-kitaja-diplomatija-bezgolovyh.html https://topwar.ru/173450-ssha-protiv-kitaja-diplomatija-bezgolovyh.html 173450 Tue, 28 Jul 2020 04:36:32 +0300 native-yes Руководство США все больше и больше теряет связь с реальностью: объективная оценка реальности из уст представителей американских администраций звучит все реже. Именно так, во множественном числе, потому что каждая следующая администрация уходит все дальше от адекватного восприятия мира вокруг. И не только администрация: на Капитолийском холме этот процесс зашел куда дальше. Волна неадекватности восприятия захватывает и т. н. экспертную среду, которая в США, в отличие от России, играет определенную роль в принятии решений или продавливании тех или иных решений. Это у нас ни в Генштабе, ни в МО РФ, ни в администрации президента никого, в общем, не волнуют доклады разных "мозговых центров" и прочих "экспертов" различных "институтов" и "советов по делам". В США все не так. И, что гораздо хуже, процесс захватывает и военную верхушку США, а это весьма опасно. Когда в психоневрологическом интернате, в отделении буйных больных даже врачи, фельдшеры и медсестры с медбратьями и дюжими санитарами тоже имеют диагнозы, схожие с теми, что у пациентов, подобный союз единомышленников становится опасным. А тут еще и врачи и пациенты очень неплохо вооружены.Внезапное просветление? Да нет, бред какой-то!Обратимся к свежему заявлению госсекретаря США Майкла Помпео. Выступая в президентской библиотеке Ричарда Никсона в Калифорнии, он заявил, что США должны работать вместе с Россией для укрепления международной безопасности.Мы тоже можем кое-что сделать, есть проблемы, по которым мы должны работать с Россией… Если мы будем работать с Россией, я уверен, что мы сможем сделать мир более безопасным. Я думаю, есть смысл работать с русскими, чтобы обеспечить мир не только для Соединенных Штатов, но и для всей планеты,— сказал госсекретарь.Вроде бы правильные и адекватные слова. Неужели в Вашингтоне взялись за ум и готовы, например, продлить без каких-то там совершенно невыполнимых и неприемлемых условий Договор СНВ-3 (ДСНВ-3)? Мы все их знаем и перечисляли: добавление в Договор Китая с его невеликим арсеналом, учет в Договоре тактического ядерного оружия (ТЯО), учет в нем тех из "систем оружия 1 марта", которые не подпадают под него никак. Речь прежде всего о системе оружия "Статус-6" с "самоходными подводными аппаратами" "Посейдон" 2М39 и пр., крылатой ракете неограниченной дальности с ядерным воздушно-реактивным двигателем 9М730 "Буревестник". На Западе, в отличие от некоторых отечественных авторов, к этим системам отношение предельно серьезное.Нет, не готовы в Вашингтоне ни к чему. Продолжают все те же камлания с бубном и повторения старых ненужных никому мантр, ключевой из которых стала теперь "китайская" — о привлечении КНР к переговорам и включении китайцев в СНВ-3. Китай на это решительно не согласен. Не видит нужды в этом и Россия, которая вдобавок требует привлечения к подобным переговорам всех прочих ядерных держав или хотя бы Англии и Франции. Но в любом случае, не в рамках СНВ-3, ведь это уже был бы новый договор. Времени на эти глупости сейчас просто нет, и, видя, как американцы занимаются переливанием из пустого в порожнее, в Москве уже открыто говорят о том, что ДСНВ-3 продлен не будет. И уже готовятся к действиям без него: так, ожидаемо заговорили о продолжении испытаний и постановке на вооружение боевого железнодорожного ракетного комплекса "Баргузин" и прочих мерах. Но речь сейчас зайдет о китаефобии США и "адекватности" их восприятия.Госдеп в мире мечты: сами миф придумали, сами поверилиПомпео считает, что Россия может совместно с США выступить против политики Китая на мировой арене.Я думаю, что такая возможность есть. Эта возможность рождена естественным характером отношений между Россией и Китаем,— сказал он.Интересно, какие это у нас с китайцами есть отношения, которые позволяют надеяться американцам на то, что мы будем с ними на одной стороне против Китая, а не наоборот, как сейчас? То, что из всех соседей у КНР территориальные споры урегулированы только с нами и с патронируемым нами в плане безопасности Казахстаном? Совместные межвидовые учения, вплоть до стратегического уровня, военно-морские учения или учения дальней авиации двух стран? Или, может, создание, по сути, совместной системы предупреждения о ракетном нападении? Может, расширяющееся экономическое сотрудничество? Такое ощущение, что или г-н Помпео является кем-то вроде Рип ван Винкля, проспавшего несколько десятков лет, а конкретно где-то полвека, со времен, когда в Китае были председатель Мао, "банда четырех", "культурная революция", а между нами были Даманский и Жаланашколь. Тогда США ловко сыграли на начавшихся еще при "кукурузнике" Хрущеве (и из-за Хрущева и его политики, в том числе по отношению к И. В. Сталину) противоречиях между нами. Но период китайско-американской дружбы был не слишком долгим, и достаточно неумная реакция США на события на площади Тяньаньмэнь послужила началом конца заката подобных отношений. В дальнейшем отношения постепенно ухудшались, с ростом мощи Китая и с постепенным оглуплением американских элит, которые постепенно забывали, как это — играть умно. И уже в этом веке они начали портиться куда быстрее, причем действия Вашингтона, по сути, толкали Пекин в объятия Москвы, помогая укреплять формирующийся "восточный марьяж" двух держав. Так что "естественный характер наших отношений", наоборот, не позволяет американцам надеяться на то, на что они надеются. Да и Россия — не государство с пониженной социальной ответственностью, и последовательно в отношениях с друзьями и союзниками.Все не так, как нам кажетсяИ ведь Помпео не одинок в своих заблуждениях. Практически одновременно с ним замгоссекретаря США Стивен Биган накануне на слушаниях в Комитете Сената США по иностранным делам сказал, что "Россия сталкивается с серьезной проблемой, связанной с присутствием Китая на ее южных границах". Также он заявил, что "история отношений между Россией и Китаем отличается значительной напряженностью". Простите, Стивен, на каких таких южных границах? Или вы про восточные наши границы? А в чем заключается проблема, можно пояснить? Такое ощущение, что это не американский дипломат заявляет, а какой-нибудь патриот Украины, из тех, что в каждом уголке Рунета вещает о "скором распаде России, репарациях и возврате Крыма, оккупации Кубани" и прочем. Среди них популярны мифы о Китае, который спит и видит внезапное нападение на Россию и захват ее до Урала (с отдачей оставшегося, конечно, украинцам). Но с этими-то понятно, а дипломат одной из двух сверхдержав обязан оценивать ситуацию куда более адекватно. Что до истории отношений России и Китая, то в них много чего было, но с кем и у кого не было разных периодов в отношениях? Англия с Францией вообще воевали меж собой не один, не два, и не три раза, и даже целый век воевали, а теперь в одном альянсе состоят. А уж какая "история отношений" у Франции с Германией — даже не нужно слишком далеко в прошлое уходить, где-то с 1870 г. будет вполне достаточно. А сейчас?Но Биган считает, что нынешние отношения Москвы и Пекина не такие, какими кажутся.То, что это сейчас скрывается из-за сопернических отношений обеих стран с Соединенными Штатами, не является прочной основой китайско-российских отношений,— заявляет чиновник Госдепа.Мол, на самом деле Россия и Китай на ножах, просто вид делают, что союзничают. Американские дипломаты думали, что достигли дна, но тут снизу постучал Стивен Биган — так можно перефразировать известную фразу одного очень желчного поляка. Этот же Биган считает, что Россия "очень хочет" участия Китая в переговорах по СНВ-3 или новому соглашению взамен его. "Позвольте мне публично заявить, что у России есть все основания хотеть, чтобы Китай принял участие в этих дискуссиях", — сказал он. Простите, но зачем? Китайский арсенал невелик, он насчитывает чуть менее 300 зарядов, боевая ценность этого арсенала тоже весьма сомнительна ввиду странных подходов к несению (точнее, "не несению") боевого дежурства, характеристик оружия и их неподтвержденности испытательными пусками (известный момент с отсутствием пусков на реальную межконтинентальную дальность, не говоря уж о максимальной), и вообще этот арсенал можно считать (да и американцы будут настаивать рассматривать его так) находящимся на нашей чаше весов. Вот арсеналы Британии и Франции нам бы учесть хотелось, а китайский-то зачем? Чтобы американцам помочь? В честь какого праздника мы будем играть не на своей стороне, а не противоположной?Союз меча и оралаНо на этом вашингтонские мечтатели не останавливаются. Они еще целый альянс демократий против "тирании" Китая хотят собрать.Свободный мир должен восторжествовать над этой новой тиранией. Если свободный мир не изменит коммунистический Китай, коммунистический Китай, несомненно, изменит нас,— сказал Помпео.Господи, Майк, какая тирания Китая? Над кем? Кого КНР оккупирует, подвергает геноциду? Ну, хотя бы, на том же уровне, что вы в свое время в Ираке? "Свободолюбивых" уйгуров в своем же СУАР? Так это внутреннее дело Китая, и борьба китайского правительства с сепаратистами и террористами является не только его неотъемлемым правом, но и долгом перед гражданами. Китайского бамбукового медведя явно принимают за гризли, белого медведя или бурого, похоже. Или, если хотите, китайский дракон из бумаги и реек кем-то принимается за свирепого Змея Горыныча. Или же американцы в каждом своем сопернике видят то же, что могут увидеть в зеркале. То есть они считают, что соперники такие же плохие, как они сами. Хотя сами-то считают, что находятся на стороне добра. Хотя до чужого добра они известные охотники. Мы не можем справиться с этим вызовом в одиночку. ООН, НАТО, G7, G20, нашей объединенной экономической, дипломатической и военной мощи, безусловно, достаточно, чтобы ответить на этот вызов, если она будет четко и мужественно использована,— заявил Помпео все в том же выступлении в Библиотеке Никсона.Может быть, пришло время для новой группы единомышленников, нового альянса демократий. У нас есть инструменты. Теперь нам нужна воля,— сказал госсекретарь.При этом в этот "альянс демократий" он призывает и Россию. Ребята, вы же сами клавиатуру стерли рассказами об "авторитарном режиме Влада Путина" и тому подобной околесице, куда вы нас, таких тоталитарных азиатов, да еще и гомофобов и "расистов" (перед неграми за рабство не каемся и не платим), зовете? Не ошиблись адресом? Зовите "украинскую демократию", там и в борьбе поддержат, словами, и покаяться могут, и заплатят, если денег дадите. Мы уж как-нибудь сами, в своем "азиатском" узком кругу, без вас обойдемся. Да и зачем вам такой "альянс демократий", у вас же уже НАТО есть, "самый успешный военный альянс в истории", как вы говорите! Правда, члены этого альянса считают своих соседей по альянсу главными противниками или игнорируют решения альянса, но это ведь мелочи! Зачем вам новый союз меча и орала вместо старого доброго? Или хотите вывести процесс сбора взносов на новый уровень, переосмыслив наследие великого комбинатора? Но настоящей вишенкой на торте можно считать заявление Помпео о том, что "китайский народ и свободные нации мира" должны объединиться, чтобы противостоять политике Коммунистической партии Китая (КПК), которая угрожает мировым свободам! Усиленные упоминания на каждом шагу КПК вместо китайского руководства и собственно КНР говорят о взятии на вооружение глупейшего тезиса времен, наверное, ведомства Геббельса: там тоже уверяли, что воюют не с русским народом, а с "большевизмом", и считали, что русский народ должен их поддержать. Но все пошло не так и закончилось для "борцов с большевизмом" очень плохо. Может, американцам стоит хотя бы историю немного вспомнить? Чем дальше, тем больше кажется, что корабль под названием США управляется людьми, мягко говоря, душевно нездоровыми, да еще и считающими, что мир вписывается в их собственные стереотипные модели. А если не вписывается, что надо не модели поменять или вовсе от них отказаться, а продолжать утверждать, что все прекрасно вписывается. И все в итоге поверят. И ведь это неадекватное восприятие мира и стереотипность проявляются на многих уровнях. Об одном из таких проявлений будет рассказано в следующей статье.]]> https://topwar.ru/173179-svarschiki-protiv-vms-ssha-k-pozharu-na-udk-bon-omm-richard.html https://topwar.ru/173179-svarschiki-protiv-vms-ssha-k-pozharu-na-udk-bon-omm-richard.html 173179 Sat, 18 Jul 2020 04:37:02 +0300 native-yes В США на ВМБ Тихоокеанского флота Сан-Диего уже не первые сутки горит (скорее, догорает) универсальный десантный корабль (УДК) Bonhomme Richard LHD-6 типа Wasp водоизмещением более 40 тыс. т. "Простак Ричард" и будущий адмирал флота российскогоИмя корабля переводится как "Простак Ричард", или, скорее, "Простак Ришар". Это имя носил 42-пушечный флагман эскадры американских военных кораблей во время Войны за независимость США. Правда, покупка большей части самих кораблей была оплачена послом САСШ в Париже Бенджамином Франклином (тем самым, который придумал громоотвод), на деньги французских частных лиц (или это было обставлено таким образом). А вот экипажи там были в значительной мере набраны из французов, командовали большей частью кораблей тоже французы, а два корабля и вовсе были частными каперами из Франции. Впрочем, были там и жители североамериканских колоний, и даже пленные англичане, которые оказались не прочь попиратствовать против своих же: эскадра занималась охотой на торговое судоходство англичан, то есть бизнес был выгодным.Эскадру возглавлял шотландский моряк и капер — коммодор Джон Пол Джонс, прозванный потом "отцом американского флота". Сам этот корабль недолго был его флагманом и затонул в ходе боя у мыса Фламборо-Хэд с англичанами в 1779 г., который обе стороны посчитали своей победой, а американцы и объявили потом символом "рождения" ВМС США, хотя именно американцев в том бою было мало. "Простак" затонул, но Джон Пол Джонс успел захватить его противника, фрегат "Серапис", зато, правда, конвой, который англичане охраняли, все же ушел, а там было около 40 судов и принадлежали они так называемой "Московской компании" британцев, известной еще со времен Ивана Грозного.А сам коммодор Джонс, после Войны за независимость заскучав, поступил на русскую службу, получив контр-адмиральское звание из рук Екатерины Великой, и отличился в боях при Очакове в 1788 г., где была разгромлена турецкая эскадра и взята крепость. Но, по ряду причин, в России он не прижился, завел себе множество врагов, включая светлейшего князя Григория Потемкина, и уехал во Францию, где через несколько лет и умер, причем сохранив американское гражданство, звание и денежное довольствие контр-адмирала Российского Императорского флота (матушка Екатерина не была мелочной женщиной).Этим именем, кроме нынешнего УДК и 42-пушечного парусника, назывались три корабля, но постройка одного была отменена во время Гражданской войны, один раз так назвали авианосец CV-10 типа Essex. но затем он был переименован в Yorktown, и еще раз это же имя получил опять же один из 24 "Эссексов", CV/CVA-31, списанный лишь в 1971 г., а утилизированный и вовсе в 1989 г. Хотя и УДК часто зовут легкими авианосцами. В частности, Bonhomme Richard проходил переоснащение в том числе и под использование истребителей F-35B.Сварщик — главный враг корабля в ремонтеКорабль загорелся во время ремонтных работ, выполнявшихся на плаву у пирса, причина возгорания пока неизвестна. Сообщают и о вине сварщиков, и о взрыве. Но горел корабль вовсю. Пожар начался в районе нижней грузовой палубы, над машинным отделением и топливными танками с 3700 т топлива, но под ангарной палубой. Топливо, правда, удалось отстоять, но корабль, похоже, выгорает весь выше десантной палубы и ангарной, хотя пламя уже локализовано только в носовой и кормовой частях; в центральной части, видимо, все уже сгорело. С самого начала на корабле было слишком мало экипажа (160 человек из 1100, а должно было быть порядка 300 на борту даже в базе), да еще и системы противопожарной сигнализации и пожаротушения были отключены, ведь корабль находился в ремонте. Борьба с огнем ведется и силами пожарных расчетов на машинах, и экипажными командами с этого и других кораблей, поливают пожарные катера и вертолеты. Но пожар на момент написания материала еще продолжался. Пострадавших уже более 60 человек (из них 23 — гражданские пожарные), погибших нет. Погнулись стальные конструкции, алюминиевая надстройка "остров" частично рухнула и расплавилась, возник крен на правый борт от принятой воды, хотя его удалось уменьшить. Но затем, через трое суток пожара, когда центральная часть и надстройка в основном выгорели, а огонь был локализован в носу и корме, но продолжал гореть, крен возник уже на левый борт, причем намного более значительный. Пожарных и моряков ввиду опасений, что корабль завалится на пирс, пришлось убрать с корабля и пирса. Потом, правда, появились сообщения, что их вернули обратно, но крен, судя по фото, никуда не делся. Более того, к вечеру 16 июля отчитались и о том, что корабль вроде бы догорел и потушен.УДК "Бон Омм Ричард" 16 июля 2020 г. Крен весьма заметен и составляет порядка 10 градусов, а, учитывая большие открытые пространства десантных палуб, доковой камеры и ангарной палубы, где перетекание воды остановить практически невозможно, ситуация весьма непростаяДаже когда корабль полностью станет безопасен в плане пожара и не перевернется, то его почти наверняк, спишут: огонь горел больше 3 суток, и в большей части корабля свойства стали необратимо изменились от контакта с высокотемпературным пламенем. Да и ремонт потребует огромных сумм и времени. Уже в прессу вбрасываются тезисы о "возрастном корабле", хотя 22 года для УДК не возраст, они по 40-50 лет служат. К тому же некоторое число крупных десантных кораблей хотят списать — теперь меньше думать над выбором. Лишившейся танков, части другой техники и сокращаемой и реформируемой американской морской пехоте нужно меньше кораблей, да и большие "десантники" теперь считаются опасными нынешним комендантом КМП — их в первую очередь будут топить новейшие русские гиперзвуковые ПКР, после авианосцев, конечно.Сварщики, если это опять они, погубили и покалечили десятки, если не сотни кораблей во всех флотах, не исключая и нашего, конечно же. Так, месяц назад во Франции в ходе сварочных работ дотла выгорела АПЛ Perle, которую наверняка спишут. Мы помним пожары и на нашем флоте, и на китайском, и на многих других. А что до ВМС США, то, как пишут американские СМИ, "от пожаров США потеряли флот, которого у многих стран никогда и не было, но за это почти никто не ответил". В США уже раздаются вопросы: ответит кто-то из адмиралов и офицеров за творящийся бардак на флоте или опять нет?Печальный неполный список20 мая 2011 года — USS Spruance.Эсминец USS Spruance (DDG-111) был поврежден во время послепоставочных испытаний на заводе General Dynamics Bath Iron Works в штате Мэн, когда обычные испытания газотурбинных двигателей привели к пожару в двигательной установке корабля. "Спрюэнс", унаследовавший это имя от многочисленной серии эсминцев постройки 70-80-х, он уже прошел ходовые испытания и был передан ВМС, а верфь проводила работы над новым эсминцем, видимо, устраняя недоделки, когда и случилось возгорание. К счастью для них, фатального характера повреждений не было.23 мая 2012 года — USS Miami.Многоцелевая АПЛ USS Miami (SSN-755) загорелась во время ремонта на Портсмутской военно-морской верфи в Киттери, штат Мэн, в результате чего позже было установлено, что это поджог. Сварщик Кейси Джеймс Фьюри признал себя виновным в том, что устроил пожар, причинивший 700 млн. долл. ущерба, потому лишь, что ему надоело ходить на работу и вообще хотелось "свалить" с верфи пораньше, пивка попить. Результат этой анекдотической истории: АПЛ списали.3 марта 2015 года — USS Gunston Hall.Десантный транспорт-док (ДТД) USS Gunston Hall (LSD-44) типа "Уидби Айленд" имел трехчасовой пожар на борту, когда судно проходило техническое обслуживание на верфи NASSCO в Портсмуте, штат Вирджиния. Первоначальные сообщения указывали на то, что пожар начался в кладовой под главной палубой, и корабельная аварийная пожарная команда немедленно отреагировала, а пожарная служба Портсмута быстро присоединилась к ним. Один матрос получил незначительную травму. Корабль отправился в ремонт. 31 июля 2015 года — USS Mount Whitney.USS Mount Whitney (LCC-20) пострадал от 45-минутного пожара, который начался в дизель-генераторном отсеке, когда этот корабль управления находился в сухом доке на верфи Виктор Ленац в Риеке, Хорватия. О пострадавших не сообщалось. Но ущерб от пожара продлил время ремонта минимум на 2 месяца.10 ноября 2018 года — USS Oscar Austin.Эсминец USS Oscar Austin (DDG-79) проходил годичную модернизацию на судоремонтной верфи BAE Systems Norfolk в Вирджинии, когда вспыхнул пожар, связанный с электропроводкой корабля."Они сообщили, что у них был пожар, связанный с электричеством, в одном из носовых отсеков, и дивизион борьбы за живучесть был занят борьбой с огнем. У них на борту также работала группа борьбы за живучесть с эсминца USS Cole (того самого, который террористы в Адене чуть не уничтожили) на борту, помогающий в их усилиях, в общей сложности около 30 человек”, — говорится в отчете о происшествии пожарного руководства Норфолка. Местные пожарные находились на месте происшествия всего около двух часов, после чего бригады по борьбе с повреждениями ВМС взяли ситуацию под контроль, и пожарные покинули пирс.Хотя огонь бушевал недолго, он дорого ему обошелся. Вместо года Оскар Остин будет находиться в ремонте минимум до 1 квартала 2022 г. Согласно опубликованным несекретным документам по ремонту и модернизации корабля, ремонтникам на верфи нужно предоставить больше времени для устранения повреждений, вызванных как пожаром, так и пожаротушением. “В результате тушения пожара был нанесен значительный ущерб огнем, дымом и водой. Тридцать два помещения получили немалый ущерб, включая несколько компонентов ЗРК "Иджис", — сказала пресс-секретарь NAVSEA Колин О'Рурк в интервью в то время. — Как только первоначальные работы по обеспечению готовности будут завершены, корабль отправится на военно-морскую станцию Норфолк, чтобы завершить оставшееся восстановление поврежденного оборудования и помещений. В связи со сложностью, доступностью и изготовлением или реконструкцией волноводов и шкафов график восстановления и испытаний остается пересмотренным”.Причиной пожара была признана работа сварщиков BAE."После инцидента военно-морской флот работал с BAE, чтобы установить дополнительные меры профилактики и безопасности. Усиленное обучение было проведено для всех сотрудников BAE, связанных со сваркой и прочими "горячими" работами и пожарной вахтой. Разрешение на индивидуальное обучение также было увеличено, как и количество проверок разрешений на горячую работу, — сказал О'Рурк. — В административном плане BAE внедрила меры по обеспечению ротации кадров на объекте между сменами, четко очерчены границы работ, и руководителям BAE должным образом сообщили объем работ”.Но, как видим, принятые меры не очень помогают.Май 2019 г. — USS Fitzgerald.Командир эсминца USS Fitzgerald (DDG-62) Гаррет Миллер написал докладную записку с изложением небезопасных условий технического обслуживания и практики, которые привели к нескольким инцидентам, связанным с пожарами, за последний год. Фицджеральд находился на судостроительном заводе Ingalls в Миссисипи для ремонта и модернизации после фатального столкновения с торговым судном в 2017 году."Отсутствие пожарной безопасности является серьезной проблемой в этом проекте, и я чрезвычайно обеспокоен тем, что мы находимся на пути к катастрофическому пожару на борту. Руководство NSA (Naval Supervisory Authority) и контрактора приняли меры по сокращению, но они были неэффективными. Я видел улучшения в правительственном надзоре за последние несколько месяцев, но мало что изменилось в конечном итоге. Самый последний инцидент неприятно похож на недавний пожар USS Oscar Austin", — написал Миллер в майском отчете о состоянии дел.В феврале 2018 года, писал он, произошел пожар на палубе "из-за объема работ, перенесенных за пределы зоны ответственности пожарной вахты без связи с пожарной вахтой". "В декабре 2018 года произошло "прожигание" от сварки поперечной переборки без присутствия пожарной вахты. Рабочие изменили порядок проведения работ без согласования с пожарным надзором и надзирающими за работами, нарушив правила проведения работ. Пожарный инспектор обнаружил прогорание, остановил работу и сообщил об этом пожарному инспектору верфи".После нескольких случаев закрытия рабочих мест или даже остановок судов для пересмотра мер безопасности Миллер сообщил о регулярных пожарах – и, что тревожно, пожарах, происходящих, когда никто не стоял на вахте поблизости. В итоге на эсминце произошел пожар, который солидно отдалил сроки завершения работ на нем. Хотя тот бардак на верфи на фоне бардака на самом эсминце, который и привел к столкновению и гибели 7 человек, в общем, ерунда. Длившееся почти полтора месяца расследование столкновения вскрыло царившую на борту эсминца "атмосферу всеобщей халатности, попустительства и разгильдяйства" (так было указано в отчёте). Так, электронная навигационная система корабля не работала, и её не только не собирались чинить, а вовсе наоборот — разобрали на запчасти для ремонта более важного оборудования. На корабле 2 года до аварии не было штурмана. Его замещали другие офицеры. Командование знало о ситуации на корабле как минимум в общих чертах, но ничего не предпринимало. В БИЦ эсминца творилось черт знает что. Контр-адмирал Брайан Форд, проводивший расследование, описывает, что БИЦ был больше похож на студенческое общежитие, а не на отсек боевого корабля. Всюду валялись объедки, грязная одежда и бытовые принадлежности (в том числе гигиенические принадлежности дамской части экипажа). В БИЦ стоял запах мочи, потому что операторы центра ленились часто ходить в гальюн, и отливали в бутылки, которые часто просто забывали (а уборку в помещении, видимо, не вели или вели так же, как и работали). Доска для оперативной информации была покрыта посторонними надписями и рисунками нецензурного характера. Половина оборудования БИЦ не работала или работала неправильно. Рабочее место оператора одного из радиолокационных комплексов корабля было заклеен скотчем, потому что он не работал. Чтобы зря никто в кнопки не тыкал — так было написано в отчете. По командованию о неисправной РЛС даже не докладывали, а оттуда даже не интересовались. Причем офицеры и прочие операторы БИЦ и прочие офицеры корабля даже не смогли вспомнить, когда РЛС "накрылась медным тазом". Но даже те неисправности, о которых докладывали на мостик и далее, на эскадру и в базу, даже не устранялись, и запчасти для ремонта иногда и по полгода-году не приходили, и ремонтные бригады тоже. Просто "зависали" незакрытыми на длительный срок. Так, система автоматизированного управления движением корабля ("авторулевой") была неисправна более года, и ее проблемы "лечились" ее полной перезагрузкой, занимавшей несколько минут, чего в сложной ситуации сделать было бы нельзя. Дублирующая система управления через БИЦ тоже не работала — была неисправна и даже разобрана, а компьютерное "железо" из нее пустили на устранение каких-то других неисправностей. Сигнальщики на мостике эсминца непосредственно перед столкновением испытывали сложности с тем, чтобы уследить за обстановкой — у берегов Японии близ крупного порта движение всегда оживлённое. Но несмотря на это, они не запрашивали у БИЦ помощи в отслеживании окружающих судов. Ввиду того, что у вахтенного офицера, коим была л-т Сара Коппок, были плохие личные отношения с операторами центра и она с ними не общалась даже по служебной надобности. Другая "офицерка", л-т Натали Комбс, начальник БИЦ, была занята тем, что переписывалась с подругами на вахте. В оживленном и сложном районе мореплавания!.. Очередное подтверждение, что не место женщинам на боевом корабле, странно, что американцы этого не понимают вместе с другими натовцами, вон, недавно успешно угробленный норвежский фрегат тоже привели к полному успеху дамы, стоявшие на вахте. Наше МО тоже развлекается — то женским экипажем танка, то малого катера, что тоже бессмысленно, и ничем, кроме пиара, не является. Да и есть в армии и без экипажей боевой техники полно занятий, где девушкам будут реально рады.Так что то, что случилось с эсминцем, было не просто закономерно, им еще повезло, что так дешево отделались. Как было закономерно и то, что случилось с кораблем на верфи.14 ноября 2019 года — USS Iwo Jima.УДК USS Iwo Jima (LHD-7) загорелся во время прохождения техобслуживания в военно-морской базе Мейпорт, штат Флорида. "Моряки на борту сообщили о задымлении в грузовом отсеке, и последовавшее расследование и контроль повреждений выявили пожар и подтвердили, что огонь не распространился на окружающие отсеки”, — заявило тогда командование 2-й экспедиционной ударной группы.Однако в реальности борьба с "небольшим" пожаром велась более 5 часов, и к ней привлекались и пожарные с базы и моряки с рядом стоявшего эсминца USS Sullivans (DDG-68). Также 11 моряков пострадали в ходе тушения пожара. Ремонт и этого корабля в итоге затянулся. Но эпизод с "Иводзимой" не был единственным с ремонтируемыми кораблями в ВМС США в 2019 г. — он был третьим. * * *Все вышеперечисленное не мешает западным СМИ и нашим блогерам в голос хохотать над пожарами на авианосце "Адмирал Кузнецов" и прочих наших кораблях за прошедшие годы, или, скажем, на строящемся китайском УДК «Тип-075», которые обошлись без таких катастрофических последствий, какие имели место на «Бон Омм Ричарде» или «Майами». Но, очевидно, пожары в ВМС США и НАТО — это «совсем другое», как любят писать личности нетрадиционной либеральной ориентации. Хотя, конечно, головотяпство и халатность есть болезни интернациональные, и на «благословенном» Западе бардака ничуть не меньше, если не больше, чем, например, у нас.]]> https://topwar.ru/172719-kongress-ssha-razrabotka-novoj-mbr-vazhnee-novyh-lekarstv-i-vakcin-ot-koronavirusa.html https://topwar.ru/172719-kongress-ssha-razrabotka-novoj-mbr-vazhnee-novyh-lekarstv-i-vakcin-ot-koronavirusa.html 172719 Mon, 06 Jul 2020 05:12:47 +0300 native-yes Комитет по вооруженным силам Палаты представителей в Вашингтоне в среду "зарезал" предложение по сокращению финансирования программы ВВС США по созданию перспективной легкой МБР GBSD на замену морально давно устаревшей легкой МБР "Минитмен-3". Голосование было двухпартийным и прошло со счетом 44 : 12.Замена для старой, но не дряхлой ракетыПочему "морально устаревшей", а не физически? Потому, что физически, именно благодаря своей архаичной конструкции, она не сказать чтобы устарела: ее конструкция позволяет проводить замену ступеней, да и ряд других операций, которые, скажем, на МБР типа "Тополь" были бы невозможными. Или, скорее, финансово и технически невыгодными. Да и ненужными, потому что у нас производство и разработка новых ракет не прекращались, так что какой смысл обновлять за те же почти деньги "Тополя" или "Тополя-М", когда на линии давно находятся "Ярсы", а теперь еще и "Ярсы-С", и не только они? А вот американцам смысл как раз был.Но вернемся к забаллотированному предложению. Предложение состояло в том, чтобы передать 1 млрд. долл. в "Фонд готовности к пандемии КОВИД-19" (средства которого должны идти на разработку новых лекарств и вакцин от вируса) от программы GBSD, единственным участником которой является ныне корпорация Northrop-Grumman. Это после того как Lockheed-Martin очень "рыночно" выкинули из конкурса, а Boeing после приобретения конкурентом компании Orbital ATK и вообще видя, к чему дело идет, попросту сам сошел с дистанции. В общем, невидимая рука рынка все решила. Предложение перебросить деньги с программы легкой МБР было выдвинуто конгрессменом от Калифорнии демократом Ро Ханной, и, хотя председатель Комитета Адам Смит поддержал его, большинство демократов комитета этого не сделали. Достаточно странно, учитывая то, что те же демократы увлеченно пытались зарезать эту программу ранее. Видимо, ребята из "Нортроп-Грумман" надавили на все возможные кнопочки, чтобы их деньги не ушли на лечение от какого-то там КОВИДа.Обсуждение«Соединенным Штатам не нужно модернизировать МБР», — сказал Ханна, ссылаясь на экспертов, которые считают достаточным наличие морских и воздушных "ног" ядерной триады. Это очень популярная точка зрения среди демократов. И даже в рядах ВС США имеются сторонники (например, среди флотских). «Если произойдет случайный запуск межконтинентальной баллистической ракеты, вы не сможете забрать ее обратно. С другой стороны, вы можете отозвать подводную лодку, вы можете отозвать бомбардировщик». Честно говоря, отозвать-то ПЛАРБ можно, но вот ракету, с нее запущенную, — не проще, чем МБР. Так что аргументация Ханны достаточно странная. Если рассуждать с точки зрения нейтральной, то, конечно, отказ США от полноценной триады, конечно, во вред самим США и боевой устойчивости ядерных сил, так что, если рассуждать с нашей точки зрения, пусть отказываются. Эта формулировка, вероятно, стала бы камнем преткновения в переговорах с контролируемым республиканцами сенатским Комитетом по вооруженным силам. Президент Трамп запросил 1,5 млрд. долл. на программу GBSD на 2021 финансовый год, а Ханна предлагал урезать ее втрое. Но в этот раз извечная борьба за сокращение ядерных вооружений или их финансирования, которой занимались демократы, в большей части была проигнорирована их лидерами в Конгрессе, стремящимися избежать кровопролитных партизанских подковерных боев прошлого года по этой повестке. Эти бои, однако, еще могут всплыть на поверхность, когда будет этап внесения поправок конгрессменами на общих заседаниях палаты. Напомним, что в США именно Конгресс решает, сколько дать (или вообще нисколько не дать) средств на утвержденную Сенатом программу, и, учитывая контроль разных партий над палатами, массовое урезание финансирования на протащенные другой стороной в верхней палате программы, это стало там чем-то вроде нового вида спорта в нынешних условиях — в условиях резкого обострения политической борьбы в США, когда обе стороны все дальше уходят от извечных правил игры, переходя на игру без правил с майданными технологиями и прочими "табу" (применимыми в других странах, но не у себя — так было раньше).«Я не согласен с этим, но я откладываю все это в сторону на данный момент, — сказал председатель Комитета Смит о ядерных планах президента. — Мы уже обсуждали это в прошлом году. Все вышло именно так, как вышло. В этом году ничего не изменится».Республиканцы же на заседании Комитета утверждали, что сокращение программы GBSD подорвет возможности ядерного сдерживания Америки, поскольку Россия и Китай наращивают свои арсеналы. Они также сказали, что страна и так выделила достаточные ресурсы, чтобы ответить на КОВИД-19. Наращивание китайцами ядерных арсеналов, как уже писалось тут не раз, большей частью происходит на заседаниях в Капитолии, потому что в реальности китайский ядерный арсенал почти не растет. Россия, конечно, дело совсем другое, но в целом американцы действительно вполне могли бы на годик в очередной раз затянуть новую программу. Благо при помощи инспирированного и поддерживаемого демократами же "майдана", который мы наблюдаем, ситуация с заболеваемостью коронавирусом в США начинает бить все рекорды. И, как говорится, то ли еще будет. «Эта поправка помогает противникам Америки», — сказала Лиз Чейни, представитель от Вайоминга. Да-да, это дочка того самого Дика Чейни, известного деятеля администрации Буша-старшего (министр обороны) и Буша-младшего (вице-президент, часто называвшийся "самым влиятельным" из всех, кто сидел на этой должности), известного прежде всего мутными делишками, например, по "восстановлению" Ирака, проворачивавшимися через компанию "Халибертон", где он когда-то трудился. В США же настоящая демократия, и простая дочь столь простого человека обязательно сможет, да и смогла, пробиться на политические вершины. Война интригВоенно-воздушные силы намерены объявить победителя в тендере GBSD до конца сентября, чего требует закон, хотя сам результат содержит ровно столько же интриги, сколько выборы в Туркмении. Ожидается, что Northrop выиграет около 85 миллиардов долларов на проектирование и строительство начальных партий новых ракет. GBSD собираются начать заменять МБР "Минитмен-3" с середины 2020-х гг., хотя сроки почти гарантированно "уедут" вправо. При этом ответственные чиновники Пентагона, в частности, Эллен Лорд, заявляют, что «нет возможности» провести еще одну программу LEP (Life Extension Program; у нас такие же называются ПСЭ, то есть "продление сроков эксплуатации") для "Минитмен-3", которая появилась полвека назад и прошла только минимальные обновления за это время. Что, кстати говоря, ложь: там, кроме двигателей ступеней, заменены и сами боезаряды, и система наведения, взятые от МБР МХ. Так что ПСЭ эта ракета бы прошла, более того, ранее и планировалась ее эксплуатация до 2040-х годов. Чего вдруг точка зрения Пентагона изменилась? Тут, кроме желания урвать средства на новую программу, могут быть две причины. Или внезапно вскрылось, что, несмотря на произведенные замены узлов и агрегатов, есть какие-то узлы, которые невозможно заменить, но их ожидаемый ресурс оказался куда ниже ожидаемого, и ракета на вооружении до 2040-х попросту не проживет. Такое уже бывало: судьба разрекламированной, но весьма недолго простоявшей на вооружении авиационной КР AGM-129A тому пример, да и от МБР МХ американцы отказались как-то подозрительно легко. Другой причиной может быть получение американцами сведений о том, что данная МБР попросту не сможет выполнять свои задачи в складывающейся обстановке и в результате действий потенциального противника (читай: России). Но, скорее всего, тут сочетание всех трех причин да плюс еще и задействование на полную катушку лобби, связанного с Northrop-Grumman, включая и сенаторов, и генералов. Доказательством тому может быть "торпедирование" на том же Комитете поправки о проведении расследования того, действительно ли ПСЭ для "Минитмена" провести нереально, или чиновники Пентагона "осмелились лгать Конгрессу". Любопытно, что выдвинутое известной многим представительницей от Гавайских островов Тулси Габбард предложение отложить выход из Договора РСМД, также было забаллотировано. Зато приняли почти единогласно (49 : 7) предложение запретить снижать численность войск США в Германии на срок до 180 дней после доклада Пентагона Конгрессу о том, что данный вывод войск не нанесет ущерба интересам США и союзников. Причем в Сенате тоже выдвигается подобное предложение о запрете — двухпартийной (!) группой сенаторов во главе с мормоном из Юты Миттом Ромни. В общем, эти люди не разбираются, нужно это действительно Америке или нет, им главное — подгадить Трампу и торпедировать любые его действия.]]> https://topwar.ru/172303-glavnyj-razrazhitel-v-arktike-dlja-ssha-jeto-rossija.html https://topwar.ru/172303-glavnyj-razrazhitel-v-arktike-dlja-ssha-jeto-rossija.html 172303 Sun, 21 Jun 2020 04:53:56 +0300 native-yes Тяжелому газотурбинному ледоколу Polar Star меняют винт (диаметр 4,8 м) в ходе текущего ремонтаПервую часть материала читайте здесь.Еще один аспект арендыВозвратимся к идее арендовать ледокол или ледоколы. Арендная договоренность часто ограничивает то, как судно может быть использовано по условиям аренды, что тоже не очень устраивает БОХР США. В 2017 году исследование Национальных академий науки, техники и медицины, санкционированное Конгрессом годом ранее, пришло к выводу, что лизинг ледоколов не был жизнеспособным путем для Береговой охраны.Фрахтование (операционная аренда) не является жизнеспособным вариантом, отмечается в исследовании. Покупка тоже достаточно затруднена. Доступность полярных ледоколов на открытом рынке крайне ограничена. (Комитету известно о продаже с 2010 года только одного более-менее крупного ледокола.) Американский опыт фрахтования полярного ледокола для миссии пополнения запасов антарктической экспедиции был проблематичным в двух предыдущих попытках чартера (со Швецией и Россией).«Фрахтование может быть осуществлено только в случае краткосрочной необходимости и конкретной миссии. Комитет отмечает, что фрахтование может помешать БОХР выполнять свои многочисленные задачи».В своем собственном исследовании воздействия Береговой охраны на окружающую среду в 2019 году для программы Polar Security Cutter (ледокол Береговой охраны) служба пришла к выводу, что не было никаких судов, доступных для аренды, которые “в значительной степени удовлетворяли бы” оперативным требованиям для ее ледокольных потребностей.Кроме того, любая аренда должна быть такой, чтобы Береговая охрана обеспечивала укомплектование, обучение и оснащение судна, принимая на себя все расходы при одновременной оплате привилегии иметь его, что делает такую договоренность финансово сомнительной перспективой.Ищем поводыСенатор-республиканец от штата Аляска Дэн Салливан, энергичный лоббист сенатского комитета по делам ВС США для направления большего количества ресурсов в Арктику, сказал, что меморандум «добавит веса» продолжающимся усилиям по наращиванию присутствия Америки в Арктике. «Наши противники значительно опережают Соединенные Штаты, когда речь заходит об арктической инфраструктуре», — говорится в заявлении Салливана. «У нас есть один тяжелый полуфункционирующий и один средний функционирующий ледокол полярного класса, в то время как в России их более пятидесяти. Я боролся в течение пяти лет, чтобы вывести арктические проблемы на передний план, в том числе в FY19 NDAA, чтобы разрешить строительство шести таких ледоколов, и выдвинул законопроект, чтобы развивать возможности и места базирования, необходимые для поддержки постоянного присутствия в Арктике».Хотя докладная записка президента, по-видимому, застала региональных наблюдателей врасплох, ее содержание соответствует риторике администрации в отношении региона, сказал Эрик Браттберг, директор Европейской программы в Фонде Карнеги. «Администрация Трампа в последние годы проявляет все больший интерес к арктическим вопросам, что обусловлено, в частности, растущим присутствием Китая в регионе», — сказал Браттберг.«В то время как союзники и партнеры Америки в Северной Европе приветствовали бы более широкое присутствие США в Арктике, они также опасаются, что регион становится все более заметным из-за конкуренции между США, Россией и Китаем».«Растущее» китайское присутствие выражается в наличии у КНР аж целых двух исследовательских ледокольных судов, и это не более чем повод.Главный раздражитель — РоссияНо лучший повод — это, конечно, Россия. РФ, в частности, ясно дала понять международному сообществу, что у нее в Арктике есть основные экономические интересы, и она будет их отстаивать, даже строя ледоколы с крылатыми ракетами и прочим вооружением и строя военные базы, перекрывающие и воздушное пространство своими ЗРК, ЗРС и базирующейся там авиацией, и дальнобойными береговыми ПКРК со сверхзвуковыми и в скором времени гиперзвуковыми тяжелыми ПКР. Страна, имеющая 7000 морских миль арктического побережья, рассматривает регион как ключ к своему долгосрочному экономическому успеху. Президент Владимир Путин в 2017 году оценил минерально-сырьевую базу региона в 30 трлн. долл. Ну разве в США могут стерпеть такое? Ведь над их личными ресурсами какая-то другая сверхдержава находится!На февральском слушании в подкомитете Конгресса по транспорту и безопасности на море заместитель помощника Госдепартамента США по европейским и евразийским делам Майкл Мерфи заявил, что военное наращивание России в Арктике угрожает северному флангу Соединенных Штатов и НАТО. Хотя Россия сотрудничает в области ликвидации разливов нефти и поисково-спасательных операций, США с подозрением относятся к действиям страны, особенно в создании арктической базы и установке береговых ракетных батарей, радаров раннего предупреждения и средств ПВО, говорится в показаниях Мерфи.«Наращивание российской военной мощи в Арктике имеет последствия и за ее пределами», — сказал он.«С геостратегической точки зрения Арктика и Северная Атлантика неразрывно связаны. Арктика предоставляет российским кораблям и подводным лодкам доступ к важнейшему военно-морскому узлу: разрыву Джук, который играет огромную роль в стратегии обороны и сдерживания НАТО. Подводные трансатлантические кабели также проходят через этот район».«Короче говоря, северный фланг НАТО должен еще раз привлечь внимание Соединенных Штатов и их союзников», — добавил он.Аналогично своим опасениям за свободу судоходства в Южно-Китайском море, ставшем горячей точкой в китайско-американских отношениях, США ставят под сомнение попытки России заставить грузоотправителей использовать российских лоцманов и оплачивать использование Северного морского пути, проходящего через исключительную экономическую зону России. Россия вложила значительные средства в ледоколы, чтобы сохранить Северный морской путь открытым как можно дольше каждый год, и поэтому страна рассматривает его как что-то вроде платной дороги.«Ограничения России на свободу судоходства по Северному морскому пути не соответствуют международному праву», — сказал Мерфи. О том, что Севморпуть практически весь проходит либо в исключительной экономической зоне России, либо в территориальных или прилежащих водах, и Россия имеет на это на все полное право, да еще и несет ответственность и расходы на содержание СМП, Мерфи, конечно, забыл упомянуть. В общем, беспокоятся они, понимаешь ли, за наш Севморпуть. И чем больше там будет товарогрузооборот (а он растет как на дрожжах и намного перекрывает советские пиковые показатели уже не первый год), чем сильнее он будет укреплен, тем больше будет беспокойство. Важно укреплять еще лучше, чтобы беспокойство не перерастало стадии кусания локтей от зависти. А что до постройки американцами ледоколов, то пусть, конечно, строят или покупают. В Арктике работы всем хватит, особенно если не лезть, куда не просили.]]> https://topwar.ru/172302-tramp-rasporjadilsja-k-2029g-postroit-novye-ledokoly-no-starye-umrut-ranshe.html https://topwar.ru/172302-tramp-rasporjadilsja-k-2029g-postroit-novye-ledokoly-no-starye-umrut-ranshe.html 172302 Sat, 20 Jun 2020 05:33:56 +0300 native-yes Средний дизель-электрический ледокол Healey Береговой охраны СШАПрезидент США Д. Трамп распорядился пересмотреть требования к ледокольным возможностям его страны в Арктике и Антарктике, в частности, он желает, чтобы новые ледоколы для Береговой охраны США (в США ледоколы принадлежат ей и числятся там сторожевыми кораблями, точнее, "катерами") были введены в строй к 2029 году. Об этом говорится в меморандуме, опубликованном на днях.Меморандум ТрампаДанный документ был направлен в МО США, Госдеп, Департамент внутренней безопасности и ряд других ведомств, в частности, в Управление по делам бюджета. Большая часть документа состоит из указаний по уже начатым работам. Например, по исследованиям и разработке проектов трех тяжелых ледоколов, которыми планируется заменить нынешние один полуживой тяжелый ледокол Polar Star и один мертвый (используемый как склад запчастей для первого) тяжелый ледокол Polar Sea, а также средний ледокол (точнее, ледокольный транспорт) Healy. Также там сказано, что по прочим планировавшимся кораблям (были планы по трем средним ледоколам), по которым и контрактов никаких не заключено, нужно произвести пересмотр, чтобы понять, нужны они вообще и какие, или можно как-то иначе решить вопрос.В меморандуме содержится призыв к «оценке расширенных оперативных возможностей с учетом предполагаемых связанных с этим расходов, как для тяжелых, так и для средних ледоколов БОХР США, на которые еще не были заключены контракты, в частности, включая максимальное использование любого такого корабля в отношении его способности поддерживать цели национальной безопасности». Эта переоценка должна быть сделана через 60 дней. Директива Трампа по оценке текущего плана по созданию Арктического морского потенциала в течение следующего десятилетия является признаком того, что администрация все больше обеспокоена деятельностью России и Китая в северном регионе (или использует это как повод, чтобы выбить деньги на ледоколы). Видите ли, эта деятельность «может угрожать интересам Америки в важнейших точках», таких, как Гренландский-Фареро-Исландский рубеж. Правда, в документе нет никаких пояснений насчет того, каким это образом атомные и дизель-электрические ледоколы тяжелого класса у России могут влиять на этот самый, в настоящий момент практически "виртуальный" противолодочный рубеж, если они сами не покидают Арктику, а нашим подводным лодкам услуги их нужны как рыбе акваланг. Для покидания базы обычного портового ледокола достаточно, а дальше лодки просто погружаются. В апреле 2019 года БОХР США объявила, что подписала контракт на $746 млн. с VT Halter Marine из Паскагулы, штат Миссисипи, на детальное проектирование и начальные работы по строительству своего первого из тяжелых ледоколов. И по проекту бюджета 2021 финансового года теперь, перед предварительными обсуждениями его Конгрессом, Береговая охрана заявляет, что она может финансировать второй ледокол. Но в меморандуме содержится призыв к пересмотру того, каким должно быть соответствующее сочетание судов для арктического флота: предполагается, что могут быть предприняты некоторые изменения в планах насчет средних трех ледокольных судов. В меморандуме содержится просьба о рассмотрении потребностей в Арктике, охватывающих весь спектр задач по обеспечению национальной и экономической безопасности (включая содействие разведке и эксплуатации ресурсов и прокладке и обслуживанию подводных кабелей), которые могут быть выполнены классом средних ледоколов, а также анализ того, как эти случаи использования отличаются в отношении предполагаемого использования тяжелых ледоколов БОХР для этих же видов деятельности.«Эти варианты использования позволят определить оптимальное количество и тип ледоколов полярной Береговой охраны для обеспечения постоянного присутствия как в Арктике, так и, соответственно, в антарктических регионах»,— сказано в меморандуме.Проще говоря, предлагается подумать, а нельзя ли обойтись без этих трех средних ледоколов, уменьшив их количество до нуля или какой-то иной величины либо же как-то иначе решив эту проблему. Вероятно, и лишних средств не ожидается, и, несмотря на мощный судпром, ледоколы в Америке мало кто может строить хотя бы как-то, так что мощности ограничены именно в этом вопросе. Вопрос об атомоходах пока сугубо теоретическийПредлагается подумать, можно строить тяжелые ледоколы с ядерной энергоустановкой или нет. Но ведь уже финансируется проектирование нового ледокола, и вопрос с типом энергоустановки должен был быть решен сразу! Но в целом в США не склонны к использованию атомной энергии для ледоколов, хотя в этом документе и сказано, что эксплуатируемые "в настоящий момент" (и вообще всегда) только Россией, эти суда обеспечивают длительное и мало чем ограниченное присутствие в в полярных водах. Но, несмотря на опыт атомного надводного и особенно подводного судостроения в США, опыта постройки именно атомных ледоколов там нет, разница между авианосцем и ледоколом с ЯЭУ велика, и даже энергоустановка от одного может не подойти другому. В принципе. в мире вообще две страны строили атомные ледоколы, причем одна из них строила по проекту и под надзором другой, и без ЯЭУ и многого на борту. Это Финляндия. Но вряд ли финны смогут сильно помочь американцам в этом вопросе: рабочей конструкторской документацией по ледоколам "Таймыр" и "Вайгач" они в полном объеме не обладают, а люди, которые их строили, давно уволились или вообще уже умерли. Прошло больше 30 лет. Как прожить после 2023 года?В меморандуме также содержится призыв к проведению исследования с целью выявления двух мест базирования в Соединенных Штатах для их ледового флота, а также двух международных объектов, которые, скажем, можно будет арендовать под эти цели (видимо, в Канадской Арктике).Тяжелый газотурбинный ледокол Polar Star пока еще жив, но это ненадолгоКроме того, с учетом того, что Береговая охрана располагает единственным действующим тяжелым ледоколом Polar Star, которому 44 года, в меморандуме содержится призыв к агентствам определить потенциальные суда в разных странах, которые могут быть арендованы в качестве временной меры. Дело в том, что Polar Star и сейчас-то живет в режиме "забег в Антарктику за очередной экспедицией — постановка в ремонт для подготовки к новому походу туда". Он газотурбинный и достаточно мощный для неатомного, но весьма прожорлив и даже в юности был капризен. Считается, что к 2023 г. он "помрет" окончательно, его придется списать. Средний дизель-электрический ледокол (по сути, судно ледового класса для исследований с весьма скромными возможностями) Healy проживет подольше, до конца десятилетия (хотя он введен в строй недавно, в 1999 г.). А ледокол все равно нужен, так что рассматривается вариант лизинга у кого-нибудь достаточно мощного судна или пары судов, пока строятся новые ледоколы. Или же временная аренда превратится в постоянную. Вот только вопрос: где взять такие ледоколы в аренду?Финны готовы строить, американцы не готовы купить, хотя и хотели бы Ледокольные парки Швеции, Финляндии и Канады достаточно скромны, а судов арктического среднего или тяжелого класса там или мало, или нет совсем. Финны могли бы построить неатомный ледокол или серию — это да, опыт у них большой, при СССР неатомные ледоколы заказывались у финнов очень активно. Но сдать в аренду финнам особенно нечего — у них 7 средних и легких судов, из которых 3 или ровесники Polar Star, или древнее его, при этом все они, кроме Nordica и Fennica, постройки первой половины 90-х, рассчитаны на работу на Балтике. Хотя, конечно, могут сдать в аренду один из этих, более того, финны давно пытались или продать или сдать в аренду в США ледокол или же добиться заказа на постройку. Возможность аренды могла бы стать плацдармом для финского судостроения в попытке пробиться на американский рынок. Но тут могут возникнуть проблемы с Законом Джонса, которому уже 100 лет и подписан он Вудро Вильсоном после Первой мировой. Закон призван обеспечить стабильность морской отрасли США за счет поддержки "отечественного производителя". Его цель состояла в том, чтобы помочь судоходству США восстановиться после Первой мировой войны. Закон Джонса требует, чтобы все суда, перевозящие грузы между двумя пунктами США, были построены американцами, принадлежали им, имели экипажи и флаги США. И, хотя 97% внешних перевозок США выполняются на судах, произведенных не обязательно там, этот пункт соблюдается строго. Несмотря на лобби, ратующее за отмену Закона Джонса, сейчас его никто не отменит ввиду кризиса экономики США, иначе это сразу только увеличит проблемы в отрасли. Где еще взять ледоколы? Пройди по базару — приценись!У канадцев 6 судов, но они также весьма возрастные и в основном легкого класса, да такая корова и самим нужна, все же у Канады обширный арктический сектор, а Северо-Восточный проход не чета нашему Севморпути по тяжести ледовой обстановки, там часто разве что строящийся у нас сверхтяжелый "Лидер" ЛК-120 и пройдет. Конечно, в ущерб себе, если американский хозяин прикажет, может, и сдадут в аренду. Так сказав, отдав жену дяде.У шведов 6 ледоколов, из которых 3 также ровесники Polar Star, наиболее причем мощные, средний ледокол, способный работать вне Балтики — ровно один, Oden, и есть еще 2 легкого класса, также способные на это (но американцам они не нужны). Хотя именно у Швеции и России США арендовали ледокольные суда в 2012 г., когда Polar Star застрял в очередном ремонте, а ледокол был нужен для ротации экспедиции в Антарктике. Тогда, в частности, к этой задаче привлекался наш "Красин". Может, американцам стоит в России один из полусотни ее ледоколов арендовать? Мы-то, наверное, пошли бы навстречу "партнерам" и даже могли бы, наверное, построить им, и опасаться за "потерю влияния" после появления одного или нескольких ледоколов у США, конечно, не стали бы. Но ведь американцы сами на это не пойдут сейчас, потому что каждому последнему демократу и республиканцу в Капитолии понятно, что "русские расисты" сразу через постройку ледокола "вмешаются в выборы" и изберут Путина президентом. Все прочие "ледокольные" страны-владельцы или имеют по 1-2 судна легкого мощностного класса, которые способны действовать в несложной (по меркам Арктики и Антарктики) ледовой обстановке и заниматься исследованиями. Либо имеют чисто балтийские ледоколы, как Дания с ее 4 ледокольными кораблями-буксирами легкого мощностного класса типа "Викинг" (таких же "Викингов" есть 2 и у шведов, которые их и строили, и даже у нас 1 из них одно время имелся, ныне же он ходит под канадским флагом).]]> https://topwar.ru/171791-voprosy-klassifikacii-kosmicheskogo-i-protivokosmicheskogo-oruzhija-vzgljad-iz-ssha.html https://topwar.ru/171791-voprosy-klassifikacii-kosmicheskogo-i-protivokosmicheskogo-oruzhija-vzgljad-iz-ssha.html 171791 Thu, 04 Jun 2020 04:34:13 +0300 native-yes Фото: commons.wikimedia.orgКак известно, США активно сопротивляются заключению соглашения о запрете размещения систем оружия в космосе (в настоящий момент существует лишь соглашение относительно ядерного оружия на орбите). Переговоры по данному вопросу, тем не менее, периодически продолжаются. При этом речь о запрете оружия противоспутникового пока никто не ведет. Но даже если речь о таком договоре зайдет всерьез, то надо будет сначала составить хотя бы классификацию подобных систем оружия. А с этим проблемы. Никто толком не пытался сделать это на серьезном уровне, хотя на уровне экспертном такие попытки происходят.Проблемы классификацииОдну из попыток составить такую классификацию сделал Тодд Харрисон из Центра стратегических и международных исследований (CSIS) в статье, опубликованной ресурсом C4ISRNET. Там он пытается создать таксономию космического и противокосмического оружия. Его исследование представлено в то время, когда ряд стран, включая Японию, Францию, Южную Корею и Соединенные Штаты, расширяют или наращивают военные организации, конкретно ориентированные на космос, причем должностные лица в этих странах намекают (если не прямо заявляют об этом) на необходимость расширения их соответствующих возможностей в области космического оружия. Кроме того, занимаются этой тематикой и Индия, и Китай, и, несомненно, Россия, которая активно разрабатывает прежде всего системы противоспутникового оружия либо системы, способные действовать и против орбитальных целей, причем как с физическим уничтожением целей, так и с их временным или постоянным выведением из строя или части аппаратуры на них. Несмотря на определенные договорные ограничения на размещение оружия в космосе, Харрисон утверждает, что нет реального консенсуса в отношении того, что означает размещение оружия в космосе, даже если становится невозможным отрицать, что ряд государств уже имеют космическое оружие:«Чтобы прийти к консенсусному определению того, что считается космическим оружием, а что нет, вам понадобится договорный механизм, который будет широко принят. Вероятность того, что это произойдет, ничтожно мала. Поэтому я думаю, что в практическом смысле страны будут продолжать определять космическое оружие так, чтобы оно означало все, что они хотят, чтобы оно соответствовало их собственным целям. И нам придется пройти через это с точки зрения общения с союзниками и партнерами и общения с общественностью.Категории ХаррисонаВ докладе Харрисона оружие космического базирования и противокосмического назначения подразделяется на шесть категорий, включая кинетические и некинетические варианты систем "Земля — космос", "Космос — космос" и "Космос — Земля", суммарно выходит их шесть. Вот эти категории:1. Кинетическое оружие "Земля — космос". Ракетные системы, запущенные с Земли.Такое оружие рискует оставить после себя поля космического мусора. Эти ракетные системы могут быть оснащены обычными (уточним: кинетическими или осколочно-фугасными зарядами) или ядерными боеголовками. Такие испытания противоспутниковой ракеты проводились Китаем в 2007 г. или Индией в 2019 г. Странно, что Харрисон забыл упомянуть перехват американской противоракетой SM-3 спутника USA-193 в 2008 г. — возможно, он не считает успешным противоспутниковым испытанием атаку падающего уже аппарата на такой высоте, где и спутники обычно не летают и откуда они уже только вниз летят. Харрисон упоминает о том, что США и Россия "продемонстрировали такую способность, причем США и Россия провели ядерные испытания в космосе в 1960-х гг.". Ну, положим, ядерные испытания производил СССР. Он же произвел многочисленные испытания противоракет систем ПРО А-35, А-35М и А-135, которые способны работать и по низкоорбитальным целям. Все это Харрисон почему-то забыл. Но зато он напомнил, что "Россия испытала такую способность совсем недавно, в апреле". Это он про очередной пуск противоракеты дальнего заатмосферного перехвата "Нудоль" системы ПРО А-235, который имел противоспутниковую направленность и был успешным. Впрочем, пусков "Нудоли" было за недавние годы немало, и почти все они были успешны, кроме одного, по мнению западных источников. Но "Нудоль" — прежде всего противоракета системы ПРО, а уже во вторую очередь — противоспутниковая ракета, и не все испытания имели противоспутниковую направленность. Также Харрисон "забыл" и о новейшей ЗРС сверхбольшого радиуса, С-500, которая также имеет противоспутниковые возможности.2. Некинетическое оружие "Земля — космос". Сюда Харрисон относит различные системы помех для спутниковой связи или систем радиотехнической или радиолокационной разведки, системы, направленные на обман средств видовой разведки, системы, позволяющие ослеплять и портить аппаратуру временно или навсегда, например, лазерные или микроволновые. А также "кибератаки", то есть взлом каналов связи и управления аппаратами. Этот потенциал есть у многих стран, в том числе у США, России, Китая и Ирана, считает Харрисон.Потенциал-то есть, но только в России такие системы сейчас реально состоят на вооружении, если говорить об ослепляющем и выжигающем лазерном оружии. Речь о лазерном комплексе "Пересвет", широко известном после известного первомартовского послания нашего президента. А также речь идет о создаваемом очередном поколении системы "Сокол-Эшелон", то есть о лазерной системе на борту самолета Ил-76. Правда, вопрос: можно ли считать подобное именно оружием "Земля — космос" или стоит ввести отдельную классификацию? А вот системы постановки помех спутникам и взлома спутников есть на вооружении и у России, и у её американских "партнеров".3. Кинетическое оружие "Космос — космос". То есть спутники, которые физически перехватывают другие спутники, чтобы уничтожить их, при этом как с потерей самого перехватчика, который тоже взрывается, или ввиду применения оружия этим перехватчиком без его потери — скажем, реактивных снарядов, пушек, лазерных систем и т. п.Здесь вновь возникает проблема мусора, равно как и потенциального применения ядерного оружия, которое могло бы иметь последствия для ряда систем. Советский Союз неоднократно испытывал такие спутники-перехватчики, как одноразовые взрывающиеся, так и основанные на иных принципах поражения. Перехватчики эти (спутники типа "Полет", ИС, ИС-М, ИС-МУ) были нескольких поколений, и эти системы стояли на боевом дежурстве. Причем в конце "холодной войны" в СССР была создана подобная система, позволяющая дотянуться и до целей на геостационаре. Минусом подобных систем оружия, однако, является невозможность массового применения — для вывода на орбиту спутников-перехватчиков нужно много стартов ракет космического назначения, возможности космодромов даже ведущих держав не позволяют организовать более нескольких запусков в сутки. Даже если приспособить для вывода баллистические ракеты, при нынешних военных орбитальных группировках за сотню аппаратов военного назначения, не считая двойного, истребить быстро нужные спутники просто не получится. Спутники же, оснащенные оружием многоразового применения, по большому счету, пока больше теория, нежели практика. Хотя российские "спутники-инспекторы" типа "Нивелир" 14Ф150 (индекс и шифр предположительны) и подозревают на Западе в наличии на них и систем поражения, а не только осмотра, правда, неизвестного типа, и доказательств твердых этому пока нет. Не очень понятно, относить "инспектора" вообще к этому пункту классификации, или же к нижеследующему 4. "Космос — космос" (некинетическое). Спутник выводится на орбиту и использует некинетические средства поражения вроде мощных микроволн, электромагнитных импульсов, систем постановки помех или другие средства для разрушения или выведения из строя элементов другой системы космического базирования или ее целиком.В открытых источниках нет случаев использования такой системы, хотя Харрисон отмечает, что сторонним наблюдателям будет трудно сказать, произошло ли это. Так, Франция устами своего министра обороны обвинила Россию в совершении такого рода действий в 2018 году, что Париж описал как попытку перехвата военных сообщений. Правда, тот спутник, на который кивала француженка-министр, относится к спутникам-ретрансляторам, а никак не шпионам.Также в этот тип космического оружия относится, по некоторым сведениям, российский тип "спутников-инспекторов", но и тут никаких доказательств пока нет.В общем, тип оружия в классификации есть, а есть ли оно само хоть у кого-то, непонятно. Однако о планах создания такого намекали или объявляли несколько стран, включая ту же Францию.5. Кинетическое оружие "Космос — Земля". Классика научной фантастики, голливудского кино (типа фильма "В осаде-2" с гражданином России Стивеном Сигалом), политических и журналистских "пугалок" для обывателя.Способность бомбардировать земную цель из космоса, по мнению обывателей и интернет-экспертов с дивана, даст истинное превосходство любой стране, которая ее получит и разовьет. Урон может быть нанесен с использованием кинетической энергии самого оружия вроде ядерных и обычных боезарядов, спущенных с орбиты, или чего-то вроде лазерных лучей. Американские военные рассматривали его в прошлом, но нет открытых примеров того, как такая система кем-то создана или создается. Хотя обыватели и диванные эксперты и разные политики любят подозревать в подобном то покойные "Спейс шаттлы" (без малейших на то оснований, впрочем), то есть американский многоразовый аппарат нелетальной разведки Х-37В.На самом же деле подобное оружие абсолютно бесперспективно. Во-первых, оружие, что на орбите, снять с орбиты куда проще, чем доставляемое МБР или БРПЛ. Сбить орбитальную цель проще, она имеет стабильную траекторию и постоянную скорость. Если, конечно, есть средства достать до орбиты.Во-вторых, сброс нагрузки с орбиты смысла вообще почти не имеет. Боевой блок орбитального базирования (даже одновиткового или менее чем виткового, как советские Р-36орб) имеет куда большую массу, потребную теплозащиту, нуждается в тормозных двигателях для схода с орбиты, и, самое главное, обладает очень невысокой точностью даже при баллистическом спуске. Достичь величин отклонения, на которые давно способны боевые блоки МБР, орбитальному блоку невозможно или это просто крайне сложно и не окупит себя. Такое оружие не является и оружием мгновенного применения — для схода с орбиты потребуется куда больше времени, чем у любой МБР для доставки "подарков" супостату. И оружием внезапного применения тоже не является. Сход с орбиты засекут раньше, чем засекают пуск МБР. Что до разных "лучей смерти" с орбиты, то земная атмосфера надежно защищает от любых подобных ударов цели на поверхности, во всяком случае, той мощности лучей, которые можно получить орбитальными средствами. Не стоит и забывать того, что спутник не висит над нужной точкой земной поверхности и может над ней побывать, как правило, дважды в сутки. За исключением геостационарной орбиты, но оттуда нагрузку спускать и очень долго, десятки часов, и дорого, и топлива не напасешься. В общем, этот пункт самый, наверное, эффектный, но и самый бесполезный в классификации. По крайней мере, в ближайшие несколько десятилетий.6. Некинетическая система "Космос — космос". Система, которая может поражать цель путем создания помех сигналам либо посредством наведения космических аппаратов или баллистических ракет. США говорили о желании использовать лазерные системы космического базирования на основе рентгеновских лазеров с ядерной накачкой для ПРО, но было это в 80-е годы и давно забыто за нереализуемостью.Еще два пункта в заключениеАвтору кажется, что г-н Харрисон забыл еще два пункта. Речь о кинетическом и некинетическом оружии "Воздух — космос". Это противоспутниковые ракеты воздушного базирования. Типа закрытой американской темы с разработкой ракеты ASAT на вооружении специально переделанного F-15, советской темы с ракетой "Контакт" на облегченном и переделанном МиГ-31Д и новейшей российской ракеты "Буревестник" (не путаем с одноименной крылатой ракетой наземного базирования с ядерным воздушно-реактивным двигателем) на вооружении у истребителя МиГ-31БМ, также доработанного. Также была схожая разработка для тяжелого бомбардировщика Ту-160, в 90-е уже предлагавшаяся как платформа запуска малых спутников, но проект тогда не пошел. Как, впрочем, и попытка конверсии темы "Контакт" по тому же принципу. Зато уже в новейшее время в России вернулись к этой теме.Данный способ поражения спутников, как и наземные противоспутниковые ракеты, позволяет организовать массированную атаку на спутники. Равно как и системы некинетического воздействия воздушного базирования, в виде ослепляющих и портящих аппаратуру лазерных установок на самолетах — они вместе с наземными "коллегами" тоже способны решать задачи по массированному противодействию орбитальной группировке противника. Разумеется, подобное возможно только в военное время или перед самым началом масштабных боевых действий. А вот "мелкие пакости" отдельным спутникам средствами помех или выведение из строя мешающего спутника неявным способом возможны уже в мирное время. В западной прессе обсуждаются даже совсем экзотические методы вроде малых спутников-инспекторов, замазывающих оптические средства наблюдения спутнику супостата монтажной пеной или краской. Можно еще и слово, которое можно, говорят, прочесть в парижском туалете, написать. Но это уже совсем экзотика.Харрисон не включает в свои рамки весь противокосмический потенциал, конкретно исключая оружие, которое базируется на Земле и оказывает там воздействие на средства связи и управления орбитальной группировкой:Формой противокосмического оружия, которое используется для разрушения или деградации наших космических систем, может быть крылатая ракета, запущенная по наземной станции связи или пункту управления. Это может помешать нам использовать космос. Но я бы не назвал это космическим оружием, потому что оно никогда не выходит в космос и не воздействует на объекты на орбите.В широком смысле можно ожидать, что разработка и развертывание космического оружия будут продолжаться в ближайшем будущем, сообщает Харрисон, но с акцентом на тех возможностях, которые используются только для оборонительных мер — даже если, как он отметил, “одна и та же система может быть использована в другом качестве”.В любом случае, похоже, что все эти противокосмические средства будут развиваться активно в ближайшие десятилетия, и не только в нашей стране, где они уже активно развиваются. Но именно Россия, действуя с позиции своего крайне солидного потенциала в этом вопросе, выступает за ограничение этой гонки. Странно, что американцы не соглашаются, видно, опять лелеют планы обойти нас в этом аспекте. И зря надеются: Россия не позволит добиться превосходства над собой в столь важной сфере.]]> https://topwar.ru/170512-iranskaja-kosmicheskaja-programma-poslannik-vyvel-na-orbitu-nemnogo-sveta.html https://topwar.ru/170512-iranskaja-kosmicheskaja-programma-poslannik-vyvel-na-orbitu-nemnogo-sveta.html 170512 Fri, 24 Apr 2020 04:31:24 +0300 native-yes Старт РКН "Симург"В Иране 22 апреля ранним утром состоялся успешный запуск ракеты космического назначения (РКН) под названием «Qased». «Касед» в переводе с фарси означает «Посланник». Как официально сообщается, в ходе запуска был выведен космический аппарат (КА) «Noor» («Нур» означает «Свет»), который был объявлен «первым военным спутником Ирана».Иранцы не впервые успешно выводят на орбиту спутники, хотя число их успешных выведений пока что весьма невелико, их не наберется и десятка. Чем же интересен этот запуск?Свои спутники…Первый иранский спутник попал на круговую орбиту высотой около 700 км на нашей РКН "Космос-3М" в 2005 году 27 октября в ходе кластерного запуска с пачкой из 8 малых КА, включая и наш "Можаец-5", а также китайский, британский и иные спутники. Тот спутник назывался Sinah-1 и считался одними "спутником дистанционного зондирования Земли" (ДЗЗ), а другими и видовым разведчиком примитивного уровня. Разумеется, между мирной ДЗЗ и военной видовой разведкой разница почти так же "велика", как между своими разведчиками и чужими шпионами, ведь понятно, что мирный КА вполне может делать снимки и для военных, пусть даже не совсем удовлетворяющие их по качеству и разрешению, но в 80% случаев военных и такое качество устроит. И такая практика в мире сплошь и рядом, не исключая и нашу страну, где к операции, скажем, в Сирии, привлекаются и спутники ДЗЗ типа "Ресурс-П" и ряд других. Sinah-1 официально считался еще и "телекоммуникационным" КА, правда, вряд ли этот аппарат мог содержать серьезную аппаратуру связи вместе с электронно-оптической видовой аппаратурой при своей массе в 170 кг, но какие-то сообщения пересылать мог. Вслед за Sinah-1 планировались 2 КА иранско-итальянской разработки, но итальянцев вынудили выйти из проекта по санкционным причинам. Следующим КА и первым, выведенным иранцами самостоятельно, стал Omid — телекоммуникационный (способный к примитивной ретрансляции сигнала) микроспутник массой 27 кг, выведенный на орбиту 258х364 км иранской РКН Safir ("Посол") 2 февраля 2009 г. Этот 40-см "кубик" (форма у него кубическая была) пробыл на орбите 2 месяца и затем с нее сошел.…и свои носителиСам 26-тонный носитель Safir был жидкостной ракетой, созданной на базе боевых ракет, и, если уж совсем углубиться в их северокорейско-иранские корни, восходит к нашей оперативно-тактической ракете (ОТР) "Эльбрус" Р-17М. Следующий пуск "Сафира", правда, улучшенной модификации 1А, также был успешным, в 2011 г. был выведен микро-КА Rasad-1, также видовой разведчик или спутник ДЗЗ, как посмотреть. Конечно, толку от "летающей фотокамеры" весом 15 кг в любом случае немного, сколько-нибудь детальные снимки такие аппараты и сейчас делать не в состоянии, а про десятилетие назад и говорить нечего. Серьезные военные видовые разведчики весят тонны, оптика на них большая и массивная. Всего "Сафиры-1" модификаций 1, 1А, 1В и 1В+ запускались в космос 6 раз, успешными были 4 попытки, еще 1 запуск был тестовым без нагрузки и 1 не состоялся, потому что носитель рванул на стартовом столе еще до запуска. Видимо, с заправкой намудрили. Это именно его секретный, заметим, спутниковый снимок публиковал в прошлом августе Трамп в «Твиттере», чем вызвал злость у собственных разведчиков. Но понятно, что иметь носитель с предельной нагрузкой в 65 кг на низкой орбите, конечно, несерьезно, это не космическая программа, а кружок юных техников получается. У Ирана есть и другой носитель, РКН Simorgh ("Симург", также известный как "Сафир-2") массой 77-85 т, также построен на базе жидкостных двигателей в обеих ступенях (также имеющих военное происхождение, в частности, от баллистической ракеты средней дальности, БРСД, Ghadr), и разгонный блок там также жидкостный. Эта РКН рассчитана на полезную нагрузку в 150-200 кг. Но из 4 запусков успешным был первый, когда нагрузки на борту не было, и частично успешным — последний, 9 февраля этого года, когда 113-кг телекоммуникационный КА Zafar ("Победа") был выведен на высоту круговой орбиты высотой примерно 530-540 км, но вот скорость выведения составила 6,5 км/с вместо необходимых 7,7 км/с, и спутник на орбите не остался. Иранцы после признания своей неудачи сразу же заявили, что до конца 2021 г. намерены произвести еще 5 запусков в космос. Все эти запуски проводились гражданской организацией, Космическим агентством Ирана, и носитель, несмотря на свое военное происхождение, тоже гражданский. Хотя боевые расчеты были все равно военными, просто формально считались гражданскими. И спутники, несмотря на явно двойное назначение ряда из них, — тоже формально гражданские. И космодром имени имама Хомейни — тоже гражданский.РКН "Симург" на космодроме внутри монтажно-испытательного корпуса. Как видим, вполне гражданского типа сооружениеПервый военный, который не первый военныйА вот нынешний запуск официально проведен военными, а именно КСИР, точнее, АКС КСИР, Аэрокосмическими силами КСИР Ирана (иногда их переводят как ВКС КСИР, по аналогии, понятно, с нашими ВКС). И испытательный центр Шахруд, и носитель, и сам аппарат принадлежат Корпусу стражей Исламской революции, потому они и объявили его "первым военным спутником". КА "Нур" запущен на примерно круговую орбиту 426х444 км с наклонением орбиты 59,8 градуса.Новая РКН "Касед" на стартеТеперь о ракете. Сама РКН "Касед" — двухступенчатая, первая ступень жидкостная, а вторая — твердотопливная. С происхождением первой ступени есть разные версии. Первая — это все та же первая ступень от Safir-1B, но доработанная. Против этой версии говорит то, что ступень "Каседа" длиннее, и, вероятно, потолще "сафировской". Вторая версия — это ступень от РКН "Симург". Но тоже вряд ли, та выглядит потолще, хотя точно определить размеры не представляется пока возможным. Есть еще вариант, что взяли первую ступень от жидкостной БРСД Ghadr-F — достаточно известной ракеты, ими хуситы из Йемена не один раз цели в Саудовской Аравии поражали. Правда, факел двигателей первой ступени "Каседа" отличается, возможно, это модернизированная версия. В принципе, все эти варианты "меж собой родичи". двигатели и сами ступени относятся к одному семейству ракет.Запуск новой РКН с новым спутником "Нур"Вторая же ступень твердотопливная и построена на базе нового твердотопливного двигателя с отклоняемым соплом "Салман", который был представлен в начале февраля АКС КСИР вместе с новой оперативно-тактической ракетой Raad-500, развитием ракет серии Fateh, модификацией которых, Fateh-313, иранцы, вместе с другими, наносили удар по американским базам в Ираке. "Салман" был заявлен как "двигатель второй ступени" для новых боевых ракет с повышенными возможностями и для выведения нагрузок в космос". И вот он первый раз успешно вывел полезную нагрузку. Сам носитель запускался со стартового стола, а вывоз и установка на него осуществлялись автомобильным транспортером-установщиком, который, кстати, перед стартом в сторону не отошел.Новый твердотопливный двигатель второй ступени "Салман" на его презентации и на стенде огневых испытаний в том же центре Шахруд, где и запустили новую ракету Сам генерал-лейтенант Хусейн Салями, главнокомандующий КСИР, после успешного запуска "многофункционального военного спутника", поздравил народ Исламской Республики Иран с успехом и заявил: "Это важное достижение означает усиление стратегических разведывательных возможностей Корпуса". То есть данный КА, несомненно, видовой разведчик.Командующий АКС КСИР генерал Хаджидзаде на фоне РКН "Касед" со спутником "Нур", транспортера-установщика и стартового столаРакетный дуализмАмериканцы при каждом иранском космическом запуске любят заявлять о "нарушении санкционного режима" и о "создании МБР под видом запусков РКН". Что хочется отметить по этому поводу? Доля истины тут есть. Да, несомненно, все иранские РКН имеют военные корни, как и многие РКН вообще, включая и самые первые, на которых человечество делало первые шаги в космос: королевская "семерку", американский "Атлас" и прочие. Но хорошая, мощная и надежная РКН, даже если когда была БРСД или МБР, была плохой боевой ракетой. Уж слишком требования к ним отличаются и с течением времени расходятся все дальше друг от друга. МБР должна находиться в готовности к немедленному запуску в течение считаных секунд, все более жесткими являются требования по сокращению активного участка траектории, по выживаемости и прочим "наворотам верблюда, ненужным в зоопарке" (из известного анекдота). Но зато нагрузка их куда скромнее, чем у РКН среднего и тяжелого класса. Хотя при этом списываемые из ВС боевые МБР вполне могут быть неплохими легкими носителями, примеров тому немало. Или их компоненты могут стать частями неплохих носителей.А у иранцев "боевая" и "космическая" ветвь практически друг от друга далеко не ушли. И, конечно, представить себе вместо спутника в качестве нагрузки, скажем, управляемую боевую часть, которыми оснащены ныне многие иранские БРМД, БРСД и ОТР, можно. Конечно, ее придется переделывать под другие скорости входа в атмосферу и прочее. И ядерный заряд можно, если бы он был. И ступень эта вторая точно так же подойдет боевой ракете, и для нее и создается, хотя новой первой ступени для новой боевой ракеты АКС КСИР, вероятно, еще нет, Но что мешает Ирану проводить испытания боевых ракет? Они и так могут это делать, а санкций больше, чем есть, вряд ли уже будет. Но МБР из "Каседа" явно не получится — не та масса, не те возможности, так что это тоже, в общем, БРСД. Просто более дальнобойная. Иран же официально заявляет свои боевые ракеты как имеющие дальность не более 2000 км — это самоограничение они взяли себе в свое время добровольно, чтобы показать свое миролюбие. Мол, наша цель — Израиль и базы США в регионе, а до Европы нам дела нет и даже ракеты наши туда не долетают. Ну, в Болгарию или Грецию вполне долетят и с такой дальностью, но разве ключевым странам ЕС есть до них дело? Другое дело, что многие иранские БРСД по своим возможностям способны слетать и на 3000 км и даже более, но пусков на такие дальности не ведется. Но отрабатывать их все же нужно, вот и используют боевые ступени в космической программе.Но боевой ракете лучше быть или полностью твердотопливной, или жидкостной, но с капсулированными баками, да и запуск желателен из транспортно-пускового контейнера и не со стартового стола. Но до всех этих премудростей иранские ракетчики пока не доросли — у них есть изделия, отвечающие лишь части этих условий.В любом случае для иранской космической программы состоявшийся запуск нового небольшого КА на новой ракете, конечно, успех немалый, который, конечно, на фоне великих космических держав не смотрится. Но в общем, конечно, иранцы — молодцы, несмотря на тяжелую ситуацию с коронавирусом у себя в стране (которую они переживают получше, чем "продвинутые" страны ЕС), ведут и работы по космическим и военным программам. Иран России как минимум — страна частично союзная и уж точно дружественная, хотя и с не во всем сходящимися интересами, так что можно их с этим поздравить.]]> https://topwar.ru/170213-chto-proishodit-s-adekvatnostju-amerikanskih-jelit-vzgljad-iz-za-okeana-chast-2.html https://topwar.ru/170213-chto-proishodit-s-adekvatnostju-amerikanskih-jelit-vzgljad-iz-za-okeana-chast-2.html 170213 Thu, 16 Apr 2020 15:00:18 +0300 native-yes В чем сила, брат?Первая часть материала.На международном уровне "сила релевантности" США, по мнению Тодда, коренится в ее стратегическом размере, географии и ресурсах. Экономическая и промышленная мощь, стабилизирующее (или наоборот, но американский полковник считает иначе) присутствие развернутых по миру сил, стратегическое обеспечение внешней и военной помощи, а также способность проецировать военную мощь по всему земному шару обеспечили США неоспоримое влияние в качестве одной из двух глобальных сверхдержав после Второй мировой войны. С падением Берлинской стены, окончанием "холодной войны" и самоустранением России от глобальной конкуренции для решения внутренних проблем на значительный срок мощь и значимость США стали гегемонистскими и казались неоспоримыми. Ну да, мы все помним рассказы о "победе мира по-американски на вечные времена", "конце истории" и прочей белиберде от спертого от радости у кое-кого в зобу дыханья. Но все пошло не так… Пишет об этом и Тодд.Почти два десятилетия после 11 сентября власть США находится в точке перегиба. Просчеты, лживость политики, экономический спад, политическая поляризация, растраченное впустую влияние, военное перенапряжение, восстановление и рост России, становление Китая, рост мощи региональных держав и растущее влияние негосударственных субъектов "создали многополярный мир с мириадами проблем". Ну да, как удобно было жить в мире мечты о мире однополярном, управляемом с Потомака!Правительственные учреждения, отвечающие за национальную безопасность и внешнюю политику, которые когда-то были убежищем для двухпартийного соглашения, теперь гиперполитизированы. Последовательные стратегии административного управления привели к увеличению числа политических назначенцев в рамках процесса национальной безопасности и внешней политики. Президенты считают, что это способствует их политической повестке дня в краткосрочной перспективе. В долгосрочной перспективе он вводит начинающих политических акторов в область, непригодную для обучения “на рабочем месте”. Что в итоге увеличивает число недоучек, управляющих "исключительной" Америкой. Чувство "исключительности", мессианство на ровном месте, безграмотность и уверенность в своем праве творить все, что захочется, — какой прекрасный букет! Но падать будет очень больно, и достаточно скоро.Союзники США и их точка зренияСоюзники США (те, у кого есть некая свобода мнений и действий, потому что мнение "нерабских" сателлитов вроде Польши и Украины не интересует никого и мало на что влияет) внимательно наблюдают за нарастающим хаосом, по мнению американского полковника-политолога. Американская экономическая, внешняя и национальная политика безопасности воспринимаются как несогласованные, дестабилизирующие и аморальные. А сама приверженность США соглашениям и альянсам ставится под сомнение прежде всего действиями самих США. Мировое восприятие растущей политической нестабильности США сеет семена сомнения в их союзниках, поскольку это относится к провозглашаемому американцами "глобальному лидерству" США. Которое, правда, давно уже только декларация. Но возможностей у этого государства еще очень много, и хорошо даже, что им правят не очень умные люди.Риторика, утверждающая увеличение оборонных инвестиций союзниками по НАТО, является показателем успеха, связанного с нынешней политикой США. Но принципиально в этом вопросе ничего не меняется. А некоторое повышение расходов на оборону, от которого достаточно успешно отбрехиваются ключевые союзники по НАТО вроде немцев, по сути, является хеджированием ослабления желания США выполнять свои обязательства. Хотя когда американцев что-то могло остановить от того, чтобы бросить союзника, если речь идет о сохранности своей шкуры или интересов? Союзники, по сути, не доверяют США более, и нынешняя политика "выжимания" Вашингтоном дополнительных расходов, в общем, является сигнализацией сбоя в отношениях с союзниками, полагает Тодд. Связанные с представлениями о том, что США больше не хотят или не могут выполнять взаимные оборонные соглашения, страны НАТО, как представляется, пересматривают свои собственные обязательства. Президент Франции публично осуждает руководство НАТО и США и заявляет о "смерти мозга" альянса. Канцлер Германии консультируется с Кремлем по поводу восприятия нездорового международного поведения США. С исторической иронией российский президент рассматривается как источник международной стабильности, уравновешивающий непредсказуемое поведение США. Это так пишет американец, очевидно, свято верующий в то, что именно США должны быть фактором мировой стабильности, а нынешнее их поведение аномально. А Россия — она априори плохая и агрессивная. Жалко только, что такая сильная, и ничего ей толком не сделаешь.Также неправильным считает американский полковник то, что НАТО, оценивая основные угрозы своей безопасности, больше не ориентируется только на Восток. Ведь для того вся эта лавочка и создавалась и содержится все эти годы. Несмотря на усилия Вашингтона и Брюсселя, сами участники из рядов "старой" НАТО сосредоточены на многодоменных, как теперь принято в Америке писать, угрозах, или "смотрят на 360 градусов". Этот сдвиг парадигмы требует от членов НАТО сосредоточения усилий в первую очередь на обороне своих стран в ущерб обязательствам Североатлантического пакта.Противник не дремлет, или Старые песни о "вмешательстве в демократию"Противники США тоже наблюдают за процессом, пишет мистер Тодд. Они слушают, когда американские генералы жалуются на проблемы вверенных им войск (автор серьезно думает, что иных источников, кроме очередного стенающего в СМИ генерала, у них нет), они видят огромную военную, экономическую, политическую и социальную уязвимость. Дальше Тодд рассуждает о "неэффективной киберзащите", которая "позволяет проводить дезинформационные кампании, сеять раскол и разрушать демократию. В общем, классика американской паранойи в этой избирательной каденции: "русские хакеры вмешиваются в наши выборы и избрали нам Трампа".При этом, мол, "злодеяния" соперников находятся ниже порога какого-либо серьезного реагирования, что, видите ли, не позволяет Америке ответить. В этом, рассуждает американец, и заключается суть соревнования сверхдержав 21-го века. Это нескончаемое и постоянное соперничество между войной и миром в серой зоне. Это революция в военном деле. Он «опережает способность политиков» и гражданских лиц понимать и реагировать. Это грозит экзистенциальными последствиями. Это ослабляет актуальность и адекватность действий США и является явной и настоящей угрозой для национальной безопасности США.Автор либо не понимает, будучи тоже жертвой пропаганды, либо делает вид, что не понимает того, что ответ невозможен не поэтому, а либо потому, что отвечать не на что, потому что все сами придумали и русским с китайцами все приписали, либо потому, что за такой серьезный ответ на виртуальные угрозы может прилететь уже реальный ответ, и такого "вмешательства в выборы" Америка может (и должна) не пережить. Но в целом, конечно, понятно, что две сверхдержавы будут всеми силами избегать прямого столкновения, да и США уже показали, что и с региональными державами они ничего не могут сделать, даже если те не обладают ядерным оружием. Иран — свежайший пример. Не те кадры у властиПолитика "быстрого соответствия действий угрозам", рассматриваемая широко в контексте внутренней и международной политики, дает общее представление о тех огромных проблемах, с которыми мы сталкиваемся, заключает полковник Тодд. Время имеет решающее значение. В будущей эпохе историки будут считать этот период переходной эпохой, по его мнению. Будет ли это эпоха, в которой информационные и технологические достижения опережают интеллектуальную способность политиков понять и отреагировать? Административные стратегии управления, которые помещают начинающих политических акторов глубоко в правительственные институты для противодействия надуманным “глубоким государственным” заговорам, вредны. Оказывая влияние на электоральную политику и требуя обучения “на рабочем месте”, эти назначенцы демонстрируют, что они не соответствуют обязанностям лидера сверхдержавы в международной стратегической среде. Подобные начинающие деятели (намек, видимо, опять на Трампа) часто не имеют когнитивной сложности, интеллекта и опыта, необходимого для понимания и понимания проблем национальной безопасности, с которыми сталкиваются США.Кроме того, недостаточное инвестирование в институты, которые управляют элементами национальной власти (помимо военных), способствует несбалансированному, несогласованному, несогласованному и разрозненному политическому процессу. До тех пор пока не проявится политическая воля для решения этих проблем, правительственные учреждения (помимо Министерства обороны) будут по-прежнему недофинансироваться и им будет недоставать компетентных кадров все более. Судя по всему, эту политическую волю американский аналитик ищет у военной элиты. Это предложение взять на себя побольше власти? Так ведь не было в истории Америки военных переворотов, да и исподволь все же военные всем не распоряжались. Хотя попытки и были. В свое время Эйзенхауэра воспринимали те же военные элиты как своего, но Айк показал, что хоть он и свой, но видит своих бывших коллег насквозь и рулить собой не позволит. А то его действовавшие еще тогда коллеги обладали куда более узким пониманием реальности, и вполне могли довести ситуацию до того, что "в США не хватит бульдозеров для очистки улиц от трупов", как заявил военным Эйзенхауэр в ответ на предложение превентивно ударить по СССР.Военным у власти не место, но у гражданских тоже не очень получаетсяУсиление политической власти военной элиты также имеет свои последствия, считает Тодд. Когда маятник политической власти качнется к противоположному концу политического спектра, независимость военных будет скомпрометирована, а их престиж и общественное доверие растрачены впустую. Непостоянные ветры общественного мнения принесут семена сомнения, скептицизма, подозрительности и настороженности по отношению к армии и военным элитам. В США и без того хватает людей, которые собственному правительству не доверяют ни на грош, считая их ставленниками кого угодно (Путина, ZOG, китайцев, пришельцев с Нибиру), а особенно не любят силовые структуры. А если военные окажутся в ситуации, когда они "порулят кораблем США", то отношение к ним может оказаться худшим уже у большей части нации. Таким образом, для руководства страной нужны все же куда более опытные и толковые гражданские политические элиты и деятели. Но где их взять на фоне нарастающей некомпетентности? Неопытные политические деятели не обладают достаточной подготовкой, образованием, опытом и профессиональным развитием, чтобы конкурировать с военными элитами в политическом процессе, сокрушается Тодд, что и порождает то, что военные все больше играют роль в формировании политики. Мол, мы бы рады, но выхода нет. Можно было бы предположить, что военные элиты, как преторианская гвардия, обеспечивают преемственность в политике, стабильность во внешних отношениях, выполнении обещаний союзникам и жесткость перед лицом противников. Но в реальности получается, что политика становится все более сложной для понимания и неадекватной, как для своих, так и для соперников. Для обеспечения здорового военно-гражданского баланса сил и недопущения нарастания "преторианских тенденций" (как было в Римской империи периода упадка, к которому, очевидно, подошли и США) более приоритетное значение должны иметь высокое качество набора и продолжительное профессиональное развитие гражданской политической элиты. Но как этого добиться, полковник Тодд не знает или не говорит.ЗаключениеНа международном уровне внешняя политика США не должна восприниматься как неадекватная, пишет в заключение Тодд. Она требует лидерства, понимающего взаимосвязь мирового сообщества и глобальную роль США. Политика требует лидера, понимающего нюансы политической географии, истории и международной политической экономии. Это требует руководства, приверженного международной стабильности. Она требует надежного, надежного руководства, приверженного обеспечению коллективной безопасности союзников и партнеров. Это требует лидера, готового противостоять и бросать вызов противникам, а не льстить, подлизываться или бояться их, считает автор.Опять, очевидно, происходит ритуальное метание камней в чучело Трампа. Простите, полковник, а будь сейчас президентом Х. Клинтон или Байден, путающий сестру с женой, что-то изменилось бы? Лидерство, знание и власть ненавидят вакуум власти, знаний и лидерства, считает полковник Тодд. Агрессивная конкуренция ведущих мировых держав этого не потерпит. Этот вакуум может быть заполнен в случае гражданского дефолта все более мощной преторианской гвардией военных элит, которые по своей природе являются политическими силами-акторами. Действительно, необходимо рассмотреть вопрос о необходимых изменениях в ролях, обязанностях и полномочиях военных элит. Необходимо разработать новые правовые рамки полномочий для обеспечения беспрепятственной способности быстро реагировать на угрозы надежным и управляемым образом, обеспечивающим подотчетность. Однако эти приспособления должны поддерживать здоровое равновесие в гражданско-военном балансе сил. То есть данный документ, наверное, можно оценивать как пробный камень, зондирующий почву: примет ли общество более активную роль военных во власти в США? Причем данный труд — не единственный, в последние недели таких рассуждений выходит много. Чему способствует и коронавирусная эпопея, которая, без сомнения, сильно изменит мир после себя. И уже сейчас многие задаются вопросами в США о том, что, собственно, нужно поменять в здании американской политики: достаточно ли поменять расположение мебели или надо и работниц заведения сменить? И рецепты предлагаются разные. Есть, очевидно, разные рецепты и в военных кругах. Среди которых есть как довольные нынешней ситуацией в стране, так и недовольные. Выразителем интересов военных элит, видимо, служит автор обсуждаемого материала. Но среди старших и высших офицеров ВС США сейчас хватает тех, кому до смерти надоела бесконечная "война с террором", с операциями в чужедальних странах вроде Сирии или Ирака, где, по их мнению, США делать нечего. И тех, кто хочет каких-то изменений в политике, больше учитывающих интересы не только генералов в Пентагоне ("военных элит"), но и тех, кто непосредственно "в поле" служит. Так, есть мнение, что в американском политикуме представителем интересов подобных кругов является небезызвестная Тулси Габбард.Во время Национального молитвенного завтрака 6 февраля 2020 года д-р Артур Брукс утверждал, что презрение к противоположным политическим взглядам является сейчас самым большим кризисом, стоящим перед США. Действительно, политическое разделение разрушает США внутри страны и на международном уровне. Погрязнув в партийности, поляризации и политическом менталитете (“победить любой ценой”), выборные должностные лица больше не несут ответственности за свои действия.. Преобладает всепроникающее незнание ценности компромисса, сути двухпартийной системы США как регулятора стабильности (и несменяемости элит, вне зависимости от того, что за партия у власти — рулят все те же дяди за кадром), дипломатии и работы правительственных институтов. Если эти тенденции будут продолжаться, то за ними последуют внутренние и международные проблемы для США, заключает полковник Тодд. К этому хочется добавить, что внутренний раздрай внутри элит разрушил не одно государство, и наш 1991 год тому ярчайший пример. Возможно, США тоже пройдут своей perestroyka к желаемому, наверное, большинством населения планеты результату? А нынешний кризис вполне может этому и поспособствовать. Речь и о "коронавирусном кризисе", и об экономической депрессии. Ведь она начиналась и без всякого вируса, просто повод отличный для "сдувания пузыря" в США подвернулся.Кроме того, стоит сказать, что толковый в целом анализ ситуации доктором полковником Тоддом не содержит в себе выверенных рецептов того, как исправить ситуацию, ограничиваясь общими рассуждениями. Видимо, автор (или те, чьи интересы он пытается выражать) этих рецептов не имеет.]]>