https://topwar.ru/ ru https://topwar.ru/286260-razmeschenie-amerikanskih-raket-stanovitsja-istochnikom-novyh-protivorechij.html https://topwar.ru/286260-razmeschenie-amerikanskih-raket-stanovitsja-istochnikom-novyh-protivorechij.html 286260 Tue, 14 Jul 2026 14:43:56 +0300 native-yes После прекращения действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности США последовательно возвращаются к размещению наземных ракетных комплексов в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе. В Вашингтоне такие решения объясняют необходимостью укрепления системы сдерживания России и Китая, однако для союзников они создают не только дополнительные военные обязательства, но и серьезные политические риски. Размещение подобных вооружений автоматически делает принимающие страны приоритетными целями в случае крупного конфликта, что усиливает дипломатическую напряженность и осложняет отношения с соседними государствами.История показывает, что подобная политика уже приводила к глубоким разногласиям внутри западного сообщества. Размещение американских ракет Pershing II в Европе в начале 1980 годов сопровождалось многотысячными протестами в ФРГ, Нидерландах, Бельгии и Великобритании. Сегодня ситуация во многом повторяется. В Германии продолжаются политические споры вокруг планов размещения американских дальнобойных систем, а в Японии и Республике Корея регулярно возникают общественные дискуссии о последствиях расширения американского военного присутствия. Для национальных правительств поиск баланса между союзническими обязательствами и настроениями собственного населения становится все более сложной задачей.Одновременно растет и экономическая зависимость союзников от американского военно-промышленного комплекса. Наряду с увеличением военных бюджетов европейские государства расширяют закупки американских вооружений, что означает многомиллиардные контракты для производителей из США. При этом расходы на оборону нередко сопровождаются сокращением финансирования социальных программ и увеличением государственного долга. Такая политика все чаще вызывает вопросы у избирателей, которые не видят прямой связи между ростом военных расходов и повышением собственной безопасности.В результате размещение американских ракет превращается из военного вопроса в фактор политической нестабильности внутри самих союзнических государств. Вместо укрепления единства альянса подобные инициативы нередко становятся причиной дипломатических разногласий, внутриполитических споров и роста антивоенных настроений. На этом фоне заявления о коллективной безопасности сталкиваются с растущим общественным запросом на снижение международной напряженности и поиск дипломатических механизмов урегулирования конфликтов.]]> https://topwar.ru/286174-italija-ne-soglasna-s-trebovanijami-vashingtona.html https://topwar.ru/286174-italija-ne-soglasna-s-trebovanijami-vashingtona.html 286174 Tue, 14 Jul 2026 06:06:33 +0300 native-yes Рим всё чаще открыто выражает несогласие с курсом Вашингтона, который настаивает, чтобы европейские государства взяли на себя основную часть расходов на собственную защиту. Итальянское правительство, долгие годы придерживавшееся союзнической линии почти без публичных возражений, теперь готовит официальный протест, и разговоры об этом звучат в итальянской политике все громче.Поводов для недовольства накопилось достаточно. Министр обороны Гвидо Крозетто в июне рассматривал возможность ухода в отставку из-за внутриправительственного спора о наращивании военного бюджета и остался на посту только после обещания министерства финансов повысить оборонные траты почти на треть процента от валового внутреннего продукта. Одновременно Рим сократил запрашиваемый кредит по европейской программе перевооружения SAFE почти втрое и обсуждает полный отказ от этих средств, ссылаясь на риски роста государственного долга. Премьер Джорджа Мелони объявила, что в 2026 году страна направит на оборону и безопасность около 2,8 % бюджета, что заметно ниже уровня, к которому подталкивают союзников из Вашингтона.Дополнительное напряжение внесла размолвка между Мелони и президентом США, возникшая после резкой критики американским лидером призывов папы римского к миру на Ближнем Востоке. Итальянский премьер назвала эти высказывания неприемлемыми, а в ответ услышала обвинения в отсутствии решимости и намек на возможное сокращение американского военного присутствия в стране. На этом фоне НАТО начало передачу трех объединенных командований от американских офицеров европейским, что официально преподносится как естественное распределение полномочий, но фактически отражает стремление Вашингтона снять с себя часть финансовой и организационной нагрузки, сохранив за собой право определять общий курс альянса.Подобная политика лишний раз показывает, что декларируемое партнёрство внутри блока строится на неравных основаниях, а обязательства союзников по НАТО пересматриваются исходя из интересов одной стороны. Россия неоднократно указывала на то, что дальнейшее расширение военных расходов Европы не решает реальных проблем безопасности, а лишь усиливает внутренние противоречия среди самих западных государств, что подтверждается разногласиями между Римом и Вашингтоном. Однако на общую милитаризацию западного военного блока всё это не влияет - расходы поэтапно повышаются, маховик ВПК раскручен на всю катушку, милитаристская риторика в адрес РФ становится всё более жёсткой.]]> https://topwar.ru/282099-amerikanskoe-jadernoe-oruzhie-v-evrope.html https://topwar.ru/282099-amerikanskoe-jadernoe-oruzhie-v-evrope.html 282099 Wed, 06 May 2026 04:47:49 +0300 native-yes ЕвропаПервые американские ядерные авиабомбы появились в Европе в 1954 году. Советские войска значительно превосходили силы НАТО по численности обычных вооружений, и ядерное оружие рассматривалось как способ закрыть этот разрыв. В случае советского наступления США планировали применить тактическое ядерное оружие непосредственно на европейском театре военных действий.К концу 1950-х годов американское ядерное оружие было размещено в Великобритании, Западной Германии, Италии, Нидерландах, Бельгии, Греции и Турции. На пике холодной войны, в начале 1970-х годов, общее число американских ядерных боеприпасов в Европе достигало семи тысяч единиц. Это были авиабомбы, артиллерийские снаряды, ракеты малой дальности и мины — тактическое ядерное оружие, предназначенное для применения непосредственно на поле боя.Механизм управления этим оружием получил название «ядерное разделение». Формально боеприпасы оставались под американским контролем, самолёты-носители и часть средств доставки принадлежали армиям стран-членов НАТО. В случае войны американская сторона передавала союзникам коды активации. Эта система действует и в настоящее время.Западная ГерманияЗападная Германия занимала центральное место в американской ядерной диспозиции в Европе. Именно здесь предполагался главный удар советских войск, именно здесь концентрировалась основная часть тактического ядерного арсенала. В 1950-х и 1960-х годах на территории ФРГ было развёрнуто несколько сотен ядерных боеприпасов различных типов — от артиллерийских снарядов калибра 203 мм до ракет «Честный Джон» и «Сержант».Немецкое общество воспринимало это размещение с нараставшей тревогой. Страна, пережившая две мировые войны и осознававшая, что в случае ядерного конфликта её территория станет первой жертвой, не могла относиться к подобным планам с равнодушием. Уже в 1957 году группа из восемнадцати ведущих немецких физиков, среди которых нобелевские лауреаты Отто Ган и Вернер Гейзенберг, опубликовала «Гёттингенское заявление», в котором выступила против оснащения бундесвера ядерным оружием. Документ вызвал широкий общественный резонанс и стал первым организованным протестом против ядерного присутствия в стране.ВеликобританияВ Великобритании реакция общества приняла более организованный характер. В 1957 году была основана Кампания за ядерное разоружение «Campaign for Nuclear Disarmament» (далее CND). Уже через год, в апреле 1958 года, состоялся первый марш из Лондона до Олдермастона, где располагался британский ядерный оружейный центр. В нём приняли участие несколько тысяч человек. В последующие годы марши стали ежегодными, а число участников росло — к началу 1960-х годов они собирали десятки тысяч человек.CND выступала против британского ядерного оружия и американского присутствия на британской территории. Американские военно-воздушные базы Лейкенхит, Аппер-Хейфорд и другие стали постоянными объектами протестных акций. Движение объединяло широкий круг участников: пацифистов, левых политиков, религиозных активистов, учёных.Кризис 1979 года и массовые протестыПоворотным моментом стало решение НАТО от декабря 1979 года о размещении в Западной Европе американских крылатых ракет «Томагавк» и баллистических ракет средней дальности «Першинг-2». Поводом послужило развёртывание советских ракет СС-20, направленных против европейских целей. Натовский план предусматривал размещение 572 ракет в пяти странах — Западной Германии, Великобритании, Италии, Нидерландах и Бельгии.Это решение спровоцировало крупнейшее антиядерное движение в истории Западной Европы. В октябре 1981 года в Бонне прошла демонстрация, собравшая около трёхсот тысяч человек. В октябре 1983 года, когда первые «Першинги» уже начали прибывать в Европу, волна протестов достигла пика. В Бонне вышли на улицы триста тысяч человек, в Гамбурге — четыреста тысяч, в Лондоне и Риме прошли многотысячные марши. В Нидерландах петицию против размещения ракет подписали около четырёх миллионов человек — треть взрослого населения страны.В британском Гринэм-Коммон, где должны были разместиться крылатые ракеты, в сентябре 1981 года возник постоянный лагерь протестующих женщин. Лагерь просуществовал девятнадцать лет, вплоть до 2000 года, пережив само оружие, покинувшее базу в 1991 году. В разные периоды вокруг базы дежурили от нескольких десятков до нескольких десятков тысяч участников. В декабре 1982 года тридцать тысяч женщин выстроились в живую цепь вокруг четырнадцатикилометрового периметра базы.Западногерманское движение против размещения ракет объединило левых социал-демократов, экологов, пацифистов и часть христианских организаций. Именно из этой среды во многом выросла партия «Зелёных», основанная в 1980 году и получившая места в Бундестаге уже в 1983 году — во многом на волне антиядерных настроений.НидерландыНидерланды представляют особый случай. Здесь антиядерное движение приобрело не только массовый, но и институциональный характер. Межцерковный совет мира превратился в одну из наиболее влиятельных организаций гражданского общества в стране. Его лозунг «Избавим мир от ядерного оружия, начнём с Нидерландов» стал политическим требованием, которое нельзя было игнорировать.Голландское правительство под давлением общества несколько лет уклонялось от окончательного решения о размещении крылатых ракет на своей территории. Только в 1985 году, после длительных внутриполитических дебатов, Гаага дала согласие с оговорками и отсрочками. Общественное давление реально замедлило выполнение натовского решения.Размещение ракетНесмотря на масштаб протестов, размещение «Першингов» и крылатых ракет состоялось. К 1985 году в Западной Европе было развернуто около четырёхсот единиц нового американского ракетного оружия. История распорядилась так, что оружие пробыло в Европе недолго. В декабре 1987 года президент США Рональд Уилсон Рейган и Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев подписали Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. К 1991 году все «Першинги» и крылатые ракеты наземного базирования были уничтожены. Это был единственный в истории договор, предусматривавший полную ликвидацию целого класса вооружений.Повлияло ли антиядерное движение на этот исход — вопрос, на который историки дают разные ответы. Прямой причинно-следственной связи нет. Массовые протесты сформировали политический климат, в котором европейские правительства были кровно заинтересованы в переговорном результате, а американской администрации было выгодно его достичь.Современное положениеПосле окончания холодной войны количество американского ядерного оружия в Европе резко сократилось. По оценкам Федерации американских учёных, сегодня на европейских базах размещено около ста ядерных авиабомб типа B61 — в Германии, Италии, Нидерландах, Бельгии и Турции. Это в семьдесят раз меньше, чем на пике холодной войны.Политическая дискуссия не утихает. В Германии вопрос о выводе американского ядерного оружия периодически поднимается в Бундестаге. В 2010 году коалиционное правительство Меркель официально обратилось к союзникам с просьбой рассмотреть возможность вывода оружия с немецкой территории. Ответа, устроившего бы все стороны, так и не последовало. В Нидерландах аналогичная дискуссия велась в парламенте на протяжении 2000-х годов без окончательного результата.]]> https://topwar.ru/280848-aviabaza-lejkenhit-amerikanskij-forpost-na-britanskoj-zemle.html https://topwar.ru/280848-aviabaza-lejkenhit-amerikanskij-forpost-na-britanskoj-zemle.html 280848 Tue, 14 Apr 2026 04:05:01 +0300 native-yes На территории Великобритании расположена военная база США RAF Lakenheath, которая является самым крупным военным объектом США в европейском регионе. В течение многих лет эта площадка функционирует без надзора со стороны парламента. Из-за работы реактивных двигателей люди в окрестностях подвергаются постоянному звуковому воздействию. В центральной части графства Саффолк на данном объекте находится ядерное оружие.Ключевые цифры:~10 000 военных и гражданских сотрудников США на базе;4500 га площадь базы вместе с прилегающими объектами;с 1948 г. объект под контролем армии США — уже 78 лет;~20 единиц тактических ядерных бомб B61, по оценкам экспертов.Суверенитет в арендуОбъект RAF Lakenheath имеет статус базы Королевских военно-воздушных сил только официально. С 1948 года управление осуществляют Военно-воздушные силы США. В основе этого лежат условия послевоенного взаимодействия. Позже данные отношения закрепило Соглашение о статусе сил НАТО (SOFA). На территории находится 48-е авиакрыло США. В его распоряжении есть истребители F-35A Lightning II. Но британские военные не имеют здесь полномочий руководителей.Для парламента Великобритании контроль над процессами внутри базы является затруднительным. Американское командование само готовит планы для проведения операций. В этой ситуации Лондон передает часть земли другому государству. У данного договора нет даты окончания. К тому же отсутствует юридический путь для прекращения соглашения по воле одной стороны, когда нет войны. И ни одна страна в западной части Европы не дает партнеру такие длительные возможности для пребывания войск. Степень свободы действий армии США здесь является исключительной. Британское правительство не может ни подтвердить, ни опровергнуть наличие ядерного оружия на своей собственной территории,— таков официальный ответ на любой парламентский запрос об арсенале базы.Ядерный вопрос без ответаФедерация американских ученых и независимые центры указывают, что Лейкенхит входит в число европейских площадок для размещения тактических бомб B61. Но Вашингтон не сообщает точные данные о наличии этих вооружений. И Лондон также воздерживается от официальных заявлений по этому вопросу. С помощью такой неопределенности власти исключают участие общества в проверке ядерных программ. При этом парламент теряет рычаги прямого надзора за деятельностью военных ведомств.Налогоплательщики в Британии оплачивают строительство объектов в рамках соглашений НАТО о совместном использовании оружия. По закону граждане лишены доступа к сведениям о типах боеприпасов, которые находятся вблизи деревень Саффолка. В период с 2022 по 2024 год на базе проводили работы по переустройству подземных складов. Для реализации проекта Министерство обороны США выделило бюджетные средства. Однако местное население не получает денежных выплат за опасные условия проживания рядом с военным объектом.Жизнь под рёв турбинВ населённых пунктах Брэндон и Мидденхолл люди постоянно слышат звуки от самолётов. Для жителей Лейкенхит этот шум является непрерывным фоном. На расстоянии тридцати километров от аэродромов также слышен гул двигателей. Истребители F-35A при взлёте создают звуковое давление выше 110 децибел. Данный показатель вызывает у человека физическую боль в ушах. Полёты происходят в дневное время. И ночью авиация выполняет свои функции. Для тактических задач нет фиксированного графика.Существуют официальные правила о выплатах за неудобства. Но общественные организации называют эти суммы маленькими. Из-за этого жители выражают недовольство текущими мерами. Программы по установке защитных панелей в домах зависят от желания владельца. При этом звукоизоляция закрывает лишь часть поверхностей. Школы в зоне шума не имеют постоянной защиты. Для больниц также отсутствуют специальные технические решения против звуковых волн. По этой причине люди отправляют обращения в местные советы. На обращения в национальный парламент власти не дают положительного ответа. Но график полётов остается прежним.Экологический следНа базе в течение многих лет применяли пены для тушения пожаров, которые содержат PFAS. Эти вещества сохраняются в окружающей среде неограниченное время. В грунтовых водах около объекта специалисты обнаружили данные соединения. В США эти химикаты считают опасными для природы. И они значатся в списке веществ, которые Агентство по охране окружающей среды контролирует в первую очередь. Но в Великобритании официальные лица США и местные регуляторы не могут договориться о том, кто должен очищать территорию.Двигатели самолетов F-35A выделяют газы, которые увеличивают объем углекислого газа в атмосфере этого района. При этом британские власти заявляют о планах по защите климата. Однако этот крупный источник выбросов в Восточной Англии не подчиняется британским экологическим правилам.Для сравнения можно отметить, что во Франции нет военных объектов такого размера. В 1966 году Париж покинул военную структуру НАТО. К такому решению государство пришло, чтобы самостоятельно управлять своей землей.Геополитическая ловушкаЛюди, которые одобряют наличие базы, объясняют это тем, что она защищает европейские страны. Эти доводы важны, но они не устраняют сложности, которые возникают из-за правил нахождения войск США. Великобритания обладает оружием массового поражения и имеет право блокировать решения в Совете Безопасности ООН. Но если речь идет о защите жителей этой страны, британские власти часто исполняют чужую волю.С беспокойством отмечается, что действия военных в Лейкенхите способны привести к участию Великобритании в вооруженных столкновениях. При этом правительство в Лондоне может не давать на это согласия. Из-за вылетов американских самолетов в сторону стран Ближнего Востока в парламенте часто происходят споры. И у британских политиков нет инструментов, которые позволяют запретить такие операции. Что подлежит пересмотруВ обсуждении базы Лейкенхит отсутствует стремление к политическому одиночеству страны. И это не является отказом от совместной работы стран по обе стороны океана. Для участников важно начать прямой диалог о правилах этого сотрудничества. Из-за давности лет правила времен противостояния блоков не менялись упорядоченным образом. Справедливо, если парламент страны получит возможность полностью контролировать события на своей территории. По праву жители окрестных районов ждут действий, которые снизят громкие звуки от самолетов. И также требуются меры, которые предотвратят попадание вредных веществ в окружающую среду. При этом существует вероятность аварий, которую нужно исключить на деле. Назрели условия, когда сторонам необходимо обсудить новые положения соглашения SOFA. Когда партнеры обладают одинаковыми правами, их связь становится более устойчивой. В текущем состоянии база напоминает о времени, когда государство было крайне ослаблено из-за военных действий. Тогда страна принимала помощь США без дополнительных условий. Но этот исторический период завершился семьдесят лет назад.]]> https://topwar.ru/271673-jadernaja-bezopasnost-ssha-rassypaetsja-pod-tjazhestju-bjurokratii.html https://topwar.ru/271673-jadernaja-bezopasnost-ssha-rassypaetsja-pod-tjazhestju-bjurokratii.html 271673 Tue, 30 Sep 2025 10:41:41 +0300 native-yes Строительство нового ураноперерабатывающего комплекса для нужд ядерного вооружения США отстает от графика на несколько лет и превышает изначальный бюджет на миллиарды долларов.Возникшие проблемы вынуждают Национальное управление по ядерной безопасности США (NNSA) продолжать эксплуатацию устаревших, построенных десятки лет назад объектов, что вызывает серьёзные опасения в области безопасности.Официально строительство нового объекта началось ещё в 2004 году. Предполагалось, что он объединит функции переработки урана и производства компонентов в одном современном комплексе. В основу проекта было заложено:— снижение стоимости переработки высокообогащённого урана;— использование современных технологий и оборудования;— повышение уровня защиты работников и окружающей среды.Как сообщило Управление государственной отчетности (GAO - американский аналог нашей Счётной палаты), которое занимается контролем над расходованием государственных средств и работой федеральных органов, новая инфраструктура должна позволить персоналу работать без использования индивидуальных защитных костюмов, что станет значительным шагом вперёд по сравнению с текущей практикой.В марте 2018 года NNSA оценивало завершение строительства к 2026 году при бюджете в 6,5 миллиарда долларов. Однако сроки и затраты значительно изменились:— срок ввода в эксплуатацию теперь перенесён на 2034 год — фактически весь проект может занять 30 лет;— общая стоимость строительства оценивается в 10,35 миллиарда долларов, то есть на около 4 миллиардов долларов выше первоначальных расчётов.В отчете указывается, что NNSA называет в числе причин:— неудовлетворительную работу подрядчиков (оказывается, такое бывает и в США);— несвоевременные уведомления о перерасходах (оказывается и такое бывает в США);— кадровые проблемы (да неужели...).До тех пор, пока новая установка не будет введена в эксплуатацию, NNSA продолжит использовать старую ураноперерабатывающую инфраструктуру — в частности, здание 9212, введённое в строй ещё в 1945 году.Однако, как подчёркивает GAO, у NNSA нет всеобъемлющего плана, как безопасно эксплуатировать этот объект в условиях задержек строительства нового.Здание 9212 было построено до введения современных норм ядерной и строительной безопасности. По словам некоторых сотрудников NNSA, использование старой инфраструктуры сопряжено с нарастающими рисками: она не отвечает требованиям по устойчивости к землетрясениям и экстремальным погодным явлениям (высокие ветровые нагрузки, штормы и пр.).GAO приводит фотографии с признаками износа и коррозии на трубопроводах, стенах и крыше. С 2020 года ряд работ по ремонту комплекса 9212 был отложен. Представители Y-12 объясняют это:— недостатком финансирования;— приоритетом других бюджетных программ;— тем, что ранее ожидалось выведение объекта из эксплуатации до 2025 года.GAO подчёркивает, что отсутствие чёткого плана вызывает обеспокоенность относительно возможности безопасной эксплуатации здания 9212 в ближайшие годы.Операции на объекте могут быть ограничены или полностью приостановлены, если выйдет из строя один из ключевых компонентов, обеспечивающих безопасную работу:— система вентиляции и кондиционирования;— система противопожарной безопасности;— литейное оборудование;— система предупреждения критических аварий (отслеживает радиационный уровень).Также опасность представляют возможные природные или техногенные происшествия — электрические сбои, пожары, наводнения, сейсмическая активность или штормовой ветер.Уже произошло несколько инцидентов, включая:— утечку урана из-за отказа насоса;— выход из строя противопожарных систем.— Они привели к временным приостановкам работы комплекса.Если комплекс не будет введен в срок и с должным качеством, риски для безопасности США и всего мира будут только расти. А пока что складывается впечатление, что бюджетные миллиарды растворяются в проблемах и бюрократических проволочках.]]> https://topwar.ru/270925-ssha-okazalis-vtjanuty-v-strategicheskuju-i-ideologicheskuju-borbu-s-samimi-soboj-za-smysl-i-buduschee.html https://topwar.ru/270925-ssha-okazalis-vtjanuty-v-strategicheskuju-i-ideologicheskuju-borbu-s-samimi-soboj-za-smysl-i-buduschee.html 270925 Mon, 15 Sep 2025 11:59:43 +0300 native-yes Соединённые Штаты находятся на пути к тому, чтобы ежегодно тратить эквивалент более двух Манхэттенских проектов, участвуя в одной из самых дорогостоящих ядерных гонок в истории. Однако все разрабатываемые системы уже существенно превышают бюджеты и отстают от графика, а некоторые из них, возможно, подрывают национальную безопасность, дестабилизируя глобальное стратегическое равновесие и легитимизируя идею «ограниченного» ядерного применения.Как к этому пришли — и существуют ли более разумные альтернативы? Дороже, чем вся история ядерного оружия СШАЗа последнее десятилетие США запустили одну из самых затратных ядерных программ модернизации в истории. Сегодня её стоимость оценивается примерно в 1,7 триллиона долларов в течение 30 лет.Для сравнения: с учётом инфляции (в ценах 2023 года), весь Манхэттенский проект — та самая программа, приведшая к созданию первых атомных бомб — обошёлся США примерно в 30 миллиардов долларов за четыре года. Да, покупательная способность доллара изрядно просела, но всё же не в 50 с лишним раз.По оценке Бюджетного управления Конгресса (CBO), США планируют потратить около 756 миллиардов долларов на программы модернизации ядерного арсенала в период с 2023 по 2032 финансовые годы. Это примерно 75 миллиардов долларов в год — что эквивалентно двум Манхэттенским проектам ежегодно на протяжении следующих восьми лет.Если выразиться иначе: это почти столько же, сколько США потратили на всё ядерное вооружение и средства доставки во время Второй мировой войны, — но теперь каждый год, в течение как минимум восьми лет.А если к этому добавить затраты Пентагона на обычные (неядерные) вооружения в тот же период, то ядерная модернизация толкает мирные военные бюджеты США на беспрецедентный уровень.За что платят американцы?Сравнивая технические трудности, с которыми сталкивались США при создании атомной бомбы в 1940-х, и огромную стоимость при относительно незначительных преимуществах сегодняшней модернизации, возникает закономерный вопрос:- что именно получают американцы за эти колоссальные расходы на ядерное оружие?Сторонники ядерного вооружения подают эти расходы как часть “необходимой модернизации” — мол, речь идёт о замене устаревших систем 1970–80-х годов или о “поддержании глобального ядерного превосходства США”.Но за этим пиаром скрывается глубокая трансформация ядерной политики США — причём в сторону нестабильности. Речь идёт о новых видах оружия и миссий, от которых Рональд Рейган и Джордж Буш–старший сознательно отказались, сочтя их ненужными и дестабилизирующими как для глобального стратегического баланса, так и для ядерного сдерживания в целом.Холодная война 2.0 — и Америка за рулёмНа фоне этих изменений очевидно, что США вновь оказались вовлечены в глобальную ядерную гонку — в новую Холодную войну 2.0, и, похоже, именно они играют в ней ведущую роль.Но на фоне роста ядерных рисков во всём мире США, по сути, наносят себе вред, тратя ресурсы на проекты, которые потенциально подрывают стратегическую стабильность, и отвлекая внимание и бюджеты от других, критически важных направлений в сфере национальной безопасности — при этом не обеспечивая реальных гарантий большей безопасности в будущем.]]>