«Лайнер» для стратегической экономии

Comments

[grizzlir]

Вчера уже эту тему обсуждали.Мне теперь совсем не понятен вопрос с Булавой,зачем нужна ракета,которая по своим ТТХ уступает тому же Лайнеру.Боеголовки на обоих ракетах как следует из материалов открытой печати имеют одинаковую способность к преодалению ПВО противника.Булава имеет меньшую полезную нагрузку,меньшую дальность полёта.Дальность полёта очень важная деталь для таких ракет,в условиях противолодочного противодействия приблизиться к берегу противника очень не простая задача.

[Филин]

Твёрдотопливная ракета быстрее "проходит" активный участок (разгон с работающими двигателями), меньше вероятность поражения ракеты американской системой "Стандарт САМ-3", размещённой на большом количестве американских надводных кораблей. Недостаток, как Вы заметили - необходимость приблизить к "вероятному союзнику" районы боевого патрулирования и районы пуска (в ходе "особого периода").

[grizzlir]

Прочитал несколько материалов по этой теме.Выводы:
Твердотопливные ракеты более безопасны в эксплуатации быстрее приводятся в состояние боевой готовности,это конечно большой плюс.Но быстый разгон на активном участке полёта ,сводит преимущества на нет,тем,что твердотопливная ракета имеет как меньшую дальность,так и невозможность пуска близко от берега противника .Получается что ПЛАРБ должны находится в определённой зоне,а эту зону гораздо проще контролировать противолодочными средствами.Можно много говорить о достоинствах и недостатках,я обратил внимание на этот вывод экспертов:
Между тем, другие специалисты, в том числе и имеющие отношение к российским стратегическим ядерным силам, отмечают, что ракета "Булава", созданная на базе "Тополя" в институте Соломонова, не является полноценной альтернативой жидкостным ракетам.
Во-первых, как уже говорилось, из-за слишком малого забрасываемого веса, а во-вторых, в ее морском варианте – из-за довольно большого количества неудачных пусков.
Поэтому по сумме плюсов и минусов, скорее всего российское руководство будет продолжать оснащать ядерные силы и жидкостными, и твердотопливными ракетами

[Varnaga]

Надоело повторять изжеванную истину: сравнивать МБР только по забрасываему весу и дальности-глубочайший идиётизм, профанские корни которого ведут в дебри тяжелейшего бр...да.
Эффективность РК является комплексным свойством и характеризуется многими показателями, одним из которых является размер зоны возможного расположения группы целей. Оценим его на примере "Лайнера".
На ракетах семейства Р-29РМ третья ступень и ступень разведения объединены. Баки у ДУ-3 и у ДУ ступени разведения — общие и можно варьировать дальность полета по отношению к параметрам разведения ББ, т.е. при увеличении дальности уменьшается зона разведения ББ, при этом стоит заметить, чтобы развести 6 ББ на, скажем, три цели большой энергетики не требуется и подобрать подходящие цели особого труда не составляет. Развести же 10 ББ на 5 целей гораздо сложнее, что опять же не дает возможность гибко сформировать полетные задания с учетом оптимального расхода ББ на цель (с учетом того, что дальность резко падает).Также прошу заметить, что возможность и оперативность перенацеливания ракет является одной из важных состовляющих эффективности РК.
Но это так, в качестве наглядного примера. По отстальным составляющим эффективности РК и "Лайнер" и тем более "Синева" также значительно уступает "Булаве".

[grizzlir]

По информации ,Лайнер будет иметь от 4 до 10 боеголовок,это к вопросу разведения.А по вопросу перенацеливания,вы действиттельно считаете что в случае возникновения глобального ядерного конфликта после запуска МБР,сможет возникнуть вопрос перенацеливания?

[Varnaga]

"По информации ,Лайнер будет иметь от 4 до 10 боеголовок,это к вопросу разведения."Ну и что Вы этим хотели сказать? Я в курсе, если что.
Это не я так считаю, а в МО, выдающее ТЗ. Вообще переприцелевание характеризует число целей, по которым в течении опр. времени может быть произведен пуск. Очевидно, что номенкулатура этих целей может быть весьма обширна и существенно меняться в угрожаемый период, например для амеров это актуально по отношению к ПГРК.

[Viktor Afanasev]

Траектория прохода активного / разгонного участка не зависит от топлива. Это управление и программирование.

[Dimitr77]

Я рад, что создали такую ракету как лайнер, согласен, зачем тогда так заморачивались с булавой и выкидывали на нее доводку столь значимые средства? Может это был очередной распил бабла?

[Evgen2509]

Про Синеву слышал говорят "ракета без лодки" - Дельфин, а тем более Кальмар морально устаревают. Единственная замена - борей, а в негоЛайнер не влезет))). Так же повлиял и производитель ракет - дело не только в виде топлива, а в том что производят их разные, "конкурирующие", в т.ч., организации...

[755962]

Цитата: Dimitr77

зачем тогда так заморачивались с булавой

МБР "Булава" полностью разработана и изготовлена на предприятиях российского оборонно-промышленного комплекса, а также максимально унифицирована с наземным ракетным комплексом стратегического назначения "Тополь-М".

[grizzlir]

Цитата: Evgen2509

Про Синеву слышал говорят "ракета без лодки

Какого года информация,хватит вам читать старые газеты.Р-29РМУ2 "Синева", является в настоящее время основным вооружением большинства российских стратегических АПЛ.Эксплуатацию лодок класса ДЕЛЬФИН решили продлить до 2020го года.При своевременном ремонте лодку можно эксплуатировать несколько десятков лет. Поэтому 2020-й год — далеко не предел для 667-го проекта

[Viktor Afanasev]

На мой взгляд развивать проекты твёрдотопливных ракет надо. Плюсы озвучены выше (более безопасны и меньше времени на подготовку к старту). Больше плюсов нет, остальное всё доступно и жидкотопливным.
Но по энергоэффективности, очевидно, что жидкотопливные впереди (даже весь космос на них).
Поэтому и жидкотопливные модернизировать и развивать так же необходимо. И пока БУЛАВА сырая - надо
делать основные ставки на ЛАЙНЕР, однозначно.