Первая мировая: Геополитический аспект

Comments

[Братец Сарыч]

А автор не фантазировать не пробовал? Стратег, ей богу...
И с Румынией выдумки, и тем более с Польшей! Специально отдать столь развитый регион? И про отступление 1915 года ну очень много написано, причем теми, кто жил в то время...

[Alex65]

Спасибо за статью,,,, Великая и забытая нами война

[BigRiver]

....предлагают сравнить Великое отступление 1915 года с отступлением Красной армии до Москвы...СССР противостоял Германии в одиночку, а в Первую мировую с Германией с самого начала всерьез сражались западные союзники России. Кроме того, война 1941 года принадлежит эпохе механизированных армий, то есть появилась возможность осуществлять быстрые танковые прорывы. Так что сравнивать две войны некорректно.

Позволю себе ремарку.
Можно сравнивать качество царского/советского солдата. Гитлеровский генералитет, в большинстве своем, прошедший и 1-ю Мировую, солдата РККА по боевым качествам ставит выше!

Статья полезная, +

[Klibanophoros]

Не стоит переоценивать возможности России в той войне, развитая промышленность и густая сеть автомобильных и железных дорог в Германии сводила на нет все успехи Русской армии, достигавшиеся за счёт выучки и оперативного искусства некоторых генералов.
Первая Мировая была последней войной, где на полях сражений безраздельно царила артиллерия, а вот по ней русские войска безнадёжно проигрывали немецким. Просто сравните соотношение тяжёлых орудий у русских и германцев в каждой операции той войны. И только бы артиллерия, по всем видам вооружений картина была безрадостная. Из-за отсутствия стратегии по развитию ВПК и мобилизационному развёртыванию, а эта безалаберность была вызвана разложением и некомпетентностью чиновничьего аппарата, даже наконечники кавалерийских пик приходилось в Англии заказывать. А ещё броневики, самолёты, винтовки, патроны к ним...

[Рожденный в СССР]

Прошел век, и снова разложение и некомпетентность чиновничьего аппарата угрожает безопасности нашей страны!

[BigRiver]

Рожденный в СССР
...снова разложение и некомпетентность чиновничьего аппарата

... и коррупция.
Великий князь Константин Романов, лоббируя интересы хранцузких артиллерийских заводов, завалил Россию трехдюймовками и шрапнелью.

[Klibanophoros]

А вот по тяжёлым орудиям калибром 152-мм и выше был чудовищиный дефицит. И вообще, войска "завалили" вооружением только в 1916 года, когда надлом в обществе уже произошёл и до революции февраля 1917 оставалось всего-ничего.
И вообще, за эти ваши снаряды для трёдюймовок промышленники имели по 500%, а то 1000% прибыли, Николаю об этом беззаконии сообщили, но он не сделал ровным счётом ничего.
В тылу у Российской империи был полный бардак.

[Нагайбак]

Никто и никогда просто так территории не отдает! Тем более в ходе войны! Она была оставлена под натиском немецких войск. Диву даюсь как наши устояли тогда. " Эта весна 1915 г. останется у меня навсегда в памяти. Тяжелые кровопролитные бои, ни патронов , ни снарядов. Сражение под Перемышлем в середине мая. Одинадцать дней жесточайшего боя Железной дивизии... Одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжелой артиллерии, буквально срывавшей целые ряды окопов вместе с защитниками их... И молчание моих батарей... Мы не могли отвечать нечем было. Даже патронов на ружья было выдано самое ограниченное количество. Полки измотанные до последней степени, отбивали одну атаку за другой... штыками или, в крайнем случае стрельбой в упор. Я видел, как редели ряды моих стрелков, и испытывал отчаяние и сознание нелепой беспомощности. Два полка были почти уничтожены одним огнем... И когда после трехдневного молчания нашей шестидюймовой батарее подвезли ПЯТЬДЕСЯТ снарядов, об этом сообщено было по телефону всем полкам, всем ротам, и все стрелки вздохнули с облегчением" А.И. Деникин.Путь русского офицера. Москва. Проза и К 2012., стр. 126. Как видите отдавали территорию, но ценой большой крови. Вообще к сведению автора могу сообщить, что любые успехи и неуспехи на войне объясняются противодействием противника.

Не понял зачем к статье карта Курской битвы 1943 года?

[Nuar]

Цитата: Нагайбак

Не понял зачем к статье карта Курской битвы 1943 года?

а как же хруст французкой булки? По ходу автор - росие-потерянец (но краски на картах - яркие и красивые)

[BigRiver]

Нагайбак
Не понял зачем к статье карта Курской битвы 1943 года?
Ну, ясно почему
Автор из ложного тезиса делает далеко идущие выводы.
Типа: выступ - это стратегически невыгодная конфигурация.
Ну, не всем же быть офицерами генерального штаба и стратегами:))
Все равно, статья полезная! Для шевеления мозгов...

[Нагайбак]

BigRiver"Ну, не всем же быть офицерами генерального штаба и стратегами" =Эт точно!!!

[Setrac]

Болгария не желает соответствовать аналитике автора.

[sprut]

России немного не хватило. Если бы мы победили, то были бы далеко на планете всей, а это не нужно было англо-саксам, поэтому и отыскали предателя Российской государственности Ленина, который за иностранные деньги и развалил то, что строилось веками!!! Вы думаете, что Россия не смогла бы добиться тех же высот, что и СССР? Смогла бы, да ещё раньше и больше. Большевики ещё долго сравнивали свою экономику с достижениями Российской империи. А этот Ленин, под какими-то дурацкими зарубежно-марксистскими идеалами, пудрил мозги необученному населению. Это в какой-то мере и вина тогдашнего царского правительства - надо было давить эту нечесть огнём и железом!.. Не смог тогда российский народ решить эту проблему, сами себе яму рыли, и не понимали этого. Но , как сказал В.В.Путин, наша страна уже отработала свой ресурс на перевороты и революции, хватит. Нам нужен мир и стабильность.

[Сотник]

Цитата: sprut

России немного не хватило. Если бы мы победили

Ума не хватило не ввязываться в эту чужую войну.
А настоящим победителем в этой войне оказались Соединённые Штаты Америки. Они несказанно нажились на военных поставках, не только вымели подчистую все золотовалютные резервы и бюджеты держав Антанты, но и навязали им кабальные долги. Вступив в войну в завершающей стадии, США отхватили себе не только солидную долю лавров победителей, но и жирный кусок репараций и контрибуций с побеждённых. Это был звёздный час Америки. Лишь столетие назад президент США Монро провозгласил доктрину «Америка для американцев» и США вступили в упорную и беспощадную борьбу за выдавливание европейских колониальных держав с американского континента. Но уже после Версальского мира ни одна держава не могла ничего предпринять в Западном полушарии без разрешения США. Это был триумф дальновидной стратегии и решительный шаг на пути к мировому господству.

[xoma58]

Положение тяжёлое но стабильное. Так что ли? Стабильность ж и д о в с ко го беспредела?

[vladimirZ]

Трудно сейчас спустя 100 лет анализировать ход той войны. Но для простого солдата из народа, это была бессмысленная война, за какие-то там далекие Дарданеллы, которые на фиг ему были нужны, чтобы за них проливать свою кровь.
Поэтому в основном и вышел Русский Солдат из той войны, не нужны были простому народу Дарданеллы, в России своих проблем много, особенно земельных, которые при обширных просторах России, ну никак не решались в пользу народа.

[BigRiver]

vladimirZ
для простого солдата из народа, это была бессмысленная война, за какие-то там далекие Дарданеллы, которые на фиг ему были нужны, чтобы за них проливать свою кровь.
Поэтому в основном и вышел Русский Солдат из той войны, не нужны были простому народу Дарданеллы, в России своих проблем много, особенно земельных, которые при обширных просторах России, ну никак не решались в пользу народа.

Аха... Далекий Крым, Каспий, Черное море (называющееся 1000 лет назад "Русским") Балтика, Урал, Дальний Восток, Север - все это не нужно русскому народу?:)
В общем, изоляционизм и "Швеция"? Концентрация вокруг "московского кольца", типа княжества Монако, на пару месяцев.
Ну, продолжайте мысль!

[bart74]

Согласен с Вами! На примере Швеции видно к чему приходит нация принимая политику изоляционизма. Когда-то ведущая держава Европы, сейчас даже сравнить не с чем...

[Харон]

Не готов прямо сейчас дать глубокий анализ. Ибо пятницо.
Но хочу обратить внимание коллег: Поддежание армейской группировки в Румынии вполне могло быть чрезмерным напряжением усилий по следующим причинам:
- указанный ТВД и это логистическое наравление не рассматривались нашим генштабом вообще. То есть пришлось импровизировать со всеми возможными ошибкамии и общей неподготовленностью.
- отвлечение ресурсов на Румынский фронт означало ослабление снабжения ключевых фронтов. Того же Брусилова.
- появление румынского ТВД означает прямое столкновение с болгарами помимо Салоникского фронта и с турками помимо Кавказа. То есть без этого фронта мы имели бы перед собой меньше болгар и меньше турок. Оговорюсь, это предположение. Если сведующий человек сообщит, что до Бусиловского прорыва Болгары и Турки уже использовали свой потенциал на 100% и вступление Румынии в войну помешало им использовть потенциал в оптимальном направлении, признаю свою ошибку.
- и, наконец, буду благодарен исследователю, который пояснит каков был процент отвлечения сил на новое направление у стран Оси и России. Если Россия отвлекла с главного ТВД больше, то стратегически это неудача.
Где-то так.

[Arsen]

еще я слышал, что захват Румынии помог германцам выпутаться из продовольственной катастрофы в которую они уже проваливались из-за морской блокады

[knn54]

Если бы они сохряняли нейтралитет нам было лучше. В российском генштабе подсчитали,что для разгрома Румынии(если она враг) или помощи (если она союзник) необходимо одно и тоже к-во дивизий.Разве что в политическом аспекте.
Что касается Польши.Во время ВОВ в рядах нацистской армии воевало ДОБРОВОЛЬНО 500000 поляков...

[Алекс]

Яркий образец того, как можно выдавать желаемое за действительное. Во-первых, Румыния такой же союзник, как и Италия: шума много, толку мало, затраты колоссальные, а в случае победы потом еще и амбиции обеспечивай.
Во-вторых, проливы всегда были голубой мечтой царского двора (кто спорит, стратегически райончик привлекательный до безобразия), но столь же недостижимой, как и Рио-де-Жанейро для Остапа Бендера.
В-третьих, автор явно переоценивает силы и роль России на политической арене того времени. Треть века назад Россия уже сама (кстати, при "помощи" и участии Румынии) освободила Балканы от турок, передовые отряды русской армии уже были в предместьях Стамбула, и что... Быстренько "сбежались все соседи-короли" и Александру доходчиво объяснили, кто тут хозяин, а кто рабочий для выполнения грязной работы. В результате: Болгария - германский протекторат, Румыния в претензиях на российскую территорию, Турция частично возвращает свои владения, а Россия - как всегда, при своих голубых мечтаниях...
Какие основания считать, что Англия и Франция позволят России изменить ситуацию в этот раз? Обещания Англии стоят еще меньше, чем воздух, колебаниями которого они являются (верные своей политики глобальной лжи, они даже бумагу и чернила на такие посулы не переводят). Тем более, англофильское окружение царя и полная зависимость от французских кредитов (а за время войны их количество только увеличилось, и не только Франции) делали все притязания Росии на что-либо просто невозможными. Так что статье однозначный "-" за историзм и "+" за литературно-фантастический аспект. Итого - "0".