Лодки идут вокруг Земли

13 июня 2013 17 542 38

38 комментариев

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Delta

+3

13 июня 2013 10:50

"ВМФ СССР хватало адреналина в погонях за неуловимыми американскими АУГ"

как Капцов мог допустить такую фразу?))))
1. Santa Fe
  
  +1
  
  13 июня 2013 18:04
  
  Цитата: Delta
  как Капцов мог допустить такую фразу?))))
  
  все-таки стараюсь быть объективным. если какой-либо эпизод был - зачем это отрицать
  
  в отличие от любителей авианосцев, что боятся взглянуть правде в глаза
  1. Delta
    
    0
    
    13 июня 2013 18:11
    
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    все-таки стараюсь быть объективным. если какой-либо эпизод был - зачем это отрицать
    
    зачем же раньше отрицал, утверждая, что ВМФ СССР занимался чем угодно, только не "пас" АУГи США? или забыл уже?
    1. Santa Fe
      
      0
      
      13 июня 2013 18:29
      
      Цитата: Delta
      зачем же раньше отрицал, утверждая, что ВМФ СССР занимался чем угодно, только не "пас" АУГи США? или забыл уже?
      
      Я говорил, что актуальность борьбы с Нимицами была на пятом-десятом месте, после
      
      развертывания РПКСН
      борьбы с 41 for Freedom
      доставки военной помощи и демонстрации силы
      обеспечения безопасночти судоходства по всему миру
      отслеживания обстановки в Мировом океане
      охраны территориальных вод
      и т.п. стратегически важных вещей
Владимирец

+7

13 июня 2013 11:34

"Прожорливые янки забивают трюма "Тритона" мешками с картофелем.
Всего за время "кругосветки", две сотни человек из экипажа подлодки "уничтожили" 35 тонн съестных припасов"

Честно говоря, покоробило от такой подписи под фото. Автор не видел, как наши "прожорливые" моряки грузят продукты на корабли? Кроме того, простые подсчеты показывают, что 35т продовольствия на 200 человек на 60 дней, это около 3кг в сутки. Много?
1. Ежак
  
  -1
  
  13 июня 2013 16:59
  
  Цитата: Владимирец
  это около 3кг в сутки. Много?
  
  Как это ни покажется странным, да много. Обычному человеку вполне хватит около 1,5 кг пищи. Ну, и если учесть отходы в виде очистков, то около, но не более 2 кг. Соответственно, вода сюда не входит. Её в общей сложности необходимо не менее 1,5 литра.
  1. Владимирец
    
    +3
    
    13 июня 2013 17:29
    
    Цитата: Ежак
    Обычному человеку вполне хватит около 1,5 кг пищи.
    
    Что есть обычный человек? Надеюсь понятно, что подводник в походе это не обычный человек? Наш подводный паёк, по норме №4, как уже ниже написал Кавторанг, весит 2,75кг, а уж нашу то продслужбу трудно заподозрить в перекармливании и баловстве военнослужащих.
    Цитата: Ежак
    Ну, и если учесть отходы в виде очистков, то около, но не более 2 кг.
    
    Норма считается чистым продуктом безо всяких очистков, фантиков, ботвы или тары. Иначе 250г "подводного" мяса в день можно было бы давать как 50г мяса, а остальные 200г шкурами и хвостами.
2. Santa Fe
  
  -3
  
  13 июня 2013 18:05
  
  Цитата: Владимирец
  что 35т продовольствия на 200 человек на 60 дней, это около 3кг в сутки.
  
  Так они ведь еще на Гуаме провизию грузили)))
  1. Владимирец
    
    0
    
    13 июня 2013 19:14
    
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Так они ведь еще на Гуаме провизию грузили)))
    
    Или своей торговали.
chaushevski

-5

13 июня 2013 12:23

статья о том как мы проиграли войну теперь только и вспоминаете о былом величии а делать ни чего не хотите
1. jjj
  
  0
  
  13 июня 2013 20:51
  
  Надо правильно оценивать события и факты. Мы не проиграли. А теперь все более укрепляется уверенность в том, что Россия переиграла Запад
2. старик54
  
  0
  
  17 июня 2013 18:40
  
  Цитата: chaushevski
  статья о том как мы проиграли войну теперь только и вспоминаете о былом величии а делать ни чего не хотите
  
  Если кто и "проиграл войну", хотя бы и холодную, то всяко не ВМФ и моряки, да и не СА, а руководство ты, подкупленное и предательское по сути! А это 2 большие разницы, хотя и одно другое не меняет.
Комментарий был удален.
1. Capt.Stryker
  
  +4
  
  13 июня 2013 18:14
  
  Цитата: rudolff
  Никогда не страдал пренебрежительным отношением к американским подводникам.
  
  Вот таких ребят я уважаю! И ненавижу всяких "задорновых"! Лично общался с американцами - такие же люди как и все - есть нормальные пацаны, есть не рыба-не мясо, а есть и тупые уpoды.
  
  Цитата: rudolff
  Мемуары американцев и у нас публиковались. Читал командиров Скейта, Сивульфа и кажется Сидрэгона. Довольно подробно описывали свою службу, с момента принятия лодок на стапелях и испытаний и до первых автономок. Первые проходы подо льдом через северный полюс, всплытия во льдах, проныривания под айсбергами, первые аварийные ситуации. Запомнились откровения одного командира, когда всплыли вблизи северного полюса, высадили съемочную группу, чтоб запечатлеть эффектное всплытие атомохода во льдах, опять погрузились и ... потеряли полынью. Пока нашли, командир чуть не поседел.
  
  Книга называется "Вокруг света под водой", изд. Министерства Обороны СССР. Москва - 1965. Перевод правда сокращённый, но тем не менее всё написано очень живым, лёгким и интересным языком.
  1. Santa Fe
    
    -1
    
    13 июня 2013 18:21
    
    Цитата: Capt.Stryker
    И ненавижу всяких "задорновых"!
    
    Задорнов в посольстве США
    
    [media=http://mover.uz/watch/tcEZpg6j/]
Комментарий был удален.
1. Алекс
  
  +1
  
  14 сентября 2013 11:55
  
  Вы знаете, но в этой истории я увидел все, что угодно, но только не уважение к нам. Просто очередной балабол.
Кавторанг

+6

13 июня 2013 13:33

Цитата: Владимирец
Автор не видел, как наши "прожорливые" моряки грузят продукты на корабли? Кроме того, простые подсчеты показывают, что 35т продовольствия на 200 человек на 60 дней, это около 3кг в сутки. Много?

Тоже напрягло, сам в погрузках участвовал.
Для сведения автора: норма 4, т.н. "подводницкий" - 2,78 кг/сут. на человека, без учета веса поливитамина (ну это фигня) и яичка куриного.
Берите куркулятор и считайте: 35 тонн на 200 челов на 69 суток с момента выхода из базы - 2,54 кг/сут. на человека.
Подробнее о заплыве было бы интереснее, а не обязательное здеся :"Фу, обожравшиеся америкосы ..."
Как-то так.
nod739

+1

13 июня 2013 15:14

кто минус поставил?,
хорошая статья +

лучше б в школе изучали наших героев с детских лет
флотский33

+3

13 июня 2013 16:52

Всех приветствую!Хорошая статья,славные времена.Да и сейчас потихоньку подводный флот возрождается.
Capt.Stryker

+6

13 июня 2013 17:59

«Тритон» должен был стать прямым доказательством технического превосходства атомного подводного флота ВМС США.

Это разве не так? Американские субмарины ВСЕГДА превосходили любой советский аналог по самым главным ТТХ - это бОльшая скрытность по всем физическим параметрам, и более чутким ГАС. А пресловутые скорости более 40 уз., и глубины погружения более 1 км., - это всё для тупого обывателя! Они как раз таки ничего кроме тупой "гордости за державу" не давали!

Все остальные подлодки первого поколения – «Скейт», «Наутилус», «Сивулф» слишком медлительны и слабы для участия в кругосветных операциях.

Вот эти "слишком медлительные и слабые", первыми в мире имели почётный титул ПЕРВЫЕ В МИРЕ! без всяких оговорок. "Наутилус" - первый в мире атомный корабль вообще! Эта же субмарина, первой в мире из кораблей достигла Северного Полюса, это событие произошло 3 августа 1958 года, правда всплыть на поверхность не смогла из-за тяжёлой и плотной ледовой обстановки. "Скейт" - первая в мире субмарина, которая всплыла на Северном Полюсе - произошло это во вторник 12 августа 1958 года. "Си Вулф" - первый в мире корабль с реактором на жидкометаллических теплоносителях.

Официальная история свидетельствует, что «чистого» рекорда не получилось – субмарине пришлось единожды подняться на поверхность у побережья Уругвая. В ходе короткого рандеву с американским крейсером «Мэкон», на борт крейсера был переправлен один заболевший моряк из экипажа подлодки.

Строго говоря она не всплыла, а только подвсплыла - лодка показала над водой только малую часть своей "рубки" - всего один метр, что бы открыть верхний люк и передать больного моряка на надводный корабль.

Стоит заметить, что вокруг экспедиции «Тритона» начисто отсутствовала какая-либо секретность. Во время похода на борту лодки находилось два десятка гражданских лиц, включая фоторепортера журнала National Geographic. Янки превратили стратегический кругосветный рейд в яркое пиар-шоу и постарались по максимуму «раскрутить» достижение ВМС США, подняв пресловутый «престиж нации».

А вот это то, что чуждо советскому режиму! ОТКРЫТОСТЬ! И ни какого "пресловутого" престижа нации тут нет! Америка реально достигла впечатляющих успехов в подводном плавании! И их надо уважать! Американцы НИКОГДА не говорят - "пресловутый полёт ГАГАРИНА"! У них и в мыслях нет принизить чужой приоритет. Так что, давайте ка, уважаемый Олег Капцов, с уважением относится к чужим достижениям!
1. Santa Fe
  
  +4
  
  13 июня 2013 18:17
  
  Цитата: Capt.Stryker
  Американские субмарины ВСЕГДА превосходили любой советский аналог по самым главным ТТХ - это бОльшая скрытность по всем физическим параметрам
  
  Некоторые специалисты сравнивают «Щуку-Б» не с прямым конкурентом — американским проектом «Improved Los Angeles», а с гораздо более совершенными проектами «Сивулф» и «Вирджиния». Так, адмирал Джереми Бурда (англ. Jeremy M. Boorda), являвшийся начальником оперативного штаба ВМС США в 1994—1996 годах, отмечал, что американские корабли оказались не в состоянии обнаруживать «Щуку-Б», идущую со скоростью 6-9 узлов, то есть по малошумности лодки проекта 971 соответствуют параметрам лодок четвёртого поколения
  
  И как быть с титановыми "Барракудами", что не обнаруживаются магнитными детекторами (основной способ обнаружения противолодочной авиации)
  Цитата: Capt.Stryker
  "Си Вулф" - первый в мире корабль с реактором на жидкометаллических теплоносителях.
  
  и последний в США
  Цитата: Capt.Stryker
  Строго говоря она не всплыла, а только подвсплыла - лодка показала над водой только малую часть своей "рубки" - всего один метр, что бы открыть верхний люк и передать больного моряка на надводный корабль.
  
  А на Гуаме всплыла и встала в док)))
  Цитата: Capt.Stryker
  И их надо уважать!
  
  Уважайте, ктож вам мешает)))
  Цитата: Capt.Stryker
  Так что, давайте ка, уважаемый Олег Капцов, с уважением относится к чужим достижениям!
  
  п.с. Поставьте пожалуйста плюс кэптену Страйкеру. Интересный собеседник, дискуссия потеряет без него свою напряженность
  1. Delta
    
    +3
    
    13 июня 2013 18:29
    
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    И как быть с титановыми "Барракудами", что не обнаруживаются магнитными детекторами (основной способ обнаружения противолодочной авиации)
    
    с чего бы их не обнаруживать? легкий корпус-то стальной
    1. Santa Fe
      
      0
      
      13 июня 2013 18:31
      
      Цитата: Delta
      с чего бы их не обнаруживать? легкий корпус-то стальной
      
      имеются цифры относительно массы легкого корпуса Барракуды?
      1. Delta
        
        +2
        
        13 июня 2013 18:35
        
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Цитата: Delta
        с чего бы их не обнаруживать? легкий корпус-то стальной
        
        имеются цифры относительно массы легкого корпуса Барракуды?
        
        нет. А надо?
        
        Santa Fe
        
        0
        
        13 июня 2013 18:41
        
        Цитата: Delta
        нет. А надо?
        
        Конечно
        Интересно сравнить массу стальных конструкций Барракуды и Лос-Анджелеса
        
        Кавторанг
        
        +4
        
        13 июня 2013 19:32
        
        Олег, не в тему массы конструкций, но отдельное спасибо за то, что помянули мою гвардейскую К-116. Мы, последним экипажем, еще несколько раз встречались в гараже последнего командира - Музыкина на День Корабля. Пока не разнесла судьба, кого на пенсию, кого на зону, кого на тот свет. Кто помоложе - служить дальше.
        
        Misantrop
        
        +2
        
        13 июня 2013 20:24
        
        Цитата: Кавторанг
        К-116
        Не повезло кораблю крепко... Знал мужика, экипаж которого пытались заставить принять корабль уже после аварии, когда они пришвартовались. На легком корпусе над реакторным отсеком тогда было несколько сот рентген. Естественно, ни о каком приеме корабля и последующем восстановлении не могло идти и речи. Всего лишь единственная ошибка оператора ГЭУ...
    2. Misantrop
      
      +2
      
      13 июня 2013 20:19
      
      Цитата: Delta
      легкий корпус-то стальной
      О понятии "электрохимическая пара" доводилось слышать? При таком сочетании легкий корпус сожрало бы в морской воде дочиста менее чем за сутки Так что если АПЛ - титановая, то корпус у нее титановый ВЕСЬ. В том числе и забортная арматура
      1. jjj
        
        +3
        
        13 июня 2013 21:08
        
        Один труженик Севмаша имел в личном пользовании титановые ключи. Однажды осенью, заканчивая навигацию, он забыл ключ на баке катера. Следующей весной, когда пришло время спускать "коломбины" на воду владелец катера увидел, что за зиму титановый ключ "прожег" палубу бака, упал в форпик и там насквозь же "прожег" днище и выпал на землю.
        Надо сказать, что титановые вещицы в Северодвинске - не редкость. И мужики после того случая стали тщательнее следить за сохранность своего имущества.
      2. Delta
        
        +1
        
        14 июня 2013 12:19
        
        Цитата: Misantrop
        Так что если АПЛ - титановая, то корпус у нее титановый ВЕСЬ. В том числе и забортная арматура
        
        и "Акулы" легкий корпус титановый имеют?
2. Misantrop
  
  +1
  
  14 июня 2013 00:33
  
  Цитата: Capt.Stryker
  И их надо уважать!
  И остальных - тоже. Кстати, совсем недавно в Италии проходил 50-й международный конгресс подводников. Что характерно, нормально общались, никаких взаимных наездов не было. Встречу друга, спрошу о впечатлениях (он туда ездил)
3. Old_Kapitan
  
  +2
  
  14 июня 2013 10:50
  
  Хороший коммент. Вот только:
  А пресловутые скорости более 40 уз., и глубины погружения более 1 км., - это всё для тупого обывателя! Они как раз таки ничего кроме тупой "гордости за державу" не давали!
  Ну почему не давали? На километровой глубине лодку не то, что поразить, сомневаюсь очень, что и обнаружить можно было. И скорости в 40 узлов - тоже не для рекордов: лодка "тихо-тихо спускается с горы, тихо-тихо подкрадывается, трахает стадо" и, развернувшись буквально на пятачке (видел я ее маневренность) в считанные секунды выходит на максимальную скорость. И пофиг шумность - уже торпеды рвутся. Ей главное оторваться, а там опять - тихо-тихо, да курс градусов под 120 сменить...
xomaNN

+4

13 июня 2013 19:44

Согласен с предыдущими ораторами:)) в том , что ломать копья по суточному рациону подводников тех лет - глупо. Что касаемо наших, конечно в голодноватые 80-е перечень пайка впечатлял сухопутных слушателей. А каково было морякам десятками суток в железной коробке и не самых комфортных условиях? В том числе и вкусненького хочется, но увы - паек.
1. Misantrop
  
  +1
  
  13 июня 2013 20:31
  
  Цитата: xomaNN
  В том числе и вкусненького хочется, но увы - паек.
  
  Паек и в самом деле был хороший. Именовался он "автономный паек №1 атомных подводных лодок". Но вот чего в нем не было, так это манной крупы. Поэтому перед автономкой обязательно покупали несколько кг, чтобы пару раз себя побаловать. Ну и с собой всяких разносолов тоже прихватывали. Помню, один из мичманов взял бутылек консервированных виноградных листьев, так что первый раз долму именно в море попробовал. Да и от кока много зависело. Наш умудрялся иногда даже чебуреки делать
Roman_999

0

13 июня 2013 21:16

Наверное, Никогда не смог бы служить на субмарине очень не люблю воду, боюсь столько воды...
Я восхищаюсь людьми, чьей профессией и продуманным выбором стала такая служба, которая точно и опасна и трудна и не видна - но моя Родина до сих пор жива и имеет Слово в Мире, в том числе благодаря подводным крейсерам ракетоносцам, в случае Последней войны они единственные кто не даст противнику вкусить победы.
jjj

+3

13 июня 2013 21:20

Не будем недооценивать супостата. Но... наши лодки из Заполярья на Дальний Восток в основном ходили севером. Подо льдами. И глубины случались метров сто. Представьте сверху лед. В ста метрах внизу - дно. А между ними БДР наяривает. Никто в мире больше так не ходил. Не дано
Capt.Stryker

-1

13 июня 2013 22:52

Цитата: SWEET_SIXTEEN
Некоторые специалисты сравнивают «Щуку-Б» не с прямым конкурентом — американским проектом «Improved Los Angeles», а с гораздо более совершенными проектами «Сивулф» и «Вирджиния». Так, адмирал Джереми Бурда (англ. Jeremy M. Boorda), являвшийся начальником оперативного штаба ВМС США в 1994—1996 годах, отмечал, что американские корабли оказались не в состоянии обнаруживать «Щуку-Б», идущую со скоростью 6-9 узлов, то есть по малошумности лодки проекта 971 соответствуют параметрам лодок четвёртого поколения

А как же иначе? Американские адмиралы не "ну-у-у-ту-у-пые" - в этом есть своя логика: зачем им говорить "наши лодки самые лучшие, самые бесшумные"?

Цитата: SWEET_SIXTEEN
И как быть с титановыми "Барракудами", что не обнаруживаются магнитными детекторами (основной способ обнаружения противолодочной авиации)

Ну, и сколько этих "Барракуд"? две пр.945 и ещё две пр.945А, да и то, две из них всё ещё в ремонте. Кстати, эти "Барракуды" были довольно таки шумными, даже по сравнению с пр.671РТМ.

Цитата: SWEET_SIXTEEN
и последний в США

А где все советские "рыбки" с ЖМТ? Хоть одна из них в строю осталась? Американцы в этой теме оказались дальновиднее своих советских "конкурентов", не стали развивать это направление. Кстати, не желаете написать статью про советскую "жэ-эм-тэ" К-27? Какая у неё судьба?

Цитата: SWEET_SIXTEEN
п.с. Поставьте пожалуйста плюс кэптену Страйкеру.

Мне эти плюсы абсолютно - по фигу! На других форумах, где спокойно люди общаются без погони за этими пресловутыми погонами, плюсами, минусами, никто не вопит: "Вах! Мне минус вставили! За что!?" И вот, кстати, мне пришлось пару часов выждать, пока я смогу с "таким отрицательным рейтингом" наконец то написать свои комменты! Ну, не дискриминация это!? А ведь, уважаемый камрад Delta из-за этого, опередил меня по поводу совместимости стали и титана в морской среде! А Вы, как оказалось, курсы сапромата в институте прогуливали! Ай-яй-яй, молодой человек!
1. Misantrop
  
  +2
  
  13 июня 2013 23:41
  
  Цитата: Capt.Stryker
  А где все советские "рыбки" с ЖМТ? Хоть одна из них в строю осталась? Американцы в этой теме оказались дальновиднее своих советских "конкурентов", не стали развивать это направление.
  
  Откуда столько глубокомыслия? Отличные кораблики были. И вовсе не они виноваты, что система берегового базирования за все время их службы так и не была доведена до ума. Отработали свой срок и их списали. Кстати, прекрасно они себя зарекомендовали. Вот, кстати, последняя перед ее списанием...
  1. Capt.Stryker
    
    -1
    
    14 июня 2013 00:33
    
    Цитата: Misantrop
    Отличные кораблики были.
    
    Я как бы и не сомневаюсь! Только могли ли эти лодки что либо услышать на скорости в 38-39 уз. кроме самих себя? И могли ли они уйти от противолодочных сил "империалистических флотов", когда к тому времени как появились эти "Лиры", едва ли не на каждом корабле "империалистов" имелись противолодочные вертолёты!? А то что системе берегового базирования уделяли минимум внимания - это порочная система всего советского!
    1. Misantrop
      
      +1
      
      14 июня 2013 00:46
      
      Цитата: Capt.Stryker
      И могли ли они уйти от противолодочных сил "империалистических флотов", когда к тому времени как появились эти "Лиры", едва ли не на каждом корабле "империалистов" имелись противолодочные вертолёты!
      
      Уходили ведь. И довольно неплохо. Я на практике на такой был после 4-го курса, так что с офицерами экипажа уже мог вполне профессионально общаться на эти темы. Или отчего-то создалось впечатление, что они по Атлантике только на 40-узловом ходу, выпучив глаза, носились? Или, возможно, на других флотах есть корабли, способные отлично прослушивать подводную обстановку на таких ходах? Я о таких не слышал А вот от торпеды уйти силовая установка вполне позволяла. Так как набор мощности и хода занимал буквально пару секунд (в отличие от ВВР)
      Цитата: Capt.Stryker
      это порочная система всего советского!
      Поделитесь, как с этим обстоит в демократической Украине, брезгливо отряхнувшей с себя черты тоталитарного советского режима. В Севастополе, если смотреть с Приморского бульвара, на Северной стороне хорошо видны два равелина. Один содержит РФ, другой - Украина. По внешнему виду отличаются ОЧЕНЬ сильно, даже с другой стороны бухты видно, насколько...
      1. Old_Kapitan
        
        0
        
        14 июня 2013 10:40
        
        В Севастополе, если смотреть с Приморского бульвара, на Северной стороне хорошо видны два равелина. Один содержит РФ, другой - Украина. По внешнему виду отличаются ОЧЕНЬ сильно, даже с другой стороны бухты видно, насколько...
        Ха! А вблизи? Прогуливался я там, пока русские вахтенные не поперли Моща!
Capt.Stryker

0

13 июня 2013 23:28

Цитата: jjj
Но... наши лодки из Заполярья на Дальний Восток в основном ходили севером. Подо льдами. И глубины случались метров сто. Представьте сверху лед. В ста метрах внизу - дно. А между ними БДР наяривает. Никто в мире больше так не ходил. Не дано

Вот именно! НЕ НАДО!!! Не надо гнать пургу! Прочтите книгу "Вокруг света под водой" - это, кстати, советское название сборника нескольких книг американских подводников переведённые на русский язык в сокращённом варианте и помещённые под одну обложку, - там есть описание прохода через Беренгов пролив, когда под брюхом 5-10 метров грунта, и над "башкой" не более чем в пяти висит лёд!
Misantrop

+2

14 июня 2013 01:01

Кстати, тот же дивизион Омельченко (сверхмалые ПЛ) имел прекрасную береговую инфраструктуру. Что позволяло им содержать свои корабли в отличном состоянии.Видел их лодку-матку, переделанную из 627 проекта, в отличном состоянии была. Кстати, ее НИКТО НИ РАЗУ нигде не обнаруживал, хотя она бродила по 8 месяцев по весьма плотно прикрытым силами ПЛО НАТО районам. Вот ведь интересно, классическая "ревущая корова", первое поколение...
papik09

0

15 июня 2013 07:12

Автору +++++. Статья прекрасная. Подводники и США и СССР просто молодцы. Слава им.
Santa Fe

0

21 июня 2013 17:00

Потери боевых кораблей и судов Японии

Что я могу добавить... лодки просто жгут

submarines - ПЛ
carrier - авианосцы
land-based - ВВС с береговых аэродромов
mines - мины
surface craft - артиллерийские и торпедные дуэли надводных кораблей
miscellaneous - потери от береговых батарей, самоубийств в безнадежной обстановке и пр. форс-мажоров

В сумме ПЛ и артиллерия превышают результаты палубной авиации
Ну а по потерям транспортов - вообще мрак, маленькие злобные рыбки поубивали всех на своем пути

Источник: Japanese Naval and Merchant Shipping Losses During World War II by All Causes
Prepared by The Joint Army-Navy Assessment Committee NAVEXOS P 468
February 1947

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признано экстремистским (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023), «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана тер. организацией Верховным Судом Российской Федерации)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета», «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»; «Фонд Карнеги»

Использованы фотографии: kremlin.ru, government.ru, mil.ru, rosguard.gov.ru, мвд.рф, fsb.ru, sledcom.ru, svr.gov.ru, scrf.gov.ru, fso.gov.ru, mchs.gov.ru, genproc.gov.ru, duma.gov.ru, council.gov.ru, mid.ru, minpromtorg.gov.ru, roscosmos.ru, roe.ru, rostec.ru, uacrussia.ru, aoosk.ru, uecrus.com, rosneft.ru, transneft.ru, gazprom.ru, rosatom.ru