Кто и в чём разглядел патриотизм генерала Власова? Часть первая
Курс на «перестройку», объявленный Горбачёвым через некоторое время после его прихода на пост генерального секретаря ЦК КПСС, оказался тесно увязанным не только с «прогрессивными» экономическими идеями, но и с новыми идеями, скажем так, гуманитарного характера. Именно со второй половины восьмидесятых годов вдруг стали проявляться новые трактовки «правильности» художественной литературы, искусства и даже истории. В моду стала входить так называемая либеральная историографическая наука, главный тезис которой заключался примерно в следующем: можете забыть всё то, что входило в понятие «изучение истории» раньше – теперь нужно брать курс на «перестройку» общественного мнения о ходе отечественной и мировой истории; новые историография и историософия должна быть модными… Этот тезис «развязал» руки тому, кто считал, что они у него связаны – и новая историческая наука подобно потоку фекалий стала захлёстывать и образовательное поле и общественную жизнь в целом.
Историографические сенсации и псевдосенсации стали рождаться в таком объёме, что, казалось, за описание хода исторических событий сели буквально все видящие в себе «креативное зерно». На свет родилось понятие «либеральный историк». И если первоначально понятие и деятельность таких людей казалась очень даже интересной и профессионалам, и обывателям, то со временем эпитет либеральный превратился в откровенно ругательный. Либеральный историк сегодня воспринимается и вовсе не как историк, а как некто, чрезмерно охочий до сенсации, причём сенсации, направленной исключительно на культивацию русофобии или сомнительных ценностей.
Катынское дело, битвы Великой Отечественной, русские революции, роли личностей в истории государства, эпоха индустриализации, эпоха императорских реформ середины 19-го столетия – вот лишь неполный перечень того, что если не перевернули с ног на голову, то подали с острым соусом. С настолько острым, что история и многие историки стали откровенно похожими на, простите, продажных девок – кто платит, тот «девушку и танцует», тот её и «ужинает»…
Одна из тем, которую многим представителям так называемой креативной общественности захотелось приправить своим соусом, стала тема предательства генерала Власова. В начале 2000-х (видимо, на постперестроечной волне) стали всё чаще прорезаться голоса о том, что генерал Власов – никакой не предатель, что это истинный русский патриот, который прилагал силы для борьбы с «гнусным большевизмом» и «сталинизмом». Одним из первых идею реабилитации «честного» имени генерала Власова породил на свет Сергей Белавенец (он же иеромонах Никон, член совета так называемого Российского дворянского собрания, обладатель сразу двух наград Российского Императорского Дома, духовник движения «За Веру и Отечество»). Его примеру последовали представители Русской Православной церкви за рубежом (РПЦЗ), которые после выхода в свет в 2009 году книги священника РПЦ протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России: "запретные" темы истории ХХ века в церковной проповеди и публицистике», тоже решили поразмышлять на тему героизации Андрея Власова.
А вот и некоторые плоды либерального подхода к сущности отечественной истории в выдержках из читательских комментариев к материалам по Власову в СМИ:
Некий Hukku пишет:
Цитата из Википедии:
Против политического строя, оказывается, "великий" человек пошёл...
Идеи реабилитации и даже героизации генерала Власова и всех тех, кто впоследствии встал под знамёна РОА (Русской освободительной армии), фактически приняв присягу на верность гитлеровской Германии, начали всё активно продвигаться в медийную среду. Продвижение этих идей велось и продолжает вестись достаточно активно и настойчиво. Так, к примеру, Архиерейский Синод РПЦЗ провёл семинар, в котором теме генерала Власова была отведена особая роль. Вот некоторые выдержки из того семинара:
Итак, РПЦЗ призывает историков отойти от «чёрно-белых» трактовок, глубже вникать в суть вопроса. Что ж, вникать в суть вопроса, бесспорно нужно, но только в следующей цитате содержатся слова, которые тут же перечёркивает этот призыв:
То есть, как минимум, непоследовательность здесь очевидна. Архиерейский Синод призывает не скатываться к исключительно «белому» или исключительно «чёрному» в вопросе трактовок хода истории, но тут же заявляет, что генерал Власов не предатель, а борец с большевизмом… Даже без полутонов… Интересная логика…
РПЦЗ, ряд сановников РПЦ, а также либеральные толкователи истории стараются в течение достаточно длительного периода времени представить Андрея Власова героической фигурой, которую незаслуженно оболгали "нелиберальные" историки. Причём стараются, несмотря на то, что в ноябре 2001 года Военная коллегия Верховного суда Российской Федерации в реабилитации генерала Власова и многих так называемых «власовцев» отказала.
Итак, каковы основные тезисы сторонников идеи о том, что Власов не предатель, Власов – истинный русский патриот.
Основная идея: Андрей Власов (уже находясь за пределами СССР) сам произносит обличительную антисталинскую и антибольшевистскую речь. Мол, чего же тут думать и гадать, когда беглый генерал сам представляет нам свою точку зрения.
Вот только свою ли?.. Или даже не так, а вот как: сколько вообще точек зрения было у генерала Власова?..
Обратимся к той речи - так называемому Пражскому манифесту (манифест «комитета освобождения народов России») 1944 года. Представляем выдержки из этой речи (видеоверсия –
:
Какой молодец генерал Власов! - восклицают в РПЦЗ. Какие правильные слова говорил Власов! – вторят им те, кто свято верит в патриотичность беглого генерала. Да, он хотел воспользоваться силой немецкой армии, чтобы создать суверенно русское государство, свободное от большевистской «тирании»! – заявляют эти же люди.
Но вот ведь незадача… Ни в РПЦЗ, ни среди иных современных поклонников РОА и генерала Власова не принимаются во внимание иные документальные свидетельства, связанные с именем беглого генерала.
Конец 1-й части.
Историографические сенсации и псевдосенсации стали рождаться в таком объёме, что, казалось, за описание хода исторических событий сели буквально все видящие в себе «креативное зерно». На свет родилось понятие «либеральный историк». И если первоначально понятие и деятельность таких людей казалась очень даже интересной и профессионалам, и обывателям, то со временем эпитет либеральный превратился в откровенно ругательный. Либеральный историк сегодня воспринимается и вовсе не как историк, а как некто, чрезмерно охочий до сенсации, причём сенсации, направленной исключительно на культивацию русофобии или сомнительных ценностей.
Катынское дело, битвы Великой Отечественной, русские революции, роли личностей в истории государства, эпоха индустриализации, эпоха императорских реформ середины 19-го столетия – вот лишь неполный перечень того, что если не перевернули с ног на голову, то подали с острым соусом. С настолько острым, что история и многие историки стали откровенно похожими на, простите, продажных девок – кто платит, тот «девушку и танцует», тот её и «ужинает»…
Одна из тем, которую многим представителям так называемой креативной общественности захотелось приправить своим соусом, стала тема предательства генерала Власова. В начале 2000-х (видимо, на постперестроечной волне) стали всё чаще прорезаться голоса о том, что генерал Власов – никакой не предатель, что это истинный русский патриот, который прилагал силы для борьбы с «гнусным большевизмом» и «сталинизмом». Одним из первых идею реабилитации «честного» имени генерала Власова породил на свет Сергей Белавенец (он же иеромонах Никон, член совета так называемого Российского дворянского собрания, обладатель сразу двух наград Российского Императорского Дома, духовник движения «За Веру и Отечество»). Его примеру последовали представители Русской Православной церкви за рубежом (РПЦЗ), которые после выхода в свет в 2009 году книги священника РПЦ протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России: "запретные" темы истории ХХ века в церковной проповеди и публицистике», тоже решили поразмышлять на тему героизации Андрея Власова.
А вот и некоторые плоды либерального подхода к сущности отечественной истории в выдержках из читательских комментариев к материалам по Власову в СМИ:
Некий Hukku пишет:
Генерал Власов был великим человеком.Воплощение его манифеста могло спасти страну.А результатом деятельности Сталина стало нынешнее жалкое существование.
Цитата из Википедии:
Андрей Андреевич Власов - советский военачальник (генерал-лейтенант), участник Битвы за Москву. Командовал 2-й ударной армией, в ходе Любанской наступательной операции в 1942 году попал в немецкий плен и пошёл на сотрудничество с руководством Третьего рейха против политического строя СССР.
Против политического строя, оказывается, "великий" человек пошёл...
Идеи реабилитации и даже героизации генерала Власова и всех тех, кто впоследствии встал под знамёна РОА (Русской освободительной армии), фактически приняв присягу на верность гитлеровской Германии, начали всё активно продвигаться в медийную среду. Продвижение этих идей велось и продолжает вестись достаточно активно и настойчиво. Так, к примеру, Архиерейский Синод РПЦЗ провёл семинар, в котором теме генерала Власова была отведена особая роль. Вот некоторые выдержки из того семинара:
Трагедия тех, кого принято именовать "власовцами", т.е. участников движения, на основе которого возникла Русская Освободительная Армия (РОА), поистине велика. Во всяком случае, она должна быть осмыслена со всей возможной непредвзятостью и объективностью. Вне такого осмысления историческая наука – превращается в политическую публицистику. Нам думается, что для лучшего понимания происходившего в России – и с Россией, – в переломные годы минувшего столетия, следует избегать "чёрно-белого" истолкования исторических событий. Эти события по самой своей природе были настолько сложны, внутренне противоречивы и многослойны, что попытка охарактеризовать их каким-либо одним словом-понятием, заранее обречена на провал. В частности, именование деяний ген. А.А.Власова – предательством, есть, на наш взгляд, легкомысленное упрощение тогдашних событий.
Итак, РПЦЗ призывает историков отойти от «чёрно-белых» трактовок, глубже вникать в суть вопроса. Что ж, вникать в суть вопроса, бесспорно нужно, но только в следующей цитате содержатся слова, которые тут же перечёркивает этот призыв:
Был ли ген. А.А.Власов и его сподвижники – предателями России? - мы отвечаем – нет, нимало. Всё, что было ими предпринято – делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривались "власовцами" исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, "власовцы" готовы были, при необходимости противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины. Перефразируя известное высказывание покойного русского философа Александра Зиновьева, ген. А.А. Власов и его окружение, "целясь в коммунизм", прилагали все мыслимые старания, чтобы "не попасть в Россию". И эти настроения, эти стремления особо не скрывались во "власовской" среде, и потому-то ненавистники России и в самой Германии, и в других странах, делали все, от них зависящее, чтобы не допустить своевременного создания боеспособной Русской Освободительной Армии, и уж тем более – Русского национального правительства.
То есть, как минимум, непоследовательность здесь очевидна. Архиерейский Синод призывает не скатываться к исключительно «белому» или исключительно «чёрному» в вопросе трактовок хода истории, но тут же заявляет, что генерал Власов не предатель, а борец с большевизмом… Даже без полутонов… Интересная логика…
РПЦЗ, ряд сановников РПЦ, а также либеральные толкователи истории стараются в течение достаточно длительного периода времени представить Андрея Власова героической фигурой, которую незаслуженно оболгали "нелиберальные" историки. Причём стараются, несмотря на то, что в ноябре 2001 года Военная коллегия Верховного суда Российской Федерации в реабилитации генерала Власова и многих так называемых «власовцев» отказала.
Итак, каковы основные тезисы сторонников идеи о том, что Власов не предатель, Власов – истинный русский патриот.
Основная идея: Андрей Власов (уже находясь за пределами СССР) сам произносит обличительную антисталинскую и антибольшевистскую речь. Мол, чего же тут думать и гадать, когда беглый генерал сам представляет нам свою точку зрения.
Вот только свою ли?.. Или даже не так, а вот как: сколько вообще точек зрения было у генерала Власова?..
Обратимся к той речи - так называемому Пражскому манифесту (манифест «комитета освобождения народов России») 1944 года. Представляем выдержки из этой речи (видеоверсия –
:
Большевики отняли у народов свободу слова, свободу убеждений, свободу личности, свободу места жительства и передвижений, свободу промысла и возможности каждому человеку занять место в обществе сообразно своим способностям. Они заменили эти свободы террором, партийными привилегиями и произволом, чинимым над человеком. Народы России навеки разуверились в большевизме. Своей целью комитет ставит свержение сталинской тирании, освобождение народов России от большевистской системы и возвращение народам России прав, завоёванных народной революцией 1917 года, прекращение войны и заключение почётного мира с Германией, создание новой свободной народной государственности без большевиков и эксплуататоров.
Какой молодец генерал Власов! - восклицают в РПЦЗ. Какие правильные слова говорил Власов! – вторят им те, кто свято верит в патриотичность беглого генерала. Да, он хотел воспользоваться силой немецкой армии, чтобы создать суверенно русское государство, свободное от большевистской «тирании»! – заявляют эти же люди.
Но вот ведь незадача… Ни в РПЦЗ, ни среди иных современных поклонников РОА и генерала Власова не принимаются во внимание иные документальные свидетельства, связанные с именем беглого генерала.
Конец 1-й части.
- Володин Алексей
- Кто и в чём разглядел патриотизм генерала Власова? Часть первая
Кто и в чём разглядел патриотизм генерала Власова? Часть вторая
Информация