Основные этапы развития морских стратегических комплексов СССР и США
Пуск UGM-27C Polaris A-3 с атомного подводного ракетоносца USS Robert E. Lee (SSBN-601) 20 ноября 1978 года
С 1954 по 1990 год в СССР было разработано и поставлено на вооружение десять комплексов БРПЛ, которые размещались на восьми основных типах подводных лодок, шести атомных и двух дизельных. Представляет интерес рассмотреть вопрос о развитии основных военно-технических характеристик этого вида стратегических вооружений. В таблице 3.5 приведены основные характеристики БРПЛ, а в таблице 3.6 основные характеристики подводных лодок – носителей.
Следует отметить, что все подводные лодки – носители БРПЛ были разработаны в Ленинграде. Дизельные подводные лодки были разработаны в ЦКБ-16 (КБ «Малахит») под руководством главного конструктора Н.Н. Исанина, а атомные подводные лодки – в ЦКБ-18 (ЦКБ «Рубин») под руководством главных конструкторов С.Н. Ковалева и И.Д. Спасского. Разработка всех БРПЛ, кроме ракеты Р-31 (комплекс Д-11) проводилась в Златоусте в СКБ-385 (КБ Машиностроения) под руководством главного конструктора В.П. Макеева, а разработка ракеты Р-31 производилась в КБ «Арсенал» под руководством главного конструктора П.А. Тюрина. Таким образом, подавляющая часть всех комплексов БРПЛ и подводных лодок – носителей, включая все современные типы, были спроектированы в ЦКБ «Рубин» и в КБ Машиностроения.
Основные тенденции развития комплексов БРПЛ были связаны:
• с увеличением дальности БРПЛ. Решающий переход к увеличению дальности до уровня 8 000 км был совершен в середине 70-х годов;
• с организацией подводного старта. Эта задача была решена в 1963 году и многие типы БРПЛ могли запускаться как в подводном, так и в надводном положении АПЛ;
• с переходом на оснащение РГЧ. Эта задача была решена в 1974 году для РГЧ кассетного типа, и в 1979 году для РГЧ с индивидуальным наведением на цель;
• с увеличением количества БРПЛ на АПЛ. Уровень в 16 БРПЛ был достигнут в 1968 году;
• с увеличением точности боеголовок. Уровень КВО около 1 км был достигнут в 1978 году, уровень КВО около 0,5 км был достигнут в 1983 году;
• с увеличением забрасываемого веса. Уровень 2,5 тонны был достигнут в 1983 году;
• с переходом на твердое топливо. Впервые такой переход реализован в 1980 году, и он получил достаточно широкое внедрение в 1983 году.
Представляет интерес сравнить характеристики комплексов БРПЛ СССР с характеристиками комплексов БРПЛ США. Первой БРПЛ, развернутой в США, была БРПЛ Polaris. Ее первое успешное испытание было проведено в сентябре 1959 года, и 21 января 1960 года первая АПЛ George Washington, оснащенная этим видом БРПЛ, вышла на боевое дежурство. В ВМФ США были развернуты три варианта БРПЛ Polaris (А-1, А-2 и А-3). Наиболее совершенная версия Polaris А-3 поступила на вооружение в сентябре 1964 года в составе АПЛ Daniel Webster. Этот вариант вытеснил другие версии Polaris в 1974 году и оставался на вооружении до октября 1981 года, когда он в свою очередь был вытеснен комплексом Poseidon.
Аналогом комплекса Polaris в СССР может рассматриваться комплекс Д-5 для варианта А-1 и комплекс Д-5У для варианта А-3. К основным отличиям этих комплексов можно отнести то, что советские БРПЛ использовали жидкое топливо и имели меньшую точность. Различие в сроках постановки на вооружение этих комплексов в США и СССР составляет 8–10 лет.
В марте 1971 года на вооружение ВМФ США поступили первые БРПЛ комплекса Poseidon. Их носителем была АПЛ класса Lafayette, конвертированная для этих целей из предыдущего комплекса Polaris. Характеристики этого комплекса приведены в таблице 3.7. Здесь же приведены и характеристики следующих комплексов БРПЛ США: Trident I, поставленного на вооружение в октябре 1979 года, и Trident II, поставленного на вооружение в мае 1990 года.
Из результатов сравнения видно, что характеристики комплекса Poseidon были достигнуты в СССР по существу только в 1983 году с введением в строй комплекса Д-19, то есть через 12 лет. Этот же комплекс был близок по своим параметрам и к комплексу США Trident I. Все эти системы использовали твердотопливные ракеты и были оснащены РГЧ индивидуального наведения. Уровень точности боеголовок (КВО) также был примерно одинаков. Вместе с тем масса БРПЛ Р-39 значительно (в 3 раза) превосходила массу БРПЛ Poseidon и Trident I. При этом полезная нагрузка (забрасываемый вес) БРПЛ СССР была существенно выше. Существенно выше было и водоизмещение АПЛ СССР по сравнению с АПЛ США, использующих эти комплексы. Это превышение для АПЛ проекта 941 составляло 4,1 раза по сравнению с АПЛ Lafayette и 1,8 раза по сравнению с АПЛ Ohio.
Характеристики комплекса БРПЛ Trident II в СССР не были достигнуты, в первую очередь, по точности. Если сравнить комплекс Trident II с комплексом Д-9РМ, то при близких параметрах забрасываемого веса и дальности, точность комплекса США в четыре раза превышала точность комплекса СССР.
Комплексы БРПЛ Trident I и Trident II находятся на вооружении США и в данное время.
К целям комплекса Poseidon относились объекты с невысокой прочностью. К целям системы Trident I относились цели средней прочности, включая военные и промышленные цели широкого спектра. К целям системы Trident II относились все высокопрочные цели, включая ШПУ, командные пункты и т.д.
Характеристики целей определяются уровнем избыточного давления, создаваемого ударной волной при наземном взрыве боеголовки. В таблице 3.9 приведены значения избыточного давления (атм) для систем БРПЛ США, которые достигаются на расстояниях, равных КВО (вероятность попадания 50%) и на расстояниях, равных 1,82 КВО (вероятность попадания 90%). Приведенные значения избыточного давления хорошо подтверждают приведенные выше цели систем БРПЛ США.
Если принять в качестве модельного критерия поражения прочной цели уровень избыточного давления на поверхности земли в 100 атм, то последовательный удар по такому объекту всех восьми боеголовок одной БРПЛ Trident I приведет к поражению этого объекта с вероятностью в 50% при уровне КВО в 550 м, и с вероятностью в 73% при уровне КВО в 370 м.
Поскольку параметры последних советских систем БРПЛ в известной степени аналогичны параметрам системы Trident I, то эти данные показывают, что эти системы не предназначались для поражения высокопрочных целей.
- Андрюшин И.А., Чернышев А.К., Юдин Ю.А.
- http://window.edu.ru/resource/592/62592/files/ukrosch_ydra.pdf
Информация