11 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. alekc73 Звание
    alekc73
    0
    19 июня 2014 09:48
    Отставали в морских вооружениях,но быстро догоняли и добились паритета.
    1. Per se. Звание
      Per se.
      +2
      19 июня 2014 10:52
      Цитата: alekc73
      но быстро догоняли и добились паритета.
      К сожалению, нет Советского Союза, говорить о паритете всё сложнее. Впору вспомнить решения первых ракетных дизель-электрических лодок, вернувшись к теме дизельных лодок, оснащённых одной-двумя баллистическими ракетами за рубкой. С внедрением ВНЭУ, такие микро "стратеги" у берегов США могут стать хорошим подспорьем для нас и головной болью для янки.
      1. alex86 Звание
        alex86
        +1
        20 июня 2014 22:04
        Цитата: Per se.
        микро "стратеги"

        Я здесь подобное высказывал, получил от подводников полный "отлуп", смысл сводился к тому, что это вредительство и неверный путь, а верный - АПЛ. Но мне тоже кажется, что подобный вариант - даже и на ДЭПЛ без ВНЭУ - имеет право на существование. Мои аргументы: обнаружить крайне сложно, особенно у своих берегов; даже одна ракета с РГЧ нанесет неприемлемый ущерб; стоимость невысокая в связи с отсутствием ЯЭУ; дальность современных ракет позволяет осуществлять пуски из любых районов. Габариты ракет, конечно, не позволят разместить их в пределах корпуса, но прибавив высоту рубки или разместив с наклоном можно получить приемлемую конструкцию. Вот бы кто из подводников разумно отреагировал.
        1. Per se. Звание
          Per se.
          0
          22 июня 2014 00:05
          Цитата: alex86
          Габариты ракет, конечно, не позволят разместить их в пределах корпуса, но прибавив высоту рубки или разместив с наклоном можно получить приемлемую конструкцию.
          Так это и было использовано на наших дизель-электрических лодках, в рубке проект 629, а с наклоном в проекте 651. Правда, при наклонном варианте применялись не баллистические, а крылатые ракеты. Я с Вами здесь солидарен, тем более, что ракетное оружие уже пришло на дизельные лодки, как в варианте пуска ракет через торпедные аппараты, так и при вертикальном размещении. Конечно, крылатые ракеты не МБР, но повторить идею с одной-двумя шахтами в рубке, наверное, не так сложно на базе готовых проектов. Лодки типа "Амур 950" и с одними крылатыми ракетами, при "спецзаряде", могли бы понапрягать как США, так и Европу. Однако, наши мнения, не мнения политиков и адмиралов. Спецам виднее.
  2. cerbuk6155 Звание
    cerbuk6155
    +1
    19 июня 2014 10:48
    Наш подводный атомный флот надо и дальше развивать. good soldier drinks Нашим подводникам СЛАВА.
  3. saturn.mmm Звание
    saturn.mmm
    +3
    19 июня 2014 11:44
    Как я понял эта статья состоит из надерганых фраз из книги "Укрощение ядра. Страницы истории ядерного оружия и ядерной инфраструктуры СССР: Научно-информационное издание" Автор Андрюшин И.А., Чернышев А.К., Юдин Ю.А
    1. Незнайка Звание
      Незнайка
      0
      20 июня 2014 07:18
      Это глава целиком.
  4. Magic Archer Звание
    Magic Archer
    +1
    19 июня 2014 22:12
    Единственное чему можно позавидовать амер косам так это их умение сохранить свой потенциал!До сих пор состоят на вооружении одки Огайо ,которым почти 30 лет,Нимицы,Лос Анджелесы!А мы списываем лодки и корабли которым иногда и 20 лет нет....Обидно до скрипа зубов((((
  5. sbm
    sbm
    0
    20 июня 2014 10:31
    Ошибка... Дедвейт 941 пр. - 48000 тонн
  6. штурман
    штурман
    +2
    20 июня 2014 13:42
    Много ошибок в ТТХ ракет и ПЛ. Точность попадания советских ракет никогда не оценивалась в КВО. Уровень статьи-детский журнал.
  7. Dzafdet Звание
    Dzafdet
    0
    19 июля 2018 16:38


    Вот таким краном загружали Р-39 в Тайфуны...Сделан на базе СПУ комплекса Темп-2С..