«Абрамс» без «чернухи» и прикрас

Comments

[Добрый кот]

Ждем отдельную статью про анализ сильных и слабых сторон!

[Raskolnik]

Броня

А именно — урановые секции. Вы спросите, как же сия штука может быть одновременно достоинством и недостатком? А дело вот в чём. Пока уран не трогать, он мирный, ибо обеднён, но стоит начать стучать по такой броне снарядами, как он норовит перейти в мелкодисперсное распылённое состояние и, попав в лёгкие, может привести к суровому отравлению. Да-да, этот замечательный металл помимо общеизвестного влияния на здоровье ещё и химически токсичен. Вдобавок урановая пыль замечательно горит, причём на воздухе склонна к самовоспламенению (т. н. пирофорность). Сие огорчительное обстоятельство было выяснено ещё во время первой «Бури в пустыне», причём в результате прискорбных инцидентов «пальбы по своим», когда снаряды с сердечниками из этого урана внезапно пробивали броню с тем же ураном. Если же начать стучать по урану уже плутонием, а точнее — выделяемыми при взрыве оного нейтронами, то получается ещё хуже. Получив по башке нейтроном, атом урана-238 немножко охреневает и начинает превращаться в туеву хучу других атомов, большинство которых радиоактивны.
Силовая установка

И вновь кажущийся пример ВП. На деле же, при всех ранее перечисленных плюсах, ГТД выдаёт такие фишки как:
Упарывание воздушных фильтров в два счёта от малейшей пылюки-грязюки, поступающей в них извне. К тому же, по размерам воздушные фильтры раза в два больше самого двигателя. Будь у янки выбор, они бы не стали целых два раза подряд воевать в пустынном Ираке на танках с ГТД.
Огромная температура выхлопа, что не может не радовать вражеские тепловизоры, спутники, снимающие в инфракрасном диапазоне, да и просто пролетающие мимо ракетки с тепловым наведением. Решившая спрятаться за бронёй пихота тоже по достоинству оценит освежающий ветерок из выхлопной трубы.
Попали в жаркую пустыню — отнимайте нехилый кусок от мощности двигла. Воюете в высокогорье — то же самое. Дизелям же на климат откровенно , разве что в мороз хуже заводятся.
Цена. Мало того что сам по себе дороже равносильного дизеля в 2—4 раза, так ещё и эксплуатация более затратная (больше топлива кушает, более дорогие запчасти и т. д.).
Прожорливость (отдельным пунктом). 11(?) литров/км — это вам не шутки. Для танковых w:Блицкриг/блицкригов (да-да, это стратегия такая) запас хода по топливу — архиважная характеристика, говорящая о том, сколько может пройти танк до момента, когда ему придется остановиться и ждать, пока не подтянется обоз с горючим, на который враг может и должен нападать. Для сравнения, у аналогичного по массе и мощности (дизельного) двигателя Леопарда-2[2] потребление от 3 до 5 литров/км....]
Гусеницы.

На Абрамсе с гусеницами серьезная проблема. Их у него целых 2 типа, и у обоих недостатки. У одной ресурс хода всего 1000 км (Т-72 даже в древних нерезиновых гусянках может откатать в 2 раза больше). У другой ресурс хоть и 3000 км, но она настолько тяжёлая, что 4 человека (даже если все они нигры) не смогут её отремонтить в полевых условиях — не стянут. Порвалась гусянка — езжай к ремонтникам с их TrackJack'ом.
Ручное заряжание aka Нигер Джо


В XXI веке снаряды в пушку, словно в начале 40-х, запихиваются Нигером Джо, в то время, как даже старый суровый Т-64А уже более 40 лет имеет для этого стимпанковое устройство, именуемое механизм заряжания (МЗ). На танках же серии Т-72—Т-90 стоит немного более другой автомат заряжания(АЗ). Для оправдания этой неловкой ситуации защитники абрама ссылаются на косность савковаго мышления, не позволяющего-де оценить гениальность такого конструкторского решения, но горькая правда состоит в том, что люди больше не нужны: весь мир, включая нецивилизованные тоталитарные страны вроде Франции, Японии и Южной Кореи, медленно, но неуклонно переходит на автоматы.

http://lurkmore.to/Abrams

[PSih2097]

Cовременный американский танк М1 Абрамс:
Отличный танк. Главное — высокотехнологичный: вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Ведения огня ракетами в нём исторически не предусмотрено. А на хрена оно надо? Да и выглядит сия зверюга (кстати, его так и зовут в войсках — "зверь") впечатляюще. Особенно башня размером с садовый домик. Двигатель отличный — температура выхлопных газов такова, что инфракрасная головка самонаведения видит его даже из космоса. А ещё на этой же струе можно жарить сосиски для хот-догов. Решётки радиаторные тоже классные — после нескольких часов марша экипаж из них пыль кувалдами выбивает, чтобы движок не заглох. А если это будет вулканический пепел и его хотя бы немного смочит водой, то получится неплохой цемент. Также грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигателя для кручения садового домика с пушкой. Сумрачные американские гении просто прицепили за башней дополнительный дизельный мотор. Из крупнокалиберного пулемёта, кстати, пробивается на раз, а потом начинает полыхать и лужайка вокруг домика. Отличный танк, короче. Наверное потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США.

[icas]

Австралия вооружена.

[Scraptor]

Леопардами...

[Pilat2009]

Цитата: PSih2097

Отличный танк, короче. Наверное потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США.

Ну ерничать то можно конечно,только не надо держать противника за дурака.Одна только СУО перекрывает все недостатки пепелаца.Кстати попробуйте пробить его нашими снарядами
Кстати блицкриг это уже неактуально.Во время дозаправки и перекура работают совсем другие рода войск

[Apologet.Ру]

Цитата PSih2097
Наверное потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США.

Я думаю, коллеги, что после известных событий эти железяки с удовольствием начнут закупать доблестные укровойска. А, если не хватит денег, то будут выпрашивать у шефов, на халяву, устаревшие образцы...

[Verden]

Я слышал что современные наши снаряды с большим коофицеентом удлиннения уже пробивают

[Raskolnik]

Цитата: Pilat2009

Цитата: PSih2097

Отличный танк, короче. Наверное потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США.

Ну ерничать то можно конечно,только не надо держать противника за дурака.Одна только СУО перекрывает все недостатки пепелаца.Кстати попробуйте пробить его нашими снарядами
Кстати блицкриг это уже неактуально.Во время дозаправки и перекура работают совсем другие рода войск

ну вообще в боекомплект того же Т-90 входит "Инвар-М" с дальностью до 5000 м и тандемной БЧ в 4.5кг, так что тут бабушка надвое сказала кто кого еще. Гадать бессмысленно без реальных боестолкновений.

[реалист]

точнее чтобы не расходовать ресурс ГТД на башне в корзине стоит электрогенератор , от которого получает ток вся система управления , вся электроника . без работающего генератора работает только ГТД , переключить передачи уже не возможно....

[Алексaндр]

Тут над заметить, что автомат заряжения отечественных танков наложил серьезно ограничение на длину боеприпасов. Унитарные же боеприпасы Абрамса не имеют таких ограничений, что сильно расширяет номенклатуру боекомплекта танка и дает возможность наращивать мощность выстрела тупо за счет размеров боеприпасы. Выстрели раздельно-гильзовые наших танков не могут быть длиннее из-за размеров АЗ.

[svp67]

Ну,что ОГРОМНОЕ спасибо автору за интересную статью. Всегда полезно знать, что и как у "вероятных не друзей..."

[Kars]

Кстате то мой первый танк,хоть вполне вероятно что на выбор сильно повлияла картинка)))

[Tankist_1980]

У Вас по стране скоро такие кататься будут...

[Kars]

Цитата: Tankist_1980

Вас по стране скоро такие кататься будут...

Вполне может быть.т-72Б3 уже катаются,может кто из пейнболистов и Абрамса заваяет.
А так уже Леклерки были.

[opus]

Цитата: Kars

т-72Б3 уже катаются

Вы это имеете ввиду?

[Kars]

Цитата: opus

Вы это имеете ввиду?

и этот в том числе.отдельных машин в поле фото видио попалось штук 5-6

[opus]

Цитата: Kars

отдельных машин в поле фото видио попалось штук 5-6

может Вы,или кто-то прояснит,я так и не понял ЧЕЙ ЭТО танк?
(сколько ни пересмотрел)
Мне в российские танки на(в) Украине(нелегальные имеется ввиду) не очень верится.
Ну так же "не очень",как Тактическое(российское) ядерное оружие по аэропорту Луганска(согласно Геллетею)
1.Зачем передавать т-72Б3 ,когда можно передать "что то не очень российское"?
которого до фига от СССР осталось
2.Зачем передавать с документами и серийниками(даже командировочнми удостоверениями)?
3.Если послушать /посмотреть УкроСМИ : ВСУ и бандерлоги уже перемолотили 50% ВС РФ,все кладбища завалены "свежими" могилами,рефрижераторы идут составами....
И?
И тишь да гладь, ни мамы,ни жены,ни дети,ни "комитет солдатских матерей"- НЕ ВОПИТ о сем вопиющем акте.
======================================
Вот Вы я гляжу с Украины. Есть у Вас факты о РУССКИХ Т-72Б3?
/Но только пож. по серьезному,то ,что поносит Пссаки не надо/
Был бы признателен

[Aleks тв]

Цитата: opus

Вот Вы я гляжу с Украины. Есть у Вас факты о РУССКИХ Т-72Б3?
/Но только пож. по серьезному,то ,что поносит Пссаки не надо/
Был бы признателен

Антон, а зачем вам... это ?
Чес.слово - не стоит Андрея пытать.

[opus]

Цитата: Aleks тв

Антон, а зачем вам... это ?

Алексей, ну я надеюсь может он (Карс) знает правду,факты имеет.
Вроде бы он УКРАИНЕЦ ,а не полностью неадекватныйц украинец(что на цензоре выпасывают)
От брехни уже устал.
У самого родня в(на) Украине...ну взрослые люди,еще от СССР,так и они зомбированы
=============
есть ведь "отчет" мемориал( вся инфа на основании "одна бабка(YTube) сказала"
в отчете вообще Российские войска и техника,встали на Луганском ХЗ ,и их оперативно накрыла РСЗО ВСУ,результат: более 100 200х и "куча мала" техники"

Издание "ГОРДОН" решило облегчить российским властям работу и собрало доказательства присутствия военных из РФ на территории Украины


" Как удалось выяснить, в боевых действиях на Донбассе участвуют военные минимум из десяти регионов России, а "грузы 200" пришли в населенные пункты Псковской, Костромской, Владимирской, Рязанской, Нижегородской, Оренбургской, Астраханской, Ульяновской, Иркутской, Воронежской областей, а также в Дагестан, Татарстан, Башкирию, Марий Эл, Республику Коми и в два края – Пермский и Забайкальский."
=============================
Мы конечно не Израиль....но сильно сомневаюсь,что можно скрыть (сегодня)
такое кол-во погибших солдат и кучу техники(равно как и ее поставку в нэзалежную)

[Kars]

Цитата: opus

Алексей, ну я надеюсь может он (Карс) знает правду,факты имее

имеющий глаза и фото видио все поймет сам.

[opus]

Цитата: Kars

имеющий глаза

глаза имею;фото,видео видел...... НЕ УБЕЖДАЕТ.
Фейки это.
1.Мне не привязаться к местности
2.Мне не привязаться к дате.
3.Как то все не реально выглядит

Вроде бы две белые полосы забыли закрасить?
Сильно умилила карта "Сбербанк России"
http://www.sberbank.ua/
с таким же логотипом будет и на
http://www.sberbank.kz/ru/

/ Если я не ошибаюсь в Украинской армии осталось около 600 танков Т-72?
-------------
а бумажки...
Не очень в них(нынешних) разбираюсь,но почему то терзают смутные сомнения,что СБУшники ,если надо и китайские нарисуют.

[Kars]

Цитата: opus

глаза имею;фото,видео видел...... НЕ УБЕЖДАЕТ.

Какой вы настойчивый,вас вроде попытались предупредить что правда вам не понравится.

[zeleznijdorojnik]

Это непонятная модификация очень похожая на Т-72БА, откуда у укров - вопрос - - сейчас на хранении 600 машин, было 1300 - они ими активно торговали, скорее всего модернизированный до стандарта БА обычный "бука" - сейчас захвачен ополченцами.

[Kars]

Цитата: zeleznijdorojnik

Это непонятная модификация очень похожая на Т-72БА

странно и почему за парашенко не БА
и я непротив если вы приведете фото украинского БА до военного периода или в колоне всу едущей на донбасс.

[Aleks тв]

Цитата: svp67

Всегда полезно знать, что и как у "вероятных не друзей..."

Ага.


А Абрашка добротный танк танк и хороший противник.
В общем - достойная мишень.

Автору - большое спасибо за собранный воедино материал о создании этого танка.
Хоть все и известно, но читал с интересом.

[алексеев]

Цитата: svp67

ОГРОМНОЕ спасибо автору за интересную статью

Моё почтение!
Статью не стал читать, так "всё украли уже до нас", ген.Абрамс много раз описывали в прессе и не вдаваясь в подробности, считаю что этот танк имеет высокотехнологичные прицелы, связь и пр.
Но... автору спасибо за простое сравнение габаритов Абрамса с Т-72. Хоть видел такое и ранее, но у него вышло весомо, грубо, зримо.
Специалисту можно уже и не разбирать буквы, чтобы понять, что там за забронированный объём. А из этого многое вытекает: и уровень защиты, и масса, и запас хода, заметность и прочее, прочее.
Сразу, например, абсолютно ясно, что весит такой ОБТ, скорее всего, за 60 т, что жрет керосин как бык помои (тут, правда, кроме габаритов играет роль свою ГТД), что если у него впереди брони густо, то во всех других местах обязательно бывает неприлично пусто.
Одна лишь картинка...

[uwzek]

Насчёт размеров Вы зря. Габаритами наши танки, конечно, выигрывали. Но места для размещения современного оборудования в них практически не осталось.
Вряд ли открою великую военную тайну, но наша "армата" не меньше "абрамса" по размерам. а то и слегка побольше. Но и напихали в неё много больше, чем в последние "абрамсы". Ждите парада Победы...

[алексеев]

Цитата: uwzek

Насчёт размеров Вы зря

По существу дела, почему зря?
Я вроде бы, хоть и кратко, достаточно доходчиво написал что за собой тянет размер.

Цитата: uwzek

Но места для размещения современного оборудования в них практически не осталось.

Это какое конкретно современное оборудование не влазило в наши танки?
Даже габаритный КУРВ "Кобра" (ГТН) влез в Т-64Б.
Единственно, в чем согласен насчет габаритов, это то что толстый танкист в наших танках неприменим.
Что напихали в Армату не знаю и военной тайны открыть не могу, в вот в Абрамс вроде бы всё тоже самое "напихано, что и в любой современный танк.

[svp67]

Цитата: алексеев

Моё почтение!

Мое не меньшее

Цитата: алексеев

что если у него впереди брони густо, то во всех других местах обязательно бывает неприлично пусто.

Так вот и спереди то у него далеко не все в порядке.ВЛД- 80 мм, как то даже не смешно, особенно в городских условиях. Нам достаточно произвести н-ное количество снарядов могущее поражать БТТ в верхнюю проекцию, даже не сильно мощные, и всё...

[Владимирец]

"Сравнение габаритных размеров бортовых проекций американского М1А1 и советского Т-72А"

Наглядно. А вообще название статьи как то не вяжется с содержанием. Думал найти в статье объективный анализ сильных и слабых сторон Абрамса, а в ней больше истории создания танка.

[Bongo]

Цитата: Владимирец

Думал найти в статье объективный анализ сильных и слабых сторон Абрамса, а в ней больше истории создания танка.

Не вы один на это надеялись...но в целом публикация мне понравилась, безусловно"+". Хотя к сожалению не обошлось без досадных "ляпов", например: Такая спешка была вызвана появлением в СССР на вооружении средних танков Т-45А...очевидно имелся в виду Т-55А

[Сергей-8848]

Будем ждать вторую серию. Это всё-таки статья журнальная. причём позапрошлогодняя. Так что всяко - вторая серия давно сочинена.

[Саратовец]

т-54 скорее

[uwzek]

Всего-навсего Т-54... Обычная опечатка, а Т-55 в статье упомянут (по сути танки однотипные).

[Magic Archer]

любят американцы комфорт,что уж тут поделать.Вот например известное фото.БМД и Брэдли рядом)

[Kars]

Ну БМД все таки не совсем коректно с Бредли сравнивать,машины разных классов.

И просто прикольное фото.

[Doznanied]

Цитата: Kars

И просто прикольное фото.

Цитата: blizart

Давно искал это фото, спасибо. А то устал описывать его на словах

Откуда сие фото, если не секрет? И что означает "лодка"?

[Kars]

Цитата: Doznanied

ткуда сие фото, если не секрет?

http://en.wikipedia.org/wiki/Opposing_force

а лодка может хотели написать водка)))

[Doznanied]

Спасибо за информацию.

[Ruskiye]

Помоему- J10RKa - каряво написано.

[blizart]

Давно искал это фото, спасибо. А то устал описывать его на словах

[cosmos111]

ГШ, М60 с башней "Абрамс.... "

[icas]

С такими траками только в гольфклубе за мячиками ездить...

[Kars]

Цитата: blizart

Давно искал это фото, спасибо

пожалуйста.

Цитата: blizart

А то устал описывать его на словах

интересно как вы его описывали.
и есть еще несколько фото

[cosmos111]

а ,вот башня "Леклерка",вместо блоков с ДЗ,канистры...

[Doznanied]

Цитата: cosmos111

а ,вот башня "Леклерка",вместо блоков с ДЗ,канистры...

Может это "бардачок"?

[Лопатов]

У "Леклерка" в бардачках даже складные носилки для пихоты есть. эдакий передвижной пункт снабжения

[icas]

Уважаемые господа, в нашем, простите в "вашем", танке имеются:
- полевой госпиталь на 6 коек-мест,
- реанимация на 2 койко-места,
- палата для выздоравливающих, к сожалению, не имеется.
А так же минибар с крепкими алкогольными напитками.
Ваша стюардесса-автомат.
Надеюсь, что ваше пребывание здесь будет более длительное, чем у предыдущего экипажа.

[Лопатов]

Это не для экипажа, а для прикрывающей танк пехоты. Бронированные ящики с БК и носилки. Я нахожу это очень удачным решением при боях в населённых пунктах, для чего эта версия Леклерка AZUR (Action en Zone Urbaine) и предназначена.

[icas]

Канистры с виски?..

[Михаил_59]

Цитата: cosmos111

вместо блоков с ДЗ,канистры..

Вместо нигера-качка - красотка-мадмуазель ))

[amigo1969]

М-даа... Брэдли по габаритам "мечта артиллериста"))

[icas]

В статье всё есть, думать надо, однако...

[k1995]

Можно просто (тезисно) написать куда и из какого оружия по нему стрелять.

[Штык]

Цитата: k1995

Можно просто (тезисно) написать куда и из какого оружия по нему стрелять.

Это уже другая тема.

[Балалайкин]

Цитата: k1995

Можно просто (тезисно) написать куда и из какого оружия по нему стрелять.

...из «допотопного» ДШК по дополнительному двигателю суперсовременного «Абрамса» бронебойно-зажигательными пулями, которые надежно пробивают двухсантиметровую броню. ДДМ выходит из строя и загорается. Дым проникает в отсек, где находится «негр-заряжающий»...
http://kprf.msk.ru/?p=5872 Как подбить «абрамс» из крупнокалиберного пулемёта

[Крэнг]

На рисунке где сравниваются силуэты Т-72А и "Абрамса" силуэт нашего танка значительно уменьшен. На самом деле он несколько больше.

[Kars]

похоже первый раз согласился

[uwzek]

Также соглашусь. Водиле незачем лежать в таком высоком корпусе. Иначе, как они управляют нашими танками. Высотные размеры явно искажены.

[Kars]

______________________

[Kars]

______________________

[Kars]

___________________

[ttv-cfo]

добрый день! какие хоть шансы у нашего малыша:
- завалить американца;
- выжить;
Слышал, что на ближнем востоке в свое время счет был далеко не в нашу пользу. Но могу и ошибаться. Не специалист.
Наверное все зависит от тактики, но хотелось бы услышать мнение людей много опытнее. Спасибо

[Tankist_1980]

А ты не задумывался КТО воевал на нашем малыше? И сколько лет и какое обслуживание было у малыша? И не забывай про господство в небе

[uwzek]

Смотря на каком расстоянии Вы обнаружите противника и с какой проекции.
В хвост и гриву бьётся любой танк, дюбой страны изготовления (и с любой доступной для Ваших боеприпасов дальности). Цельтесь лишь точнее...
С бортовых проекций можете лупить по двигателю или в район погона башни.
С носа - только в погон (т.е. стык башни и корпуса). Пальнёте первым (а ещё и попадёте!).- победа в бою Вам гарантирована.
Шансы примерно фифти- фифти. Для уверенного поражения "абрамса" нам не хватает управляемой танковой ракеты, атакующей с верхней полусферы. БОПСы новых типов не влезают в старые АЗ. Хотя, возможно ручное досылание современных БОПС в казённик пушки и пару-другую снарядов можно возить в немеханизированной укладке (мне об этом испытатели говорили). Современным БОПС "абрамса" можно шить хоть куда (если не мазать).
Наши танки также не бессмертны...

[Pilat2009]

Цитата: uwzek

С бортовых проекций можете лупить по двигателю или в район погона башни.
С носа - только в погон (т.е. стык башни и корпуса). Пальнёте первым (а ещё и попадёте!).- победа в бою Вам гарантирована.

Да да вы его в двигатель а он вас в башню
Прошли те времена когда противника обнаруживали визуально
Про снаряды наши была тут статья.Не обстреливались ими реальные цели

[cosmos111]

гибридик,по индийски...ГШ Т-72 ,башня "Арджун "...

[Kars]

_____________________

[Владимирец]

Цитата: Крэнг

силуэт нашего танка значительно уменьшен.

Да нет, просто Абрамс лифтованый.

[Flinky]

Однако следует отметить незначительную толщину брони бортовых листов корпуса, которая не превышает 35 мм. В целом на бронезащиту приходится примерно 56% всей массы танка.

Кирпич на хрустальной подставке... Не удивлюсь, если в борт его будут пробивать обычные ПТР времён Великой Отечественной.

[uwzek]

В борт танк бить не очень просто. Помимо собственно толщины брони прибавьте катки, гусенницы, внешние навесные экраны активной защиты. К примеру, те танки, которые мне приходилось ремонтировать после первой чеченской компании (то были Т-90 ранних выпусков и Т-72М с "контакт-5") сквозные поражения бронекорпуса имели в зонах, где кончались экраны АЗ. Т.е. противник целенаправленно палил по резиновым экранам (скорее всего из ручных гранатомётов). Сквозная пробоина на выходе имела диаметр около сантиметра, скорее всего дальше удар останавливал внутренний подбой. Были машины с несколькими подобными повреждениями, крайне много несквозных.

[Kazanok]

боковая 35 мм!!!???? это как так.. м.б. ошибка???

[Штык]

Цитата: Kazanok

боковая 35 мм!!!???? это как так.. м.б. ошибка???

Бортовые листы в зоне силового отделения имеют толщину от 25 до 32 мм. Передние бортовые листы в зоне отделения управления и боевого отделения 60 мм. Общая масса брони танка ХМ1 составляет 30 тонн, или 52% от веса машины.
Источник: http://www.modernarmy.ru/article/110 © Портал "Современная армия"

[Крэнг]

Цитата: Kazanok

боковая 35 мм!!!???? это как так.. м.б. ошибка???

Да врет он. Сам борт толщиной 35мм. Но до МТО к нему примыкает 25,4мм накладка (на некоторых танках на всю длину корпуса). Ну и плюсом - на расстоянии ширины гусеницы композитный бортовой экран толщиной 65мм. Итого: 25+35+65=125мм разнесенной комбинированной броне преграды. Это однозначно лучше, чем в первых модификациях Т-72. Сравниться может Т-72Б: 80мм+10ммРЭ+4С20=~100мм от бронебойных и порядка 200-250мм от кумулятивных боеприпасов.

[user1212]

Эффективность ДЗ "Контакт 1" против БОПС вы оцениваете в 10 мм? Не маловато?

[Солярис]

врага нужно знать в лицо.
как написал ув. Добрый кот:"Ждем отдельную статью про анализ сильных и слабых сторон!"

[avia1991]

Обалдеть!..
Если серьезно - отличное обзорное исследование, без излишних технических закидонов, но дающее четкую общую картинку.
ОГРОМНЫЙ РЕСПЕКТ АВТОРУ!

[qwert]

Цитата: Крэнг

Да врет он. Сам борт толщиной 35мм. Но до МТО к нему примыкает 25,4мм накладка (на некоторых танках на всю длину корпуса). Ну и плюсом - на расстоянии ширины гусеницы композитный бортовой экран толщиной 65мм

Экран не гомогенный. Т.е. он не дает 65мм толщины брони. Поэтому он просто экран.
А в целом А1А1 был как и линкоры Айова обычным середнячком. Ну и всегда уступал Леопарду.
Сравнивать новые модификации с российскими танками не буду. Это спорно и некорректно. Но, до развала СССР наши танки таки были лучше. Надеюсь Армата продолжит курс лучших в мире танков, который был задан "тридцатьчетверкой".
И кстати обратите насколько в Т-95 велико влияние Т-54. По ходовке так вообще заметно. Затем "засвечиваются" Т-72 и мы видим на Абрамсе семь катков схожих размеров на торсионах.
Думаете случайность? Нет. Влияние.

[Крэнг]

Цитата: qwert

Экран не гомогенный. Т.е. он не дает 65мм толщины брони. Поэтому он просто экран.

Он даст больший эквивалент от кумулятивных боеприпасов. И это не просто взводный экран, а нормальный тьрехслойный "пирог": сталь-наполнитель-сталь. В Т-72Б тоже - гомогенный только 80мм борт и все. А 10мм экран резинотканевый. Плюс элемент ДЗ который почти не работает против кинетических боеприпасов.

[0255]

Ждём правду о том, как американцы "не потеряли ни одного Абрамса в боях":


По какой "небоевой" причине списаны эти Абрамсы?

Афганцы или иракцы изучают подбитое чудо американского танкостроения:

Афганцы или иракцы cкорбят по погибшим горе-демократизаторам

Хотите больше таких фото - наберите в яндексе "подбитый абрамс"

[Kars]

Цитата: 0255

Ждём правду о том, как американцы "не потеряли ни одного Абрамса в боях":

вообщето это было актуально по войне 1991 в 2003 таких заявлений не было.

[Крэнг]

Цитата: Kars

вообщето это было актуально по войне 1991 в 2003 таких заявлений не было.

Зато были заявления типа "За все время ни один человек из экипажей "Абрамсов" не погиб". Это при том, что я еще в 1991-м году видел как из башенного люка "Абрамса" вытаскивали обгорелую головешку.

[Kars]

Цитата: Крэнг

то при том, что я еще в 1991-м году видел как из башенного люка "Абрамса" вытаскивали обгорелую головешку.

а я лично не видел.и фото тоже.

[voyaka uh]

Американцы утверждают, что не
потеряли ни одного Абрамс в боях "танк-против-танка".
И это похоже на правду.
А в войне 2003 в Ираке боевые потери Абрамс оцениваются
в 25-28 штук: от ПТУР, фугасов, РПГ.

[user1212]

В материалах о войне в Заливе нет-нет да и натыкаешься на горделивое утверждение: мол, янки разнесли иракские танковые подразделения в пух и прах. Да, это правда. Но правда не вся. Советские Т-72 поставлялись Ираку в экспортном варианте и стреляли бронебойными снарядами 3БМ9 и 3БМ12, снятыми у нас с вооружения ещё в 1970-х. На дистанциях дальше 1500 м пробить лобовую броню абрамсов и примкнувших к ним британских челленджеров они не могли, а ближе отнюдь не искавшие приключений англосаксы и не подбирались. Пользуясь превосходством в средствах наблюдения (прежде всего в тепловизорах) и радиоэлектронной борьбы, забивавших иракские диапазоны, но обеспечивающих своим частям стабильную связь, они давали целеуказания на шедшие чуть сзади боевые машины пехоты Bradley, которые и расстреливали иракскую бронетехнику противотанковыми ракетами TOW с дальних дистанций.

[voyaka uh]

Не только с ТОУ.
Абрамсам дали вволю пострелять ОБПСами.
Авиация не вмешивалась, чтобы избежать огня
по своим.
По воспоминаниям американских танкистов не
оказались никаких трудностей - как на тренажерах:
выстрел - взрыв танка противника.
Танки Ирака были немного устаревшими и в экспортных
вариантах, конечно.

[0255]

Цитата: voyaka uh

По воспоминаниям американских танкистов не
оказались никаких трудностей - как на тренажерах:
выстрел - взрыв танка противника.
Танки Ирака были немного устаревшими и в экспортных
вариантах, конечно.

Я не доверяю воспоминаниям американцев о том, как они с лёгкостью уничтожали врагов. И не забывайте что США любят завышать потери противников и занижать свои потери.
Мне их статистика напоминает бредовый "эпизод" из ВОВ, когда 6 тигров уничтожили 300 Т-34, назавтра 400 Т-34 без потерь, и лишь послезавтрашняя атака 1000 Т-34 смогла уничтожить эти 6 Тигров

[aleks 62]

...Если были потери от " ПТУР, фугасов, РПГ.", то что ж этот девайс будет делать против танка с нормальным экипажем( не арабским )????

[user1212]

Если вспомнить ВОВ:
За всю войну было лишь два танковых сражения – в 1941 под Дубно и в 1943 под Прохоровкой. Обычно же танкам противостояла артиллерия и авиация. Самолеты дрались с самолетами постоянно, а вот танки с танками куда реже
После ВОВ крупных танковых сражений "лоб в лоб" тоже не было вроде. Разве что "битва за 73й истинг" (Battle of 73 Easting) в 91г. Так что танковая дуэль это скорее исключение чем правило. Танки с танками по прежнему не воюют

[voyaka uh]

Были и очень крупные, с сотнями танков с обеих сторон:
В 1967 на Синае - встречные бои танк-против-танка Египет-Израиль,
В 1973 на Голанских высотах - встречные бои танк-против-танка Сирия-Израиль
( сражения на Голанах интересны, что в них не участвовала ни авиация, ни артиллерия,
ни пехота - только танки с двух сторон.)

[user1212]

Эти конфликты скоротечны, а действия командования антиизраильской коалиции часто граничило с кретинизмом. На мой взгляд не показатель. Хотя танковые бои там действительно были

[voyaka uh]

То же самое - метко стрелять, используя великолепную СУО,
урановыми ОБПСами, что же еще?
Абрамс получился неким аналогом нацистской Пантеры т-5:
мощный лоб, дальнобойная пушка, хорошие снаряды и СУО.
И... слабые борта, уязвимые для куммулятивных ракет и гранат.

[user1212]

Цитата: voyaka uh

мощный лоб

Не факт. Нужно знать параметры современных снарядов, а в России например они засекречены. Самый свежий известный БОПС датирован примерно 98 годом. Параметров БОПС для Меркавы 4 я не знаю

Цитата: voyaka uh

дальнобойная пушка

Без ракет (Рефлекс, Лахат) дальнобойной ее не назовешь. А пускать ракеты пушка абрамса не приспособлена

Цитата: voyaka uh

хорошие снаряды и СУО.
И... слабые борта, уязвимые для куммулятивных ракет и гранат.

Нет претензий

[Африканец]

Вспомним Пиратов Карибского моря и найдём ответ на вопрос - Переговоры!;)

[Pilat2009]

Цитата: aleks 62

то что ж этот девайс будет делать против танка с нормальным экипажем( не арабским )????

Вспомните биатлон.Отнюдь не худшие экипажи мазали безбожно

[0255]

Крэнг (4) SU Сегодня, 12:10 ↑
Зато были заявления типа "За все время ни один человек из экипажей "Абрамсов" не погиб". Это при том, что я еще в 1991-м году видел как из башенного люка "Абрамса" вытаскивали обгорелую головешку.

voyaka uh IL Сегодня, 12:12 ↑
Американцы утверждают, что не
потеряли ни одного Абрамс в боях "танк-против-танка".

Американцы всегда заявляют о том, что их техника самая лучшая в мире, а если она теряется в бою, то это исключительно небоевые потери. Есть неофициальные сведения что Абрамсы во время "Бури в пустыне" подбивались из Т-72.
Американские данные - это такой же бред как мемуары немецких танкистов про то, как они с лёгкостью уничтожали по 100-200 штук советских Т-34 в минуту.

Цитата: voyaka uh

А в войне 2003 в Ираке боевые потери Абрамс оцениваются
в 25-28 штук: от ПТУР, фугасов, РПГ.

А каковы потери Абрамсов после 2003 года? После "демократизации" Ирака число желающих пальнуть по американской технике из РПГ резко возросло. Многочисленные фото говорят о том, что реальные потери Абрамсов выше чем официальные.
Сколько Абрамсов было потеряно в Афганистане? Тоже ни одного?

[voyaka uh]

Боевые потери 28 штук - за всю 2-ую иракскую войну, а не
только за 2003 год.
90% процентов фоток - примерно 5 танков, сфотканных
с разных ракурсов. Наиболее разрушеные из них - на фугасах или разбитые штурмовиками после подбития (уничтожение при невозможности эвакуировать).

[Kars]

Цитата: voyaka uh

Боевые потери 28 штук - за всю 2-ую иракскую войну, а не
только за 2003 год

Так иракская война до сих пор не кончилась)))А с 2003 по 2008 я лично оцениваю в 130 машин.И извеняюсь некоторые методы востановления потеряных абрамсов вполне сопостовимы с производством нового.С тим у янки пунктик еще с Перл Харбора когда растрощенные линкоры поднимали,и засчитывали их в не уничтоженные а поврежденные.

[Владимирец]

Цитата: Kars

С тим у янки пунктик еще с Перл Харбора когда растрощенные линкоры поднимали,и засчитывали их в не уничтоженные а поврежденные.

Вспомните поврежденные самолеты в люфтваффе на 60, 70, 80%, которые шли как неуничтоженные.

[0255]

Цитата: voyaka uh

Боевые потери 28 штук - за всю 2-ую иракскую войну, а не
только за 2003 год.
90% процентов фоток - примерно 5 танков, сфотканных
с разных ракурсов.

А сколько танков США потеряли в Ираке по "небоевым" причинам?
У них сбитые в Корее Ф-86 Сейбры числятся как потерпевшие аварию при посадке, сбитый Золтаном Дани Ф-117 в Югославии в 1999 году они хотели списать на отказ двигателей. Сбитый в 1991 году Ф/А-18 с иракского МиГ-25 американцы тоже объявили небоевой потерей, боевой её признали только в 1995 году, когда нашлись его обломки и обломки ракеты "воздух-воздух" советского производства. Надо полагать, что США точно так же скрывает и потери танков в своих войнах "за свободу"

[padonok.71]

Тут дело не только в саксонской гордости но и в страховке, боевые/не боевые - разные суммы пенсий.

[Pilat2009]

Цитата: voyaka uh

Американцы утверждают, что не
потеряли ни одного Абрамс в боях танк-против-танка
И это похоже на правду.

Вполне возможно.Ибо кроме как в Ираке они и не воевали.А подпустить танк на прямой выстрел это надо хорошо постараться

[tomket]

Цитата: voyaka uh

потеряли ни одного Абрамс в боях "танк-против-танка"

было фото с уничтоженным Абрамсом ,уничтожил его т-62 подкалиберным в борт между катков .

[mkpda]

Есть фотография Абрамса со снесёнными БОПС балансирами катков одного борта из Т-72.

[Африканец]

Спасибо. Без этого дополнения статья не совсем закончена. А теперь полный комплект.

[денис fj]

И это не Россия с её "Абромсонепроходимыми" направлениями.

[yehat]

хотелось бы увидеть объективный анализ стойкости брони и пробивания лба пушкой друг другу
а так же, вероятностную раскладку точности стрельбы в не идеальной европейской местности

[Kars]

Цитата: yehat

пробивания лба

[Tankist_1980]

Это по Вашему лоб???

[Kars]

Цитата: Tankist_1980

Это по Вашему лоб??

Корма?

[user1212]

А что это по вашему? Наиболее защищенный участок башни. Толще брони у абрамса нигде нет

[yehat]

важен еще угол наклона

[greshnik80]

Справа видна маска пушки. Да, это-таки лобовая часть.

[Tankist_1980]

прекрасно видно, что пробитие под прямым углом. если бы башня стояла прямо( а американцы в Ираке стреляли как в тире) то не факт, что пробило бы... да и не понятно сквозное ли на фото...

[Kars]

Цитата: Tankist_1980

да и не понятно сквозное ли на фото..

не сквозное.и если у вас есть больше фото лба абрамса а это именно с повреждениями от любых боеприпасов поделитесь с публикой.а так у меня есть сквозное пробития лба Т-72 правда из птрк драгон.

[user1212]

Cojone Eh. Наверное лидер по количеству фото. Лоб и борт башни пробиты AGM-65

[Саратовец]

лоб башни, справа виден ствол, только не факт что пробитие сквозное

[MolGro]

Главное знать куда стрелять!

[MBA78]

бутылками с зажигательно-фосфорной или нано-кислотной смеси

[evilrussian]

Хорошая статья. Абрамс-сильный враг. Нужно изучать всего качества, как положительные, так и отрицательные.
Наши танки тоже не идеальны.

[Tankist_1980]

Мне одному третья фото т44 напомнила?

[0255]

Весьма похожи:

Т-44

Танк c 3-его фото

[ватник]

Цитата: voyaka uh

Боевые потери 28 штук - за всю 2-ую иракскую войну, а не
только за 2003 год.
90% процентов фоток - примерно 5 танков, сфотканных
с разных ракурсов. Наиболее разрушеные из них - на фугасах или разбитые штурмовиками после подбития (уничтожение при невозможности эвакуировать).

Одно из кладбищ американской техники в Ираке.
Как ты сочиняешь?Примерно 5 танков с разных ракурсов? :

[Kars]

тут их кажется 11 штук я когда то считал.но большую часть янки отремантируют.

[Гамбит]

Цитата: Kars

тут их кажется 11 штук я когда то считал.но большую часть янки отремантируют.

Откуда 11? я только 8 насчитал (из которых один под сомнением). Безвозвратно потеряны из них только 2 (и то не факт).

[Tjeck]

В сравнении с отечественными танками, а именно т-72, тo абрамс выглядит примерно так.

Броня: т-72 << m1a2

Защита экипажа: т-72 << m1a2

Огневая мощь: т-72 > m1a2 (не учитывая снаряды с урановым сердечником)

Ход по твердым грунтам: т-72 = m1a2

Ход по мягким грунтам: т-72 > m1a2 (возможно >>)

Дистанция хода / Расход топлива: т-72 >> m1a2

Стоимость: т-72 >> m1a2

простота в эксплуатации т-72 >> m1a2

Главный недостаток отечественного танкостроения это фатальный подрыв БК. А так по сути дофига листов брони мы тoже можем наварить, но это не входит в нашу доктрину.

[Пупырчатый]

Цитата: Tjeck

Огневая мощь: т-72 > m1a2 (не учитывая снаряды с урановым сердечником)

Ради интереса - по каким параметрам?

[Tjeck]

наличие управляемого вооружения, фугасное воздействие и стабильная скорострельность за счет автомата заряжания.

[Князь]

У нас броня динамической основе , а вольфрамовый сердечник не сколько не уступает урановому .
И как сказал один старый танкист : " Дайте мне Т-72 и мой экипаж и я Абрамсы Вы**у во все отверстия"

[La-5]

Автор статью с сайта Отвага перепечатал.

[ватник]

Цитата: Kars

тут их кажется 11 штук я когда то считал.но большую часть янки отремантируют.

Вы сейчас ,это серьёзно написали или шутите?Вы думаете, американцы повезут эти руины, для ремонта в США?
Для них единственная судьба,местная помойка.

[Kars]

Цитата: ватник

Вы сейчас ,это серьёзно написали или шутите?Вы думаете, американцы повезут эти руины, для ремонта в США?

конечно повезут.неужели вы не знали как американцы абрамсы востоновливают?

Цитата: ватник

Для них единственная судьба,местная помойка.

почти уверен что даже списанные янкесы заберут на родину.бросят они хаммеры м113 и прочее.

[yehat]

Цитата: 0255

это такой же бред как мемуары немецких танкистов про то, как они с лёгкостью уничтожали по 100-200 штук советских Т-34 в минуту.

не совсем бред
во время войны было не мало офицеров-престуников, которые обожали атаки толпой без подготовки на хорошо укрепленные позиции. на той же Прохоровке, генерала Ротмистрова хотели отдать под трибунал за чудовищные тактические решения.Все это очень умножало потери, но никоим образом не говорило о реальной силе РККА.

[Гамбит]

Цитата: yehat

не совсем бред
во время войны было не мало офицеров-престуников, которые обожали атаки толпой без подготовки на хорошо укрепленные позиции. на той же Прохоровке, генерала Ротмистрова хотели отдать под трибунал за чудовищные тактические решения.Все это очень умножало потери, но никоим образом не говорило о реальной силе РККА.

Я с вами не соглашусь по большому счету, хотя командиров-гадов хватало, но каждый экипаж в отдельности жить все-таки хочет, ситуации с подбитием 100-200 Т34 (на то время превосходивших все немецкие танки кроме тигра) исключаю в зародыше. Но вот что является реальным фактом - так это огромные потери (даже при численном превосходстве танков с нашей стороны) от авиации противника, которая первые годы безраздельно властвовала. Судя по книге Дэвида Портера (может он и не авторитет, я не очень разбираюсь) немецкая авиация и артиллерия (в силу отличной авиационной разведки) наносила основные потери.

[ватник]

неужели вы не знали как американцы абрамсы востоновливают?

Даже фильм смотрел,но восстанавливали и частично модернизировали, там танки побывавшие в том числе и в Ираке, после не боевых повреждений. После подрыва ,попадания снаряда и т.д. восстанавливать практически нет смысла ,нарушается жёсткость конструкции ,выгорает (повреждается)внутренняя аппаратура и механизмы.Ремонт таких сильно повреждённых танков имеет смысл только в условиях войны при острой нехватки БТ.
Так что их судьба, местная помойка.

[Kars]

Цитата: ватник

ам танки побывавшие в том числе и в Ираке, после не боевых повреждений.

вы плохо даже фильм посмотрели.

Цитата: ватник

Ремонт таких сильно повреждённых танков имеет смысл только в условиях войны при острой нехватки БТ.

американцев это не волнует.

[ватник]

Я с вами спорить по этому поводу не буду ,оставайтесь при своём мнении, про всесильные США и непобедимый "Абрамс" .

[Kars]

Цитата: ватник

Я с вами спорить по этому поводу не буду ,оставайтесь при своём мнении про всесильные США и непобедимый "Абрамс"

естественно спорить вы не сможете как как обсалютно не правы.при этом я никогда не говорил что абрамс непобедимый.а вот методики его востановления могли бы и посмотреть.и благодаря этим методика очень тяжело отличить танк подбитый-уничтоженный.

[ватник]

естественно спорить вы не сможете как как обсалютно не правы

Конечно-конечно только сильно не волнуйтесь ,это вредно.

[Kars]

Цитата: ватник

Конечно-конечно только сильно не волнуйтесь ,это вредно.

чего мне волноватся большинство посетителей этого сайта и статей про бронетехнику отлично знают мое отношение к абрамсу.и кстате абраша все таки лучше хваленого леопарда 2

[Selevc]

Цитата: Kars

чего мне волноватся большинство посетителей этого сайта и статей про бронетехнику отлично знают мое отношение к абрамсу.и кстате абраша все таки лучше хваленого леопарда 2

Просто Абрамс это танк проверенный войной а Леопард конечно крут но "необстрелян" !!!

[Князь]

Гак говорил один человек " есть только два мнения : Моё и ещё раз моё "

[opus]

Цитата: ватник

Ремонт таких сильно повреждённых танков имеет смысл только в условиях войны при острой нехватки БТ.

1.С 1995-го года танк не производится. Единственный танковый завод в США завод "Детройтский арсенал" в городе Детройт закрыт и снесён.
(Согласно Викии, правда не понятно как они собирались в 2013 поставить Египту 1200штук)
2.Завод "Lima Tank Plant" ( Лима, штат Огайо, принадлежащий компании "General Dynamics")- ТОЛЬКО модернизирует.


ИМХО : коробки никто не делает ДАВНО,потому и таскают утиль для ремонта

посмотрите тут:

http://dokonline.com/dokumentalnie-filmi/14697-megazavody-tank-abrams-m1-nationa

l-geographic-megafactories-tank-abrams-m1-2006-.html

[ватник]

Ещё подбитые "Абрамсы" в Ираке.Для тех кто заявляет про 5 штук:

[Kars]

Тут и подбитые,и застрявшие и требующие минимального ремонта,и с пожара в Кемп Дохе 1990

[yehat]

а чем они отличаются от подбитых?
первый тигр-1 вообще был захвачен, когда мехвод вильнул в кювет, испугавшись ружейных выстрелов

[ватник]

Не совсем понятно,почему так спокойно, эвакуируют экипаж не боясь огня противника?Поразили из далека из ПТРК?

[НЕКСУС]

Цитата: Kars

Кстате то мой первый танк,хоть вполне вероятно что на выбор сильно повлияла картинка)))

хорошая такая ,красивая ,большая МИШЕНЬ...

[ватник]

Ещё про "Абрамсы" в Ираке некоторые фото повторяются с предыдущими ,но есть и новые кадры:

[ватник]

Цитата: MBA78

бутылками с зажигательно-фосфорной или нано-кислотной смеси

Бутылками с зажигательно-фосфорной или нано-кислотной смеси,говоришь? (первая часть видео):

[Зэ Кот]

Цитата: icas

Канистры с виски?..

Они французы - у них вино

[ДЯДЯСТАС]

Что абрамсы, что меркавы не сталкивались с современными средствами борьбы. Есть в нете статьи где песчанные дьяволы сожгли колонну бронетехники. Одним ми24 распотрошил броню . Использовал противотанковые ракеты и нурсы. А потом добивал с курсового пулимета.

[Кэптен45]

Статья очень интересная,всегда полезно знать о вероятном противнике,но хочется пожелать тому,кто разместил статью,пожалуйста, в следующий раз ,перед тем как разместить статью, проверяйте пожалуйста правописание со словарём Ожегова.Без обид,на третьем или четвёртом замечании по правописанию,сайт отказался принимать исправления.Читать просто тяжело,тем кто умеет читать на правильном русском языке.

[Tankist_1980]

учите матчасть противника...

[Tankist_1980]

нам есть чему поучиться: дополнительный двигатель-вещь полезная. Стал на позицию-завел и рация работает и электричество, хоть мобильник заряжай, да мороженное в холодильнике храни. топливо ест мало, шума минимум, теплового излучения минимум. ресурс основного движка не расходуем. да и стоит современный генератор 15-20 тыс... В любом крупном и не очень городе можно найти и заменить)))

[Кэптен45]

Рассмотрев картинку с габаритами бортовых проекций "Абрамса" и Т-72, позволю себе заметить-"Валико,я тебе один умный вещь скажу,ты только не обижайся"(с)к/ф "Мимино" - Чем больше шкаф,тем громче падает.И это подтверждается жизненным опытом и практикой.

[xomaNN]

Далек от танкостроения, но приятно читать материал структурированный и по делу про военное "железо"

[kim.230752]

Хорошо бы чтобы Шойгу свёл на танковом биатлоне Наши танки с "Абрамами". Вот бы сразу было видно чего "Абрамы" стоят. Но думаю, что американцы на эти соревнования ехать з.а.б.з.д.я.т! А чисто теоретически его вес не способствует прохождению мостов и болот. Да и попасть в него легче, ведь энерговооружённость у "Абрама" наверное поменьше, чем у нашего танка, а значит и манёвренность будет хуже. Плюс ещё высота больше (чем выше цель, тем больше дальность прямого выстрела по ней!), плюс площадь поперечной проекции больше. Да и в истории боёв "Абрамов" не было столкновений с настоящим хорошо обученным, грамотным, упорным и злым противником. Про наших генералов Мороза и Грязь я и не говорю.

[everest2014]

У коклэнд были кучи модификаций Т-72, то что укропы сняли один из своих танков не значит что он Российский. Список модификаций танка т-72 "невмэрлая":
Т-72АГ (T-72-AG; Украина) — вариант модернизации танка, предлагаемый на экспорт. Использованы основные узлы и агрегаты танков Т-80УД и Т-84. На танке установлен двигатель 6ТД (6ТД-1 мощностью 1000 л. с. или 6ТД-2 мощностью 1200 л. с.), новое СУО, новая встроенная динамическая защита, изменено МТО. Возможна установка пушки КБМ-1М. Масса танка возросла до 46 т, а скорость до 65 км/ч.
Т-72АМГ (T-72-AMG; Украина) — вариант модернизации аналогичный Т-72АГ, но без замены силовой установки.
Т-72УМГ (T-72-UMG; Украина) — вариант модернизации аналогичный Т-72АМГ, но с другой установкой комплекта ДЗ на башне.
Т-72-120 (Украина) — вариант модернизации танка, предлагаемый на экспорт для стран НАТО. На танке установлена 120-мм гладкоствольная танковая пушка КБМ-2 (возможна установка пушки калибром 140 мм). В задней части башни установлена ниша, в которой располагается автомат заряжания с 22 унитарными выстрелами, остальной боекомплект (20 снарядов) располагается в кормовой части боевого отделения. Используемые выстрелы соответствуют стандартам НАТО. Зенитный 12,7-мм пулемёт получил дистанционное управление, аналогичное как на танке Т-80УД. Система управления огнем, вспомогательное вооружение, силовая установка и защита Т-72-120 полностью аналогичны танку Т-72АГ.
Т-72МП (Т-72-МР; Украина) — украинско-чешско-французский вариант модернизации танка, предлагаемый на экспорт. Дальнейшее совершенствование Т-72АГ, но в рамках натовского сотрудничества. На танк установлен совмещённый дневной-ночной лазерный прицельный комплекс со стабилизацией в двух плоскостях SAVAN 15MP французской фирмы SAGEM и панорамный прицел французской фирмы SFIM (аналогичные установленным на танке «Леклерк»). По желанию заказчика предусмотрена установка системы защиты от ПТРК типа «Штора-2», современного радио и навигационного оборудования, компьютерной системы боевого управления с дисплеем тактической обстановки и другим электронным оборудованием ведущих западных фирм. Возможна установка пушки КБМ-1М.
Т-72Е (Украина) — вариант модернизации танка, создан на Харьковском бронетанковом ремонтном заводе в сотрудничестве с ХКБД, предлагаемый на экспорт. Установлен двигатель 5ТДФЕ мощностью 900 л.с. (5ТДФМА-1 мощностью 1050 л. с. на вариант Т-72Е1), с сохранением старой системы охлаждения и без значительной доработоки корпуса, автономный электроагрегат ЭА-10 мощностью 10 кВт, кондиционер, трансмиссия с повышенным КПД, встроена ДЗ «Нож» на башне и навесная на корпусе.
Т-72УА1 (Украина) — вариант модернизации танка Киевского ремонто-механического завода, предлагаемый на экспорт. Установлен двигатель 5ТДФМА-1 мощностью 1050 л.с., с сохранением старой системы охлаждения и без значительной доработоки корпуса, трансмиссия с повышенным КПД, 12,7-мм зенитный пулёмёт ДШКМ, встроенна ДЗ «Нож» на башне и навесная на корпусе. Возможна установка вспомогательной силовой установки ЭА-10-2 мощностью 10 кВт.
Т-72УА4 (T-72UA4; Украина) — вариант модернизации танка аналогичный Т-72УА1, предлагаемый для Казахстана. Машина имеет усовершенствованный прицельно-наблюдательный комплекс командира с зенитной пулемётной установкой закрытого типа, комплекс оптико-электронного противодействия «Варта».

[alex86]

Вопрос к практикам: у "Абрамса" направляющие (натяжные) катки не выступают (почти) вперед за габарит в его случае нижней лобовой детали. У наших танков выступает за пределы ВЛД. Не приводит ли это к большей возможности повреждения при преодолении препятствий? И ещё одно: эти катки у всех прикрыты достаточно легкомысленными (брызговиками - как их ещё назвать)? Вспоминаются Т-34 - но и у них достаточно солидные конструкции были ободраны, последние жесткие были, мне кажется, на Т-62. Почему перешли на резину (у Т-72)? Неужели не нужна защита гусениц спереди? Помнится, про ВОВ писали, что немецкие 20-мм пушки сносили катки.

[Selevc]

Весьма любопытное первое фото из статьи - получается что если башня Абрамса повернута на 30-45 градусов то механику-водителю не так то легко выбраться из танка... Башня будет явно мешать...

[следопыт]

Вроде разведка ополченцев под Дебальцево зафиксировала абрамсы в большой куче другой техники. Интересно, нужны ли они для изучения российским инженерам и конструкторам или уже все известно?

[Selevc]

Цитата: следопыт

Интересно, нужны ли они для изучения российским инженерам и конструкторам или уже все известно?

Мне говорили что еще в советские времена на заводе им. Малышева стояли Леопард и Абрамс... Так что думаю что кроме последних наворотов все давно известно !!!

[странник_032]

Грозен Абрашкин,в последней модификации что ни говори.
По приборам СУО мы конечно пока отстаём,но надеюсь что с появлением ОБТ на платформе "Армата" мы это отставание аннулируем.
Жаль что на Т-72Б3 это сделать не захотели,а жизнь она всякая бывает.
Хотя Т-72Б3М может частично это урегулирует.
Кстати в Прибалтику перебросили механизированную бригаду США "Железные лошади".

[romashki74]

Цитата: amigo1969

М-даа... Брэдли по габаритам "мечта артиллериста"))

Да лично я в садоводство себе такой домик забрал бы.Все что нужно для жизни есть,только вот хотелось бы уточнить- а в нем туалет теплый?

[странник_032]

Цитата: romashki74

Все что нужно для жизни есть,только вот хотелось бы уточнить- а в нем туалет теплый?

Био,внутри БМП.
Только дороговато выйдет для хозяйства такой домик.

Кстати вчера по телеку на Звезде все уши прожужжали,что в Прибалтику(вот только не запомнил в Литву или Латвию) перебросили механизированную бригаду "Iron Horse",800 человек л/с,сколько техники было переброшено не уточнялось,но упоминались танки "Абрамс" и БМП "Брэдли".
Так что "домики" уже едут к нам,может по случаю вам удастся найти себе подходящий.

[НеБухай]

Цитата: Kars

Цитата: ватник

Конечно-конечно только сильно не волнуйтесь ,это вредно.

чего мне волноватся большинство посетителей этого сайта и статей про бронетехнику отлично знают мое отношение к абрамсу.и кстате абраша все таки лучше хваленого леопарда 2

А отношение к т-90? я не знаю просто, а хотелось бы.

[Kars]

Цитата: НеБухай

А отношение к т-90? я не знаю просто, а хотелось бы

негативное -но я пристрастен так как считаю что больше перспектив было у модернизаций омских и ленинградских Т-80

[svp67]

Цитата: Kars

но я пристрастен так как считаю что больше перспектив было у модернизаций омских и ленинградских Т-80

Ну очень возможно, что вскоре Ваши мечты осуществятся...очень скоро.

[AriX88]

M1 был слабым , но вот М1А1 уще мощь !
Единственый советский танк способный с ним тягатся был Т-80У/УД.
И то в ночное время всеравно бы сливал ( только на 50-60 Т-80У были тепловизоры).

[Князь]

Т-90 имеет орудие которое как минимул с 1000 метров пробивает лобовую броню любого НАТОвского танка

[Князь]

вот почитай о абрамсе http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm

[Verden]

Ерунда. Абрамс, конечно неплох, но и калибр 125мм недооценивать не стоит.

[Цветочник]

Цитата: ДЯДЯСТАС

Что абрамсы, что меркавы не сталкивались с современными средствами борьбы. Есть в нете статьи где песчанные дьяволы сожгли колонну бронетехники. Одним ми24 распотрошил броню . Использовал противотанковые ракеты и нурсы. А потом добивал с курсового пулимета.

Эта статья, просто вымысел автора)

[Князь]

ну скажем не совсем вымысел

[waggish]

Танк чтобы воевать!!!!!!!!!

[Prager]

скажем так, в статье есть домыслы автора, не подкреплённые конкретными фактами.

[Beiderlei]

Танк удалец!

[Igor_vonShluker]

Знали бы там чуть больше о танковой тематике,поняли бы,что все эти домыслы-бред. Может урановая броня и не лучшее решение,зато уж защита точно надежная. Может ГТД и не лучшее решение,но и не самое плохое.Плюс о ракетах,как уже не раз говорилось,ваши дизеля светятся не меньше и если ракете надо найти танк,ей насрать будет на твою турбину или дизель,она тебя найдет. В-третьих,все эти тупые русские националистические шуточки про нигру джо и т.д. Это все сделано для того,чтобы танк был гораздо безопаснее. Боеуклад вынесен,нет никаких каруселей. Это,как уже показала практика,крайне повлияло на живучесть экипажа и этим спорят Вани,которые никогда в танке не сидели,а если сидели,то им промыли в армии мозги. А есть еще категория тех,кто попадал под обстрел,но танк не пробивали,ибо все,у кого танк русский пробили,уже на небесах. Обычно башня подлетает и там уже врят-ли кто живым приземляется. Вот такой краткий экскурс-критика националистических заявлений.

[Scraptor]

Это все (как и урановая броня, на Леопардах ее нет) сделано от недостатка ума - автомат заряжания можно сделать и таким чтобы он снаряды таскал из кормовой ниши.
В Т-72 основные случаи возгорания БК от попадания в снаряды, которые уложены в по краям башни а не в АЗ, поэтому умные люди их с собой не берут, или расходуют в первую очередь.

[Анатольевич]

Хороший абрамс-сожженый абрамс

[Гоша Смирнов]

замечательная машина !На голову выше весь советский танкопром.