«Сотка», ставшая «Пешкой»

Comments

[Денис]

двухместный истребительный вариант, который получил обозначение Пе-3

[svp67]

Цитата: Денис

двухместный истребительный вариант,

Вот самая лучшая истребительная "пешка" Пе3бис

[svp67]

Все эти конструкторские коллективы вели разработку новых образцов боевых самолетов, получивших впоследствии условные обозначения по номерам КБ

Возможно, но есть и такая версия:

По мере того, как работы над проектами подходили к новой стадии и для их продолжения требовался станочный парк, с конца 1938 г. бригады стали по очереди переводить в Москву в здание Конструкторского отдела сектора опытного самолетостроения (КОСОС - ЦАГИ). Первой переехала бригада В.М. Петлякова, специально для которой в здании КОСОС был образован Спецтехотдел (СТО). В результате проект пикировщика Петлякова стал называться сначала «СТО», а затем «100». В.М. Мясищев со своей бригадой перебрался из Болшева вторым, и его проект получил шифр «102». Затем наступила очередь бригады Туполева. В Спецтехотделе, который к тому времени изменил свое название на ЦКБ-29 НКВД, его проект бомбардировщика АНТ-58 стал называться «103». Последней в КОСОС прибыла бригада Д.Л. Томашевича, но их самолет по непонятным причинам получил условный код не «104», а «110». Видимо, в недрах ведомства Берии уже где-то существовали отделы с этими номерами, или они были зарезервированы для других КБ.

И конечно, Пе-2 сыграл огромную роль в защите нашей Родины, но вот назвать этот самолет "выдающимся", я бы не стал. Надо признать, что очень "средненький" получился бомбардировщик и как истребитель, в модификации Пе3, оказался то же, не на высоте...Но главное, что он был и что он дал возможность нашим дедам защитить Родину от врага и освободить Европу.
Фронтовое название этой машины - "пешка", лучшая её характеристика, на "шахматной доске" войны их много, но ходят не далеко, ограничены в маневре, но уж если кто попал под их "раздачу" то выдадут по полной...

[inkass_98]

Цитата: svp67

но вот назвать этот самолет "выдающимся", я бы не стал.

Утверждение спорное, для своего времени самолет был очень хорош, как и изначальная версия ТБ-7. Петляков смотрел вперед, его самолеты имели гермокабины и турбокомпрессоры, от которых в массовом производстве отказались.
В конце концов, Ту-2 появился позже, а до этого времени Пе-2 играл свою роль, и играл неплохо. Вот только правильно использовать его возможности научились поздновато, к 43-му году, когда наконец-то основная масса пилотов перешла от пологого бомбометания к пикирующему.

[Денис]

Цитата: inkass_98

Ту-2 появился позже, а до этого времени Пе-2 играл свою роль

Во время войны перестраивать производство было бы нереально,сразу бы упал выпуск.Время не то было

[Гамдлислям]

Цитата: inkass_98

В конце концов, Ту-2 появился позже, а до этого времени Пе-2 играл свою роль, и играл неплохо.

Уважаемые коллеги, стравнивать Ту-2 с Пе-2 не совсем корректно. Это несколько разные самолёты. К тому же, почему-то все пытаются сравнивать Ту-2 образца 1946 года, а не образца 1944 или 1942. А У них существенная разница по ТТХ. К тому же до июня 1945 года было выпушено всего 800 машин Ту-2. На фронт попало меньше 600 (к тому же боеготовность этих маших оставляла желать лучшего). Пикировать Ту-2 так и не научили. Да, и Пе-2 1941 года, и Пе-2 1944 года - это существенно отличающиеся по ТТХ машины.
Надо ещё учитывать один факт. Пе-2 создавался под возможности технологии (фактически на пределе) нашей авиапромышленности. По сравнению с СБ-2, Ар-2 и, даже, Як-2(4) - эта машина была на голову выше.

[svp67]

Цитата: inkass_98

Утверждение спорное, для своего времени самолет был очень хорош,

"Хорош" но не "отличен". Особенно как бомбардировщик, так как его боевая нагрузка была маловата, уж не говоря об оставшейся, от истребителя, в наследство формы крыла, из-за которой длинна разбега и пробега была высока, как и посадочная скорость,а так же склонность к "капотированию" при торможении, что резко повышала требования к квалификации пилота, "молодняку" на "пешке" было очень и очень не уютно, а так же к качеству и длине посадочной полосы...

[злой партизан]

Цитата: svp67

но вот назвать этот самолет "выдающимся", я бы не стал. Надо признать, что очень "средненький" получился бомбардировщик

Т. Пунёв:
"В машину эту я влюбился сразу! Редкостной красоты самолет! А красивый самолет и летает красиво...
...Пе-2 просто «просился» двигатель под 1700 л.с., типа М-107-го. С ним бы «пешка» стала бы исключительным самолетом, а со «сто пятым» была «просто» классным."

[svp67]

Цитата: злой партизан

Т. Пунёв:
"В машину эту я влюбился сразу! Редкостной красоты самолет! А красивый самолет и летает красиво...

Но есть и другие мнения...
В докладе командира 95-го СБАП полковника С.Пестова отмечалось, что если броню не установить, то "полка не хватит и на две атаки". Такую же точку зрения отстаивал и командир эскадрильи капитан А.Жатьков, направивший письмо прямо секретарю ЦК ВКП(б) Маленкову.

"Являясь командиром авиационной эскадрильи, я хочу посвятить Вас в вопросы недоброкачественности самолетов, поступающих на вооружение ВВС", - начиналось письмо. Далее Жатьков перечислил большую часть недостатков Пе-3, которые ранее отмечались в отчете по испытаниям НИИ ВВС. По мнению летчика, помимо брони, на истребитель следовало срочно установить пушку ШВАК и заменить верхнюю установку штурмана со ШКАСом на турель с крупнокалиберным пулеметом БТ. Свой "крик души" Жатьков закончил словами: "Летчики наши готовы воевать на любой машине, в том числе и на этой, но нам слишком дороги сейчас люди и машины, и за малую кровь противника нет смысла жертвовать". У Жатькова еще были свежи воспоминания о встрече с "мессерами", зажавшими его "пешку" и полосовавшими ее очередями. Видя безвыходность положения, летчик приготовился прыгать и сбросил крышку фонаря - она-то и спасла его, попав точно в винт немецкого истребителя. Остальные, шарахнувшись в стороны, разжали "клещи", позволив Пе-3 вырваться.

[Альф]

Цитата: svp67

Но есть и другие мнения...
В докладе командира 95-го СБАП полковника С.Пестова отмечалось, что если броню не установить, то "полка не хватит и на две атаки". Такую же точку зрения отстаивал и командир эскадрильи капитан А.Жатьков, направивший письмо прямо секретарю ЦК ВКП(б) Маленкову.

"Являясь командиром авиационной эскадрильи, я хочу посвятить Вас в вопросы недоброкачественности самолетов, поступающих на вооружение ВВС", - начиналось письмо. Далее Жатьков перечислил большую часть недостатков Пе-3, которые ранее отмечались в отчете по испытаниям НИИ ВВС. По мнению летчика, помимо брони, на истребитель следовало срочно установить пушку ШВАК и заменить верхнюю установку штурмана со ШКАСом на турель с крупнокалиберным пулеметом БТ. Свой "крик души" Жатьков закончил словами: "Летчики наши готовы воевать на любой машине, в том числе и на этой, но нам слишком дороги сейчас люди и машины, и за малую кровь противника нет смысла жертвовать". У Жатькова еще были свежи воспоминания о встрече с "мессерами", зажавшими его "пешку" и полосовавшими ее очередями. Видя безвыходность положения, летчик приготовился прыгать и сбросил крышку фонаря - она-то и спасла его, попав точно в винт немецкого истребителя. Остальные, шарахнувшись в стороны, разжали "клещи", позволив Пе-3 вырваться.

А как ПЕ-3 ( истребитель) попал в бомбардировочный полк ?
А истребителями прикрывать бомберов не пробовали ? Уж на что были ощетинены стволами Б-17 и Б-24, но и они требовали истребительного прикрытия.
Немецкий МЕ-110 при встрече с Спитфайрами и Харрикейнами, как правило, уничтожался. Но почему-то, немецкие летчики не требовали от Мессершмитта

срочно установить пушку и заменить верхнюю установку штурмана на турель с крупнокалиберным пулеметом .

[Alex]

Цитата: svp67

Последней в КОСОС прибыла бригада Д.Л. Томашевича, но их самолет по непонятным причинам получил условный код не «104», а «110». Видимо, в недрах ведомства Берии уже где-то существовали отделы с этими номерами, или они были зарезервированы для других КБ.

104 - истребитель Изаксона ("Тяжёлые истребители Второй мМировой воны. Часть 1 Советские самолёты" ОНТИ ЦАГИ Авиационный сборник №18 серия: История авиационной техники)

[parusnik]

Герой Советского Союза Н.Д. Колесников говорил о своем фронтовом друге: «Он был предназначен для «тонкой» работы и прекрасно с нею справлялся…»...Очень точная и емкая характеристика...Пе-2

[ignoto]

Неудачная машина
В годы ВМВ фактически существовало две концепции фронтового бомбардировщика : немецкая- максимальная бомбовая нагрузка и ,постепенное,от модификации к модификации,повышение скорости ; американская- небольшая бомбовая нагрузка,не рекордная скорость,но сильное оборонительное вооружение. Пе-2 не соответствовал ни одной из концепций : малая бомбовая нагрузка -600 кг в норме,слабое оборонительное вооружение, недостаточная скорость- Мясищеву пришлось провести серьезную модернизацию самолета чтобы подтянуть скорость до 534 км/ч. К тому же Пе-2 редко использовали в качестве пикирующего бомбардировщика.
Лучшим фронтовым бомбардировщиком ВМВ заслуженно считается Ю-88 : бомбовая нагрузка до 3000 кг, скорость поздних модификаций Ю-188 приближалась к 600 км/ч, а у Ю-88S даже переваливала за эту цифру.
А ведь ,достойные ответы у нас были.
Ту-2,умученный в угоду Ил-2,тоже весьма спорному и неоднозначному самолету. А еще раньше - Ар-2,который имел скоростные характеристики и вооружение на уровне Пе-2,но мог поднимать до 1500 кг бомб, и тоже был пикирующим. И имел большой модернизационный потенциал.

[Argon]

Правельнее было бы сказать несчастливая-наивно полагать,что возможно получить удачный трактор путем переделывания машины формулы 1.Безусловно фатальную роль сыграла гибель Петлякова,фактически до момента снятия с производства машина являлась"сиротой"не имея"своего"генерального,имеющего полномочия на какие либо радикальные изменения конструкции.Машина была технологически чрезвычайно сложной(не позволительно,для военного времени),рассматривая объемы выпуска следует обратить внимание на кол-во не производимых машин,а принемаемых ВВС(это дает внятное объяснение тотального дефицита бомбардировщиков на фронте и действительные причины появления Пе-3),некоторые машины в ожидании исправления дефектов,получения недостающих комплектующих,находились на площадках заводов до 9ти месяцев.Особо следует отметить электрооборудование Пе-2,"прогрессивная"электрофикация большинства приводов,делавшая"метеозависимыми"целые дивизии"пешек",а словосочетание"сопротивление изоляции"было синонимом слова"каторга"для техсостава(что не мудренно,учитывая тогдашний уровень хим промышленности,и дефицит военного времени).

[Per se.]

Цитата: ignoto

Ту-2,умученный в угоду Ил-2

Скорее, "в угоду" Ил-2 был "умучен" штурмовик Су-6. Неплохой пикировщик мог получиться на теме Су-2, но его никто не планировал сделать иначе, как лёгкий бомбардировщик. По Пе-2 есть и иное толкование его происхождения. Не секрет, что новые самолёты перед войной создавались в спешке, и не без влияния закупленных в Германии образцов вооружения. Так, в марте 1940 года в числе других образцов немецкой авиационной техники в СССР, где кроме Bf 109, было поставлено 5 истребителей Мессершмитт Bf 110. Все они прошли всесторонние испытания в НИИ ВВС. Во многих источниках отражено, что в первые месяцы войны наши лётчики часто принимали Як-1 за Bf 109, а "пешку" за Bf 110, сходство было. Можно плохо относиться к господину Мухину и его манере излагать, но познакомиться с его версией стоит.

Скажем, авиаконструктор Петляков, сидевший в это время в специальной тюрьме, скорее всего, за воровство, сначала получил задание спроектировать высотный одноместный истребитель в начале 1939 года. Но осенью СССР купил у немцев лицензию на Ме-110, а поскольку испытания истребителя Петлякова было трагическим, то их прекратили, приказали Петлякову взять немецкие чертежи, скопировать их по советским стандартам и передать в производство. Поэтому КБ Петлякова и сделало их в немыслимо короткие сроки — за полтора месяца, а к этому времени прибыли и сами Ме-110, которые послужили эталоном советского бомбардировщика Пе-2, пока на заводах не изготовили собственно Пе-2 как эталон.
По-другому трудно объяснить невероятные превращения одноместного истребителя Петлякова в его же трехместный бомбардировщик.
Вы скажете, что и Ме-110 тоже ведь был истребителем, и так вот просто взять и без испытаний отдать на завод чертежи на него как на бомбардировщик тоже нельзя. Да, во всей советской литературе Ме-110 фигурирует только как дальний истребитель, и таким он у немцев и был, поскольку у них хватало пикирующих бомбардировщиков (кроме Ю-87, пикировал и массовый Ю-88 и Хш-123). Но в альбоме «Самолеты Германии», выпущенном в 1941 году с тем, чтоб «обеспечить нашим доблестным сталинским соколам и героическим бойцам ПВО Красной Армии распознавание и уничтожение фашистских стервятников» на листах «Истребитель Мессершмитт Ме-110» есть примечание: «Самолет может быть использован как скоростной бомбардировщик, штурмовик и дальний разведчик при наличии экипажа из 3 человек».
То есть немцы создавали Ме-110 не только как истребитель, но и в варианте бомбардировщика, просто этот вариант им не потребовался. Но зато он нам оказался очень кстати.

[REZMovec]

Per se.
Зачем бред мухина сюда нести?
"Закупили лицензию на производство Ме-110" - Вам мало этой чуши? КТО ПРОДАЛ ЭТУ ЛИЦЕНЗИЮ СССР?
Про Хеншель-123, так это вообще... Просто слов не нахожу. Этот биплан ужа в польской компании практически не использовался.
А про "примечание" - просто потеха, безграмотного писаку видно за три версты.
П.С. Если Вы лично поклонник этого мухина, то не суйте всем подряд этот бред, маструбируйте в одиночестве)))

[svp67]

Цитата: REZMovec

Про Хеншель-123, так это вообще... Просто слов не нахожу. Этот биплан ужа в польской компании практически не использовался.

Да, странно. А наши летчики,тот же Покрышкин, в первый год войны его сбивали как?

[REZMovec]

Сылочку не дадите?
Про Покрышкина?

[Alex]

Хеншель-126

[Оранг]

Вы бы за словами следили, не в пивнухе

Цитата: REZMovec

маструбируйте в одиночестве)))

[Оранг]

Вы бы за словами следили, не в пивнухе

Цитата: REZMovec

маструбируйте в одиночестве)))

[REZMovec]

О как!
Вы в пивную часто ходите?
Я - нет, поэтому не знаю как в пивной объясняются)

[Per se.]

Цитата: REZMovec

Зачем бред Мухина сюда нести?

Я не поклонник Мухина, и это однозначно. То, что Пе-2 прямо скопирован с Bf 110, конечно же, это глупо, но отрицать то, что с немецкого самолёта могли позаимствовать отдельные решения, близкие по проекту, не вижу в этом ничего позорного для нашей страны и Петлякова в частности, заимствования и даже копирования мировая практика. Позорно писать вот такую хрень, - "П.С. Если Вы лично поклонник этого мухина, то не суйте всем подряд этот бред, маструбируйте в одиночестве)))". В этом творчество Мухина выглядит порядочнее и взрослее, пошлятину писать даже у него не получается. Если по себе других судите, ваши проблемы, но лично мне с недорослем-хамлом нет интереса далее общаться.

[REZMovec]

Чтобы не получать такие комментарии, не утруждайте себя выносить "перлы" мухиных-резунов на общественное обсуждение.
Пошлятина в чём, извиняюсь? Слово "маструбация" литературно-научное, как и "онанирование".
П.С. Вам не нравится? Не заставляйте других "страдать" от ваших цитат.

[svp67]

Цитата: Per se.

По Пе-2 есть и иное толкование его происхождения.

Эта версия ПОЛНЫЙ БРЕД. Просто надо чуть "покопаться" в устройстве одного и другого самолета, что бы понять, что чтобы переделать БФ110 в Пе2, да даже в "сотку", надо создать новый самолет...

[Per se.]

Цитата: svp67

Эта версия ПОЛНЫЙ БРЕД.

Но эта версия присутствует, и не только у Мухина, я её привёл в комментарии как вариант, не более того. Можно было спокойно всё обсудить, дополнив тему к статье. "Пешку" действительно путали в первые месяцы войны с Bf 110, это известный факт. То, что написал Мухин и можно было опровергнуть в обсуждении. Можно было попутно и вспомнить про копии, например, Ту-4 (Б-29), Р-1 (Фау-2), или что-либо ещё в технике, примеров много. Повторюсь, не вижу в этом ничего плохого, ущербного. Если СССР закупил у немцев образцы военной техники перед войной, то в первую очередь для изучения и анализа. Можно было и об этом поговорить. Увы.

[svp67]

Цитата: ignoto

А еще раньше - Ар-2,который имел скоростные характеристики и вооружение на уровне Пе-2,но мог поднимать до 1500 кг бомб, и тоже был пикирующим.

И фактически,являясь модернизацией, давно изученного летчиками и техсоставом, СБ, что позволило намного проще наладить его производства, во все возрастающих масштабах и быстро переучивать летчиков...

[REZMovec]

Вы летали на Ар-2?
Мой дед летал на Волховском фронте до 1943 на нем. Отзывался хорошо, но маневренности и оборонительного вооружения было недостаточно. Плюс качество сборки было неважным - о пятистах км/час речи быть не могло - 460 предел был. В середине 1943, после потери почти всех машин полк переучился на Пе-2. Дед рассказывал, что как на свет народился - отличная маневренность, довольно мощное оборонительное вооружение, плюс пилот и штурман были рядом и могли оказывать друг другу помощь. На счет бомбовой нагрузки, так на Ар-2 в основном использовали 6 100-кг бомб в бомбоотсеке, либо 3 250-кг бомбы на внешней подвеске, но это намного реже. 500-ки так вообще только на мосты сбрасывали, что было крайне редко...

[Alex]

Цитата: ignoto

Ту-2,умученный в угоду Ил-2

Думаю, что многие неправильно поймут Вашу фразу. Поэтому требуется уточнить. На 103, он же АНТ-58/59, он же предтеча Ту-2, стояли двигатели АМ-37. Чтобы обеспечить массовый выпуск Ил-2 все двигатели АМ кроме АМ-38 сняли с производства, что привело к прекращению выпуска МиГ-3 с АМ-35 и к замене двигателей на будущем Ту-2 на М-82 со снижением лётных данных (максимальная скорость упала с 630 до 528 км/ч) и задержкой с выпуском (госиспытания завершились в августе 1942 г.). С весны 1942 началось серийное производство под названием 103ВС, но после выпуска в количестве одного полка прекратили, а завод перешёл на Яки. Производство Ту-2С с АШ-82ФН возобновилось осенью 1943 года и до конца войны было выпущено всего около 800 экземпляров.

[79057330785]

У американцев был довольно сильный бомбардировщик Инвейдэр, применялся с1944г бомбы 2700кг на внутренней подвеске и 900кг на внешней

[REZMovec]

Да, только Инвэйдэр небыл пикирующим.
В 1944 году Америка хотела закупить Пе-2, даже прислала своих пилотов на обучение. Но у "пешки" была высокая посадочная скорость, американцы поломали несколько самолетов на посадке, один экипаж погиб. И матрасники отказались от закупки.

[79057330785]

Согласен, но простота в пилотировании и удобство для экипажа не последнее дело. Плюс у Инвейдэра была большая батарея Браунингов в носу. Он прошёл много колониальных войн 50-60-х и дослужил до 1972. Считаю надо было ВИТ-2 доводить до ума и пускать в серию.

[REZMovec]

Я думаю, Вы понимаете разницу между колониальными войнами и полноценной войной, с хорошо вооруженным противником, обладающим мощной истребительной авиацией, а не "папуасами" с винтовками. Против них-то и "пикировщики" не нужны. Инвэдеэр был именно таким самолетом.
Что касаемо удобства и простоты пилотирования, тут да, амерам это свойствено, впрочем, как и немцам, и англичанам.

[79057330785]

Согласен, но простота в пилотировании и удобство для экипажа не последнее дело. Плюс у Инвейдэра была большая батарея Браунингов в носу. Он прошёл много колониальных войн 50-60-х и дослужил до 1972. Считаю надо было ВИТ-2 доводить до ума и пускать в серию.

[79057330785]

У американцев был довольно сильный бомбардировщик Инвейдэр, применялся с1944г бомбы 2700кг на внутренней подвеске и 900кг на внешней

[mc1aren]

О Петлякове в свое время была выпущена книга "Профиль крыла"... Интересно почитать было...

[qwert]

Цитата: inkass_98

но вот назвать этот самолет "выдающимся", я бы не стал.

Из интервью с летчиком Тимофеем Пантелеевичем Пунёвым

А.С. Тимофей Пантелеевич, сейчас многие историки разрабатывают ныне довольно популярный тезис, что Пе-2 был довольно посредственным пикирующим бомбардировщиком? На ваш взгляд, это правильно?
Т.П. Да?! А какой лучше?
А.С. Ну… Ту-2.
Т.П. А кто его видал и когда он на фронте появился? Я, например, за всё время пребывания на фронте, Ту-2 не видел ни разу. А чем им Пе-2 не нравится?
А.С. Пе-2 сложен в управлении. …
Т.П. Ерунда! Летать надо уметь. Я же тебе говорил…
А.С. … При пикировании нельзя использовать внутреннюю подвеску. …
Т.П. Ну и что? Крупный калибр все равно в бомболюк не влезет. У пикировщика основная подвеска внешняя. Это ж пикировщик.
А.С. … Бомбовая нагрузка маленькая. …
Т.П. А сколько бомб надо, что б попасть? Одной хватит. Вот я в пикировании ей и попаду - одной.
Даже имея только две 250 кг, можно развалить мост или корабль «с ходу» утопить, а уж если в эшелон попал, то и говорить ничего не надо.
Поэтому Пе-2, неся одну тонну бомб, более эффективен, чем бомбардировщик несущий две тонны, но бомбящий горизонтально. Да и тонна бомб, это совсем не маленькая нагрузка.

А.С. … Выравнивать приходилось высоко, из-за большой «просадки», высоко – значит бомбы легли неточно.
Т.П. Ерунда! В 10-тиметровый круг бомбы укладывали, это что, маленькая точность?! Просадка же, из-за того, что Пе-2 машина скоростная. Можно было, конечно, размах крыла увеличить, и выскакивала бы она тогда сразу, но тогда бы скорость потеряли и как тогда воевать?

[qwert]

А.С. Сейчас так же довольно популярно утверждение, что тяжелые одномоторные истребители, типа FW-190 или Р-46 «Тандерболт», в качестве пикирующих бомбардировщиков были более эффективны, чем двухмоторные пикировщики, да и в бою с истребителями противника они могли за себя постоять, не требовали эскорта. За штурмовиков могли «сработать». В общем, были универсальны.
Т.П. Правильно. Они использовали универсальное, а мы то, что даёт больший эффект в бомбометании.
А.С. Вы считаете, что Пе-2 был более эффективен как бомбардировщик?
Т.П. Ну, конечно! У Пе-2 идет двойное прицеливание. Первое прицеливание ведет штурман. Наводит машину на расчетный угол сноса на боевом курсе, устанавливает БУР – боевой угол разворота прицела. Если этот угол не учесть и не установить, то при прицеливании летчиком (уже в пикировании) бомбардировщик снесет и по цели не попадешь. Кроме того, штурман контролирует высоту и дает сигнал сброса, поскольку летчик смотрит в прицел и за высотомером следить не может.
Вот летят и штурман «меряет ветер». Существует такой прибор – ветрочет, с его помощью определяют угол сноса, т.е. определяют направление, скорость ветра и под каким углом надо довернуть самолет на боевом курсе, чтобы его не снесло (нечто похожее летчик делает при посадке, где тоже доворачивают самолет в сторону ветра). С учетом определенного угла сноса, перед пикированием летчик разворачивает коллиматор своего прицела. Поэтому, когда летчик на пикировании осуществляет второе прицеливание через свой прицел, то из-за сноса он не ошибется, поскольку, прицеливанием штурмана и разворотом оптической оси прицела летчика, снос машины уже скомпенсирован.
На истребитель можно навесить сколько угодно бомб (дело не хитрое), но точности сброса на пикировании достигнуть не удастся, поскольку у летчика-истребителя нет возможности определить угол сноса на боевом курсе.
Тот, кто этих тонкостей не знает, думает, что для попадания бомбой в пикировании, нужно летчику только цель в прицел поймать, а дальше само пойдет. Никуда оно не пойдет! Даже если поймаешь, то без учета угла сноса и точной высоты сброса никуда не попадешь. Даже если сумеешь выдержать высоту сброса (например, установишь автомат сброса), то от ошибки определения угла сноса, никуда не денешься. А ошибка в определении угла сноса в 1 (один) градус, уже даёт отклонение попадания от точки прицеливания в 40-50 метров, а ты ошибёшься на куда больший угол.
Можно, конечно, попытаться скомпенсировать погрешности в сносе, малой высотой сброса и малой скоростью, как на немецком Ju-87. Не спорю, «лаптежник» «пикировщик» великолепный, но это ж вчерашний день. Тихоход и слабо вооружен. Вот у нас появилось зениток в достатке, и всё, кончился «юнкерс». Летать еще долго летал, а как пикировщик кончился - перестал попадать, поскольку высоту сброса пришлось увеличить. А стало у нас больше истребителей, вообще перестал в небе появляться, такое старьё нашему истребителю – на один зуб.
Это они сейчас, в мемуарах, все снайпера, а попробовал бы он мне рассказать, как он на «юнкерсе» в башню танка попадал, то я только бы ему один вопрос задал: «А как ты учитываешь снос?» - и на этом бы всё закончилось.

[qwert]

Т.П. продолжает: Что касается FW-190, то там та же история, так же снос не учтешь, да и «фоккер» машина в раза два более скоростная, чем «юнкерс». Видел я эти «фоккеры» - сыпанет бомбы абы куда и «За Родину!» в облака, от наших истребителей.
Ты пойми, Пе-2 по праву являлся основным фронтовым бомбардировщиком наших ВВС. По праву, а не потому, что ничего другого не было.
Во время войны, и у немцев, и у союзников, были бомбардировщики быстрее Пе-2. Были и такие, которые несли большую бомбовую нагрузку. Были с более сильным бортовым вооружением. Были, наконец, и более комфортные для экипажа. (Тот же «Бостон» - самолет для экипажа, очень комфортная машина, у нас много ребят на нем летало, рассказывали.) Были.
Но, ни у каких ВВС не было бомбардировщика, подобного Пе-2, в которым бы столь удачно сочетались все параметры: высокая скорость, хорошая бомбовая нагрузка, великолепная маневренность, простота и легкость в управлении, сильное оборонительное вооружение и, самое главное, способность бросать бомбы с пикирования. Во всяком случае, об иностранных аналогах, равных по ТТХ и эффективности Пе-2, я не слышал.
А тот, кто говорит, что Пе-2 был плохим пикирующим бомбардировщиком, ни сам на нем не бомбил, ни в бомбометании ни черта не смыслит. «Читающую» публику он, пожалуй, еще и сможет обмануть, но профессионал его сразу поставит на место.

[Argon]

А вот люди говорят,-"Краткость мать таланта"-!??

[Гамдлислям]

Цитата: Argon

А вот люди говорят,-"Краткость мать таланта"-!??

Уважаемые коллеги, я думаю будет полезно многим обратиться к публикации "Военного обозрения" от 18.02.1914 года "Беседы с Тимофеем Пантелеевичем Пунёвым. «Ни у каких ВВС не было бомбардировщика, подобного Пе-2»" . Ссылка - http://topwar.ru/39842-besedy-s-timofeem-panteleevichem-punevym.html
Либо - http://www.airforce.ru/history/ww2/punev/part1.htm

[qwert]

Я бы с удовольствием убавил, но рука не поднялась. Все-таки фронтовик-летчик авторитетнее любых сегодняшних специалистов. Счел, что будет интересно кому-нибудь

[Argon]

Уважаемый,gwert я не хочу вас обидеть,но мнение одного человека,это всего лишь"субъективная оценка".Но я хочу сказать о другом,сдесь на ВО довольно"модно"приводить подобные выдержки из интервью с ветеранами.Подобные публикации"воспоминаний"начали плодиться после 2000г(налоговые льготы на издательскую деятельность и книготорговлю).В них авторы выдают собственное мнение за рассказ ветерана.Это,в принципе,довольно явно читается,в тексте подобных"бесед".К подобным"шедеврам"относиться"Танкист на иномарке",абсолютно все"творчество"некоего Драбкина.Я лично не знаю кто такой Т.П.Пунев,но допустим,что в 44г ему было 21г.,значит в 2000г ему 77.Возраст более чем почтенный,и к подобным свидетельствам надо относится с большей осторожностью,документы все таки понадежней.

[Альф]

Цитата: Argon

.Возраст более чем почтенный,и к подобным свидетельствам надо относится с большей осторожностью,документы все таки понадежней.

А документы кто пишет ?
Почему-то сказки хартмана и руделя мы принимаем на веру сразу, хотя там откровенные нанайские песни, а к воспоминаниям наших ветеранов

надо относится с большей осторожностью

почему-то.

[Argon]

Воспоминаний Хартмана,как и большинства немецких,а так же ВСЕХ ЯПОНСКИХ пилотов не существует.Это литературно-художественное творчество американских журналистов конца 50х годов.Со всеми вытекающими,пропагандистскими особенностями разгара холодной войны.Более того,даже к официальным немецким документам,следует подходить весьма аккуратно(у них например"Битвы над кубанью"небыло,только в Анапе за неделю 65 машин"разбились"при посадке. )Вы мой коммент прочтите внимательнее я не против того,что бы слушать ветеранов,только вот время не повернуть,нет их уже,последние кого послушать можно было"говорили"в конце 90х.А то,что приведенно gwert это не"речь"ветерана-ментальность не та.

[Андрей НМ]

Не знаю, как Вы относитесь к рассказам ветеранов, а я своему деду верил. Тем более все, что он рассказывал про И-16, И-153, Ил-2, Ил-10, МИГ-15 и МИГ-17 (на чем он летал), совпало с интервью, взятыми у ветеранов "неким", как Вы говорите, Драбкиным. Но эти интервью выложены не только в виде печатных изданий, но и в виде аудиобесед. Вот как раз к документам надо относиться более осторожно. И что понимать под документами. Если сухие отчеты ЦАМО, это одно, а если брать книжонки немецких генералов и западных "историков", это совсем другое. Не помню, кто сказал про них, что они так великолепно выигрывали сражения, но так бездарно проигрывали войны. И всегда им что-то мешало.

[AAV]

Спасибо за статью. Хочется добавить к ней следующее.
В книге В.Бойко "Крылья Северного флота" есть упоминание о использования Пе-3 в качестве дальнего истребителя для прикрытия с воздуха союзных конвоев во время Великой Отечественной войны. На самолете для повышения дальности в кабине стрелка-радиста устанавливался дополнительный бак.
Интересно, может кто знает, где еще использовался Пе-3 во время ВОВ.

[REZMovec]

В авиации ПВО были Пе-3.
Не помню как называется книга, в детстве читал, но это были мемуары пилота Пе-3.

[Оранг]

Как пикировщик Пе-2 не очень, трудно выходил из пикирования, высота сброса бомбы была велика, потому и бомили в основном с горизонтального полёта, да и не научились толком. Но в начале войны, при господстве немцев в воздухе огромным плюсом была скорость полёта. Великолепные пикировщики Ю-87 стали со второй половины войны лёгкой добычей истребителей, в небе верх держали уже наши.

[Гамдлислям]

Цитата: Оранг

Как пикировщик Пе-2 не очень, трудно выходил из пикирования, высота сброса бомбы была велика, потому и бомили в основном с горизонтального полёта, да и не научились толком.

Уважаемый коллега Андрей, Вы, видимо, не в курсе, что фактически до осени 1942 года Пе-2 выпускался без ряда приборов и оборудования (в связи с эвакуацией заводов за на Урал и в Сибирь производство наладилось только к осени 1942 г.), и конкретно: без тормозный решёток и автомата вывода. А вот без этих устройств Пе-2 превращался в обычный бомбардировщик. Он не мог бомбить с крутого пикирования.

[rubin6286]

Статья интересная и познавательная. Процесс создания самолета Пе-2 описан достаточно подробно. К сожалению, жизнь порой вносит свои коррективы и замысел конструктора не всегда реализуется полностью. «Пешка» была многоцелевой, а такого рода машины не бывают одинаково хороши при выполнении различных задач.

В 1940 году Пе-2 в сравнении с СБ был новым словом в авиационной технике. Он был сложен в производстве и с началом войны и мобилизацией, его изготовление легло на плечи женщин и подростков, трудившихся в цехах по 16 часов и более. Качество изготовления машин было чрезвычайно низким. С фронта поступали многочисленные жалобы в наркомат и даже в ЦК. Зимой 1942 года В.М. Петляков был вызван в Москву для дачи объяснений. Он полетел туда не на личном «Дугласе», а на только что выпущенном Пе-2. До сих пор неизвестно, что послужило причиной авиакатастрофы – сложные метеоусловия или неисправность на борту.

После гибели Петлякова работы по производству Пе-2 возглавил Мясищев, затем П.О.Сухой. Многие недостатки конструкции были устранены. «Пешка» прошла всю войну, показав себя с лучшей стороны в качестве самолета-разведчика.
Можно сколько угодно сравнивать Пе-2 как с отечественными, так и зарубежными образцами. Этот лучше, а этот хуже, но в войну воюют тем, что есть налицо, а не в проекте. На мой вопрос ветераны войны отвечали, что шли в бой на том, что тогда было. Один из них рассказывал: «Я в 1942 году летал на «Кобре», был ранен и сбит. После выздоровления попал под Ростов в полк, который летал на И-15.Потом были Як-1,Як-7 и осенью 1944 года снова получил «Кобру».

Отец рассказывал мне, как после войны летел в качестве пассажира Пе-2 на Дальний Восток. « Я сидел у стрелка. От рева двигателей почти оглох, холодина, продувает со всех щелей, но летит «Пешка» быстро…..»

[Гамдлислям]

Цитата: rubin6286

После гибели Петлякова работы по производству Пе-2 возглавил Мясищев, затем П.О.Сухой

Уважаемый Виктор Виленович, после трагической гибели Петлякова, пост главного конструктора было предложено занять Сухому П.О., но Павел Осипович отказался. Тогда на данный пост был назначен Мясищев Владимир Михайлович. Он возглавлял конструкторское бюро до конца 1945 года, когда оно было расформировано в связи с прекращением выпуска Пе-2 и «неэффективной работой конструкторского коллектива» (попросту говоря, чиновники свели счёты со строптивым Главным).

[Argon]

Вы не правы.Мясищев был назначен главным конструктором заводского КБ,не ОКБ и не имел возможности вносить изменения в теоретические аспекты конструкции машины(изменить угол установки стабилизатора почти год согласовывали,а переделать крыло не разрешили).Только оптимизация ТЕХНОЛОГИИ производства.По этому и отказывались все ГЛАВНЫЕ(не только Сухой)от этого места.По факту то"с понижением"должность,да на чужую машину,а отвечать перед дедушкой Иосифом пришлось бы как за свою.

[Гамдлислям]

Цитата: Argon

Вы не правы.Мясищев был назначен главным конструктором заводского КБ,не ОКБ и не имел возможности вносить изменения в теоретические аспекты конструкции машины(изменить угол установки стабилизатора почти год согласовывали,а переделать крыло не разрешили).Только оптимизация ТЕХНОЛОГИИ производства.

Уважаемый Сергей Владимирович, в таком положении был не только Мясищев, а все Главные конструкторы. С конца 1942 года вносить изменения в серийные машины без разрешения наркома было запрещено Постановлением ГКО. Это касалось даже "всесильного" зам.наркома Яковлева А.С.
А вот заводские КБ ещё в 1941 году уже возглавляли либо замы Главных конструкторов, либо начальники заводских КБ.

[Alex]

С января по февраль 1942 г. - гл.констр. Изаксон А.М. (кстати летел в Москву на одном из Пе-2, на первом летел и погиб Петляков). С февраля 1942 по июнь 1943 г. - Путилов А.И., г., с июня 1943 г. - Мясищев В.М., которому удалось довести лётные данные (в первую очередь скорость) серийной пешки до характеристик опытного экземпляра.

[фа2998]

Цитата: ignoto

К тому же Пе-2 редко использовали в качестве пикирующего бомбардировщика.

В принципе Пе-2-неплохой самолет.Да переделанный из истребителя,малая нагрузка-но время требовало создать бомбардировщик как можно быстрее.Но единственное отмечу-Пе-2-не ПИКИРУЮЩИЙ БОМБАРДИРОВЩИК.В начале войны даже не обучали пикированию.Только в 1943 г. ОДНА авиадивизия начали осваивать.Я бы его отнес к фронтовым бомберам,его "коллеги"Не-111 и Ю-88(хотя в статье-Ю-88 причислен к пикировщикам,но Ю-87"штука"-был основным пикирующим бомбардировщиком).Все смотрели фронтовые съемки .Безконечно показывают как Ю-87 отвесно падает на цель,и ни разу не видел как пикирует Пе-2.Ну градусов 30-45-и все.Это наследство от "сотки".Не нужна пикировщику скорость,с ней боряться(ставят решетки),и вся конструкция прорабатывается от пикирования.

[Alex]

Цитата: svp67

по непонятным причинам получил условный код не «104», а «110». Видимо, в недрах ведомства Берии уже где-то существовали отделы с этими номерами, или они были зарезервированы для других КБ.

104 - тяжёлый истребитель, гл.конструктор А.М.Изаксон (источник:"Тяжёлые истребители второй Мировой войны. Часть 1 Самолёты СССР" серия:История авиационной техники ОНТИ ЦАГИ 1996 г.)

[Кадук]

Хорошая статья.Спасибо.
Но я считаю,что Ар 2 лучше как бомбардировщик по сравнению с Пе 2.

[Альф]

Цитата: Кадук

Но я считаю,что Ар 2 лучше как бомбардировщик по сравнению с Пе 2.

А чем лучше-то ? Цифирки давайте, цифирки..

[deadstar]

Шарашка называлась спецтехотдел, сокрвщенно-"СТО". Отсюда и маркировки проектов "СТО", "СТО-1" и т.д. КБ-100, 101,102 не существовало. Читайте Шавров В.Б. "История конструкций самолетов в СССР" том 2 стр 149.
С уважением, старый дед.

[ignoto]

Ар-2 имел бомбовую нагрузку до 1500 кг,а Пе-2 -600 кг в норме. Скорость серийных Пе-2 до модернизации Мясищева-около 480 км/ч,у Ар-2- аналогично. Качество сборки отечественной техники до 1942-43 годов было низким, по вполне понятным причинам, и касалось это всех образцов. Стрелковое вооружение-идентичное. Оба пикирующие. Ар-2-глубокая модернизация СБ, самолета давно находящегося на вооружении и освоенного летным составом. Дальнейшим развитием АР-2 должен быть стать СББ, который и по скоростным показателям и по бомбовой нагрузке Пе-2 превосходил.
Раньше, приходилось читать в журнале "Крылья Родины"( к сожалению, за давностью лет не вспомню год и номера ) статьи ,в которых анализировалось применение отечественных и немецких бомбардировщиков.
Авторы делают однозначный вывод в пользу Ар-2 в сравнении с Пе-2.

[REZMovec]

Авторы этих статей вообще в курсе, что сравнивать фактически нечего? ВВС РККА бомбардировку с пикирования практически не применяли до 1943 года, впрочем и позднее не сильно этим увлекались. Единственной авиадивизией, которая "пикировала" была Полбинская. В других авиаполках могли работать в пикировании считанные пилоты. Даже в довоенное время пилотов-пикировщиков не готовили в училищах. Т.е. Весь бред о преимуществе Ар-2 перед Пе-2 - это выводы диванных специалистов. Повторюсь, мой дед воевал на обеих машинах и отдавал преимущество "пешке", как боевой единице. Не забывайте, что "петляков" имел истребительные корни и мог за себя постоять в маневренном бою, тогда как "архангельский" был "утюгом". И с полной бомбовой нагрузкой в 1500 кг они летали крайне редко, т.к. все три бомбы подвешивались на внешней подвеске и скорость самолета становилась не более, чем у Ю-87. Реально в бомбоотсеке подвешивались те же 6 100-кг бомб, как и на Пе-2.

[Гамдлислям]

Цитата: Кадук

Но я считаю,что Ар 2 лучше как бомбардировщик по сравнению с Пе 2.

Уважаемый коллега Владимир, Вы, вправе считать, что угодно. За мысли у нас наказания нет (только за деяния).

Цитата: ignoto

Ар-2 имел бомбовую нагрузку до 1500 кг,а Пе-2 -600 кг в норме.

Уважаемый коллега, не приведёте ли Вы данные боевого радиуса Ар-2 с бомбовой нагрузкой в 1500 кг (кою он брал за счёт уменьшения запаса топлива в три раза)?
Уважаемые коллеги, не стоит считать военных специалистов, которые, после проведения госиспытаний и сравнения всех данных, приняли решение о выпуске Пе-2 вместо Ар-2 и Як-2/4, полными идиотами. Да, и, на войне был жёсткий естественный отбор вооружения. Если Пе-2 выпускался до конца 1945 года, то машина удовлетворяла требования военных.