Необременённые суверенитетом ублажают США, предлагая "реформировать" Совбез ООН
В сентябре 2015 года стартует юбилейная (семидесятая) сессия Генеральной ассамблеи Организации Объединённых Наций, окончание которой намечено на сентябрь года следующего. Председателем юбилейной сессии ооновской Генассамблеи избран спикер парламента Дании, лидер датской оппозиции, представляющий социал-демократическую партию Могенс Люккетофт.
Сессия обещает быть горячей не только в связи с событиями в мире, разные регионы которого либо уже погружены, либо активно погружаются в хаос, но и в связи с тем, что на юбилейной сессии представители стран-членов ООН, не обременённых суверенитетом, выступают с предложением провести, ни много ни мало, реформирование Совет безопасности. Интересно, эти необременённые о реформировании сами догадались или подсказал кто?.. Подсказочка была…
О том, что подсказка для необременённых шла «сверху», свидетельствует, к примеру, интервью г-на Порошенко журналистке «Голоса Америки». Президент Украины объявил, что реформирование Совета безопасности ООН, в принципе, может уложиться в одну «реформу» - лишение права вето Российской Федерации… При этом Порошенко «великодушен» как никогда - по его словам, исключать Россию из СБ ООН не нужно – мол, пусть остаётся, но только без права вето…
Порошенко – не первый политик из тех, кто «управляет» странами, лишёнными большим «партнёром» независимости, заявляющий о необходимости реформировать СБ ООН посредством лишения России право вето. До Порошенко о том же говорили марионетки из «солнечной» Прибалтики. Причём и Порошенко, и его прибалтийские коллеги ссылаются на то, что Россия, дескать, неоднократно нарушала Устав ООН, проявляла агрессию, накладывала вето на исключительно правильные и гуманистические резолюции. Мол, а давайте возьмём и лишим права вето РФ в ходе юбилейной сессии Генеральной ассамблеи, и ООН тут же превратится в работоспособную организацию, а мир станет спокойнее и светлее… Ну конечно… Обязательно превратится, а как же ещё…
Чтобы инициатива имела хоть какие-то признаки вероятности воплощение, к её озвучиванию и был подключен хор «необременённых», включая г-на Порошенко – ну, как бы инициатива «снизу» - от «униженных и оскорблённых» Россией. Мало того, реальные идеологи лишения права вето России в СБ ООН, по всей видимости, собираются опереться на то, что в новой военной доктрине Украины появилась характеристика России именно как «агрессора».
Затея «друзей» России примерно такова: для возможного лишения РФ права вето мы (т.е. они – прим. автора) будем опираться на ДОКУМЕНТ, который обозначает «факт» российской «агрессии» – на букву украинской военной доктрины и на решения отдельных институтов «власти» Украины о признании России «агрессором». Мол, ну вот же доказательства – чёрным по белому Пётр Алексеевич прописал в доктринальном документе «беспредел» со стороны РФ, с которым необходимо «всему мировому сообществу» покончить раз и навсегда…
Самое интересное в том, что при рассмотрении вопроса «реформирования» Совбеза ООН Киев, являющийся откровенным инструментом достижения интересов Запада (а конкретно – США), собирается «взывать» к конвенциям Организации Объединённых Наций. Ну, если для давления на Россию наши «друзья» собираются вспомнить об Уставе и конвенционном массиве Организации Объединённых Наций, то почему бы и России не вооружиться тем же нелетальным оружием, сняв его с предохранителя.
Итак, Россия обозначена «агрессором», и на этом основании «поступило предложение» Россию вывести из числа тех представителей СБ ООН, которые обладают правом вето, ибо, видите ли, «агрессия» России, видите ли, нарушает Устав ООН и ряд конвенций. В таком случае стоит обратиться к основополагающей в данной ситуации конвенции, определяющей, что же такое «агрессия» вообще, и каковы аспекты распространения этого термина на те или иные ситуации, складывающиеся в мире. Речь идёт о конвенции, зафиксированной на основании резолюции 3314 ГА ООН от 14 декабря 1974 года. Стоит остановиться на ней подробнее.
Это полный её вариант, а здесь можно привести выдержки:
Генеральная Ассамблея,
исходя из того, что одной из основных целей Организации Объединенных Наций является поддержание международного мира и безопасности и принятие эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии и других нарушений мира, (…)
вновь подтверждая также, что территория государства является неприкосновенной и что она не должна быть объектом, даже временно, военной оккупации или других мер применения силы, предпринимаемых другим государством в нарушение Устава, и что она не должна быть объектом приобретения другим государством в результате таких мер или угрозы их применения, (…)
одобряет нижеследующее определение агрессии:
Ст.1
Агрессией является применение вооружённой силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
(…)
Ст.3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны (…) будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооружённых сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части её;
b) бомбардировка вооружёнными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или берегов государства вооружёнными силами другого государства;
d) нападение вооружёнными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
e) применение вооружённых сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
g) засылка государством или от имени государства вооружённых банд, групп, иррегулярных сил или наёмников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
А это ст.7 той же конвенции:
Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов…
И Россию на основании пунктов этого документа кто-то пытается обвинять в агрессии против Украины? Мол, РФ (вооружённые силы) вторглась в Крым, засылает наёмников в Донбасс, оккупирует и т.д, и т.п.
Интересно-интересно… Но, во-первых, Россия в Крым не вторгалась по той простой причине, что между Россией и Украиной действовало соглашение о нахождении в Крыму военнослужащих армии РФ (численность, указанная в документ – до 25 тыс. человек). Во-вторых, фраза «засылает наёмников в Донбасс» не имеет никакой юридической силы, так как ополченцы ЛДНР, включая граждан России, действуют в Донбассе отнюдь не от имени государства (для сопоставления см. пункт g 3-й статьи конвенции). А, в-третьих, статья 7 того же документа и вовсе говорит о том, что право народов на независимость и самоопределение является тем правом, которое находится как бы выше всяких определений агрессии. Крымчане свой выбор сделали – территорию полуострова от многолетнего неправомерного владения ею Киевом (владения в нарушение законодательной базы как СССР, так и самого Крыма и Севастополя) освободили, а потому статья седьмая документа, как и Устав ООН, соблюдены полностью.
А уж если у кого-то из «друзей» очень чешется высказаться, как говорится, «за агрессию», то таким людям стоит повнимательнее почитать Устав ООН, ту же конвенцию, а после сопоставить буквы этих документов, например, со следующими фактами:
1954 год – операция PBSUCCESS. Военное вторжение США в Гватемалу, организованное ЦРУ. В операцию по свержению правительства страны, которое старалось проводить независимую от США политику, были вложены (материалы О.Н.Глазунова) около 20 млн. долларов. При этом кровопролитную операцию в Гватемале американские СМИ с подачи Вашингтона назвали «внутренними проблемами прокоммунистического режима». Внутренние проблемы с внешним решением?..
1965-1975 - война во Вьетнаме (вторжение США) с общими потерями более 1,3 млн. человек.
1981 год – начало кампании США и «союзников» по так называемым контрас в Никарагуа (Никарагуа за 9 лет противостояния погибает более 50 тысяч человек, потери в экономическом плане – около 4 млрд. долларов, рост внешнего долга почти в 10 раз).
1983 – США фактически возглавляют коалицию государств, осуществляющих интервенцию в Ливан. Именно вторжение американских сил приводит к наиболее кровопролитной фазе гражданской войны в стране.
Тот же 1983 год – операция «Urgent Fury» («Вспышка ярости»). Это вторжение США на Гренаду с формальным заявлением о «помощи Гренаде в стабилизации ситуации в стране». Реальная цель – оккупация острова и свержение просоветской власти с казнью главы правительства Мориса Бишопа. Казни неугодных руководителей то от имени местных жителей, то от имени международных судов (стихийные или совершённые после «судебных» решений) и впоследствии станут своеобразной визитной карточкой вторжения США в иностранные государства (Ирак и Ливия как примеры, сюда же можно отнести и Югославию, так как Милошевич «умер» в тюрьме).
1986 год – операция «Каньон Эльдорадо». Бомбардировки территории Ливии американскими самолётами. Бомбардировкам предшествовало обвинении ливийских властей Вашингтоном в поддержке международного терроризма.
1988 год – награждение капитана американского ракетного крейсера USS Vincennes, с борта которого была выпущен ракета по пассажирскому авиалайнеру иранской авиакомпании. В результате атаки погибли 290 человек.
1989 год – операция «Правое дело». В рамках истинно «правого дела» 20 декабря США вторгаются в Панаму под лозунгом, который затем стал эксплуатироваться на постоянной основе – «восстановление демократии». Демократию Вашингтон стал «восстанавливать» в связи с тем, что власти Панамы начали проведение не зависимого от США внешнеполитического курса и нацеленностью на то, чтобы Панамский канал принадлежал именно Панаме.
1991 год
– вторжение США в Ирак и Кувейт. Общая численность коалиции, которую для вторжения сколотили Штаты, достигла почти 720 тыс. человек. Потери Ирака (наибольшие – среди мирных жителей) превысили 100 тысяч человек!
А ещё – вторжение в Югославию, Анголу, Гаити, Руанду, Афганистан, новое вторжение в Ирак и Ливию, поддержка международного терроризма на территории Сирии. И даже этот список - лишь малая часть тех агрессий, которые проявили против иностранных стран представители государства, стремящегося обвинить через своих марионеток в агрессии Российскую Федерацию. В зеркало США давно смотрелись?.. Хотя в Вашингтона даже зеркало, судя по всему, исключительное…
Сессия обещает быть горячей не только в связи с событиями в мире, разные регионы которого либо уже погружены, либо активно погружаются в хаос, но и в связи с тем, что на юбилейной сессии представители стран-членов ООН, не обременённых суверенитетом, выступают с предложением провести, ни много ни мало, реформирование Совет безопасности. Интересно, эти необременённые о реформировании сами догадались или подсказал кто?.. Подсказочка была…
О том, что подсказка для необременённых шла «сверху», свидетельствует, к примеру, интервью г-на Порошенко журналистке «Голоса Америки». Президент Украины объявил, что реформирование Совета безопасности ООН, в принципе, может уложиться в одну «реформу» - лишение права вето Российской Федерации… При этом Порошенко «великодушен» как никогда - по его словам, исключать Россию из СБ ООН не нужно – мол, пусть остаётся, но только без права вето…
Порошенко – не первый политик из тех, кто «управляет» странами, лишёнными большим «партнёром» независимости, заявляющий о необходимости реформировать СБ ООН посредством лишения России право вето. До Порошенко о том же говорили марионетки из «солнечной» Прибалтики. Причём и Порошенко, и его прибалтийские коллеги ссылаются на то, что Россия, дескать, неоднократно нарушала Устав ООН, проявляла агрессию, накладывала вето на исключительно правильные и гуманистические резолюции. Мол, а давайте возьмём и лишим права вето РФ в ходе юбилейной сессии Генеральной ассамблеи, и ООН тут же превратится в работоспособную организацию, а мир станет спокойнее и светлее… Ну конечно… Обязательно превратится, а как же ещё…
Чтобы инициатива имела хоть какие-то признаки вероятности воплощение, к её озвучиванию и был подключен хор «необременённых», включая г-на Порошенко – ну, как бы инициатива «снизу» - от «униженных и оскорблённых» Россией. Мало того, реальные идеологи лишения права вето России в СБ ООН, по всей видимости, собираются опереться на то, что в новой военной доктрине Украины появилась характеристика России именно как «агрессора».
Затея «друзей» России примерно такова: для возможного лишения РФ права вето мы (т.е. они – прим. автора) будем опираться на ДОКУМЕНТ, который обозначает «факт» российской «агрессии» – на букву украинской военной доктрины и на решения отдельных институтов «власти» Украины о признании России «агрессором». Мол, ну вот же доказательства – чёрным по белому Пётр Алексеевич прописал в доктринальном документе «беспредел» со стороны РФ, с которым необходимо «всему мировому сообществу» покончить раз и навсегда…
Самое интересное в том, что при рассмотрении вопроса «реформирования» Совбеза ООН Киев, являющийся откровенным инструментом достижения интересов Запада (а конкретно – США), собирается «взывать» к конвенциям Организации Объединённых Наций. Ну, если для давления на Россию наши «друзья» собираются вспомнить об Уставе и конвенционном массиве Организации Объединённых Наций, то почему бы и России не вооружиться тем же нелетальным оружием, сняв его с предохранителя.
Итак, Россия обозначена «агрессором», и на этом основании «поступило предложение» Россию вывести из числа тех представителей СБ ООН, которые обладают правом вето, ибо, видите ли, «агрессия» России, видите ли, нарушает Устав ООН и ряд конвенций. В таком случае стоит обратиться к основополагающей в данной ситуации конвенции, определяющей, что же такое «агрессия» вообще, и каковы аспекты распространения этого термина на те или иные ситуации, складывающиеся в мире. Речь идёт о конвенции, зафиксированной на основании резолюции 3314 ГА ООН от 14 декабря 1974 года. Стоит остановиться на ней подробнее.
Это полный её вариант, а здесь можно привести выдержки:
Генеральная Ассамблея,
исходя из того, что одной из основных целей Организации Объединенных Наций является поддержание международного мира и безопасности и принятие эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии и других нарушений мира, (…)
вновь подтверждая также, что территория государства является неприкосновенной и что она не должна быть объектом, даже временно, военной оккупации или других мер применения силы, предпринимаемых другим государством в нарушение Устава, и что она не должна быть объектом приобретения другим государством в результате таких мер или угрозы их применения, (…)
одобряет нижеследующее определение агрессии:
Ст.1
Агрессией является применение вооружённой силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
(…)
Ст.3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны (…) будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооружённых сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части её;
b) бомбардировка вооружёнными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или берегов государства вооружёнными силами другого государства;
d) нападение вооружёнными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
e) применение вооружённых сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
g) засылка государством или от имени государства вооружённых банд, групп, иррегулярных сил или наёмников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
А это ст.7 той же конвенции:
Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов…
И Россию на основании пунктов этого документа кто-то пытается обвинять в агрессии против Украины? Мол, РФ (вооружённые силы) вторглась в Крым, засылает наёмников в Донбасс, оккупирует и т.д, и т.п.
Интересно-интересно… Но, во-первых, Россия в Крым не вторгалась по той простой причине, что между Россией и Украиной действовало соглашение о нахождении в Крыму военнослужащих армии РФ (численность, указанная в документ – до 25 тыс. человек). Во-вторых, фраза «засылает наёмников в Донбасс» не имеет никакой юридической силы, так как ополченцы ЛДНР, включая граждан России, действуют в Донбассе отнюдь не от имени государства (для сопоставления см. пункт g 3-й статьи конвенции). А, в-третьих, статья 7 того же документа и вовсе говорит о том, что право народов на независимость и самоопределение является тем правом, которое находится как бы выше всяких определений агрессии. Крымчане свой выбор сделали – территорию полуострова от многолетнего неправомерного владения ею Киевом (владения в нарушение законодательной базы как СССР, так и самого Крыма и Севастополя) освободили, а потому статья седьмая документа, как и Устав ООН, соблюдены полностью.
А уж если у кого-то из «друзей» очень чешется высказаться, как говорится, «за агрессию», то таким людям стоит повнимательнее почитать Устав ООН, ту же конвенцию, а после сопоставить буквы этих документов, например, со следующими фактами:
1954 год – операция PBSUCCESS. Военное вторжение США в Гватемалу, организованное ЦРУ. В операцию по свержению правительства страны, которое старалось проводить независимую от США политику, были вложены (материалы О.Н.Глазунова) около 20 млн. долларов. При этом кровопролитную операцию в Гватемале американские СМИ с подачи Вашингтона назвали «внутренними проблемами прокоммунистического режима». Внутренние проблемы с внешним решением?..
1965-1975 - война во Вьетнаме (вторжение США) с общими потерями более 1,3 млн. человек.
1981 год – начало кампании США и «союзников» по так называемым контрас в Никарагуа (Никарагуа за 9 лет противостояния погибает более 50 тысяч человек, потери в экономическом плане – около 4 млрд. долларов, рост внешнего долга почти в 10 раз).
1983 – США фактически возглавляют коалицию государств, осуществляющих интервенцию в Ливан. Именно вторжение американских сил приводит к наиболее кровопролитной фазе гражданской войны в стране.
Тот же 1983 год – операция «Urgent Fury» («Вспышка ярости»). Это вторжение США на Гренаду с формальным заявлением о «помощи Гренаде в стабилизации ситуации в стране». Реальная цель – оккупация острова и свержение просоветской власти с казнью главы правительства Мориса Бишопа. Казни неугодных руководителей то от имени местных жителей, то от имени международных судов (стихийные или совершённые после «судебных» решений) и впоследствии станут своеобразной визитной карточкой вторжения США в иностранные государства (Ирак и Ливия как примеры, сюда же можно отнести и Югославию, так как Милошевич «умер» в тюрьме).
1986 год – операция «Каньон Эльдорадо». Бомбардировки территории Ливии американскими самолётами. Бомбардировкам предшествовало обвинении ливийских властей Вашингтоном в поддержке международного терроризма.
1988 год – награждение капитана американского ракетного крейсера USS Vincennes, с борта которого была выпущен ракета по пассажирскому авиалайнеру иранской авиакомпании. В результате атаки погибли 290 человек.
1989 год – операция «Правое дело». В рамках истинно «правого дела» 20 декабря США вторгаются в Панаму под лозунгом, который затем стал эксплуатироваться на постоянной основе – «восстановление демократии». Демократию Вашингтон стал «восстанавливать» в связи с тем, что власти Панамы начали проведение не зависимого от США внешнеполитического курса и нацеленностью на то, чтобы Панамский канал принадлежал именно Панаме.
1991 год
– вторжение США в Ирак и Кувейт. Общая численность коалиции, которую для вторжения сколотили Штаты, достигла почти 720 тыс. человек. Потери Ирака (наибольшие – среди мирных жителей) превысили 100 тысяч человек!
А ещё – вторжение в Югославию, Анголу, Гаити, Руанду, Афганистан, новое вторжение в Ирак и Ливию, поддержка международного терроризма на территории Сирии. И даже этот список - лишь малая часть тех агрессий, которые проявили против иностранных стран представители государства, стремящегося обвинить через своих марионеток в агрессии Российскую Федерацию. В зеркало США давно смотрелись?.. Хотя в Вашингтона даже зеркало, судя по всему, исключительное…
Информация