В лунной афере США поставлена жирная точка!

843
В лунной афере США поставлена жирная точка!


Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций... Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной афере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка.





Интервью опубликовано спустя 15 лет после смерти. Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Стэнли Кубрика за три дня до его смерти в марте 1999 года. Предварительно он был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении (NDA) содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.

Здесь находится стенограмма интервью со Стэнли Кубриком (на английском).

Предсмертное интервью Кубрика в последние дни стало настоящей сенсацией во всем мире.

В 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, опасаясь убийства. По сообщению английской газеты «Сан», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной афёры США».

Режиссёр скоропостижно скончался якобы от сердечного приступа в конце монтажного периода фильма «С широко закрытыми глазами», главные роли в котором сыграли Том Круз и Николь Кидман. Именно Кидман в июле 2002 года в интервью американской газете «The National Enquirer» сообщила, что Кубрик был убит. Режиссёр позвонил ей за 2 часа до официального времени «скоропостижной смерти» и просил не приезжать в Хертфордшир, где, как он выразился, «всех нас отравят так быстро, что мы не успеем даже чихнуть». По утверждению британских журналистов, сотрудники Агентства национальной безопасности США первый раз пытались убить Кубрика еще в 1979 году.

Насильственный характер смерти Кубрика 7 марта 1999 года в английском поместье под Харпенденом (графство Хертфордшир) стал в дальнейшем причиной откровений его вдовы. Летом 2003 года в интервью французскому телевидению, а позднее, 16 ноября 2003 года в передаче «Темная сторона Луны» (телеканал CBC Newsworld) вдова режиссера, немецкая актриса Кристиана Кубрик (Christiane Susanne Harlan) сделала публичное признание, суть которого в следующем:

В то время, когда СССР уже вовсю осваивал космос, президент США Ричард Никсон, вдохновленный, по словам вдовы, научно-фантастическим фильмом-эпопеей ее мужа, вошедшим в историю как один из лучших шедевров Голливуда «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссера вместе с другими голливудскими профессионалами «спасать национальную честь и достоинство США». Что мастера «фабрики грез» во главе с Кубриком и сделали. Решение о фальсификации принималось лично президентом США.

Подобные заявления от участников «проекта» делались и раньше.

В частности, инженер-ракетчик Билл Кейзинг (Вill Kaysing), работавший в Rocketdyne, компании, строившей ракетные двигатели для программы «Apollo», автор книги «Мы никогда не летали на Луну. Американский обман стоимостью в 30 миллиардов долларов» («We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle»), вышедшей в 1974 году и написанной в соавторстве с Randy Reid, также заявил, что под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле. Для съемок был использован военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчетливо видеть огромные ангары, а также испещренный кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там и состоялись все «лунные экспедиции», экранизированные голливудскими специалистами.

Смельчаки были даже среди самих астронавтов. Так, американский астронавт Брайн О'Лири (Brian O'Leary), отвечая на прямой вопрос, заявил, что «не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин действительно побывали на Луне».

Однако лишь теперь, после непосредственных признаний самого Стенли Кубрика - всемирно признанного голливудского мэтра режиссуры, в американской лунной афере поставлена окончательная и жирная точка.


Режиссер Стэнли Кубрик, штат Невада, военный полигон, 1969 год.
843 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    21 декабря 2015 10:31
    Ну, еще бы сказали, что Сатурн-5 был только в макете? И Союз-Аполлон выдумки Мосфильма? Это же не одна экспедиция высаживалась. Я вам как инженер скажу, что такие системы как скажем Абакус были разработаны и использовались для проектирования и расчета этого проекта. А сейчас весь мир пользуется ими для инженерных расчетов и проектирования и не знают, что все это выдумки одно известного режиссера.
    1. +41
      21 декабря 2015 10:34
      Кому нужны такие вбросы?
      1. +201
        21 декабря 2015 10:42
        Цитата: cniza
        Кому нужны такие вбросы?

        А хрен его знает?С одной стороны меня терзают смутные сомнения,американцы побывали на Луне,а с другой стороны они же у нас покупают ракетные двигатели,и в бюджете 2016есть деньги на закупки наших РД-180.Голливуд однако.
        1. +67
          21 декабря 2015 10:50
          Я думаю, что при наличии 88-страничного договора о конфиденциальности, должен быть и материал, заверенный нотариусом и хранящийся в серьезно защищенном месте. Так, что если это правда, то нужно ждать и дальнейших разглашений. Если их не будет, значит фейк.
          1. +3
            21 декабря 2015 10:55
            Если Стэнли Кубрик что-то отснял это прогулки по Луне еще не отменяет.
            1. +24
              21 декабря 2015 11:14
              Цитата: Loreal
              Если Стэнли Кубрик что-то отснял это прогулки по Луне еще не отменяет.

              Вот только чьи это будут прогулки?
              1. +2
                21 декабря 2015 11:20
                Если у кого то будет меньше страдать самолюбие, то СССР мог там оказаться на 5 лет раньше.
                1. +116
                  21 декабря 2015 12:01
                  Так оно и есть)

                  1. +2
                    21 декабря 2015 12:13
                    Смотреть с 23-й секунды laughing
                    1. +186
                      21 декабря 2015 12:33
                      У меня к лунной программе есть несколько вопросов
                      1. Если у американцев были такие замечательные двигатели, способные доставить на луну и вернуть обратно человека, то почему сейчас они пользуются нашими носителями до сих пор?

                      Почему они сейчас не летают на луну? когда существуют более продвинутые и более совершенные технологии. Все полёты закончились в 67-м году!!!!

                      2. Обезьяна которую запустили непосредственно перед первым полётом человека на луну - погибла от радиации. Там почти нет магнитного поля земли... Однако никто из астронавтов не погиб от рака, не у кого не выпали волосы, все вернулись живы и здоровы...
                      Куда они дели радиацию? Несколько миллиметров алюминиевой обшивки для жёсткого космического излучение - не препятствие...

                      3. не самое важное - Лунные экспедиции привезли на землю сотни килограмм лунной породы. НО из этой коллекции не сохранилось почти ничего. Сами американцы заявили что их украли... Вы представляете сколько стоит доставка одного килограмма лунной породы? И такие дорогие образцы просто взяли и украли разом? Все остальные образцы которые американцы кому либо дарили а это представители 135 государств - оказались - подделкой...

                      Объём лунной породы хранящейся у американцем меньше чем в хранилищах СССР!

                      Моё мнение - посадка на луну была, но не с человеком на борту...
                      1. +104
                        21 декабря 2015 13:03
                        Вот абсолютно правильные слова!!! "Моё мнение - посадка на луну была, но не с человеком на борту" Именно поэтому ученые умы СССР и решили - изучать и исследовать космос с помощью беспилотных аппаратов. А были они далекоооо не дураки, и фору многим могли дать... А уж тем более янкам. Я ничего не имею против NASA, там много было сделано классного и летающего, и великого, но касательно космоса - много понтов и трепа.
                        Когда учился, нам один из профессоров рассказывал, что во время реализации программы "Союз-Аполлон" именно наши придумали систему сведения, именно наш блок стыковочный применяли, именно наши им дали половину системы жизнеобеспечения...
                        Теперь касательно радиации!!! Давайте вспомним, сколько людей погибло, когда ликвидировали аварию на ЧАЭС! Большинства из чернобыльцев уже нет! А дело было в 86-м! И дожили они как правило до возраста 45 - 50 лет. У самого там отец был и его уже нет. А "великие" янковские астронавты прям чуть не до наших лет дожили... сомнительно, ой как сомнительно. Хотя многие умерли при загадочных обстоятельствах, то автокатастрофа, то несчастные случаи... И в основном со своими семьями погибали. Я видел макет участка корпуса одного из модулей станции «МИР». Скажу прямо не защитит эта конструкция от такой радиации. Кто не верит, открываем физику и астрономию, там все написано (школьной программы достаточно). Это же сколько «свинца» надо с собой нести было?  Они сейчас все тяжелое нами носят в космос, а тогда…, так и подавно не справились бы с такими массами. Они может и взлетели, наяривали несколько оборотов вокруг планеты, пока Голливуд свою мыльную оперу крутил по ящику, а потом типа прилетели и сели. Я думаю так было!
                      2. +129
                        21 декабря 2015 13:14
                        А вот как бы подробнее ещё некоторые нестыковочки:

                        1. Сверхбыстрая разработка сверхтяжелого ракетоносителя. Притом после серии неудачных пусков НАСА сразу же садит пилотов и они успешно летят к Луне. После завершения лунной программы все Сатурны были переданы в закрытые (!) музеи. И до сих пор США не могут разработать свой тяжелый РН, а СССР всегда лидировавший в ракетостроении смог сделать такой лишь через 30 лет (РН «Энергия»). Как будто действовавших Сатурнов в США никогда и не было.
                        2. Увольнение конструкторов НАСА (в т.ч. В.Фон-Брауна) в разгар удачных пусков Аполлонов.
                        3. Несоответствия размеров астронавтов и дверей, помещений спускаемого модуля. Кроме того оба астронавта после прогулки на Луне должны были втиснуться в тесный модуль, закрыть (находящуюся внизу!) дверцу, раздеться, включить подачу воздуха и приборы управления модулем, что видиться очень невыполнимым.
                        4. Сверхнагрузки на стоячих астронавтов при посадке на Луну + сверхточное при этом ручное управление.
                        5. Отсутствие опыта ручной посадки аппарата, и вообще отсутствие успешного испытания посадочного модуля на Земле.
                        6. При изобилии всех возможных околоземных позирований под фото, отсутствуют веховое в истории видео отсоединения модуля на лунной орбите, когда один из астронавтов остался в корабле на орбите. Вообще отсутствие какого-либо опыта американцев по стыковке аппаратов (до сих пор), но в те года они как семечки щелкали стыковки лунных модулей на лунной орбите.
                        7. Подозрительно скорая гибель в автокатастрофах большинства астрономов-лунатиков.
                        8. Радиационное облучение астронавтов (?!).
                        9. Радиоконтроль траектории полетов Аполлонов в СССР не проводился (официально подтверждено). Кроме того даже СССР в то время успешно имитировали на АМС «Луна» радиопереговоры с Землей, как если бы это были пилотируемые полеты.
                        10. Отражатели установленные астронавтами на Луне вполне могли оставить и АМС.
                        11. Образцы лунного грунта – самый главный козырь НАСА. Но СССР хоть и получил их дозу на перекрестный анализ, так этими анализами и не занимался (официально подтверждено). Некоторые же иностранные лаборатории определили оргомное различие америк.образцов с образцами «Луны-16» по разным показателям. В самой же Америке заявленных образцов лун.грунта нигде нет (!), при огромном его должном излишке, и огромной стоимости на рынке (которая бы даже перекрыла стоимость всей лунной миссии). При этом допроситься образцов на анализ невозможно, при том что даже СССР в свое время без проблем раздавал на право и на лево добытые ими образцы лун.грунта.
                        12. Всевозможные придирки в видео и фото:
                        - флаг на ветру;
                        - многотенье и источников освещения, в т.ч неосвещенных сторон объектов, лишние блики и ретуширование;
                        - нехарактерные следы на грунте;
                        - отсутствие рассыпных кратеров под соплами модуля;
                        - нигде нет звезд, при том что на других неаполонных с АМС фото их полно;
                        - астронавты недостаточно высоко прыгают и вообще чувствуют себя беспечно, даже при падениях;
                        - недостаточная четкость перспективных пейзажей при способствующей этому отсутствии атмосферы;
                        - значительно качественнее позднеопубликованные фото от ранних, как бы преднамеренный запоздалый фотошоп.
                        13. И по прошествии полвека Луна остается недостижимой, несмотря на явный прогресс по всех отраслях.
                        Конечно у специалистов НАСА есть аргументированные ответы на все нападки, есть также и контраргументы оппонентов на их ответы и т.д.
                      3. +19
                        21 декабря 2015 14:25
                        Ещё в школе нам учитель физики говорил, что самое сложное в полёте на Луну это преодолеть радиационный пояс, который образовался вокруг Земли благодаря магнитному полю. Для этого нужна свинцовая камера-убежище. Возможно американцы знали про какой то туннель, через который пояс можно миновать. Трансляция лунных экспедиций действительно велась с Луны. Иначе бы их сразу разоблачили. Но вот была ли трансляция прямая или в записи - большой вопрос.
                      4. +43
                        21 декабря 2015 19:59
                        Достаточно было вывести на орбиту Луны, или,на худой конец, посадить на ее поверхность автоматический аппарат, который мог бы транслировать видеозапись по всему миру. Это вовсе не фокус. Как сказал в интервью один из участников наших запусков - "Мы на Байконуре смеялись так, что в степи все суслики сдохли". Потом кто-то якобы украл в НАСА большую часть видеоматериалов экспедиций. Кому они нужны!? Использовать их в качестве туалетной бумаги - затруднительно, продать - никто не купит. И опять же, где здравый смысл? Чудо-американцы летают на другие планеты, а для орбитальных полетов двигатели нормальные сделать не могут - покупают у нас. И Фон Браун, после убогих Фау - сразу же создал чудо? А что он делал потом - деньги пропивал?
                      5. Комментарий был удален.
                      6. +21
                        22 декабря 2015 12:01
                        Цитата: Канатбек
                        Они у вас закупают самое ценное - ракетные двигатели и вертолеты Ми-8 для Афганистана и Ирака, чтобы вам на свои программы не хватило!
                        Также за гроши запускают с помощью ваших дорогостоящих ракет свои космические аппараты, чтобы у вас советские запасы быстрее кончились! Глупцы! Схавайте!

                        Это что ещё за бред?? belay Россия на этом только зарабатывает и затраты на собственные нужды окупает.
                      7. -24
                        22 декабря 2015 13:48
                        Пффф, глупец
                      8. +21
                        22 декабря 2015 16:12
                        Американцы не транслировали видео с луны! Тогда не было таких технологий. По данным НАСА всё было снято на обычную плёнку.
                        Оригиналы плёнки бесследно исчезли...
                        Вот такое неожиданное совпадение lol
                      9. +4
                        23 декабря 2015 10:20
                        Цитата: ВВП
                        Американцы не транслировали видео с луны! Тогда не было таких технологий. По данным НАСА всё было снято на обычную плёнку.

                        Трансляция была в прямом эфире именно с Луны, причём даже радиолюбители её ловили не говоря уже о ТВ компаниях. У меня отец работал в КБ Прогресс как раз в то время, и говорил что наши военные отслеживали все полёты аполлонов до луны и обратно, факт полёта есть, а вот были ли там люди это уже можно доказать только сняв место посадки на камеру высокого разрешения, и увидев следы..
                        Цитата: ВВП
                        Оригиналы плёнки бесследно исчезли...

                        Даже если и так, есть сотни гигов видео материала полёта к Луне, на сайте наса, там снято абсолютно всё, почти каждый шаг, если это фэйк то нереально качественный, что до сих пор нет никакого нормального разоблачения..
                        вот например Аполлон 11 - 9 часов видео материалов:
                        http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3291296
                      10. +6
                        24 декабря 2015 11:25
                        посмотрите на трансляцию видео с китайского лунохода...частота кадров раз в десять меньше чем в съёмках на луне в 60-х годах прошлого века...

                        Так что прямой трансляции с луны конечно не было...

                        В том, что американцы посылали на луну летательный аппарат, я нисколько не сомневаюсь...
                        НО факты говорят, что вероятность того, что там (в спускаемом модуле) были пилоты, по крайней мере в первом полёте но луну - крайне мала.
                      11. +1
                        22 декабря 2015 17:00
                        Объясняю для непонятливых: один двигатель строится 8 месяцев, потом тестируется и налаживается. Требует кучу времени.
                        То-же самое вертолет.
                        США покупает ее за 1 млн долларов.
                        А у России нац.запасов в валюте в американских банках хватает, чтобы безбедно жить. Все равно эта валюта при обвале доллара ФРСом США обесценивается в полгода наполовину )))
                        Вот такая арифметика...
                        Или еще подробнее-подробнее жевать?

                        Одним словом скажу, что они скупают у вас самое ценное за свои бумажки, чтобы ваша армия осталась без вертолетов, а свои спутники чтобы вы не смогли выводить- нечем было! А не из-за того, что они не умеют делать вертолеты и ракетные двигатели!
                      12. +14
                        22 декабря 2015 19:00
                        Это называется разделение труда- более технологически развитое государство более отсталому продает высокотехнологичный товар. При этом получает в компенсацию денежный эквивалент, обеспеченный (это реальность) мировой экономикой. Заметьте амер. доллар собственность не США, а хозяев ФРС. При этом обеспечивается дальнейшая деградация технической мысли забугорных инженеров.
                      13. 0
                        23 декабря 2015 16:54
                        Вы ошибаетесь!
                        Давайте подсчитаем!
                        Сколько новых вертолетов нужно России? не менее 1000, хотя бы.
                        А сколько есть? 1000 устаревших.Сколько есть у США? - 20000.
                        Один вертолет строится 8 месяцев. Итого 4 завода произведут на за год -25 вертолетов.
                        Чтобы построить 1000 - нужно 40 лет.
                        Вот и вся арифметика.
                      14. +7
                        23 декабря 2015 20:03
                        Ухахаха! Если судить по вашей логике то мы скупаем иностранные автомобили и ширпотреп чтобы несчастные буржуи пешком ходили и голышом))))
                      15. +5
                        22 декабря 2015 22:03
                        Блин , а МакКейн то не в курсе ...
                      16. +18
                        23 декабря 2015 01:53
                        Цитата: Канатбек
                        Одним словом скажу, что они скупают у вас самое ценное за свои бумажки, чтобы ваша армия осталась без вертолетов, а свои спутники чтобы вы не смогли выводить- нечем было!

                        Какая гениальная мысль! Вы открываете нам глаза! Только американцам может прийти в голову идея скупать у нас вертолеты, что у нас самих их не оставалось! Гениально!.. Смеюсь до резей в животе!..
                        Вы бы хоть поинтересовались сколько и каких у нас вертолетов и ракетных двигателей в стране имеется, глядишь гениальность с глупостью и разойдется.
                      17. Комментарий был удален.
                      18. +8
                        21 декабря 2015 23:21
                        еще 1 факт - расчет времени падения космонавта после прыжка
                        не секрет, что сила тяготения существенно отличается, отличается ускорение, отличается время прыжка примерно в 2.5 раз. На кадрах этого нет.
                      19. 0
                        5 января 2019 20:17
                        +ко всему при съёмке пленка засветилась бы и снимков не было бы вообще
                      20. +1
                        28 марта 2020 04:33
                        Я в своё время тоже свято верил в полёт амеров на Луну.. на сессии(я учился в авиационном институте укп Алма-ата) повстречал ребят служивших на Байконуре.Так они ещё тогда говорили что амеровские полёты туфта полнейщая..83 год..Да я и сам потом убеждался в этом...Один раз был свидетелем.В аэропорт Актюбинска я там тогда работал приволокли капсулу спущенную со станции .Не помню уж какая там летала.Так она была вся обугленная и обгоревшая А сравните с посадочно капсулой амеров- как новенькая..Да и в момент приводнения она должна быть окутана клубами пара.Где всё это.Сколько ни просматривал кадры приводнения нигде не увидел .Да десятки вопросов возникают
                      21. +23
                        21 декабря 2015 15:02
                        Цитата: nvn_co
                        Это же сколько «свинца» надо с собой нести было?

                        ни сколько.
                        Надо знать физику и математику на базе 9 класса

                        Цитата: opus

                        Van Allen radiation belt (внутренний и внешний) высоты 4000 и 17000 км


                        4000км -протоны с энергией в десятки МэВ;
                        17000 км -внешний радиационный пояс на высоте преимущественно из электронов с энергией в десятки кэВ.
                        человек может перестать "работать" уже после 500-1000 рад

                        1 Рад = 100 эрг/г = 0,01 Дж/кг = 0,01 Гр.
                        1 эВ = 1,602 176 6208(98)·10−19 Дж = 1,602 176 6208(98)·10^−12 эрг.
                        10МэВ=10*10^6 *1,602 176 6208(98)·10^−12 эрг=1,602 176 6208(98)·10^−5эрг,т.е.0,16 микроэрг.
                        0,16 микроэрг на 80 кг веса...... менее 12,8 микрорад.
                        Это ничто для недельного пролета.
                        А с учетом обшивки (поглащает протоны,электроны) - вторичное излучение-мизер.
                        не облысеют

                        1.Протонный пояс находится приблизительно от 500 километров над поверхностью Земли и простирается на 13000 км. Это внутренний пояс содержит протоны с энергиями, большими, чем 10 миллионов Эвольт.
                        [center[/center]
                        2.Электронный пояс низкой энергии( на самом деле перекрывает объем пространства, где есть протонный пояс). Электроны несут от 1 - 5 миллионов Эвольт энергии, в среднем.

                        3.Электронный пояса высокой энергии находится дальше, чем два перекрывающихся внутренних пояса, и на рисунке он фиолетового цвета. Электроны в этом внешнем поясе имею тв среднем от 10 до 100 миллионов Эвольт энергии



                        Есть Бразильская магнитная аномалия на высотах 300км,


                        там космонавты могут хватнуть огого(Джемени4)


                        около 2 mRems дополнительной дозы каждый раз, когда они проходят через SAA. В один день они могут накапливаться 30 мбэр дозировки. В течение недели, это добавляет до 7 х 30 = 210 mRems значение которой является чуть ниже дозировки,что они получают на первом уровне в течение одного года (около 350mRem).

                        А при полете на Луну воздействие длилось всего около 30 минут, что равно фактически внутри космического корабля Apollo чуть больше общей дозы, получаемой астронавтами при полете на Шаттлах.
                      22. +15
                        21 декабря 2015 16:50
                        Цитата: opus
                        Цитата: nvn_co
                        Это же сколько «свинца» надо с собой нести было?
                        ни сколько.
                        Надо знать физику и математику на базе 9 класса

                        Всё правильно - good , но только приведённая Вами информация далеко выходит за рамки школьного курса. Там только про радиационные пояса упоминается - и всё.
                      23. +17
                        21 декабря 2015 18:39
                        Цитата: opus
                        А при полете на Луну воздействие длилось всего около 30 минут, что равно фактически внутри космического корабля Apollo чуть больше общей дозы, получаемой астронавтами при полете на Шаттлах.

                        Цитата: andj61
                        Всё правильно - good , но только приведённая Вами информация далеко выходит за рамки школьного курса.

                        what А что по вашему радиация есть только в радиационном поясе Земли? Солнечная радиация больше никуда не распространяется и почти 400 тыс. км корабль летит в абсолютно чистом пространстве? Никаких тебе случайных вспышек и солнечной активности с хорошим гамма излучением.
                        К тому же картинки и расчеты от Вас это тоже самое, что вот такие же размышления другого человека
                        http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217
                        - который с своими расчетами пришел к выводу, что американцы не летали на Луну, а скорее всего кружили по низким орбитам.
                      24. +6
                        21 декабря 2015 23:58
                        Цитата: Corsair
                        А что по вашему радиация есть только в радиационном поясе Земли?

                        Радиация поясов Ван Аллена зависит от солнечного ветра. Они, как-бы "фокусируют и концентрируют" в себе эту радиацию.



                        Curiosity имеет на борту прибор RAD для определения интенсивности радиоактивного облучения. В ходе своего полета к Марсу Curiosity производил замеры радиационного фона.


                        Результат не вдохновляет (для путешествия людей на Марс) — эквивалентная доза поглощенного радиационного облучения в 2 раза превосходит дозу МКС. И в четыре — ту, которая считается предельно допустимой для АЭС.


                        То есть шестимесячный полет к Марсу примерно равносилен 1 году проведенному на околоземной орбите или двум на атомной электростанции.


                        Для человека накопленная радиация в 1 Зиверт повышает риск раковых заболеваний на 5%. NASA позволяет своим астронавтам за свою карьеру, набирать не более 3% риска или 0,6 Зиверта. С учетом того, что на МКС ежедневная доза составляет до 1 мЗв, то предельный срок пребывания астронавтов на орбите ограничивается примерно 600 сутками за всю карьеру.

                        Пики приходятся на солнечные вспышки. Бывает и 2 мили Зиверта(мЗВ)

                        =========================================================
                        8 дней 3 часа 18 минут 18 секунд по сравнению с 6 месяцами?
                        Ну примерно 0, 0869 дозы от предельно допустимой для сотрудников АЭС(за 0,5 года)
                        «Нормы радиационной безопасности 76/87» (НРБ — 76/87):
                        При облучении всего тела и для I группы критических органов установлено значение ПДД 50 мЗв (5 бэр) в год. Для II и III групп критических органов ПДД равна 150 и 300 мЗв (15 и 30 бэр) в год соответственно.

                        т.е. 0,0869 *0,5* 50мЗв=2,1739 мЗВ.
                        Много?

                        на МКС ежедневная доза составляет до 1 мЗв
                      25. +10
                        22 декабря 2015 16:50
                        Ответе тогда ещё на 1 вопрос:

                        Себестоимость запуска на орбиту 1 кг полезной нагрузки для спейс шатл - в 5 раз ниже чем для более древнего сатурн 5!
                        Почему же тогда американцы пользуются более дорогими носителями, а не этим невероятно-эффективным сатурн 5!!!

                        Почему бы им не запустить например на орбиту моноблочный аналог МКС? Ведь такая экономическая выгода????
                      26. +1
                        24 декабря 2015 10:27
                        А теперь прочитайте, что Вы написали:
                        1.
                        Цитата: ВВП
                        Себестоимость запуска на орбиту 1 кг полезной нагрузки для спейс шатл - в 5 раз ниже чем для более древнего сатурн 5!

                        2.
                        Цитата: ВВП
                        Почему же тогда американцы пользуются более дорогими носителями, а не этим невероятно-эффективным сатурн 5!!!


                        Так всё-таки, по Вашему если, 1 кг на "Шаттле" запустить дороже или дешевле, чем на "Сатурне"? А то в одном случае так, в другом - эдак.
                      27. +11
                        23 декабря 2015 02:28
                        Мил человек, все ваши рассуждения с графиками и картинками мало что дают, сути там почти нет. Аппарат RAD в каких диапазонах работал? И не говорите мне, что во всех и что чувствительность у него высокая, это не будет соответствовать действительности. А МКС летает под защитой магнитного поля Земли, что отклоняет потоки заряженных частиц к полюсам. На большом же удалении от Земли, за зоной действия магнитного поля (или где оно очень слабо) астронавтов уже ничего не защищает от космики, только обшивка корабля. А сравнение с АЭС некорректно, ибо там есть нейтронное излучение.
                        И возвращаясь к нашим баранам. Если американцы летали на Луну, то почему живыми вернулись? Я допускаю, что они не получили там, на Луне, смертельной дозы облучения, но у них тогда не было систем жизнеобеспечения что могли нормально функционировать к таких условиях. Ведь они не проводили испытаний... Или "проводили", но засекретили?
                      28. 0
                        21 декабря 2015 23:51
                        Цитата: andj61
                        Там только про радиационные пояса упоминается - и всё.

                        ну перегнул слегка...
                        request


                      29. +6
                        21 декабря 2015 22:54
                        ни сколько.
                        Надо знать физику и математику на базе 9 класса


                        Да что вы говорите!!! А что, там в девятом классе не говорили, что изучение как поясов Ван Аллена, так и Вернова-Чудакова, не носят академического характера. Информация о них абсолютна противоречива снятая с разных ЛА. Влиянии всполохов как солнечного ветра так и магнитного поля Земли могут менять конфигурацию и явления дифракции абсолютно непредсказуемо. Что бэды в электронных схемах возвращенных ЛА достигали такой величины, что создавалось впечатления о пребывании устройств в ядерном реакторе. Именно из за этих явлений, орбита высотой в пятьсот км считается практически крайней для обитаемых ЛА.
                      30. +1
                        22 декабря 2015 00:22
                        Цитата: Асадулла
                        Что бэды в электронных схемах возвращенных ЛА достигали такой величины,

                        чЁ серьезно?


                        Space — радиационно-стойкие микросхемы для космического применения- металлокерамический корпус.
                        У нас это(было!) приемка 9.

                        Электроны, гамма и рентгеновское излучение:в подзатворном диэлектрике транзисторов начинает постепенно накапливаться заряд, и соответственно начинают медленно изменятся параметры транзисторов — пороговое напряжение транзисторов и ток утечки.

                        Обычная гражданская цифровая микросхема уже после 5000 рад может перестать нормально работать.Человек "перестает работать" уже после 500-1000 рад.
                        65нм микросхемы Space рутинно выдерживают дозу облучения в 1млн рад


                        5000рад ( 1 рад = доза радиации на 1 кг массы тела, эквивалентная энергии в 0.01 джоуля.) это 50 зиверт (1 Зв = 1 Дж/кг = 100 бэр.)
                        На МКС в день(!) ежедневная доза составляет до 1 мЗв(предельный срок пребывания астронавтов на орбите ограничивается примерно 600 сутками за всю карьеру).НАСА стандарт: для человека накопленная радиация в 1 Зиверт повышает риск раковых заболеваний на 5%. NASA позволяет своим астронавтам за свою карьеру, набирать не более 3% риска или 0,6 Зиверта.

                        ТЗЧ — протоны, альфа-частицы и ионы больших энергий..имеют такую высокую энергию, что «пробивают» микросхему насквозь (вместе с корпусом спутника), и оставляют за собой «шлейф» заряда. В лучшем случае это может привести к программной ошибке (0 стать 1 или наоборот — single-event upset, SEU), в худшем — привести к тиристорному защелкиванию (single-event latchup, SEL).

                        Выход==>triple-well процесс ,микросхемы на сапфировой подложке (Silicon-on-sapphire, SOS, в более общем виде Silicon-on-insulator, SOI) ,пердергивание тока
                        Исторически, в СССР и России больше работали с кремнием на сапфире (денег не считали)
                        оптимальная толщина против ТЗЧ получается порядка 2-3мм Алюминия.
                        Все остальное бессмысленно: галактическими космическими лучами к нам иногда прилетают частицы с энергией 300000000 TeV...Когда такая частица сталкивается например с атомом свинца радиационной защиты — она просто разрывает его в клочья. Осколки также будут иметь гигантскую энергию, и также будут разрывать в клочья все на своём пути. В конечном итоге — чем толще защита из тяжелых элементов — тем больше осколков и вторичной радиации мы получим.


                        Нейтроны + 10B(бор): давно используют для производства микросхем только изотоп 11B
                      31. +19
                        21 декабря 2015 23:28
                        эти выкладки не есть неоспоримый факт - только одна из теорий.
                        Поэтому, не стоит говорить о слишком определенных выводах.
                        ТЕОРИТИЧЕСКИ есть вероятность, что у них могло быть небольшое окно.
                        но, если сложить вместе все вероятности проблем, получается многовато.
                        я не верю, что американцам так дико везло - с конструкцией ракеты, когда они вдруг "обогнали" СССР буквально на четвертьвека, имея инженерный состав нисколько не лучше, с надежностью систем, у них точно не было нормальной системы стыковки на орбите (их разработка была откровенно, слишком тяжела и ненадежна) ну и т.д. Можно насчитать штук 20 ключевых пунктов, где им вдруг дико повезло.
                        Так не бывает, в космосе бывает ровно наоборот - гибнут космонавты из-за всякой мелочной ерунды, не говоря уже о серьезных проблемах.
                      32. +4
                        22 декабря 2015 00:29
                        Цитата: yehat
                        когда они вдруг "обогнали" СССР буквально на четверть века, имея инженерный состав нисколько не лучше

                        1.Самая богатая страна мира.
                        2.Не воевала ни когда на своей территории (инфраструктура цела).
                        3.Все лучшие умы (кроме наших ) у них,всего мира.
                        80-90% патентов у них
                        4.Богатые запасы сырья,прямо под ногами
                        5.Нет холодов ,не тратят 40% на обогрев.Самая высокая удельная и абсалютная составляющая по энергетике.
                        6.Ближе к экватору -меньше затраты на вывод 1 кг груза на орбиту.
                        7.Совсем другие расстояния (Москва- ТюраТам..... 3и раза Америку пересечешь).Производственный мощности в основном на западе,рядом с космодромами
                        8.Лучшая в мире химическая промышленность.
                        9.Лучшая в мире электронная промышленность.
                        10.Фантастическая технологическая база,как пример:
                        За весь период второй мировой войны объем торгового судостроения составил 5091 судно общей грузоподъемностью свыше 38 млн. бр.-т, а для ВМС с 1941 по 1945 год было построено более 1500 кораблей и вспомогательных судов (суммарным водоизмещением свыше 4,5 млн. т), в том числе 561 сторожевой корабль (включая десантные быстроходные транспорты, переоборудованные из сторожевых кораблей), 389 эскадренных миноносцев (с учетом быстроходных минных заградителей, переоборудованных из эскадренных миноносцев), 217 подводных лодок, около 60 авианосцев, 70 вспомогательных судов, 34 легких крейсера, 15 тяжелых крейсеров.

                        Немцы с японцами топили в разы меньше,чем они спускали на воду, за тот же промежуток времени
                        Цитата: yehat
                        так дико везло

                        Дико повезло нам: успели ,опередили, и это после ВОВ: вся страна в руинах
                      33. +10
                        22 декабря 2015 16:32
                        1. Если США самая богатая самая лучшая в мире страна - то почему же тогда не они полетели в космос первыми, не они запустили первый спутник, первую орбитальную станцию, не они совершили первый выход человека в открытый космос и т.д...? Почему двигатели эти свои не используют? Почему покупают у нас? У американцев идёт полным ходом программа создания двигателей для тяжёлых носителей, тратятся миллиарды долларов при этом ТТХ у ещё не созданной ракеты хуже чем у Сатурна 5, разработанного якобы в 60-х годах прошлого века!!!

                        2. Уровень радиации в поясе Ван Аллена согласно замерам советских учёных существенно выше чем у американцев.
                        + Радиация в поясе постоянно скачет периодически зашкаливая до смертельно опасного уровня. Не верится что американцы такие рискованные люди и им 4 раза подряд так невероятно повезло, что они проскочили все пики...
                        Так что ваша статистика со всеми этими схемами не так уж и много стоит. Я видел точно такие же таблицы и графики, доказывающие точно противоположное....
                      34. +5
                        22 декабря 2015 16:51
                        Уровень радиации в поясе Ван Аллена согласно замерам советских учёных существенно выше чем у американцев.


                        Очень существенно.

                        Отметим обстоятельство, что радиационный эффект на 1-2 порядка выше, чем даёт официальный доклад НАСА для миссий Аполлонов.

                        Так для Аполлон 13 значение поглощенной дозы составляет 0,24 рад. Расчёт даёт значение ~34,5 рад, это в 144 раз больше. При этом радиационный эффект увеличивается почти в два раза при уменьшении эффективной защиты с 7,5 до 1,5 г/см2, тогда как доклад НАСА указывает на обратное.

                        Для Аполлон 8 и Аполлон 11 официальные дозы радиации составляют, соответственно, 0,16 и 0,18 рад. Расчет дает 19,4 рад. Это в 121 и 108 раз меньше, соответственно.

                        И только для Аполлон 14 официальные дозы радиации составляют 1,14 рад, что в 17 меньше расчетного.

                        http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/225516-chelovek-na-lune-dozy-radiacii

                        -pri-polete-na-lunu.html
                      35. -8
                        22 декабря 2015 17:23
                        Цитата: ВВП
                        1. Если США самая богатая самая лучшая в мире страна

                        Что есть сомнения?

                        Цитата: ВВП
                        же тогда не они полетели в космос первыми, не они запустили первый спутник, первую орбитальную станцию, не они совершили первый выход человека в открытый космос и т.д...?

                        уже говорил:
                        Цитата: opus
                        Дико повезло нам: успели ,опередили, и это после ВОВ: вся страна в руинах

                        Лампу накаливания (Эдисон) , телефон и телеграф, первый самолет (братья Райт) , телевидение (Зворыкин) , ядерное (1945) и термоядерное оружие, первую ракету на жидком топливе (Годдард) , персональный компьютер и интернет, мобильный телефон, ракету для полета людей на луну (Браун) , четыре станции, покинувшие солнечную систему, антибиотики (спасшие жизнь миллионам) . воздушно-космический самолет (1981) Шаттл. Орбитальный телескоп Хаббл.

                        Цитата: ВВП
                        Почему покупают у нас?

                        Уже говорил




                      36. -3
                        22 декабря 2015 17:29
                        Цитата: ВВП
                        2. Уровень радиации в поясе Ван Аллена согласно замерам советских учёных

                        Цитата: Лев Лещенко
                        Очень существенно.

                        Хватит эту лабуду повторять (какой то дура4ек напечатал, и повторяет как мантру)

                        ДАЙТЕ "замеры советских ученых"
                        Слабо?
                        Цитата: Лев Лещенко
                        Так для Аполлон 13 значение поглощенной дозы составляет 0,24 рад. Расчёт даёт значение ~34,5 рад, это в 144 раз больше.

                        fool




                      37. +9
                        22 декабря 2015 18:12
                        ДАЙТЕ "замеры советских ученых"
                        Слабо?

                        Волноваться ни к чему.
                        Я же привёл ссылку на источник цитаты в своём сообщении.

                        Хватит эту лабуду повторять (какой то дура4ек напечатал, и повторяет как мантру)


                        Насколько дуaчёк это рассчитывал мне судить сложно (не астрофизик), но Ваши доводы выглядят не убедительнее этих.

                        Если можете прямо указать на несоответствие и доходчиво разъяснить, буду благодарен. Ругань - не аргумент.
                      38. -3
                        23 декабря 2015 00:03
                        Цитата: Лев Лещенко
                        Волноваться ни к чему.

                        У Вас ,что комплекс?
                        кто это волновался?
                        Цитата: Лев Лещенко
                        Я же привёл ссылку на источник цитаты в своём сообщении

                        Для упёртых:
                        -я привожу те же самые таблички,просто подумайте над ними
                        -мне не нужна ссылка на "око-планет" глобальный общественно -политический портал.
                        Вы дайте данные
                        Цитата: ВВП
                        согласно замерам советских учёных

                        Вернее не ВЫ, а homo ВВП
                        Замеры.
                        Цитата: Лев Лещенко
                        но Ваши доводы выглядят не убедительнее этих.

                        ну Ваше то вообще: 100% харантия.
                        Мое мнение: вы перепостивая данные даже не понимает о чем речь и Зивер от бэра вряд ли отличите
                        Цитата: Лев Лещенко
                        Если можете прямо указать на несоответствие и доходчиво разъяснить, буду благодарен. Ругань - не аргумент.

                        По моему я уже все объяснил "Плюс"/"делить" умнжить.
                        Все и так ясно.
                        а на око ,очередная "научная " пулька про Луну.

                        повтор.
                        Ну как можно делать выводы (где логика то где?) : базой расчетов являются параметры гигантского всплеска 1991 г СА .В 1991!!!.
                        Они не могут быть использованы для расчета доз радиации при гораздо более слабых событиях, и гораздо раннего периода (1967-1972)


                        И даже при такой натяжке у автора-НЕ ЛЕПИТСЯ (Велюров №2 - я велюрову сам лично 7 исправлений посыла,исправил бытстро)
                        ------------------------

                        Ну если есть:
                        Цитата: ВВП
                        Уровень радиации в поясе Ван Аллена согласно замерам советских учёных существенно выше
                        пусть предъявит ,а не несет бред
                      39. +4
                        23 декабря 2015 02:34
                        Цитата: opus
                        ну Ваше то вообще: 100% харантия.


                        Это не мои доводы, но они интересны.

                        Привожу таблицу на которую Вы опираетесь.
                        Автор приведённых мной расчётов даёт к ней внятный комментарий, который ставит под сомнение либо адекватность данных о полученных астронавтами Аполлона дозах радиации, либо сам факт полётов к Луне:

                        Можно отметить, что дозы радиации Аполлон 0,022-0,114 рад/сут, получаемые астронавтами якобы при полёте на Луну, не отличаются от доз радиации 0,010-0,153 рад/сут при орбитальных полетах. Влияние радиационного пояса Земли (его сезонного характера, магнитных бурь и особенностей солнечной активности) равно нулю. В то время как при реальном полете на Луну по схеме НАСА дозы радиации вызывают в 50-500 раз больший эффект, чем на орбите Земли.

                        Можно так же отметить, что наиболее низкий радиационный эффект 0,010—0,020 рад/сут наблюдаются для орбитальной станции "МКС", имеющей эффективную защиту в два раза выше Аполлонов - 15 г/см2 и находящейся на низкой опорной орбите Земли. Наиболее высокие дозы радиации 0,099—0,153 рад/сут отмечены для ОС "Скайлэб", имеющий такую же защиту, как у Аполлонов - 7,5 г/см2, и осуществлявших полёт на высокой опорной орбите 480 км вблизи радиационного пояса Ван Алена.


                        За оценку автора этого комментария (насчёт "вызывают в 50-500 раз больший эффект") поручиться не могу, поскольку не специалист, но в целом мысль ясная и трезвая: астронавты Аполлона в своих путешествиях получали дозы радиации сравнимые с дозами, получаемыми при орбитальных полетах. При этом наиболее высокие дозы получали на Скайлэбах, летающих вблизи радиационного пояса.

                        Если есть что возразить по существу, в подобном ключе, милости просим.
                      40. +11
                        22 декабря 2015 19:16
                        Зря упорствуете. Есть другие показатели по которым понятно, что не были они ни на Луне, и длительные полеты не проводили. Сказки это всё. СССР хорошо умел хранить тайны, даже вступив в сговор в деле полета на Луну. Штаты не знали о воздействии невесомости на организм человека. Сохранились фотографии как усталые астронавты вышагивают по палубе корабля, как они весело выглядывают из окна своего карантинного домика. А того не знали, что через 5 дней невесомости человек не может стоять из-за земного притяжения. И эта тайна была скрыта от американцев и после полета Союз-Аполлон. Первый был Гагарин с 1,5 час полетом. А первый астронавт сколько времени был в полете- 15 мин. От силы достиг 120 км и вниз. А второй астронавт? Он конечно больше- на 15 сек. И это в 1961году. А уже в 1969году- победа, на Луне! Сказки. Так не бывает
                      41. -2
                        23 декабря 2015 00:13
                        Цитата: шамиль
                        Зря упорствуете. Есть другие показатели

                        1.Я упорствую против глупости
                        2.Других показателей нет.
                        Цитата: шамиль
                        И это в 1961году. А уже в 1969году- победа, на Луне! Сказки. Так не бывает

                        угу.
                        Советую ознакомится с сутью вопроса:

                        ЗАТЕМ:

                        миссия корабля «Аполлон»/«Сатурн» 204 (AS-204). Во время подготовки к первому пилотируемому полёту по программе «Аполлон», планировавшемуся на 21 февраля 1967 года, на борту корабля случился сильный пожар и весь экипаж погиб. Пожар произошёл 27 января 1967.

                        «Аполлон-7», стартовавший 11 октября 1968, был первым пилотируемым космическим кораблём, запущенным по программе «Аполлон». Это был одиннадцатидневный полёт на орбите Земли

                        21 декабря 1968 года был запущен «Аполлон-8», и 24 декабря он вышел на орбиту Луны, совершив первый в истории человечества пилотируемый облёт Луны.

                        3 марта 1969 года состоялся запуск «Аполлона-9», в ходе этого полёта была произведена ПОЛНАЯ имитация полёта на Луну на земной орбите.

                        18 мая 1969 года отправлен в космос «Аполлон-10», в этом полёте к Луне была проведена «генеральная репетиция» высадки на Луну.

                        ФИНИШ:
                        16 июля 1969 года стартовал «Аполлон-11». 20 июля в 20 часов 17 минут 42 секунды по Гринвичу лунный модуль прилунился в Море Спокойствия. Нил Армстронг спустился на поверхность Луны 21 июля 1969 года в 02 часа 56 минут 20 секунд по Гринвичу, совершив первую в истории человечества высадку на Луну.

                        А вот так "бывает"?с 1961 по 1969 (8 лет) куча пусков,гигантские финансы...

                        И задумайтесь СССР(разрушенный 4х летней войной),с нуля,смог в 1958г запустить(с трудом) спутник весом 100г,а УЖЕ ЧЕРЕЗ 3(!) года отправить Гагарина на орбиту.
                        А так "бывает"?
                      42. +5
                        23 декабря 2015 06:05
                        У них , спасибо просветили, было ещё хуже. А СССР занимался ракетной техникой ещё до войны. Один из побочных эффектов- "катюша". А насчет полета на Луну, то как ни старайся всё не предусмотришь. Особенно если не знаешь, где надо соломинку подстелить. Вот не знали американцы о влиянии длительной невесомости на человека- поэтому и многодневные полеты тоже лажа.
                        Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
                      43. -2
                        23 декабря 2015 19:04
                        Цитата: шамиль
                        У них , спасибо просветили, было ещё хуже. А СССР занимался ракетной техникой ещё до войны. Один из побочных эффектов- "катюша".

                        1.Много лучше (до 1936г) ,по 1945,после знакомства с ФАУ-2 (о чем писал) наверстали,много лучше и больше,чем в СССР
                        -Свои первые опыты по запуску ракет на жидком топливе Годдард провел в 1926 году.

                        -30декабря 1930 года американский профессор Роберт Хитчингс Годдард запустил ракету на жидком топливе, имевшую 3 м в длину и вес 15 кг, которая поднялась на высоту около 600 м. при максимальной скорости свыше 800 км/час.
                        -Спустя два года, 19 апреля, им была запущена первая управляемая ракета, в которой управление осуществлялось с помощью газовых рулей и гироскопа. В конце сентября 1932 года на это устройство был выдан патент за № 1879187. Однако на этом профессор не остановился.

                        -28 марта 1935 года Годдард запустил ракету с гироскопической стабилизацией, дальность полета которой составила около 4 км, максимальная высота около 1,5 км.
                        -31 мая 1935 была запущена жидкостная ракета со стартовым весом 26 кг, которая достигла высоты 2,2 км, а 14 октября 1935 года ракета весом 38 кг достигла высоты 0,4 км.

                        В 1936 году в Калифорнийском технологическом институте группой исследователей по инициативе доктора Теодора Кармана было основано нечто вроде ракетного общества.

                        В эту группу входили Фрэнк Мэлина, Чжу-шен Цзян, А. М. Смит, Джон Парсонс, Эдвард Форман и Уэлд Арнольд.



                        2.О "Катюшах"
                        T34 (Sherman Calliope) — танк M4A1 или M4A3, оборудованный смонтированной на башне реактивной системой залпового огня Т34 Calliope, с 60 трубчатыми направляющими для 114-мм ракет M8

                        Реактивные снаряды М8А3 (М8): Первые наземные испытания ракет провели в мае 1941 года, которые, в целом, прошли достаточно гладко и почти ровно через год, в июне 1942, начались испытания ее с борта истребителя Р-40. В 1943 году реактивный снаряд, получивший стандартное армейское обозначение М8 был запущен в массовое производство суммарный объем выпуска с 1942 по 1945 год их составил свыше 2.5 миллионов штук (!!!!!) в различных модификациях.



                      44. +2
                        23 декабря 2015 20:48
                        Ну и о чем это? Да и США занимались ракетами. А своё видео оценивали по встрече экипажа Аполлона-13? Спасибо за видео. Там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
                      45. -2
                        23 декабря 2015 23:16
                        Цитата: шамиль
                        Ну и о чем это? Да и США занимались ракетами.

                        кто-то совсем недавно утверждал:
                        Цитата: шамиль
                        У них , спасибо просветили, было ещё хуже. А СССР занимался ракетной техникой ещё до войны. Один из побочных эффектов- "катюша"

                        Цитата: шамиль
                        Там прокол на проколе:

                        Вот с Гагариным то же беда(по нормативам как бы не первый в Мире полет в космос (не в капсуле,а отдельно)......







                        И ,что ?
                        я теперь ,как упоротый какл быду утверждать,что ватники сняли кино и втуляют о Гагарине чушь всему миру?
                        А надо (по правилам) было так


                        и ,что?
                        Цитата: шамиль
                        спускаемый аппарат блестит,

                        ?
                        Обшарпана и обгорела до нельзя

                        просто разные ТЗ и абляционные покрытия,разный подход.

                        А СК Апполона тормозится/гасит энергию в атмосфере БОЛЬШИМ основанием усеченного конуса.
                        То,что на фото в воде
                      46. 0
                        13 января 2019 11:48
                        Масса спутника была не 100 г., а 83,6 кг!
                      47. RDX
                        +3
                        22 декабря 2015 17:11
                        а как тогда сейчас собираются организовать полет на Марс? как сейчас защищают от радиации?
                      48. -4
                        22 декабря 2015 17:35
                        Цитата: RDX
                        а как тогда сейчас собираются организовать полет на Марс? как сейчас защищают от радиации?

                        Этот аргумент не действует на наших епа**( майданутых по нашему).
                        Американцы не могли, так кто-то пукнул.
                        И будут эту мантру повторять до бесконечности.
                        Хотя на Марс существуют проблемы:


                        Результат не вдохновляет (для путешествия людей на Марс)




                        6 месяцев ( 6 *30 =180 суток) это не 8 суток.
                        Ионизирующее облучение важно не мощность,а накопленная доза (длительность пребывания в зоне).
                      49. +3
                        22 декабря 2015 19:20
                        Чем больше думаешь про это, то странные мысли приходят. В своё время договорились с КПСС и разыграли перед миром полет на Луну. Никто не мешает повторить. А деньги пополам. Да и лучше на Марс. Там хоть никто не будет спрашивать- где след первого человека?
                      50. +2
                        23 декабря 2015 01:41
                        Свинец, кстати, не защитит от жесткого излучения. Это уже из университетской программы. Он просто переведет это излучение в не такое жесткое, но тоже опасное. Поэтому для эффективной защиты одного свинца недостаточно, нужно собирать более сложную и дорогую многослойную конструкцию. Но по поводу смертельного корпускулярного излучения на Луне одна неясность возникает: да, на Луне нет магнитного поля, тогда почему наши специалисты не разоблачили американскую лунную аферу еще тогда, хотя бы в 1980 году, когда мы о радиации знали побольше, чем 15 лет до этого?
                      51. +4
                        23 декабря 2015 06:07
                        Читай выше. После Сталина все наши руководители были приспособленцами- оттепель, разрядка, перестройка ... В доле они были с американцами.
                      52. +2
                        23 декабря 2015 21:30
                        Я был на ЧАЭС в 1886 году --с мая по октябрь ( 2,5 срока ) Получил более 50 БЭР и прошел ВСЕ командировки в Чечню с 1994 по 2001 год уволился в 50 лет в звании полковника и ....жив до сегодняшнего дня
                      53. 0
                        21 декабря 2015 14:34
                        Цитата: ВВП
                        были такие замечательные двигатели, способные доставить на луну и вернуть обратно человека, то почему сейчас они пользуются нашими носителями до сих пор?

                        Двигатель и носитель-две большие разницы.
                        1.Двигатели у них есть

                        (РД-180 и К-33 просто дешевле ,чем у них)

                        2.Носители то же

                        Кроме спорных полетов к Луне, они запускали Вояджеры,маринеры,Хабблы,Шаттлы, Скайлабы, станция «NEAR Shoemaker»,станция «Кассини» , станция «Стардаст»,станция «MESSENGER» и тд
                        И все это не фантазии С.Кубрика
                        Цитата: ВВП
                        2. Обезьяна которую запустили непосредственно перед первым полётом человека на луну - погибла от радиации. Там почти нет магнитного поля земли... Однако никто из астронавтов не погиб от рака, не у кого не выпали волосы, все вернулись живы и здоровы...

                        1.Обезьяна по имени Бонни, запущенная в 1969 году, почувствовала себя на орбите плохо и по возвращении на Землю погибла.
                        Остальные авария,удушье,не раскрытие парашюта и тд.
                        ЗЫ. "Советские" черепахи установили 90-суточный рекорд пребывания животных в космосе (на борту орбитальной станции «Салют-5» ) - ни каких проблемм

                        2. Van Allen radiation belt (внутренний и внешний) высоты 4000 и 17000 км
                        4000км -протоны с энергией в десятки МэВ;
                        17000 км -внешний радиационный пояс на высоте преимущественно из электронов с энергией в десятки кэВ.
                        человек может перестать "работать" уже после 500-1000 рад

                        1 Рад = 100 эрг/г = 0,01 Дж/кг = 0,01 Гр.
                        1 эВ = 1,602 176 6208(98)·10−19 Дж = 1,602 176 6208(98)·10^−12 эрг.
                        10МэВ=10*10^6 *1,602 176 6208(98)·10^−12 эрг=1,602 176 6208(98)·10^−5эрг,т.е.0,16 микроэрг.
                        0,16 микроэрг на 80 кг веса...... менее 12,8 микрорад.
                        Это ничто для недельного пролета.
                        А с учетом обшивки (поглащает протоны,электроны) - вторичное излучение-мизер.
                        не облысеют
                        Цитата: ВВП
                        Лунные экспедиции привезли на землю сотни килограмм лунной породы. НО из этой коллекции не сохранилось почти ничего.

                        противоречит
                        Цитата: ВВП
                        Объём лунной породы хранящейся у американцем меньше чем в хранилищах СССР!
                      54. -1
                        21 декабря 2015 14:44
                        с 1969 по 1972 год американскими астронавтами было доставлено на Землю около 382 кг лунного вещества.

                        83% этой массы хранятся нетронутыми для будущих исследований в Космическом центре имени Джонсона, и обращаются с ними не напрямую, а посредством специальных инструментов.





                        Цитата: ВВП
                        Моё мнение - посадка на луну была, но не с человеком на борту...

                        Желательно бы это мнение чем нить подкрепить,весом.
                        А то получается лоханулись наши спецслужбы,аппологеты коммунистического строя,авторитетные ученые и космонавты, миллионы телезрителей и тысячи гсотей на старте, а так же спасатели ВМС/ВВС США, что были задействованы при вытаскивании капсул.



                        Да и средства (НАШИ,Европы) объективного контроля(связь,радиолокация) то же лоханулись
                      55. +9
                        21 декабря 2015 17:09
                        Цитата: opus
                        Да и средства (НАШИ,Европы) объективного контроля(связь,радиолокация) то же лоханулись

                        Как раз люди, работавшие в нашем ЦУПЕ в то время подтверждают, что американцы действительно туда летали, а наши полёт отслеживали. Согласен с Вами - очень сомнительно, чтобы все лоханулись!
                      56. +23
                        21 декабря 2015 18:49
                        Цитата: opus
                        Да и средства (НАШИ,Европы) объективного контроля(связь,радиолокация) то же лоханулись

                        laughing Почему же сразу лоханулись? скорее всего договорились - заключили так сказать пакт. американцы показали голливудское шоу - наши согласились и поставили точку, при этом скорее всего договорились не разглашать это действие - упор был сделан на шантаж или какую-то обоюдовыгодную сделку.

                      57. +2
                        21 декабря 2015 20:03
                        Цитата: Corsair
                        скорее всего договорились - заключили так сказать пакт. американцы показали голливудское шоу - наши согласились и поставили точку, при этом скорее всего договорились не разглашать это действие - упор был сделан на шантаж или какую-то обоюдовыгодную сделку.

                        Ага, договорились, как говорится "десять раз" - в разгар холодной воны, если бы реально наши получили данные, что амеров на луне не было, то не преминули бы растиражировать это на весь мир с подробнейшими техническими доказательствами, ибо американский полёт на луну стал колоссальным плюсом для амеров и огромным ударом по нашему национальному престижу, более того отношения тогда были достаточно напряжёнными - это не горбачёвские времена, поэтому то, что наши могли знать что это фейк, и смолчать ну очень маловероятно...
                      58. -8
                        22 декабря 2015 00:18
                        А если у америкосов был взаимный компромат, например, по поводу первого полета в космос?
                      59. +2
                        22 декабря 2015 07:25
                        Угум, то есть и Гагарин в космос не летал?
                        Старая песня, не интересно...
                      60. +7
                        22 декабря 2015 07:12
                        Цитата: Albert1988
                        если бы реально наши получили данные, что амеров на луне не было, то не преминули бы растиражировать это на весь мир с подробнейшими техническими доказательствами

                        Именно в начале семидисятых часть членов ЦК КПСС и часть руководства КГБ стала оперировать огромными суммами в валюте. Отсюда пошли теневики, отсюда же выросло предательство элит, приведшее к развалу Союза.
                        Так что корни у "лунной аферы", ох, как глубоки))
                      61. +4
                        23 декабря 2015 20:03
                        в это время сознательно затеивали слив СССР, иначе смысл от холодных войн, и те и другие знали что войны не будет, тут и принятие доллара вместо внешнего рубля после смерти сталина, и разрешение на оборты в стиле большевиков для развала, и развал сельского хозяйства и ненужные прививки по непонятно чьим указкам и признание СПИДа постепенное(некоторые страны до сих пор не признают)и переписывание определения-спирт это яд, и отмена заболевания педерастия , и хрущевская кукуруза и полеты на луну и отдали крым и много много всего...
                      62. 0
                        22 декабря 2015 00:16
                        И я придерживать того же мнения. Версии о голливудском происхождение лунной экспедиции появлялись еще в 70-х годах. Наши не преминули бы раскрутить эту версию, чтобы пнуть кассового врага. Однако, на официальном уровне мы никаких сомнений не выказывали, спрашивается почему.
                      63. -3
                        22 декабря 2015 01:23
                        Цитата: Corsair
                        наши согласились

                        такой шанс обос***ть американцев выпадает разв жизни.
                        И им не воспользоваться?
                        Тем паче
                        Что знают двое, то знает свинья. (Мюллер, «Семнадцать мгновений весны»)

                        Цитата: Николай К
                        А если у америкосов был взаимный компромат, например, по поводу первого полета в космос?

                        после спутника и полета Гагарина в космос-валили бы сразу,не задумываясь: весь мир надсмехался над заносчивыми янки.
                        ==========================================
                        помните Десять сексуальных контактов Билла и Моники?
                      64. +5
                        22 декабря 2015 10:57
                        Цитата: opus
                        помните Десять сексуальных контактов Билла и Моники?

                        laughing Вы теплое с мягким не путайте - Билла слили свои же, слишком мягким видимо был либо какой-нибудь очередной проект военных завернул. Америка страна концернов.
                        Был бы Сталин (Хрущев в конце концов) обосрали бы по полной амеров, а Брежневская вся шушера уже по полной работала на развал СССР. Не хватало им "моцарел, Бордо и дач на теплых морях", да плюс шмотье с иномарками. Это народ подешевке в 90-х за джинсу и жевачку купили, эти же деятели много денег увели за "бугор", на тот свет правда их не возьмешь, но кто из них об этом при жизни думает?
                      65. +2
                        21 декабря 2015 22:58
                        с 1969 по 1972 год американскими астронавтами было доставлено на Землю около 382 кг лунного вещества.


                        laughing laughing Да вы юморист батенька! Гоняюсь за американским лунным грунтом без малого двадцать лет, ну одни подделки попадаются. Кстати, вы комиксы не собираете? Советую....
                      66. -7
                        22 декабря 2015 00:38
                        Цитата: Асадулла
                        Советую....



                        гоняйтесь дальше: на земле под 8 000 000 000 человек, сложно поделить 382 кг ЛГ на них.



                        "Инфракрасные спектры пропускания реголита из моря спокойствия" М.В. Ахманова, А.В.Карякин, Л.С.Тарасов, стр. 525 "Лунный грунт из моря изобилия".


                        "Авторы располагали образцами" - смысл понятен?

                        Читнуть полностью можно здесь(на русском)


                        Проанализировать можно тута (на англике):


                      67. +3
                        22 декабря 2015 09:38
                        Да и средства (НАШИ,Европы) объективного контроля(связь,радиолокация) то же лоханулись
                        -----------------------------------------------------
                        Лично я верю авторитету космонавта Леонова.А он потвердил факт пребывания амеров на Луне.
                      68. +5
                        22 декабря 2015 20:10
                        Тоже хочу верить, поэтому честно верю, что он хранит верность бессрочной подписке о неразглашении правды, данной КПСС и КГБ.
                      69. +2
                        23 декабря 2015 00:11
                        с 1969 по 1972 год американскими астронавтами было доставлено на Землю около 382 кг лунного вещества.
                        83% этой массы хранятся нетронутыми для будущих исследований в Космическом центре имени Джонсона, и обращаются с ними не напрямую, а посредством специальных инструментов.


                        "В помещённых в сборнике статьях нескольких американских исследователей упоминается о том, сколько американцы получили советского лунного грунта, и упоминают, что эти образцы были получены в обмен на американские, скажем: «Лунное вещество, исследованное в настоящей работе, является частью материала, предоставленного НАСА, который был получен по обмену из СССР в июле 1971 г. (3 г)» (S. E. Haggerty)[43]. Но ни один американец не упоминает сколько же лунного материала США передали в СССР в обмен на 3,2 г. И уж совсем странно, что об этом не упоминает ни одна из 51 советских исследовательских групп, чьи статьи помещены в сборнике «Лунный грунт из моря Изобилия». Военная тайна? От кого её скрывали?

                        Тайна тайной, но 46 советских исследовательских групп (из 51) вообще не видели никакого американского лунного грунта, хотя по характеру работ они просто обязаны были его исследовать, тем более что академик Виноградов во вступительной статье сообщил читателям: «Исследования реголита „Луны-16“, естественно, сопоставлялись с аналогичными данными для региона Моря Спокойствия и Океана Бурь, доставленного космонавтами „Аполлона-11“ и „Аполлона-12“, в частности с данными, полученными в лабораториях СССР»[44]. По легенде «лунный грунт» был получен за два года до сдачи статей сборника в печать, а его в глаза не видели свыше 90% допущенных к этой работе советских исследователей, включая и тех, кого возглавлял сам академик Виноградов. Это ни на какие мысли не наводит?" http://www.telenir.net/istorija/lunnaja_afera_ssha/p4.php Все переапетии лунного грунта, и нашего и американского.
                      70. +1
                        23 декабря 2015 00:11
                        с 1969 по 1972 год американскими астронавтами было доставлено на Землю около 382 кг лунного вещества.
                        83% этой массы хранятся нетронутыми для будущих исследований в Космическом центре имени Джонсона, и обращаются с ними не напрямую, а посредством специальных инструментов.


                        "В помещённых в сборнике статьях нескольких американских исследователей упоминается о том, сколько американцы получили советского лунного грунта, и упоминают, что эти образцы были получены в обмен на американские, скажем: «Лунное вещество, исследованное в настоящей работе, является частью материала, предоставленного НАСА, который был получен по обмену из СССР в июле 1971 г. (3 г)» (S. E. Haggerty)[43]. Но ни один американец не упоминает сколько же лунного материала США передали в СССР в обмен на 3,2 г. И уж совсем странно, что об этом не упоминает ни одна из 51 советских исследовательских групп, чьи статьи помещены в сборнике «Лунный грунт из моря Изобилия». Военная тайна? От кого её скрывали?

                        Тайна тайной, но 46 советских исследовательских групп (из 51) вообще не видели никакого американского лунного грунта, хотя по характеру работ они просто обязаны были его исследовать, тем более что академик Виноградов во вступительной статье сообщил читателям: «Исследования реголита „Луны-16“, естественно, сопоставлялись с аналогичными данными для региона Моря Спокойствия и Океана Бурь, доставленного космонавтами „Аполлона-11“ и „Аполлона-12“, в частности с данными, полученными в лабораториях СССР»[44]. По легенде «лунный грунт» был получен за два года до сдачи статей сборника в печать, а его в глаза не видели свыше 90% допущенных к этой работе советских исследователей, включая и тех, кого возглавлял сам академик Виноградов. Это ни на какие мысли не наводит?" http://www.telenir.net/istorija/lunnaja_afera_ssha/p4.php Все переапетии лунного грунта, и нашего и американского.
                      71. +1
                        23 декабря 2015 00:22
                        Да и средства (НАШИ,Европы) объективного контроля(связь,радиолокация) то же лоханулись


                        Силы и средства советской РЭР, привлекавшихся для вскрытия, и получения значимой информации, каналов телеметрии американцев достаточно подробно изложено у Попова А.И. в «Человек на Луне? Какие доказательства?». Там же раскзывается и о том противодействии, которое оказывалось нашим средствам обьективного контроля.
                      72. +19
                        21 декабря 2015 15:33
                        Спасибо и познавательно, а главное с картинками и расчетами. smile увлекательно, прям молодец... smile Но вот у меня к Вам несколько вопросов. Какой обшивки, которая поглощает? (на сколько я помню обшивка - составляющая часть панели корпуса ЛА)Защищает (или правильней было сказать защищала бы...) панель состоящая из нескольких слоев конструктивных элементов. И теперь еще один вопрос. А как вы думаете из чего состояла их обшивка и какие там слои были, хоть приближенно? Я так понял, что на луне они тоже не получали радиацию? Я конечно не против, красивые картинки это все хорошо, но вот как то с книжками по проектированию корпусов ЛА это удовольсвие не совсем клеется... По мимо радиации, вы знаете сколько весит блок обеспечения На счет грунта, если он у них есть, то опять же только в кинчиках и на картинках... Наши сразу а вот Вам грунт исследовайте, а они нет, не дадим, мол, не покажем но он есть! сто пудов есть, вот тама лежит, на том сайте написано... smile hi Я
                      73. +14
                        21 декабря 2015 16:02
                        Уточню про "блок" и "Я" - неуспел дописать... Блок обеспе6чения - Я имел в виду, блоки обеспечения жизнедеятельности экипажа. Да у них тама пепелац такой массы должен был быть... У них даже на "Аполлоне" корпус переделывали, потому как наши сказали, ребят туты не совсем правильно у Вас и наши подсобили маленько... Летать может и летали, но должны быть последствия которые значительно повлияли на здоровье астронавтов, так сказать смертниками ребята были... Не было тогда таких систем защиты и обеспечения жизнедеятельности, которые могли попасть в диапазон масс полезной нагрузки их ракетоносителей.
                      74. +3
                        21 декабря 2015 16:22
                        Цитата: nvn_co
                        - Я имел в виду, блоки обеспечения жизнедеятельности экипажа. Да у них тама пепелац такой массы должен был быть...

                        в 1978 году на Байконуре я сам лично видел лазил по лунному блоку. нашему, который потом уничтожили. он был очень похож на американский лунный модуль. наши учёные и конструкторы тоже не всё предусмотрели?
                      75. +1
                        21 декабря 2015 17:08
                        Цитата: ЛукичЪ
                        в 1978 году на Байконуре я сам лично видел лазил по лунному блоку. нашему, который потом уничтожили.

                        В Дмитрово на полигоне можете и сейчас "полазить". Только не ЛБ ,а ЛК





                        Сравнение с американцами:
                      76. +5
                        21 декабря 2015 18:15
                        Ничего удивительного в сравнении нет. Наш модуль был рассчитан на 1 человека.
                      77. -4
                        21 декабря 2015 18:32
                        Цитата: spravochnik
                        Ничего удивительного в сравнении нет. Наш модуль был рассчитан на 1 человека.

                        Я что утверждал обратное?
                        Вот если бы наш на 1 космонавта, был бы БОЛЬШЕ американского на 3х.... тогда всякие сЭксперты были бы правы, подозрение.
                        А так: все сходится и сопоставимо.
                      78. +3
                        22 декабря 2015 03:29
                        Цитата: opus
                        А так: все сходится и сопоставимо.

                        Что сходится и что сопоставимо?
                        Дьявол кроется в деталях, если чё.
                      79. 0
                        25 декабря 2015 16:29
                        Наш еще торможением для входа на окололунную орбиту не занимался
                      80. +5
                        21 декабря 2015 20:18
                        Цитата: opus
                        Сравнение с американцами:

                        я не про размер, про внешний вид
                      81. -3
                        22 декабря 2015 00:44
                        Цитата: ЛукичЪ
                        я не про размер, про внешний вид

                        А это важно?
                        Ракетоносители они тоже похожи
                      82. +11
                        21 декабря 2015 16:42
                        Для рассссчитывателей радиации великих... Тут вот, к стати, статья другая про радиацию при полете на луну... "Почти такая же но совсем чуточку другая"... Но с картинками и расчетами... 100 пудов
                        http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217 wink
                      83. -3
                        21 декабря 2015 17:12
                        Цитата: nvn_co
                        Для рассссчитывателей радиации великих...

                        .
                        Для "невеликих".
                        Бидное человечество:
                        не летать ему на Марс,Венеру,и к дальним звездам.
                        Радиация ,
                        Цитата: nvn_co
                        100 пудов

                        Ну ни как не бойтись беС стопудовсвинСа,ни как

                        вы хоть ВДУМАЙТЕСЬ,что там за цифры даны(эти же табло я и использовал,в ответе вам).

                      84. +5
                        21 декабря 2015 17:27
                        Да нет, почему бедное... Полетит, когда ни будь и на Марс, и на Луну... Придумает, что нужно и как нужно, и полетит. 100 процентов (smile) полетит!
                        А на счет "вы хоть ВДУМАЙТЕСЬ,что там за цифры даны(эти же табло я и использовал, в ответе вам)", так я там пониже поблагодарил Вас уже за ответы и объяснения, до того как Вы здесь прокомментировали...
                        Про "великих и рассссчитывателей", была некорректная шутка, прошу прощение...
                      85. +3
                        21 декабря 2015 17:47
                        Цитата: nvn_co
                        .. Придумает, что нужно и как

                        Да не надо ничего думать,все давно придумано.
                        Не те пороговые значения ионизирующего излучения,как пишут некоторые.
                      86. +10
                        21 декабря 2015 16:54
                        Вопрос ОЧЕНЬ важный, поскольку если их тогда не было на луне (обман, блеф...), то совершенно не факт, что сейчас они обладают тем оружием, которое заявлено (опять блеф).
                        Я около месяца весной 2014го года, целыми днями копал инфу. Для меня стало 100% очевидным, что человека на луне не было. Основные три ляпа:

                        1. Массо-габаритные параметры. В одной из последних экспедиций посадочный модуль находился на луне более 3 (трёх) суток. Чтобы скорректировать плоскости траекторий стартовавшего с луны модуля и орбитальной станции нужно огромное количество топлива или длительное время. Ни то, ни другое невозможно.
                        2. Звезды при съёмке с автоматических американских станций видны, а при ручных съёмках их - нет, ни на одной фотографии. Вообще.
                        3. Абсолютно неестественное движение "астронавтов" разное по оси Х и У - без внешнего подвеса такое невозможно.
                      87. -2
                        21 декабря 2015 18:42
                        Цитата: stas777a
                        Чтобы скорректировать плоскости траекторий стартовавшего с луны модуля и орбитальной станции нужно огромное количество топлива или длительное время.

                        Чего?
                        какая разница был он там 3 суток или сутки.что это меняет?


                        1.Первая космическая для Луны =1,7 км/с

                        2.Атмосферы нет, можно НОО делать хоть в 5 км над поверхностью( лишь бы гор не задевать -пик Гюйгенса =4,7 км
                        Цитата: stas777a
                        Ни то, ни другое невозможно.

                        ля-ля.
                        Ну обоснуйте?
                        Цитата: stas777a
                        а при ручных съёмках их - нет, ни на одной фотографии. Вообще.

                        Лунар-Орбитер 1 23 августа 1966 года, вид Земли с Луны

                        Видны?

                        «Восход Земли», 24 августа 1966 года.

                        А это "звезды"?


                        belay
                        Цитата: stas777a
                        Абсолютно неестественное движение "астронавтов" разное по оси Х и У - без внешнего подвеса такое невозможно.

                        Вы специалист ортопед по движениям при силе тяжести в 1/6 от земной, ПРИ ПОЛНОМ отсутствии среды (сопротивление) и с 200кг скафандром?
                        я так напомню 6 наши моделируют космос в бассейне с водой и кратковременнов пике. Но и там и там есть среда(воздух ,вода).
                        Натурных стендов с вакуумом и с g=1,622 м/с² ни у кого нет
                      88. +8
                        21 декабря 2015 19:57
                        на видео @с луны@ космонавт подрыгивает у зависает довольно правдоподобно. а пыль...... падает быстрее.......хм..... должна то падать одновременно
                      89. +1
                        21 декабря 2015 20:56
                        Цитата: stroybat ZABVO
                        .хм..... должна то падать одновременно

                        все верно.
                        Пушинка и дробинка в вакууме ,под действием силы тяжести падают с ОДИНАКОВОЙ скоростью. Закон всемирного тяготения.


                        Только вот беда:
                        На луне все же есть атмосфера (давление на поверхности примерно 10 нПа).Ночью содержание газов над ней не превышает 2,0·105 частиц/см³


                        Съёмки ведь были не ночью?
                        А как только выходит Солнце атмосфера Луны увеличивается на два порядка за счёт дегазации грунта.

                        На солнце днем там до +120 °C.

                        Как вы считаете в атмосфере пылинка и астронавт будут падать с одинаковой скоростью?


                        m = масса падающего тела.
                        g = ускорение свободного падения. На Земле оно примерно равно 9,8 м/с2.
                        ρ = плотность жидкости, в которой падает тело.
                        A= площадь проекции тела. Это площадь области тела, перпендикулярная направлению движения тела.
                        C = коэффициент лобового сопротивления. Он зависит от формы тела. Чем более обтекаемая форма, тем ниже коэффициент.

                        там еще будет архимедова сила(но ей пренебрегают)
                        а так же непосредственная кинетика(молекулы газа из лунного грунта двигаясь вверх ударяют по пылинке ,передавая ей импульс).
                      90. +6
                        21 декабря 2015 22:12
                        налейте воду в стеклянную банку, если есть аквариум, это лучше. киньте два камушка, один по больше, пожалуйста, другой, по меньше. явный свет, что мелкий упадёт быстрее,..... дык, это значит, какая плотность атмосферы на кино @с луны@, что бы @астронавт@ падал позже песка? а актёр явно подвешен на тросу с контравесом, я Вам говорю как театральный человек и бежит по наклонной плоскости, фальсифицируя бег по @луне@. он, актёр то, подпрыгивает, как @на луне@, а песок падает по земному притяжению.
                      91. +3
                        22 декабря 2015 20:58
                        Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
                      92. +7
                        22 декабря 2015 00:54
                        один из астронавтов хвастался, что он пронёс на лунный зонд, внимание на экран!, пёрышко какой то птички, что бы проверить или это правда, второй раз внимание на экран! что на луне оно упадёт одновременно с молотком на поверхность! Задорнов!!!!! в обоих случаях!!!!!
                        да уж.....
                        кстати, согласно этого @умного@ астронавта они упали одновременно.
                        !!!там еще будет архимедова сила!!!!!!!!
                        пишите Вы.
                        да припудет с Вами сила!
                      93. -6
                        22 декабря 2015 01:31
                        Цитата: stroybat ZABVO
                        да припудет с Вами сила!

                        со мной мозг
                        \Смотрите оригиналы:







                        и слушайте умных людей:


                        Особливо о фильме "Луноход-1" понравилось



                        а не хрень(слепленную из правды и подтасовок)


                        ------------------------------------------------------
                        а вот здесь математика,насчет пыли

                      94. +3
                        22 декабря 2015 02:07
                        со мною мозг, пишите Вы, а глаза, глаза у Вас есть?
                        шутка, не обижайтесь.
                        я, вот, вижу, что многое снято на земле, на планете Земля. и речь в статье идёт про фальсификацию съёмoк.
                        и перестаньте лазать ко мне в комп, это неприлично.
                      95. -4
                        22 декабря 2015 12:44
                        Цитата: stroybat ZABVO
                        я, вот, вижу, что многое снято на земле, на планете Земля.

                        У Вас,похоже, нет ни мозга,ни глаз ни ушей (шампунь 3 в 1), повтор:

                        дядьку в погонах слушаем внимательно


                        --
                        далее смотрим "натурный" фильм "Луноход-1" шагает по луне:

                        Цитата: stroybat ZABVO
                        и перестаньте лазать ко мне в комп, это неприлично.

                        у Вас еще и шизо вероятно...хотя я не специалист
                      96. +3
                        22 декабря 2015 17:29
                        хам - это челловек, который хамит. Вы - хам.
                      97. +3
                        23 декабря 2015 00:33
                        дядьку в погонах слушаем внимательно

                        "Дядька в погонах" озвучивает то, что приказали. На то он и в погонах.
                        А знания о подозрительных смертях "лунных астронавтов", выкасивших "лунатиков" и прошедших мимо других астронавтов, заставляют "дядьку" быть еще и очень искренним!
                      98. +1
                        23 декабря 2015 00:33
                        дядьку в погонах слушаем внимательно

                        "Дядька в погонах" озвучивает то, что приказали. На то он и в погонах.
                        А знания о подозрительных смертях "лунных астронавтов", выкасивших "лунатиков" и прошедших мимо других астронавтов, заставляют "дядьку" быть еще и очень искренним!
                      99. +5
                        22 декабря 2015 20:48
                        На видео с 45 мин обессиленные астронавты показывают цирковой номер полет к вертолёту. Они и не знают, что невесомость лишает возможности двигаться.
                      100. +3
                        22 декабря 2015 20:42
                        На видео 42 мин- какие бодрые астронавты. Они не знают, что земное притяжение не даёт им двигаться. Это тайна СССР, скрытая на всякий случай.
                      101. +4
                        21 декабря 2015 23:44
                        поправочка, есть...
                        натурный стенд в ЦНИИ РТК для тестов оборудования Бурана
                        полная имитация движения в невесомости в башне около 70 метров высотой с помощью очень точных компенсирующих противоимпульсов.
                        Американцы не верили, что такой можно сделать (их стенд в канаде - подставки на льду!!!), пока сами не увидели в перестройку.

                        своими глазами видел на экскурсии.
                      102. -5
                        22 декабря 2015 00:49
                        Цитата: yehat
                        поправочка, есть...

                        с g=9,82м/с² ?
                        Я же не отрицал!
                        Цитата: opus
                        Натурных стендов с вакуумом и с g=1,622 м/с² ни у кого нет


                        с g=1,622 м/с² есть?

                        А 70 метров для g=9,82м/с² ...
                        у нас в ЦНИИ Робототехники и Технической Кибернетики,на Тихорецком то же есть,но по меньше
                      103. +4
                        22 декабря 2015 21:00
                        Спасибо опусу за видео. Советую всем смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
                      104. +2
                        23 декабря 2015 00:06
                        это та самая башня. высота 79 метров не считая антенны и основания. Стенд внутри с чисто-полезной высотой около 35-40м.
                        И речь не о том, что там что-то падает. Подвешивают и имитируют механику движений в вакууме.
                      105. +3
                        22 декабря 2015 20:25
                        Так вот опууус. Я досмотрю видео, но прокол уже на 16 минуте. Спускаемый аппарат на солнце блестит, а ведь д.б. весь обгорелым.
                      106. Комментарий был удален.
                      107. 0
                        21 декабря 2015 17:02
                        Цитата: nvn_co
                        Да у них тама пепелац такой массы должен был быть... У них даже на "Аполлоне" корпус переделывали, потому как наши сказали, ребят туты не совсем правильно у




                        Цитата: nvn_co
                        Не было тогда таких систем защиты и обеспечения жизнедеятельности,


                        Система жизнеобеспечения экипажа космического корабля Apollo разработана и изготовлена фирмой Airsearch (США). Система обеспечивает поддержание в кабине корабля температуры в пределах 21—27 °С, влажности от 40 до 70% и давления 0,35 кг/см². При подготовке к старту и при старте атмосфера в кабине состоит из 60% кислорода и 40% азота, в полете эта смесь стравливается и заменяется чистым кислородом.

                        Криогенной установкой кислород подается в кабину через регулятор, поддерживающий давление от 0,35 до 0,38 кг/см². Максимальная допустимая утечка кислорода из кабины 0,227 кг/ч. Система может компенсировать утечку кислорода до 0,3 кг/мин, которая возникает при пробое в стене кабины площадью 3 см². В таком случае возросшая подача кислорода вызывает автоматическое открытие клапана подпитывающего резервуара с газообразным кислородом. При максимальной подаче в кабине в течение 5 мин будет сохраняться расчетное давление, за это время экипаж должен успеть одеть скафандры или заделать отверстие и устранить утечку кислорода из кабины.

                        В подпитывающем резервуаре кислород находится под давлением 70 кг/см². Подпитывающая система на жидком кислороде не применяется, так как требуется дополнительное время для преобразования жидкого кислорода в газообразный и система становится инертной. Кислород из подпитывающей системы с давлением 1,4 кг/см² используется для вытеснительной подачи воды и гликоля из баков в агрегаты системы.


                        Вентиляционная система имеет 4 вентилятора, 2 установлены в кабине и 2 включены в систему скафандров.
                        Расход, обеспечиваемый кабинными вентиляторами 2,43 м³/мин, а вентиляторами скафандров 0,945 м³/мuн.

                        Кассеты с гидроокисью лития и 3-мм слоем активированного древесного угля имеют площадь 52 см² и толщину 12,5 см.

                        Капли воды захватываются водопоглощающими лентами. передвигающимися между теплообменником и осушительной установкой.

                        Система охлаждения имеет 2 изолированных и полностью дублирующих друг друга гликолевых контура с испарителями. Выбор и включение контуров производятся астронавтами вручную. Гликоль охлаждается в теплообменниках и дополнительное охлаждение происходит в испарителе. Прокачивается гликоль тремя насосами с магнитной муфтой, число оборотов крыльчатки 12 000 об/мин, давление на выходе из насоса 2,1 кг/см², расход 90 кг/ч, мощность 35 Вт.

                        В процессе квалификационных испытаний система жизнеобеспечения прошла проверку, имитирующую 14-суточный полет корабля с экипажем из трех человек.
                      108. +4
                        21 декабря 2015 23:52
                        и опять ерунда...
                        вы говорите, что система защищала при пробое 3см2
                        но наш экипаж погиб при спуске за секунду от открывшегося слишком рано в стратосфере клапана площадью менее 1 см2. Человек не успел пальцем заткнуть - пока руку дернул, умер.
                      109. -2
                        22 декабря 2015 01:05
                        Цитата: yehat
                        и опять ерунда...

                        сами вы ерунда
                        Цитата: yehat
                        но наш экипаж погиб при спуске за секунду от открывшегося слишком рано в стратосфере клапана площадью менее 1 см2

                        сравните объемы(и запас воздуха) у них и у нас. давление
                        Цитата: opus
                        0,35 кг/см².
                        у них

                        в «Востоках», «Восходах», «Союзах» и «Салютах» космонавты дышат воздухом, который по составу газов практически очень мало отличается от земного:азотнокислородная с общим давлением 760 ± 50 мм ртутного столба (у американцев соответсвенно чисто кислородная, атмосфера с давлением порядка 260 мм ртутного столба)

                        Азот (Ахтунг -это очень важно:дайверы ,декомпрессия))

                        Скорость истечения, при равном диаметре прямо пропорциональна давлению (а оно в 3 раза меньше)
                        Цитата: yehat
                        Человек не успел пальцем заткнуть - пока руку дернул, умер.

                        30 июня 1971 года три космонавта экипажа "Союз-11" :
                        Положение тел членов экипажа свидетельствовало о том, что они пытались ликвидировать утечку, однако в экстремальных условиях тумана, который заполнил кабину после разгерметизации, сильных болей по всему телу из-за острой декомпрессионной болезни и быстро пропавшего слуха из-за лопнувших барабанных перепонок космонавты закрыли не тот клапан и потеряли на этом время. Когда Георгий Добровольский (по другим данным, Виктор Пацаев) обнаружил истинную причину разгерметизации, ему уже не хватило времени устранить её.

                        Космонавты находились в сознании всего лишь 15-20 секунд после разгерметизации и что-либо сделать просто не успели. Скафандров у них не было. 3 человека в скафандрах в кабине никак не помещались, а нужно было именно 3, потому что американцы уже тоже летали втроем.

                        Американцы в скафандрах. Система ЖО Аполонов =идентична СЖО скафандров.
                        Цитата: yehat
                        Человек не успел пальцем заткнуть - пока руку дернул, умер.


                        чего заткнуть то?
                        Алексей Елисеев, летчик- космонавт СССР: У них появился туман сразу в кабине. Они отвязались от кресел и стали крутить клапан, но не тот. Если бы они стали закручивать тот клапан, они бы были живы. Ну и вот поскольку они потеряли на этом клапане время, разгерметизация произошла, они потеряли сознание, ну а дальше, вскипела кровь, они погибли.

                        Ни какую "дырку" не заткнуть. Её просто найти, они там и шевелится нормально не могут.
                        И заткнуть ее нечем.

                        Владимир Комаров:По одной из версий причиной катастрофы явилась технологическая небрежность некоего монтажника. Чтобы добраться до одного из агрегатов, рабочий просверлил отверстие в теплозащитном экране, а затем забил в него стальную болванку. При входе спускаемого аппарата в плотные слои атмосферы болванка расплавилась
                      110. +2
                        22 декабря 2015 01:07
                        «Павший астронавт»-Памятник погибшим космонавтам установил лично Дэвид Скотт в районе Моря Дождей, командир Аполлона – 15, девятого пилотируемого космического корабля программы «Аполлон», который совершил четвертую высадку людей на Луну.



                        «Павший астронавт» обрел свой последний приют на естественном спутнике Земли 1 августа 1971 года. Рядом с памятником находится табличка с нанесенными именами 8-ми космонавтов из Америки и 6-ти космонавтов из Советского Союза.


                        Theodore Freeman (погиб, крушение самолета, 31 октября, 1964 г.)
                        Charles Bassett (погиб, крушение самолета, 28 февраля, 1966 г.)
                        Elliot See (погиб, крушение самолета, 28 февраля, 1966 г.)
                        Gus Grissom (погиб, возгорание на корабле Аполлон-1, 27 января, 1967 г.)
                        Roger Chaffee (погиб, возгорание на корабле Аполлон-1, 27 января, 1967 г.)
                        Edward White (погиб, возгорание на корабле Аполлон-1, 27 января, 1967 г.)
                        Vladimir Komarov (погиб, авария при посадке, Союз-1, 24 апреля, 1967 г.)
                        Edward Givens (погиб, крушение самолета, 6 июня 1967 г.)
                        Clifton Williams (погиб, крушение самолета, 5 октября 1967 г.)
                        Yuri Gagarin (погиб, крушение самолета, 27 марта, 1968 г.)
                        Pavel Belyayev (скончался после продолжительной болезни, 10 января 1970 г.)
                        Georgi Dobrovolski (погиб, авария при посадке, Союз-11, 30 июня, 1971 г.)
                        Viktor Patsayev (погиб, авария при посадке, Союз-11, 30 июня, 1971 г.)
                        Vladislav Volkov (погиб, авария при посадке, Союз-11, 30 июня, 1971 г.)


                        Позднее Скотт очень сильно жалел, что на табличке нет имен Валентина Бондаренко и Григория Нелюбова. Но это и неудивительно, учитывая положение строгой засекреченности советской космической программы, поэтому Дэвид Скотт ничего не знал об их гибели.
                      111. +3
                        22 декабря 2015 21:02
                        Не о чем спорить. Смотрите видео. Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
                      112. +4
                        23 декабря 2015 00:09
                        изложенная вами версия - просто утка
                        я цитировал мужика - изготовителя этого клапана. Он же входил в комиссию после инцидента. Думаю, первоисточник тебе не переплюнуть.
                        причина аварии - забыли кусок тряпки в клапане при сборке аппарата.
                      113. +2
                        21 декабря 2015 16:49
                        Цитата: nvn_co
                        Но вот у меня к Вам несколько вопросов. Какой обшивки, которая поглощает?

                        Давайте с азбуки начну:
                        В «штуках частиц» космическое излучение состоит на 90% из протонов (т.е. ионов Водорода), на 7% из ядер гелия (альфа-частиц), ~1% более тяжелые атомы и ~1% электроны. Ну и звезды (включая солнце), ядра галактик, млечный путь — обильно освещают все не только видимым светом, но и рентгеновским и гамма излучением.
                        все кроме рентгеновского и гамма имеют малую (альфа вообще наименьшую из всех) длину пробега в веществе и образуют относительно мало вторичных частиц при ядерных взаимодействиях.
                        Полиэтилен,фольга, алюминий сталь прекрасно "гасят", а против "вторички" есть много банальных хитростей.
                        Все же единицы рад и даже 100эВ это ни что.
                        КА(Апполон) проходил пояса Ван алена минуты: 10000км/ 12км/с =833сек=16 мин(до 30 минут). МОЖНО ПОБЕГАТЬ ЭТО ВРЕМЯ РЯДОМ с активной зоной реактора и ничего(практически) не будет.
                        Поэтому
                        Цитата: Махмут
                        Ещё в школе нам учитель физики говорил, что самое сложное в полёте на Луну это преодолеть радиационный пояс, который образовался вокруг Земли благодаря магнитному полю. Для этого нужна свинцовая камера-убежище.

                        либо учитель глуп, либо ученики не учились.

                        если на траектории Земля-Луна полёт по легенде НАСА проходил выше геомагнитной широты 30 градусов, тогда, согласно универсальному высотному ходу интенсивности потоков протонов, дозы радиации можно уменьшить на порядок.

                        обычная защита КА в тысячи раз снижает радиационное воздействие электронной компоненты радиационных поясов.

                        ПРОСТО СРАВНИТЕ ВСЕ С ДОЗАМИ В СОСНОВОМ БОРУ(ЛАЭС)

                        Или:


                        о"радиации" на Луне:
                      114. 0
                        21 декабря 2015 16:54
                        Цитата: nvn_co
                        А как вы думаете из чего состояла их обшивка и какие там слои были, хоть приближенно?

                        Командный отсек:Внутренняя оболочка из алюминиевых сотовых профилированных панелей толщиной 20—38 мм, сварной конструкции — герметическая кабина экипажа со свободным объемом 6,1 м³; внешняя оболочка из профилированных сотовых панелей толщиной 15—63 мм, сваренных из листовой нержавеющей стали толщиной 0,2—1 мм. Внешняя оболочка, образующая тепловой барьер, защищающий гермокабину экипажа, состоит из трех частей: переднего экрана, экрана гермокабины и заднего экрана, крепящихся к гермокабине двутавровыми силовыми элементами из стекловолокна, изолирующими гермокабину от теплопроводности и температурных напряжений. Дополнительная теплоизоляция обеспечивается слоем стекловолокна между оболочками.

                        Абляционное теплозащитное покрытие внешней оболочки командного отсека сотовой конструкции из фенольного найлона с заполнителем из эпоксидной смолы с кварцевыми волокнами и микропузырьками. Абляционное покрытие переменной толщины от 8 до 44 мм приклепывается к внешней оболочке фенольным клеем.

                        Лунный корабль:то же самое+алюминиевые сплавы марок 2219—Т8751, 2210—Т81, 2239— Т851+тепловой и микрометеорный защитный экраном из многослойного майлара, покрытого снаружи одним тонким слоем алюминия.


                        Цитата: nvn_co
                        На счет грунта, если он у них есть, то опять же только в кинчиках и на картинках...

                        Грунт лежит в НИИ по всей европе и у нас в том числе.


                        В таких наглухо запаянных сплошных плексигласовых контейнерах представители НАСА торжественно передали всем 135 странам – членам ООН
                      115. +7
                        21 декабря 2015 17:07
                        Большое спасибо за ответы и уточнения! hi
                      116. +3
                        22 декабря 2015 21:05
                        Да не надо вестись на эти заумствования. Информации море. Не опуса надо читать. А вот за видео опусу спасибо. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
                      117. +3
                        21 декабря 2015 19:22
                        Спасибо за информацию - убедительно, точно, грамотно! good hi
                      118. +2
                        24 декабря 2015 01:27
                        Цитата: opus
                        В таких наглухо запаянных сплошных плексигласовых контейнерах представители НАСА торжественно передали всем 135 странам – членам ООН

                        контейнеры передали, а что в них находится большой вопрос. Помнится один очень серьезный госсекретарь США, очень убедительно тряс пробиркой перед теми же членами ООН, утверждая, что там химическое оружие. Учитывая, кроме СССР проверить идентичность вещества в контейнере никто не может, а в случае несоответствия есть удобная отговорка про другое место взятия проб. Ни какого доверия американской официальной версии нет. Ни в чем.
                      119. +1
                        22 декабря 2015 09:41
                        Какой обшивки, которая поглощает?
                        -------------------------------------
                        Читал,что космонавты располагались так ,что между ними и солнцем находились баки с запасами пресной воды .
                      120. +3
                        21 декабря 2015 17:00
                        RS-25 c РД-170 не сравнить, нет у них таких двигателей. F-1 был очень тряский и ненадежный.
                      121. -2
                        21 декабря 2015 20:40
                        Цитата: Loreal
                        RS-25 c РД-170 не сравнить, нет у них таких двигателей.

                        1.А кто сравнивает с РД-170?
                        был посыл от "ВВП" ,что у них нет ЖРД


                        2.РД-170 не производится, как и РН «Энергия»

                        может РД-171 ?

                        3.RS 68 стоящие на РН Дельта 4, обходятся НАСА по 60 000$/тс тяги (20 млн $).

                        Керосиновый ЖРД с бОльшей тягой, но меньшим удельным ипульсом РД 180 (РН Атлас 5) номинально обходится НАСА вдвое дешевле – в 30 000$/тс (11 млн $).

                        Для сравнения, цена РД 171, на основе которого созданы РД 180/191, находится в пределах 22 000$/тс (13-15 млн $).
                        Такой разброс отчасти объясняется тем, что два последних двигателя создавались для внутреннего рынка США, в частности для РН Атлас 5 (РД 180 как главный двигатель центрального блока, и РД 191 как двигатель для боковых блоков). Впрочем, РД 191 остался невостребованным в США, даже после создания более бюджетного РД 193 (версия без УВТ).

                        Наиболее «дешевым» двигателем закрытого цикла можно считать ЖРД НК 33-1. При условии восстановления производства цена модификации НК 33-1 для новой РН «Союз 2-3» может составить до 25 000$/тс (4,5 млн $). Официально НК 33-1 будут использоваться до истощения старых запасов НК 33 и заменены на двигатели РД 193.

                        Merlin 1D с примерной ценой в 15 000 $/тс (~1 млн $)

                        вот и весь сказ

                        Цитата: Loreal
                        F-1 был очень тряский и ненадежный.

                        какая фигня
                        нестабильность процесса горения и "тряский"- разные понятия.
                        Эксперименты с "бомбочками" и вариации форсуночными головками решили проблему нестабильности.

                        горение в двигателе было настолько стабильно, что он мог самостоятельно гасить искусственно вызванную нестабильность за десятую долю секунды.
                        ненадежный?
                        Количество: 65! Сколько аварийных/неудачных знаете?

                        Nova NASA-1; Nova A-1; Nova NASA-2; Jarvis-1; Nova B-1; Nova 59-4-2; Saturn MLV 5-23L-0; Saturn S-IB-2; Nova 59-4-1; Nova 60-8-1; Saturn S-ID; Saturn S-IB-4. Saturn V S-1C
                        ?
                      122. +2
                        22 декабря 2015 10:51
                        Ничего они не решили на F-1 в достаточной степени, поэтому эти двигатели больше не используются, и покупаются российские. А не проще ли его было сделать как советский четырехкамерным? wassat
                        Сравнивать RS-25 с советскими РД начали Вы зачем то
                      123. -1
                        22 декабря 2015 14:47
                        Цитата: Loreal
                        Ничего они не решили на F-1

                        решено давно и бесповоротно.
                        посему его(F-1 и возродят для тяжелой РН
                        Не используют,потому,что:
                        1.Нет такой тяжелой РН, с такой требуемой ПН. нет таких целей и задач.
                        Да и жутко дорог f-1
                        2.В перерыве м/у российскими и F-1 использовали RS-25 на шаттле.
                        И был он не дорогой одноразовый f-1, а более дешевый многоразовый(10 пусков)
                        и запас их у них, штук 15.
                        Не используют для пилотируемых опять же : нет носителя,шаттл закрыт
                        Цитата: Loreal
                        А не проще ли его было сделать как советский четырехкамерным?

                        мы хотели да не смогли(технологически) сделать мощный однокамерный.
                        Цитата: Loreal
                        Сравнивать RS-25 с советскими РД начали Вы зачем то

                        человече утверждал,что у них нет своих ЖРД.
                        Привел первый попавшийся.
                        Да и 25ый уникален
                        1.LOX+LH2 c земли
                        2.
                        Тяга 100,0 % (уровень моря / вакуум): 1670 кН / 2090 кН (170,3 тс / 213,1 тс)
                        Тяга 104,5 % (уровень моря / вакуум): 1750 кН / 2170 кН (178,5 тс / 221,3 тс)
                        Тяга 109,0 % (уровень моря / вакуум): 1860 кН / 2280 кН (189,7 тс / 232,5 тс)
                        3.

                        4.


                        не нравится 25ый,возьмите RS-68, то же LOX+LH2

                        RS-68В будет иметь аблятивное сопло,тягу +60% от 68А и тд

                        Assured Access to Space-AAS короче
                      124. +2
                        22 декабря 2015 17:30
                        Цитата: opus
                        решено давно и бесповоротно.
                        посему его(F-1 и возродят для тяжелой РН

                        от него отказаться,
                        посему приставили к SLS ТТУ от Шаттла

                        Отмазки рассчитанные на идиотов. Была бы ракета - нагрузка найдется.

                        Многоразовый двигатель всегда дороже.

                        Американский однокамерный не летает, советский неоднокамерный - наоборот.

                        LH2 c земли это для LOX-ов

                        Приведите тягу РД в сравнениии, пожалуйста

                        Assured Access у них на советских двигателях, а из-за ненадежности и повышенной тряски F-1 программа Аполлон закрылась раньше срока.
                      125. +6
                        22 декабря 2015 21:06
                        А он тут на заработках. На любой вопрос ответ, а посмотрите видео, которое он предоставил. Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
                      126. 0
                        25 декабря 2015 12:41
                        Может ему просто интересно неблагодарных учить?
                      127. +5
                        21 декабря 2015 20:57
                        Цитата: opus
                        1.Двигатели у них есть


                        Двигателей у них НЕТ
                        ----------
                        Всё что вы привели - это пороховые примитивы .. и не от хорошей жизни.
                        Они и нам в 90 - е реально напакостили , когда уничтожали наши заводы и технологии жидкостных ракет.
                        И наши Тополя и Булавы - тоже не от хорошей жизни .. а именно поэтому.
                        ----------
                        Мне почему то кажется , что Вернер фон Браун красиво отомстил американцам , когда пустил американские технологии охлаждения камер сгорания и сопел двигателей по порочному пути.
                        А именно - по принципу автомобильного радиатора. А это Тупик.
                        А мы сразу пошли по принципу испарения топлива и окислителя со стенок и камеры и обратной поверхности сопел!!!!
                        -----------
                        Сатурн 5 была. Но!! Летать могла только на керосине , И! с ограниченным напором лучистой энергии в камерах сгорания.
                        Следовательно - Сатурн 5 моглы вывести на околоземную орбиту не более 15 - 20 тонн груза. То есть - меньше нашего даже Протона.
                        ----------
                        Уверен. Можно сказать - знаю, что вся Американская Лунная программа есть липа и надувательство.
                      128. 0
                        21 декабря 2015 21:35
                        Цитата: боеприпас
                        вы привели - это пороховые примитивы .. и не от хорошей жизни.

                        Прикольно...
                        "пороховые" с открытым и закрытым циклом?
                        ну.ну.
                        И так для справки: пороховых в Америке не было с 1944. Там смесевое. По ТТРД они по сути лидеры.
                        Цитата: боеприпас
                        И наши Тополя и Булавы - тоже не от хорошей жизни .. а именно поэтому.

                        ?
                        При всех своих плюсах, ТТРД все же для армии более сподручен.
                        И ни какая ампулизация не спасет.
                        Цитата: боеприпас
                        А именно - по принципу автомобильного радиатора. А это Тупик.

                        ?
                        Вы про "трубки" что ли?

                        Что по трубкам, что по фрезированым каналам -принцип один

                        Давление в КС,то да:


                        Цитата: боеприпас
                        Летать могла только на керосине

                        А кто говорил,что Ф-1 LOX+H2? belay
                        «F-1 Engine Familiarization Training Manual» (Rocketdyne R-3896-1, 1971), «Liquid rocket engine combustion stabilization devices» (NASA SP-8113, 1974), «Advanced regenerative cooling techniques for future space transportation systems», (AIAA/SAE, 1975)
                        Зачем тогда пп.3.1.1.5.4 рекомендаций NASA SP-8087 («Liquid rocket engine fluid-cooled combustion chambers», NASA SP-8087, 1972г.) порог коксования керосина Tст.ж > 728К

                        ?


                      129. -2
                        21 декабря 2015 21:40
                        Цитата: боеприпас
                        А мы сразу пошли по принципу испарения топлива и окислителя со стенок и камеры и обратной поверхности сопел!!!!

                        ХХа-ха

                        RS-25: Low Pressure Fuel Turbopump, LPFTP Оставшаяся часть водорода проходит между внутренней и внешней стенками коллектора генераторного газа для его охлаждения и направляется в главную камеру сгорания.

                        Пристенный слой (пограничный слой, американцы используют также термин «curtain» — занавеска) :газовый слой в камере сгорания, находящийся в непосредственной близости от стенки камеры, и состоящий, преимущественно, из паров горючего. Для организации такого слоя по периферии смесительной головки устанавливаются только форсунки горючего. Ввиду избытка горючего и недостатка окислителя химическая реакция горения в пристенном слое происходит гораздо менее интенсивно, чем в центральной зоне камеры. В результате температура пристенного слоя оказывается значительно ниже, чем температура в центральной зоне камеры, и он изолирует стенку камеры от непосредственного контакта с наиболее горячими продуктами горения. Иногда, в дополнение к этому, на боковых стенках камеры устанавливаются форсунки, выводящие часть горючего в камеру прямо из рубашки охлаждения, также с целью создания пристенного слоя.
                      130. -2
                        22 декабря 2015 10:04
                        Цитата: боеприпас
                        Сатурн 5 была. Но!! Летать могла только на керосине , И! с ограниченным напором лучистой энергии в камерах сгорания.

                        Станция "Скайлэб" тоже миф? Картонная из Голливуда? Её тоже "Сатурн" выводил!

                        Размеры
                        длина: 24,6 м
                        максимальный диаметр: 6,6 м
                        Масса 77 т.
                      131. +4
                        22 декабря 2015 11:58
                        Цитата: Штык
                        Станция "Скайлэб" тоже миф?


                        Разумеется миф. Десятитонная жестянка , изображавшая типа " станцию" . Банальная операция прикрытия.
                        ---------------
                        Да и вообще вся американская " астронавтика" до самых Шаттлов есть сплошной БЛЕФ.
                        Вот качественные материалы по этой теме -
                        http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm
                        Краткая суть -
                        Вот американские " астронавты" , после 14 суток полёта .. сразу ведут себя так , как и не летали никуда. :


                        А подобное поведение абсолютно невозможно.
                        ------------
                        Дело в том , что наши держали в секрете жестокое влияние невесомости на организм человека. Вот НАСА и прокололись.
                        --------
                        Словом - читайте и смотрите материал по ссылке.
                      132. +4
                        22 декабря 2015 21:09
                        Естественно миф.
                      133. +3
                        23 декабря 2015 09:02
                        Как у вас все просто, ну надо же. американцы покупают наши двигатели патамушт дешевле, это типа как мы на базар ходим за овощами, ога)) Чож китайские-то не покупают двигатели? Они наверное еще дешевле, не? Мдяа, и с каких это пор американцы в космических программах дешевизной руководствуются? Особенно на фоне программы "Шаттл"? Да еще в ущерб собственному производителю, это с их-то традициями лоббирования? Да еще продолжают закупки даже после включения санкций? Сами ведь догадываетесь, что чушь порете, но что-то заставляет это делать, да?

                        По поводу лунной программы не являюсь не сторонником не противником ни одной из версий, но что-то неувязок странных действительно до фига. Про странно бодрое состояние астронавтов после полета уже написали вам, вы никак не прокомментировали. А мега-странные смерти участников лунной программы? А ультра-странные заявления астронавтов и жены Стенли Кубрика и еще многих людей, которым байки придумывать вроде смысла нет? А супер-странное исчезновение лунного грунта и пленок? Как вы там все объясняете? Просто не свезло, да?
                      134. +2
                        21 декабря 2015 15:53
                        . Если у американцев были такие замечательные двигатели, способные доставить на луну и вернуть обратно человека, то почему сейчас они пользуются нашими носителями до сих пор?

                        Почему они сейчас не летают на луну? когда существуют более продвинутые и более совершенные технологии. Все полёты закончились в 67-м году!!!!


                        1.А что там на луне делать? Там нет ни полезных ископаемых не нефти. Доставка твердого водорода, который якобы там есть, встанет настолько дорогим, что лучше добывать нефть тут.

                        2.Каждая отрасль, как и государство, достигнув своего пика, совершает откат к исходному. Россия (СССР) запустив не луну автоматический луноход, тоже больше не стала развивать такие технологии. Ведь согласитесь, что автоматический луноход-робот, для 70-х годов - это сильный прорыв технологий. Сейчас роботы только входят в нашу жизнь и то робко. слишком уж они несовершенны.

                        3. Американцы покупают российские двигатели по причине, см. п.2.

                        Там почти нет магнитного поля земли... Однако никто из астронавтов не погиб от рака, не у кого не выпали волосы, все вернулись живы и здоровы...
                        Куда они дели радиацию? Несколько миллиметров алюминиевой обшивки для жёсткого космического излучение - не препятствие...


                        На околоземной орбите тоже нет атмосферы и современные космические аппараты не слишком далеко ушли в развитии от 70-х годов. Однако же космонавты, выходя на просторы космоса с жестким излучением от рака не умирают.
                        про обезьяну не в курсе. Запускали-не запускали. Сдохла или нет. почему нет? Наши собаки тоже погибали, однако же летаем в космос.

                        Лунные экспедиции привезли на землю сотни килограмм лунной породы. НО из этой коллекции не сохранилось почти ничего


                        Да привезли. но все эти камни и грунт был распределен по многим мировым научным лабораториям. США конечно себе оставили больше, но основная масса грунта был роздан по научным центрам. и СССР тоже, к стати получил свой кусочек грунта,равный 3.2 гр. СССР тоже отдали США ровно столько же, когда наша автоматическая станция привезла на родину 101 грамм лунного песка.

                        на мой взгляд, чего гадать да сомневаться. может стоит посмореть на Луну, так сказать вооруженным взглядом? Место посадки всех Аполонов и Луноходов известно. Оптические возможности современных телескопов по истине безграничны. Раз уж на 13 миллиардов световых лет заглядывают, то что там 1 секунда световая для таких монстров?
                        Но никто этой ерундой не будет заниматься. потому как США там были. И это реально проверяемо. Какой смысл США было так топорно врать? Они же не думали, что никто и никогда не решит проверить все факты?)
                      135. +1
                        22 декабря 2015 21:10
                        Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
                      136. -1
                        21 декабря 2015 16:42
                        Цитата: ВВП
                        Почему они сейчас не летают на луну? когда существуют более продвинутые и более совершенные технологии. Все полёты закончились в 67-м году!!!!

                        Это не так!В последний раз на Луне люди были более 40 лет назад. Это была миссия «Аполлон-17″, которая отправилась с Земли в декабре 1972 года. Первый полёт к Луне был в 1968, первый человек побывал в 1969.
                        А не летают, потому что дорого это. Саму лунную программу запустили после полёта Гагарина, который нанёс серьёзный удар репутации США. США ответили полётом на Луну. А сейчас у них нет такой технологии, нет тех ракет, отсутствует оборудование, даже элементная база поменялась. Сейчас всё нужно начинать с нуля.
                        Насчёт полётов - было - не было - разговоров много. Съёмки, которые якобы произведены на Луне вызывают массу вопросов. Вполне возможно, что часть из них снималась в павильоне.
                        Вот только у наших спецов, которые работали в ЦУПе в те времена сомнений в том, что американцы побывали на Луне, не имеется. Об этом свидетельствовали и данные объективного контроля. Да и их переговоры слушали - они тогда не шифровались.
                      137. +2
                        22 декабря 2015 21:11
                        Посмотрите видео. Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
                      138. +2
                        21 декабря 2015 16:55
                        Они были очень стремными вот и не используются. Про остальное вроде ответили.
                      139. 0
                        21 декабря 2015 17:04
                        1)Покупают наши двигатели потому что сами отказались от программы шаттлов. С нынешним курсом валют программа по отправке астронавтов на Луну будет стоить уже куда дороже.
                        2)Я думаю все же они не дураки и как-нибудь придумали обеспечить костюм защитой от ионизирующего излучения.
                        3)Я не претендую на минус, говорю то что знаю. Можно пожалуйста выложить ссылку на источник с информацией о том что всю лунную породу у них украли?
                      140. +2
                        21 декабря 2015 21:27
                        Как Вам такие варианты:
                        1. Астронавтов на луне не было, фото, грунт, отражатели и прочее были выполнены АМС
                        2. Астронавты на луне были, но по каким то причинам (фото и ведео материалы испорчены, повреждены,плохого качества либо на них то, что нельзя показать широкой мировой общественности).
                        Оба варианта подтверждают и обьясняют режиссуру и постановочную сьемку высадки.

                        P.S. В силу естественной тяги ко всему загадочному и конспиралогии мне близок 2-й вариант.
                      141. 0
                        21 декабря 2015 22:07
                        Цитата: ВВП
                        . Если у американцев были такие замечательные двигатели, способные доставить на луну и вернуть обратно человека, то почему сейчас они пользуются нашими носителями до сих пор?

                        Потому что они хорошие и дешевые.
                        Цитата: ВВП
                        Почему они сейчас не летают на луну?

                        На Марс собираются, беспилотники туда запускают.
                        Цитата: ВВП
                        Объём лунной породы хранящейся у американцем меньше чем в хранилищах СССР!

                        Капиталисты на аукционах все распродали.
                      142. +5
                        21 декабря 2015 22:33
                        . Если у американцев были такие замечательные двигатели....


                        Дело даже не в двигателях, самый главный казус не технический, а то что отличает англосаксов и делает учителями всего мира, - бухгалтерия. Великий фон Браун, а он действительно великий, как и Королев, истратил на подготовку к лунной программе и две ракеты Сатурн-5, 90% израсходованных средств. И только 10% пошло на 13 успешных пусков и орбитальную станцию "Скайлеб", в том числе и пуски хорошей и знакомой всем ракеты Сатурн-1Б. То есть, американцы помимо освоения Луны, сделали потрясающее воображение открытие в экономике, когда слетать к Луне оказалось дещевле, чем пересечь Атлантику на "Титанике". Но практичные янки от этого отказались, и занялись более дорогой и опасной программой Шатл, угробив не мало астронавтов.

                        Обезьяна которую запустили непосредственно перед первым полётом человека на луну - погибла от радиации.


                        Она погибла даже не возле Луны, а на орбите высотой около пяти тысяч км.

                        Лунные экспедиции привезли на землю сотни килограмм лунной породы.


                        Лунный грунт, основной материал для изучения Луны, от того лаборатории получают микрограммы, еще советского грунта. Американского еще никто не видел, ни одна лаборатория мира. Лаборатории же США, на такие запросы не отвечают, ссылаясь на инструкции.

                        Моё мнение - посадка на луну была, но не с человеком на борту...


                        Конечно была, - Лунаход-1, Лунаход-2.
                      143. +4
                        21 декабря 2015 23:10
                        Добавьте сюда пункт 6 -чудесная "пропажа" оригинала пленки с высадкой Армстронга на луну именно в то время, когда появились технологии, позволяющие определить, были ли это комбинированные съемки в павильоне или на самом деле съемка велась на луне.
                      144. +1
                        22 декабря 2015 13:51
                        Все остальные образцы которые американцы кому либо дарили а это представители 135 государств - оказались - подделкой...
                        А откуда это известно? Только без ссылок на ливджорнелы...
                      145. +3
                        22 декабря 2015 15:18
                        Цитата: kalibr

                        А откуда это известно? Только без ссылок на ливджорнелы...


                        Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.

                        http://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/
                      146. +1
                        23 декабря 2015 01:32
                        Все это логично, но наши космонавты отсмотревшие все кадры пребывания американцев на Луне, не нашли там ничего недостоверного. Но вопрос пребывания на Луне мне все равно кажется спорным. И еще немаловажный момент, на который мало обращают внимания: почему в очередную "экспедицию" на Луну отправляют каждый раз новых астронавтов? Ведь проще и надежнее было бы отправлять тех, кто уже "побывал" там, не так ли?
                    2. +4
                      21 декабря 2015 23:04
                      Не помню, какая именно по счёту экспедиция, выставила уголковые отражатели на поверхности.
                      Не знаю, были американцы там или нет, но уголковые отражатели там есть.
                      Если направить в "точку посадки" лазерный луч, то в телескоп виден отражённый лазер, отражающий луч точно назад. Такое возможно только от уголковых отражателей, сделанных с очень высокой точностью.

                      Хотя, конечно, их можно доставить автоматической станцией. Так что их аппараты садились точно.
                  2. +4
                    21 декабря 2015 12:27
                    Это же Лунтик!!! Посмотрите на уши)))
                  3. 0
                    22 декабря 2015 05:48
                    А Лунтик не такой уж и безобидный оказывается...)))
                2. +2
                  21 декабря 2015 16:32
                  Цитата: Loreal
                  Если у кого то будет меньше страдать самолюбие, то СССР мог там оказаться на 5 лет раньше.

                  Цитата: kenig1
                  Так оно и есть)

                  То есть Вы хотите сказать, что СССР смог бы достичь Луны в 1965? А ничего, что у него ракеты не было, способной доставить туда человека?
                  Приблизительно в это время только было принято решение о создании ракеты для полёта на Луну, и она была почти создана, но уже в 70-х.
                  H1 (индекс ГУКОС — 11А52) — советская ракета-носитель сверхтяжёлого класса. Разрабатывалась с середины 1960-х годов в ОКБ-1 под руководством Сергея Королёва, а после его смерти — под руководством Василия Мишина.
                  Первоначально предназначалась для вывода на околоземную орбиту тяжёлой (75 т) орбитальной станции с перспективой обеспечения сборки тяжелого межпланетного корабля для полётов к Венере и Марсу. С принятием запоздалого решения по включению СССР в т. н. «лунную гонку», по организации полёта человека на поверхность Луны и возвращения его обратно, программа Н1 была форсирована и стала носителем для экспедиционного космического корабля Л3 в комплексе Н1-Л3 советской лунно-посадочной пилотируемой программы.
                  Все четыре испытательных запуска Н-1 были неуспешными на этапе работы первой ступени. В 1974 году советская лунно-посадочная пилотируемая лунная программа была фактически закрыта до достижения целевого результата, а несколько позже — в 1976 году — также официально закрыты и работы по Н-1.

                  Следующая ракета, способная доставить человека на Луну и вернуться обратно - это "Энергия", а сейчас разрабатывается сверхтяжелая "Ангара". А вот США удалось создать свою ракету "Сатурн-5" уже в 60-х, что и позволило им осуществить полёт на Луну.
                  1. 0
                    22 декабря 2015 00:05
                    наши готовы были лететь на луну через 2 года после заявления американцев
                    т.к. все это крайне дорого, после заявления смысла было мало и программу свернули.
                    одной из проблем дороговизны было то, что не было надежных крупных двигателей, из-за чего усложнялась ракета и была менее надежна.
                    1. 0
                      25 декабря 2015 15:17
                      В 1962-63г были еще готовы лететь несколькими пусками. Нет никакой проблемы чтобы вывести КК "Союз" одним пуском, лунный модуль с ускорителем к Луне вторым пуском и пристыковать его к Союзу или даже вывести лунный модуль и ускоритель раздельно.
                      Большая ракета нужна только для того чтобы выводить не модульную полезную нагрузку. Американский КК тоже был модульный поэтому смысл в Сатурне-5? Да никакого!
                      Задолго до этого в СССР турболет летал на котором по пилотируемой посадке все было испытано.
                      1. 0
                        25 декабря 2015 15:52
                        Если бы американский космический корабль Аоллон был не модульный (хотя на самом деле модульным был даже его лунный молуль) и садился бы на Луну всей дурой как ваш любимый Falcon-9 то всеравно Сатурн-5 не нужен так как можно было запустить такой корабль на околоземную орбиту отдельно от его разгонной ступени к Луне и состыковать их на околоземной орбите
                        Модульный Аполлон можно было еще состыковать на окололунной орбите доставив туда лунный и командный модули двумя ускорителями в два раза поменьше чем даже 3-я ступень Сатурн-5.
                  2. +1
                    22 декабря 2015 19:14
                    Цитата: andj61

                    То есть Вы хотите сказать, что СССР смог бы достичь Луны в 1965? А ничего, что у него ракеты не было, способной доставить туда человека?
                    Приблизительно в это время только было принято решение о создании ракеты для полёта на Луну, и она была почти создана, но уже в 70-х.

                    Почему не было? Про Протон-К с "лунно-облетной программой" кто то из ваших уже в википелии бреда насыпал
                  3. 0
                    25 декабря 2015 11:39
                    На Луну способна доставить человека любая ракета даже Р-7 просто со сборкой КК на околоземной или окололунной орбите их понадобится для этого не одна а две или несколько.
                    Если бы американский лунный корабль не имел модульной конструкции и садился на луну целиком как Falcon-9 а потом стартовал с нее обратно на землю тогда Сатурн-5 имел бы смысл а так это такой же бестолковый пиар и попил бабла как Спейс Шаттл.
                3. +5
                  21 декабря 2015 17:55
                  Не мог. И причин тому много. Основная причина - смерть С.П.Королева. А дальше, амбиции Глушко, наплевательское отношение к космосу Л.И. Брежнева. Да и технические решения принятые в конструкции Н-1, а для меня "Геркулеса", я с детства знал эту ракету-носитель под этим именем, тоже не вызывали радости. 30 двигателей работающих параллельно, это же было не от хорошей жизни. Мы просто не могли создать двигатель аналогичный двигателю F-1. И все равно, если бы Сергей Павлович не умер, то тогда, возможно мы были бы первыми на Луне. Якобы, да кабы... История не терпит сослагательного наклонения.
                  1. -2
                    21 декабря 2015 22:13
                    Цитата: Aleks.Antonov
                    0 двигателей работающих параллельно, это же было не от хорошей жизни.

                    30 ЖРД это не беда.
                    Беда в том ,что в Н-1 были подвесные баки и несущий футляр.
                    Как на ФАУ-2.
                    Итог: Тк не хватало ,все впритык, разъединение ступеней горячее, на сухом остатке.
                  2. +1
                    22 декабря 2015 00:08
                    СССР не мог в то время выделить достаточно денег для создания нормального полигона по изготовлению и испытанию сверхбольших двигателей. Поэтому, использовали то, что есть и удачных решений не было.
                4. +3
                  21 декабря 2015 19:55
                  самолюбие страдает у американцев
                5. 0
                  4 мая 2018 11:58
                  США вообще не летали в космос до 1971 года, ещё 10 лет после полёта Гагарина. Союз-Аполлон - первый полёт американцев, на российских двигателях, кстати. Затем на Шаттлах они ставили разработанные в СССР двигатели с дожигом генераторного газа. Но таких мощных и экономичных, как делал СССР, и позже - Россия, так и не научились. просто супер-раса, вершащая судьбы других, недоразвитых народов, не может отставать в космосе. и тут такой облом, русские уже на Луну собрались, а США всё ещё постановки о полётах на орбиту делает, и брешет, что русские "всё украли". А вот то, что Президиум Верховного Совета СССР оказался предателем советского народа, это печально.
              2. +4
                21 декабря 2015 19:48
                Неужели никто не задумывался над одной простой вещью: если в 60-е, при той еще только развивающейся ракетной технике, американцы были на Луне, то почему они влруг отказались от лунной программы? Инопланетян, что ли, испугались? Во - всяком случае, именно эту версию нынче усиленно проталкивают различные СМИ. Денег у НАСА было - хоть одним местом ешь, устройство лунной военной базы давало бы США неоспоримые преимущества в гонке вооружений: пуски ракет с Луны по целям на территории СССР нам вообще нечем было бы отражать! Не говоря о том, что для лунных пусков достаточно было бы ракет очень малой мощности. Но вдруг - все стоп! И с тех пор ни один космонавт не ступил на Луну. Бред...
                1. +1
                  22 декабря 2015 00:11
                  я не склонен слишком развивать эти доводы: американцы очень практичны, даже чрезмерно. Пока космос выполняет цели пропаганды, деньги дадут. А потом для развития науки наоборот будут держать на голодной пайке.
                  Лунные базы для 70 годов - это просто утопия.
                  В общем, не там копаете...
                  1. 0
                    4 мая 2018 12:05
                    В "Союзе" тогда был спускаемый модуль, и приборный отсек, а в приборном отсеке туалет. Даже при смешанном экипаже, женщина может уединиться в приборном отсеке и сделать туалет... А в Аполлоне нет туалета, там только одна кабинка - спускаемый модуль.
                    В настоящее время только пробуют, и не каждый пуск удаётся сделать по 6-часовой схеме, когда Союз через 6 часов после пуска уже стыкуется с МКС. А ранее на это уходило двое суток, а может и больше, и американские астронавты, перед стыковкой с "Союзом", минимум двое суток сидели в одном и том же положении, и дули себе в штаны. То есть, когда отрыли люк для первого рукопожатия, советские космонавты здоровались с американскими парнями в обсосанных памперсах.
                    Да, исторический момент!
                    А по факту, первый второй, третий... десятый человек в космосе - это всё по советскому списку. Англосаксоны лжецы. Да, они высшая раса, которая должна быть первой везде, потому что она высшая, и даже ценой лжи и обмана, чтобы не рассеялось очарование...
            2. +28
              21 декабря 2015 11:30
              Цитата: Loreal
              Если Стэнли Кубрик что-то отснял это прогулки по Луне еще не отменяет.


              Я не касаюсь простых вопросов типа.
              1.СССР не мог не знать были полёты или нет , по простой причине.Контроль космического пространства в те годы - ещё никто не отменял и если СССр были в состоянии запустить космические аппараты типа Луна и луноходы - и сопросождать их во время всего полёта и тд, то уж полёт Апполонов как то то же могли проконтролировать.
              Я служил в ВКС ( Евпатория ) и восьмичашесковые антенны ( которые создавались под советскую лунную программу , были настолько чувствительны , что определяли выброс энергии равной зажженной спички ) на удалении Луны
              2. в этой программе были задействованы десятки тысячь людей -- и вот так никто не проболтался ?
              3.СССР имело достаточно разведчиков в этих структурах - никто не пронюхал ?
              4. Ну и на последок , если Кубрик снял всё это , что ж он блин себя ( и свое интервью ) снял в таком виде , что оно вызывает ещё больше вопросов чем высадка на луне.
              1. Почему полусрак и второй половины лица не видно
              2. Почему заявленный человек не похож на Кубрика .
              Неуж то никто не увидел настолько простых вещей ?
              если ты пытаешься разоблачить крупнейшую аферу 20В ( как ты об этом заявляешь ) -- как то было бы логично своё интервью сделать таким образом , что бы ни у кого в мире не возникало вопросов -- а Кубрик ли это ?
              1. +9
                21 декабря 2015 11:42
                Цитата: atalef
                2. Почему заявленный человек не похож на Кубрика .

                А по поводу С Кубрика ..... можно идентифицировать по голосу и для спецов в этом нет ни каких трудностей. hi
                В 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, опасаясь убийства.

                Николь Кидман
                Именно Кидман в июле 2002 года в интервью американской газете «The National Enquirer» сообщила, что Кубрик был убит. Режиссёр позвонил ей за 2 часа до официального времени «скоропостижной смерти» и просил не приезжать в Хертфордшир, где, как он выразился, «всех нас отравят так быстро, что мы не успеем даже чихнуть». По утверждению британских журналистов, сотрудники Агентства национальной безопасности США первый раз пытались убить Кубрика еще в 1979 году.

                Хотелось бы отметить что луна не всегда над территорией РФ ))
                1. +6
                  21 декабря 2015 12:37
                  Цитата: Scoun
                  Цитата: atalef
                  2. Почему заявленный человек не похож на Кубрика .

                  А на этой фотке заявленный в ролике человек вообще не похож на молодого Кубрика. Вот тому доказательство. atalef совсем не знает того факта, что достаточно отрастить бороду и усы, чтобы изменить внешний вид.
                2. +1
                  21 декабря 2015 17:11
                  Цитата: Scoun
                  Хотелось бы отметить что луна не всегда над территорией РФ ))

                  В те времена по всем океанам корабли слежения были, так что контроль был круглосуточный.
              2. +9
                21 декабря 2015 11:45
                Цитата: atalef
                Я служил в ВКС ( Евпатория ) и восьмичашесковые антенны ( которые создавались под советскую лунную программу , были настолько чувствительны , что определяли выброс энергии равной зажженной спички ) на удалении Луны

                космонавт Леонов уже давно говорил, что отслеживался сигнал именно с луны
              3. +6
                21 декабря 2015 14:58
                Цитата: atalef
                Я служил в ВКС ( Евпатория ) и восьмичашесковые антенны ( которые создавались под советскую лунную программу , были настолько чувствительны , что определяли выброс энергии равной зажженной спички ) на удалении Луны

                ну перебор конечно(насчет спички на 300000км),Плутон ее и на 300 км не заметит

                РТК "Плутон" АДУ-1000?40-й Отдельный командно-измерительный комплекс?в/ч 34436?

                Антенна имеет программное наведение с точностью 1 угл. мин. мощность излучателя 10-40кВт

                Успешная радиолокация планеты Венеры. Локацией Венеры было установлено, что Астрономическая единица (а. е.) равна 149 599 300 км. Возможность ошибки не превышала ±2000 км
                Венера,напомню имеет Экваториальный радиус 6051,5 км
                А Вы про спичку "лечите"

                -----------------------------
                вообще то по лунной программе работалИ и/я Г-4149 наземный многофункциональный комплекс «Сатурн-МС» ( введен в эксплуатацию в 1967 году).
                В состав комплекса входили три приемные антенны КТНА-200, передающая антенна АП-400,
                приемники с параметрическими усилителями сигнала, охлаждаемые жидким гелием («мазеры»),передатчики «Горизонт», командная радиолиния, аппаратура точных частот с водородным генератором, система измерения дальности и скорости КА, телевизионная система.
                И радиотехнический комплекс «Квант-Д» (1975)

                1. -1
                  21 декабря 2015 17:18
                  Цитата: opus
                  ну перебор конечно(насчет спички на 300000км),Плутон ее и на 300 км не заметит

                  "В то же время приемная часть антенной системы, установленной в ЦДКС, способна уловить энергию, эквивалентную горению спички, если последнюю возможно было бы зажечь на Луне."
                  http://www.rg.ru/2014/10/09/reg-kfo/cdks.html
                  1. +4
                    21 декабря 2015 18:24
                    Цитата: Штык
                    если последнюю возможно было бы зажечь на Луне."
                    http://www.rg.ru/2014/10/09/reg-kfo/cdks.html

                    Рг врет.
                    atalef то же,либо перебрехивает РГ.
                    atalef скорее всего:

                    и вряд ли он "служил" там,тк ВКС тогда не было и да и специфику не "сечет"
                    поясню о бреде,докажу вернее
                    1.Антенна АДУ-1000 работает в дециметровом диапазоне волн (λ=30…40 см).
                    ИК приемника у него нет
                    2.Пламя спички -температура пламени спички 750—850 °C (Головка спички нагревается до 1500 °C).Газообразная среда пламени содержит заряженные частицы (ионы, радикалы).

                    И хоть ИК излучение так и так электромагнитное излучение...

                    Однако диапазон ИК-излучения (примерно от 0,8 до 100 мкм)
                    Сравните 30-40 см (0,3-0,4 м) и 100*10^-6 м.
                    Разница есть?

                    3.ЗГ РЛС СПРН засекают отражение РЛ сигнала от факелов стартующих МБР.

                    НО!
                    -факел "выхлопа" МБР 70 тонно й и факел спички?
                    -дальность 5000-8000 км (до Америки) и 300 000 км до Луны?
                    И самое ГЛАВНОЕ:
                    ЗГ РЛС СПРН "работают " на длинных волнах
                    Длинные волны (также километровые волны) — диапазон радиоволн с частотой от 30 кГц (длина волны 10 км) до 300 кГц (длина волны 1 км).
                    4.Да и вообще бред о радиолокации пламени спички на дистанции 300 000 км орбиты Луны противоречит основному уравнению радиолокации


                    5000 км и факел ( Дл. : до 40 м , Д: до 7 метров,Т от 2000грС) от стартующей МБР массой в 70 тонн и спичка на 300 000км?

                    Не смешно?
                    1. +2
                      21 декабря 2015 19:21
                      Волны - короткие с отражением от ионосферы. Куча синфазных антенн. А здесь - огромные параболы большого усиления, применяются специальные малошумящие усилители с охлаждением жидким азотом. В ЗГРЛС отраженная волна, несколько отражений и большие потери, а здесь -прямая локация.
                      Но это ничего не доказывает, можно приводить любые доказательства. Высадка американцев - брехня.
                      1. 0
                        21 декабря 2015 19:59
                        Цитата: ДобрыйААХ
                        Волны - короткие с отражением от ионосферы.

                        О ,чём вы старче?
                        у кого короткие? у пламени спички?
                        КВ это 10м-100м.
                        у спички,как уже писал
                        Цитата: opus
                        Однако диапазон ИК-излучения (примерно от 0,8 до 100 мкм)

                        Да и плевать:

                        Цитата: opus
                        Антенна АДУ-1000 работает в дециметровом диапазоне волн (λ=30…40 см).

                        принимать на,что на
                        Цитата: ДобрыйААХ
                        . Куча синфазных антенн.
                        ?
                        или
                        Цитата: ДобрыйААХ
                        огромные параболы большого усиления,


                        как принять 0,8-100мкм на приемник,предназначенный на 30-40см?
                        Цитата: ДобрыйААХ
                        можно приводить любые доказательства. Высадка американцев - брехня.

                        можно приводить любые бредовые доказательства- высадка была, не брехня.
                        И что дальше?
                    2. 0
                      21 декабря 2015 19:29
                      Цитата: opus
                      и вряд ли он "служил" там,тк ВКС тогда не было и да и специфику не "сечет"

                      Естественно, в 80-е ВКС ещё не было, по другому они назывались. Но евпаторийский центр обслуживался военными. А по поводу "сечёт" - много ли может "сечь" рядовой Советской Армии? what Да и по поводу спички - это просто пересказ того, что тогда говорили.Возможно и приукрашивали. Я тоже слышал это в 80-х. Я тогда работал после института в НИИ-4 МО, в Болшево.
                      1. +5
                        21 декабря 2015 19:50
                        Цитата: andj61
                        А по поводу "сечёт" - много ли может "сечь" рядовой Советской Армии

                        Дословно
                        Цитата: atalef
                        Я служил в ВКС ( Евпатория ) и восьмичашесковые антенны ( которые создавались под советскую лунную программу , были настолько чувствительны , что определяли выброс энергии равной зажженной спички ) на удалении Луны

                        1.Ни про рядового
                        2.Ни про байки" нам рассказывали".
                        пишет как будто сам видал "спичку".
                        И так для справки
                        Для Лунной программы не РТК "Плутон" АДУ-1000,40-й Отдельный командно-измерительный комплекс?в/ч 34436 (восьмичашечная) -это для Венеры , Марса и тд.
                        Для лунной



                        Цитата: opus
                        вообще то по лунной программе работалИ и/я Г-4149 наземный многофункциональный комплекс «Сатурн-МС» ( введен в эксплуатацию в 1967 году).
                        В состав комплекса входили три приемные антенны КТНА-200, передающая антенна АП-400,
                        приемники с параметрическими усилителями сигнала, охлаждаемые жидким гелием («мазеры»),передатчики «Горизонт», командная радиолиния, аппаратура точных частот с водородным генератором, система измерения дальности и скорости КА, телевизионная система.
                        И радиотехнический комплекс «Квант-Д» (1975)


                        В начале 60-х годов в Советском Союзе началась подготовка программы пилотируемого полета на Луну:
                        - постановление ЦК КПСС и СМ СССР №1184-435 от 3.12.63 г. о создании комплекса «Союз»
                        -Директива ГШ РВ №329260 1966 г и приказ начальника в/ч 11284 №0073 от 13.12.1966 г
                      2. 0
                        21 декабря 2015 22:28
                        Да, действительно, если не знать, что atalef служил тогда срочную, то может сложиться такое впечатление. Но это слова именно солдата, который там служил - и ничего более.
                    3. +2
                      22 декабря 2015 11:52
                      Цитата: opus
                      Рг врет.
                      atalef то же,либо перебрехивает РГ.

                      Взвешиванием определяем,
                      сколько весит спичка (m=100
                      мг = 0,1 г), удельная теплота
                      сгорания древесины равна
                      13·10
                      6Дж/кг. Определяем по
                      секундомеру, что спичка
                      сгорает за 20 секунд. Q=q·m;
                      Q= 13·10
                      6Дж/кг ·0,1 ·10
                      -3
                      кг
                      =1300Дж; P= Q/t =1300
                      Дж/20с =65 Вт.
                      Следовательно, мощность
                      горящей спички равна 63
                      Ватта, т.е. по мощности
                      превосходит 50-ваттную
                      электрическую лампочку.
                      Источник радиосигнала мощностью 63 Ватта - вот что может засечь приемная антенна Центра дальней космической связи, а не реальную спичку! Чего же тут не понятного? smile Кстати, у "Вояджера-1" передатчик всего 23 Ватта и ничего, принимали с расстояния около 18 миллиардов километров от Земли (2014 год) — 17 часов шел сигнал с данными от зонда к нашей планете. hi
                      1. -2
                        22 декабря 2015 13:13
                        Цитата: Штык
                        Следовательно, мощность
                        горящей спички равна 63

                        Урок- соревнование по физики в 8 классе по теме: «Тепловые явления»
                        Человек (тело)выделяет около 100Вт тепла(энергии), согласно Вашей логике
                        Цитата: Штык
                        Источник радиосигнала мощностью 63 Ватта - вот что может засечь приемная антенна Центра дальней космической связи, а не реальную спичку!

                        космонавна/астронавта засечет РТК "Плутон" АДУ-1000 на орбите Луны легко( +40% к спичек по энергии и + 5000 % к ЭПО спички). ДА?
                        А у ж на НОО (200-300км) -раз плюнуть.
                        Верно?
                        Ведь Ик спектр человека (1,5 мкм по моему) это тот же Ик спектр ЭМ излучения спички (около 50мкм)
                        ?
                        Верно?
                        Засекает?
                        НЕТ!
                        Потому,что утверждение оного бред.
                        1.Кроме
                        Цитата: Штык
                        Источник радиосигнала
                        должна совпадать длина волны(приемного тракта антены)
                        повтор:

                        Цитата: opus
                        Антенна АДУ-1000 работает в дециметровом диапазоне волн (λ=30…40 см).

                        Цитата: opus
                        Однако диапазон ИК-излучения (примерно от 0,8 до 100 мкм)

                        2.Есть еще угловое разрешение приемного канала(антены) РЛС
                        ============================================================
                        Антенна АДУ-1000 не принимает "энергию 63 Вт" спички, и не принимает "энергию" 100 Вт от человека (космонавта).
                        ДАЖЕ НА НОО на расстоянии в 300км от приемника
                        Цитата: Штык
                        Кстати, у "Вояджера-1" передатчик всего 23 Ватта и ничего, принимали с расстояния около 18 миллиардов километров от Земли (2014 год) — 17

                        ничего не " кстати"

                        Антенны две: ненаправленная и направленная. Обе антенны работают на частоте 2113 МГц на приём и 2295 Мгц на передачу (S-диапазон), а направленная антенна — ещё и 8415 МГц на передачу (X-диапазон). Мощность излучения — 28 Вт в S-диапазоне, 23 Вт в X-диапазоне.

                        Информация с «Вояджера» на Землю передает жестко скрепленная с корпусом параболическая антенна диаметром 3,65 метра, которая должна быть сориентирована точно на родную планету.

                        Для приема сигнала на Земле используется 34-метровые антенны сети дальней космической связи NASA, но в некоторых случаях задействуются самые большие 70-метровые антенны.

                        Принцип действия радиосвязи состоит в том, что колебания тока в антенне передатчика создают в окружающем пространстве электромагнитные волны, которые, двигаясь со скоростью света, достигают антенны приемника и возбуждают в ней переменный электрический ток. Этот наведенный ток очень слаб, но если настроить приемник точно в резонанс с частотой радиоволны, то даже слабое ее воздействие может раскачать в антенне вполне заметные колебания. Затем их усиливают, анализируют и извлекают переданную информацию.
                      2. +1
                        22 декабря 2015 13:14
                        Радиоволны различных диапазонов по-разному проходят через земную атмосферу. Для космической связи оптимален диапазон от 1,5 до 30 сантиметров.

                        За пределами этого окна радиосигнал заметно ослабляется в атмосфере или даже может от нее отразиться.

                        А вы со спичкой в диапазоне 0,8-100мкметров( 0,00008 см-0,01 см)
                        ? прошла "энергия" в 63 Вт?

                        Антенны системы дальней космической связи NASA излучают в космос до полумегаватта энергии(а Вы 63 вата)

                        КА:
                        Трехметровая параболическая антенна позволяет зажать пучок радиоволн сантиметрового диапазона в пределах угла порядка одного градуса, что дает выигрыш в мощности в десятки тысяч раз.

                        Но при этом возникает необходимость точно нацеливать антенну на Землю. Если откажет система ориентации, связь с аппаратом прервется. Именно так погибла советская межпланетная станция «Фобос-1».

                        А Вы со "спичкой" и почти сферическим распространением ИК излучения
                      3. -1
                        22 декабря 2015 17:26
                        Цитата: opus
                        А вы со спичкой в диапазоне 0,8-100мкметров( 0,00008 см-0,01 см)
                        ? прошла "энергия" в 63 Вт?

                        Да не спичкой я !!! Забудьте её вообще, как страшный сон !!! winked
                      4. 0
                        22 декабря 2015 17:20
                        Цитата: opus
                        Принцип действия радиосвязи ...

                        Цитата: opus
                        но если настроить приемник точно в резонанс с частотой радиоволны, то даже слабое ее воздействие может раскачать в антенне вполне заметные колебания. Затем их усиливают, анализируют и извлекают переданную информацию.

                        Вот спасибо, что просветили, а я за 40 лет работы на радиотелевизионном передающем центре и не сподобился такое узнать ! smile hi

                        А со спичкой Вы что то перемудрили, разговор был о мощности передатчика, а не о реальной спичке hi
                      5. +1
                        22 декабря 2015 21:19
                        Читаю и понять не могу- вывод будет летали-не летали Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.. Смотрите видео все проще-
              4. -1
                21 декабря 2015 17:17
                Цитата: atalef
                Я служил в ВКС ( Евпатория ) и восьмичашесковые антенны ( которые создавались под советскую лунную программу , были настолько чувствительны , что определяли выброс энергии равной зажженной спички ) на удалении Луны

                Привет Саш! На снимке она ? smile
              5. +1
                22 декабря 2015 21:13
                Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
            3. +2
              21 декабря 2015 11:42
              Цитата: Loreal
              Если Стэнли Кубрик что-то отснял

              что то многовато он отснял
              1. 0
                21 декабря 2015 12:11
                А зачем ради маловато напрягаться? Серьезные дяди хронику посмотрели, а вы смотрите это.
            4. +9
              21 декабря 2015 11:42
              Цитата: Loreal
              это прогулки по Луне еще не отменяет.

              Но и не подтверждает! Однако!
              Надеюсь русский модуль облетит Луну и подтвердит правоту одних и ложь других.
              Если факт требует проверки, проверить необходимо.
              1. +14
                21 декабря 2015 12:01
                Это ничего не докажет. автоматическую станцию без людей - вполне по силам запустить. Туда, где должны быть следы "присутствия".

                Другое дело, почему СССР в случае "постановки" промолчал. Что пообщеали, чем поделились? Думаю, что кусок "Розуэлла" вполне мог быть "проплачен".
                1. +4
                  21 декабря 2015 13:08
                  Почему промолчал? Простая политика, могли о чем нить договориться и союз замолк, а за это что то получил. В прочем Кенеди, говорят, чуть ли не предлагал совместно изучать космос с СССР...
                  1. -1
                    22 декабря 2015 01:57
                    Простая политика, могли о чем нить договориться и союз замолк, а за это что то получил


                    Есть мнение (с обеих сторон), что Союз неплохо получил за своё молчание:

                    Были построены химические заводы в обмен на готовую продукцию этих же заводов, то есть СССР получил современные предприятия, не вложив от себя ни копейки. С активным американским участием построен КАМАЗ. И многое другое.[4][85][86] Миллиарды долларов потекли в СССР. Перед ними меркли те 0,5 млрд. рублей, которые СССР тратил на Н1 в год. Так что, её выброс «в мусорную корзину» окупался стократно, если иметь в виду ближний (на несколько лет) экономический интерес.

                    http://bolshoyforum.com/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D
                    0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B2_%D0%BB%
                    D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D1%84%D1%91%D1%80%D0%B5_NASA
                    1. +2
                      22 декабря 2015 21:22
                      У меня те же мысли. В те годы были лозунгами строительство заводов и фабрик, химизация, мелиорация сельского хозяйства. Своё неумение и отставание в экономике КПСС променяла на молчание и экономические бонусы.
                2. +1
                  21 декабря 2015 19:04
                  Цитата: IrbenWolf
                  Это ничего не докажет. автоматическую станцию без людей - вполне по силам запустить. Туда, где должны быть следы "присутствия".

                  what А следы присутствия не может создать беспилотный модуль? флажок, следы, даже фантик можно подкинуть конфетный.
                3. +1
                  21 декабря 2015 23:51
                  Возможно, всё дело в зерне.

                  8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене 1,63 доллара за бушель (1 бушель = 36,4 л). По информации из тех же источников, следующий урожай русские получили бы еще на 10-20% дешевле. Рыночная стоимость зерна внутри страны составляла 1,5 доллара за бушель, но сразу подскочила до 2,44 доллара. Угадайте, кто оплачивал эту разницу? Правильно, налогоплательщики! Наши цены на хлеб и мясо моментально подскочили, отражая столь неожиданно возникший дефицит. Это, собственно, и стало началом суперинфляции 1970-х годов».

                  Ральф Рене, "Как НАСА показало Америке Луну"
                4. 0
                  22 декабря 2015 00:22
                  чтобы вскрыть блеф, сколько нужно было денег потратить?
                  Для этого недостаточно догадок и косвенных улик!
                  у СССР просо не было столько свободных ресурсов, да и шок от происходившего тоже имел место быть.
              2. 0
                21 декабря 2015 12:48
                Уже подтверждено фотографиями с высоким разрешением - они настоящие /www.nasa.gov/image-feature/nov-19-1969-apollo-12-lunar-module-intrepid
                1. +7
                  21 декабря 2015 13:55
                  Цитата: Вадим237
                  Уже подтверждено фотографиями с высоким разрешением - они настоящие

                  Вы не подскажите мне, каким чудесным образом, пленка в кинокамере, которая висит на груди астронавта осталась целой? при таком минусе на Луне, она должна разрушиться от мороза почти в 270 градусов цельсия.
                  Тем более что кинокамера висит на груди без защитного кожуха от низких температур.
                  Что скажут по этому поводу знающие люди?
                  1. +1
                    21 декабря 2015 14:22
                    Цитата: Sirocco
                    Вы не подскажите мне, каким чудесным образом, пленка в кинокамере, которая висит на груди астронавта осталась целой? при таком минусе на Луне, она должна разрушиться от мороза почти в 270 градусов цельсия.


                    на луне нет 270 мороза
                    Цитата: Sirocco
                    Тем более что кинокамера висит на груди без защитного кожуха от низких температур.Что скажут по этому поводу знающие люди?

                    Если бы это была СМЕНА 8М -- она бы точно и без кожуха снимала.
                    Что вы вообще знаете про камеру и нужен ли ей кожух ?
                    1. +10
                      21 декабря 2015 14:48
                      Цитата: atalef
                      на луне нет 270 мороза

                      А что это меняет?
                      Проверено лично, -45 градусов детский кубик из полиэтилена рассыпается в труху. А про 150 мороза молчу. При нагреве камеры, произойдет спайка пленки, опять засада. Если не спецматериал, и не цифровая камера.))))
                      Цитата: atalef
                      Если бы это была СМЕНА 8М -- она бы точно и без кожуха снимала.
                      Что вы вообще знаете про камеру и нужен ли ей кожух ?

                      Я конечно не такой спец как вы, вам как специалисту в околовсяческих науках, хочу довести, что хоть с кожухом хоть без, хоть Смена, хоть Любитель, в условиях отрицательных температур, может и произведет снимок, но это до первого механического воздействия, то-есть перемотки, в случае с камерой там пленка если мне не изменяет память перемещается с одной бабины на другую. Кажется так, если не так то поправьте, мою безграмотность))))))
                      Цитата: atalef
                      Что вы вообще знаете про камеру и нужен ли ей кожух ?

                      Вопросом на вопрос в продолжение темы.
                      Что вы знаете про космонавтов и космонавтику? и нужен ли космонавту скафандр в открытом космосе? lol laughing
                      Вам вероятно не нужен, я так понял.
                      1. +3
                        21 декабря 2015 19:08
                        Цитата: Sirocco
                        А про 150 мороза молчу.

                        150грС "мороза там нет (если не ночь и не обратная сторона). Там жарко ( после восхода Солнца Т достигает +120 °C).
                        Температура пород, залегающих на глубине 1 м, постоянна и равна −35 °C.
                        Атмосферы на луне нет. поэтому мощность солнечного потока в разы больше чем на Земле


                        150грс мороза в вакууме надо еще ДОСТИЧЬ

                        Теплопроводность в вакууме близка к нулю, поэтому тепловой поток от нагретого тела, выпущенного в открытое пространство, будет осуществляться только за счёт излучения. Величина излучения пропорциональна 4-ой степени температуры.
                        Например, если вдруг космонавт окажется в открытом космосе (и далеко от ближайших звёзд, так что нагревом от внешних источников пренебрежём), потеряв возможность вернуться на корабль, то он не покроется коркой льда и его не постигнет скорая ледяная смерть. Его температура, ~310 K, достаточна, чтобы находиться в комфортных температурных условиях некоторое (по крайней мере до прилёта спасательной космической службы) время. Если считать, что в теле космонавта отсутствует выделение энергии и что испарение воды с кожи исключено (космонавт находится в герметичном скафандре без теплоизоляции), то на один градус он охладится примерно за сорок минут, даже если поверхность его скафандра будет абсолютно чёрной, наиболее эффективно излучающей энергию. С уменьшением температуры, согласно закону Стефана — Больцмана, скорость охлаждения будет падать.

                        На самом деле космонавту в вакууме угрожает не холод, а перегрев, поскольку мощность тепловыделения человеческого тела составляет около 100 Вт; эффективный отвод тепла составляет одну из важных проблем, решаемых конструкторами космических скафандров
                      2. +2
                        21 декабря 2015 20:57
                        Цитата: Sirocco
                        хоть Любитель, в условиях отрицательных температур,

                        Браво. Вы правильно упомянули один из серии широкоплёночных аппаратов. Но, похоже, что Вы не общались с его фотоплёнкой. А она Не требовала специальных кассет, как у ФЕДов, Смен, Зенитов. Плёнка перематывалась вместе с бумажной, светонепроницаемой лентой на другую катушку. И эта лента удалялась перед заправкой плёнки в проявочный фотобачок drinks
                      3. 0
                        22 декабря 2015 05:14
                        Цитата: Ежак
                        Браво. Вы правильно упомянули один из серии широкоплёночных аппаратов. Но, похоже, что Вы не общались с его фотоплёнкой.

                        А что это меняет, есть ли кассета или нет, я как раз не о кассете толкую, а о перемотке пленки, катушка там все таки присутствует.
                        А фотоаппарат сей не доводилось юзать, хотя хотел приобрести, в былые годы. drinks И вам не хворать.
                    2. +5
                      21 декабря 2015 15:21
                      Может быть плёнка какая нибудь незамерзающая,кто знает,а вот радиация должна была подпортить изображение основательно.
                  2. +2
                    21 декабря 2015 19:02
                    Цитата: Sirocco
                    пленка в кинокамере, которая висит на груди астронавта осталась целой? при таком минусе на Луне,



                    Термоизоляцию ещё никто не отменял.
                    Пространство там безвоздушное — нет конвекции, теплообмен затруднен, так что температура меняется очень медленно.
                    Лучше любого термоса.

                    Да и на Луне (как и на орбите) проблема не в холоде,а в жаре(теплоотвод)о
                    Съемки производились не в полдень, а утром.

                    И почему-то никого не удивляет, что не расплавилась (не хрустнула
                    Цитата: Sirocco
                    при таком минусе на Луне
                    ) пленка на космической станции Луна-3, которая первой сфотографировала обратную сторону и находилась в тех же условиях?

                    а Луна-9?

                    ?
                    а у"лунохода"

                    ?

                    Hasselblad 500EL с электроприводом от Fotografiska AB.,адаптирован по требованию НАСА для космических полетов с 1962.

                    Кожух ему не нужен (он сам как кожух)

                    1. -1
                      22 декабря 2015 00:29
                      Пространство там безвоздушное — нет конвекции, теплообмен затруднен, так что температура меняется очень медленно.

                      При чём тут "нет конвенкции"?
                      Под прямыми лучами солнца "температура меняется очень медленно"?
                      1. -2
                        22 декабря 2015 13:45
                        Цитата: Лев Лещенко
                        При чём тут "нет конвенкции"?

                        А,что мне вещать о "проституции" или "дивергенции"?
                        Конвекция основная доля в теплопередаче если тело(или среда) не достигли Т,когда излучение(свечение) превалирует над К.
                        (Надеюсь камера или ОП на Луне у вас не достигли Т выше 400грС?)
                        Цитата: Лев Лещенко
                        Под прямыми лучами солнца "температура меняется очень медленно"?

                        1.Температура меняется у Льва Лещенко,когда он испугался или приболел
                        2.Я так напомню(вдруг фигово читали) Homo Sapiens утверждает,что "замерзнет " пленка
                        Цитата: Sirocco

                        пленка в кинокамере, которая висит на груди астронавта осталась целой? при таком минусе на Луне,

                        (какие лучи ,прямые?)
                        3.Вы видели фотографа,который снимает мордой лица(и фотокамерой,телекамерой) прямо на
                        Цитата: Лев Лещенко
                        прямыми лучами солнца
                        ?
                        Чего он "снимет".
                        Снимают ВСЕГДа : источник света, солнце СЗАДИ ФОТОГРАФА,светит на предмет съемки фронтально.

                        4.Даже если с камерой выйти под прямые лучи солнца,в безвоздушном пространстве...
                        За какой срок она нагреется до 120грС? ЧАс- три?
                        5.Даже если п.4 выполнен нагреется корпус камеры,тк он не герметичный,там то же вакуум(термос). За какой скрок Т в 120грС "дойдет " до пленки?
                        За сутки?
                        вероятно. но уже наступит лунная ночь ,да и не продержится фотограф столько
                      2. -1
                        22 декабря 2015 14:33
                        Вы видели фотографа,который снимает мордой лица


                        Право, не хотел Вас расстроить. Дело не в морде лица фотографа.

                        Ребята оставили свою гравицапу под солнцем и погуляли вокруг несколько часов. Потом залезли в неё и, непонятным образом преодолевая притяжение Луны, ушли восвояси. Вот такая история и верится в неё слабо.
                      3. +3
                        22 декабря 2015 21:30
                        И всё проделали одетые в памперсы! Ай как неудобно-то американцам. Поэтому они объявили заповедной территорию своих посадок!
                  3. +3
                    21 декабря 2015 20:50
                    Цитата: Sirocco
                    кинокамера висит на груди без защитного кожуха от низких температур.

                    чисто механическая камера в целом морозов сильно не опасается. Проблема может быть только с парами воды при выходе из нагретого помещения на мороз. Но и эта проблема решается. Фотоаппараты предварительно выдерживали на морозе и брали его не заходя с ним в помещение..
                    Проблема с плёнкой тоже решается. Нанесением стойкого защитного слоя
                  4. 0
                    22 декабря 2015 00:25
                    без атмосферы теплопередача невелика
                    камеру изолирует не кожух, а отсутствие атмосферы
                    у меня другой вопрос - камера должна была несколько пострадать от наличия воды, т.к. атмосфера в корабле была с водным паром.
                    1. +1
                      22 декабря 2015 00:38
                      Их бы напекло и без атмосферы (как и их гравицапу) под прямыми лучами солнца.
                2. +6
                  21 декабря 2015 14:29
                  Цитата: Вадим237
                  Уже подтверждено фотографиями с высоким разрешением - они настоящие /www.nasa.gov/image-feature/nov-19-1969-apollo-12-lunar-module-intrepid


                  Вы можете сколь угодно долго ссылаться на фотографии с высоким разрешением, только вот эта "этажерка" на фотографии даже сама, без космонавтов, вряд ли сможет стартовать с Луны.

                  Можно было представить множество вариантов доказательств того, что американцы были на Луне, причём неоспоримых, не вызывающих сомнений. Но нам достались прыгающие человечки и флаг... laughing
                  1. +2
                    21 декабря 2015 16:40
                    Цитата: yuriy55
                    Но нам достались прыгающие человечки и флаг...

                    достали с этим флагом уже am сколько можно повторять, он был ПОДПРУЖИНЕН!Ё!!!
                    1. +3
                      22 декабря 2015 00:30
                      как же его тогда смогли воткнуть, если он подпружинен laughing
                    2. +2
                      22 декабря 2015 21:32
                      А на видео астронавты с подзаведенные. Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
                3. 0
                  22 декабря 2015 21:23
                  Эм-эм-денс- они настоящие!
            5. +5
              21 декабря 2015 12:21
              Это будет потом известно, когда будущие космонавты найдут или не найдут стартовый остов "Аполлона", который остался на Луне, как говорили американские астронавты.
              1. -1
                21 декабря 2015 16:36
                Цитата: Симон
                , когда будущие космонавты найдут или не найдут стартовый остов "Аполлона"

                Посадочный модуль "Орёл", состоял из двух ступеней - посадочной и взлетной. Посадочная оставалась на Луне, служила стартовым столом для взлетной. А "Аполлон" вращался на орбите Луны. hi
            6. +16
              21 декабря 2015 13:10
              Цитата: Loreal
              Если Стэнли Кубрик что-то отснял это прогулки по Луне еще не отменяет.

              Еще раз слетать слабо на Луну? ну или хотя бы самим до МКС долететь без нашеи помощи.
              1. -3
                21 декабря 2015 16:51
                Цитата: Александр романов
                Еще раз слетать слабо на Луну? ну или хотя бы самим до МКС долететь без нашеи помощи.

                Слетают. И на МКС летали на Шаттлах пока их не списали, семь человек сразу.
                Собственно и в строительстве МКС сколько модулей и оборудования завезли Шаттлы, об этом здесь почему то не вспоминают, а точнее - скромно умалчивают smile
                (клик)
                1. 0
                  22 декабря 2015 19:23
                  У этих модулей вес в два-три раза меньше тех которые выводились Протонами
            7. +1
              21 декабря 2015 19:52
              Если Стэнли Кубрик что-то отснял это прогулки по Луне еще не отменяет.



              Самый толковый комментарий набирает минусы на вроде бы "техническом" сайте ? laughing До чего мы докатились. А Земля -то хоть круглая ? А то может , и Америки нет . Эх вы," патриоты "
              1. +1
                22 декабря 2015 21:33
                Вот потому-что мы страна образованных и делаем правильные выводы.Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
                1. 0
                  24 декабря 2015 12:43
                  Обгорала нижняя его часть, лежкой лежат после месяца пребывания в невесомости, после памперсов а тут презик лезет целоваться - да, стыдно.
            8. +2
              21 декабря 2015 23:38
              епрост,на луне должны остаться посадочные модули спускаемых аппаратов,спутники манетки на земле фоткают,где хоть одно фото сейчас сфотканное,где стоят посадочные модули, их метеориты разбомбили?где движки с ..сатурнов..чего сейчас то на наших летают?дешевле?вряд ли.
            9. +3
              22 декабря 2015 01:45
              отменяет кино, которое крутили последние годы, про лунотавров. и шалунишкам из сша надо напомнить, что маленькая ложь рождает болшое подозрение
            10. +1
              22 декабря 2015 08:08
              Даже если этого не было, то это БЫЛО?
            11. +2
              22 декабря 2015 18:47
              Что-то отснял, кто-то что-то рассказал - сказки всё. СССР хорошо умел хранить тайны, даже вступив в сговор в деле полета на Луну. Во-первых, зная о 100% смертельном исходе от радиации советские космонавты не были отправлены в полет, во-вторых, Штаты не знали о воздействии невесомости. Сохранились фотографии как усталые астронавты вышагивают по палубе корабля, как они весело выглядывают из окна своего карантинного домика. А того не знали, что через 5 дней невесомости человек не может стоять из-за земного притяжения. И эта тайна была скрыта от американцев и после полета Союз-Аполлон.
            12. 0
              21 декабря 2017 10:00
              Отменяет, не отменяет, никакой разницы.
              США вообще в космос не летали ещё лет 10 после полёта Гагарина, поэтому ну никак, от слова вообще, не могли очутиться на Луне. Тут всего-то надо найти в интернете снимки кораблей Джемени, и просто подумать над их конструкцией, сравнить её с кораблём Восток... Например, как сидит космонавт в Востоке, Союзе... и как сидят американские актёры в макетах космических кораблей "Джемени", и может ли человек выдержать непрерывные 5 же в течении 5 минут, находясь в американском макете, например? Почему все космические корабли выводятся в космос, защищённые обтекателями, а Джемени типа летали без обтекателей? Там сотни пунктов, и в каждый надо тыкать и тыкать носом верующих в несуществующее могущество США.
          2. -16
            21 декабря 2015 10:57
            Советский спутник на орбите Луны сфотографировал высадку Нила Армстронга на лунную поверхность, а также флаг, сам корабль. Так что можно смело прекращать спекуляцию вокруг этого.

            Цитата: 79807420129
            С одной стороны меня терзают смутные сомнения,американцы побывали на Луне,а с другой стороны они же у нас покупают ракетные двигатели,и в бюджете 2016есть деньги на закупки наших РД-180


            А чего мы тогда не Луну на летим? Двигатели есть, возможность есть. Заодно и российских флаг поставили бы.
            1. +37
              21 декабря 2015 11:02
              угу, как только фотографию увидим в доказательство этих слов - так сразу и прекратим спекуляции
              1. -10
                21 декабря 2015 11:28
                Цитата: Dewa1s
                угу, как только фотографию увидим в доказательство этих слов - так сразу и прекратим спекуляции

                Ну так полазьте в интернете, или лень? Есть фотографии со спутников!
                1. +6
                  21 декабря 2015 11:41
                  ССЫЛОЧКУ КИНЬТЕ
                  1. -3
                    21 декабря 2015 12:33
                    Цитата: ГУМАНОИД
                    ССЫЛОЧКУ КИНЬТЕ

                    http://zzvezda.su/index.php?id=208&Itemid=&option=com_content&task=view
                    http://galspace.spb.ru/nature.file/08099.html
                    Ищите, материала много hi
                    1. +1
                      21 декабря 2015 13:13
                      Цитата: Штык
                      Ищите, материала много

                      Ну что же, когда возразить нечего, можно тупо минус поставить. В этом вся ваша сущность. yes
                    2. -2
                      21 декабря 2015 16:12
                      Цитата: Штык
                      материала много

                      Благодарю,дружище! good
                  2. +2
                    21 декабря 2015 13:43
                    Цитата: ГУМАНОИД
                    ССЫЛОЧКУ КИНЬТЕ

                    http://galspace.spb.ru/nature.file/08099.html
                    Только опять же скажете что там ничего не видно...
                    По центру следы, модуль правее.
                    1. +6
                      21 декабря 2015 13:57
                      где следы? в упор не вижу!
                      1. +3
                        21 декабря 2015 14:34
                        ..........
                      2. -8
                        21 декабря 2015 16:54
                        Цитата: valent45
                        где следы? в упор не вижу!

                        Не вижу или не хочу видеть? smile
                    2. +2
                      21 декабря 2015 16:45
                      Никуя не видно!
                      1. 0
                        22 декабря 2015 21:39
                        Не видно, точно не видно. А вот опусу спасибо за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
                    3. +9
                      21 декабря 2015 17:37
                      Никуя не видно!
                      Цитата: Reduktor
                      В смысле, господин Леонов видел их на Луне?!
                      Так он их и в Союз-19 тоже их видел!

                      Да,господин Леонов лично сам встречал янкесов на луне чаем угостил,сфотографировал их и проводил на землю махая ручкой, так что янке ы 100500% были на луне.
                2. +18
                  21 декабря 2015 11:44
                  Советский спутник на орбите Луны сфотографировал высадку Нила Армстронга

                  wassat wassat wassat

                  А советский луноход был специально создан для встречи американцев и укладки ковровой дорожки для Амстронга! wassat
                  1. +7
                    21 декабря 2015 11:53
                    Цитата: Храмов

                    А советский луноход был специально создан для встречи американцев и укладки ковровой дорожки для Амстронга!

                    Цитата: Храмов
                    ССЫЛОЧКУ КИНЬТЕ

                    Цитата: Гюнтер
                    Где можно посмотреть фотографии которые "сделал советский спутник"?

                    Цитата: Ныробский
                    На Луне отсутствует ветер.
                    Вопрос - Что трепыхало американский флаг на фото?

                    Вот народ, вам инфа и точка зрения советского космонавта Алексея Леонова, который лично готовился к участию в советской программе освоения Луны, и который опроверг многолетние слухи, что американские астронавты не были на Луне, а кадры, транслировавшиеся по телевидению во всем мире, якобы смонтированы в Голливуде.

                    http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwYv8PMf

                    И я, уважаемые товарищи, советовал бы Вам не вестись на разные популистские точки зрения. Да американцев мы не любим, они откровенные негодяи местами. Но не падайте до уровня яценюка и парашенко: которые считают что "Вторая Украинская армия сначала воевала против советов, а потом освободила Аушвиц и дошла до Берлина "
                    1. +1
                      21 декабря 2015 12:10
                      Очень интересный материал, спасибо за ссылку.
                    2. +12
                      21 декабря 2015 12:48
                      Цитата: _Владислав_
                      http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwYv8PMf

                      Американцы выставили на поверхности Луны телевизионную антенну, и все, что они там делали, передавали через телекамеру на Землю, было также сделано несколько повторов этих телеэфиров.

                      РИА Новости http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwl3J2Nf

                      Несмотря на большое уважение к Леонову посмею заметить что доставить на Луну "антенну" которая в назначенный час должна врубиться и начать трансляцию нужного материала, гораздо легче чем доставить человека а если афера имела место то и масштаб аферы подразумевает то что бы у людей не возникало сомнений (чем дольше тем лучше) а иначе смысла браться нет. Теперь если даже узнается 100% правда, то ни кто краснеть не будет, это событие уже тогда достигло цели, подняло дух американских граждан, подняло США и прочее прочее... а сейчас уже и многих тех людей нет а страна до сих пор в лучах тех событий. В общем если это и была афёра, то была она Блестяще выполнена и она того однозначно стоила (для США).
                      ПС
                      Простой пример по флагу.
                      После того как указали на трепыхание флага - ответ всегда можно подогнать. и ничего что флаг отправляли с такими трудностями, сетками в трубочку))) наши взяли и просто титановый установили ))) Вариант подгонки ответа, действует на всех.
                      1. -7
                        21 декабря 2015 13:33
                        Цитата: Scoun
                        Несмотря на большое уважение к Леонову посмею заметить что доставить на Луну "антенну" которая в назначенный час должна врубиться и начать трансляцию нужного материала,

                        Если бы Вы еще в радиотехнике соображали, вообще было бы прекрасно! smile
                      2. +5
                        21 декабря 2015 14:14
                        Цитата: Штык
                        Цитата: Scoun
                        Несмотря на большое уважение к Леонову посмею заметить что доставить на Луну "антенну" которая в назначенный час должна врубиться и начать трансляцию нужного материала,

                        Если бы Вы еще в радиотехнике соображали, вообще было бы прекрасно! smile

                        Я не буду говорить и указывать вам где конкретно Вам надо соображать, но я отвечал человеку давшему ссылку,
                        По его словам, ограниченная группа советских космических специалистов эти запуски смотрели по закрытому каналу.
                        "У нас на Комсомольском проспекте была военная часть 32103, которая обеспечивала космическую трансляцию, так как ЦУПа в Королеве тогда еще не было. Видели мы, в отличие от всех остальных людей в СССР, и высадку Армстронга и Олдрина на Луну, транслировавшуюся США на весь мир. Американцы выставили на поверхности Луны телевизионную антенну, и все, что они там делали, передавали через телекамеру на Землю, было также сделано несколько повторов этих телеэфиров. Когда Армстронг встал на поверхность Луны, и все в США захлопали, мы здесь, в СССР, советские космонавты, тоже скрестили пальцы на удачу, и искренне желали ребятам успеха", - вспоминает советский космонавт.


                        РИА Новости http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3ux7fJ6IF

                        И свою антенну я специально для таких экспертов как Вы, взял в кавычки.
                        Цитата: Scoun
                        посмею заметить что доставить на Луну "антенну"

                        И проходил я по ссылке от Владислава
                        Цитата: _Владислав_
                        Вот народ, вам инфа и точка зрения советского космонавта Алексея Леонова, который лично готовился к участию в советской программе освоения Луны, и который опроверг многолетние слухи, что американские астронавты не были на Луне, а кадры, транслировавшиеся по телевидению во всем мире, якобы смонтированы в Голливуде.

                        http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwYv8PMf

                        все брошу и обязательно начну разбираться в антеннах а не в в том что читаю.
                      3. +2
                        22 декабря 2015 21:43
                        Верьте своим глазам. Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
                    3. -1
                      21 декабря 2015 12:51
                      Кривит по ссылке товарищ как партия сказала... Луну попеняв для публики на неудачу с Н-1 просто отдали американцам. Космический корабль можно было собирать на околоземной орбите как сейчас была собрана МКС.
                      1. +4
                        21 декабря 2015 13:20
                        Цитата: Loreal
                        Космический корабль можно было собирать на околоземной орбите как сейчас была собрана МКС.

                        тогда таких технологий попросту небыло. вспомните в каком году это былою таже МкКС появилась гораздо позже, да и не одна страна её строила
                      2. +3
                        21 декабря 2015 16:22
                        Еще один кривит и американцам продался, каких технологий, стыковки на орбите?
                        Н-н-н-да? МКС это в основном МИР-2, американский сервиснцый модуль российского выведения и производтва.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Заря_(модуль_МКС)
                        И тут проехались! laughing Кстати на всей станции - они главные.
                    4. +6
                      21 декабря 2015 12:58
                      Цитата: _Владислав_
                      Вот народ, вам инфа и точка зрения советского космонавта Алексея Леонова, который лично готовился к участию в советской программе освоения Луны, и который опроверг многолетние слухи, что американские астронавты не были на Луне, а кадры, транслировавшиеся по телевидению во всем мире, якобы смонтированы в Голливуде.

                      http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwYv8PMf

                      И где тут доказательства, что американцы были на луне? Единственное что я услышал, что это якобы невежество считать, что янки не были на луне. А доказательств, как не было, так и нету! И почему, США до сих пор не может представить доказательства, чтобы прекратить "спекуляции" на эту тему?
                      1. +5
                        21 декабря 2015 13:15
                        Цитата: Stas157
                        И где тут доказательства, что американцы были на луне? Единственное что я услышал, что это якобы невежество считать, что янки не были на луне. А доказательств, как не было, так и нету! И почему, США до сих пор не может представить доказательства, чтобы прекратить "спекуляции" на эту тему?

                        Цитата: Loreal
                        Кривит по ссылке товарищ как партия сказала... Луну попеняв для публики на неудачу с Н-1 просто отдали американцам. Космический корабль можно было собирать на околоземной орбите как сейчас была собрана МКС.

                        Цитата: Scoun
                        Несмотря на большое уважение к Леонову посмею заметить что доставить на Луну "антенну" которая в назначенный час должна врубиться и начать трансляцию нужного материала, гораздо легче чем доставить человека а если афера имела место то и масштаб аферы подра

                        Короче народ, вся эта наша дискуссия о пустом. Я могу бесконечно приводить какие то ссылки, комментарии людей, а критический настроенное общество будет постоянно говорить, что это не доказательство.

                        А вы сами то привели хоть одно доказательство того что американцев на Луне не было? Вы тиражируете снимками, где якобы ветер, тень не туда падает - а где гарантии что ваш материал не фотошоп?

                        П.э. уважаемые товарищи. Вот что я вам скажу. Россия планирует запуск к Луне спутника который позволит сделать высокодетализированные снимки, и развеет все слухи (или подтвердит их).

                        https://hi-tech.mail.ru/news/russians-to-find-out-if-us-visited-moon/

                        А пока предлагаю прекратить спекуляцию, ну на время, остаемся пока каждый при своем мнении. Всё равно прямых доказательств ни у меня, ни у Вас, нету.
                      2. -3
                        21 декабря 2015 13:39
                        Цитата: _Владислав_
                        Я могу бесконечно приводить какие то ссылки, комментарии людей, а критический настроенное общество будет постоянно говорить, что это не доказательство.

                        Занятие, для определенной публики, прямо скажем бесполезное ...
                      3. +3
                        21 декабря 2015 13:52
                        Цитата: _Владислав_
                        А вы сами то привели хоть одно доказательство того что американцев на Луне не было?

                        Так не мы это должны доказывать, а американцы! Нам то что и как доказывать, если этого не было? А вот свидетельств и мнений того, что высадка на луне это фейк, хоть отбавляй! А доказательств, ни единого! Почему?
                      4. -7
                        21 декабря 2015 15:23
                        Доказательств того что американцы на луне были целая гора в отличии от всяких ширлотанских домыслов, а вот и подтверждение что ракеты Сатурн 5 летали -двигатели F 1 найденные в Атлантическом океане
                      5. +9
                        21 декабря 2015 16:40
                        Ух ты, да ладно. Вот это Вы целую гору доказательств привели. А мы то думали что и взлет Сатурн-5 был фейковый.
                      6. +5
                        21 декабря 2015 17:46
                        Ну летали. А вот долетали ли большой вопрос?!!! Пока же я вижу, что только до дна морского. А там столько космического мусора с орбиты Земля, что покопаться и корабль инопланетян найти можно.
                        Вообще то, сколько не приводите аргументов "за" или "против", привлекая к этому научные знания от математике, физике, астрономии, вплоть до человеческой психологии - истина будет установлена только тогда, когда будет показана прямая трансляция с места прилунения астронавтов (посадочный модуль, следы людей, флаг). До этого, вопрос будет оставаться открытым!
                      7. +1
                        22 декабря 2015 21:47
                        Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
                      8. +1
                        22 декабря 2015 21:46
                        Я конечно извиняюсь, что поздно включился, но заканчивать разговор рано. Посмотрите видео и поверьте своим глазам- были-ли эти люди в космосе неделю? (причем ходили под себя в памперсы) Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
                    5. +10
                      21 декабря 2015 13:10
                      Цитата: _Владислав_
                      Вот народ, вам инфа и точка зрения советского космонавта Алексея Леонова, который лично готовился к участию в советской программе освоения Луны,

                      Леонов неоднократно высказывал свое мнение.
                      Но это лишь одно мнение из миллиона.
                      Он такое же отношение к американским полетам на Луну имеет как и Вы.

                      А вот Ваше мнение уникально!
                      Советский спутник на орбите Луны сфотографировал высадку Нила Армстронга на лунную поверхность

                      Сфотографировать Амстронга при выходе это просто потрясающе!
                      Вера в американское превосходство просто не знает границ!!!

                      Вот только сортир для своих астронавтов сделать не могут, а в остальном просто недосягаемы!
                      1. +4
                        21 декабря 2015 16:17
                        Как вы так? американцы умные, о них так нельзя, а вы про туалет... Им президента сказал - надо верить... Они вон в одном "художественно-научно-популярном" фильме о полете на луну, с Томом Хэнксом, с помощью носка, коробки и изоленты уменьшили количество СО2 на борту... И все поверили, что мона однако! После Выхода "Марсианина" в прокат, глядишь, через 10 лет и на Марс слетают... laughing
                    6. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. +2
                        21 декабря 2015 13:24
                        Цитата: Храмов
                        Леонов неоднократно высказывал свое мнение.Но это лишь одно мнение из миллиона.Он такое же отношение к полетам на Луну имеет как и Вы

                        ну наверное всётаки он немножко поболе в теме , чем Вы , я и миллионы ( если ни миллиарды ) - других.
                      3. +5
                        21 декабря 2015 13:35
                        Цитата: atalef
                        ну наверное всётаки он немножко поболе в теме , чем Вы

                        Аталеф ))) так фишка как раз в этом и состоит))) убедить надо всего несколько человек, типа Хрущёва, Королёва а если они поверили и заявили на весь свет что это правда то и миллионы людей верят им на слово ))) стадного рефлекса ещё ни кто не отменял для людей )))
                        Цитата: _Владислав_
                        А вы сами то привели хоть одно доказательство того что американцев на Луне не было?

                        Но так ни кто и не ответил каким образом они защитились от радиации.
                        Цитата: ВВП
                        8. Радиационное облучение астронавтов (?!).
                        9. Радиоконтроль траектории полетов Аполлонов в СССР не проводился (официально подтверждено). Кроме того даже СССР в то время успешно имитировали на АМС «Луна» радиопереговоры с Землей, как если бы это были пилотируемые полеты.

                        Вопросов очень много, но когда то расставят точки над Й.
                      4. +1
                        21 декабря 2015 13:48
                        Цитата: Scoun
                        Аталеф ))) так фишка как раз в этом и состоит))) убедить надо всего несколько человек, типа Хрущёва, Королёва

                        Знаешь , мне глубоко фиолетово летали американцы на Луну или нет.
                        Я сотрю на это дело гораздо проще
                        Все вы . любители закулисных заговоров отличаетесь тем , что в своем желании найти подтверждения своим теориям не смотрите на элементарнейшую логику.
                        Я уж не говорю , что вас не убеждает сотни фотографий , репортажей , документов , десятков тысячь людей работавших в этой программе , мнение разведок итд итп.
                        Но стоило появиться одной непонятной волосатой морде , в полумраке и пролепетавшей что то , что вас устраивает -- вы тут же за это цепляетесь как за неоспоримый факт . не требующего никаких доказательств.
                        А я , вот не такой уверенный , мне бы кто то ( а желательно сам - разаоблочитель , типа Кубрика ) -- как то доказал
                        1. Ну во первых . что этот человек - таки Кубрик
                        2. Дальше - почему снимал интервью во мраке
                        3. доказательства ( элементарные ) , где это снимали (я про лунные кадры ) . когда . кто учавствовал . кто курировал от правительства,
                        элементарные - явки , пароли , связные
                        а так --- не верю
                        И ты бы не поверил . если бы этот человек ( типа Кубрика ) -- заявил бы типа
                        Я-Кубрик и на 100% утверждаю . НАСА было на Луне.
                      5. +6
                        21 декабря 2015 14:54
                        Цитата: atalef
                        Знаешь , мне глубоко фиолетово летали американцы на Луну или нет.

                        да в общем то большинству на это ровно, тем более что если в нашей школе на уроке ученик ответит что на луну не ступала нога человека, он получит двойку.
                        Цитата: atalef
                        Все вы . любители закулисных заговоров отличаетесь тем , что в своем желании найти

                        Да это вообще не мы начали))) первыми усомнились сами американцы и это они стали задавать ряд вопросов. Я надеюсь что вы не считаете всех американцев поголовно тупыми?
                        Цитата: atalef
                        Но стоило появиться одной непонятной волосатой морде

                        Но опять таки..это не мы вложили это видео и не мы придаем такое значение тому что эта "морда" а точнее почему именно Кубрик С. имеет такое влияние на те события... и почему П. Мюррей это выкладывает
                        Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Стэнли Кубрика за три дня до его смерти в марте 1999 года. Предварительно он был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении (NDA) содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.

                        Это Патрику надо задать вопрос почему он так снимал и почему он подписал такой договор
                        И вот если бы эти вопросы обсуждались тут, то было бы логичней ))) а народ обвинять чёрти в чём... зачем. что бы просто обвинить?
                        Все эти обсуждения начались с подачки самих американцев и это не нас боялся Кубрик и вообще мы только обсуждаем обсуждение самих американцев и подключившихся к ним, и народ даже чисто для себя обсуждает те или иные возникшие вопросы/нюансы о высадке на Луну.
                      6. +12
                        21 декабря 2015 16:10
                        Знаешь , мне глубоко фиолетово летали американцы на Луну или нет.
                        Я сотрю на это дело гораздо проще
                        Все вы . любители закулисных заговоров


                        atalef, да какие заговоры.

                        Просто смешно, как много людей надувают щеки и сопли из носа пузырят на эту тему.

                        Ведь все проще пареной репы -
                        еще разок туда слетать и всего делов-то.

                        А пока не срослось ни у кого либо повторно либо впервые попрыгать по луне - так и будут сторонники лунатиков и их оппоненты.

                        Сколько спецов на сайте!!!

                        Сам вон сколько пунктов накорябал.
                        Тоже спец!
                        И в Крыму был и тарелку видел и Леонова знаешь и наверняка дедушку Ленина в мавзолее видел.
                        Так что кроме истины из твоих уст ни чего не вырывается.
                        А все кто не согласен с тобой - заговорщики! laughing
                      7. -6
                        21 декабря 2015 18:00
                        [quote=Храмов]Просто смешно, как много людей надувают щеки и сопли из носа пузырят на эту тему.[/quote
                        hi
                      8. +2
                        22 декабря 2015 21:49
                        А вот без логики- смотрите видео и делайте вывод.Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
                    7. +4
                      21 декабря 2015 19:16
                      Цитата: _Владислав_
                      Вот народ, вам инфа и точка зрения советского космонавта Алексея Леонова, который лично готовился к участию в советской программе освоения Луны, и который опроверг многолетние слухи, что американские астронавты не были на Луне, а кадры, транслировавшиеся по телевидению во всем мире, якобы смонтированы в Голливуде.

                      laughing Есть такое определение как "решение партии" или как обычно говорят "генеральная линия партии", так вот линия тогда была поддержать амеров (по уму или глупости или еще какому) Давайте рассуждать здраво -
                      1. кто бы тогда попер против партии?
                      2. может/должен ли любой космонавт сидеть в ЦУПе и наблюдать за происходящем в космосе - где об этом сказано?
                      3. если человек 40 лет говорил одно (взрослый мужик) - может ли он (подставив своих коллег) заявить другое?
                      1. +2
                        22 декабря 2015 21:51
                        Браво. Мои мысли Леонов правильный мужик- приказали так говорить, а теперь снять приказ и некому.
                    8. 0
                      22 декабря 2015 21:41
                      Знаменитый советский космонавт А.Леонов честно отрабатывает обязательства перед КПСС- не раскрывать правду.
                3. Комментарий был удален.
                4. +5
                  21 декабря 2015 16:10
                  Цитата: Штык
                  Ну так полазьте в интернете, или лень? Есть фотографии со спутников!

                  Вы *полазили*? Покажите. hi
              2. +4
                21 декабря 2015 12:29
                Фотографию можно подделать. Американцы на это мастаки, возьми на пример фильм - "Звездные войны", круто сделано, как в космосе, а снимали на Земле.
                1. -2
                  22 декабря 2015 10:01
                  Цитата: Симон
                  Фотографию можно подделать

                  А Вас клонировать! Только пользы от этого никакой! hi
            2. +12
              21 декабря 2015 11:34
              _Владислав_(2)Сегодня, 10:57↑Советский спутник на орбите Луны сфотографировал высадку Нила Армстронга на лунную поверхность, а также флаг, сам корабль. Так что можно смело прекращать спекуляцию вокруг этого.

              Где можно посмотреть фотографии которые "сделал советский спутник"?
            3. Комментарий был удален.
            4. +4
              21 декабря 2015 11:38
              Цитата: _Владислав_
              Советский спутник на орбите Луны сфотографировал высадку Нила Армстронга на лунную поверхность, а также флаг, сам корабль.

              На Луне отсутствует ветер.
              Вопрос - Что трепыхало американский флаг на фото?
              1. +7
                21 декабря 2015 11:43
                Флаг трепыхала физика. Этот вопрос давно разжеван и переварен.
                1. -1
                  22 декабря 2015 21:54
                  Флаг не трепетался. Если точнее он отклонялся в одну сторону. т.е. не было колебательного движения, а ветерок дул в одну сторону. Но смотрите видео-факт. Ура. Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
              2. +2
                21 декабря 2015 11:49
                Цитата: Ныробский
                Вопрос - Что трепыхало американский флаг на фото?

                пружины. он был в свёрнутом положении. между прочим так же трепыхаются солнечные батареи при раскрытии
              3. +2
                21 декабря 2015 12:31
                Цитата: Ныробский
                Вопрос - Что трепыхало американский флаг на фото?

                "Приводят аргумент, что вот флаг американский на Луне развевался, а не должен бы. Флаг действительно не должен развеваться - ткань применялась с довольно жесткой армированной сеткой, полотнище было скручено в трубочку и заправлено в чехол. Астронавты взяли с собой гнездо, которое сначала вставили в лунные грунт, а затем воткнули в него древко флага, и уже потом сняли чехол. И вот когда сняли чехол, полотнище флага в условиях пониженной гравитации стало разворачиваться, а остаточная деформация пружинистой армированной сетки создала впечатление, что флаг полощется, как на ветру", - объяснил "феномен" Алексей Леонов.

                РИА Новости http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3uwiErVrD
                1. +4
                  21 декабря 2015 18:00
                  Цитата: ЛукичЪ
                  Флаг действительно не должен развеваться - ткань применялась с довольно жесткой армированной сеткой, полотнище было скручено в трубочку и заправлено в чехол. Астронавты взяли с собой гнездо, которое сначала вставили в лунные грунт, а затем воткнули в него древко флага, и уже потом сняли чехол.

                  не я не спорю ))) но сами видео гляньте )) что за дурацкие пружины? они живут своей жизнью однако )))
                  Это видео было самым первым которое выложил поисковик...я не искал его специально (кстати весь ютюб завален схожим видео из разных источников)..
                  1. +7
                    21 декабря 2015 20:09
                    на видео @с луны@ камни и пыль из под ног @астронавта@ падают на @луну@быстрее, чем опускается @астронавт@,а ведь должны падать вместе, да, ватсон? наверно не подчинялись режиссёру, гы гы гы.
                  2. +3
                    21 декабря 2015 23:57
                    ну они же сами и говорили,что пересняли высадку,т.к все стер нерадивый сотрудник)))
            5. +2
              21 декабря 2015 12:24
              Кстати, очень жизненно показана установка флага страны на северном полюсе, в фильме о командире подводной лодки Горюнове. Не уподобится бы......А в отношении луны, я с самого начала не верил, что американцы флаг выставили. Потерять могли, но поставить нет. Все обычные понты, чтобы весь мир, да и заодно собственное население поверило в "исключительность" США, а потом и в непогрешимость.
              "А чего мы тогда не Луну на летим? Двигатели есть, возможность есть." - у нас там грядок нет, да и за грибами еще не сезон. (вспомнилась фраза: если вы такие умные, то что же строем не ходите?)
            6. -1
              21 декабря 2015 12:26
              Все упирается в деньги. Полет космонавтов до Луны стоит очень дорого.
              1. 0
                21 декабря 2017 12:46
                Американцы вообще не летали в космос ещё лет 10 после полёта Гагарина. Они только после полёта Гагарина начали разрабатывать свою технологию, с нуля фактически, и на Луне и подавно побывать не успели бы.
                Но какая пощёчина самолюбию США, какой удар по их престижу!
                Поэтому они решились на ложь, им деваться некуда было. Ложь и подкуп СССР, разрешили нефть продавать, и возможно сынки коммунистических лидеров что-то нехило отгребли... А к моменту первого полёта американских астронавтов, это или Союз-Аполлон, или их предидущий полёт, СССР мог и человека на Луну высадить, если бы не сговор с США.
            7. +3
              21 декабря 2015 12:56
              А ещо брюс иваныч виллисов спас планету от армагендона
            8. 0
              21 декабря 2015 13:09
              Где это сказано?
            9. 0
              21 декабря 2015 16:20
              А чего мы тогда не Луну на летим? Двигатели есть, возможность есть. Заодно и российских флаг поставили бы.


              а что там делать на этой луне? А прибыли какие? Не забывайте. Миром правит капитал. Пока полеты на Луну не начнут приносить прибыли хотя бы в перспектве - то туда летать не будут.
              1. 0
                21 декабря 2017 12:51
                СССР мог слетать ещё в начале 80-х, и человек, потоптавшийся по Луне, мог там что-нибудь интересное заметить, чего ни камера не покажет, ни фотоаппарат.
            10. +1
              22 декабря 2015 21:38
              А лететь туда в общем-то нельзя. Это опус тут на пальцах объясняет, что радиация фигня- так рьяно как будто доллары сшибает. Когда будет решена эта главная физическая проблема, вот тогда и о полете человека далее 300км от Земли можно серьезно разговаривать. А техническими проблемами полезно заниматься, но скорее будут летать роботы.
            11. 0
              21 декабря 2017 10:07
              Не летим на Луну потому, что мы уже не СССР, народа в два раза меньше стало, значительная часть космической промышленности уничтожена американцами, и вот свеженькое - прекратили работу с украинскими заводами космической сферы. Это же США уничтожили, их рук дело. Кроме того, все, кто летит на Луну, получают санкции США. Ну, Китай экономически ого-го какой, и то у него "поломался" Нефтитовый Заяц, но США по шантажировать снимками Луны успели. Полёт кого угодно на Луну, до того, как туда попадут американцы, это преступление против демократии, человечности, и т.д. И США будут принимать любые меры... Политика!
          3. +3
            21 декабря 2015 11:39
            Цитата: Бронеоптимист
            Так, что если это правда, то нужно ждать и дальнейших разглашений. Если их не будет, значит фейк.

            раньше уже были подобные вбросы и все оказались фейками.
            Так, американский астронавт Брайн О'Лири (Brian O'Leary), отвечая на прямой вопрос, заявил, что «не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин действительно побывали на Луне».

            а зачем он стрелки на других перевёл. за себя надо отвечать...
          4. +5
            21 декабря 2015 12:51
            Почему-то я думаю что вся эта"лунная американская программа" была создана только для одного,заставить вложить огромные средства в лунную программу СССР.Тем самым посадив экономику страны на ж...у.Но где-то ,что-то у амеров пошло на перекосяк раз появились желающие сообщить об снятом лунном сериале.Вспомните ведь косяки в снятом видео на луне появились практически сразу.
            1. 0
              21 декабря 2017 12:32
              СССР делал это самостоятельно, и независимо, на Луну лететь собирался. И на Марс тоже, тоже проекты просчитывали. Далее, США купили СССР, предложив продавать нефть в капстраны. Именно с того момента начались стабильные поставки углеводородов в западную Европу, за твёрдую валюту, и даже Обама, "порвавший в клочья экономику России", не посмел трогать один из важнейших источников дохода России. Ложь в обмен на валюту. А СССР в ответ на это аннулировал проект Н-1.
              Уже 7-й пуск конструкторы обещали сделать безаварийным, а с 12-го должны были начаться пилотируемые полёты. СССР мог в начале 80-х начать освоение Луны, и США исчезли бы со сцены истории. Но получился другой вариант, крысы из Президиума Верховного Совета СССР приватизировали страну, и США приложили к этому все свои силы.
          5. +1
            21 декабря 2015 21:20
            а мне всегда было странно слушать, как одни мудрые ученые доказывали, что американцы были на луне, а другие - их опровергали. Я не сильна в науках (папа у Васи сильнее в математике), поэтому, верила всем! wink
            1. +1
              22 декабря 2015 21:57
              А я предлагаю не слушать, а посмотреть видео саморазблачающее американское. И поверить своим глазам. Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
          6. 0
            22 декабря 2015 13:48
            Удивительно, но почему-то никто не вспоминает о камнях с Луны. А их было доставлено более 150 кг. И они были розданы лабораториям разных стран на исследование. И мы отметили, что наша проба лунного грунта, доставленная Луной-16 совпала с американской. Подделка исключена. В лунном грунте очень много ГЕЛИЯ-3. Из-за чего на Луну так хотя китайцы. Весь их проект основан на этом, можно поинтересоваться в Сети. И что камни тоже выдумка, а китайцы просто решили подыграть американцам? С чего бы это вдруг?
            1. +1
              22 декабря 2015 22:01
              Наша добыча 330г, американская 300кг. За кражу американского-пожизненное. Зачем притащили булыжники, если никому не дают? У нас риголит, у них образцы грунта- они должны быть разными. Где различия? Т.е. наш риголит все исследовали, а американского нет. Посмотрите видео. Верьте своим глазам.Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
              1. 0
                23 декабря 2015 01:45
                Цитата: шамиль
                У нас риголит, у них образцы грунта- они должны быть разными. Где различия? Т.е. наш риголит все исследовали, а американского нет.

                Повтор:

                "Инфракрасные спектры пропускания реголита из моря спокойствия" М.В. Ахманова, А.В.Карякин, Л.С.Тарасов, стр. 525 "Лунный грунт из моря изобилия".


                "Авторы располагали образцами" - смысл понятен?


                Читнуть полностью можно здесь(на русском)


                Проанализировать можно тута (на англике):







                Цитата: шамиль
                Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е.


                повтор:

                Согласно вашей логике: Луноходов"" -не было.Все снималось на Мосфильме.
                -------------------------------------
                Чего то Вы мне каклов стали напоминать ,с их Черным морем выкопанным ложками ну и с ПЛ кОзаков
                1. +2
                  23 декабря 2015 06:39
                  Логика у меня прямолинейная- одна и прямая. Нельзя скрыть того, о чем не имеешь представления. Не знали американцы о влиянии невесомости и это главный прокол. Видео посмотрю позже- на работу пора. Но спускаемый аппарат с обгоревшим ТЗП не должен блестеть чистым алюминиевым металлом. А какл- это кто? Я тут новенький. Собственного словарного запаса не хватает для расшифровки.
                  1. 0
                    23 декабря 2015 18:31
                    Цитата: шамиль
                    Не знали американцы о влиянии невесомости и это главный прокол.

                    В конце 40-х годов XX века медики и инженеры ВСЕХ стран уже были знакомы с реакцией организма человека и животных на перегрузки, вибрации, шум и другие факторы полетов на самолетах. Однако экспериментальных данных о биологическом действии невесомости они не имели.

                    Американцы отправили партию мушек в космос 20 февраля 1947 года на борту ракеты V2 (ФАУ-2).

                    Первый суборбитальный полет на такой же ракете V2(с номером 47) отправилась обезьяна по кличке Альберт-2.

                    Ракета поднялась на высоту 133,9 километра, в нужное время отделилась кабина с животным, вовремя раскрылся парашют... но первое животное в космосе погибло (найден мертвым при вскрытии капсулы). Стоит добавить, что первым животным в космосе могла стать обезьяна Альберт (1), однако его ракета не долетела до условной границы космоса на высоте в 100 км.
                    (18 октября 1963 года, Франция, кошка Фелисетт: приземлилась успешно,побывав и в космосе и в невесомости)


                    До конца 1948 года «Фау-2» с Уайт Сэндз стартовали еще три раза: 3 сентября, 18 ноября и 9 декабря. Первые два пуска были успешными, а вот во время третьего случилась небольшая неприятность с двигателем. В результате удалось достигнуть высоты только в 107 километров, гораздо меньшей, чем планировалось.

                    Наступивший 1949 год стал последним, когда интенсивность испытательных пусков «Фау-2» можно назвать высокой. В течение 12 месяцев были запущены 10 ракет.

                    Операции «Сэнди» и «Пушовер»,в конце 40-х американские пуски ракет «Викинг», «Аэроби» и другие
                    Запуск «Викинга-5» был проведен 21 ноября 1950 года, максимальная высота подъема «Викинга-5» составила только 175 километров. Во время полета удалось сделать много фотографий земной поверхности с большой высоты.«Викинг-7» 7 августа 1951 года достигла максимальной высоты в 219 километров, 24 мая 1954 г «Викинг-11» взлетел на высоту 254 километра .. и тд :«Бампер-ВАК», «Нэйтив»(код МО США МХ-770А),«Конвайр»,«Капрал»,«Найк-Дикон», «Найк-Кэджун», «Найк-Аякс», Первая американская баллистическая ракета «Редстоун» (1953)..

                    ВРК «Рокун»:29 июля 1952 года пуск одноступенчатой ракеты «Дикон» с высоты в 20 километров. В качестве средства доставки ракеты на эту использовался воздушный шар «Скайхук».

                    Самолеты серии «Х»: программа с 1940

                    В конце 1940-х – начале 1950-х годов в США были созданы и испытаны десятки типов ракет. О самых интересных разработках я рассказал.

                    Этот период развития ракетной техники в США невозможно не оценить: американцам удалось сделать стремительный рывок в ракетостроении. Если вспомнить, с каким «заделом» они начинали свои работы в 1945 году и какими ракетами обладали через десять лет, это «земля и небо»...

                    20 сентября 1956 года, когда с помощью «Редстоуна» под номером 27 достигла высоты 1096 километров, что стало на тот момент абсолютным рекордом. Описанная выше система получила наименование «Юпитер-С» и в 1958 году была использована для запуска первого американского спутника Земли.
                    Вы считаете это прокол? и не знание невесомости?
                    Ну да,да...
                    1. 0
                      23 декабря 2015 18:32
                      Вышедший в 1950 году фильм продюсера Джорджа Пэла и режиссёра Ирвина Пичела «Место назначения — Луна» (Destination: Moon), поставленный по роману Роберта Хайнлайна «Ракетный корабль „Галилей“» и при его деятельном участии.

                      Jane Fonda All Nude Scenes From Barbarella 1968


                      тогда же фильм Курта Ньюманна «Ракета Икс-Эм» (Rocketship X-M): Первый полет на Луну из-за аварии оборачивается неудачей, но взамен экипаж в качестве компенсации высаживается на Марс..

                      When Worlds Collide, 1951,Forbidden Planet, 1956,The Incredible Shrinking Man, 1957 и тд


                      =======================================
                      Конечно американцы такие тупые( Задорнов), что они не читали гениальный труд Коперника «Об обращениях небесных сфер»,а так же не в курсе,что английский промышленник Уильям Уоттс в 1782 году взял патент на производство дроби посредством сбрасывания капель расплавленного свинца с высокой башни. Падая, капли оказывались в состоянии невесомости, приобретали сферическую форму и успевали затвердеть до того, как долетали до земли. А еще через три года тот же Уоттс для этой цели построил в Бристоле первую башню.
                      Цитата: шамиль
                      А какл- это кто?

                      Свидомый какл? Посмотри видео!
                      https://vk.com/video-71250135_169518791
            2. +1
              22 декабря 2015 22:11
              Цитата: kalibr
              Удивительно, но почему-то никто не вспоминает о камнях с Луны.


              Почему же, вспоминают регулярно. Но судьба этого грунта и история с его передачей СССР настолько туманны, что есть повод засомневаться.

              Про грунт NASA переданный СССР:
              http://qoo.by/9YO


              История с камнем, подаренным голландскому премьеру, тоже подпитывает подозрение:

              Лунный камень с "Аполлона-11" оказался подделкой:
              http://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/
              1. 0
                23 декабря 2015 01:59
                Цитата: Лев Лещенко
                . Но судьба этого грунта и история с его передачей СССР настолько туманны, что есть повод засомневаться.

                В феврале 1971 года между СССР и США заключается договор о взаимной передаче лунного грунта. Проходит полгода, и Советский Союз в инициативном порядке передаёт Штатам несколько грамм своего грунта. Проходит ещё почти год, и в апреле 1972 года американцы передали СОТНЮ грамм образцов лунного грунта.






                (Стр. 159. отчета НАСА)



                Не верим НАСА,окс...
                Известия?

                Авторы "располагали образцами" - смысл понятен?

                Может пригодится:

                готовы выслать весь(!) файл.
                Последняя запись №3236:
                Zook H.A., Hartung J.B. and Storzer D. (1977) Solar flare activity: Evidence for large-scale changes in the past. Icarus 32, 106-126. 1977 Zook H.A., Hartung J.B. and Storzer D. Solar flare activity: Evidence for large-scale changes in the past. Icarus 32, 106-126.
                323 кг/3236 - это прилично,не находите?
                3236 получателей по всему миру!!!

                три английских универа: Манчестер, Лейстер и Гулль. На первой страничке три образца пыли Аполло-12 весом 3,04 гр. и два образца камней на 7,45 гр.. Номера проб указаны


                Парижская обсерватория совместно с универами Гуля и Манчестера, что в Соединенном Королевстве. И прям на первой странице:
                Of the material brought by Apollo-11, we received 10-1 g of lunar fines of grain size under 1 mm from the bulk sample, and 11 chips of total weight 10-8 g from the following 5 rocks and breccias:


                Далее перечислены 5 разных камней с номерами проб. Итого еще 20,9 грамм.
                ну и тд и тп..
                1. 0
                  23 декабря 2015 02:06
                  Знаете Лев Лещенко,своей тупостью и упоротостью Вы мне начинаете напоминать известную каклодуро4ку "политолога" Олеся Яхно - Тролль из Зазеркалья.

                  /Извините

                  Цитата: Лев Лещенко
                  История с камнем,

                  лента(с)ру -комментарии излишни.
                  Там 99% даунов,манагеров =дырку от отверстия не отличат
                  1. -2
                    23 декабря 2015 02:45
                    По упоротости с тобой ещё посоревноваться надо.
                    Слился - так и скажи. Не надо истерик.
                    1. 0
                      23 декабря 2015 18:35
                      Цитата: Лев Лещенко
                      с тобой ещё посоревноваться надо.

                      с "тобой".
                      Я с трешерами кислое пиво на брудершафт не пил.Вам ,что приснилось?
                      Цитата: Лев Лещенко
                      Слился - так и скажи.

                      Я ? Слился?
                      Вам не смешно?
                      Отточенная логика и знание фактов(энциклопедические) ,с моей стороны (90% помню по школе,ВУЗу,да и читаю много) ,против блеяния на уровне

                      /Не издевайтесь над сущностью
                2. +1
                  23 декабря 2015 02:44
                  Цитата: opus
                  В феврале 1971 года между СССР и США заключается договор о взаимной передаче лунного грунта.

                  Разбирали уже это. Там ссылка в сообщении на большую публикацию.
                  Если лень читать вкратце расскажу: кроме фразы "располагали образцами" свидетельств наличия этого грунта не много.
                  1. 0
                    23 декабря 2015 18:46
                    Цитата: Лев Лещенко
                    свидетельств наличия этого грунта не много.

                    ля-ля.
                    3236 получателей по всему миру!!!
                    Этого грунта.
                    первую полусотню я указал,готов выслать все 3236,У них спросить не сложно: сколько получили,что делали и тд
                    угу ..."Не много"







                    Я в любом случае поверю М.В. Ахманову,А.В.Карякину,Л.С.Тарасову,Ю.И.Стаxeeв

                    y и Институту геохимии и аналитической химии им. В. И. Вернадского
                    АН СССР ( С приходом космической эры Институт стал головным в области исследования Луны и планет) чем пустозвонам бaлaбoлам.
                    Да даже если бы сам Лев Валерьянович начал нести тyфтy,что несете Вы : я бы ему не поверил
                    1. 0
                      24 августа 2017 18:46
                      Вы столько пурги намели, ложь сотнями килограммов, как фальшивый лунный грунт от пиндocов...

                      США не летали в космос до конца 60-х - началу 70-х годов. Союз-Аполлон был первым или вторым орбитальным полётам американцев, а вы втираете пургу про сотни килограммов лунного грунта. Я бы сказал, что вы не простой тупица, а редкостный. Верить в полёт на Луну могут только лохи, и те, кто получает за это деньги. Если бы вы были хоть чуть-чуть грамотным, вы бы сравнили устройство кораблей Восток, например, или более поздних, и американских Джемени. Как расположено кресло космонавта, например, как устроены люки, сколько свободного места, чтобы две недели, например, летать в Джемени на орбите Земли. Если бы имели хоть малейшие технические знания, а не пропагандистский задор, то сообразили бы, что на Джемени невозможно выйти на орбиту Земли. А Амстронг типа и на Джемени летал, поэтому так и не знает, как выглядят звёзды в космосе. Он даже лётчиком-истребителем не был, те хоть иногда имеют возможность посмотреть на звёзды.
            3. 0
              21 декабря 2017 12:41
              Ни одна лаборатория мира ни одного грамма американского грунта не получила!
              Это обыкновенная ложь лживых американцев. Вот, Трамп уже на весь мир заявляет, что в Сирии ИГИЛ побеждены Америкой, и именно этой версии они будут придерживаться всегда. Так и с Луной, им и тогда тыкали прямо в лживую американскую рожу, что всё это лажа и брехня, но США твёрдо стояли на своём: "Мы были на Луне, звёзд не видно!"
              Ещё Маркс писал, что нет такого препятствия, которое не преодолеет капитал ради прибыли, и нет таких законов, которые он не переступит.
        2. +31
          21 декабря 2015 10:52
          Забыл добавить,что и на МКС грузы и астронавтов США доставляет Россия,один раз и то не давно доставил амерский Дрэгон и то это был частный проект,а не НАСА,павлины говоришь,ххе.
          1. +2
            21 декабря 2015 11:18
            один раз и то не давно доставил амерский Дрэгон и то это был частный проект,

            Dragon уже 7 раз летал к МКС.
            1. 0
              24 августа 2017 18:53
              У них даже шаттлы были, выводили за американские деньги 70 тонн на орбиту за раз. Только полезного груза было гораздо меньше. Например, "Энергия" от своей полной массы 4 процента полезной нагрузки имела, да, один раз летала, потом СССР пропал, а шаттл только 1,4 процента полезной нагрузки от своей стартовой массы. У ракеты Протон 2,9 процента массы на полезный груз приходятся.
              А марсоход Кьюриосити вывел в космос российский двигатель, и на марсоходе российский атомный источник питания стоит, а так же российский прибор обнаружения воды в грунте. Не такие американцы и самостоятельные.
              1. 0
                21 декабря 2017 07:54
                Энергия летала два раза, причём характеристики Бурана и шаттла по выводу нагрузки схожие.
                Тем более стоит говорить о том, что происходит сейчас. А сейчас американцы лихо идут вперёд.
        3. +10
          21 декабря 2015 11:05
          Цитата: 79807420129
          меня терзают смутные сомнения,американцы побывали на Луне,а с другой стороны они же у нас покупают ракетные двигатели,



          Полностью поддерживаю... Именно об этом частенько задумывался - как так, совершить полеты на Луну, и не решить проблему со столь необходимым им двигателем за столько лет...

          Вот именно этот факт и наводит смуту...

          Хотя и этому заявлению Кубрика нет доверия... Весь современный мир изоврался, и правда стала настолько редким явлением как в освещении исторических событий, так и современности, что не перестаешь удивляться...
        4. +8
          21 декабря 2015 11:26
          Цитата: 79807420129
          они же у нас покупают ракетные двигатели,

          Про это уже столько раз говорили, объясняли и разжевывали - почему они покупают РД-180, что повторяться снова, уже даже не смешно! request
          1. +4
            21 декабря 2015 18:27
            Цитата: Штык
            они же у нас покупают ракетные двигатели,

            Про это уже столько раз говорили, объясняли и разжевывали - почему они покупают РД-180, что повторяться снова, уже даже не смешно!

            Ну, вообще-то, они покупали НК-33, те самые двигатели, с той самой советской ракеты Н-1, которая должна была лететь к Луне.
            Этим двигателям 40 лет.
            По двигателям Сатурна, есть в сети обсуждения по нему, в том числе и слова Королева, что эти двигатели работать не будут. И есть замеры скорости ракеты "Сатурн" по кинокадрам, которые подтверждают, что "Сатурн" не смог разогнаться до расчетных скоростей, и возможно, не смог даже выйти на орбиту. И на мой взгляд, это и есть самый главный аргумент - не могла ракета улететь, физически.
            А если добавить туда, что у Аполлона был недостаточный тепловой экран, не спасавший при вхождении в атмосферу на скорости возвращения с Луны, что у американских астронавтов не было туалета, и что они по возвращении бодро шагали на конференции и телешоу, не снимая заср.ных скафандров, когда космонавты после трехдневного полета не могли сами покинуть корабль, и еще масса нестыковочек.
            Все-таки, меня терзают смутные сомнения, что они могли туда полететь.
            А Леонову - ему деваться некуда, если афера была, он был в ней замешан по самое немогу.
            1. -5
              21 декабря 2015 18:34
              Цитата: Зефр
              По двигателям Сатурна, есть в сети обсуждения по нему, в том числе и слова Королева, что эти двигатели работать не будут. И есть замеры скорости ракеты "Сатурн" по кинокадрам, которые подтверждают, что "Сатурн" не смог разогнаться до расчетных скоростей, и возможно, не смог даже выйти на орбиту. И на мой взгляд, это и есть самый главный аргумент - не могла ракета улететь, физически.

              т.е она до сих пор на орбите болтается ?
              или её анигилировали в воздухе ?
              Цитата: Зефр
              А если добавить туда, что у Аполлона был недостаточный тепловой экран, не спасавший при вхождении в атмосферу на скорости возвращения с Луны

              какой экран? она же не взлетела ?
              правда может просвятишь . а куда упала ?
              И так 7 раз ( по моему )
              Цитата: Зефр
              что у американских астронавтов не было туалета

              Разумеется ( Скайлэб у них то же не было) а если и был . то они там в памперсах летали

              Цитата: Зефр
              и что они по возвращении бодро шагали на конференции и телешоу, не снимая заных скафандров,, когда космонавты после трехдневного полета не могли сами покинуть корабль

              Посмотри на те же возвращения с челноков.
              Там они то же шагают . или челноков то же не было ?

              Цитата: Зефр
              и еще масса нестыковоче

              В твоих словах в первую очередь.
              1. +4
                21 декабря 2015 20:10
                Цитата: atalef
                т.е она до сих пор на орбите болтается?
                или её анигилировали в воздухе ?

                Она упала. Посмотрите на фото двигателя в океане.
                Цитата: atalef
                какой экран? она же не взлетела ?
                правда может просвятишь . а куда упала ?
                И так 7 раз ( по моему )

                А чего бы ему не взлететь? А вот вернуться без экрана - ни-ни. Это показал шаттл "Колумбия". Потому что без защиты на первой космической скорости в атмосфере корабль разрушается. Вы же не будете отрицать факт, что "Колумбия" погибла от того, что маленький кусочек защитного экрана повредился? А у "Аполлонов" защитного экрана вообще нет. Как и у "Джемини". Как же они входили в атмосферу с орбиты со второй, да даже с первой космической скорости? А вот у "Шаттла" защита есть. Ну ка же так?
                Цитата: atalef
                "что у американских астронавтов не было туалета"
                Разумеется ( Скайлэб у них то же не было) а если и был . то они там в памперсах летали

                Скайлэб вообще удивительная станция. И видимо, технически невозможная. А туалета, у них, не было. В Джемини, который по трое суток "летал", в качестве туалета на схеме нарисован... кухонный термос. КАК, как они им пользовались???
                Цитата: atalef
                Посмотри на те же возвращения с челноков.
                Там они то же шагают . или челноков то же не было ?

                Челнок - не лунный корабль "Апполон", в котором места на человека было в 2 раза меньше, чем в "Союзе". И опыта многомесячных полетов было уже много (у наших). Поэтому американцы уже знали (от наших), что требуются тренировки. Наши космонавты тоже, потом, своими ногами выходили. Научились.
                Цитата: Зефр
                и еще масса нестыковоче
                В твоих словах в первую очередь.

                Нету.
        5. +4
          21 декабря 2015 11:30
          Цитата: 79807420129
          А хрен его знает?С одной стороны меня терзают смутные сомнения,американцы побывали на Луне,а с другой стороны они же у нас покупают ракетные двигатели,и в бюджете 2016есть деньги на закупки наших РД-180.Голливуд однако.

          Они угробили свое развитие программой шаттлов. Один раз сделали и пока ресурс не кончился использовали. В результате целое поколение разработчиков сидели без работы. Старое - идейно устарело, а новое сырое и дорогое.
          То же самое будет если SpaceX свою первую ступень задом посадят. Единоразовое удешевление и очень вероятный застой на годы.
          1. +2
            22 декабря 2015 10:50
            Цитата: inpu
            То же самое будет если SpaceX свою первую ступень задом посадят.

            Уже посадили smile Только что в утренних новостях показывали. Ну это разумеется Голливуд ? laughing
        6. +6
          21 декабря 2015 11:46
          Цитата: 79807420129
          Цитата: cniza
          Кому нужны такие вбросы?

          А хрен его знает?С одной стороны меня терзают смутные сомнения,американцы побывали на Луне,а с другой стороны они же у нас покупают ракетные двигатели,и в бюджете 2016есть деньги на закупки наших РД-180.Голливуд однако.

          Ну это ничего не значит, как удобней так и поступают. Купил дочке игрушки, что-бы положить под ёлку все китайские. Это не означает, что мы не можем делать игрушки и раньше наши дети не играли. Вот игрушка 1000 лет.
          1. +5
            21 декабря 2015 11:57
            Да ну!
            Игрушке на мой взгляд 10 тысяч лет!
            Это же очевидно!
            А Луна была запущена на орбиту американцами!
            Это тоже очевидно!
            1. +1
              22 декабря 2015 10:52
              Цитата: Храмов
              А Луна была запущена на орбиту американцами!

              А Вы не патриот однако! Либерастией попахивает! Луну запустили РУССКИЕ !!!! am
              1. +3
                23 декабря 2015 03:01
                Цитата: Штык

                А Вы не патриот однако! Либерастией попахивает! Луну запустили РУССКИЕ !!!!

                Вы правы и это было именно за день до Потопа, об этом сначала киселёв рассказывал (видел он эти секретные архивы), а потом бородатый дядька на рен.тв., токмо экипаж сопровождения обратно не вернулся. request
                Осведомлённые источники близкие к...., поговаривают , что так и живут теперь колонией на Луне, но сами знаете , всёж засекречено...
        7. -4
          21 декабря 2015 12:02
          Это не вбросы, а выбросы того что было на самом деле.
        8. +7
          21 декабря 2015 12:39
          Цитата: 79807420129
          С одной стороны меня терзают смутные сомнения,американцы побывали на Луне,а с другой...

          А что если и американцы побывали на Луне, и съемки проводились на Земле? Ведь знаменитое выступление Сталина 7 ноября 1941 года с трибуны Мавзолея перед воинскими частями, идущими на фронт, является историческим фактом. А съемки этого выступления были сделаны позже в павильоне "Мосфильма".
          Может, то же самое было с первой посадкой людей на Луну?
          1. -2
            21 декабря 2015 16:46
            Цитата: Акелла
            А что если и американцы побывали на Луне, и съемки проводились на Земле? Ведь знаменитое выступление Сталина 7 ноября 1941 года с трибуны Мавзолея перед воинскими частями, идущими на фронт, является историческим фактом. А съемки этого выступления были сделаны позже в павильоне "Мосфильма".Может, то же самое было с первой посадкой людей на Луну?


            Есть и такая версия. Якобы, один сотрудников НАСА вместо копирования исходной записи нажал на стирание. Поэтому, пришлось снять постановочное пребывание американцев на Луне. Поскольку СССР, официально признал факт высадки американцев на Луну, остальное уже было не важно. А сами американцы почему-то стали сомневаться...
        9. -3
          21 декабря 2015 13:39
          Цитата: 79807420129
          С одной стороны меня терзают смутные сомнения,американцы побывали на Луне,

          Были на Луне и 6 (шесть) раз, что неоднократно подтверждалось нашими учеными и разведслужбами
          История с "документальными" кадрам снятыми о высадке на Луну тоже имела быть место.
          Американцы опасались, что полет будет неудачный и заказали фильмы аж у 3-х киностудий.
          Когда смотрел фильм Аполлон 13, не оставляло чувство, что бедных американцев послали на Луну в "телефонной будке"
          1. +2
            23 декабря 2015 05:40
            Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
        10. +3
          21 декабря 2015 20:11
          При помощи супер батута наверное.Интересна конструкция модуля с которым они на Луне садились,и к слову на фото под ним ни пылинки.Как преодолели радиационные пояса Ван-Аллена.
        11. -1
          21 декабря 2015 23:28
          И если высадка американцев фейк то как им удалось уговорить СССР не опровергать величайшую аферу за всё время существования человечества.Ведь после осуществления лунной программы США доказывало что она самая передовая,самая продвинутая и самая самая прочее.Получается прогнули СССР.Продали своё первородство в научно-техническом прогрессе.Ну прямо как в Библии о Исаве и Иакове.Что здесь не так.
        12. -3
          22 декабря 2015 10:39
          Они у вас закупают самое ценное - ракетные двигатели и вертолеты Ми-8 для Афганистана и Ирака, чтобы вам на свои программы не хватило!
          Также за гроши запускают с помощью ваших дорогостоящих ракет свои космические аппараты, чтобы у вас советские запасы быстрее кончились! Глупцы! Схавайте!
        13. 0
          23 декабря 2015 19:57

          Леонов для меня лично непререкаемый авторитет. И я действительно не понимаю кому и на xрена нужны такие вбросы, скорее всего просто дешёвая сенсация, сделал журналист бабки и все довольны
        14. 0
          23 августа 2017 17:41
          Да, конечно, Стенли Кубрик... Но вот в глаза сразу бросается разница между раздутыми скафандрами репоражей с Луны и обжатыми атмосферным давлением скафандров при съемках Кубрика. Я не говорю уже о том, что весь эм траффик запросто пеленговался всеми весьма заинтересованными спецслужбами. Разоблачений не поступало.
          О
        15. 0
          12 октября 2018 14:59
          Цитата: 79807420129
          А хрен его знает?С одной стороны меня терзают смутные сомнения,американцы побывали на Луне

          И еще Брюс Уильис землю от метеорита спас, взорвав его ценой свое жизни.
      2. -4
        21 декабря 2015 11:00
        Кому нужны такие вбросы?


        Тому кто не хочет ничего делать, особенно тем чем можно гордиться.

        Проще облажать заслуги других, чем самим сделать что-то стоящее.

        Следы посадок видны в телескоп.

        Хотя и Кубрик скорее всего не врёт просто это наверняка были резервные записи на случай отсутствия телеметрии.
        1. Комментарий был удален.
      3. WKS
        +13
        21 декабря 2015 11:40
        В статье речь идёт о фальсификации прямого репортажа о высадке на Луну, но не о фальсификации самого полёта.
      4. 0
        21 декабря 2015 11:55
        В лунной афере США поставлена жирная точка!
        а чё Путин,ничего не сказал на "прямой линии"? вот это была бы "бомба"! laughing
      5. -6
        21 декабря 2015 12:21
        Блин конечно вброс. В то время был СССР и если бы США не полетели на Луну то советы в пух и прах бы разнесли США за эту лож. Даже Леонов говорил что СССР следили за полетом пилотируемого корабля и посадку на луну
      6. +6
        21 декабря 2015 13:43
        Подобная проблема и с "БЛИЗНЕЦАМИ"... 11 сентября
      7. +2
        21 декабря 2015 13:55
        когда обманули весь мир ,а это явно по тому ,что не могут повторить ,очень не хочется верить в то ,что тоже стал лохом .Очередной прокол внешней разведки и мастеров жрать бюджет догоняя химеру. Кстати а куда пропали 200 кг лунного грунта .Да его и не было.
      8. 0
        21 декабря 2015 22:55
        Я думаю , что дуракам
      9. 0
        23 декабря 2015 18:54
        Слышал как-то интервью с Леоновым, так сам Леонов!! не отрицал факта высадки американцев на луну. Я почему-то ему верю больше, чем этому вбросу.
        1. 0
          6 сентября 2017 11:35
          А я не верю не Леонову никому другому. Достаточно посмотреть первые секунды того видео и спросить а кто снимал эту высадку если он астронавт только "сделал шаг на Луну " а со стороны его кто то снимает, наверно это были лунатики.
      10. +1
        24 августа 2017 14:22
        США полетели в космос лет на 10 позже СССР, и ну никак, ни в каком самом радужном сне не могли долететь до Луны. Технически грамотные люди могут просмотреть всё, что доступно по программе "Джемени", эти аппараты типа до двух недель летали. посадка астронавтов там как на самолёте. То есть голова, по направлению движения, в самом низу, чтоб в неё кровь стекала. Сравните с посадкой того же Гагарина, в Востоке можно несколько минут выдержать 5-6 же, в "Джемени это невозможно!!! Краткосрочная перегрузка на истребителе и больше 10 же может быть, секунду, и направлена она там не по ходу движения. Кроме того, почти не двигаясь, просидеть две недели в одном положении, в скафандре, в корабле с квадратным люком на рояльных петлях, открывающимся наружу!? Вот потому Амстронг и не увидел звёзды на Луне, потому что он на "Джемени" "летал", а "Джемени", которые без обтекателя, да ещё и с курсовыми иллюминаторами, в принципе не могли вывести космонавта в космос, ну и соответственно Амстронг - конченное американское брехло.
        Фото настоящего "Джемени", между ...1 и 3... нет пробела или переноса:
        http://topru.org/wp-content/uploads/2015/03/s65-1
        3244.jpg
      11. 0
        28 августа 2017 21:54
        ))) Гху ! На детский вопрос детский ответ. Для НЕСВИДОМЫХ. А для тугодумов поясню.
        Что у американцев не то что в не могло быть (6) посадок на луну до 1972 г. Я уже не говорю о первой, якобы посадки 25 июля 1969 Так как у них до роз вала СССР не было двигателя, для повторного запуска и возврата с луны на землю. У них появился только благодаря Горбачову. Где честно признались сами американские конструкторы.
        А у тех у ка во в голове навоз и опилки. и с логикой не ахти. Слегка намекну для небольшого развития интеллекта. Почему америкосы якобы с Луны привезли 380 кг лун грунта. И не одной стране мира, включая союзников, не дали ни грамульки для изучения. Объявил что это американская недвижимость, и не с кем не жила ют делится. Но когда автоматическая станция СССР доставила лунный грунт на землю каких-то 100 грамов. То америкосы с жадностью начали выпрашивать для себя хоть один грам, - чтобы изучать. Почему-то забыли что у них есть аж 380 кг. В голове не возникают какие нибудь мысли. Да в СССР знали что американцев на луне не было. Но почему на эту тему молчали, я не знаю.
        1. 0
          6 сентября 2017 11:55
          А я могу предположить почему наши знали но молчали ведь каждое громкое разоблачение требует неопровержимых доказательств , у нас их не было. А если были то каждый компромат есть предмет торга. Возможно наши выторговали какие нибудь уступки по политическим вопросам, ну или что-то в этом роде. Политика грязное дело и для достижения цели все средства хороши. Как сказал брат Шерлока Холмса; Так как Вы будете иметь дело не с преступниками а с политиками ни верьте никому не единому слову.
      12. 0
        6 сентября 2017 11:18
        Тогда шла речь о превосходстве социализма над капитализмом, это дело политическое. После запуска первого искусственного спутника СССР рейтинг коммунистических партий всех стран,"а компартии были и в капиталистических странах " резко вырос ,а после запуска человека в космос это выл фурор ,капиталисты начали терять свои позиции и своих союзников им срочно надо было переплюнуть Советский Союз . Думаю они реально хотели запустить людей куда нибудь но что-то не получилось и тогда сняли кино ,да usa и сейчас как делает в пропаганде и фейкавых видео они мастера дело своё знают .Так что увидев очередное видео сделано в usa не спешите верить.
      13. 0
        2 февраля 2018 13:07
        Попытки США доказать, что они были на Луне - вброс, ложь, брехня.
        И только туповатые, технически неграмотные люди верят в эту американскую ложь.
        Кстати, Амстронг сказал, что в космосе звёзд не видно. На самом деле там, к космосе, вот так:
        https://aircargonews.ru/uploads/posts/2017-12/151
        3505759_app-astronaute-1920x1080.jpg
    2. Комментарий был удален.
    3. +13
      21 декабря 2015 10:34
      Ну наконец - то матрасников вывели на чистую воду. Ложь во имя гегемонии в мире -вот их девиз negative
      Это же надо столько лет всем мозги пудрили ... нет слов
      1. +8
        21 декабря 2015 10:36
        Цитата: ohtsistem
        матрасников вывели на чистую воду

        кто?
        1. 0
          21 декабря 2015 10:37
          Плюмбум навернулся.
          1. +29
            21 декабря 2015 10:48
            самое забавное, что американцы опровергнуть не могут! Образцов лунного грунта нет! Он куда то ВЕСЬ! Пропал! Киноплёнки оригинальной снятой астронавтами на луне, тоже нет! Есть только цифровая! Якобы плёнка вся истлела :))) короче, пока на луну новые экспедиции не полетят этот вопрос так и останется открытым.
            1. +26
              21 декабря 2015 11:03
              Цитата: Артём
              плёнка вся истлела :)))

              Не истлела а случился "пожар" в архиве и уничтоживший оригиналы плёнки и США объявили что ничего страшного так как типа есть же копии )))
              Так же быстро на утилизацию ушли стальные стержни башен близнецов и на экспертизу их теперь не отдать.
              ПС
              А ещё ни кто так и не ответил как преодолеть радиацию на подлёте к луне.
              У Луны нет поясов Ван Аллена. У нее также нет защитной атмосферы. Она открыта всем солнечным ветрам. Если бы во время лунной экспедиции произошла сильная солнечная вспышка, то колоссальный поток радиации испепелил бы и капсулы, и астронавтов на той части поверхности Луны, где они проводили свой день. Эта радиация не просто опасна – она смертельна!

              В 1963 году советские ученые заявили известному британскому астроному Бернарду Ловеллу, что они не знают способа защитить космонавтов от смертельного воздействия космической радиации. Это означало, что даже намного более толстостенные металлические оболочки российских аппаратов не могли справиться с радиацией. Каким же образом тончайший (почти как фольга) металл, используемый в американских капсулах, мог защитить астронавтов? НАСА знало, что это невозможно. Космические обезьяны погибли менее чем через 10 дней после возвращения, но НАСА так и не сообщило нам об истинной причине их гибели.

              Читать полностью: http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/vyshe-24-00
              0-km-nad-zemlei-radiatsiya-ubivaet-vse-zhivoe
              1. +1
                21 декабря 2015 11:56
                Цитата: Scoun
                Читать полностью: http://www.km.ru/front-projects/

                С 80-х годов прошлого века я уверился, что http://www.km.ru, это такой http://www.km.ru. Хлеще британских учёных, изучающих преобразование не еврейского сперматозавра в еврейских внутри влагалища еврейки. В итоге родится 100% еврейское дитя.
              2. GAF
                +2
                21 декабря 2015 16:11
                Цитата: Scoun
                Не истлела а случился "пожар" в архиве и уничтоживший оригиналы плёнки и США объявили что ничего страшного так как типа есть же копии )))

                Вот именно. Чего их беречь. Это же не свадебные плёнки в семейном архиве. А вот современные технологии, позволяющие "гоняться" за отдельными атомами и строить из них наноструктуры, легко обнаружат разницу в фотоэмульсии оригинала кадра, снятого на Земле и на Луне в условиях отсутствия атмосферы, защищающей нас от космического излучения. Наличие отпечатков "пальчиков" - неопровержимая улика в криминальных делах.
              3. 0
                2 февраля 2018 13:08
                А вот такое небо ДОЛЖЕН БЫЛ увидеть Амстронг в космосе:

                https://aircargonews.ru/uploads/posts/2017-12/151
                3505759_app-astronaute-1920x1080.jpg
            2. -6
              21 декабря 2015 11:32
              Цитата: Артём
              самое забавное, что американцы опровергнуть не могут!

              А оно им надо, слушать чьи то бредни и что то очередной раз доказывать невежам?
              1. +5
                21 декабря 2015 12:31
                Цитата: Штык
                А оно им надо, слушать чьи то бредни и что то очередной раз доказывать невежам?

                Ещё бы Вам не попытаться вернуть лицо ерикосам В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ!
                1. -4
                  22 декабря 2015 11:00
                  Цитата: noWAR
                  Ещё бы Вам не попытаться вернуть лицо ерикосам В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ!

                  Не думаю что они его потеряли, после публикации очередного высера какого то мелкого лгунишки желтопера! smile Читайте на ночь Мухина и спите спокойно! laughing
            3. -3
              21 декабря 2015 12:10
              Цитата: Артём
              американцы опровергнуть не могут

              А вы обратили внимание на то, что Россия так и не сумела опровергнуть обвинения в уничтожении малайзийского самолёта? Идиотизм очень сложно опровергнуть.
              1. 0
                2 февраля 2018 15:32
                А вы обратили внимание, что американские спортсмены открыто принимают допинг по типа "врачебным показаниям", а российских отстранили только за то, что они "русские"?
                С малазийским Боингом всё полностью, и до конца доказано, что сбила Украина, но это не сходится с планами США.
                А с лунной аферой тоже всё предельно ясно, СССР на 11 лет раньше США запустил на орбиту космонавта - Гагарина, а США полетели в космос впервые только в 1971 году, и такое отставание жутко унижало "страну номер один", как себя позиционируют США. Да, джинсы у них хорошие, микросхемы ещё лучше, но большие массы на орбиту они научились выводить только после помощи СССР, даже стыковочный узел на Аполлоне был советский. Высшие люди, которые должны управлять другими народами, и так унизительно, не могут в космос астронавта запустить, приходится кинофальшью заниматься...
          2. +2
            21 декабря 2015 10:52
            Цитата: subbtin.725
            Плюмбум навернулся.

            пушной... hi
        2. +6
          21 декабря 2015 10:58
          кто?
          Сами себя высекли - это классика без комментариев
      2. +9
        21 декабря 2015 10:55
        Цитата: ohtsistem
        Это же надо столько лет всем мозги пудрили

        Не всем а только тем кто хотел побольше пудры в своей бестолковке !)))
      3. -7
        21 декабря 2015 10:56
        Скорее эти мастера провокаций вас за нос водят.
      4. +7
        21 декабря 2015 11:01
        Цитата: ohtsistem
        Это же надо столько лет всем мозги пудрили ... нет слов

        Это даже не вершина айсберга, это что-то плавало рядом)))
        Архивы! Нам нужны архивы Билли!
        1. -8
          21 декабря 2015 11:45
          Они их вам может быть покажут потом, когда вы все напрыгаетесь и счастливые попадаете от усталости. Как и снова камеру от АМС "Сервейор" прилетевшую с Аполлоном-13 (нет 12) обратно с тоннами лунного грунта который показывали ранее. И станет вам всем сразу грусно yes Еще груснее чем раньше... К этому и все эти завления г-на Стэнли. И у вас от стыда и полного аморального опустошения больше не будет сил сопротивляться их передовой пропаганде в совсем других областях а не в этой
          1. +1
            21 декабря 2015 12:36
            Цитата: Loreal
            Они их вам может быть покажут потом, когда вы все напрыгаетесь и счастливые попадаете от усталости. Как и снова камеру от АМС "Сервейор" прилетевшую с Аполлоном-13 (нет 12) обратно с тоннами лунного грунта который показывали ранее. И станет вам всем сразу грусно yes Еще груснее чем раньше... К этому и все эти завления г-на Стэнли. И у вас от стыда и полного аморального опустошения больше не будет сил сопротивляться их передовой пропаганде в совсем других областях а не в этой


            We're all living in Amerika Amerika ist wunderbar We're all living in Amerika Amerika, Amerika Wenn getanzt wird
            Отрабатываете флажок?
            1. 0
              21 декабря 2015 16:56
              А такой подойдет?
    4. +29
      21 декабря 2015 10:42
      И где наработки с того Сатурна? почему на наших двигателях летают "гордые покорители Луны"?
      1. Комментарий был удален.
      2. +3
        21 декабря 2015 11:14
        И где наработки с того Сатурна? почему на наших двигателях летают "гордые покорители Луны"?


        Миссии на Марсе (как спускаемые 3 марсахода + стационарная станция, так и орбитальные), миссия в пояс астероидов, к Сатурну (Кассини) и Юпитеру (Галилео),к Плутону и дальше в облако (Новые горизонты), к Меркурию (Месседжер)... И это без телескопов...
        И во всех них Россия если и учувствовала то отдельными приборами...
        О наших же (имею ввиду РФ) и вспоминать не хочется так как удачных увы нет... Благо сейчас с обсерваториями хоть что то получается...

        Будьте объективными, в изучении дальнего космоса НАСО впереди планеты всей, хоть и не без помощи всей планеты.
        1. +2
          21 декабря 2015 11:48
          К Марсу в каком году полетели??? опять таки это автоматические станции. пока идут дискуссии о возможности даже выжить человеку вне поля Земли
          1. +4
            21 декабря 2015 12:07
            К Марсу в каком году полетели??? опять таки это автоматические станции. пока идут дискуссии о возможности даже выжить человеку вне поля Земли


            Я отвечал на вопрос о наработках.

            Но если вас так интересует то первый достигший Маринер (4) стартовал в 1964 году, первый спутник Маринер-9. первым опустили на поверхность зонд мы (СССР), в 1971 году (Марс-3). А долго проработавшей АМС Викинг-1.
            У СССР В приоритете стояла Венера (и планета интересней - тогда надеялись что там есть жизнь и условия сложнее на поверхности), и нам есть чем гордится на том фронте. Вот только после 1982 года мы туда больше ничего не сажали (в 1985 были спутники), и никто под сомнения наши достижения не ставит, так откуда такая предвзятость в программе Аполлон?
            Про вояджеры я вообще молчу это же 1977 год, правда достичь аналогичных дальностей смогли только в 2007-2015 году и опять эти "брехуны" американцы...
            Особенно мне "понравился" "взрыв" радости отдельных индивидуумов на данном ресурсе когда прошла информация о потере связи с "новыми горизонтами" на подходе к Плутону... Очень достойное поведение ничего не скажешь...
            Проигрывать мы не умеем, поэтому делаем вид что нас просто никто не выиграл...
            1. -1
              21 декабря 2015 12:41
              Смысл имиджевого пролета "Вояджеров" которые просто сделали фотографии для публики не обьясните?
              Планету Венера мировое правительство, как и всякое наземное неудобье дало СССР потому что она сложнее и бесперспективнее.
              1. +1
                21 декабря 2015 13:07
                Смысл имиджевого пролета "Вояджеров" которые просто сделали фотографии для публики не обьясните?


                Хорошо сказано, "имеджевого", только почемуто никому повторить не смогла, тоже европейское агентство когда работало над "Кассини" обратилось к тем у кого был опыт этого "Имеджевого полёта"...
                Если подходить так то и первый спутник и первый человек и первый выход и первый облёт луны всё это "Имеждевые" программы, только ради того чтобы показать мы это можем, и можем первыми!
                Достигнуть границы гелиосферы - подумаешь какая ерунда, мы это каждый день в своих мечтах проделываем...
                38 лет полёта, тоже ерунда, у нас Фобос-грунт целых 6 дней пролетал (пока не сгорел в плотных слоях атмосферы), но ему "сложнее" было он же в разведанных окрестностях земли работал, а эти где-то на границе системы...
                Да и подумаешь спектрометры там стоят (ультрафиолетовый и инфракрасный),да икому нужны детекторы плазмы там всякой или заряженных частиц, тем более низких энергий...
                про такую древность как камеры вообще молчу тем более они сломались...
                Зачем нам все эти знания? Мы по старинке как во времена Сергей Павловича, будем при конструировании луноходов волевыми решениями принимать что поверхность Луны твёрдая (а ведь так и было, данных не хватало катастрофически)...
                Мировое правительство??? Это кто? Во главе Дарт Вейдер стоит???
                Да ещё ДАЛО (просто таки в принудительном порядке) на откуп СССР (а там все приняли под козырёк)... Тогда да... Слов нет...
                Особенно мне нравится бесперспективное... в то то время без данных тех самых пресловутых "Венер"...
                1. 0
                  21 декабря 2015 16:35
                  Потому что реально "имиджевого". Планеты так стоят редко, чтобы облететь без выхода на орбиту каждой их все за раз. Пока по инстанциям бегали согласовывали доказывали необходимость - время ушло... К последней планете американцы отдельно послали пролетный зонд почему то гораздо позже (и на советских двигателях). Инстанции потом сьездили в очередной раз в США в турпоездку.
                  Из советских имиджевой был только облет с фото обратной стороны Луны, остальные гораздо серьезнее.
                  Этими детекторами плазмы новые элементы таблицы Менделеева ищите? Граница гелиосферы подвижна. lol
                  Дуракам даже понятно в телескоп с Земли что Луна твердая и круглая, а близкая к Солнцу Венера с ее мощной атмосферой открытой еще Ломоносовым - погорячее чем Земля или Марс.
                  Цитата: gfs84
                  Мировое правительство??? Это кто? Во главе Дарт Вейдер стоит???

                  Давно тебя в масоны приняли?
            2. +2
              21 декабря 2015 12:51
              :о) Проигрывать ни кто не умеет. От не умения и проигрывают.
            3. +1
              21 декабря 2015 15:55
              Слушайте, а у нас был впечатляющий опыт создания космических станций! но на этом основании нельзя утверждать, что пилотируемый полет на Марс нам по силам!
        2. 0
          21 декабря 2015 12:37
          На Венеру НАСА не садилось. Зонд Кассини это ESA, при участии NASA.
          1. Комментарий был удален.
          2. -1
            21 декабря 2015 13:16
            так я такого и не говорил что НАСА высаживалась на Венеру...
            Я сказал что очень горжусь достижениями в рамках программы "Венера"...
            Вот только продолжения в ближайшем будущем не предвидится (лет так в 10-ть)...
            Итальянцев забыли... В миссии Кассини-Гюйгенс...
            Я говорил про Кассини а это в первую голову НАСА, ЕСА это Гюйгенс, Ну и радар от Итальянцев (источник питания кстати наш отечественный)...
            Выводилась Титаном-4, без всяких РД...
            1. 0
              21 декабря 2015 16:46
              Итальянцы это Европа. Почти весь Кассини европейский. А чего не F-1?
              1. -1
                22 декабря 2015 11:05
                Цитата: Loreal
                А чего не F-1?

                "А чего не Сатурн-5 ?" Дошло ?
                1. 0
                  22 декабря 2015 18:01
                  F-1 на другую РН поставить нельзя? Дошло или еще с этим помочь?
        3. 0
          24 августа 2017 14:28
          Самый тяжёлый марсоход доставлен на Марс российским двигателем, и на нём российский атомный источник питания, не считая устройства обнаружения воды в глубине грунта.

          Первые на Венеру "высадились" русские, на Марс - тоже. Это история.
        4. 0
          2 февраля 2018 15:48
          Американцы на Луне - это 100-процентная лажа. Они вообще не летали в космос 11 лет после полёта Гагарина, и им, как "высшей расе" было мучительно стыдно. СССР в космос летает, а американцы только на словах, получается, лучше всех. Вот фото, как на самом деле выглядит космос, а не "чёрное небо без единой звёздочки", по словам Амстронга.
          Лично я заинтересовался полётом на Луну после утверждения Амстронга, что там чёрное небо, хотя, каждый советский школьник знает, что в космосе, в безвоздушном пространстве, звёзды видны везде и всегда, даже рядом с Солнцем. Далее, Амстронг якобы летал на "Джемени", и у него прямо перед его лживой американской рожей, весь полёт, был иллюминатор... И он не видел звёзд, даже не знал, как они выглядят. А они там выглядят так, что можно на них не смотреть, но не заметить их невозможно. И не тупите, фильтр на шлеме, который не даст увидеть звёзды, не даст увидеть ничего другого, это как чёрный мешок одеть. Яркость звёзд в несколько раз выше, чем отражённый свет от Луны и от Земли.
          И в Джемени голова астронавта находится в самом низу, при 5 же в течении 5 минут - такие перегрузки при выходе на орбиту, астронавт неминуемо сдохнет от кровоизлияния в мозг, или как минимум, из-за нарушения кровоснабжения мозга.
          Не тупите, учитесь пользоваться технической литературой. )))
          https://aircargonews.ru/uploads/posts/2017-12/151
          3505759_app-astronaute-1920x1080.jpg
      3. +2
        21 декабря 2015 12:58
        Наработки от Сатурна, а именно от двигателя F 1 сейчас применяют в усовершенствованном двигателе RS 25 для ракеты SLS, у нас США покупают двигатели для одного типа ракет, а ракет разных типов у США много и там стоят свои двигатели.
    5. +19
      21 декабря 2015 10:43
      Американцы всегда умели хорошее кино снимать, и если они и вправду были на Луне то почему опять не слетают? Разговоры идут про освоение Луны а воз и ныне там, и не нужно говорить что денег нет!
    6. Комментарий был удален.
    7. +23
      21 декабря 2015 10:51
      Да летать они летали. Сатурн V - очень большая ракета, и стартовала грандиозно.И, возможно, даже вокруг Луны. Но не садился ихний модуль. Они по возвращении сжигали этот модуль в плотных слоях атмосферы. А где образцы лунного грунта, который они привезли в больших количествах? Украли их!
      1. +3
        21 декабря 2015 11:00
        Цитата: Горный стрелок
        Да летать они летали. Сатурн V - очень большая ракета, и стартовала грандиозно.И, возможно, даже вокруг Луны. Но не садился ихний модуль.

        Это скорее всего 99.99 % А вы скажете что все таки 0.01 % есть и они высаживались на Моон ?? Нет эта сотая процента относится к вероятности того что матрасы честны в этом вопросе !!!
        1. +4
          21 декабря 2015 11:20
          Цитата: sssla
          Нет эта сотая процента относится к вероятности того что матрасы честны в этом вопросе !!!

          Позвоните соседу в соседний микрорайон-пусть выезжает на своей машине сейчас-же и встретит вас на углу какой нибудь улицы,причем очень точно коснувшись вашей ,идущей на скорости 120 км.ч машины,потом пусть перелазит к вам в машину wassat -эта дурная аллегория как раз и характеризует высадку американцев на луне,только они это делали в безвоздушном пространстве и управляли ракетами,и попытки потренироваться у них не было,все наземные испытания они провалили. wink
      2. 0
        21 декабря 2015 11:36
        Интересно, а есть обсерватории с мощными телескопами которые наблюдали высадку на Луну? и где их флажочек звездно-полосатый,какой нибудь модуль на месте высадки остался? следы на месте посадки, которые должны остаться на века?
        1. 0
          2 февраля 2018 16:05
          Амстронг не видел в космосе звёзд, а должен был увидеть вот это:
          https://aircargonews.ru/uploads/posts/2017-12/151
          3505759_app-astronaute-1920x1080.jpg
          Между ...151 и 350... убрать пробел!
          Кадр редкий, не отцензуренный почему-то американцами.
      3. +1
        21 декабря 2015 11:37
        Цитата: Горный стрелок
        Они по возвращении сжигали этот модуль в плотных слоях атмосферы

        Посадочный модуль после расстыковки а "Аполлоном", сходил с орбиты и падал на поверхность Луны. Вы хотя бы поинтересовались лунной программой , прежде чем такие перлы выдавать! smile
      4. +3
        21 декабря 2015 12:02
        Цитата: Горный стрелок
        Да летать они летали. Сатурн V - очень большая ракета, и стартовала грандиозно.И, возможно, даже вокруг Луны.
        тупо из ВИКИ:за достоверность не ручаюсь конечно,но информация интересная к размышлению...
        РД-170 — жидкостный ракетный двигатель, разработанный КБ «Энергомаш» (начало работ 1976 г). Является самым мощным ракетным двигателем на жидких компонентах топлива из когда-либо созданных. Он на 2,1-5,65 % мощнее однокамерного двигателя F-1, устанавливавшегося на первой ступени РН «Сатурн-5», при габаритах, меньших в 1,5 раза.
        1. 0
          22 декабря 2015 11:16
          Цитата: андрей юрьевич
          тупо из ВИКИ:за достоверность не ручаюсь конечно,но информация интересная к размышлению...
          РД-170 — жидкостный ракетный двигатель, разработанный КБ «Энергомаш» (начало работ 1976 г). Является самым мощным ракетным двигателем на жидких компонентах топлива из когда-либо созданных.

          "F-1 до (до создания!) создания жидкостного ракетного двигателя РД-170 (тягой 740 тc) являлся самым мощным летавшим ракетным двигателем. По сей день остаётся вторым по мощности из жидкостных ракетных двигателей и самым мощным однокамерным ЖРД из реально летавших. РД-170 - четырехкамерный!
          Массогабаритные
          характеристики
          Масса: 9 115 (сухой - 8 353) кг
          Высота: 5,79 м
          Диаметр: 3,76 м
          Рабочие характеристики
          Тяга: Вакуум: 790 тс (7,77 МН)
          Ур. моря: 690 тс (6.77 МН)
          1. +1
            24 августа 2017 14:35
            Но ни одного факта, кроме состряпанных американцами баек, про использование F-1 нет.
            Технически грамотному человеку не составит труда просмотреть конструкцию аппаратов Джемени, на которых американцы якобы летали в космос до самого полёта на Луну, и Амстронг тоже летал на Джемени разок. Квадратные люки, открываются наружу, на рояльных петлях. астронавты сидят неправильно, при взлёте ракеты, и при посадке - голова конкретно в самом низу, несколько минут с перегрузкой 5...6 же - и гарантированно трупп. Они не могли летать на таком дерьме в космос!!!
            Будьте технически грамотными, пользуйтесь своим разумом!
      5. 0
        23 декабря 2015 06:51
        Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
        1. 0
          24 августа 2017 14:37
          Там ещё КАК СИДЯТ астронавты. Положение кресла - для самолёта, но не для космического корабля. При такой посадке при взлёте и посадке голова в самой нижней точке, 5...6 же в течении нескольких минут... Гы.
    8. +11
      21 декабря 2015 10:51
      Цитата: Инжeнeр
      . Я вам как инженер скажу, что такие системы как скажем Абакус были разработаны и использовались для проектирования и расчета этого проекта. А сейчас весь мир пользуется...движками советского производства,чтоб до МКС добраться...ага...! yes куда технологии делись,что вновь"лунную программу" разрабатывают?да вот куда:
      1. +2
        21 декабря 2015 10:59
        Видео не о чем (минус не мой).
        1. +4
          21 декабря 2015 12:04
          Цитата: Horst78
          Видео не о чем (минус не мой).

          минус ни о чём,видео не моё! lol
      2. -3
        21 декабря 2015 11:41
        Цитата: андрей юрьевич
        . Я вам как инженер скажу,

        Цитата: андрей юрьевич
        А сейчас весь мир пользуется...движками советского производства,чтоб до МКС добраться.

        Ну если Вы такой знающий инженер, скажите - сколько раз летали Шаттлы к МКС, сколько грузовых кораблей и каких стран летало к МКС ? И на чьих двигателях всё это ? smile
        1. +6
          21 декабря 2015 12:06
          Цитата: Штык
          И на чьих двигателях всё это ?

          request понятия не имею...честно.так что,налицо деградация?сделали,слетали и забыли как это делать? what
          1. -2
            21 декабря 2015 13:28
            Цитата: андрей юрьевич
            сделали,слетали и забыли как это делать?

            Если вы представляете организацию сложного производства (а ракетостроение - очень сложное производство!), то должны представлять насколько много научно технических и производственных компонентов завязано на выпуске конечного продукта! Технологии, оснастка, материалы ....Очень много всего. Попробуйте быстренько наладить производство паровоза П-36 (подумаешь паровоз для нашего века)- думаю в год не уложитесь, а затраты какие ...Так что не все так просто! hi
        2. +2
          21 декабря 2015 12:38
          Вы так переживаете все это недоверие, что появляются дополнительные сомнения. Хи, хи.
          1. -2
            21 декабря 2015 13:29
            Цитата: Деревенский я......
            Вы так переживаете все это недоверие,

            Я переживаю за уровень образованности наших людей! hi
        3. +2
          21 декабря 2015 21:21
          Вы передергиваете.

          Для полета на Луну нужны качественно другие двигатели. У России они есть. У американцев нет.
      3. +2
        21 декабря 2015 13:54
        Цитата: андрей юрьевич
        куда технологии делись

        А мы мало технологий потеряли? Далеко не всё сейчас могут повторить что в СССР делалось. К великому сожалению...
    9. -1
      21 декабря 2015 11:12
      Уже опроверли

      «Тёмная сторона Луны»

      В псевдодокументальном фильме[36] «Тёмная сторона Луны» (Dark Side of the Moon), вышедшем в 2002 году, было показано интервью с Кристианой Кубрик, вдовой режиссёра Стэнли Кубрика. В этом фильме она упоминает, что президент Никсон, будучи вдохновлённым фильмом Кубрика «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссёра и других голливудских специалистов к сотрудничеству в исправлении имиджа США в лунной программе. Фильм был, в частности, показан 16 ноября 2003 года телеканалом CBS Newsworld[37]. Некоторые крупные российские новостные агентства представили этот показ как подлинное исследование, доказывающее реальность лунного заговора, а интервью Кристианы Кубрик рассматривалось сторонниками теории как подтверждение того, что высадку американцев на Луну снимал в Голливуде Стэнли Кубрик[38][39]. Однако уже во время прокрутки титров в конце фильма демонстрируется, что интервью в фильме — поддельные и составлены из вырванных из контекста фраз либо разыграны актёрами[40]. Впоследствии автор фильма также подтвердил, что фильм был хорошо поставленным розыгрышем[41].
      Лунный заговор

      https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_заговор
      1. +8
        21 декабря 2015 11:20
        Лунный заговор

        https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_заговор

        ....Источник у Вас однако....Хорошо хоть "Хроники Ридика" не приводите в качестве аргументов .... laughing
        1. +1
          21 декабря 2015 12:09
          (не рекламы для)кому интересно:http://free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm
    10. +6
      21 декабря 2015 11:16
      .....Ну, еще бы сказали, что Сатурн-5 был только в макете? ...

      ....Думаю был в оригинале....Но напрягает одно "НО"....Не могут повторить до сих пор американцы этот девайс ( стартовый вес около 3000тон)....С чего бы это???...Мощные двигатели закупают у нас....С уходом Вернера фон Брауна разучились???? lol
    11. +3
      21 декабря 2015 11:26
      Юрий Игнатьевич Мухин давно выпотрошил эту штатовскую утку про "приключениях Армстронга на Луне", в книге "Лунная афера, или Где же были америкосы?".
      Когда серьёзные люди, инженеры там всякие, доценты с кандидатами, обсуждают этот комикс, состряпаный в съёмочном павильоне, то задаёшся вопросом - все ли у них дома)))
    12. +7
      21 декабря 2015 11:33
      Посмотрите в хронике как вынимают наших космонавтов после полета и как бодренько выпрыгивают астромэны после приводнения и прямиком на брифинг интервью давать! Какой замечательный у амеров спускаемый аппарат на апполоне совсем без термозащиты и при прохождении атмосферы даже не закоптился!
      http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm
    13. +4
      21 декабря 2015 11:34
      Стенли Кубрик сказал правду. Вместе с тем, правда эта была известна давно, хотя бы врачам водолазной медицины. Ведь "Аполлоны" имели в своих кабинах кислородную атмосферу. А кислород - это яд! Семи суточный период дыхания им невозможен!
      1. +1
        22 декабря 2015 11:34
        Цитата: водяной
        А кислород - это яд!

        Плюс любое взаимодействие с углеводородами (масло, крем), любая искорка может вызвать пожар, быстрое окисление любой незащищенной поверхности, включая сильное брожжение органики. Вопросов очень много - ответов почти нет.
    14. vem
      0
      21 декабря 2015 11:36
      Был и Сатурн, только он выводил не 140 тонн, а "пустышку"
    15. -1
      21 декабря 2015 11:53
      Американцы на Луне, конечно, были. Иначе бы СССР не упустил возможности опустить проклятый капитализм ниже плинтуса за ложь. Хотя бы по этому, уже были. НО! Одна неувязочка получается. Для полета на Луну, да еще и с посадкой и последующим стартом, нужны весьма продвинутые технологии. И в первую очередь в двигателестроении.
      Вопрос:
      Где эти технологии? Почему нынешние американские ракеты летают с советскими российскими двигателями? Обладая продвинутыми технологиями тогда, вполне логично развить их за прошедшие более полувека. Даже простейшая логика говорит о том, что американцы должны иметь самые лучшие космические двигатели. Но, на практике, это не так. Самые лучшие двигатели у России. Но Россия, читай СССР, не летали на Луну в пилотируемом режиме.
      И как понять сей парадокс?
    16. 0
      21 декабря 2015 11:53
      Американцы на Луне, конечно, были. Иначе бы СССР не упустил возможности опустить проклятый капитализм ниже плинтуса за ложь. Хотя бы по этому, уже были. НО! Одна неувязочка получается. Для полета на Луну, да еще и с посадкой и последующим стартом, нужны весьма продвинутые технологии. И в первую очередь в двигателестроении.
      Вопрос:
      Где эти технологии? Почему нынешние американские ракеты летают с советскими российскими двигателями? Обладая продвинутыми технологиями тогда, вполне логично развить их за прошедшие более полувека. Даже простейшая логика говорит о том, что американцы должны иметь самые лучшие космические двигатели. Но, на практике, это не так. Самые лучшие двигатели у России. Но Россия, читай СССР, не летали на Луну в пилотируемом режиме.
      И как понять сей парадокс?
      1. +4
        21 декабря 2015 16:13
        Это не парадокс. Это хорошо сработанное шоу, иначе - мистификация! Вместе с тем и СССР, и позже Россия нормально шли на уступки США. Иногда, как в случае с трюком полета на луну, был обмен любезностями: СССР молчит про то что США не летали, а США молчит о том, что освоение целинных и залежных земель в СССР состоялось лишь на треть. Иногда, как в случае с сахалинским инцидентом 1 сентября 1983 года, обеспечением мистификации занимаются купленные ЦРУ люди в Политбюро (Шеворнадзе, Яковлев, Горбачев...) и сбитый разведывательный самолет ЦРУ США превращается в Южно-Корейский пассажирский. Иногда, как в случае "теракта" 11 сентября, просто ни кто на государственном уровне не хочет разбираться и классическое промышленное обрушение зданий превращается в теракт. Вообще-то это "отмерзание" нравственности! Но ... шоу продолжается!
        1. 0
          8 сентября 2017 19:17
          не было никакого "обмена любезностями" - американцы купили Правительство СССР и надавали им кучу ништяков... Бровастый и повелся... коготок увяз - до сих пор птичке кирдык!
          кстати и Попов и Мухин - не с того конца брались за данный вопрос - вот у них ни чего и не вышло!
    17. 0
      21 декабря 2015 12:04
      Наши космонавты, Леонов в, частности, подтверждают, что американцы были таки на Луне. Дальнейшее - чёрт его знает ... ! Сейчас, через 40 лет, они не могут самостоятельно создать даже орбитальную околоземную станцию ... ?
      1. +2
        21 декабря 2015 15:38
        В смысле, господин Леонов видел их на Луне?!
        Так он их и в Союз-19 тоже их видел!
      2. +4
        21 декабря 2015 17:46
        Я Леонова конечно уважаю как человека и космонавта, но когда его спрашивали верит ли он в НЛО то тут у него сплошные путаницы, то видел то невидел, то верю то неверю. Поэтому к тому что он говорит про лунную программу НАСА нужно относится с осторожностью.
        1.Ведь можно было снять фильм о высадке на луну и отправить передатчик с записью на луну для трансляции на землю.
        2.Известно что на луну высаживалось двое но тогда кто был тот третий который снимал тех двоих со стороны?
        3.Были ещё фотографии со спины Армстронга когда он выходил из лунного модуля кто их сделал? Лунатики?
        4. по каналу GALAXY был док.фильм про то как готовили лунную программу НАСА и то как проектировали,строили ракеты,скафандры,лунный модуль.Ну так вот лунный модуль по сути это банка из фольги и при массогабаритных ограничениях на нём было два входа (люк и дверь) что яв-ся непозволительной роскошю, а еще они с собой брали разнообразное оборудование-вопрос как они долетели и вернулись?
        5.А кто из них на луне на атомобиле разъезжал?Как его туда доставили?
        1. 0
          3 апреля 2018 21:38
          И последнее американцы до сих пор пользуются нашими скафандрами орлан на мкс
      3. 0
        8 сентября 2017 19:18
        что ему приказали, то он и - повторяет... военный человек не может ослушаться приказа вышестоящих партработников!
    18. +10
      21 декабря 2015 12:16
      Цитата: Инжeнeр
      Ну, еще бы сказали, что Сатурн-5 был только в макете? И Союз-Аполлон выдумки Мосфильма? Это же не одна экспедиция высаживалась. Я вам как инженер скажу, что такие системы как скажем Абакус были разработаны и использовались для проектирования и расчета этого проекта. А сейчас весь мир пользуется ими для инженерных расчетов и проектирования и не знают, что все это выдумки одно известного режиссера.

      Есть мнение, что у Америки не было носителя с нужной энергетикой для пилотируемого полета. Сатурн 5 просто мог доставить спускаемый аппарат с жизнеобеспечением только в один конец. у меня лично нет сомнений в том, что американцы фальсифицировали свою Лунную программу. Одни резиновые скафандры чего стоят. Почему все последующие модели американских скафандров идеологически такие же как у нас, а не такие комфортные и легкие как на Луне? Как те скафандры защищали от солнечного излучения, включая радиацию и банальный перегрев? На орбите Земли по чему то требуются гораздо более тяжелые скафандры, хотя в целом условия проще. На момент "успеха" Америка отставала от СССР в космических технологиях на целое поколение - как без практического опыта можно было реализовать на столько сложный в техническом плане проект, как посадка и взлет, при том, что системы жизнеобеспечения должны были работать как часы? Максимальный пилотируемый полет на 1968 г составлял 13 суток(1965г) и это было колоссальное достижение. Можно сравнить технические характеристики ракеты Н-1 создаваемой вплоть до 1974 года и Сатурн -5. При стартовом весе 2950 тонн Н-1 могла доставит на Луну массу 5,56т, а на орбиту луны 31-34 т, Сатурн 5 созданный на 6 лет раньше, при примерно той же массе имел лунный модуль весом 15 тонн. Как???? Как американцы имея ракету (и двигатель) превосходящую по характеристикам все, что было создано в мире до и после, деградировали до того, что покупают российские (советские) двигатели и безуспешно пытаются копировать технологию?
    19. 0
      21 декабря 2015 12:27
      Кубрик - это Имя. Может у него были доказательства?
    20. +3
      21 декабря 2015 13:09
      Цитата: Инжeнeр
      Ну, еще бы сказали, что Сатурн-5 был только в макете?

      Как инженер скажите мне,где все чудо технологии США,которые могли закинуть их на Луну и обратно?
      Просто возникает закономерный вопрос,если мы откажемся их закинуть на МКС и не продадим им движки,то им останется прыгать на батутах в надежде долететь ку да то.
      Где эти чудо технологии? Где они?
      1. +9
        21 декабря 2015 14:27
        Цитата: Александр романов
        Где эти чудо технологии? Где они?

        Да и ещё о чудо технологии-как там насчет туалета ? Достоверно известно что за годы пилотируемой космонавтики американцы так и не создали свой туалет,все до сих пор пользуются нашим (даже в своём модуле стоит туалет сделанный нами для них laughing ) До сих пор они не могут стыковаться на противоположной стороне земли-только в пределах видимости своих локаторов-но на луне не было их локаторов,а калькулятор установленный в их модуле-типа компьютер?? А балансировка возвращаемого аппарата -старт с двумя космонавтами и сотней килограмм камней -но несбалансированным аппаратом,это вообще эпический фейк wassat
    21. Комментарий был удален.
    22. +2
      21 декабря 2015 14:14
      Однако на тот момент у амеров не было скафандров, способных выдержать пребывание в открытом космосе... и это факт
    23. +2
      21 декабря 2015 14:51
      Когда нельзя доказать виновность в преступлении напрямую, очень часто удается доказать это с помощью косвенных улик.. Вот две ссылки, первая про лунный грунт что привезли США ( 400 с лишним кг но более нескольких граммов его никто не видел. а потом его вообще потеряли..) http://bolshoyforum.com/wiki/Лунный_грунт,_привезённый_м
    24. EFA
      0
      21 декабря 2015 15:11
      Почитайте тут, и если сможете ответить на поставленные там вопросы, то нобелевка вам обеспечена ))
    25. Комментарий был удален.
    26. 0
      21 декабря 2015 18:17
      Ты речь ведёшь о расчётах программ, или о реальном полёте и высадке на Луну, а затем возвращении на Землю ?
      И это ты об амерах, которые до сих пор на русских грузовиках на околоземную орбиту летают !
    27. +3
      21 декабря 2015 20:56
      Ну, еще бы сказали, что Сатурн-5 был только в макете? И Союз-Аполлон выдумки Мосфильма?


      Вы как инженер? Так какого хрена, как инженер, приплели сюда "Союз-Апполон"? Чего же, как инженер, не говорите, что Аполлон (именно так пишется инженерами так же) вывела ракета Сатурн-1В? Чего же, как инженер, молчите о полном провале в знаниях о радиационном поясе, и что NASA использует информацию о них только с беспилотных космических летательных аппаратов высоких орбит и нет ни одного бита информации источника Сатурн-5. Да и вообще ничего нет. Ни лунного грунта, ни научной фактуры. Например фактуры только от программы Луноход-1, тонны томов, не в пример менее, не то слово, емкой, нежели лунная программа США. Так что поберегите свои выдумки, а изучите вопрос досконально. Хотя бы до такой степени, что бы ответить на вопрос, почему 20 млрд денег было потрачено на экспериментальную часть программы, а 15 "успешных" стартов Сатурн-5 стоили пятьсот млн? Что означает, самая успешная, самая дешевая, самая продвинутая и самая высокотехнологичная и безопасная программа была свернута ради шатлов, погубившей бюджет НАСА и кучу астронавтов.
    28. 0
      21 декабря 2015 22:01
      Пепелацы летят на Луну http://www.free-inform.narod.ru/
      - здесь матмематика для средней школы, инженеру должно быть понятно.

      Американцы на Луне... http://www.manonmoon.ru/

      Оценка характеристик F1 http://www.manonmoon.ru/articles/st65.pdf
    29. +2
      21 декабря 2015 22:57
      Цитата: Инжeнeр
      Ну, еще бы сказали, что Сатурн-5 был только в макете?


      То что кинопленка высадки астронавтов на Луне исчезла из архива не очень удивляет. Но вот факт , что чертежи и тех карты Сатурна тоже пропали трудно объяснимо. Американцы не могут построить летавший когда то Сатурн. А пропавший лунный грунт. Слишком много пропаж. Странно, что ещё само НАСА не сгорело до тла, со всеми тайнами американской астранавтики.
      1. 0
        22 декабря 2015 14:53
        Цитата: biznaw
        о вот факт , что чертежи и тех карты Сатурна тоже пропали трудно объяснимо.

        Найдите:
        1.Чертежи и рассчетники для РН "Энергия" и МАКС"Буран"
        2.Найдите ПО для системы автоматической посадки МАКС"Буран".
        Ну та "неимеющегоаналоговвмире
        ну или инфу хотя бы о БЦВЭМ,что использовались на Буран.
        А ведь времени прошло в 3 раза меньше.

        Так для справки:
        программа полета и возврата Апполон к Луне в свободном доступе,она на ассемблере






        Apollo Guidance Computer с клавиатурно-дисплейным модулем




        Памятка со списком «глаголов» и «существительных» на панели командного модуля.
    30. 0
      21 декабря 2015 23:12
      у американцев была тяжелая ракета, способная поднять модуль, но они на тот момент, да и на этот тоже, не решили проблему защиты от радиации экипажа и за неделю полета экипаж гарантированно бы погиб. Поэтому, я не верил в то, что лунная экспедиция состоялась. Лет через 5-10 технологии станут достаточными для этого, но в те временя у американцев из всей программы реальным был только модуль вывода корабля с поверхности Земли.
    31. 0
      21 декабря 2015 23:32
      а скажите уважаемый инженер,где движки тех сверхмощных ракет?почему их не используют сейчас американцы,а на наших летают,утерянные артифакты что ли?,про дороговизну движков не надо мне писать,их бы уже сто раз модернезировали и американцы к плутону бы уже подлетали,а не у нас в союзы просились,и рд покупали.И что?далеко на проекте Абакус весь мир улетел?
      1. 0
        23 декабря 2015 00:13
        программы с носителями, аналогичными нашим, закрыли в пользу проекта шатла, т.к. он обещал прямое военное применение. Вот так американцы и остались без двигателей.
        Денег в 70-80 годы у них было отнюдь не беспредельно.
        1. 0
          12 марта 2018 21:37
          Украинские ракеты "Зенит" - это боковые ускорители "Энергии", а США летают в космос на двигателях Н-1.
          То есть, в СССР ничего не пропадало, даже грунт.
    32. 0
      22 декабря 2015 08:50
      А советская лунная программа - фантастика? Ракета для полёта на Луну была построена, вездеходы сделали, космонавты тренировались... Тоже вполне могли наши фильмы снимать! Наличие ракеты и технического обеспечения ещё не означает, что были полёты!
    33. 0
      22 декабря 2015 11:41
      Я вам как инженер скажу,


      Вот Вы мне как инженер скажите, как они защищались от жёсткого космического излучения?
      Вот наши не могут, а все полёты Союза и МКС находятся на низкой орбите и защищены магнитным полем ЗЕМЛИ.
      Прошу прокомментировать Вас как инженера, кстати и уточните про космические частицы . . . .
    34. 0
      22 декабря 2015 19:06
      Как инженер скажите нам электромагнитное поле Земли защищает Луну? И как американцы решили данную проблему?
    35. 0
      22 декабря 2015 20:49
      http://www.1tv.ru/news/world/298597

      На Первом канале уверены, что были.
    36. +1
      22 декабря 2015 23:48
      Ну, еще бы сказали, что Сатурн-5 был только в макете? И Союз-Аполлон выдумки Мосфильма?

      Союз-Аполлон - орбитальный полет, а Лунная миссия - это полет (и возвращение) к другому космическому телу. Разные вещи, в том числе и по сложности реализации.

      А сейчас весь мир пользуется ими для инженерных расчетов и проектирования и не знают, что все это выдумки одно известного режиссера.


      Муссируемые (и подтверждающиеся) слухи об утрате (отсутствии?) чертежей Сатурна-5 и его двигателей и покупка в течении длительного времяни американцами наших ракетных двигателей это опровергают. Да и как быть с увольнением фон Брауна (и еще более пятисот человек, занимавших реализацией ЛП) в самом начале так называемых "полетов на Луну".

      "Внушительное превосходсто - часто результат превосходного внушения!"
    37. +1
      23 декабря 2015 16:45
      Системы, да, разработаны для этого. Так они используются. А кто сказал, что они РЕАЛЬНО были разработаны для расчётов именно этого проекта? Они придуманы в рамках программы полёта, который не состоялся. Это не умоляет их ценность. Про "Сатурн-5", модели бывают и действующие и просто неудачные. Где этот "Сатурн" или его потомок? Там же где и наша Н-1.Почему тогда сша, у нас ракетные движки покупают, если у них такой задел. Я не спец по ракетам и системам управления, только уж сильно всё это "лезет на глаза".
    38. 0
      23 августа 2017 10:57
      Цитата: Инжeнeр
      Я вам как инженер скажу, что такие системы как скажем Абакус были разработаны и использовались для проектирования и расчета этого проекта.

      Но для того, чтобы эти системы появились нужен был "Лунный проект". Без него администрация США не смогла бы инвестировать деньги налогоплательщиков в создание новых технологий. "Лунный проект" давно остановлен, а технологии работают. Идея о том, что американцы были на Луне хранится в спинном мозге человечества, и её уже оттуда не вышибить никак. Да и многие голливудские фильмы работают именно так. "Американцы на Луне" - это, скорее всего, кино, как и "Атака на башни-близнецы".
    39. 0
      2 сентября 2017 19:14
      http://igpr.ru/forum/nasa_reshila_zapretit_posesh
      henie_mest_posadki_appollonov -запрет на посещение мест посадки Аполонов.
    40. 0
      11 марта 2018 07:00
      Да тут и не только инженеру понятно...уже были радиотелескопы которые показывали откуда идёт сигнал..были оптические телескопы отслеживающие полёт и возможно посадку...и просто радио любители ловили сигнал с Луны...лунный грунт переданный для исследований в СССР...просто любовь американцев к шоу заставила сделать фильм..пиар...
    41. 0
      23 октября 2018 14:04
      Сатурн5, кстати, так и не смог вывести Скайлаб на расчётную орбиту и станция сошла раньше времени в три раза от заявленного.
      Судя по этому мощность Сатурн5 также в три раза меньше от заявленной.
  2. +1
    21 декабря 2015 10:32
    Очень неожиданно!!! belay
  3. Комментарий был удален.
  4. +7
    21 декабря 2015 10:34
    Ну и как дальше жить будем????
    1. +4
      21 декабря 2015 10:44
      Цитата: Добрый_таксист
      и как дальше жить будем?

      ...молча, если в своё время не отреагировали...
      1. -7
        21 декабря 2015 10:58
        Цитата: V.ic
        V.ic (4) RU Сегодня, 10:44 ↑ Новый

        Цитата: Добрый_таксист
        и как дальше жить будем?

        ...молча, если в своё время не отреагировали...

        А почему не отреагировали? И сейчас молчим? Кубрик может и снял первую потделку, но только для того что бы "застолбить" место "первооткрывателей", а остальные экспедиции реальность. Иначе зачем СССР свернул свою программу (и не надо про аварии)? Свернули т.к. не "ПЕРВЫЕ". Весь проект и со стороны штатов и с Нашей это ПИАР и не более. Зачем "народные средства растрачивать". На мой взгляд американци были на луне и не раз.
        1. +7
          21 декабря 2015 11:03
          Цитата: Horst78
          . На мой взгляд американци были на луне и не раз.

          Вы матрасов с Незнайкой попутали !!! hi
          1. +2
            21 декабря 2015 11:08
            Цитата: sssla
            sssla (5) UA Сегодня, 11:03 ↑ Новый

            Цитата: Horst78
            . На мой взгляд американци были на луне и не раз.

            Вы матрасов с Незнайкой попутали !!! hi

            Ну если так смотреть, то первый на луне был Карл Фридрих Иероним барон фон Мюнхга́узен lol hi
            1. +1
              21 декабря 2015 12:47
              Ну если так смотреть, то первый на луне был Карл Фридрих Иероним барон фон Мюнхга́узен
              Помилуйте... Его Сирано де Бержерак опередил со своим романом «Иной свет, или государства и империи Луны» (опубл. 1657 год). А его в свою очередь Френсис Годвин с его "Человек на Луне" (1638 год).
              Если поискать хорошенько, то и они наверное не первые.
            2. +1
              21 декабря 2015 12:52
              Нет, Мюнхгаузен был не первый! Первым был Сирано де Бержерак! А возможно и ещё раньше кто-нибудь, но до нас не дошло. laughing
        2. +2
          21 декабря 2015 14:00
          Цитата: Horst78
          На мой взгляд американци были на луне и не раз.

          Пройдитесь по ветке и подумайте насчёт содержания статьи (номеров экспедиций), затем включите мозги/компьютер. Картинки наших "прокатов" по Селене "Луноходов=1//2".
          1. 0
            21 декабря 2015 19:48
            Цитата: V.ic
            V.ic (4) RU Сегодня, 14:00 ↑

            Цитата: Horst78
            На мой взгляд американци были на луне и не раз.

            Пройдитесь по ветке и подумайте насчёт содержания статьи (номеров экспедиций), затем включите мозги/компьютер. Картинки наших "прокатов" по Селене "Луноходов=1//2".

            Статья о чем? О том была ли высадка людей (американцев) на луне или нет. Луноходы не по теме разговора.
    2. +2
      21 декабря 2015 10:49
      Цитата: Добрый_таксист
      Ну и как дальше жить будем?


      Всё хорошо, прекрасная маркиза, и хороши у нас дела... .
      Жить будем, это точно, а как - вопрос никчёмный - каждый по своему уставу.
      Ну, а фуфло всегда присутствовало, особенно, если вопрос касался престижа или политики.
      Так-что ...:
    3. -1
      21 декабря 2015 12:24
      Ну и как дальше жить будем????
      Шеф, усё пропало! laughing
  5. +17
    21 декабря 2015 10:34
    Если такая информация начала всплывать это означает, что мировая закулиса решила поставить точку на США.
    Ждем новых вбросов по башням близнецам...
    1. +5
      21 декабря 2015 10:51
      Цитата: Gorinich
      Ждем новых вбросов по башням близнецам...

      Что их ждать то и так все ясно -
      1. +2
        21 декабря 2015 11:32
        Иль вот ещё -
        1. +1
          23 декабря 2015 19:40
          На самом деле это был плановый снос здания ядерным зарядом, заложенным на 50 метров ниже фундамента зданий. Оказывается по градостроительным нормативам Ньо-Йорка нельзя строить небоскреб не предоставив технологию разборки. А как разбирать эту железную крепость-небоскреб и сегодня не знают. Вот и поместили для обхода правил ядерный заряд. Поищите автора идеи- Дмитрий Халезов.
    2. +2
      21 декабря 2015 11:04
      Цитата: Gorinich
      Ждем новых вбросов

      Вы еще и ждете ??? Нууу тогда пудра ваша)))
  6. -1
    21 декабря 2015 10:35
    Надоели уже эти неумные байды.
  7. +10
    21 декабря 2015 10:35
    Ну что? Действительно жирная точка в луной программе или очередной вброс и пиар штатовской программы освоения космоса? belay belay
    1. +1
      21 декабря 2015 11:04
      Эли-бы штаты поменьше стремились развалить СССР,то из-за конкуренцыи в космосе уже по Марсу скакали США или СССР(в данном случаи РФ) what
  8. +34
    21 декабря 2015 10:36
    А правда! В 1968 с Земли было ещё проблематично взлететь, а тут - прилуниться, попрыгать снаружи, опять взлететь, а потом 50 лет пробел... После такого "триумфа"! Не логично как-то. И всё-таки шило в мешке не утаишь...
    1. +13
      21 декабря 2015 10:57
      Цитата: oldseaman1957
      А правда! В 1968 с Земли было ещё проблематично взлететь, а тут - прилуниться, попрыгать снаружи, опять взлететь, а потом 50 лет пробел..

      если учесть что мы первые "пищалку" на орбиту запустили,а американцы-хрясь ! -сразу "космических рейнжеров"! да так удачно!!! wassat
      1. 0
        21 декабря 2015 11:06
        Цитата: андрей юрьевич
        да так удачно!!!

        И ни одного прокола на Луне !!! Кроме пролива воды там )) Но там тоже не куча а Эверест вопросов !!!!!
      2. +7
        21 декабря 2015 11:07
        Я насколько помню из курса школьной астрономии вокруг Земли наряду с магнитным полем присутствует нев.......нное радиационное поле, которое все живое убивает. Как они могли туда -назад слетать остаться живыми, а даже если бы и выжили то через месяц полета уже бы кочумали на кладбище от лучевой болезни. А кто хочет посмотрите видео, как они вылазят из корабля после полета -- бодрые, чистые и побритые. Как будто ехали в СВ вагоне со всеми удобствами. А наши посмотрите после полета - уставшие, похудевшие и сами даже стоять не могут, так отсутствие гравитации дает о себе знать.
    2. +6
      21 декабря 2015 11:07
      Цитата: oldseaman1957
      А правда! В 1968 с Земли было ещё проблематично взлететь, а тут - прилуниться, попрыгать снаружи, опять взлететь, а потом 50 лет пробел... После такого "триумфа"! Не логично как-то. И всё-таки шило в мешке не утаишь...

      Рен ТВ посмотрите - там вам расскажут как рептилоиды или инопланетяне заставили США свернуть лунную программу laughing
    3. +6
      21 декабря 2015 11:19
      Цитата: oldseaman1957
      А правда! В 1968 с Земли было ещё проблематично взлететь, а тут - прилуниться, попрыгать снаружи, опять взлететь, а потом 50 лет пробел... После такого "триумфа"! Не логично как-то. И всё-таки шило в мешке не утаишь...

      Так в 60-е годы прошлого века были созданы первые сверхзвуковые пассажирские самолёты.А потом бац и 50 лет тишина...А были ли эти самолёты?!... laughing
      1. +1
        21 декабря 2015 12:44
        Цитата: Fitter65
        А потом бац и 50 лет тишина...А были ли эти самолёты?!.

        В 1978 году я в свой дембельский альбом вклеил развёрнутую страницу из журнала, на ней в полёте ТУ 144, так вот как-то мой сын показывал своим детям то есть моим внукам фотографии в этом альбоме (а это было совсем недавно) и спрашивает у меня, что мол это за самолёт пассажирский здесь, рассказал я им всё что знаю об этом самолёте. Вместе повосхищались этой машиной, а про себя я подумал, что лучшего или хотя бы такого же сверхзвукового пассажирского самолёта ещё не построили. Вроде бы понимаю тому причины, но всё равно жаль.
    4. +2
      21 декабря 2015 13:31
      Цитата: oldseaman1957
      А правда! В 1968 с Земли было ещё проблематично взлететь, а тут - прилуниться, попрыгать снаружи, опять взлететь, а потом 50 лет пробел... После такого "триумфа"! Не логично как-то. И всё-таки шило в мешке не утаишь...

      Во первых, с нами тоже, по-вашему, не логично? СССР первым посадил аппарат на Луну, сажал на Венеру, летал к Марсу и т.д.. А потом - "50 лет пробел"?
      Во вторых, очень странно выглядит "сенсационное" интервью якобы-Кубрика в темноте, а не при студийном освещении.
      Хотя, вопросов к американцам с их лунной программой очень много (уважаю Мухина за его инженерный подход к теме).
  9. +6
    21 декабря 2015 10:36
    Фабрика грез в действии, всю жизнь жульничают Наглосаксы.
  10. +4
    21 декабря 2015 10:36
    Даешь луносрач почему то все любители этой теории заговора не приводят коментарии советских спецов. А они в большинстве своем утверждают что не сомневаются в реальности высадки. fellow
    1. +10
      21 декабря 2015 10:41
      Забодали эти луносрачи. Недели две назад этот вброс был в "Комсомольской правде" с оговоркой автора статьи, что для себя лично он вывод о пребывании амеров на Луне под сомнение не ставит, а остальные пусть думают как угодно.
      Самый лучший способ проверить - слетать и посмотреть на лунные модули своими глазами laughing .
      1. +2
        21 декабря 2015 10:46
        Цитата: inkass_98
        Самый лучший способ проверить - слетать и посмотреть на лунные модули своими глазами

        Звиняйте, а пенёнзы на эту хрень Ссы-ши-а выделят?
        1. -1
          21 декабря 2015 11:49
          Цитата: V.ic
          Звиняйте, а пенёнзы на эту хрень Ссы-ши-а выделят?

          С какого переляку ??? Это пусть Фома неверующий выделяет! wink
          1. 0
            21 декабря 2015 14:09
            [quote=V.ic]Звиняйте, а пенёнзы на эту хрень Ссы-ши-а выделят?
            [quote=Штык]С какого переляку ?[/quote]
            З якого перенляку? "Сiasteczki" / "Печеньки" закончились, надобно раскошеливаться дополнительно... м.б. "наши" олигархи раскошелятся?
      2. +4
        21 декабря 2015 10:51
        Уже 50 лет господа журналисты и "эксперты" отвечают на вопрос: "Были на Луне или не были американцы?". Лучше всех ответил на этот вопрос космонавт Леонов. Сказал, что вся лунная программа США сопровождалась нашими национальными средствами слежения. И, если бы, американцев на Луне не было, СССР не преминул бы об этом заявить.
        1. +7
          21 декабря 2015 11:00
          Цитата: армеец2
          Уже 50 лет господа журналисты и "эксперты" отвечают на вопрос: "Были на Луне или не были американцы?". Лучше всех ответил на этот вопрос космонавт Леонов. Сказал, что вся лунная программа США сопровождалась нашими национальными средствами слежения. И, если бы, американцев на Луне не было, СССР не преминул бы об этом заявить.

          мы знаем,только то,что нам позволяют знать...
      3. Комментарий был удален.
      4. +2
        21 декабря 2015 11:10
        Цитата: inkass_98
        Самый лучший способ проверить - слетать и посмотреть на лунные модули своими глазами

        И где столько то ракет найти чтоб каждый да своими глазами ???
      5. +2
        23 декабря 2015 19:44
        Не надо лететь американцы сами показали, что весь полет это туфта- Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
    2. +10
      21 декабря 2015 10:43
      Каких именно спецов? Космонавта Леонова? Да и неприятно на старости лет признаваться, что тебя развели , как лоха
      1. -3
        21 декабря 2015 11:56
        Цитата: сабля
        Каких именно спецов? Космонавта Леонова? Да и неприятно на старости лет признаваться, что тебя развели , как лоха

        Думаю не долго ждать новых снимков. Очень хотелось бы посмотреть на физиономии тех, кто в силу своей необразованности или просто тупости, обсирает не только NASA, но и своих космонавтов и учёных!hi
        1. -1
          21 декабря 2015 13:06
          Они уже есть, причём в высоком разрешении так что полёты были, высадки тоже www.nasa.gov/image-feature/nov-19-1969-apollo-12-lunar-module-intrepid
        2. 0
          21 декабря 2015 14:11
          Цитата: Штык
          Думаю не долго ждать новых снимков. Очень хотелось бы посмотреть на физиономии тех, кто в силу своей необразованности или просто тупости, обсирает не только NASA, но и своих космонавтов и учёных!

          А чего смотреть то... Скажут снимки смонтированы в какой нибудь парамтарам пикчерз, и вообще ракеты летать не могут потому что крыльями не машут... Читаю комментарии а в голове крутится классическое "кто скурил гербарий"...
        3. +1
          23 декабря 2015 19:46
          Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
    3. +2
      21 декабря 2015 10:48
      Цитата: Алло
      Даешь луносрач почему то все любители этой теории заговора не приводят коментарии советских спецов. А они в большинстве своем утверждают что не сомневаются в реальности высадки.

      Думаю ждать осталось не долго - китайские товарищи во всю к ней подбираются - они и расставят все точки над Ё . При первом же облете будет видно - кто там был , а кто нет .
      Получится как в том анекдоте - За столько лет , от солнечной радиации американский флаг выгорел и стал белым - китайцы решили , что первыми на Луне , были французы . laughing
      1. +5
        21 декабря 2015 10:56
        Цитата: леликас
        Думаю ждать осталось не долго - китайские товарищи во всю к ней подбираются - они и расставят все точки над Ё . При первом же облете будет видно - кто там был , а кто нет .

        -------------------------
        Наши же были на Луне в виде роботов-луноходов.
        1. +1
          21 декабря 2015 11:13
          Цитата: Altona
          Наши же были на Луне в виде роботов-луноходов.

          Так никто и не отрицает что матрасы были на Луне НО техникой а не людьми !!!
      2. -3
        21 декабря 2015 12:32
        Думаю ждать осталось не долго - китайские товарищи во всю к ней подбираются - они и расставят все точки над Ё
        Как бы эти самые товарищи даже если и были американцы на Луне все улики не подтёрли и не нашли в расщелине метеоритного кратера хорошо сохранившийся пергамент с древнекитайскими письменами 10-ти тысячелетней давности и развалены древней китайской стены в кратере Ломоносов laughing
    4. +2
      21 декабря 2015 10:59
      Цитата: Алло
      Даешь луносрач почему то все любители этой теории заговора не приводят коментарии советских спецов. А они в большинстве своем утверждают что не сомневаются в реальности высадки. fellow
      так и "главы государств" не опровергают, тут имеет место быть,какой то сделке,и наши ПОКА,соблюдают условия.
    5. 0
      21 декабря 2015 11:08
      Цитата: Алло
      любители этой теории заговора не приводят коментарии советских спецов

      А сколько спецов более 70 лет назад ( и ведь специ были ) говорило что немци не нападут на СССР ??? ))) Илья вот только не надо ,ага???
      1. +1
        21 декабря 2015 11:11
        Цитата: sssla
        sssla (5) UA Сегодня, 11:08 ↑ Новый

        Цитата: Алло
        любители этой теории заговора не приводят коментарии советских спецов

        А сколько спецов более 70 лет назад ( и ведь специ были ) говорило что немци не нападут на СССР ??? ))) Илья вот только не надо ,ага???

        Ну так до сравниваться до психушки можно. У СССР были все технические возможности отслеживания полетов американцев. Вот и молчали т.к. видели что летают.
    6. -1
      21 декабря 2015 11:47
      Цитата: Алло
      Даешь луносрач почему то все любители этой теории заговора не приводят коментарии советских спецов. А они в большинстве своем утверждают что не сомневаются в реальности высадки

      Потому что эти "любители заговора", считают своих спецов "продавшимися" и "либерастами"! smile
  11. +9
    21 декабря 2015 10:37
    От США можно и такое ожидать, блеф и фальшь их неотъемлемые атрибуты!!!
  12. HAM
    +8
    21 декабря 2015 10:38
    Что, что,а мастерски врать янки всегда умели...
    1. +2
      21 декабря 2015 11:14
      Цитата: HAM
      Что, что,а мастерски врать янки всегда умели...

      Это основа их жизни !!!
  13. +11
    21 декабря 2015 10:38
    слишком много вопросов к этой программе.то что-то пропало,то потеряли,то уничтожили.
    1. +10
      21 декабря 2015 10:43
      Ага, вроде бы на луну слетали, а двигатели на свои ракеты изготовить не в состоянии. Мошенники
  14. +1
    21 декабря 2015 10:39
    Меня другое интересует - почему СССР молчало ? Мы то всякой разной технологией владели на ура.
    А может просто вброс,что б понервничали.
    1. +2
      21 декабря 2015 10:46
      Цитата: Баракуда
      Меня другое интересует - почему СССР молчало ?

      а сейчас почему молчим?
    2. +4
      21 декабря 2015 10:51
      А почему у Вас СССР среднего рода? "СССР молчало"!!!
      1. -2
        21 декабря 2015 11:33
        Потому,что на работу спешу,мог и ошибиться. Умник блин..
      2. 0
        21 декабря 2015 11:39
        Цитата: Tiger4
        А почему у Вас СССР среднего рода? "СССР молчало"!!!


        Потому что:
        Смело мы в бой пойдём За власть Советов
        И как один умрём В борьбе за это...
    3. +6
      21 декабря 2015 11:59
      Цитата: Баракуда
      Меня другое интересует - почему СССР молчало ? Мы то всякой разной технологией владели на ура.

      Тут нужно смотреть глубжее и ширее.
      Именно в те времена "вдруг" Союзу разрешили поставки нефти и газа в Западную Европу, так же "вдруг" начались "послабления" по линии КОКОМ.
      Да и знаменитая "разрядка" наступила аккурат на волне "технологического превосходства" USA, что совершенно не вяжется с традиционной практикой юсеров говорить с позиции силы при любом мало мальском превосходстве.

      Напрашивается нелицеприятный вывод, что за молчание было попросту заплачено.
  15. +1
    21 декабря 2015 10:39
    Еще одну красивую сказку отняли у Человечества. Это не правильно!
    1. +3
      21 декабря 2015 10:49
      Цитата: ibu355yandex.ru
      Еще одну красивую сказку отняли у Человечества. Это не правильно!

      Тогда уж две - наши вторыми не стали лететь , хотя все было почти готово , но программу свернули .
  16. +1
    21 декабря 2015 10:40
    Проверить можно только лично побывав на луне в местах приземления лунных модулей laughing
    Так что ответ на вопрос - были ли американцы на луне - будет получен только после массового заселения туда народа, а это очень не скоро, к тому-же возможны варианты.
    1. 0
      21 декабря 2015 10:48
      Цитата: vadimtt
      ответ на вопрос - были ли американцы на луне - будет получен только после массового заселения туда народа, а это очень не скоро, к тому-же возможны варианты.

      ...вот и правильно, сударь. Необходимый реквизит будет доставлен в нужную точку поверхности Селены.
  17. +1
    21 декабря 2015 10:41
    Ну это уже явный перебор.Высадка американцев на Луне-это достижение всего человечества.Статью написал очередной любитель жаренного-не стоило ее публиковать.
    1. +5
      21 декабря 2015 10:49
      Цитата: Dimon19661
      Высадка американцев на Луне-это достижение всего человечества

      Забыли добавить про "маленький шаг".
      1. +1
        21 декабря 2015 11:06
        Цитата: V.ic
        Цитата: Dimon19661
        Высадка американцев на Луне-это достижение всего человечества

        Забыли добавить про "маленький шаг".
        + good
    2. +1
      21 декабря 2015 11:21
      Цитата: Dimon19661
      Ну это уже явный перебор.Высадка американцев на Луне-это достижение всего человечества

      блажен,кто верует...(с)
      1. +12
        21 декабря 2015 11:37
        Есть весьма серьезные и аргуметированные исследования и не только в России, но и в Америке о "лунном блефе" американцев. Кто интересуется, тот всегда найдёт.
    3. +2
      23 декабря 2015 19:48
      Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
  18. +2
    21 декабря 2015 10:41
    Как уже надоели эти "исследователи". Так и лезут из всех щелей, как тараканы. Ну здесь-то, на вполне серьёзном сайте зачем бред распространять?
    1. +2
      23 декабря 2015 19:49
      Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
  19. +1
    21 декабря 2015 10:41
    Вряд ли Советы стали бы молчать в таком случае. Средства контроля уже существовали.
    1. +1
      21 декабря 2015 11:17
      Цитата: Mexovoy
      Средства контроля уже существовали.

      И как они проводились контроли "ваши" ??? Вы лично знаете ??? Или опять инфа вычитанная в одной "умной" книге или в СМИ ???Вы еще расскажите что СОИ реальность и матрасники лазерными ножами хлеб режут дома !!!
    2. +2
      21 декабря 2015 11:28
      ....Вряд ли Советы стали бы молчать в таком случае. Средства контроля уже существовали....


      ...Какие средства????....Современные спутники имеют разрешение около 2м и то на низкой орбите ( 300-600км)....А сколько км до луны????....И че там увидели????...."Хабл" в то время не было... lol
  20. +5
    21 декабря 2015 10:42
    Высадка USA на Луне, "СОИ", .... империя "правды" блин-н-нн-ннн... Как уже всё это достало /"прогрессорство" USA, "свобода по-американски", либеральные "ценности", безоглядное соответствие "the anus" "наших" либералов "the penis" западного (от слова "западло") спонсора.
  21. +4
    21 декабря 2015 10:43
    Американцы всегда снимают фильмы,где они ЯКОБЫ,надирают задницу даже инопланетянам.А наши снимают фильмы,где Россия РЕАЛЬНО,надрала задницу "гостям не званным" Кстати, они же, похоже на очереди.
  22. +13
    21 декабря 2015 10:43
    Жена Кубрика уже заявила, что это интервью фальшивка. Она уверена в том, что такого интервью её муж никогда не давал, так как о всех его встречах она всегда знала.
    Евгений Леонов тоже абсолютно уверенно заявляет, что американцы на луне были и что есть объективные данные, подтверждающие это.
    Съёмки высадок вполне может быть и сняты в студии. При техническом оснащении того времени качественные съемки в условиях космоса могли и не получиться. Так что само наличие подделки съёмок высадки не говорит о отсутствии самих высадок.
    Лунный грунт был доставлен на землю и распределён между научными лабораториями нескольких стран, в том числе и СССР.
    Оспаривать первенство американцев на Луне можно будет только при наличии бесспорных доказательств отсутствия следов их высадок на поверхность спутника.
    Пока таких доказательств нет - спорить бессмысленно.
    1. +6
      21 декабря 2015 10:53
      Жене Кубрика возможно еще пожить хочется...Евгений Леонов ЛЕТЧИК-космонавт, а не инженер-конструктор. Наличие подделок говорит о том, что верить без оглядки тому,кто подделывает не следует. Попробуйте несколько граммов лунного грунта получить для исследований из 400 кг? Некоторые пытались, но не получили... А скоро грунт выкинут, как мусор, как использовали оригиналы "лунных съемок"
      1. -1
        21 декабря 2015 11:10
        Заявления о том, что американцы на луне не были начались сразу вместе с их полётами на луну. Причём в самой америке. Никто из заявлявших не умер. Эта тема постоянно плавает на сайтах теоретиков всевозможных заговоров и никого не волнует, что они там пишут.
        Основными доводами "теоретиков" являются именно фальшивость киносъёмки и цепочка смертей среди космонавтов.
        Но при отсутствии реальных доказательств всё это из разряда - "бабка рассказала".
        У нас на парадах в СССР тоже по площади макеты возили а не реальные ракеты. Кто-то сомневается в наличии ракет?
        1. +7
          21 декабря 2015 11:21
          Цитата: Постороннний
          Никто из заявлявших не умер.

          Особо не умерли 11 астронавтов с "чесными" языками !!
        2. 0
          21 декабря 2015 11:53
          какие вам нужны "реальные" доказательства? Доказывать должны "астронавты" . А вот от них никаких неопровержимых доказательств нет! зато в великом множестве в качестве доказательств присутствуют отзеркаленые или перевернутые снимки с автоматических станций, снятые в павильонах кадры и тд. Это не может не наводить на определенные мысли, вам не кажется?
          Макеты ракет возили не оттого ли,что реальная доставка реальных ракет была слишком дорогим мероприятием? как и полет на Луну
    2. +2
      21 декабря 2015 10:54
      Цитата: Постороннний
      Лунный грунт был доставлен на землю

      Куда же тогда подевались почти три центнера "американского" грунта?
      1. +1
        21 декабря 2015 11:21
        Цитата: V.ic
        почти три

        ЧЕТЫРЕ + -
    3. +8
      21 декабря 2015 10:54
      Цитата: Постороннний
      Жена Кубрика уже заявила, что это интервью фальшивка.

      Возможно она хочет помереть своей смертью, вот и готова сказать всё что ей напишут.
      Цитата: Постороннний
      Евгений Леонов тоже абсолютно уверенно заявляет, что американцы на луне были и что есть объективные данные, подтверждающие это.

      Во первых - космонавт Леонов Алексей а не Евгений. Во вторых - в последнее время от Леонова прозвучало несколько довольно странных высказываний(о космосе, о политике, о экономике, о СССР).
    4. +3
      21 декабря 2015 11:08
      Цитата: Постороннний
      Оспаривать первенство американцев на Луне можно будет только при наличии бесспорных доказательств отсутствия следов их высадок на поверхность спутника.

      обратного тоже нет.потеряли все доки...бывает да? request
    5. +3
      21 декабря 2015 11:20
      Цитата: Постороннний
      Жена Кубрика уже заявила, что это интервью фальшивка. Она уверена в том, что такого интервью её муж никогда не давал, так как о всех его встречах она всегда знала.

      Не каждая жена знает где заначка мужа!! Я вас умоляю !! Ей там жить !! Ничего другого она не скажет !!
      1. 0
        21 декабря 2015 11:29
        Заяви она, что интервью может быть правдой - заработала бы не хилое бабло. И убирать её ни кто бы не стал. Просто заявили бы что бабка захотела подзаработать, и на этом бы всё и закончилось.
    6. -1
      21 декабря 2015 11:23
      Извините - Конечно Алексей Леонов. Евгнеий мне просто больше по душе, вот и ошибся.
    7. 0
      21 декабря 2015 14:43
      Цитата: Постороннний
      Лунный грунт был доставлен на землю и распределён между научными лабораториями нескольких стран, в том числе и СССР.

      В СССР доставили 3 гр грунта из доставленных 400 кг,в виде крупных камней,никто эти камни не обследовал а сейчас они пропали.именно крупные камни позиционировались как собранные вручную-робот это не мог сделать.
    8. 0
      23 декабря 2015 13:54
      Подскажите пожалуйста, где можно узнать результаты исследования лунного грунта в СССР?
  23. +2
    21 декабря 2015 10:43
    В лунной афере США поставлена ЛИ жирная точка?
  24. 0
    21 декабря 2015 10:43
    Мое мнение - с какой целью, за какие деньги или выгоду, решил перед смертью попиариться господин Кубрик со своим тайным интервью? мне не известно. Однако, известно любому мало-мальски заинтересованному космическими исследованиями человеку, что в миссию Аполлонов помимо высадки человека входил также и ряд научных задач, например, установка лазерных отражателей, благодаря которым до сих пор измеряют точное расстояние от нашей планеты до Луны. Также там остался и лунный багги и следы от него и следы астронавтов. Так что все разговоры о "великом подлоге" - бредни любителей теории вселенского заговора)
    1. -1
      21 декабря 2015 11:29
      По порядку !
      Цитата: znorick
      например, установка лазерных отражателей, благодаря которым до сих пор измеряют точное расстояние от нашей планеты до Луны.

      СССР людей не посылал на Луну НО уголковые отражатели советские там стоят и поверьте матрасы по ним и меряют растояние )))
      Цитата: znorick
      Также там остался и лунный багги и следы от него и следы астронавтов.

      Поработать с уголковым отражателем без проблем А как ответьте узнать что оные следы там реально есть окромя реальную высадку произвести и эти следы и багги ваше запечетлеть в прямом эфире ???

      Цитата: znorick
      Так что все разговоры о "великом подлоге" - бредни

      Так же бредни и ваши высказывания в защиту матрасов hi
    2. +1
      23 декабря 2015 19:52
      Лазерные отражатели? Зеркальные! И советские луноходы очень даже просто их носили на себе. Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
  25. +8
    21 декабря 2015 10:44
    Уже тему обсуждали сто раз. Сколько можно? У специалистов Роскосмоса вопросов нет, т.к. вся телеметрия событий снималась и нашими приборами наблюдения.
    1. +1
      21 декабря 2015 11:31
      Цитата: ARES623
      Уже тему обсуждали сто раз. Сколько можно

      Если лично мне НЕ интересно чего то там обсуждать, я НЕ обсуждаю !!!
  26. +6
    21 декабря 2015 10:44
    О, на Военном обозрении начинают по-тихонько писать чушь... laughing
    1. +1
      21 декабря 2015 10:55
      Цитата: Dazdranagon
      О, на Военном обозрении начинают по-тихонько писать чушь...

      Это Вы про свой комментарий?
      1. -3
        21 декабря 2015 11:34
        Цитата: Dazdranagon
        начинают по-тихонько писать чушь...

        Чушь это ваши 5 копеек hi
      2. 0
        21 декабря 2015 11:42
        Цитата: V.ic
        Это Вы про свой комментарий?
        - Ваганыч, это Вы? Не, я не про свой комментарий, а про статью! Если бы Вы интересовались этим материалом, то были бы в курсе, что у американцев имеется видеозапись, где запечатлен пролет над ними советского спутника! Т.е. у руководства не возникает вопросов по этому поводу! hi
        1. 0
          21 декабря 2015 12:31
          Цитата: Dazdranagon
          , что у американцев имеется видеозапись, где запечатлен пролет над ними советского спутника!

          Где можно это посмотреть ???????Ну да я представляю ответ )) Или скорее на моем вопросе все и станет )))))
          1. 0
            21 декабря 2015 13:13
            Цитата: sssla
            Где можно это посмотреть ???????Ну да я представляю ответ )) Или скорее на моем вопросе все и станет ))))
            - в данный момент не могу точно сказать название документального фильма с этими кадрами. Но если Вы этого не видели, это не значит, что этого не было.
        2. +1
          23 декабря 2015 19:54
          А посмотрите ешё видео. Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
  27. +6
    21 декабря 2015 10:44
    Хороший человек был Кубрик. Земля ему пухом!
    1. +1
      21 декабря 2015 10:58
      Цитата: сабля
      Хороший человек был Кубрик. Земля ему пухом!

      Заслуженный ПЛЮС ВАМ! Половина из комментаторов, пишущих сейчас гневные спичи, не смогут вспомнить окончание первой сцены «2001: Космическая Одиссея».
  28. +4
    21 декабря 2015 10:45
    Молчание СССР и утверждения некоторых космонавтов и нелетавших спецов отрасли уже в наше время это единственный аргумент в пользу действительности высадки. Все остальные аргументы против.
  29. +4
    21 декабря 2015 10:45
    Классная тема для ВОЕННОГО обозрения!
    1. +1
      21 декабря 2015 11:51
      А сюда тащат всё подряд, лишь бы янки ущипнуть лишний раз.
  30. +4
    21 декабря 2015 10:45
    Высадка на луне, терракты 11 сентября, убийство бен-ладена это все голивудские постановки. Голивуд это главное оружие америки с помощью которого США подчинили себе полмира.
  31. 0
    21 декабря 2015 10:46
    Все это фигня. Ангары в пустыне Невады? А где по вашему они должны были тренироваться перед полетам, в дебрях Мессури?! Весь мир в том числе и мы следили за полетом, можно с эмитировать высадку, но летали они туда это 100%.
    1. +2
      21 декабря 2015 10:59
      как именно следил весь мир не подскажете?
    2. +6
      21 декабря 2015 11:00
      Цитата: Барбоскин
      в дебрях Мессури?!

      А это где? no
    3. +3
      21 декабря 2015 11:05
      СССР проследило то что в 1969 на луну что-то прилетело с земли, а что конкретно и улетело ли вообще данных нет. Об этом и говорит Леонов.
    4. +1
      21 декабря 2015 13:29
      После блокбастера аватара бабки у подьезда ругали пyтина, мол американцы первые высадилися на пандору.
  32. +1
    21 декабря 2015 10:46
    Стенли Кубрик молчал, понятно, основной исполнитель обмана века. Но чтоб ни проболтался ни один осветитель, декоратор, ........ . В лучшем, для астронавтов сша, раскладе на Луне были, а репортаж подделали. Как то хочется верить земляку Леонову Алексею Архиповичу который в интервью говорил, что амереканцы на Луне были. Удивительного мало америку на лжи ловили не раз.
    1. +3
      21 декабря 2015 11:11
      Цитата: Bort Radist
      Как то хочется верить земляку Леонову Алексею Архиповичу который в интервью говорил, что амереканцы на Луне были.

      так он и инопланетян видел много раз...это уже настораживает. what
      1. +1
        21 декабря 2015 11:22
        Цитата: андрей юрьевич
        так он и инопланетян видел много раз...это уже настораживает.

        Я тоже пару раз видел - что ж теперь делать - жизнь такая ..
        1. +1
          21 декабря 2015 11:53
          Цитата: леликас
          Я тоже пару раз видел - что ж теперь делать - жизнь такая ..

          ты это...поаккуратнее с алкоголем! wink lol hi
          1. +1
            21 декабря 2015 12:50
            Цитата: андрей юрьевич
            ты это...поаккуратнее с алкоголем!

            Был молодой (не маразм) и абсолютно трезвый (не белочка) - самих человечков не видел - но НЛО точно были , если в первом случае еще можно сомневаться - то второй 100% . Такого в небе никто из наших не мог вытворять . Почти как в секретных материалах .
            1. +1
              21 декабря 2015 13:12
              НЛО - это не значит инопланетяне, это НЕОПОЗНАННЫЙ летающий объект. Я тоже пару раз видела непонятно что. В первый раз это было вечером, летом, гуляли на улице много людей, все видели - в небе появился светящийся шар, из него по одному выплыли ещё три, но каждый был чуть менее ярким предыдущих. Потом они медленно растаяли. В другой раз было ночью, не так красиво, зато вообще непонятно. Через небо летела звёздочка, так, как бывает, когда высоко летит самолёт, немигающая. Удивительным было то, как она развернулась и полетела под острым углом, то есть за один момент в одной точке. Вообще не было дуги, даже маленькой. Так не может быть! Или может? Скажите, если знаете. hi
      2. +1
        21 декабря 2015 13:55
        Леонов - одно, а вот вероятность такой сложной операции ничтожно мала. До этого американцы просто зондами в Луну попасть не могли, потом мягкую посадку обеспечить, а тут, трах, и сложнейшие высадки, стыковки, взлеты, на другой планете.Фантастика и Голливуд. И такая же муть с башнями. Куча верблюжатников выучилась полетам на самолетах, захватили их одновременно, привели в нужные точки и развалили башни. Муть первоклассная и лапша.
        1. 0
          21 декабря 2015 16:05
          Да, это брехня покруче израильского, противоракетного комплекса, бьющего боеголовки в космосе.
        2. Комментарий был удален.
      3. 0
        21 декабря 2015 14:56
        Цитата: андрей юрьевич
        так он и инопланетян видел много раз...это уже настораживает

        Он первый вышел в открытый космос, а родился в деревне Листвянка Тисульского района. Вот это достижение мечты. В отряде космонавтов его уважают. Он художник, а них свой взгляд. Вообщем ему прощается ))
  33. +4
    21 декабря 2015 10:48
    Тут ведь как, либо есть тайный сговор между США и бывшим СССР, о неразглашении тайны "невысадки", либо высадка всё же была. Причём, не исключаю, что какие-то кадры, в целях красочности, могли и переснять в студии, но, если бы высадки не было, СССР знал бы точно. Станции слежения фиксировали сигнал, так что прямого подлога нет. Вопрос, как именно всё прошло, на самом деле, наверное мы не скоро узнаем...
    1. +1
      23 декабря 2015 19:56
      Да никак не прошло- всё сфабриковано. Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
  34. +5
    21 декабря 2015 10:48
    вот слетают китайцы на луну, снимут место посадки Аполлонов, тогда и можно будет сказать с 99% уверенностью ))
    1. +1
      21 декабря 2015 11:01
      Японский зонд снимал, и индийский.
      1. +3
        21 декабря 2015 11:23
        Цитата: voyaka uh
        Японский зонд снимал, и индийский.

        А где сами снимки можно посмотреть ?
      2. +3
        21 декабря 2015 11:24
        Цитата: voyaka uh
        Японский зонд снимал, и индийский.

        говорят...
  35. 0
    21 декабря 2015 10:49
    Если не фейк, то впечатляет.
  36. +4
    21 декабря 2015 10:50
    Как там Константин Сергеевич Станиславский говаривал: " Не верю!"
  37. 0
    21 декабря 2015 10:50
    Лично я готов поверить. Теория заговора, к которой некоторые склоняются в обсуждении статьи, здесь не причём. Это геополитическая стратегия управляемого хаоса, а хаос, как известно, начинается в головах. Глобальная ложь, мистификации и провокации - инструменты (must-have) этой стратегии. Это не исключает работы над проектом, который мог быть закрыт по разным причинам, и наработки которого (упоминаемые выше Инженером) могли быть выброшены в общее пользование с целями подстегнуть трату ресурсов на аналогичные проекты в других странах, повысить престиж США и т.п.
  38. +1
    21 декабря 2015 10:51
    Статья - полная фигня. Не могли амер-цы обмануть разведку Советского Союза. Агентурную разведку, радиоразведку и все остальные прочие. Наверняка технические службы СССР сопровождали ракеты экспедиций, пеленговали радиопереговоры, прослушивали, расшифровывали и делали все возможное. Нельзя было все съимитировать.
    1. +3
      21 декабря 2015 11:01
      что мешало запустить на орбиту(да хоть бы и Луны) магнитофон с записью( Хьюстон,Хьюстон, у нас проблемы"
      1. 0
        22 декабря 2015 11:23
        Цитата: сабля
        что мешало запустить на орбиту(да хоть бы и Луны) магнитофон с записью( Хьюстон,Хьюстон, у нас проблемы"

        А я думаю, проблемы у Вас! hi
    2. +3
      21 декабря 2015 11:25
      Цитата: midashko
      Не могли амер-цы обмануть разведку Советского Союза.

      обмануть наверное нет,договориться-почему бы нет?
    3. EFA
      +4
      21 декабря 2015 15:26
      А вы не допускаете мысли о том что это была своеобразная сделка между странами?
    4. +1
      23 декабря 2015 19:59
      И не обманули СССР. КПСС продало свое молчание очень дорого. Какие мощные пятилетки были с помощью амеров. Каммаз вот построили. Зерно дешевое получили.А вообще спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
  39. +3
    21 декабря 2015 10:51
    Высадка "Аполлон-11" скорее всего постановка, как и "Аполлон-12". Реально пилотируемой миссией был Аполлон-13 (Как всем известно, сломался в дороге), а реальные высадки были уже с Аполлона-14. При этом все "Аполлоны" реально запускались, но до 13-го были беспилотными и тестовыми, преназначались для отработки различных узлов и агрегатов. 11-ый также доставил на поверхность луны ретранслятор, который должен был подтвердить легенду о высадке.

    Вот эта версия выглядит вполне правдоподобной. Все старты были реальными, бесспорно, так как их наблюдали сотни тысяч человек, притом вживую, но беспилотными и управляемыми с Земли. А высадка людей была начиная с Аполлона-14, не ранее.
    1. +1
      23 декабря 2015 20:00
      А вот посмотрите видео от опуса по встрече Аполлона-13. Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
  40. +6
    21 декабря 2015 10:53
    не факт!доказательств по прежнему нет! Кубрик сказал и умер,а мы головы ломаем! вот задачу задал!!
  41. +7
    21 декабря 2015 10:54
    Не в тему,но ОН БЫ ЗНАЛ . День Рождения СТАЛИНА был , почему на "ВО" ни слова ? Странно как-то..То ли загорать в Израиль уехали..
    1. +3
      21 декабря 2015 11:24
      Баракуда.....То ли загорать в Израиль уехали..

      Они не уехали. Подозреваю, что сервер ВО находится именно там.
      Сужу по нескольким их проколам.
      1. +1
        21 декабря 2015 11:38
        Насколько я знаю, сервер был в Германии. Сами заявляли,устно. request
      2. 0
        22 декабря 2015 11:34
        Командная строка:Tracert topwar.ru
      3. Комментарий был удален.
  42. 0
    21 декабря 2015 10:55
    В данный момент,трудно сказать были или не были астронавты на луне.За несколько полетов НАСА к луне было доставлено огромное количество грузов,жылые модули и другое оборудование.Вопрос в том почему было так быстро свернута эта программа когда все основные работы были выполнены.И почему США в данный момент посли программы шатлов нет своих кораблей для полетов к МКАС.Вопросо здесь больше чем ответов,и ответ будет только тогда когда нашы или другие страны смогут отправить своих космонавтов на луну.
    1. +3
      21 декабря 2015 11:04
      Здается мне ,что это будет Российско-Китайский экипаж.
  43. +1
    21 декабря 2015 10:55
    От страны победивших жуликов ещё и не такого можно ожидать!
  44. +3
    21 декабря 2015 10:56
    Вот насчет полететь, совершить посадку и вернутся для железки ну это в то время это не фантастика, а реальности.НО человек, живое существо, пролететь радиационный пояс практически в железной банке, да еще и вернуться живым и здоровым. "Меня терзают смутные сомнения" как говорят. И потом про луну забыли напрочь. Слишком небезопасно и слишком дорого.
    1. 0
      22 декабря 2015 11:33
      Слишком небезопасно и слишком дорого.

      Ещё вопрос: зачем 6 раз выбрасывать огромные деньги?
      Чтобы ребята на весь мир покрасовались с клюшками для гольфа?
  45. +1
    21 декабря 2015 10:57
    Цитата: ostrom
    Вопрос, как именно всё прошло, на самом деле,

    В этом вся штука, прилунились, посидели и стартанули обратно, а всё остальное "кино"!?
    1. +1
      21 декабря 2015 11:37
      Цитата: Bort Radist
      В этом вся штука, прилунились, посидели и стартанули обратно, а всё остальное "кино"!?

      Правду и только правду !!
  46. 0
    21 декабря 2015 10:58
    Само "предсмертное" интервью - чистый фейк.
    Так как сам Кубрик умер опровергнуть подделку он уже не мог.

    Более интересно, почему американцы отменили полеты
    еще трех Апполонов : 18,19 и 20. Хотя и корабли, и ракеты были уже построены, и экипажи
    были полностью подготовлены?
    1. -6
      21 декабря 2015 11:02
      Цитата: voyaka uh
      voyaka uh IL Сегодня, 10:58 Новый

      Само "предсмертное" интервью - чистый фейк.
      Так как сам Кубрик умер опровергнуть подделку он уже не мог.
      Полностью согласен
      Цитата: voyaka uh
      Более интересно, почему американцы отменили полеты
      еще трех Апполонов : 18,19 и 20. Хотя и корабли, и ракеты были уже построены, и экипажи
      были полностью подготовлены?

      Может из за того что СССР свернул программу. Нос советам утерли, технологии отработали, зачем деньги тратить?
      1. +2
        21 декабря 2015 11:40
        Цитата: Horst78
        Может из за того что СССР свернул программу. Нос советам утерли, технологии отработали, зачем деньги тратить?

        Если полет правда ,то утерли бы как вы выразились уже первым полетом !! Зачем остальные полеты ?? По вашей версии зачем было деньги на ветер ?? Ото ж и оно !!!! Нестыковки и не доказушки со стороны матрасоЛизателей !!
        1. -1
          21 декабря 2015 12:01
          Цитата: sssla
          sssla (5) UA Сегодня, 11:40 ↑ Новый

          Цитата: Horst78
          Может из за того что СССР свернул программу. Нос советам утерли, технологии отработали, зачем деньги тратить?

          Если полет правда ,то утерли бы как вы выразились уже первым полетом !! Зачем остальные полеты ?? По вашей версии зачем было деньги на ветер ?? Ото ж и оно !!!! Нестыковки и не доказушки со стороны матрасоЛизателей !!

          Читайте мои комментарии выше. 1 Кубрик действительно мог снять липу т.к. время играло против. 2 Последующие полеты были реальны (может 2й тоже липой был). 3 Летали для освоения технологий. Выжжали все что смогли поэтому и отменили последние полеты.
          1. 0
            23 декабря 2015 20:04
            Смотрите видео от опуса- всё липа была. Даже В программе Союз-Аполлон проект, изготовление и отработка стыковки была за СССР. Американцы взяли на себя грамотное освещение в средствах массовой информации. Это их уровень!
      2. +1
        21 декабря 2015 11:57
        А Аполлоны запускали и смотрели-плачут уязвленные русские или нет? 11й не плачут, 12й -не плачут... 17й Ага! плачут! отменяем 18й,нос утерт
        1. -2
          21 декабря 2015 12:35
          Цитата: сабля
          сабля (2) RU Сегодня, 11:57 ↑

          А Аполлоны запускали и смотрели-плачут уязвленные русские или нет? 11й не плачут, 12й -не плачут... 17й Ага! плачут! отменяем 18й,нос утерт

          3 Летали для освоения технологий. Выжжали все что смогли поэтому и отменили последние полеты.
          Читайте внимательно.
    2. 0
      21 декабря 2015 14:25
      ....Более интересно, почему американцы отменили полеты
      еще трех Апполонов : 18,19 и 20. Хотя и корабли, и ракеты были уже построены, и экипажи
      были полностью подготовлены?...

      ....Цель была достигнута....СССР наконец то поверил в "высадку" на Луне.... laughing
  47. +6
    21 декабря 2015 11:00
    Вопрос!
    На кадрах американцы ставят флаг!
    У нас там был луноход сколько спутников летало и летает, место приземления известно (вроде бы) почему ни кто не говорит что видели следы американцев и флаг?.
    Атмосферы там нет, ветров тоже. Должны оставаться и следы и всё что там оставили.
    1. +2
      21 декабря 2015 11:50
      Цитата: Ruswolf
      У нас там был луноход сколько спутников летало и летает, место приземления известно (вроде бы) почему ни кто не говорит что видели следы американцев и флаг?.
      Атмосферы там нет, ветров тоже. Должны оставаться и следы и всё что там оставили.

      Уже летал матрасный и японские аппараты ,НО, вопрос в том что при наличии сьемочного оборудования с такими параметрами, которые позволяют снять со спутника даже номера машины на земле и заметьте это при наличии атмосферы, на снимках типа Лунной поверхности , данных аппаратов, по словам представителей матрасии сами посадочные модули не более 1-1.5 мм, угадываются какие то дорожки( как тоненькая извилистая ленточка) следов . И это при отсутствии атмосферы !!!И замечу что при развитии компьютеров и графики, это с таким качеством тоже НЕ доказательство !!!!!
      1. +7
        21 декабря 2015 12:02
        Цитата: Ruswolf
        и флаг

        А теперь внимательно смотрим с 2.36 по 2.45 секунду и все поймете !!!
        1. +1
          22 декабря 2015 00:05
          блин,постоянно колышеться нижний уголок флага после прохода астронавта,да и так колеблеться не сильно,возмущение воздушных масс?да уж
      2. +1
        21 декабря 2015 15:37
        for sssla:
        На НАСА-ском зонде LRO была самая "дальнобойная" камера из всех сущестовавших на земле
        на 2011 год. и летел он на минимально возможной орбите.
        Т.е. кадры, которые он сделал - лучшее, что можно сфоткать на сегодняшний день со спутника.
        Тем не менее, тени на поверхности от вертикально стоящих 3 флагов очень четкие.
        Флаг сверху это - предмета сверху не видно (узкий) - только четкая тень.
        Ничего похожего на это из естественных предметов на Луне: камней, скал, где видны и предметы
        и их тени.

        Японские и индусские снимки мест посадок гораздо хуже по качеству.

        Конечно, самое правильное - послать автоматический спускаемый аппарат точно в то же место
        и сфоткать с расстояния "ноль".
        Кстати, если Вы сравните съемки Луны, сделанные недавно китайским луноходом с американскими 60-х
        годов, - они очень похожи, по колеру, освещенности, стилю.
        1. +2
          21 декабря 2015 19:06
          Цитата: voyaka uh
          Конечно, самое правильное - послать автоматический спускаемый аппарат точно в то же место
          и сфоткать с расстояния "ноль".

          Я с вами полностью "ЗА"!!
          И только после этого зачехлим мечи hi
        2. 0
          21 декабря 2015 21:10
          Цитата: voyaka uh
          Кстати, если Вы сравните съемки Луны, сделанные недавно китайским луноходом с американскими 60-х
          годов, - они очень похожи, по колеру, освещенности, стилю.

          В век компьютерных технологий я смотрю ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм и ощущение реальности ! Так что то что если похожи снимки чьи то на китайские это не есть доказательство !!!
  48. +2
    21 декабря 2015 11:00
    Ответ на вопрос где и кто снимал «лунные метры» не опровергает и не доказывает факт присутствия астронавтов NASA на поверхности Луны, посему лично не берусь утверждать, что на Луне они были/не были. С одной стороны, ни один серьезный специалист за прошедшие почти пол века никаких сомнений в реальности лунных экспедиций не высказал. С другой стороны - масса нестыковок и косяков... Независимо от этого, думаю, необходимо всё равно публично продолжать сомневаться в том, что американцы действительно были на луне, ибо это большой удар по национальному самолюбию. Ведь они сами любят перевирать, присваивать себе или отрицать чужие великие достижения, а это по меньшей мере нехорошо...
    1. +4
      21 декабря 2015 19:08
      Цитата: AlexTires
      С другой стороны

      С другой стороны-нет НИ ОДНОГО доказательства что они там были !!!!!!!
  49. +3
    21 декабря 2015 11:01
    Вообще, первоначально такие сомнения появились в 1999г. Я летел из Нью-Йорка в Москву, на Новый год и купил в аэропорту журнал (название не помню), где автор по фотографиям доказывал что полет на луну выдумка. В России тогда об этом никто не говорил, этот вопрос давно и настойчиво муссируют сами американцы. Так это до сих пор и тянется.

    Нужны доказательства. Вроде лунные спутники других стран находили на луне оборудование американской экспедиции, но насколько можно им верить - вопрос. Ибо все это "страны запада".
    Если американцы на луне не были, тогда надо срочно снаряжать экспедицию и брать "пальму" в свои руки. Иначе там первые будут Китайцы.
    Господин Рогозин, Ваш выход :)
    1. 0
      21 декабря 2015 19:10
      Цитата: sinoptic
      В России тогда об этом никто не говорил

      Тогда не до этого было !!!Но говорить говорили
  50. tux
    +8
    21 декабря 2015 11:02
    Цитата: midashko
    Не могли амер-цы обмануть разведку Советского Союза. Агентурную разведку, радиоразведку и все остальные прочие. Наверняка технические службы СССР сопровождали ракеты экспедиций, пеленговали радиопереговоры, прослушивали, расшифровывали и делали все возможное. Нельзя было все съимитировать.


    Обмануть не могли, а вот пойти на крупную уступку Советскому Союзу могли. Более того куда делись все технологии полетов? Почему ни мы ни американцы на луну больше не летают? В сказки что не интересно, незачем и т.п. не верю. Вдогонку вот еще познавательное чтиво про Леонова: http://selena-luna.ru/osvoenie-luny/aleksej-leonov-i-nevezhestvennye-lyudi
    1. -7
      21 декабря 2015 15:33
      Ну, СССР и Россия не летали, потому что Королеву так и не удалось успешно сделать лунную ракету. А США просто закончили лунную программу и решили деньги больше не тратить
    2. +2
      21 декабря 2015 19:25
      Цитата: tux.topwar
      Обмануть не могли, а вот пойти на крупную уступку Советскому Союзу

      Никогда не говори, никогда.Прочитал
      на Земле есть всего два реальных лунных модуля - один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну", - уточнил советский космонавт.

      Зачем применялась студийная досъемка?

      Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки.

      "Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке", - объяснил Алексей Леонов.

      Где начинается правда и заканчивается монтаж
      1. +2
        22 декабря 2015 00:08
        ага,и беготня вокруг флага от чего он колышется ,хотя его не касаются,то же досьемка?
  51. 0
    21 декабря 2015 11:02
    Я не думаю, что нужно сейчас этим запариваться. Были американцы на луне, не были. Может и были, может и всего один раз из всех экспедиций. Главное в другом: надо совершенствовать свои технологии, чтобы Луна не осталась единственной планетой на которой побывали люди.
  52. +4
    21 декабря 2015 11:03
    Я с удовольствием поверю в то, что штатовские астронафты были на луне только по той причине, что это ВЫДАЮЩЕЕСЯ достижение, но смогу поверить ТОЛЬКО после того, когда увижу снимки поверхности луны с их опускаемыми аппаратами и их матрасом на палке, ну а пока... НЕ ВЕРЮ!
    1. +1
      21 декабря 2015 11:07
      Цитата: mpzss
      Я с удовольствием поверю в то, что штатовские астронафты были на луне только по той причине, что это ВЫДАЮЩЕЕСЯ достижение, но смогу поверить ТОЛЬКО после того, когда увижу снимки поверхности луны с их опускаемыми аппаратами и их матрасом на палке, ну а пока... НЕ ВЕРЮ!

      Ваше право. А вот выдающийся космонавт, дважды Герой СС Леонов - верит.
      1. +1
        21 декабря 2015 11:35
        Цитата: enhansment
        Ваше право. А вот выдающийся космонавт, дважды Герой СС Леонов - верит.

        Бывают ошибки и у выдающихся людей. Один из космонавтов, самых первых (не буду называть его имени, потому что уважаю), дружил с хозяином нашего завода. Лично видел их, заходящими в ЦУМ (наш, не Московский). Перестал с ним общаться(с хозяйчиком) после того как узнал, какую зарплату получают рабочие.
      2. 0
        21 декабря 2015 14:04
        А что может утверждать тов. Леонов, если сам принимал участие в фейковом проекте Аполло-Союз? Он ридной мамой будет клясться, шо это правда.
        1. -1
          21 декабря 2015 21:55
          Ещё раз о НАСОвских фейках. В этом году прошла информация о том, что члены погибшего в 1986 году "Челленджера" большей частью живы.
      3. +2
        22 декабря 2015 16:47
        Космонавт № 11, дважды Герой Советского Союза, первый в мире человек, вышедший в открытый космос сказал так: "Говорить о том, что американцы не высаживались на Луну может только глубоко невежественный человек".
  53. +3
    21 декабря 2015 11:05
    Может быть раз они и сели. Но столько раз подряд!!!- терзают мутные сомнения!
    А на счёт съёмок- ТАМ много и хорошо не наснимаешь. дублей не наделаешь. Может для придания блеска и шарма полосатые и начали снимать всё в павильонах.
    Кто его знает. мутно всё
  54. +1
    21 декабря 2015 11:07
    как нибудь слетаем, посмотрим. до тех пор это все рассуждалки.
  55. +1
    21 декабря 2015 11:08
    Железняков пишет, что это вообще не Кубрик, на видео (в ЖЖ Зеленого кота можно прочитать).

    Короче, этот самый "вброс говна на вентилятор".

    В советском ЦУПе смотрели видео-трансляцию высадки на Луне (космонавты об этом пишут); не подделки поддельного Кубрика, а прямую трансляцию.

    Откуда взялись 400 кг лунного грунта? Он совпал по составу с советским грунтом; что, "Луна-16-20-24" - это тоже подделка?

    А зачем 3 млрд рублей (которые были равны доллару, а не 70 к одному, как сейчас) истратили на советскую суперракету "Н-1"; чтобы соревноваться с поддельными американцами?







    А советский лунный корабль зачем делали? Вот ведь он; никакой не картонный макет.



    А КГБ куда смотрело? Секреты атомной бомбы выкрали, а тут - не смогли? КГБ-то не смогло? belay

    Lunar Reconnaissance Orbiter давно сфотографировал посадочные модули на Луне и следы роверов. Это что, макеты? А как они туда попали? Кто нарисовал следы астронавтов?
    1. +4
      21 декабря 2015 12:01
      кто то видел эти 400кг грунта? Видеотрансляцию откуда они смотрели? вы доказываете полет американцев НАШИМИ РАКЕТАМИ?
      1. +1
        21 декабря 2015 12:07
        Вот он, грунт:

        Снимали современные российские космонавты; вот только что.

        Вот тут: http://zelenyikot.livejournal.com/ все подробно описано.

        Это что; нынешние космонавты опять врут, что ли?

        Смотрели из Королева; у Чертока "Ракеты и люди" все подробно описано.

        Вопрос такой: ЗАЧЕМ СССР делать монструозную ракету, если амерская - поддельная?
        Вопрос: ЗАЧЕМ СССР закрывать программу, если был шанс разоблачить амеров и получить ПРИОРИТЕТ?
        Вопрос: ЗАЧЕМ амерам делать ракету, каждый экземпляр которой по нынешнему доллару стоит больше 3.000.000.000, и потом на ней никуда не летать.

        Я крайне не люблю амеров, но, к сожалению, поглощать явное вранье якобы Кубрика не готов.
        1. +3
          21 декабря 2015 14:12
          Цитата: Горменгаст
          Вопрос такой: ЗАЧЕМ СССР делать монструозную ракету, если амерская - поддельная?

          Чтобы на луну лететь! И, если американцам не удалось на луну слетать, то это не значит, что ракета у них поддельная!
          Цитата: Горменгаст
          Вопрос: ЗАЧЕМ СССР закрывать программу, если был шанс разоблачить амеров и получить ПРИОРИТЕТ?

          Во первых считали, что американцы действительно на Луну слетали. Во вторых, это технически настолько сложно и дорого, что решили закрыть эту программу. Это еще один аргумент, что американцы не были на луне! Они ведь на 10 лет от СССР отставали по космосу, а тут раз и квас!
          Вопрос: ЗАЧЕМ амерам делать ракету, каждый экземпляр которой по нынешнему доллару стоит больше 3.000.000.000, и потом на ней никуда не летать.

          Так не получилось вот и не полетели! А так хотели, так хотели!)) Фильм даже Кубрик снял!
    2. +3
      21 декабря 2015 14:03
      А вы зачем фотографии советских ракет приводите? Они то как раз не были на луне! Вы хотите сказать раз наши ракеты не были на луне, значит американские точно были?
      1. 0
        21 декабря 2015 14:13
        Наши делали ракеты-монстры потому, что верили в то, что у амеров они настоящие. Верили те политики, кто был ближе по времени и обладал несравненными разведывательными данными (в отличие от читателей сайта).

        Иначе не делали бы никаких ракет; незачем бы было.

        Это "Союз" по сути МБР "Р-7"; сделана для войны.
        А "Протон" по сути МБР УР-500; сделана для войны.

        А у "Н-1" никакого военного прототипа не было; она чисто для Луны. И что, Хрущев и Брежнев были дураки? Им американцы лапшу навешали? Обманули картонными ракетами и деревянными кораблями?
    3. +1
      4 апреля 2018 18:46
      Вы хоть представляете 400 кг лунного грунта какое это количество? Даже в массовом соотношении вопрос какова плотность лунного грунта?

      Пример 400 кг. пшеницы 1го сорта это будет равно 8 мешков по 50 килограмм, вы когда нибудь в жизни пробовали носить такие тяжести, если таскали то должны понимать какой это вес, я таскал в деревне у тетки и для меня городского это было совсем не айс. Че то я не заметил на луне (на съемке) 2х чудаков в скафандрах которые шастают с баулами
      или чувалами лунного грунта laughing lol request Это надо было привозить 8 раз по 50 кг belay , а теперь попробуйте наковырять лунного грунта в негнущемся скафандре да еще 50 кил на двоих. Да еще порассекайте на ровере и прочая чепуха с ограниченным количества кислорода или кислород дозаряжали из батареек? laughing . И сколько места займет этот баул в модуле? Даже в художественном фильме Королев сказал Леонову чтобы появился такой скафандр нужно минимум лет 10. Американцы до сих пор летают на МКС на наших кораблях и в открытый космос лазят только в наших ОРЛАНАХ tongue hi
  56. +2
    21 декабря 2015 11:08
    Да летали американцы на Луну, как бы не хотелось чтоб это всё было подстроено но..., вы хоть представляете какие силы и средства были задействованы во всём мире чтоб проследить этот полёт..., вот то что они прекратили эту программу... вот тут действительно возникают вопросы...
    1. +2
      21 декабря 2015 11:15
      Цитата: Bosk
      Да летали американцы на Луну, как бы не хотелось чтоб это всё было подстроено но..., вы хоть представляете какие силы и средства были задействованы во всём мире чтоб проследить этот полёт..., вот то что они прекратили эту программу... вот тут действительно возникают вопросы...

      Летали, летали, в своих фильмах. laughing
  57. +2
    21 декабря 2015 11:09
    Цитата: Змей ААА
    режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной афёры США».


    Что-то напоминает американский же фильм "Козерог-1"
  58. +4
    21 декабря 2015 11:10
    Даже если интервью подлинное, это ничего не меняет. Кубрик действительно мог что-то снять для НАСА. Это не отрицает полета на Луну. Знаменитые кадры с Гагариным про "поехали" тоже постановочные. Кто был в музее космонавтики и видел корабль Восток - тот поймет почему. Кинокамеру тех лет (размером с пару чемоданов) там просто некуда запихать.

    То же и про Луну. Все сцены посадки и прогулки снимали для масс в Голливуде. Этого особо никто и не скрывает.
  59. +3
    21 декабря 2015 11:12
    Кстати ,почему никто не говорит о прямой трансляции ,которую отслеживали ВСЕ страны имеющие мало мальскую радиоразведку.Или видеосигнал с поверхности Луны-тоже фальшивка?
  60. 0
    21 декабря 2015 11:14
    То что снимали на земле это точно (дублировали) а вот были они там или нет вот в чем вопрос!!!
  61. 0
    21 декабря 2015 11:18
    Почему то я не удивлён этой новостью. Американцы нация лгунов и пиарщиков.
  62. +1
    21 декабря 2015 11:19
    Цитата: ohtsistem
    Это же надо столько лет всем мозги пудрили ... нет слов

    Вы знаете,что речь тов.Сталина на параде в Москве (ноябрь 1941 г.) снимали в павильоне и потом смонтировали.НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ЧТО СТАЛИНА НА ТРИБУНЕ МАВЗОЛЕЯ НЕ БЫЛО,был и Сталин и парад!!!
    В момент американских экспедиций на луну шла ХОЛОДНАЯ ВОЙНА.Вы представляете какой КОЗЫРЬ американцы дают в руки СССР если они решились на инсценировку.Иностранная разведка,КГБ,ГРУ,все технические средства СССР были направлены на поиск доказательств.В итоге руководство СССР ПОЗДРАВИЛО руководство США с победой.ВЫ ,ЧТО УМНЕЕ РУКОВОДСТВА СССР? yes hiРС-да отдельные фрагменты сняли на земле,я согласен.
    1. 0
      23 декабря 2015 20:11
      Холодная война говорите. Да после Сталина только и мечтали как подороже сдаться- оттепель, разрядка, перестройка. Забыли? Гараж иномарок Брежнева. Все дети политбюро за бугром.
  63. -2
    21 декабря 2015 11:20
    Когда "журналистам" совсем нечего делать, они лунную программу США лижут.

    fool
    1. +1
      21 декабря 2015 12:25
      От количества минусов ничего на этом свете не изменится.
      Просто поменьше читайте жёлтой прессы.
      Жаль, что на ВО, вместо серьёзной аналитики всё чаще появляется откровенная пурга, ещё больше зомбирующая неподготовленных психологически граждан.
      lol smile
      1. 0
        23 декабря 2015 20:12
        Думать надо. Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
  64. -1
    21 декабря 2015 11:21
    Были, не были...ерунда какая-то.
    Даже если и не были, хорошо уже то, что у них хватило наглости и технических возможностей облапошить весь мир.
    Купить-перекупить тех, кто знал правду.
    Затереть глаза тем, кто правду не знал.
    И смастерить великолепную ...подделку-нет ли,... не знаю.
    ...
    Как бы то ни было, сам по себе факт эксплуатации наших аппаратов, дистанционно-управляемых - и безбашенных пилотируемых полетов (удавшихся все до единого, что уже настораживает) -
    говорит в пользу осмотрительности планировщиков и гения инженерных разработчиков.
    В нашу пользу говорит!
    ...
    А наших аппаратов было побольше, чем американских. И не только на Луне.
    Видать , не пошло что-то у американцев, только людей приходилось совать в капсулы.
    А еще нАс обвиняли в пренебрежении жизнью людей.
    ...
    Интересно, почему вдруг в то время, 70-е годы, вдруг резко охладели к космосу и подводным исследованиям ВСЕ. Мы, американцы, французы, итальянцы.
    Видать, нанопланетянам на Луне не ко двору пришлось посещение буйных америкосов.
    Ну, так тому и быть.
  65. 0
    21 декабря 2015 11:22
    Голливуд не просто кинофабрика, а инструмент политики. Когда Обаму назначили второй раз, он провозгласил полёт на Марс. Эту эпопею также снимают в Голливуде.
    Не верю, что в те годы были технологии, позволившие несколько раз успешно высадиться на Луне и возвратиться. Тем не менее, цель достигнута: технологии, якобы "для полёта на Луну", созданы и доведены до внедрения за счёт налогоплательщиков США и всего мира. Правительство (администрация) США обязало все ТНК, прописанные в США, выкупить их и внедрить в производство. СССР уничтожен, мир форматируется в интересах глобального лидерства нескольких сотен ТНК. Сегодня США - ведущая технологическая держава, гегемон. Производство продукции, не соответствующей обязательным стандартам введённым администрацией США, запрещено - за этим следит ВТО.
    Без "полёта на Луну" этих целей достигнуть не удалось бы.
    Теперь может последовать разоблачение "нападения на США" 11 сентября 2001.
    1. 0
      23 декабря 2015 20:14
      Всем советую набрать "Дмитрий Халезов" Вот реальное объяснение всех нестыковок сноса башен близнецов. Это взрыв заложенных перед постройкой ядерных зарядов.
  66. +2
    21 декабря 2015 11:22
    Цитата: Gorinich
    Если такая информация начала всплывать это означает, что мировая закулиса решила поставить точку на США.
    Ждем новых вбросов по башням близнецам...


    Да там уже изначально есть к чему придраться... помните кадры- со всех сторон и всех ракурсов падающих зданий, врезающихся самолетов, столбы пыли на людей и т.п. не правда ли очень красиво? no ну как наш самолет которого сбили, тоже со всех ракурсов ведь показали! am Вот и тут, ощущение что операторы знали что что то произойдет! belay Или такие супер кадры взялись строго с камер наблюдения со зданий? Не верю. no После воровства наших кадров бомбежек в Сирии и выдача их за свои, не верю! no А теперь вспомните- где такие же кадры "летящего самолета-убийцы на здание Пентагона"??? what потом его обрушение или хотя бы всякие там повреждения со всех ракурсов? почему то нету...даже кадров обломков самолета нет! request И потом многие американцы сразу говорили, что это чистой воды подстава с этими зданиями, что кого надо из народа, всех предупредили, остальных тупо в жертву принесли! crying Так что куда ни глянь, везде сплошь Голливуд и кадры ИГ очень Голливуд напоминают, красиво с песнями.. negative am
  67. +1
    21 декабря 2015 11:23
    Слово американцев стоит настолько дёшево, что "украденные" почти 400кг.лунного грунта и "пропавшие" оригиналы плёнок перевесят тысячи и тысячи попыток оправдаться. Все попытки дискредитации скептиков, так или иначе всегда сводятся к осмеянию и разоблачению их претензий к флагу,следам,направлению теней на фотографиях, отсутствию звёзд и ещё нескольких незначительных фактов,но никогда не касаются многих сотен технических аспектов, которые приводятся в подробных исследованиях скептиков. Подобные приемы расчитаны на первичное эмоциональное восприятие обывателя, который обычно не заглядывает далее заголовка статьи или в лучшем случае аннотации. Вопросы, вопросы, вопросы..... и пока без вменяемых ответов.
  68. -2
    21 декабря 2015 11:24
    Интересно: а персональный (я в этом уверен) пенсионер Армстронг и теперь будет получать свою пенсию?)))
    1. +7
      21 декабря 2015 12:19
      Цитата: RUSOIVAN
      Интересно: а персональный (я в этом уверен) пенсионер Армстронг и теперь будет получать свою пенсию?)))

      Ну тупы-ы-ы-е! Армстронг умер:25 августа 2012 г. (82 года)!!!
      Хватит бухать, читайте хотя бы газеты!!!
      1. +1
        21 декабря 2015 13:58
        Да летали янкесы, летали. У меня даже видео есть hi
  69. 0
    21 декабря 2015 11:25
    Мутно все ... официального заявления НЕТ! Ни от ПУТИНА не от США! так что много темного в этой Теме!
  70. +5
    21 декабря 2015 11:28
    Цитата: Горменгаст
    Откуда взялись 400 кг лунного грунта
    ?????? Вы хоть понимаете, что такое 400 кг для космического аппарата?
    1. -2
      21 декабря 2015 12:21
      Именно что понимаю. Поэтому есть 382 кг амерского грунта; и около 100 граммов для "Луны-16" около 50 граммов для "Луны-20" и 140 грамм для "Луны-24" (там бур был длинней; ход 2400 мм.; глубина при наклонном бурении 2000 мм.).

      Чтобы поднять 400 кг как раз и нужны тяжелые пилотируемые аппараты.
      1. -2
        21 декабря 2015 13:17
        Цитата: Горменгаст
        Чтобы поднять 400 кг как раз и нужны тяжелые пилотируемые аппараты.

        Не за один же раз, а всего!!!
        Сколько лунного грунта привезли американцы...

        Apollo 11 - 21,55 кг
        Apollo 12 - 34,35 кг
        Apollo 14 - 42,28 кг
        Apollo 15 - 77,31 кг
        Apollo 16 - 95,71 кг
        Apollo 17 - 110,52 кг
        Всего: 381,72 кг.
        1. 0
          21 декабря 2015 14:22
          Естественно всего; сейчас всё (что не роздано по всему миру) хранится в одном месте.

          Это сути не меняет. АМС может привести 100 грамм; пилотируемый корабль (по минимуму) в 200 раз больше.

          Один этот факт доказывает, что аппараты, привозившие грунт, были тяжелыми, что свойственно именно пилотируемым аппаратам, а не автоматическим. При этом, грунт разный по составу; он собирался вплоть до удаления в 8 км от посадочного модуля.

          Если поверить опровергателям, то:

          1. американцы зачем-то создали гигантский автоматический аппарат; для анализа нужны граммы, а не килограммы.
          2. Американцы создали автоматический "сборщик" грунта, который разъезжал вокруг аппарата, на большом удалении, и собирал грунт (каковой просто невозможно было создать в 60-е годы).

          И все это только затем, чтобы потешить самолюбие Кубрика?
          1. 0
            21 декабря 2015 15:49
            все это здорово, только никто эти 400кг не видел. вы можете взять для исследований советский лунный грунт,но не можете взять американский...
            1. -2
              21 декабря 2015 17:52
              Да потому что весь этот грунт уже давно растащили в качестве диковинки- в виде подарков и сувениров правительство США и NASA.
              1. 0
                22 декабря 2015 12:18
                НИКТО этот грунт не видел. Есть кусочки, буквально граммы, которые НИКОГДА не покидали пределы Америки, и ИССЛЕДОВАНИЯ грунта делали только в американских лабораториях. На эту тему есть публикации в интернете. Ученым из других стран высылали ОТЧЕТЫ об исследованиях, которые они и включали в свои работы.
                А где грунт? "Потеряли" - это официальная позиция.
                Те граммы, которые есть у американцев, это ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО лунный грунт, т.к. это могут быть метеориты, классифицированные как лунные. Почему? Потому что "лунные" метеориты находят по всей Земле, но совершенно не находят на территории США! А в Антарктиде найденные американцами "лунные" метеориты попадали в тот же центр, в котором потом хранились камни с Луны. Т.е. их хранили "вместе". Зачем?
  71. -1
    21 декабря 2015 11:30
    Ну и как Америка отмоется от этого конфуза, если не сказать, позора.
  72. +1
    21 декабря 2015 11:35
    А РАДИАЦИОННЫЙ ПОЯС?
  73. +1
    21 декабря 2015 11:37
    Матрасники любители приврать и переврать любые факты.
  74. 0
    21 декабря 2015 11:38
    Старый миф.
  75. +2
    21 декабря 2015 11:40
    Все штаты - сплошной Голливуд, и с этим ничего не поделаешь.
  76. 0
    21 декабря 2015 11:40
    Об этом и раньше (лет 10-15 тому назад) поговаривали. И время от времени вновь всплывают некоторые факты. Я посмотрел ролик. Кто нибудь сравнивал его с оригиналом? Кубрик признавался еще при жизни, что доснимал несколько эпизодов в студии так сказать для "исторической достоверности". И даже указывал какие конкретно. Так, что удивляться нечему. А то, что американы все время врут, ну что же, они всегда так делают.
  77. -2
    21 декабря 2015 11:42
    Уже давно по тв показывали как и что монтировалось для этого фильма какие спецэффекты были использованы и т.д. и т.п. фильм этот(высадка американцев на луну) создавался на земле! А к чему тут эту статью выложили?! winked Я просто не могу понять what вот и задаю этот вопрос с какой целью тут эта belay статья??
  78. +1
    21 декабря 2015 11:43
    Потому мы и сомневаемся в достоверности, что эти матрасники способны на ложь во имя главенства во всем мире. Считают себя главнюками любой ценой, в том числе и ложью.
  79. +3
    21 декабря 2015 11:43
    Вот как надо суметь попилить 30 лярдов. долларов.
    А мы все "коррупция в россии, коррупция в россии".
    "Учиться, учиться и ещё раз учиться.."©
  80. 0
    21 декабря 2015 11:47
    Как бы то ни было, но люди, которые занимаются космической тематикой всю жизнь на мой вопрос (двум докторам наук) были ли американцы все-таки на Луне или нет? Отвечают, что у них лично как впрочем и у нашего научного сообщества нет никаких сомнений - да - американцы все таки были на Луне.
    Ps: но все равно история мутная - слишком уж долго никто не летает на Луну.
  81. +1
    21 декабря 2015 11:49
    Цитата: _Владислав_
    А чего мы тогда не Луну на летим? Двигатели есть, возможность есть. Заодно и российских флаг поставили бы.


    Ты смеёшься? Нынешняя система правления в нашем государстве не способна для решения подобных задач.
    1. 0
      21 декабря 2015 21:23
      Всё ещё банальнее, наши на луне побывали луноходом, американцы побывали живьём, "спортивные" мероприятия окончены. Ни Россия, ни США, просто, ради спорта, туда больше не полетят. Строить там что-то стационарное стоит огромнейших денег, не доступных по объёму ни для США, ни, тем более для России. Какие-то сверх космические проекты отсутствуют как таковые.
  82. 0
    21 декабря 2015 11:50
    Юрий Игнатьевич Мухин ОДОБРЯЕТ)))))
  83. +1
    21 декабря 2015 11:52
    Второй - внешний пояс радиации, - открытый советскими учеными, расположен на высотах от 9000 до 45000 км. Он намного шире внутреннего (распространяется на 50° к северу и на 50° к югу от экватора) и также обладает переменной интенсивностью. Максимальная доза, создаваемая внешним поясом за один час, может составить громадную величину - до 10000 рентген. Однако проблема защиты от радиации внешнего пояса будет, по всей вероятности, менее сложной, чем проблема защиты от радиации внутреннего пояса. Дело в том, что внешний пояс состоит в основном из частиц сравнительно невысокой энергии - электронов, от которых могут неплохо защитить даже обычные материалы обшивки космического корабля. Если же применить довольно тонкие свинцовые экраны, то эту дозу можно снизить в тысячи и десятки тысяч раз.
    http://bolshoyforum.com/wiki/
  84. +1
    21 декабря 2015 11:54
    В лунной афере США поставлена жирная точка!

    NASA и HOLLYWOOD близнецы братья. wink laughing
  85. +4
    21 декабря 2015 11:56
    Читал Мухина "Лунная афера США"... С моей точки зрения, вполне убедительно.
    Можно чем-то объяснить трепыхание флага. Чем-то можно обосновать другие несообразности.
    Но в "полетах на Луну" набирается столько несообразностей, нестыковок и противоречий, что их количество уже переходит в качество.
    Для разрешения противоречий и нестыковок можно нагородить кучу объяснений, но вот беда: конкретную нестыковочку объяснили, а объяснение нестыковочки уже в свою очередь не стыкуется с объяснением другой.
    А вот если в качестве допущения принять, что "высадка на Луне" фальсификация, то этим единственным допущением все ставится на свои места...

    Кто-то в защиту американцев приводит мнение НАШИХ космонавтов. Не аргумент!!! Космонавты, разумеется, народ авторитетный, но ...
    1) Не все имели доступ к достоверной информации. И свои "знания" получили по официальным каналам.
    2) Тем, кто имел доступ к достоверной информации, было ПРИКАЗАНО рот не раскрывать, а выкладывать для "наружного" применения официальную версию. В СССР охрана секретов была организована очень хорошо. И потерять ВСЕ (почет, материальные блага и прочее), разболтав НЕЧТО, можно было запросто.
  86. -3
    21 декабря 2015 12:00
    То, что американцы летали на Луну сомнения не вызывает. И корабли садились и модули возвращались.
    Но есть несколько вопросов, которые не поддаются логическому объяснению:
    - почему дальше не используется такой мощный носитель? Он-же мог обслуживать любые космические программы, включая военные;
    - куда девался лунный грунт? Если мне память не изменяет, наши привезли первые (и не первые) пробы грунта и, буквально, по граммам роздали их государствам мира для исследований, включая США.

    Пленки могли сгореть, ......., но грунт-то куда девался? Его там привезли несколько сот килограммов.

    И то, о чем говорится сейчас - это разговор именно о фальсификации съемок эпизодов высадки на луну человека.
    Как-то так...
    1. 0
      21 декабря 2015 14:27
      почему дальше не используется такой мощный носитель?


      не тянет современный бюджет НАСА. Было 4,5% от ВВП: осталось 0,5%. Одна ракета стоит больше 3 млрд долларов. Это без корабля.

      куда девался лунный грунт?


      Он на месте. В англоязычном секторе сети можно легко найти каждый камень - где он находится (если не на хранении в США). Самый большой булыжник - более 10 кг.
    2. 0
      23 декабря 2015 20:18
      То, что не летали на Луну, а фальцифицировали тоже сомнения не вызывает.Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
  87. -1
    21 декабря 2015 12:00
    Многие думают что американцы реальны высаживались на луну, но это и понятно, нам много десятков лет навязывают про их американскую мечту и мы верим. Так что те кто слаб в убеждениях и легко поддается на разные обманы и фокусы, те и верят в лунную программу США. СССР а точнее правителям было очень не хорошо быть вторыми в чем-либо и поэтому они сразу отменили свою программу. Я очень хорошо изучал лунную программу США и там очень много тех моментов где и ребенку понятно что они были не в состоянии полететь именно в тот период времени. Нужно было еще около 1 - 1,5 года для полной реализации и испытаний и тут внезапно не давая даже 20% гарантии того что лунный модуль сможет прилететь обратно с астронавтами и вернуть их гарантированно. Иначе это был бы полный провал для всей лунной программы. Деньги выделенные, естественно, были расфасованы по карманам известных людей. Для вождей Союза было достаточно только видео с "луны" а точнее со съемочной площадки и охота полетов пропала, на это и рассчитывали американцы.
    Самое интересное будет тогда когда Россия или Китай высадятся на поверхность нашего спутника и все увидет разницу кадров США и реальные кадры. Хотя я и не утверждаю что Режиссер говорит правду.
  88. +4
    21 декабря 2015 12:01
    Цитата: Gorinich
    Если такая информация начала всплывать это означает, что мировая закулиса решила поставить точку на США.
    Ждем новых вбросов по башням близнецам...

    Действительно, пусть расскажут - как два самолёта обрушили три здания)))
    1. -1
      21 декабря 2015 12:11
      Цитата: Гюнтер
      Действительно, пусть расскажут - как два самолёта обрушили три здания)))

      Пострадали не только башни-близнецы. Ещё пять зданий были либо разрушены, либо сильно повреждены. Всего пострадало 25 зданий, а 7 пришлось снести. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/55371/bashni-bliznetsyi-tragediya-sentyabrya
  89. -2
    21 декабря 2015 12:05
    ХА, ХА, ХА 100% доказательство - модуль на луне. Монтаж был, 100% Возможно потом запустили и экипаж на луну, но обман был :-)
  90. +2
    21 декабря 2015 12:08
    Просто диву даёшься ! Или у нас действительно народ такой малообразованный, или все тупики слетаются сюда, как мухи на говно? И что интересно, никто не усомнился в подлинности какого то дурацкого "завещания Кубрика" ! request
    1. +1
      21 декабря 2015 14:30
      Усомнился спец Железняков Александр Борисович http://zelenyikot.livejournal.com/83385.html

      Это вообще не Кубрик; у Кубрика не было родинок на щеках, не было родинки на брови, другия линия бороды.
      1. 0
        21 декабря 2015 15:39
        На видео вообще другой человек, но точно не Кубрик.
    2. +1
      21 декабря 2015 15:37
      У нас народ тупой, потому что позволяет всяким ширлотанам красиво вешать лапшу на уши и верить в эту лапшу, подобную этому мусору про мнимую высадку на Луну.
  91. -1
    21 декабря 2015 12:10
    .. может, может быть..
    Однако, есть и подтверждения того, что они там были.. - всяки радио перехваты..и прочее..
    1. 0
      23 декабря 2015 20:20
      Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
  92. 0
    21 декабря 2015 12:12
    Старт ракет с Земли...не вопрос,облёт Луны...не вопрос,посадка модуля...не вопрос,сбор грунта...не вопрос,установка флага...не вопрос,взлёт с Луны...не вопрос,был ли там человек...вот в чём вопрос!!!Хотя...мутная какая-то история!!!
  93. 0
    21 декабря 2015 12:26
    Однако лишь теперь, после непосредственных признаний самого Стенли Кубрика - всемирно признанного голливудского мэтра режиссуры, в американской лунной офере поставлена окончательная и жирная точка.

    Очередной БРЕД! Я Леонову ВЕРЮ! А не режиссеру который мог сказать что он вообще Иисус Христос...
    1. +2
      21 декабря 2015 13:54
      Можете верить Леонову. Вера - категория религиозная. И нередко вера основывается на ЛОЖНЫХ предпосылках. В свое время люди искренне верили, что Земля - плоская. Ну и? Дальше продолжать о вере?
      Повторюсь: Леонов - военный; приказано было считать, что американцы высаживались на Луне, будет считать... Распустишь язык - получишь репрессии; в ссылку не сошлют и не посадят, а от жизненных благ (честно заработанных горбом!!!) отлучат. И будешь человеком с прошлым о котором все забудут очень скоро. Он что, психбольной? Нет. Если что-то и знал, но вел себя ПРАВИЛЬНО. И на хорошей должности долго сидел и в космос еще раз слетал и жил в почете и уважении.
      И еще о распускании языка. Куда бы Леонов вывалил правду? На страницы советской печати? Не смешно. В тырнет, которого не было? Забугорным корреспондентам? Ну, да, это их сейчас на каждом углу, а во время Оно забугорный человек был фруктом редким и под плотной опекой некоей конторы. Только за попытку несанкционированного контакта с импортным людом простой человек мог поиметь кучу неприятностей, а о человеке уровня Леонова говорить не приходится. Т.ч. с кем Леонов (и не только Леонов, но и другие осведомленные) могли поделиться информацией? С женой или с сослуживцами, которые и без того были в курсе.

      Поехали дальше. Предположим, что о высадке американцев вообще ничего не снималось, не изобрели фотоаппарат и камеру. Но помимо фото и киноляпов, у матрасников вагон и маленькая тележка нестыковок по различным техническим и не только техническим аспектам. И им как-то вразумительных объяснений нет. Ракеты, технологии (40 лет назад были, а сейчас нет) и прочие технические премудрости оставим за кадром. А где же документальные подтверждения американского "триумфа"? Съемки, проведенные, как утверждается, на Луне. Выдайте для проведения независимой международной экспертизы и дело с концом! А нету их.... "потеряли"... Дети врут и то правдоподобнее.
  94. +2
    21 декабря 2015 12:26
    Когда то,на ВО был консультант.Некий,Олег Соколов.С ником"профессор" и аватаркой, ... с высунутым языком.Сейчас этот "прохессор"с яростью набросился бы на сомневающихся.Накатал бы, разгромную статью.Ведь для подобных"прохессоров"СССР-Совок-ничто,Америка-всë.Где он этот-консультант.Скрывается в дебрях Израиля.
    1. 0
      21 декабря 2015 21:19
      https://www.youtube.com/watch?v=IXdeEEFiTW0
  95. +2
    21 декабря 2015 12:31


    Челленджер - это имя собственное для посадочного модуля "Аполлона-17".
    Флаг - понятно, что такое.
    LRV - это луный ровер; место его последней стоянки.
    ALSEP и SEP - это место установки научных приборов.

    Черные линии - это маршруты поездок. Кто это нарисовал?

    А кто знает, что сейчас по системе краудфандинга производится сбор средств для постройки и запуска частного лунного спутника для съемки мест посадки станций и кораблей на Луну?
    1. -1
      22 декабря 2015 12:34
      Коллектив разработчиков включает в себя российских инженеров, программистов и физиков. Часть команды состоит из специалистов российской частной космической компании “Даурия Аэроспейс”, часть - инженеры, ранее не занимавшиеся космическими проектами, но решившие попробовать себя в этом направлении.
      Спутник будет искать и фотографировать различные спускаемые аппараты - "Аполлоны" и "Луноходы", а также вести съемку Луны в высоком разрешении. Спутник планируется отправить в космос попутным запуском с лунными миссиями России, Индии или Китая в ближайшие десять лет.
      Ч то тогда запоют "сомневающиеся"? Скорее всего старую песню - "продались", " либерасты", "подделка" .... smile
  96. 0
    21 декабря 2015 12:34
    Цитата: Штык
    Цитата: Гюнтер
    Действительно, пусть расскажут - как два самолёта обрушили три здания)))

    Пострадали не только башни-близнецы. Ещё пять зданий были либо разрушены, либо сильно повреждены. Всего пострадало 25 зданий, а 7 пришлось снести. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/55371/bashni-bliznetsyi-tragediya-sentyabrya

    Прочитал - статья ниочём, если хотите получить реальное представление,читайте В.Фридмана "Вид на убийство" и Тьери Мейссана "11 сентября 2011".
  97. +1
    21 декабря 2015 13:00
    В детстве и в юношестве просто зачитывался книгами Айзека Азимова,Рэя Брэдбери и другими. Аркадий и Борис Стругацкие вообще мои любимые писатели. Поэтому мне всё равно кем были люди высадившиеся на Луне,главное что они были Земляне. И больше меня волнует не то - были ли американцы на Луне,а то,что человек до сих пор не может слетать туда и посмотреть собственными глазами на лунные модули,вездеходы и сами следы астронавтов, как обычный турист. А вместо этого человечество погрязло в религиозных войнах и в борьбе всех против всех.
    1. 0
      23 декабря 2015 12:56
      Цитата: Bjorn
      человечество погрязло в религиозных войнах
      - да? А я думал за нефть и газ воюют... laughing
    2. 0
      23 декабря 2015 20:23
      Не надо быть благородным перед подлецами. Спасибо опусу за видео. Советую смотреть- там прокол на проколе: спускаемый аппарат блестит, т.е. не обгарал при входе в атмосферу, а просто сброшен с самолета. Астронавты д.б. после полета попав в земное притяжение лёжкой лежать, а им всё нипочем, только смущенно улыбаются. А да-а, они ведь все дни по версии НАСА ходили в памперсы; вот немного стыдно. Но только за это, а не за преступление перед американским народом по распилу 20 млрд. долларов.
  98. +2
    21 декабря 2015 13:06
    Не надо спорить. Нужно слетать на Луну нашим и заявить о первенстве. Пусть тогда сами америкосы доказывают, что они там действительно были!
    Побывай они и в самом деле на Луне, сейчас десятки их причастных к полёту кричали бы о готовности пройти тест на полиграфе.
    1. +3
      21 декабря 2015 13:16
      К Луне полетят, только опять не мы, а США, на своей сверхтяжёлой ракете SLS мы свою программу строительства сверхтяжёлой ракеты свернули, с Роскосмосом можно все программы смело сворачивать.
  99. +5
    21 декабря 2015 13:34
    Интересный анализ Ю.Мухина, устно youtube.com›watch?v=_25i8EF5nFk и его книга на эту тему - "Лунная афёра США. Юрий Мухин. Максимум лжи и глупости". Очень интересно и аргументированно.
  100. +2
    21 декабря 2015 13:47
    По-моему это все таки самая большая афера, а не достижение человечества))) Ну слишком много вопросов... Не использовались в дальнейшем наработки этой как бы программы. Сама программа, судя по дальнейшим достижениям НАСА - имела ряд недоговоренностей. Вы представляете в то время, при том уровне развития техники, надо было осуществить старт корабля с лунной поверхности с ограниченным количеством топлива только на одну попытку, затем состыковаться с орбитальным кораблем и всем вместе осуществить перелет на земную орбиту и посадку,,,, и это все без предварительных тренировочных запусков, без реальных пробных полетов??? Ну мне вериться во все это с трудом... Ну и по мелочам... Никто не видел стыковочного модуля. а при полете с Аполлоном - его конструировали - мы..))) Не использовался в дальнейшем Сатурн - что весьма странно, и странно что не были использованы его конструкторские разработки))) Я думаю что были полеты, но они создавали именно видимость этих полетов с экипажем... И это совсем не потому , что не хочется признавать первенство НАСА в этом вопросе, а потому что вся эта история - мутная)))
    1. 0
      13 февраля 2018 22:19
      Амстронг якобы на Джемени летал в космос, до "полёта на Луну", и там у него весь полёт, прямо перед его лживой пиндocкой рожей, был стеклянный иллюминатор, в который он до посинения мог наблюдать космическое небо, без атмосферы. Но он и там не увидел, как выглядят звёзды в космосе.
      Он обманул не только американцев, он весь мир попытался обмануть. Лживое кино из павильона - это не огромный шаг человечества, это просто лживое кино из павильона. А Амстронг - лжец навсегда. Его так и впишут в историю Земли, как Иуду. Пол-века хранят тайну, ну ещё пол-века политики будут жевать сопли и говорить, что США на Луне были. А потом обязательно покроют позором и Амстронга, и стоящих за ним пиндocoв. Пока что это вопрос политический, США мнят себя расой номер один, и пока у политиков нет цели тыкать пиндocoв в собственные испражнения. Евросоюз под Америкой, Япония под Америкой, Китай тактичен, хотя своим "Нефритовым зайцем" приструнил США, а у России нет денег на полёт к Луне. Вот до тех пор США и "будут на Луне".