Ох, нелегок этот выбор! Колесо или гусеница?

Comments

[Афотин]

У резиновой гусеничной ленты есть один коренной недостаток. Её невозможно отремонтировать в случае необходимости в полевых условиях.

[EvilLion]

А еще она хорошо горит.
В целом решение для мирного времени и перегонов. Т. е. для 90-95% времени жизни машины.

[abrakadabre]

Недостатки:
1. Отлично горит!
2. Сомнительная взрыво- и снарядостойкость.
3. Большее трение о грунт при поворотах машины - а значит износ.
4. Уже упомянутая низкая ремонтопригодность при полном обрыве - надо менять всю гусеницу, а не отдельные траки.
5. Из-за высокой эластичности склонность к деформации и соскакиванию при энергичных разворотах или боковых уклонах машины.
6. При значительной толщине (для обеспечения прочности на разрыв у тяжелых машин) из-за постоянной деформации на скорости, высокий разогрев в толще резины. Как иллюстрация данного эффекта: думаю многие видели, что происходит с автопокрышкой, если на спущенном колесе проехать значительное расстояние или на скорости - вплоть до самовозгорания.
7. Из-за эластичности резины, там, где стальная гусянка будет просто сминать острые предметы, резиновая может быть проколота и насобирать на себя всякой дряни вплоть до заклинивания (эффект, как у подушечки для булавок). На этом принципе основаны полицейские шипованные ленты и тросы принудительной остановки нарушителя на авто - шипы прокалывают шину и застревают, после чего при провороте осей, остальная часть ленты/троса наматывается и клинит колеса на корпус.

[aleksey980]

Цитата: abrakadabre

Недостатки:
1. Отлично горит!
2. Сомнительная взрыво- и снарядостойкость.
3. Большее трение о грунт при поворотах машины - а значит износ.
4. Уже упомянутая низкая ремонтопригодность при полном обрыве - надо менять всю гусеницу, а не отдельные траки.
5. Из-за высокой эластичности склонность к деформации и соскакиванию при энергичных разворотах или боковых уклонах машины.
6. При значительной толщине (для обеспечения прочности на разрыв у тяжелых машин) из-за постоянной деформации на скорости, высокий разогрев в толще резины. Как иллюстрация данного эффекта: думаю многие видели, что происходит с автопокрышкой, если на спущенном колесе проехать значительное расстояние или на скорости - вплоть до самовозгорания.
7. Из-за эластичности резины, там, где стальная гусянка будет просто сминать острые предметы, резиновая может быть проколота и насобирать на себя всякой дряни вплоть до заклинивания (эффект, как у подушечки для булавок). На этом принципе основаны полицейские шипованные ленты и тросы принудительной остановки нарушителя на авто - шипы прокалывают шину и застревают, после чего при провороте осей, остальная часть ленты/троса наматывается и клинит колеса на корпус.

А мужики-то и не знают


и т.д.

[TarIK2017]

если вы внимательно посмотрите на гусеницы "Витязя" то увидите, что они состоят из металлических башмаков, которые по краям сцеплены конвеерной резинотканевой лентой. И пневмо-катки катятся по башмакам не контактируя с резиной гусеничной ленты. По сути такая конструкция дает увеличенную несущую поверхность на болотистых грунтах плюс облегчение самой гусеницы. Мне кажется, что если выпустить такого крокодила на нормальные дороги с твердым покрытием, то ресурс гусеничного полотна упадет в разы.

[EvilLion]

Резиновую гусеницу по идее можно так же собрать из отдельных траков.

[OlegLex]

С пятидесятых годов прошлого века наши гусеницы делятся на МШ и РМШ то есть метало-шарнирные и резино-метало-шарнирные, так что для нашего парка это совсем не новость а скажем так хорошо отработанный вариант.

[Лопатов]

"РМШ" относится к шарниру, а не к материалу трака

[OlegLex]

В Ваших рассуждениях здравое зерно есть. но вот только Вы забыли что резинометаллические гусеницы у нас применяются уже давно, а полностью резиновые применяются на лёгкой строительной технике.
Для плавающих лёгких машинах разведки или лёгких танках цельно резиновая гусеница очень даже хорошо будет себя вести здесь и скрытность и снижение веса. По поводу отлично горит - так у нас горит всё в том числе и броня и бандаж на катках он тоже прекрасно горит, мы им зимой даже печку буржуйку топили.
перегрев резины при длительной эксплуатации и пример спущенного колеса здесь не уместен в виду некорректности сравнения. Структура резины в бандаже или цельнорезиновой гусеницы совершенно не сравнима с структурой резинометаллического каркаса автомобильной покрышки. При спущенном колесе идет интенсивное трение между резиной и металлическим кордом из за изменения вектора нагрузки.
А вот идея с механическим противодействием цельнорезиновым гусеницам не нова в шестидесятых годах прошлого века наши инженеры очень плотно работали над этой проблемой и соответственно тогда решения не было, хотя за точность не скажу, об этом нам на занятиях рассказывали а вот в литературе я этого не встречал.

[Ваня Либерман]

Цитата: EvilLion

А еще она хорошо горит.

Танк горит еще фееричнее.

[Cat Man Null]

Статья в тему: http://topwar.ru/58927-kakaya-gusenica-luchshe.html

Какая гусеница лучше?

[jjj]

Для борьбы с танками на резиновых гусеницах будет достаточно поливальной машины. Ну, а если еще генерал Мороз о себе заявит. В Великую Отечественную, вспомним, ленд-лизовские танки на обрезиненных гусеницах не могли по полю идти в грязь или зимой. К ним наши умельцы всякие железяки приделывали

[Ka-52]

Вам минус. В статье есть один из ответов

«многослойная механическая структура, состоящая из конвейерной ленты и прикрученными к ней болтами армированных резиновых грунтозацепов, которые предназначены для езды по твердым поверхностям, например асфальт, или мягким поверхностям, например снег, песок и даже вода».

[Лопатов]

Цитата: Ka-52

армированных резиновых грунтозацепов

Почему неудобно убирать снег с асфальта фанерной или пластиковой лопатой без металлической кромки на ней?

[aleksey980]

Цитата: Афотин

У резиновой гусеничной ленты есть один коренной недостаток. Её невозможно отремонтировать в случае необходимости в полевых условиях.

Вы, видимо, просто не ремонтировали гусеницы типа самопальных из транспортёрных лент. В поле надо иметь минимум инструмента и моток стальной проволоки подходящей. Для серьёзных покатушек, само собой, не хватит (хотя от конструкции гусеницы и качества ремкомплекта зависит), но до дома (базы), аккуратненько и не спеша, хватит. А уж если есть в чумаданчике пара стальных пластинок с готовой перфорацией и немного болтов с гайками, так это и покуражиться можно опосля полевого ремонта

[Ваня Либерман]

Цитата: Афотин

Её невозможно отремонтировать в случае необходимости в полевых условиях.

В нормальных армиях экипаж и не должен занимается "ремонтом в полевых условиях", подъезжает машинка и эвакуирует поломайку.

[inkass_98]

Весь вопрос будет заключаться в способности резиновой гусеницы противостоять износу на каменистой местности, на смешанных поверхностях и т.д. Так-то все достаточно заманчиво и красиво, но в случае подрыва, попадания снаряда, любого другого разрыва стальной гусеницы для ремонта ее потребуется замена одной-двух секций ленты, резиновую же придется менять целиком и полностью. Какой запас лент надо будет иметь на каждую единицу техники в боевых условиях? Вопрос интересный и неоднозначный. Стальные же запасные звенья гусеницы, помимо простоты их замены повреждений в полевых условиях, имеют еще и сугубо практическое применение - элемент пассивной защиты техники в бою, как и в старые времена. Лучше дополнительная железяка на борту, чем дырка от ПТА там же.

[казак волгский]

Цитата: Афотин

У резиновой гусеничной ленты есть один коренной недостаток. Её невозможно отремонтировать в случае необходимости в полевых условиях.

это главная проблема......... ну а для наших местностей- только гусеница- причем полноценная. а колеса - на вспомогательные роли.

[Маки Авелльевич]

Не говорится о стойкости такой гусиницы при експлуатации на каменистой местности.
похоже что этот момент не затронут не случайно...

[warriordima]

Чистая резина может порваться на камнях.,а вот если сделать в основе метал или какой-нибудь прочный пластик,карбон с резиновым покрытием,может лучше выйдет.))
Как мне кажеться,технологии растут,и со временем многие места техники,которые раньше делались из металла,будут заменяться более лёгкими материалами и не менее прочными.

[Izotovp]

Чистую резину,конечно,и сейчас не применяют. Все равно идет армирование и не факт что только металлом. А вот поднятый вопрос по стойкости резины на твердых грунтах требует более детального рассмотрения. Где-то была информация что такие гусеницы уже эксплуатировались в Афганистане и показали себя с хорошей стороны.

[тундряк]

В своё время очень недоверчиво относились к пневморессорам (так называемым подушкам) сейчас трудно представить себе магистральный грузовик или автобус без них.
Опять же карьерные самосвалы и пр полноприводные, на мет рессорах.
Гусеница конечно не рессора, но прогресс не стоит на месте.
Время покажет.

[макс702]

Цитата: тундряк

В своё время очень недоверчиво относились к пневморессорам (так называемым подушкам) сейчас трудно представить себе магистральный грузовик или автобус без них.

В том то и дело что эксплуатируется это все на асфальте, и прекрасно там себя ведет, а вот в говнище где априори оказывается военная техника такие решения не всегда хороши , хотя прогресс не стоит на месте и возможно все..

[Landwarrior]

Нужно и то и другое. Технику на колесах быстрее перебрасывать с точки на точку в районах с хорошо развитой дорожной сетью. Ну, а там где дорог нет- там гусеницы, но не резиновые, а обычные.
Резиновая гусеница разве что для парадов.

[Зритель 1.0]

Согласен с вами, у каждого свои плюсы и минусы

[pimen]

прямо "квадратура круга": то и то могут сесть на брюхо, в случае двух подплатформенных тележек обоих вариантов - у обоих теряется способность адаптации к поверхности

[Dimon19661]

Собственно уроки 2-й МВ уже забыты.Да и предложения подобные идут со стороны не особо то воевавших стран.Хочется посмотреть во что превратится резиновая гусеница после подрыва на мине например.Тяжелая техника-она вообщем то не для парадов делается,для войны.

... он признал и наличие нескольких недостатков. «Ничего не поделаешь, но если необходимо произвести какое-то обслуживание или ремонт, поскольку это непрерывная лента, то гусеницу необходимо снимать полностью. Но с другой стороны при нормальной эксплуатации это придется делать довольно редко».....


а вот это вообще перл-типа-вы нам посоны по гусеницам не стреляйте,а то условия эксплуатации нарушены будут-не гарантийный случай...

[Ваня Либерман]

Цитата: Dimon19661

Собственно уроки 2-й МВ уже забыты.

Вы их и изначально не выучили.

Цитата: Dimon19661

Хочется посмотреть во что превратится резиновая гусеница после подрыва на мине например.

А больше вам ничего не хочется? Посмотреть, во что превратится экипаж после подрыва на мине например? Я думаю, ему скорее всего будет уже фиолетово до того, что там произошло с гусеницей.

Цитата: Dimon19661

Тяжелая техника-она вообщем то не для парадов делается,для войны.

Она в том числе делается для службы на ней в мирное время и для комфорта и защиты экипажа!

Цитата: Dimon19661

а вот это вообще перл-типа-вы нам посоны по гусеницам не стреляйте,

У танка и без резиновой гусеницы достаточно уязвимых мест, в гусеницу с некоторых ракурсов попасть даже сложнее.
А еще попадание "по приборам" делает танк слепым и безоружным, при поврежденной гусенице он при потере подвижности тем не менее возможности стрелять не теряет.

[EvilLion]

Возможности Stryker?
БТР-60 знаешь? Ну так берешь его, ставишь компьютер, вот тебе и Stryker. С тем же БТР-82А это убожество, не имеющее даже башни, сравнивать просто бесполезно, а ведь у БТР-82А вооружение еще и стабилизировано, а внутренности обшиты противоосколочным подбоем, что для выживания солдатиков внутри, которые 2/3 потерь несут именно от осколков, весьма полезно. Из всех восьмиколесников в мире, Stryker, наверное, самый , поэтому его никто и не берет, предпочитают Patria или варианты БТР-80.

M8 был, судя по всему, неплохой штукой, уж точно лучше рассыпающей от собственных выстрелов MGS на шасси Stryker, без башни (привет пушка, лови осколочки и пульки!) с боекомплектом в 18 снарядов. Но тут есть забавный момент, вот назовите его просто "легкий танк", не звучит? Зато MPF звучит. Нравится мне этот подход, называть что-то давнынь давно известное красивыми аббревиатурами. Что, не было у США легких танков раньше? M41 был, насосал, правда, везде, но и использовали его против Т-54, так что один на "бульдожках" аж 7 фрагов набил за бой. Был Stingrey, который построили немножко и продали Тайланду. Что там еще забыл? "Шеридан" с его ракетой "Шилейла"? Учитывая судьбу "стингрея" можно задаться вопросом, а нужны ли армии США легкие самоходные 105 мм пушки. Нет, во всем мире что-то подобное есть, на колесах или гусеницах, но нельзя сказать, что это выходит за пределы узких ниш вроде китайских легких танков для южнокитайских дебрей, где, наверное, даже во время войны проще танк утопить в болоте, чем потерять от вражеского гранатометчика.

[Лопатов]

Цитата: EvilLion

Но тут есть забавный момент, вот назовите его просто "легкий танк", не звучит? Зато MPF звучит

Всё намного сложнее.

Вопрос в месте такой машины в боевом порядке. Танк в абсолютном большинстве случаев находится впереди пехоты.
MPF и прочие машины огневой поддержки пехоты прямой наводкой- позади неё.

[EvilLion]

Позади в боевом порядке находятся самоходки. Ну тоже боян.

[Лопатов]

Самоходные орудия находятся не только позади боевых порядков пехоты первого эшелона, но и вне прямой видимости противника.

А "машины огневой поддержки прямой наводкой" имеют несколько иную тактическую нишу. Судя по тому, что постоянно появляются свидетельства применения как САУ, так и орудий вроде ПТП МТ-12 прямой наводкой для поддержки пехоты, такие машины должны быть востребованы.

Примером такой машины могла бы стать 2С31 "Вена" с лазерным дальномером- целеуказателем и комплексом оптико-электронного подавления. Просто их необходимо применять не вместо 120-мм миномётов батальонной батареи, а вместе.

[CTABEP]

А если под брюхом БТР-60 подорвать килограмм там 5 тротила, что станет с его экипажем и десантом, когда он будет сидеть внутри? Противоосколочный подбой конечно хорошо, но БТР-82А так же при подрывах превращается в братскую могилу, и так же пробивается из крупнокалиберного пулемета, в отличие от Страйкера. Он не для того сделан, чтобы вместе с танками атаковать укрепрайоны, а для сохранения личного состава в засадах. Все остальное у него да, хреновенько получается, но у тех же БТР-80 не шибко лучше, просто они дешевле на порядок.

[qwert]

Интересно, резиновая гусеница тоже допускает эксплуатаци в условиях от +50 до -50"С. Или нужно будет "переобуваться" осенью-весной и при отправке техники в другой регион?

[Лопатов]

Цитата: qwert

Интересно, резиновая гусеница тоже допускает эксплуатаци в условиях от +50 до -50"С.

Конечно допускает. Это же не чистая резина. Это композит.

Цитата: qwert

Или нужно будет "переобуваться" осенью-весной и при отправке техники в другой регион?

Скорее при смене режима "война-мир". Для мирного времени резиновая гусеница лично мне кажется предпочтительней.
Для войны с её большей нагрузкой на гусянку, большей вероятностью повреждения и необходимостью высокой полевой ремонтопригодности всё же предпочтительней "классика"

Впрочем вполне возможно, что с развитием технологий в области пластика и композитов, с удешевлением производства, появятся композитная лёгкая "классика", сохраняющая все преимущества металлических гусениц.

[Лопатов]

компания GDUK провела впечатляющую визуальную демонстрацию возможностей колесной платформы, прогнав свой демонстрационный образец легкой бронированной машины LAV (Light Armoured Vehicle) 8x8 из английского Плимута в шотландский город Инвернесс (расстояние 1046 км) менее чем за сутки.

Всё пытаются поддержать миф о высокой скорости колёсных машин по сравнению с гусеничными...

На деле максимальная скорость отдельной машины имеет малое значение. К примеру, какая-нибудь "Феррари" имеет максимальную скорость в 350 км/ч. Но движение колонны из десятка таких машин на скорости в сотню км/ч и с постоянным сохранением установленной дистанции между ними смело можно считать подвигом командора пробега.

Почему необходимо сохранять дистанцию, и не допускать "гармошки" в колонне.

Во-первых, это готовность к боевым действиям. Встречный бой, развёртывание в боевой порядок для наступления с ходу или для занятия обороны на неподготовленном рубеже, противодействие засадам ДРГ противника, минимизация потерь от артиллерии, авиации и высокоточного оружия- всё это требует предельно точного соблюдения установленной дистанции между машинами.

Во-вторых, ресурс машин, их техническое состояние и расход ГСМ. Режим с постоянной скоростью движения намного лучше постоянных ускорений/торможений и в плане сохранения матчасти, и в плане экономии горючего.

В-третьих, пропускная способность. На первый взгляд, высокая скорость позволит её увеличить. Но на деле "гармонь" колонны приводит к её значительному удлинению, возникает даже проблема пробок

Так что следует раз и навсегда запомнить: в идеальных условиях скорость колёсных и гусеничных колонн одинакова. При ухудшении погодных условий, грязи, бездорожье, разбитых дорогах- гусеничные колонны имеют большую скорость.

[pimen]

есть нюансы. На твёрдых, каменистых поверхностях - колёсные должны быть лучше, на слабых - гусеничные

[Лопатов]

Цитата: pimen

На твёрдых, каменистых поверхностях - колёсные должны быть лучше

Чем лучше?
Максимальная скорость колонны ограничена не техническими возможностями машин, а тактикой и обученностью механиков/водителей. На любых грунтах.

На деле получается, что в простых условиях колёсная и гусеничная техника имеют равные возможности, в сложных- гусеничная имеет преимущество.

[pimen]

колёсные лучше "обрабатывают" каменистый рельеф, имеют меньшие механические потери на более-менее ровном-твёрдом (ресурс, стоимость)

[pimen]

прошу прощения, сумел-таки сфокусировать взгляд. Подготовка водителей - не панацея, если машина позволяет или не позволяет, то это только поляризует ситуацию. Поскольку я, видимо, находился по другую сторону устава, то, припоминаю, что самые "толковые" ребята старались попасть в конец колонны: чтобы вначале "пожевать сопли", а потом - хорошенько разогнаться

[Лопатов]

Цитата: pimen

Поскольку я, видимо, находился по другую сторону устава, то, припоминаю, что самые "толковые" ребята старались попасть в конец колонны: чтобы вначале "пожевать сопли", а потом - хорошенько разогнаться

Эт до первого влёта... Достаточно одного отморозка, обстрелявшего колонну, и ситуация меняется на противоположную. Жмутся друг к другу, как цыплята. И регулярно "целуют" друг друга в задницы. А то и того хуже, принимают ствол буксируемого орудия себе в кабину.

[Лопатов]

Цитата: pimen

колёсные лучше "обрабатывают" каменистый рельеф, имеют меньшие механические потери на более-менее ровном-твёрдом (ресурс, стоимость)

Вы поймите, мы же не коня в вакууме обсуждаем, а боевую машину, действующую в составе подразделения. В любое время года и суток, при любой погоде и на любой местности.

И вот тут у колёс обнаруживаются огромнейшие проблемы. Потому как противник не идиot , облегчать жизнь врагу не станет. Для него просто идеальной становится ситуация с "наступающей" по дороге колонной колёсной бронетехники. По причине весны, которая тотально затрудняет передвижение "колёс" по пашне.
Да и в горах "по каменистому рельефу" колёса способны сохранять подвижность только в сухую погоду. В дождь там вязнут даже танки. Слой почвы тонкий, впитывает воду плохо... Зёпа. Только МТ-ЛБ с хорошим механиком- водителем. И при этом не перегруженная.

[Lance]

Насчет "обработки рельефа" - попробуйте прокатиться по кочковатому русскому полю на колесах и на гусянке.
А если еще кочки на жаре засохли или морозцем прихвачены- разницу почувствуете окончанием спинного мозга))
И подвеска у колес на таких прохватах летит очч быстро..

[pimen]

пробовал, многоколёсная техника не "так отдаёт в почки"

[Lance]

Да ладно, пимен!
Либо почки были не в форме, либо Вы на диване катались, мысленно )))

[pimen]

Цитата: Лопатов

Для него просто идеальной становится ситуация с "наступающей" по дороге колонной колёсной бронетехники. По причине весны, которая тотально затрудняет передвижение "колёс" по пашне.

характеристики колёсной техники можно легко улучшить - как за счёт возможности разворачиваться на месте, так и с помощью насадки на ступицу (на гайки крепления колеса) хотя бы на ширину диска, с 6-8 развитыми лопастями, чтобы месить грязь, когда шины увязнут

[Лопатов]

Боюсь, этого всего будет недостаточно для повышения проходимости на уровень гусеничной техники.

Кстати, разворот на месте и для "гусянок" довольно опасная операция. Особенно на камнях.

[pimen]

вот-вот!
на счёт паритетной проходимости - х.з. Многое ещё зависит от того насколько грамотно оно всё сочетается с весом и развесовкой машины. Хотя, согласен, что гусеничная техника в этом плане "проще и вернее" реализуется

[cosmos111]

Цитата: Лопатов

На деле получается, что в простых условиях колёсная и гусеничная техника имеют равные возможности, в сложных- гусеничная имеет преимущество

какие возможности?
Грунты не причем,все зависит т тактики применения ББМ и военной доктрины.
В ЮАР каместые грунты-колёсная бронетехника.
Израиль -гусеничная,причем тяжелобронированная.
SEP гусеничный массой 17 тонн, полезная нагрузка 6,5 тонн и максимальную скорость 85 км / ч..

[Штык]

Хорошо бы иметь возможность ставить и стальные и резиновые, чтобы можно было выбрать в зависимости от условий эксплуатации и выполняемых задач. Мы ведь тоже не пользуемся одной парой обуви на все случаи жизни

[Бывший комбат]

Ну это уж совсем ни в какие ворота ... Во время войны на каждую (!) машину иметь два три комплекта гусениц ... я Вас умоляю. А боеприпасы, а продукты, а ГСМ ... и еще и гусеницы? Фантазии беспредельны опыт нулевой.

[Андрей НМ]

Ну это уж совсем ни в какие ворота ... Во время войны на каждую (!) машину иметь два три комплекта гусениц ... я Вас умоляю. А боеприпасы, а продукты, а ГСМ ... и еще и гусеницы? Фантазии беспредельны опыт нулевой.

Ответ кроется в вопросе - а шведы и норвеги когда последний раз серьезно воевали?

[Андрей НМ]

Еще немного - и придем к БТ-7.
А если серьезно, как себя поведут "резинки" в бою? Какова их стойкость к поражению разного рода гранатам, мелкокалиберной артиллерии и т.д.? В статье ни слова. На железной - заменил траки и дальше в бой. Что делать с резиновой? Сколько машина живет в бою? Упоминается, что в Афганистане две машины были на резиновом ходу, но об участии в боях ни слова.
Может и дилетантские вопросы, но вот возникли...

[alex86]

Цитата: Андрей НМ

Еще немного - и придем к БТ-7.

Всё искал, куда влезть именно с этим - а может действительно приблизился новый виток эволюции и нужно рассмотреть вопрос колесно-гусеничной платформы - статья к этому почти подвела. Индивидуальный привод сейчас не фокус, колесная техника без поворотных мостов существует, если объединить - может, что и выйдет (не для ОБТ, понятно, но они здесь и не рассматриваются).

[grigoriy]

Народ вопрос немного не не по теме! Каждый день хожу через железку сегдня на платформах видел три штукуевины ( вояки грузили) Похожи на БТР-Т но катри от 72ки семь! катков ведущий спереди.. весь не перелопатил не могу понять что это..((

[Landwarrior]

Штатные экстрасенсы в отпуске
Могу предположить- БМО-Т. Но-лишь предположить.

[странник_032]

Ох, нелегок этот выбор! Колесо или гусеница?

Основной парк техники должен быть на колёсном ходу. Потому что высокая мобильность для современных воинских формирований сухопутных войск на сегодняшний день имеет наивысший приоритет. Гусеничные машины должны дополнять колёсные, а не использоваться вместо них. Гонять гусеничную технику на протяжённых маршах по относительно проходимой местности, глупо и нерационально. Наиболее эффективно гусеничные машины можно применять в штурмовых операциях и для использования их ходовых качеств на труднопроходимой местности, т.е. там где колёсная техника не может идти совсем. Или её продвижение на таких участках местности малоэффективно.

Для колёсной техники на сегодняшний день имеется достаточно много технических решений, которые позволяют существенно повысить проходимость колёсной техники даже в условиях тяжёлого бездорожья. Колёса с шинами сверхнизкого давления, с системой централизованного регулирования давления в шинах. Для повышения живучести при механических повреждениях есть специальные вставки в колёса, а так же химические спец.составы, которые позволяют затягивать мелкие пробоины в шинах колёс буквально сразу после их повреждений.

[Див Дивыч]

Танки, БМП, вездеходы - на гусеницах, остальные на колесах.

По дорогам ездить колеса удобнее, а по бездорожью - гусеницы.
Да и танкам с БМП при боевых действиях придется по огню кататься, по кирпичам, по доскам с гвоздями, по стеклу, и по прочему строительному мусору. При боевых действиях также нужна пуленепробиваемость - значит металлические гусеницы.

САУ давно пора на колеса перекидывать, чтобы быстрее передвигалась к месту назначения.