Беспилотные «Фальконы» и воздушные операции за гранью психологического фактора

Comments

[inkass_98]

Осталось собственно Ф-35 до ума довести - и будет им щастя. А сама идея далеко не нова, в разных вариантах ее уже обкатывали со времен ВМВ неоднократно.

[FooFighter]

Ага, да.....

[qwert]

Опять похоже ДАРПА "рулит".

Автор пишет:"Для зенитно-ракетного комплекса с полуактивным радиолокационным наведением и одним многофункциональным радиолокатором подсвета такая тактика может иметь «неприятные» последствия (С-300ПС и др.); уточню: лишь в том случае, если она применяется только против одного дивизиона с одним РПН 30Н6, при участии же полноценной ЗРС в составе 4-6 дивизионов «взломать» С-300ПС будет гораздо труднее."
Почему? Древние С-300 из 80-х годов могли одновременно обстреливать 6 целей и наводить на них 12 ракет. Без всякой там перегрузки РЛС. Это я про стандартный дивизион с одной станцией, и 4-6 ПУ на каждой из которых по 4 ракеты. И как их может перегрузить три цели непонятно. Кроме того, в связке рассматривается F-16, который будет замечен за пару сотен км. Ну и соответственно сбит на удалении в 80-100км. А дальше можно занятся оставшейся целью

[Fulcrum29]

Да, было бы неплохо, если бы F-16C до самого последнего момента летел на большой высоте) Но "не всё так просто в Датском королевстве": здесь и рельеф местности учитывается, и F-16C сможет лететь в режиме следования этому рельефу, да и керосина в ПТБ у "Фалькона" хватит, чтобы перейти в этот режим за 200 - 300 км от развёрнутого ЗРК. В таком режиме РПН 30Н6 сможет обнаружить его всего за 40 - 50 км. И целей из связки "F-35A - F-16C" может быть вовсе не три, а 10 или 13..учитывать нужно всё!

[Симбиот]

да и "связка" может быть не одна! и еще + выпущенные ракеты приманки!

[Lance]

Появления полноценного беспилотного авиационного комплекса 6-го поколения, способного выполнять полный спектр решаемых сегодня лётчиками боевых задач, стоит ожидать не ранее окончания второй половины XXI века.

Подобные "aффтаpы" в начале первой половины 20 века даже в диком сне не могли на йоту представить, что будет с авиацией в конце второй половины века.

Провидец, б..

[Zeeke]

Действительно самолет совсем "сырой" хотя стоит совсем не малых денег. Как то они торопятся с заявлениями о беспилотном варианте.

[вадим dok]

Доведите свой Т-50!Он даже не имеет двигателя!Кажется это просто фейк!

[вадим dok]

А вам увидеть в полёте реальный(с родным двигателем) Т-50 !

[abrakadabre]

Осталось пилоту ведущего борта нарастить пару дополнительных головных мОзгов. Чтобы он справлялся со всем этим божественным могуществом и успевал: вести маневренный воздушный бой, следить за всеми мониторами (причем даже в условиях перегрузок при активном пилотаже), еще и с другими товарищами общаться и со своим штабом.
Пока что наземные операторы БПЛА, управляя из тихого уютного кресла всего одним аппаратом, не очень хорошо справляются со своими тихоходными машинами да по неспешной наземной ситуации. А тут на одного пилота хотят подвесить управление кучей машин. Да при собственной динамичной обстановке в кабине. Чокнется успевать везде.

[Да-ну-на]

Цитата: abrakadabre

Пока что наземные операторы БПЛА, управляя из тихого уютного кресла всего одним аппаратом, не очень хорошо справляются со своими тихоходными машинами да по неспешной наземной ситуации.

А на чём основан такой вывод? Чёт первый раз слышу об этом.

[FooFighter]

Понятно, до 2070г в режиме огибания налогоплательщиков за F-35A/B/C воевать будет F-16. А потом или этот ишак "того", или эмир, ну в смысле они про него просто забудут...

[XYZ]

Ну да. А за распил будет отвечать F-35

[Kronos07]

F-16 БЕСПИЛОТНЫЙ DRONE ПЕРВЫЙ ПОЛЕТ!

[Лопатов]

Цитата: Kronos07

DRONE ПЕРВЫЙ ПОЛЕТ!

[Kronos07]

я говорил о первом беспилотникe F16 .

[Kronos07]

Хьюитт-Сперри Автоматический Самолет в 1918 году

[НЕКСУС]

Из ЯК-130 предположительно были задумки сделать беспилотную ударную версию.Возможно работы над ним ведутся в этом направлении.

[Damm]

Мне одному кажется, что непросто управлять одновременно современным истребителем и одновременно дроном

[Aqela]

Не ясно, как ответить на Ваш вопрос. Вот если поставить "+", то это будет означать согласие, т.е. "да, вам одному так кажется", если "заминусовать", выйдет, что не Вам одному, но вроде как минуса снижают рейтинг.
Отсюда просьба: когда задаёте вопрос в комментарии, думайте немного об его сути и возможности ответа на него, иначе дурдом выходит...

[tchoni]

Как бы ф35 машина с малой эпр и пр..пр... тихнологии стелс и все такое. Обычная логика подсказывает, что для эффективного совместного использования требуется чтобы машины имели сходные показатели.В том числе и по заметности. В этом случае возникает вообще то вопрос: а уместно ли использование таких дронов вместе с Фы35 в условиях наличия мощного ПВО?. Только если в качестве отвлекающей группы. Скорее всего задумка ориентированна на сокращение потерь современной техники при бомбежках папуасов.

[voyaka uh]

"Только если в качестве отвлекающей группы. Скорее всего задумка ориентированна на сокращение потерь современной техники при бомбежках папуасов."///

Для бомбежек папуасов, как ИГ или Хамаса, такие сложности излишни.

Связка Ф-35 - Ф-16 (или другие БПЛА) как-раз для преодоления
самых изощренных систем ПВО. С "жертвами", "камикадзе", отвлекающими маневрами,
нападениями на всех высотах одновременно и т.д.
Иногда достаточно разрядить батареи, иногда - выбить только радары.
В общем, без истребителей, идущих на перехват атакующих,
только ракетная ПВО - мертвому припарки.

[tchoni]

Под папуасами, пониматся такие страны как Иран и Сев. Корея.

[Aqela]

Хотелось бы так же заметить, что для современных самолётов подчас заявляется отражающая поверхность порядка сотых долей метра, тогда на кой ляд указывать дистанцию для ЭПР 3 квадратных метра? Это типа "война с кукурузниками"? Кроме того, не думаю, что мозгов пилота одноместного Ф35 хватит для анализа не только видеоинформации, но и ещё данных с радара ведомого Ф16.
Короче, вообще выходит шняга какая-то: в современном самолёте, да ещё при полёте на малой высоте пилот и так работает на пределе, а ему хотят подвесить ещё и управление вторым самолётом в виде компьютерной игрушки... Ну, это типа как в War Thunder или World of Warplanes (не говорю уж про симулятор Ил-2) одному человеку гонять сразу на двух компьютерах, поставленных рядышком с одновременным подключением к одному монитору...
Кто-нибудь такое пробовать пытался?

[LastPS]

Я предполагаю, что ф16-й будет управляться неким набором стандартных действий, чем-то типа скриптов, а летчик Ф35 просто будет указывать цели и отдавать команды, вряд ли это будет похоже на то, о чем говорит автор в статье.

[Trouble]

Если я не ошибаюсь - Ф-35 одноместный. Это уже большой минус по сравнению с наземным оператором.

[Falcon5555]

Атакующий «ХАРМами» ведомый F-16С может обстрелять наземные средства ПВО в резком «прыжке» из низковысотного полёта, а загруженная подлетающими AGM-88 МРЛС наземного ЗРК может не успеть отреагировать на приближающийся из неожиданного направления ведущий F-35A,

А наземные передающие антенны ПВО сделать с необитаемыми кабинами, отнесенными как можно дальше от остального оборудования? Например, излучает одна антенна, дешевая или старая, а принимает новая ФАР, следящая за лучем старой. Тогда атакующие пытаются уничтожить дешевую передающую, но если это удается, то немедленно включается другая такая же в другом месте. Как последний шаг - основная на излучение, если это надо. Не худо бы еще и оптический диапазон использовать. Мнение дилетанта, извиняюсь, если что не так.

[Fulcrum29]

Прсто отличная идея "Фалькон"! Такая концепция, схожая с передающими и приёмными постами РЛС СПРН "Дарьял", могла в десятки раз увеличить живучесть любой системы ПВО в XXI веке! На излучение, конечно, тоже ФАР желательно, даже если отдельно..

[Falcon5555]

ФАРы дорого стоят. Очень. Они как расходный материал врядли годятся. Но если эти передающие только на излучение делать, то может быть они подешевле получатся.

[abrakadabre]

А еще лучше сделать разнесенную передающую антенну. Чтобы отдельные ее элементы были на площади. Предположим 10 (условно) ячеек и чтобы одна ячейка на 1-2 га. не гуще. Тогда попадание одной-двумя-тремя ракетами, даже близкими разрывами, не вынесет всю антенну. Ну и остальное оборудование еще в стороне. Особенно приемное. Правда об оперативной мобильности можно будет забыть напрочь. Зато выживаемость велика. Ведь чтобы полностью вырубить одну станцию, придется подавить очень много излучающих ячеек на большой площади.

[Falcon5555]

Если только 10 антенн - как только их включат, их положение станет известно и их сразу будут пытаться закидать Хармами или чем нибудь еще. Кроме того, вы определитесь как вы предлагаете, чтобы они работали? На одной частоте? Синхронизировали фазу?.. Врядли это технически получится.

[Aqela]

Ага. А теперь попытаемся оценить стоимость и время развертывания таких антенных полей... Это всё равно, что вместо торпедного катера, который очень уязвим к любому попаданию сколь-нибудь серьёзным боеприпасом, строить крейсер с мощной противоторпедной защитой, бронёй, системой ПВО... Ещё лучше понтонный плавучий остров 1 км на 1 км, разбросав на нём просторно всякие оружейные установки... Потом успокаивать себя рассуждениями, какую, мол, непотопляемую бандуру состряпали!

[Dekabrev]

Думаю, что такая спарка имеет много возможностей. Конечно речь идет не об обычном радиоуправлении как у игрушек. Ведомый, скорее всего, будет в значительной степени, а при необходимости и полностью автономным. Ведущий, скорее всего, будет заниматься только целеуказанием, по данным переданным с ведомого. А, возможно, ведомый будет выполнять и заранее заложенную программу. В этом случае средства РЭБ противника будут не столь эффективны и пилот ведущего не будет слишком перегружен. В условиях работы современных РЭБ постоянная связь ведущего и ведомого будет очень проблематична. Автономность тут будет очень важна, хотя отсутствие связи может сильно снизить эффективность работы этого комплекса. Кстати, ведомых действительно может быть гораздо больше одного и ведущих тоже.

[Aqela]

При такой постановке вопроса сразу хочется узнать: зачем тогда систему дистанционного управления завязывать не на пункт на авиабазе или не на какой-нибудь боинг-777 пассажирский, куда посадить пару десятков компьютерных задротов, управляющих Ф16-ми дистанционно, попивая кока-колу и подставляя потный лоб вентилятору? Кстати, для меньшей дистанции до управляемой техники пункт управления можно организовать не где-то в Германии, а, мобильный, неподалёку от зоны боевых действий...

[Dekabrev]

Если не ошибаюсь, и в пилотируемой авиации такой трюк применялся. Одна группа идет скрытно с огибанием местности, а другая наводит их с большой высоты и держится чуть позади у всех на виду. Противник включает РЛС, истребители противника кидаются на верхних и получает от нижних. Или пока ЗРК собираются нанести удар по верхней группе, нижняя наности удар противорадиолакационными ракетами. Что-то подобное могут практиковать и связки беспилотников. Кстати в этом случае с огибанием местности, по идее, должны идти малозаметные F-35. Думаю, что специалисты, работающие вплотную над этой проблемой уже понапридумывали вариантов применения гораздо больше, чем я.

[Aqela]

Ага. Ещё в 80-е годы для работы звена перехватчиков МиГ-31 такое уже было разработано. Проведение удара по наводке от одного самолёта.

[Dekabrev]

К сожалению в статье мало подробностей, но, все-равно, информация интересная. Статье +.

[Русская мечта]

"Т-50 ПАК-ФА, которые гораздо новей и совершенней «Рапторов» и «Лайтнингов»"
Настолько "новей и совершенней", что для него нет ни двигателей, ни авионики