Поделки Исламского государства: 122–мм гаубицы Д-30, используемые в качестве зенитных орудий

23 мая 2016 20 101 50

50 комментариев

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

qwert

+8

23 мая 2016 07:29

Казалось бы.... Зенитное орудие как правило расчитано на достижение самой большой скорости снаряда среди артиллерийских систем. Гаубица, напротив, имеет среди них наименьшую начальную скорость снаряда. Просто парадокс, что для зенитки выбрали именно гаубицу. Это с одной стороны, а с другой... это еще раз показывает насколько удачную технику умели делать в СССР.
1. 0255
  
  +15
  
  23 мая 2016 07:36
  
  Цитата: qwert
  а с другой... это еще раз показывает насколько удачную технику умели делать в СССР.
  
  Использование 122-мм гаубицы говорит только о том, что у исламистов тупо нет ничего для борьбы с авиацией.
  1. svp67
    
    +2
    
    23 мая 2016 12:58
    
    Цитата: 0255
    Использование 122-мм гаубицы говорит только о том, что у исламистов тупо нет ничего для борьбы с авиацией.
    
    Скажем так - мало чего есть.
2. igordok
  
  +2
  
  23 мая 2016 07:40
  
  Цитата: qwert
  Просто парадокс, что для зенитки выбрали именно гаубицу. Это с одной стороны, а с другой... это еще раз показывает насколько удачную технику умели делать в СССР.
  
  Пожалуй нет возможности выбрать. Взяли что есть.
  Удивляет. Использование зенитки в качестве полевого, а тем более противотанкового орудия известны. А вот обратное использование пожалуй было только в ПМВ, когда и пушки были легче и самолеты летали медленнее.
3. RedDragoN
  
  0
  
  23 мая 2016 09:43
  
  Цитата: qwert
  Казалось бы....
  
  Психологический фактор. Наши НУРсы запускали, чтобы переполошить американскую авиацию во Вьетнаме.
  1. svp67
    
    0
    
    23 мая 2016 13:05
    
    Цитата: RedDragoN
    Психологический фактор
    
    Если используют шрапнель, то могут и попасть.
bandabas

+8

23 мая 2016 07:35

А потом в другой точке земли кому то снаряд на башка падает.
edeligor

+6

23 мая 2016 07:40

Смысл такой стрельбы без высотного детонатора? Хотя эти самоделкины на кретинов не похожи, к бабке не ходи придумали что нибудь. Представьте психологический эффект, когда экипаж ориона будет знать, что по нему лупят фугасом 122 мм!!!
1. code54
  
  +8
  
  23 мая 2016 08:35
  
  Все правильно! Из пушки по воробьям! Любимое занятие бармалеев! ;)))
2. kov123
  
  +6
  
  23 мая 2016 10:13
  
  для осколочно-фугасного есть взрыватель В-90, трубка Т-7. Можно и 3Ш1 с ДТМ-15 бабахнуть
3. vch62388
  
  +3
  
  23 мая 2016 11:42
  
  Не думаю, что психологический эффект будет больше, чем у экипажа В-17 при обстреле из ЗЕНИТНОЙ 128-мм немецкой пушки.
  1. edeligor
    
    0
    
    23 мая 2016 18:49
    
    Не знал, 128 мм, круто однако )))
  2. Bongo
    
    +2
    
    24 мая 2016 02:32
    
    Цитата: vch62388
    Не думаю, что психологический эффект будет больше, чем у экипажа В-17 при обстреле из ЗЕНИТНОЙ 128-мм немецкой пушки.
    
    Про 12,8-см Flak 40 это вы зря так, их огонь в особенности если управлялся радиолокатором был весьма результативным и потери американцы от зениток несли ощутимые. Почитайте здесь: Зенитная артиллерия Германии среднего и крупного калибра во Второй мировой войне
hohryakov066

+11

23 мая 2016 07:41

Просто на уток они не охотились! Попасть даже в "Орион" из Д-30 - это все равно, что из дробовика, пулей, в утку на высоте так в километр! А так - красиво. Много шума и огня.
1. abrakadabre
  
  +1
  
  23 мая 2016 11:01
  
  Это они себя так на земле обозначают-демаскируют. С одной стороны, мол живые еще и типа боремся. С другой - гляди, вот наши координаты, запиши и наведи ответный удар.
2. code54
  
  0
  
  25 мая 2016 00:38
  
  Да что уж, с Миномета! Хотя у них нет такого что "Авось!" :)))
  1. alex86
    
    0
    
    26 мая 2016 20:06
    
    Насколько я помню, в истории ВОВ был случай попадания в самолет из миномета (в Севастополе, ЕМНИП)
Zaurbek

+2

23 мая 2016 08:09

даже не во взрывателе. Зенитка по баллистике снаряда очень похожа на ПТ орудия. Скорости снарядов 1000-1500 м/с. Соответственно и толщина ствола и размер порохового снаряда. А гаубица скорость снаряда 350-600 м/с. Соответственно снаряд может не долететь просто. Основной показатель орудия дальность прямого выстрела.
1. Лопатов
  
  +6
  
  23 мая 2016 08:33
  
  Цитата: Zaurbek
  Соответственно снаряд может не долететь просто. Основной показатель орудия дальность прямого выстрела.
  
  Основной показатель- максимальная высота траектории. У Д-30 это 8480 метров. На примерно сороковой секунде полёта. Осколочно-фугасный, заряд полный, стрельба мортирная (1167 тыс. / 70°01′)
  1. abrakadabre
    
    +3
    
    23 мая 2016 11:06
    
    Оно да. Но для зенитной артиллерии скорость снаряда имеет очень важное значение. Что толку что Д-30 добивает до 8 км? Если за 40 секунд полета снаряда цель уже улетит черти куда. Или просто сманеврирует. Причем не в противозенитном маневре, а сама по себе. Какое упреждение надо брать, если снаряд летит до цели 20-40 секунд? Как точно выдержать это упреждение при штатных системах прицеливания гаубицы, когда цель даже не попадет в поле зрение прицела (упреждение - ооочень много корпусов самолета).
Лопатов

+9

23 мая 2016 08:16

По-моему это какой-то фейк...
У нас таким не маялись, даже имея снаряд 3Ш1. Которым, теоретически, можно было повредить воздушную цель. Хотя нужда была.

Может это операция информационного прикрытия? У ИГИЛ появились высотные средства ПВО, и они вешают лапшу на уши про "зенитные Д-30", чтобы не подставлять спонсоров в случае их применения?
Fotoceva62

+13

23 мая 2016 08:21

Любое зенитное орудие эффективно настолько, насколько эффективна его система управления огнём (ПУАЗО ). В данном случае не наблюдается ни приборной части ни радиовзрывателя, что говорит о возможности ведения только огня « на испуг ».
По поводу низкой баллистики Д_30, то она соответствует таковой у 127мм_25кал. США 30 годов, по вертолётам пойдёт, хотя система управления огнём (ПУАЗО )?
Короче всё это показуха для прессы,а имеем мы просто САУ на авто шасси.
Голь на выдумку хитра.
raketnik

+3

23 мая 2016 08:55

эх жаль х о х л ы увидели теперь у них вообще непробиваемая ПВО и ПРО станет
Bongo

+7

23 мая 2016 09:47

Как мне представляется установка 122-мм гаубицы на грузовик изначально имела своей целью повышение мобильности орудия - создание импровизированной САУ. Стрельба по самолётам ОФ снарядами не имеющими дистанционного взрывателя - заведомо абсолютно бесперспективное занятие. Ещё не известно куда этот снаряд упадёт.В публикации на мой взгляд есть несколько "ляпов", например:
Кроме того, грузовик был оборудован стабилизаторами и лафетом для опускания гаубицы в походное положение.
У меня большая просьба к уважаемому автору показать стрелочкой где на этой артустановке находятся "стабилизатор" и "лафет".

И здесь автор не прав:
Действительно, моджахеды, как известно, использовали минометы и РПГ по советским вертолетам во время вторжения в Афганистан, а иранская артиллерия также обстреливала низколетящие иракские вертолеты во время Ирано-иракской войны. Конечно, ни в одном из этих эпизодов ведения боевых действие не сообщалось ни об одном случае потерь летательных аппаратов или даже небольшом повреждении.
Во время афганской компании неоднократно фиксировались случаи поражения вертолётов из РПГ-7.
1. Alexey RA
  
  +2
  
  23 мая 2016 10:03
  
  Цитата: Bongo
  У меня большая просьба к уважаемому автору показать стрелочкой где на этой артустановке находятся "стабилизатор" и "лафет".
  
  Вероятно, под "стабилизатором и лафетом" понимались 4 опоры по углам платформы.
2. abrakadabre
  
  +2
  
  23 мая 2016 11:13
  
  У меня большая просьба к уважаемому автору показать стрелочкой где на этой артустановке находятся "стабилизатор" и "лафет".
  Аутригеры в неопущенном положение на фото видны отчетливо. Интересно, как прыгает машина от отдачи при этом? Шины то крупные. Скачет небось как майдаун при каждом выстреле. И как быстро подвеска развалится, глотая отдачу гаубицы при таких вертикальных стрельбах.
  Лафет тоже - вертикальная тумба, вместо штатного гаубичного.
  Меня больше интересует чувак около орудия. Он "неуловимо" похож на обычного американского вояку. А не на стандартного бармалея.
  
  Орудие выстрелом жутко демаскирует себя. Инте
  1. Комментарий был удален.
  2. lis-ik
    
    0
    
    23 мая 2016 14:20
    
    Так если присмотреться один демонтированный мост (допрыгавшийся) рядом уже лежит или наоборот запасной.
  3. psiho117
    
    0
    
    24 мая 2016 14:17
    
    Цитата: abrakadabre
    
    Меня больше интересует чувак около орудия. Он "неуловимо" похож на обычного американского вояку. А не на стандартного бармалея.
    
    они в Ираке захватили на складах и сняли с пленных\трупов достаточно большое количество американской формы, которую носила иракская армия.
    А то что они в тряпье бегают обычно - ну так дикие люди, что с них взять...
chunga-changa

+2

23 мая 2016 09:50

Да, интересно. Если они этим ещё и собьют что-то, то будет вообще грандиозно. В любом случае,заградительный огонь - лучше чем его отсутствие, американцы довольно пугливы на этот счёт.
Alexey RA

+2

23 мая 2016 10:06

Интересно, а почему террористы не используют нормальные зенитки - те же КС-19?
У иракцев КС-19 точно были.
OlfRed

+5

23 мая 2016 10:13

а что резиновые изделия № 2 , оказались неэффективны в качестве средства ПВО ???
vch62388

+6

23 мая 2016 10:17

По моему мнению данная система "земля-воздух" может попасть только в воздух. Батарея из 8 КС-ов с СОН и ПУАЗО обеспечит в разы бОльшую вероятность поражения. В бывшей иракской армии их было предостаточно. БОльшую опасность, на мой взгляд, представляют "Иголки", типа как у курдов, на автомобилях высокой проходимости. А использование Д-30 в качестве высотной зенитки с наведением на воздушную цель через ствол - необузданный (и невылеченный) креатив.
Пы Сы. Хотелось-бы узнать, как при стрельбе измеряются и учитываются характеристики цели (скорость, высота, курсовой параметр и т.д.).
Пы пы сы. Летающий презерватив с зарядом ВВ не уступает, если не превосходит данную "систему" по эффективности.
1. PSih2097
  
  +2
  
  23 мая 2016 11:27
  
  Цитата: vch62388
  Пы Сы. Хотелось-бы узнать, как при стрельбе измеряются и учитываются характеристики цели (скорость, высота, курсовой параметр и т.д.).
  
  на глаз, на ладонь влево - вправо, вверх - вниз.
  1. abrakadabre
    
    +2
    
    23 мая 2016 11:37
    
    Еще скажите что на шум двигателей.
2. goose
  
  +1
  
  23 мая 2016 12:01
  
  Цитата: vch62388
  Ольшую опасность, на мой взгляд, представляют "Иголки", типа как у курдов, на автомобилях высокой проходимости.
  
  Там досягаемость очень скромная, хотя и больше Стингера.
  1. vch62388
    
    +4
    
    23 мая 2016 12:57
    
    Да это понятно, но всяко лучше, чем стрельба из гаубицы в самолет. Между тем анонсируется ввод в строй иракской армии чешских ЗСУ 53/59 (см. соседнюю ветку) для стрельбы явно не вверх. Что творится на стадионе...
    перепишу свой комментарий на соседней ветке:
    
    "Что происходит на свете? Ведущие страны (США, Россия (чуть было не написал "СССР")) ведут разговор о сетецентрических войнах ковырнадцатого поколения, а реально воюющие народы скатываются к боевым колесницам, баллистам, мушкетам, артустановкам,стреляющим начиненными ВВ газовыми баллонами... На соседней ветке всерьез обсуждается вопрос о стрельбе из Д-30 по воздушным (!) целям, многоуважаемые "Соколы пустыни" воюют на "джихад-мобилях" (пикап с тяжелым пулеметом, найдите 10 отличий от тачанки...). ЗСУ хороша по земле, но микроскоп тоже достаточно тяжел для забивания шурупов."
    
    Для каждой работы необходим свой соответствующий инструмент.
    С уважением...
    1. abrakadabre
      
      +2
      
      23 мая 2016 13:37
      
      реально воюющие народы скатываются к боевым колесницам, баллистам, мушкетам, артустановкам,стреляющим начиненными ВВ газовыми баллонами...
      Дык кто ж им даст сетецентрические ништяки надцатого поколения? Дебилам достаточно и этого. Хотя... лучше и баллист с мушкетами им не давать. Чтобы не отвлекались от боевой работы на всякое мерзкое техобслуживание. Палки и камня им хватит. Пока не поумнеют (а значит никогда).
3. Fotoceva62
  
  +7
  
  23 мая 2016 15:59
  
  КС с СУО это хорошо, но кто сказал,что они сохранились в комплектном виде? Обслуживал я электромеханич. автоматику, а на 30 батарее видел в раскрытом виде- это не пленным глотки резать, тут мозги нужны.
4. wasjasibirjac
  
  0
  
  10 октября 2016 11:43
  
  Цитата: vch62388
  Пы Сы. Хотелось-бы узнать, как при стрельбе измеряются и учитываются характеристики цели (скорость, высота, курсовой параметр и т.д.).
  наводчик - пол-чувяка влево от солнца. ОГОНЬ. АЛЛА, Я В БАР. примерно таким образом.
Trouble

+5

23 мая 2016 10:18

ничто не ново под луной
iouris

+2

23 мая 2016 11:46

Главный вопрос: разведчик после выстрела убрался или продолжил свою миссию, зная о "тщетности" такой стрельбы?
иван кузьмин

0

23 мая 2016 13:18

без прицельных приспособлений для зенитной стрельбы и с низкой скоростью снаряда с низкой скоростью наведения на цель сиё орудие Д-30 непригодно для стрельбы по авиации
1. abrakadabre
  
  +5
  
  23 мая 2016 13:38
  
  сиё орудие Д-30 непригодно для стрельбы по авиации
  Пригодно. Но только пока авиация не взлетела.
2. kov123
  
  +5
  
  23 мая 2016 14:41
  
  Разве что имитировать заградогонь. Линкоры от самолетов и главным калибром отбивались, особенно от торпедоносцев и топмачтовиков.
3. kov123
  
  0
  
  23 мая 2016 14:41
  
  Разве что имитировать заградогонь. Линкоры от самолетов и главным калибром отбивались, особенно от торпедоносцев и топмачтовиков.
APASUS

+2

23 мая 2016 20:34

Что за шляпа?
Да просто стрельба по движущейся цели предусматривает кучу параметров ,таких как пред упреждение ,расстояние до цели,углы,да и снаряды для таких целей имеют высотный взрыватель.
Попасть в самолет с Д-30 пользуясь только собственные глаза ,только если он будет стоять на аэродроме.
Аналогичная самопальная система сейчас применяется ВСУ против Донбасса ,система прицеливания чисто условная,эффект достигается за счет плотности огня,но опять же если у вас есть лишняя пара тройка составов с НУРС
Ратник2015

+1

25 мая 2016 00:43

Да... Забористые шишечки видимо покуривают самоделкины у джихадистов... Какое там сумрачному немецкому гению, тут остаётся резать только острый галльский смысл...
jhon117russ

+2

28 мая 2016 21:16

Во сума сошли то .Как из гаубицу зенитку сделали это надо иметь хорошее воображение что бы представить как они будет сбивать самолеты на ней )))
Бекфайр

0

5 августа 2016 10:12

Весьма оригинально придумано.
topal-pasha

0

9 октября 2016 18:49

Ну нет у них настоящего советского образования! Коран, конечно, великая книга. Но чтобы попадать в движущиеся объекты надо знать физику, математику, учить баллистику. А иначе просто расход боеприпасов и подрыв авторитета начальства.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признано экстремистским (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023), «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана тер. организацией Верховным Судом Российской Федерации)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета», «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»; «Фонд Карнеги»

Использованы фотографии: kremlin.ru, government.ru, mil.ru, rosguard.gov.ru, мвд.рф, fsb.ru, sledcom.ru, svr.gov.ru, scrf.gov.ru, fso.gov.ru, mchs.gov.ru, genproc.gov.ru, duma.gov.ru, council.gov.ru, mid.ru, minpromtorg.gov.ru, roscosmos.ru, roe.ru, rostec.ru, uacrussia.ru, aoosk.ru, uecrus.com, rosneft.ru, transneft.ru, gazprom.ru, rosatom.ru