Так вот почему она не стреляет... О планах НАТО увеличить черноморскую флотилию
Чем ближе сборище натовских генералов и политиков, тем больше поводов реально задуматься о наших отношениях с блоком. И, соответственно, об отношении блока к нам. Устами своих представителей НАТО всё чаще и чаще угрожает России.
Вот и совсем недавно турецкий президент озвучил мысль о необходимости "купировать" российские силы в Черном море. Необходимости не допустить превращения Черного моря в "русские озеро".
Когда началась операция ВКС в России в Сирии, мы были шокированы действиями Турции в отношении нашего самолета. Было понятно, что сделано это специально. Все "доводы" Эрдогана были настолько смешны, что даже его союзники постарались отмежеваться от Турции.
Мы не знаем, чего хотела Анкара. Мы оставляем этот инцидент на совести турок. Мы не будем сейчас вмешиваться в разборки России и Турции, несмотря на то, что турки — члены НАТО.
Многие специалисты тогда пытались объяснить, почему так произошло. Но внятного объяснения никто не дал. О самолете предпочли "забыть". Тем более что санкции России ударили по конкуренту. И в некоторой степени способствовали большему желанию Эрдогана говорить о проблемах беженцев в ЕС.
Мысль, которую я сегодня выскажу, на первый взгляд абсурдна. Самолет был уничтожен с согласия НАТО. Именно с согласия. А возможно, по прямому указанию натовских генералов.
Увы, но представить документальных доказательств я не могу. Слишком серьезный уровень, чтобы сегодня "произошла серьезная утечка информации из штаб-квартиры НАТО". Потому буду исходить из логики дальнейших событий.
Страна, член альянса, сбила самолет вооруженных сил другой страны. НАТО неоднократно заявляла и доказывала это с помощью снимков и расчетов о своих возможностях в сфере космической разведки. Но, как и в случае с "Боингом", на момент происшествия над этой территорией не оказалось ни одного из почти полтысячной группировки американских военных спутников. Да и европейские куда-то исчезли...
Следующее. Эрдоган после уничтожения самолета быстро "помчался" в НАТО. Спасите! Не в Москву извиняться, а в Брюссель. За защитой. И, как показали дальнейшие события, был прав. Мы "нарастили мышцы", но бить по турецкой авиации не решились. А те санкции, что сегодня действуют, как я выше написал, играют на стороне Европы в конкурентной борьбе за рынки сбыта.
Дальше. Турция начинает потихоньку "сдавать" свои позиции в переговорах с ЕС по поводу беженцев. Да, предложили деньги туркам. Серьёзные деньги, но не настолько, насколько турки потеряли от разрыва отношений с Россией. И на порядок меньше, чем просил Эрдоган.
Кстати, изгнание с политического "олимпа" премьера тоже прекрасно вписывается в схему отношений. Именно через него проходило основное общение с блоком. Значит, именно он и виноват в некоторых, в дальнейшем "не разрешенных вопросах".
А сегодня — многочисленные заявления о "русском озере". Заявления от кого? От страны, которая с 1936 года главенствует в регионе. Вместе с СССР, а теперь, с Россией. Страны, которая контролирует черноморские проливы.
Мы очень часто говорим и пишем о знаменитой конвенции Монтре 1936 года. Говорим как о гаранте стабильности в регионе. Так ли это?
Конечно, сейчас кто-то скажет о мирном Черном море в советское время. Ведь не было при СССР у НАТО желания развернуть флот или флотилию тогда. Всех всё устраивало. Конвенция действовала.
Ну да. Только подкреплено это действие было силой Черноморского флота СССР. Напомню, в его состав на тот момент входило 120 боевых кораблей! А всего флот обладал более 800 кораблями! Соотношение сил СССР — НАТО было почти 5 к 1. Вот она, реальная составляющая конвенции Монтре. И гарант безопасности на Черном море.
Может ли НАТО сегодня "обойти" эту конвенцию? Легко! Сколько стран входит в альянс? Даже отвечать не надо. И каждая может послать "свой" боевой корабль в ЧМ. Всего один. Но группировка будет достаточно внушительная.
Другой путь? Да пожалуйста. Кто мешает передать Румынии или Болгарии несколько боевых кораблей? В порядке помощи в создании собственного флота. Страны-то в блоке. Имеют право. Даже Грузия может получить несколько кораблей. Как кандидат в члены.
По оценкам специалистов в области ВМФ, любая группировка кораблей в Черном море может быть уничтожена уже расположенными в Крыму средствами за считанные минуты. Даже без помощи приданных сил и средств. А "огромность" Черного моря не позволяет иметь там большое количество серьезных кораблей. Максимум 12-15 фрегатов.
Этого достаточно для нанесения первого и последнего удара теми же "Томагавками". Дальше — на дно.
А теперь о том, что мы получаем в сумме. Пусковые установки в Румынии. Пусковые установки в Польше. Размещение 4-5 батальонов НАТО в Прибалтике. Флотилия в Черном море. Договоры об использовании территории в странах Северной Европы. Развитие военной инфраструктуры в приграничных к нам странах. Список можно продолжить.
Ничего не напоминает? Лет этак на 70-80 назад посмотрите.
Воевать с Россией НАТО, надеюсь, не будет. А вот втянуть нас в огромные расходы по воссозданию современного флота уже удалось. Втянуть нас в гонку вооружений пытаются. И кто этим процессом руководит, тоже понятно.
Повторю мысль, которую я неоднократно выражал в своих публикациях. Нам на сегодня необходимо понимать слово "достаточно". Не "рвать жилы" из последних сил за счет ухудшения жизни народа, а планово строить новые корабли, создавать новое вооружение, оснащать технику новыми ракетами. Но планово! И тогда все натовские потуги будут всего лишь пиаром.
А пока, для того, чтобы уничтожить флотилию НАТО в Черном море, сегодня (если предположить, что она уже там есть) силам Черноморского флота необходимо всего несколько минут. "Бастионы" с "Ониксами" прекрасно с этим справятся. Причем со 100%-ной гарантией. 300 км практически полного контроля. А ведь есть ещё "специалисты по кукам" на Су-24, есть "Варшавянки" с крылатыми ракетами.
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам..."
Вот и совсем недавно турецкий президент озвучил мысль о необходимости "купировать" российские силы в Черном море. Необходимости не допустить превращения Черного моря в "русские озеро".
Когда началась операция ВКС в России в Сирии, мы были шокированы действиями Турции в отношении нашего самолета. Было понятно, что сделано это специально. Все "доводы" Эрдогана были настолько смешны, что даже его союзники постарались отмежеваться от Турции.
Мы не знаем, чего хотела Анкара. Мы оставляем этот инцидент на совести турок. Мы не будем сейчас вмешиваться в разборки России и Турции, несмотря на то, что турки — члены НАТО.
Многие специалисты тогда пытались объяснить, почему так произошло. Но внятного объяснения никто не дал. О самолете предпочли "забыть". Тем более что санкции России ударили по конкуренту. И в некоторой степени способствовали большему желанию Эрдогана говорить о проблемах беженцев в ЕС.
Мысль, которую я сегодня выскажу, на первый взгляд абсурдна. Самолет был уничтожен с согласия НАТО. Именно с согласия. А возможно, по прямому указанию натовских генералов.
Увы, но представить документальных доказательств я не могу. Слишком серьезный уровень, чтобы сегодня "произошла серьезная утечка информации из штаб-квартиры НАТО". Потому буду исходить из логики дальнейших событий.
Страна, член альянса, сбила самолет вооруженных сил другой страны. НАТО неоднократно заявляла и доказывала это с помощью снимков и расчетов о своих возможностях в сфере космической разведки. Но, как и в случае с "Боингом", на момент происшествия над этой территорией не оказалось ни одного из почти полтысячной группировки американских военных спутников. Да и европейские куда-то исчезли...
Следующее. Эрдоган после уничтожения самолета быстро "помчался" в НАТО. Спасите! Не в Москву извиняться, а в Брюссель. За защитой. И, как показали дальнейшие события, был прав. Мы "нарастили мышцы", но бить по турецкой авиации не решились. А те санкции, что сегодня действуют, как я выше написал, играют на стороне Европы в конкурентной борьбе за рынки сбыта.
Дальше. Турция начинает потихоньку "сдавать" свои позиции в переговорах с ЕС по поводу беженцев. Да, предложили деньги туркам. Серьёзные деньги, но не настолько, насколько турки потеряли от разрыва отношений с Россией. И на порядок меньше, чем просил Эрдоган.
Кстати, изгнание с политического "олимпа" премьера тоже прекрасно вписывается в схему отношений. Именно через него проходило основное общение с блоком. Значит, именно он и виноват в некоторых, в дальнейшем "не разрешенных вопросах".
А сегодня — многочисленные заявления о "русском озере". Заявления от кого? От страны, которая с 1936 года главенствует в регионе. Вместе с СССР, а теперь, с Россией. Страны, которая контролирует черноморские проливы.
Мы очень часто говорим и пишем о знаменитой конвенции Монтре 1936 года. Говорим как о гаранте стабильности в регионе. Так ли это?
Конечно, сейчас кто-то скажет о мирном Черном море в советское время. Ведь не было при СССР у НАТО желания развернуть флот или флотилию тогда. Всех всё устраивало. Конвенция действовала.
Ну да. Только подкреплено это действие было силой Черноморского флота СССР. Напомню, в его состав на тот момент входило 120 боевых кораблей! А всего флот обладал более 800 кораблями! Соотношение сил СССР — НАТО было почти 5 к 1. Вот она, реальная составляющая конвенции Монтре. И гарант безопасности на Черном море.
Может ли НАТО сегодня "обойти" эту конвенцию? Легко! Сколько стран входит в альянс? Даже отвечать не надо. И каждая может послать "свой" боевой корабль в ЧМ. Всего один. Но группировка будет достаточно внушительная.
Другой путь? Да пожалуйста. Кто мешает передать Румынии или Болгарии несколько боевых кораблей? В порядке помощи в создании собственного флота. Страны-то в блоке. Имеют право. Даже Грузия может получить несколько кораблей. Как кандидат в члены.
По оценкам специалистов в области ВМФ, любая группировка кораблей в Черном море может быть уничтожена уже расположенными в Крыму средствами за считанные минуты. Даже без помощи приданных сил и средств. А "огромность" Черного моря не позволяет иметь там большое количество серьезных кораблей. Максимум 12-15 фрегатов.
Этого достаточно для нанесения первого и последнего удара теми же "Томагавками". Дальше — на дно.
А теперь о том, что мы получаем в сумме. Пусковые установки в Румынии. Пусковые установки в Польше. Размещение 4-5 батальонов НАТО в Прибалтике. Флотилия в Черном море. Договоры об использовании территории в странах Северной Европы. Развитие военной инфраструктуры в приграничных к нам странах. Список можно продолжить.
Ничего не напоминает? Лет этак на 70-80 назад посмотрите.
Воевать с Россией НАТО, надеюсь, не будет. А вот втянуть нас в огромные расходы по воссозданию современного флота уже удалось. Втянуть нас в гонку вооружений пытаются. И кто этим процессом руководит, тоже понятно.
Повторю мысль, которую я неоднократно выражал в своих публикациях. Нам на сегодня необходимо понимать слово "достаточно". Не "рвать жилы" из последних сил за счет ухудшения жизни народа, а планово строить новые корабли, создавать новое вооружение, оснащать технику новыми ракетами. Но планово! И тогда все натовские потуги будут всего лишь пиаром.
А пока, для того, чтобы уничтожить флотилию НАТО в Черном море, сегодня (если предположить, что она уже там есть) силам Черноморского флота необходимо всего несколько минут. "Бастионы" с "Ониксами" прекрасно с этим справятся. Причем со 100%-ной гарантией. 300 км практически полного контроля. А ведь есть ещё "специалисты по кукам" на Су-24, есть "Варшавянки" с крылатыми ракетами.
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам..."
Информация