25 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Leto Звание
    Leto
    +11
    25 июля 2016 06:22
    Странно что не упомянули Kongsberg REMUS 100, один из самых распространенных в мире противоминных АНПА. Норвежцы в этой теме рулят.
    Понятно почему отечественный флот задели слегка, радоваться нечему. В плане противоминных АНПА дела у нас хуже некуда. Вообще противоминные средства ВМФ РФ глубоко застряли в прошлом веке и перспектив нет, на этом фоне патриотические высказывания о том как наш флот всех победит "калибрами" и другими пропагандируемыми жупелами выглядят смешно. Флот запрут в базах минными полями устанавливаемыми как с ПЛ, так и с воздуха, тралить которые будет нечем.
    1. g1v2 Звание
      g1v2
      +3
      25 июля 2016 08:54
      Нда , с противоминным оборудованием для тральщиков все не очень хорошо . Вон хотели на тральщики проекта 12700 «Александрит» французские противоминные комплексы ставить, а франки кинули. request Тч теперь уже практически готовый «Александр Обухов» почти год ждет когда наши свой аналог противоминного комплекса сварганят.
      С другой стороны нам надо бы как раз мины разрабатывать , все таки плотная постановка минных полей в проливах на выходе из Черного и Балтийского морей в случае чего могла бы в случае чего дать нам немало времени на реагирование . Да и между островами Курильской гряды в случае чего минные заграждения много бы могли решить. hi
      1. Верден Звание
        Верден
        +1
        25 июля 2016 10:06
        Цитата: g1v2
        Странно что не упомянули Kongsberg REMUS 100, один из самых распространенных в мире противоминных АНПА. Норвежцы в этой теме рулят.

        Так ведь написано, что продолжение следует. Может ещё расскажет автор.
        Вон хотели на тральщики проекта 12700 «Александрит» французские противоминные комплексы ставить, а франки кинули
        Бороться с чужими минами чужими же техническими средствами - это значит заранее обречь себя на возможное поражение. Вон, как в Ираке, слили французы американцам частоты своих радаров, и остался Хусейн без ПВО. Так что, может и хорошо, что французы нас кинули и по этому пункту. Нужно иметь свои средства траления.
        1. Leto Звание
          Leto
          +5
          25 июля 2016 10:32
          Цитата: Верден
          Вон, как в Ираке, слили французы американцам частоты своих радаров, и остался Хусейн без ПВО.

          Ну вот где вы такой бред берете то? Французы слили частоты... У них какие то особые частоты были что ли? Все они в ЭМ спектре есть, нужно только выделить их для чего и существует разведывательная авиация которая до начала боев активно собирала информацию. К противоминным аппаратам это вообще никакого отношения не имеет.
          1. Верден Звание
            Верден
            0
            25 июля 2016 11:41
            Цитата: Leto
            У них какие то особые частоты были что ли?

            Если вы не в курсе, то система определения "свой-чужой" работает на определённых частотах.
            К противоминным аппаратам это вообще никакого отношения не имеет.
            То есть, вы готовы поручиться, что французские противоминные средства будут успешно обнаруживать французские мины в случае возникновения военного конфликта между Францией и страной, которой эти противоминные средства поставлялись?
            1. Parsec Звание
              Parsec
              +4
              25 июля 2016 12:06
              Цитата: Верден
              Если вы не в курсе, то система определения "свой-чужой" работает на определённых частотах.


              И частоты эти известны с момента принятия РЛС самолетной ли, наземной или корабельной.
              Запросный и ответный коды системы опознавания заложены не в частотах, и нынче по имитостойкости приближены к шифрам генеральных штабов.

              Зачем вы пишите о вещах, вам неизвестных...
              1. Верден Звание
                Верден
                -1
                25 июля 2016 12:55
                Цитата: Parsec
                И частоты эти известны с момента принятия РЛС самолетной ли, наземной или корабельной.
                Запросный и ответный коды системы опознавания заложены не в частотах, и нынче по имитостойкости приближены к шифрам генеральных штабов.

                Зачем вы пишите о вещах, вам неизвестных...

                Не знаю, как ныне, а в то время, когда я служил в ПВО, менялись не только коды, но и несущие частоты. В противном случае слишком легко заглушить систему опознавания.
            2. Leto Звание
              Leto
              +1
              25 июля 2016 12:31
              Цитата: Верден
              Если вы не в курсе, то система определения "свой-чужой" работает на определённых частотах.

              Вам уже ответили
              Цитата: Верден
              То есть, вы готовы поручиться, что французские противоминные средства будут успешно обнаруживать французские мины в случае возникновения военного конфликта между Францией и страной, которой эти противоминные средства поставлялись?

              Давайте подумаем, а как же обнаруживаются донные мины? Эхолокация, больше никак. Идет АНПА на определенной глубине и эхолотом дно прощупывает сравнивая рельеф дна с эталонным изображением заложенным в программу. Т.е. заранее делают "снимок" дна и по нему проводят сверку. Любой предмет не вписывающийся в картинку отображается и становится предметом изучения...либо уничтожения.
              И что сделает такого французская мина? Изменит скорость распространения звука в воде?
              1. Верден Звание
                Верден
                0
                25 июля 2016 13:01
                Цитата: Leto
                Давайте подумаем, а как же обнаруживаются донные мины?

                О каких конкретно донных минах идёт речь? Пассивных или активных? С акустическим, магнитным, дистанционным, ударным или другого типа? Многие современные мины не ждут, пока их обнаружат, а сами обнаруживают цель и её атакуют. Вы, со своими представлениями о минах, опоздали лет эдак на семьдесят.
                Идет АНПА на определенной глубине и эхолотом дно прощупывает сравнивая рельеф дна с эталонным изображением заложенным в программу.
                таким способом затонувшие корабли не всегда удаётся обнаружить, а вы о минах...
                1. Aviagr Звание
                  Aviagr
                  0
                  25 июля 2016 14:31
                  А если еще и мина сама подвижна - типа подводного глайдера - и входит в уже проверенный тральщиком район...
                  В общем - противоминная борьба осложняется многократно, только периодические подрывы чего-нибудь перед собой - но так места на боезапас не хватит. А тральщики - бесполезная вещь по-большому счету - их самих можно обезвредить приповерхностными минами-глайдерами медузоподобными. Так что чем меньше корабли возвращаются на базу - тем меньше вероятности их подрыва. Отсюда следует: полностью роботизированные подводные арсеналы оружия (ракет) с дозаправкой в море или на атомной тяге.
                  Но у нас ни глайдеров, ни антиглайдеров - зато есть ФПИ, Рубин, Малахит и Крыловский с самым большим опытовым бассейном...
                  1. KCA Звание
                    KCA
                    0
                    25 июля 2016 17:50
                    На счёт отсутствия у нас подводных глайдеров вопрос спорный, вероятный противник так прям соусом исходит, говоря о российских автоматических подводных аппаратах, да и наши как-бы немножко намекают
                    1. Aviagr Звание
                      Aviagr
                      0
                      25 июля 2016 20:28
                      Глайдеры - лишь один из подвидов необитаемых (автономных) подводных аппаратов. По ним я гораздо больше в теме - швах полнейший (обещали 2017г, но успеть бы к 20-му). По другим работы, да, ведутся, но это все единичные (можно сказать - выставочные) экземпляры. Чтобы наводнить ими моря и океаны нам потребуется отобрать у амеров их бюджет - я же выше привел основных "пиявок" на этом куске пирога - массово и дешево - не их стиль. А без массовости толку от них никакого (кроме пиара). Но незамерзающие моря проще "обрабатывать" от мин роботизированными парусными катамаранами с автономностью до 2 месяцев. Вот с их количеством в несколько тысяч в одной акватории и можно будет реализовать принцип 4Д - т.е. мониторинг изменения поверхности дна с течением времени. Да и глайдеры-мины ими проще отлавливать. Так что разработки-то есть, а вот деньги все - монстры высасывают беспардонно. Потому и оборона голая...
      2. chunga-changa Звание
        chunga-changa
        0
        25 июля 2016 10:51
        Запад это учитывает, поэтому не жалеют денег на разработку и строительство противоминных сил. Любые наши немногочисленные минные постановки будут оперативно уничтожены, потому что их мало установить, их ещё и защищать надо, а нечем.
  2. Башибузук Звание
    Башибузук
    0
    25 июля 2016 09:34
    Безусловно, противоминные комплексы и работы должны развиваться.
    Только обратите внимание на одну вешь.
    Вот когда Штаты разворачивали Звездные войны, СОЮ эту свою, что ответили наши - мы найдем альтернативные способы борьбы.
    Нашли. Даже и не искали особо.
    Помимо орбитальных истребителей, готовых к использованию, могли отправить на орбиты кучу "вагонов со щебнем", которые сметали всю штатовскую СОЮ в мусорную корзину.
    Так и тут.
    Разработка путных противоминных комплексов весьма затратное удовольствие. Особенно по части натурных испытаний.
    И кто, и кому выделит столько денег? В нашей-то феодально-дикокапиталистической экономике, Кудрин, что ли?
    Значит, первое - денег никто не даст. Чтобы их в море утопить. Интереснее еще пару вилл в Каннах прикупить.
    Второе - когда понадобилось обеспечить проходы в МЗ в Севастополе, во время Великой Отечественной - способы и методы нашли мухой. Через неделю, что ли, уже освоили все.
    А оказывается, корабли и суда ходят по фарватерам, морякам объяснять не надо.
    Чистоту фарватеров можно легко и просто обеспечить с помощью глубинных бомб. Бочка с толом, проще говоря. Дешево, дальше некуда.
    А в дополнение к ГБ можно приспособить "Змея" для разминирования. Если он делает проходы в минных полях на суше, то отчего не сможет сделать то же самое на море. В конце-то концов, нам же не Атлантику нужно разминировать. Полностью.
    Ну и в третьих есть, конечно. Не допускать этих дратых постановщиков МЗ к рубежам. А эту задачу решает ФЛОТ. А не тральщики и дроны.
    ...
    Каким путем пойдем, господа-братья?
    1. Leto Звание
      Leto
      +2
      25 июля 2016 10:40
      Цитата: Башибузук
      Только обратите внимание на одну вешь.

      На ваш оптимизм...основанный на незнании темы.
      Это танку можно колею два метра проложить протяженностью метров 500, а в море минные поля ставятся куда обширнее, а кораблю два метра мало, донная мина и со ста метров может тяжелые повреждения нанести ибо вода не воздух, это несжимаемая жидкость.
    2. Alexey RA Звание
      Alexey RA
      +3
      25 июля 2016 14:15
      Цитата: Башибузук
      Второе - когда понадобилось обеспечить проходы в МЗ в Севастополе, во время Великой Отечественной - способы и методы нашли мухой. Через неделю, что ли, уже освоили все.

      Вообще-то, через неделю в Севастополе при выходе из Южной бухты не немецкой авиационной донной мине подорвался и затонул ЭМ "Быстрый".
      Цитата: Башибузук
      Чистоту фарватеров можно легко и просто обеспечить с помощью глубинных бомб. Бочка с толом, проще говоря. Дешево, дальше некуда.

      Вы опоздали на 70 с лишним лет. Даже немецкие мины при такой бомбёжке выживали.
      Я уж не говорю про то, что такая бомбёжка по площадям требует нехилого расхода ВВ и с достаточно большой вероятностью убьёт собственную гидроакустику базы.

      Кстати, а как Вы предлагаете бороться с такой гадостью как "кэптор" и его аналоги? Знаете такую штучку? Глубоководная противолодочная мина - одноразовый ТА с Марк-46 и пассвиной гидроакустикой. Идеальна для постановки вблизи баз РПКСН.
      Цитата: Башибузук
      Ну и в третьих есть, конечно. Не допускать этих дратых постановщиков МЗ к рубежам.

      Дело за малым - обеспечить полный 100% обзор подводной обстановки в радиусе 50 миль от базы. Ибо есть довольно поганые самотраспортирующиеся мины - гибрид торпеды и мины.
    3. BORMAN82 Звание
      BORMAN82
      +2
      25 июля 2016 19:43
      Цитата: Башибузук
      Второе - когда понадобилось обеспечить проходы в МЗ в Севастополе, во время Великой Отечественной - способы и методы нашли мухой. Через неделю, что ли, уже освоили все.

      С этого места подробней пожалуйста:), а то при блокаде Севастополя, на своих минах было потеряно больше кораблей чем он немецких донных мин.
      1. Башибузук Звание
        Башибузук
        -1
        25 июля 2016 20:38
        Блин, оптимисты вы ребяты...
        думаете один проход ТКа с ГБ ...и пробки в потолок?
        Ан нет...
        ...
        речь идет всего то о ВЕРОЯТНОСТИ прохода....конкретного парохода в конкретный момент времени.
        Все остальное от лукавого.
        ИЛИ...
        от КОНКРЕТНОГО незнания темы...как у Леты...к примеру.

        ...
        и не надо мне тут петь военных песен.
        Не шарите..лучше бы помолчали.


        ...
        или вы собрались жить вечно?
  3. амурец Звание
    амурец
    +2
    25 июля 2016 10:21
    Компания Saab предлагает семейство полуавтономных дистанционно управляемых подводных аппаратов Double Eagle Mk.II/III ROV. Новейшее дополнение семейства – система нейтрализации мин Multi-Shot Mine Neutralisation System
    Уж ни эта ли система постоянно находит следы нашего спецназа на шведском побережеье и наши подлодки в шведских водах?В рекламных целях,естественно.
    <<Нда , с противоминным оборудованием для тральщиков все не очень хорошо . Вон хотели на тральщики проекта 12700 «Александрит» французские противоминные комплексы ставить, а франки кинули.>> Ни когда,ничего не заказывай своих "ЗАКЛЯТЫХ ДРУЗЕЙ",себе дороже будет.Мистрали им в пятую точку.И смертельный опыт полковника Каддафи.
  4. pist Звание
    pist
    0
    25 июля 2016 11:01
    Меня удивил заголовок статьи "Опасности морских глубин и борьба с ними".
    Борьба с глубиной, как борьба с высотой? Типа, вся жизнь борьба? Впрочем, о глубине мы знаем уже достаточно, чтобы не просто с ней бороться, а используя достижения науки и техники, изучать нашу Планету на морских и океанских глубинах.
    А начать следовало, на мой взгляд, со стремления человечества к открытиям тайн природы, скрытых в морской пучине. Водолазные греческие и римские колоколы. Водолазное снаряжение. И как тут не вспомнить о Жаке Иве Кусто, который совместно с Эмилем Ганьяном в 1943 году разработал и испытал акваланг, что открыло нам возможность массово изучать подводную флору и фауну, осуществлять технические работы на глубине.
    Перепечатать ТТХ глубоководных аппаратов просто, но скучно. Последующие части "борьбы" читать не буду.
    1. Parsec Звание
      Parsec
      +1
      25 июля 2016 12:17
      Цитата: piston
      Борьба с глубиной, как борьба с высотой? Типа, вся жизнь борьба? Впрочем, о глубине мы знаем уже достаточно, чтобы не просто с ней бороться, а используя достижения науки и техники, изучать нашу Планету на морских и океанских глубинах.


      Единственная специальность приравненная к космонавтам по требованиям, степени опасности и поощрения за работу - гидронавты, т.е. люди, работающие на больших глубинах.

      Океан, как утверждается, изучен меньше, чем космос.

      Так что борьбы с глубиной хватает, там все строго.
    2. Leto Звание
      Leto
      +1
      25 июля 2016 12:44
      Цитата: piston
      Борьба с глубиной, как борьба с высотой?

      Имеется в виду борьба с той опасностью, что кроется в глубинах вод. Вы вот зря ерничаете, морские мины относительно дешёвое и очень эффективное средство трудно поддающееся идентификации.Особенно это касается донных мин. Трехканальные взрыватели (акустический, магнитный и гидродинамический каналы) снабженный прибором кратности не реагируют на современные тралы ибо если можно создать ложное магнитное поле,шумы винтов, то изменение давления воды из-за движения корабля определенного водоизмещения подделать невозможно.
      Поэтому мины ищут практически на ощупь. Это сложная и трудоемкая задача и для флота чей корабельный состав невелик очень важная ибо потеря одного боевого корабля или ПЛ отображается на боеспособности всего флота.
      1. pist Звание
        pist
        +1
        25 июля 2016 15:47
        Не нужно всё воспринимать так болезненно.
        В моём комментарии речь идёт о заголовке заметки, из которого совершенно не следует, что речь будет вестись о противоминной борьбе. Меня учили, что заголовок статьи должен соответствовать её содержанию. В конечном счёте мы все хотим, чтобы на сайте публиковались грамотные и интересные статьи.
        Вы согласны?
  5. stas-21127 Звание
    stas-21127
    0
    25 июля 2016 14:15
    Статья интересная, мне понравилось.
  6. БастаКарапузикИ Звание
    БастаКарапузикИ
    +1
    25 июля 2016 20:30
    В наше время даже страшно представить, какие достижения научно технического прогресса может вобрать в себя этот тип боеприпаса. Если во время ВОВ мины с магнитным и акустическим взрывателем имели довольно совершенный механизм, сложный в обезвреживании, то сейчас мину можно будет запрограммировать, не то что на какой то тип или тонаж корабля, а вообще на конкретную цель. Кошмарная перспектива.