«С кем поведешься, от того и наберешься!» (СССР – США в 20-30-е годы ХХ в)
Что дала Россия такой стране, как Америка, то есть США? Что дали США такой стране, как Россия? Давайте вспомним: идет Война за независимость, и царская Россия занимает благожелательную позицию по отношению к мятежным колониям, возглавив т.н. Лигу нейтральных; война Севера и Юга и Россия вновь поддерживает США, отправив свои боевые корабли в западные и восточные порты страны; у нас освобождают крепостных, там – негров; мы принимаем на вооружение револьвер Смита и Вессона, винтовку Бердана, они ту же винтовку Бердана №1 называют «русской» и используют в качестве целевой. Мы союзники в первой мировой и во второй и противники в годы «холодной войны». Они участники войны Гражданской против нас и… спасают от голода миллионы россиян при помощи организации АРА. Мы – спасаем целые отрасли их промышленности при помощи организации Амторг. Мы вместе летаем в космос по программе «Союз-Аполлон», курим сигареты с таким же названием и бойкотируем друг у друга Олимпийские игры, противостоим друг другу в Корее и во Вьетнаме, и храним свое атомное оружие на деньги США после 1991 года, и на их же деньги уничтожаем свое химическое… Мы пьем их кока-колу и поголовно носим их джинсы, хотя они не пьют наш квас, но едят нашу черную икру. Мы продавали им наши меха, они нам свои танки, и эти примеры можно продолжать и продолжать.
«Через десять лет вы здесь ничего не узнаете. Тут будет химзавод, здесь металлургический комбинат… Думаешь?» Кинофильм «Дежавю» (1989 г.) «Вера» в эффективность промышленного производства подмечена очень правильно!
Дошло до того, что он обвинил во лжи английского журналиста Г. Джоунса, побывавшего вопреки запрету советских властей на охваченной голодом Украине, а когда выяснилось, что голод все-таки там был, его премию у него едва-едва не отобрали (Bassow W. The Moscow Correspondents. Reportings on Russia from Revolution to Glasnost. N.Y. 1988.P.68-69, 72).
Хотя между СССР и США не были установлены дипломатические отношения, в 20-ые годы к нам из штатов приезжали не только писатели, как тот же Т. Драйзер, и журналисты, но даже философы и политики, такие, как, например, Дж. Дьюи и известный прогрессист Р. Лафоллет. Причем и Дж. Дьюи и У. Липманн, и многие другие деятели США тогда считали, что Америка вполне может поменять парадигму своего развития с культуры индивидуализма на культуру коллективизма (Dewey J. Individualism Old and New. N.Y. 1930) и перейти к социализму по-иному, без революционных потрясений, имевших место в отсталой и малограмотной России. Более того, в годы кризиса, последовавшие за событиями 1929 года, советская модель экономического развития стала рассматриваться в Штатах как подходящая модель и для них. Госплан и система образования, а отнюдь не Коминтерн, ГПУ и Красная армия – вот самые серьезные вызовы для Америки, считал, например, профессор из Колумбийского университета Дж. Каунтс, а тот же Дьюи вместе с Лигой за независимые политические действия представил даже четырехлетний план выхода из кризиса по советскому образцу, хотя террор и тоталитаризм в СССР им и осуждались.
Дошло даже до того, что поклонником сталинского режима в СССР стал посол США Джозеф Дэвис, находившийся здесь с 1936 по 1938 год. Фильм по его книге «Миссия в Москву» 1943 года так понравился Сталину, что он был показан советскому зрителю, а в 1945 году его единственного среди всех западных дипломатов наградили орденом Ленина!
Наверное, Д. Девиса принимали все-таки иначе. А вдруг так?
Многие американские политики обвиняли СССР в «коммунистическом проникновении» на территорию США и, надо прямо сказать, основания для этого у них были. Так, в 1939 году, не считаясь ни с какими расходами, СССР участвовал во всемирной выставке в Нью-Йорке, где был построен впечатляющих размеров павильон с 24-метровой статуей рабочего, державшего в руках звезду (работа скульптора Вячеслава Андреева), и перекликавшейся по замыслу с американской статуей Свободы. Кроме того, там был смонтирован фрагмент станции метро Маяковская в натуральную величину (!), и 4-метровый макет Дворца Съездов, который должен был стать выше американского Эмпайр Стейт билдинга! То есть на PR советских достижений в Штатах мы не скупились, равно как и на финансовую поддержку американских коммунистов. В 20-ые годы деньги и бриллианты в США возил Дж. Рид, затем бизнесмен А. Хаммер, ну, а Г. Холл – генеральный секретарь компартии США, еще в 1988 году получил из СССР 3 миллиона долларов, за которые выдал расписку (Курков H.B. К вопросу о финансировании компартии США Коминтерном. Американский ежегодник. 1993. М. 1994, с. 170 –178; Klehr Н., Haynes J.E., Firsov F.I. The Secret World of American Communism. New Haven-London. 1995. Doc. № 1, p. 22-24; doc. № 3-4, p. 29; Klehr Н., Haynes J.E., Anderson K.M. The Soviet World of American Communism. New Haven-London. 1998. Doc. № 45, p. 155.).
Но тут начался мировой экономический кризис и Коминтерн тут же распорядился сделать ставку на массовые революционные действия пролетариата – забастовки, демонстрации и пр. Интересно, что до 1935 года коммунисты США называли Рузвельта фашистом и считали врагом №1. Но после выступления Г. Дмитрова на Седьмом конгрессе Коминтерна, они «одумались», начали сотрудничать с Демократической партией США и вошли в Народный фронт. Следуя инструкциям из Москвы, был даже снят лозунг «Коммунизм – это американизм ХХ века», который им очень нравился, но, тем не менее, пришлось им подчиниться. В общем, заметим, что самостоятельной компартия США никогда не была, как, впрочем, и практически все остальные «комми» по всему земному шару, ибо тот, кто платит, тот и заказывает музыку, ну, а платил-то кто? СССР, конечно.
Однако СССР занимался не только пропагандой коммунизма в США, но и активно проводил там разведывательную деятельность. Более того, Коминтерн обязал все партии создать свои подпольные структуры для… специальной работы. В США с этой целью в 1932 году был послан Дж. Питерс, а затем Р. Бейкер, который в своем отчете 1939 года писал, что созданы группы людей, не состоящие в парторганизациях, но им подведомственные (Baker R. Brief on the Work of the CPUSA Secret Apparatus, 26 January 1939. Klehr Н., Haynes J.E., Firsov F.I. Op. cit., doc. № 27, p. 86-87.). Причем «на Советы» работал не только генсек Браудер, но и его жена, сестра и еще много членов партии из «низов».
Это — не деньги! Рубли давайте!
— Доллар — не деньги???
Философ Дьюи посчитал, что диктатура пролетариата в России в итоге неизбежно приведет к диктатуре над пролетариатом и… ведь именно так и получилось! Итогом же «советизации» США стало множество разочарованных, ставших непримиримыми противниками Советского Союза и антикоммунистами. Так, а книге «Конец социализма в России» (1938 г.) Макс Истмен (был женат на сестре Крыленко, жил в СССР, передал в США «Письмо Ленина к съезду» и хорошо знал все советское закулисье тех лет) написал, например, о том, что власть в стране перешла от рабочих и крестьян к привилегированной бюрократии, и что сталинский тоталитарный режим по существу не отличается от режима Гитлера и Муссолини, доказательством чему служат политические процессы и массовые расстрелы старых большевиков. «Эксперимент социализма в России завершен», — сделал он вывод и назвал марксизм «устаревшей религией» и «немецкой романтической мечтой», с которыми американцам нужно поскорее расставаться.
— Какой факультет?
— Товарищ — не из нашего института…
— Вот, видите! Их профессура готова к бою, а наша только и может смотреть в микроскопы и бабочек ловить!
Члену национального комитета Молодежной коммунистической лиги Дж. Векслеру достаточно было одной поездки в СССР в 1937 году, чтобы полностью потерять веру в коммунистические идеи. Повсюду он увидел портреты Сталина, люди боялись говорить с ним о политических процессах; американские студенты (удивительно, да, американские студенты в 1937-ом, да? Но были, оказывается!) рассказывали ему о ночных арестах. Вернувшись в Штаты, Векслер с женой вышли из Молодежной лиги, и стали ярыми антикоммунистами (The American Image of Russia. 1917 – 1977. N.Y. 1978, p. 132 – 134.). Во многом начал сомневаться и Теодор Драйзер, хотя другом СССР остался до конца своих дней.
Какая жалость, а я вот пригласил американского коллегу.
— Ну, американца-то мы накормим.
— И меня, и меня...
Впрочем, по мере информатизации общества симпатии к СССР в США все больше и больше сменялись антипатиями, пока увлечение коммунизмом не сменил массовый антикоммунизм.
П.С. Сегодня архивы Коминтерна рассекречены для исследователей. Существует Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), где хранится множество крайне любопытных материалов. Впрочем, немало дают и публикации в журнале «Вопросы истории», который должен, по идее, стать настольным изданием для каждого интересующегося историей гражданина нашей страны. В крайнем случае, если уж знакомство с этим изданием стоит дорого и кому-то просто психологически тяжело, можно обойтись книгой Синклера Льюиса «У нас это невозможно». Она стоит того, чтобы быть прочитанной, и удивительно, что не устарела до сих пор!
«Через десять лет вы здесь ничего не узнаете. Тут будет химзавод, здесь металлургический комбинат… Думаешь?» Кинофильм «Дежавю» (1989 г.) «Вера» в эффективность промышленного производства подмечена очень правильно!
Дошло до того, что он обвинил во лжи английского журналиста Г. Джоунса, побывавшего вопреки запрету советских властей на охваченной голодом Украине, а когда выяснилось, что голод все-таки там был, его премию у него едва-едва не отобрали (Bassow W. The Moscow Correspondents. Reportings on Russia from Revolution to Glasnost. N.Y. 1988.P.68-69, 72).
Хотя между СССР и США не были установлены дипломатические отношения, в 20-ые годы к нам из штатов приезжали не только писатели, как тот же Т. Драйзер, и журналисты, но даже философы и политики, такие, как, например, Дж. Дьюи и известный прогрессист Р. Лафоллет. Причем и Дж. Дьюи и У. Липманн, и многие другие деятели США тогда считали, что Америка вполне может поменять парадигму своего развития с культуры индивидуализма на культуру коллективизма (Dewey J. Individualism Old and New. N.Y. 1930) и перейти к социализму по-иному, без революционных потрясений, имевших место в отсталой и малограмотной России. Более того, в годы кризиса, последовавшие за событиями 1929 года, советская модель экономического развития стала рассматриваться в Штатах как подходящая модель и для них. Госплан и система образования, а отнюдь не Коминтерн, ГПУ и Красная армия – вот самые серьезные вызовы для Америки, считал, например, профессор из Колумбийского университета Дж. Каунтс, а тот же Дьюи вместе с Лигой за независимые политические действия представил даже четырехлетний план выхода из кризиса по советскому образцу, хотя террор и тоталитаризм в СССР им и осуждались.
Дошло даже до того, что поклонником сталинского режима в СССР стал посол США Джозеф Дэвис, находившийся здесь с 1936 по 1938 год. Фильм по его книге «Миссия в Москву» 1943 года так понравился Сталину, что он был показан советскому зрителю, а в 1945 году его единственного среди всех западных дипломатов наградили орденом Ленина!
Наверное, Д. Девиса принимали все-таки иначе. А вдруг так?
Многие американские политики обвиняли СССР в «коммунистическом проникновении» на территорию США и, надо прямо сказать, основания для этого у них были. Так, в 1939 году, не считаясь ни с какими расходами, СССР участвовал во всемирной выставке в Нью-Йорке, где был построен впечатляющих размеров павильон с 24-метровой статуей рабочего, державшего в руках звезду (работа скульптора Вячеслава Андреева), и перекликавшейся по замыслу с американской статуей Свободы. Кроме того, там был смонтирован фрагмент станции метро Маяковская в натуральную величину (!), и 4-метровый макет Дворца Съездов, который должен был стать выше американского Эмпайр Стейт билдинга! То есть на PR советских достижений в Штатах мы не скупились, равно как и на финансовую поддержку американских коммунистов. В 20-ые годы деньги и бриллианты в США возил Дж. Рид, затем бизнесмен А. Хаммер, ну, а Г. Холл – генеральный секретарь компартии США, еще в 1988 году получил из СССР 3 миллиона долларов, за которые выдал расписку (Курков H.B. К вопросу о финансировании компартии США Коминтерном. Американский ежегодник. 1993. М. 1994, с. 170 –178; Klehr Н., Haynes J.E., Firsov F.I. The Secret World of American Communism. New Haven-London. 1995. Doc. № 1, p. 22-24; doc. № 3-4, p. 29; Klehr Н., Haynes J.E., Anderson K.M. The Soviet World of American Communism. New Haven-London. 1998. Doc. № 45, p. 155.).
Но тут начался мировой экономический кризис и Коминтерн тут же распорядился сделать ставку на массовые революционные действия пролетариата – забастовки, демонстрации и пр. Интересно, что до 1935 года коммунисты США называли Рузвельта фашистом и считали врагом №1. Но после выступления Г. Дмитрова на Седьмом конгрессе Коминтерна, они «одумались», начали сотрудничать с Демократической партией США и вошли в Народный фронт. Следуя инструкциям из Москвы, был даже снят лозунг «Коммунизм – это американизм ХХ века», который им очень нравился, но, тем не менее, пришлось им подчиниться. В общем, заметим, что самостоятельной компартия США никогда не была, как, впрочем, и практически все остальные «комми» по всему земному шару, ибо тот, кто платит, тот и заказывает музыку, ну, а платил-то кто? СССР, конечно.
Однако СССР занимался не только пропагандой коммунизма в США, но и активно проводил там разведывательную деятельность. Более того, Коминтерн обязал все партии создать свои подпольные структуры для… специальной работы. В США с этой целью в 1932 году был послан Дж. Питерс, а затем Р. Бейкер, который в своем отчете 1939 года писал, что созданы группы людей, не состоящие в парторганизациях, но им подведомственные (Baker R. Brief on the Work of the CPUSA Secret Apparatus, 26 January 1939. Klehr Н., Haynes J.E., Firsov F.I. Op. cit., doc. № 27, p. 86-87.). Причем «на Советы» работал не только генсек Браудер, но и его жена, сестра и еще много членов партии из «низов».
Это — не деньги! Рубли давайте!
— Доллар — не деньги???
Философ Дьюи посчитал, что диктатура пролетариата в России в итоге неизбежно приведет к диктатуре над пролетариатом и… ведь именно так и получилось! Итогом же «советизации» США стало множество разочарованных, ставших непримиримыми противниками Советского Союза и антикоммунистами. Так, а книге «Конец социализма в России» (1938 г.) Макс Истмен (был женат на сестре Крыленко, жил в СССР, передал в США «Письмо Ленина к съезду» и хорошо знал все советское закулисье тех лет) написал, например, о том, что власть в стране перешла от рабочих и крестьян к привилегированной бюрократии, и что сталинский тоталитарный режим по существу не отличается от режима Гитлера и Муссолини, доказательством чему служат политические процессы и массовые расстрелы старых большевиков. «Эксперимент социализма в России завершен», — сделал он вывод и назвал марксизм «устаревшей религией» и «немецкой романтической мечтой», с которыми американцам нужно поскорее расставаться.
— Какой факультет?
— Товарищ — не из нашего института…
— Вот, видите! Их профессура готова к бою, а наша только и может смотреть в микроскопы и бабочек ловить!
Члену национального комитета Молодежной коммунистической лиги Дж. Векслеру достаточно было одной поездки в СССР в 1937 году, чтобы полностью потерять веру в коммунистические идеи. Повсюду он увидел портреты Сталина, люди боялись говорить с ним о политических процессах; американские студенты (удивительно, да, американские студенты в 1937-ом, да? Но были, оказывается!) рассказывали ему о ночных арестах. Вернувшись в Штаты, Векслер с женой вышли из Молодежной лиги, и стали ярыми антикоммунистами (The American Image of Russia. 1917 – 1977. N.Y. 1978, p. 132 – 134.). Во многом начал сомневаться и Теодор Драйзер, хотя другом СССР остался до конца своих дней.
Какая жалость, а я вот пригласил американского коллегу.
— Ну, американца-то мы накормим.
— И меня, и меня...
Впрочем, по мере информатизации общества симпатии к СССР в США все больше и больше сменялись антипатиями, пока увлечение коммунизмом не сменил массовый антикоммунизм.
П.С. Сегодня архивы Коминтерна рассекречены для исследователей. Существует Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), где хранится множество крайне любопытных материалов. Впрочем, немало дают и публикации в журнале «Вопросы истории», который должен, по идее, стать настольным изданием для каждого интересующегося историей гражданина нашей страны. В крайнем случае, если уж знакомство с этим изданием стоит дорого и кому-то просто психологически тяжело, можно обойтись книгой Синклера Льюиса «У нас это невозможно». Она стоит того, чтобы быть прочитанной, и удивительно, что не устарела до сих пор!
Автор: kalibr