Эффективное позорище и вопросы космического масштаба

Мы уже не единожды писали о том, что наша космическая отрасль, ведомая «эффективными менеджерами», продолжает свой стремительный сход с орбиты. И вот новое тому подтверждение.

Новое — хорошо забытое старое?

Производственное объединение «Южный машиностроительный завод им. Макарова» заключило с компанией S7 Sea Launch Limited контракт на производство и поставку ракет-носителей серии «Зенит».

В пресс-службе предприятия сообщают, что контракт подписан 28 апреля 2017 года.

Согласно контракту, предусмотрено изготовление 12 ракет-носителей для использования в программах «Морской старт» и «Наземный старт» для исследований и использования космоса в мирных целях в рамках международных космических проектов. Сейчас в производстве находится 2 ракеты модификаций Зенит-3SL и Зенит-3SLБ.

Украинское предприятие выразило большую благодарность многим иностранным компаниям, но не стало скрывать факт, что контрагентом являются россияне. Понятно, что в связи с этим бурлят социальные сети, а украинские националисты грозят заблокировать поставки ракет.

S7 Sea Launch Limited действительно является российской компанией, которая была создана осенью 2016 года, когда группа S7 подписала контракт с компанией Sea Launch на покупку ракетно-космического комплекса «Морской старт». Предметом сделки стал корабль «Sea Launch Commander», платформа «Odyssey» и наземное оборудование в американском порту Лонг-Бич.



Сначала ее готовили на стартовый стол «Зенита», который уже был на «Байконуре» и в Плесецке. Затем стали проектировать свой. К боковым ускорителям пристраивали крылья для придания многоразовости.

Концепция универсальных ракетных модулей — перспективная тема снижающая стоимость производства, впоследствии была реализована молодым американским стартапом SpaceX.

Вообще, история «Ангары» — это пример того, что может получиться если дать разработчикам неограниченный бюджет, неограниченные сроки и сказать: «Творите!» И они сотворили ракету с универсальными модулями для экономии, но тремя разными стартовыми столами под каждую модификацию А3, А5, А7, что поднимает стоимость всего комплекса до небес.

Единственное, что сопутствовало «Ангаре» на всем ее жизненном пути, — это ее бесполезность.

Как ракета, «Ангара» не нужна. И всегда была не нужна. “Ангару” использовали всегда для каких-то любых других целей, кроме запуска космических аппаратов. Для нормальной ракетной работы продолжали эксплуатироваться существующие ракеты: возможности А1 — это “Днепр”, “Рокот”, “Союз-У”, А3 — это “Союз-2” и “Зенит”, А5 — “Протон”, А7 — нагрузок таких нет.

Коммерческих перспектив тоже никаких — ракета в два раза дороже “Протона”.

Первый орбитальный тяжелый пуск «Ангары» был уникальным в истории российской космонавтики — ее пустили на два дня раньше назначенного срока. После многолетних переносов, но на два дня раньше объявленной даты. Аккурат в тот день, когда Россию с государственным визитом посетил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.

Так что первый (и на сегодняшний момент, последний) старт «Ангары» был не космическим, а политическим.

Казахстану (и всему космическому миру) дали понять, что на «Протон» не надавить, есть где наладить «свой бар» со всеми комплектующими.

Суть «Байконура»: стартовые столы «Протона» и пилотируемые столы «Союза». Но пока от «Союза» зависит США на эту ракету Казахстан никогда не осмелится посягнуть, а вот «Протон» — та еще отрава, причем не в прямом смысле. Хотя и в прямом тоже.

«Протон» тянул от трети до половины всей коммерческой космонавтики мира, и каждый пуск приносил в кассу России по деньгам чуть меньше, чем Казахстан получает за аренду космодрома в год.

Было от чего «завестись».

Сейчас у «Ангары» фактически только одна пусковая площадка. В Плесецке. Создана на средства Минобороны в целях обеспечения доступа России в космос со своей территории. Но Плесецк — это самый худший космодром для пусков на геостационарную орбиту — слишком много топлива уходит на изменение наклонения орбиты.

На Восточном планировалось возведение двух стартовых площадок для «Ангары А5» — одна «грузовая», вторая — пилотируемая. В такой конфигурации и с доработкой до «Ангары А5В» появлялась возможность двумя пусками доставить россиян в «Федерации» до окололунной орбиты. За эту потенциальную возможность «Роскосмос» стойко держался в моменты самого жесткого секвестра космического бюджета. Для СМИ повторялась формула об «обеспечении возможности достижения Луны до 2030 года».

Хотелось верить. Даже несмотря на хаос с бракованными движками, мусором в топливопроводах, несоответствующим припоем, хотелось. Здорово было бы все-таки увидеть полет наших на Луну…

Но на два стола под “Ангару” денег нет, значит нет полета к Луне, и нет пилотируемых пусков.

Точка. Пока «Ангара» никуда не полетит.

И вот теперь информация по «Зениту». Но здесь нет худа без добра.

Возрождение SeaLaunch под эгидой компании S7 побудило Роскосмос проработать российскую ракету на РД-170. За основу взяли наработки РКК «Энергия» по ракете «Русь».

Так появился проект «Феникс». На эту работу дал денег Казахстан, и для него прорабатывается вариант под названием «Сункар» (Сокол). Эту ракету можно пускать со стартовых столов “Зенита”, экономя значительные средства.

Совсем недавно глава «Энергии» рассказал о возможности поставить космический корабль «Федерация» на «Феникс», а сегодня это оказывается единственно возможным вариантом.

Но «Феникс» слабее «Ангары», поэтому пока никакая Луна нашим космонавтам не светит.

В перспективе из пяти ракет можно собрать «Феникс-5» и это уже будет лунная сверхтяжелая ракета. Повторяется модульная концепция «Ангары», с тем отличием, что каждый модуль — это самостоятельная ракета. Отличия от «Ангары» есть.

Примерно также американцы развивали свою «Falcon-9». Легко ли из одной ракеты собрать три или пять хорошо видно на примере тройной «Falcon Heavy» — пуск обещали в 2014 году, на дворе 2017 и обещают к осени. Здесь те же грабли, в общем.

Получается с одной стороны полный бред: при готовой в теории «Ангаре» начинать строить новую ракету. И где гарантия, что «Феникс» взлетит?

Гарантий никто дать, конечно, не может, но есть несколько нюансов.

Если «Феникс» получится с ценой «Зенита», то он будет раза в три дешевле «Ангары А5». Возможности запуска сравнимы, если стартовать с экватора на SeaLaunch. Слишком много «если», но увы, что есть.

«Феникс» разрабатывается не ГКНПЦ им. Хруничева, дышащим на ладан, а РКК «Энергия», которая зарекомендовала себя как качественный производитель космических кораблей «Союз» и другой техники. «Энергия» намного реже попадала в сводки коррупционных скандалов. Это как бы обнадеживает.

Так как «Феникс» заточен под стартовые столы для «Зенита», то никаких проблем с ними нет. Байконур или «SeaLaunch» в районе экватора.

На «Феникс» есть частные заказчики, то есть, инвесторы. Значит — деньги. Тот самый S7 уже готов покупать и пускать.

Так что «Феникс» вполне способен заменить «Протон», если состоится и будет дешевле «Протона».

Но когда это будет — опять-таки вопрос.

Получаем на выходе: минус «Протон», минус «Ангара»… плюс «Зенит».

Но «Зенит» в плюсе только в том случае, если на Украине остались кадры, которые смогут сделать ракету. А это тоже вопрос.

Источники:
https://donpress.com/news/04-06-2017-ukrainskiy-yuzhmash-podpisal-kontrakt-na-postavku-12-raket-zenit
http://militariorg.ucoz.ru/publ/ukraina_krym_rossija/zachem_rossija_sobiraetsja_spasti_raketnuju_otrasl_ukrainy/17-1-0-73238
http://zelenyikot.com/vostochnaya-angara/
http://badcube.livejournal.com/102339.html