Мордовские всадники средних веков и проблемы «исторического любительства»

Для начала один забавный иллюстративный пример немного не в тему. Когда я обучаю студентов PR, то всегда говорю им, что их профессия немного сродни профессии детектива или шпиона. Надо развивать в себе наблюдательность, что помогает узнать очень многое о других, тех людях, с кем ты имеешь дело, и ничего не сказать им о себе. Так вот, одним из способов узнать степень образованности человека, это дать ему в руки книгу. Человек с высоким уровнем образования всегда смотрит ее с конца, чтобы посмотреть на издательство и тираж, ибо и то, и другое могут сказать о многом. «Просто» человек, даже если и стремится узнать название издательства, ищет его на титульном листе. То есть вы, не спрашивая, можете сразу определить кто перед вами: кандидат наук или же просто грамотный любитель.


В.П. Горелик. Воины с границ Руси: 1 – половец, 2 – мордовский воин, 3 – латгалл.

Ослабляли мордовский край только лишь непрерывные внутренние распри. Процессы, связанные с политическим дроблением, характерные как для Киевской Руси, так и соседней Волжско-Камской Булгарии, очевидным образом не могли не затронуть и древней Мордовии. Во всяком случае, автор указывает, что документы той эпохи говорят уже о наличии рядя мордовских княжеств, как более сильных – таких было два, вошедших в историю по именам своих князей (инязоров) Пургаса и Пуреша, так и более слабых и от них зависимых.

Что касается мордовского защитного снаряжения, то автор диссертационного исследования указывает, что «стоит признать, что и по данному вопросу археологические источники весьма скудны». Хотя целые шлемы и кольчуги встречались уже в захоронениях Андреевского кургана, в мордовских погребениях изучаемого периода целых предметов такого защитного снаряжения не нашли. Железные доспехи были представлены в них лишь находками нескольких кольчужиц – то есть фрагментов кольчуг. Они были обнаружены в погребениях № 186 и 198 Армиевского I грунтового могильника, и в погребения № 50 в Селикса-Трофимовском могильнике.

Анализ этих кольчужиц позволяет сделать вывод, что все те особенности, что отмечаются как характерные для кольчатых доспехов Европы середины I тыс.н.э. нашли свое отражение также и в мордовских кольчужных доспехах. Техника плетения кольчуг из склепанных колец была типична для этого периода. И как раз склепанные кольца и демонстрируют нам армиевские могильники. Но были известны и кольчуги из просто сведенных колец. И в мордовских погребениях в Селикса-Трофимовском могильнике мы также находим именно такие кольчуги. Показательно, что последний тип кольчужного плетения в Западной Европе применялся исключительно в середине-второй половине I тыс. н.э. То есть по времени бытования названные выше погребения Селикса-Трофимовского могильника очень четко соотносятся с существованием этих доспехов в других регионах. При этом, так же, как и в Европе, в мордовской земле встречаются кольца как из круглой проволоки, так и из уплощенной, то есть плоские.

То, что мордовские кольчуги представлены в виде обрывков, не удивительно. Здесь надо учитывать и важную ритуальную сторону такого явления, как погребение, когда отдельным кольчужным элементам доспеха придавалось символическое значение. То есть жалко было жертвовать усопшему всю кольчугу. А вот кусочек плетения жертвовался легко, и обозначал таким образом, распространенный в языческих загробных церемониях прием положения в могилу вместо целого предмета его части. Эта условность легко подтверждается на примерах с метательным оружием, когда в могилу вместо полного колчана стрел укладывали всего 2—3 стрелы. Целую кольчугу в могилу вместе с умершим могли положить лишь крайне редко в исключительных, совершенно особенных случаях, ведь столь ценный доспех для рода или племени в этом случае терялся навсегда. Исключение, понятно, могли составлять вожди (и такая традиция известна нам по погребениям многих народов), и особо знатные, отличившиеся воины. В обычных же случаях кольчуга передавалась по наследству, а если и попадала в землю, то в лишь в виде совсем маленьких лоскутков кольчужной ткани.

В мордовских могильниках XI-XIII вв. (Заречное II, Красное I, Выползово IV) находят и остатки щитов – главным образом это железные умбоновидные бляхи. Судя по ним, мордовские щиты того времени могли быть и круглыми, и даже овальными. Можно предполагать, что и в исследуемый период такие щиты применялись в мордовских землях повсеместно (Гришаков В.В. Хронология мордовских древностей III—IV ев. Верхнего Посурья и Примокшанья // Пензенский археологический сборник. - Пенза: Пенз. ин-т разв. обр., 2008. - С. 82-137.).


Миниатюра из японского «Сказания о вторжении монголов». Обратите внимание на количество воинов в металлическом защитном снаряжении. 21 воин в мягких доспехах, 3 – в металлических.

А теперь вывод. Очевидно, что обращение к научной диссертации, основанной на обширном археологическом материале, а также работах других авторов, работавших над этой же темой, помогает сделать вполне обоснованный вывод о том, что мордовские воины, так же, как и воины того времени у других народов, имели как кожаное защитное снаряжение, так и металлическое, ничем не отличавшееся от снаряжения «рыцарей Востока и Запада» раннего средневековья. Другое дело, что процент таких воинов был невелик. Однако они были. Что касается других источников, то, например, на то, каким было снаряжение монгольских воинов, вторгшихся в Японию, нам указывают миниатюры из знаменитого «Сказания о вторжении монголов в Японию» ХIII века. Там мы видим воинов и в металлических доспехах, и в защитных одеяниях из ткани. Подсчет первых и последних по всем миниатюрам дает нам следующий показатель: 1 : 7! Вполне возможно, что их было и еще меньше 1:10. Но там, где счет идет на тысячи, то и это достаточно большой показатель «одоспешенности».

P.S. У нас в университете до недавнего времени была отдельная кафедра философии. И вот на нее периодически (можно даже сказать регулярно) приходили люди иногда весьма странного вида, приносившие целые рукописные трактаты по философии, в которых были рецепты всеобщего счастья, полного мироустройства и даже объяснение почему Бог – Бог! И заведующий в таких случаях обычно говорил: «Ну не запретишь же людям интересоваться философией…». С историей дело вроде бы обстоит лучше. Во всяком случае у себя в городе я знаю только два случая, когда вот такие любители попытались хоть как-то о себе заявлять. Зато к услугам таких людей теперь Интернет, где можно писать все, что бог на душу положит. И в самом деле, ну не запретишь человеку интересоваться интересным! Можно посоветовать, как лучше за это приняться, но почему-то мало кто этим советам следует.