Дисковые снаряды, дисковые орудия…

Некоторое время тому назад на ВО появилась статья о новых видах пуль для пистолетов-пулеметов, имеющих форму диска с острым краем. Раскручиваясь в профилированном стволе, такая пуля могла бы в принципе наносить очень сильное поражение на близкой дистанции, а большего от пистолета-пулемета и не требуется. Конечно, это всего лишь предположение и не более того. Интересно, однако, что было время, когда снаряды в форме диска всерьез рассматривались артиллеристами разных стран мира, включая и Россию, в качестве реальной замены шарообразным и даже цилиндроконическим снарядам.


Пушки-дискометы из Артиллерийского музея в С. Петербурге. Слева – Н.В. Маиевского, в центре – А.И. Плесцова и справа – А.А. Андрианова.

Очевидно желая проверить все это на практике, профессор Маиевский в 1868 году предложил орудие с каналом ствола выгнутым вверх, в котором снаряд-диск приобретал бы вращение за счет центробежной силы. Проведенные в 1871—1873 годах стрельбы подтвердили, что расчеты верны: дисковый снаряд весом 3,5 кг, при скорости 480 м/с, смог пролететь 2500 м, тогда как как обычное ядро аналогичного веса всего 500 м.


Дульный срез пушки Плесцова.

А.И. Плесцов и И.В. Мясоедов предлагали закручивать дисковой снаряд при помощи зубчатой рейки в верхней части канала ствола. На самом снаряде для этого на торце был предусмотрен свинцовых поясок. Им-то снаряд и «катился» по этой рейке и от этого-то и вращался.


Дульный срез пушки Андрианова.

Пушка А.А. Андрианова рейки не имела. У нее были прямые нарезы: более узкий в верхней части канала ствола, но более широкий — в его нижней части, из-за чего в верхней он тормозился и начинал проворачиваться. Интересно, что все эти орудия, предлагавшиеся нашими конструкторами, были казнозарядными, имели современные клиновые затворы, но отливались по-прежнему из бронзы. Стальные стволы в то время делать еще не получалось.


Дульный срез пушки Маиевского.

То есть существовало сразу несколько систем орудий, стрелявших дисковидными снарядами. Что, как выяснилось, было в них хорошо и что плохо? Во-первых, хорошей была дальность, во-вторых, выяснилось, что при определенных углах дисковидный снаряд на конечном отрезке траектории может двигаться как бумеранг - «немного назад», то есть это позволяет обстреливать войска, находящиеся позади стен и на обратных склонах оврагов! Но были и серьезные минусы, главным из которых являлся разброс траекторий полета дисков-снарядов. Тут сказывалось множество факторов, изменить которые конструкторы были не в состоянии. Например, ветер, атмосферное давление, да и однообразия в производстве боеприпасов в то время добиться было очень трудно. Но то, что естественным образом компенсировалось в нарезных орудиях под цилиндроконические снаряды, в «дискометах» компенсировать никак не удавалось. Или, например, такой вопрос и вопрос очень важный, как размещение в диске-снаряде разрывного заряда и взрывателя. В любом случае из-за своей формы в таких снарядах разрывной заряд был даже меньше, чем в шарообразном. И где в нем можно было поставить ударный взрыватель? То есть это было невозможно в принципе, не говоря уже о том, что такие орудие не смогли бы стрелять ни картечью, ни шрапнелью, а эти для вида снарядов имели в то время в артиллерии самое широкое распространение.


Снаряды к дисковым орудиям.

Последняя попытка создать метатель для дисковидных снарядов в России была предпринята в 1910 году, но и она провалилась из-за невозможности получить сколько-нибудь удовлетворительную меткость стрельбы на больших расстояниях.

П.С. Автор и администрация сайта выражают благодарность Н. Михайлову за предоставленные фотографии из Артиллерийского музея С. Петербурга.
Автор: kalibr