Программа LCS: дорого и бесполезно?
Основным типом кораблей ВМС США, предназначенным для действий в ближней морской зоне, в настоящее время являются фрегаты проекта Oliver Hazard Perry. Головной корабль серии был принят в строй еще в 1977 году и нетрудно посчитать, сколько времени прошло с тех пор. Очевидно, что эти фрегаты в самом ближайшем времени должны быть заменены чем-то новым. Американское командование, понимая это, еще в конце девяностых годов запустило программу LCS (Littoral Combat Ship – Боевой корабль прибрежной зоны). Изначально планировалось, что около 60 кораблей типа LCS смогут полностью заменить имеющиеся фрегаты «Оливер Хазард Перри» и даже взять на себя часть обязанностей тральщиков проекта Avenger. Разработка и строительство новых кораблей почти не отличались от других подобных программ, с той разницей, что по итогам конкурса предварительных проектов было решено строить сразу два варианта LCS. Один был разработан в Lockheed Martin, другой – в General Dynamics. Головные корабли обоих проектов получили наименования LCS-1 и LCS-2 соответственно.
Во-первых, корабль от «Локхид Мартин» незначительно, но дороже. Конечно, расчетные 11 миллионов в масштабах военного судостроения не такая уж и большая цифра. Но если перемножить их на требуемые 60 кораблей, то получится, что флот на этой «небольшой» сумме в масштабах всей серии потеряет стоимость почти двух таких же кораблей. Примечательно, что потеря 600 миллионов долларов только на разнице в стоимости кораблей относится к расчетным ценам: 357 млн. для LCS-1 и 346 млн. для LCS-2. А если принять за аксиому тот слух, согласно которому только до 2010 года USS Freedom и USS Independence «съели» по полмиллиарда, то потери на всей серии становятся просто неприличными. Вряд ли этому обрадуются налогоплательщики, особенно в свете того, что проектные (!) боевые качества LCS-1 и LCS-2 практически не отличаются друг от друга.
Во-вторых, LCS-1, по словам докладчиков из POGO, даже через три с половиной года после ввода в строй не может выполнять все возложенные на него функции. Имеется масса проблем с радиоэлектронным оборудованием, с вооружением, с силовой установкой и т.д. В итоге за первые тысячу дней службы (с осени 2008-го до лета 2011-го) USS Freedom «нахватал» 640 проблем технического характера. Некоторая их часть, нельзя не признать, была быстро исправлена силами экипажа, но остальные потребовали более серьезного ремонта в условиях дока. Иными словами, раз в полтора-два дня на корабле что-то ломалось. Самый вопиющий случай произошел в марте 2010 года. Тогда по вине техники на несколько часов полностью выключилась основная система электроснабжения корабля, а запустить резервную удалось только лишь спустя некоторое время. Таким образом, в течение нескольких часов один из самых современных кораблей US NAVY представлял собой дрейфующее по волнам «корыто», способное дать отпор врагу только лишь личным оружием экипажа. А ведь это не только техническая неполадка – это еще и в некоторой мере позор для боевого корабля. В ходе того же самого похода, когда временно отключилась электросистема, было несколько поломок двигателя. К счастью, они не имели столь же плачевных последствий, как тот дрейф, но ремонтникам в итоге пришлось помучиться.
Наконец, по мнению экспертов POGO, LCS-1 в своем нынешнем состоянии просто не может достичь расчетных ходовых характеристик. В ходе прошлогоднего летнего ремонта в корпусе этого корабля было обнаружено 17 относительно больших трещин. С ними были проведены все необходимые работы, благодаря которым повреждения не должны увеличиться в будущем. Тем не менее, даже при отсутствии прогрессирования в размерах эти трещины ощутимо ухудшают ходовые качества корабля. Так, на данный момент, по оценкам сторонних экспертов, LCS-1 не сможет разогнаться до скорости выше 40 узлов, не рискуя при этом получить новые повреждения. Одновременно с этим нет никакой информации о возможности появления новых трещин в корпусе и о причинах этого. Характерно, что все эти трещины снижают не только скорость. Они также «бьют» по дальности хода, хотя и незначительно. Образуемые ими завихрения в воде немного увеличивают сопротивление среды, вследствие чего для достижения определенной скорости требуется больший расход топлива. Оба варианта кораблей программы LCS имеют силовую установку, состоящую из дизельных и газотурбинных двигателей, поэтому необходимо экономно расходовать топливо в соответствии с планом похода.
После перечисления всех неприятных фактов, связанных с программой LCS, в докладе POGO сделаны три не менее неприятных вывода, которые следуют из сложившейся ситуации. Первый из них касается организации дела. По мнению сотрудников Проекта государственного надзора, Пентагон совершил большую ошибку, начиная «двойную разработку». Вопреки всем ожиданиям, такой подход не привел к значительному повышению технических или боевых качеств создаваемых кораблей. Кроме того, не удалось избежать и «традиционных» для создания новой техники проблем, как то высокая стоимость работ или большие сроки, требуемые для завершения программы. Второй вывод напрямую следует из первого и тоже касается ошибок американского военного ведомства. Суть его такова: ввод в строй новых кораблей, равно как и другой военной техники, до того момента, когда она доведена до ума, не только не повышает оборонный потенциал флота/армии/ВВС, но даже в некоторой мере снижает его. Также подобные шаги ощутимо бьют по престижу Пентагона и всех Соединенных Штатов вместе с ним. Нетрудно догадаться, как отреагируют на новость о проблемах программы LCS все те люди из разных стран, которые недолюбливают США – их эти вести точно обрадуют.
Закончив с «заслугами» Пентагона, POGO перешли к собственно программе LCS. По их мнению, как это следует из первого вывода, нужно сократить расходы на программу и оставить только один проект перспективного корабля, на котором будут сосредоточены все усилия. Иначе США могут потратить еще больше денег и не получить желаемого результата. Сначала свое слово на этот счет должна сказать Палата представителей. Далее вопрос о судьбе программы LCS будет поставлен и перед Сенатом. На случай, если обе палаты Конгресса не смогут решить, что делать с LCS и какой корабль из двух оставлять, POGO предлагает просто определить срок, в течение которого свой выбор должны будут сделать работники Пентагона. Такая схема уже неоднократно применялась при создании новой военной техники, поэтому ее вполне можно использовать и сейчас, для определения судьбы кораблей береговой зоны.
О реакции Пентагона на доклад экспертов POGO пока можно только догадываться. Вряд ли она будет сугубо положительной, ведь на программу LCS уже было израсходовано порядка четырех миллиардов долларов, которые распределялись между Lockheed Martin и General Dynamics примерно поровну. Закрытие одного из проектов означает потерю двух миллиардов, что на фоне постоянных заявлений о сокращении расходов будет иметь очень нехороший вид и заодно станет еще одним поводом для обидных шуток в сторону американских военных. Тем не менее, Пентагону придется сделать выбор. В пользу такого развития событий говорит тот факт, что конгрессмены в последнее время чаще отдают приоритет финансовой стороне проектов, а не желаниям военных. Так что обе палаты Конгресса вполне могут внять предложениям POGO и закрыть проект LCS-1, либо потребовать от военных самостоятельно сделать это. Так или иначе, на данный момент будущее программы LCS выглядит довольно ясным, но далеко не безоблачным. С большой долей вероятности можно предположить, что POGO и Конгресс все же продавят сокращение расходов на нее и одному из проектов суждено получить крайне неприятную метку «дорого и бесполезно».
По материалам сайтов:
http://mixednews.ru/
http://www.pogo.org/
http://www.freedom.navy.mil/
http://www.gdlcs.com/
USS Freedom (LCS-1)
Во-первых, корабль от «Локхид Мартин» незначительно, но дороже. Конечно, расчетные 11 миллионов в масштабах военного судостроения не такая уж и большая цифра. Но если перемножить их на требуемые 60 кораблей, то получится, что флот на этой «небольшой» сумме в масштабах всей серии потеряет стоимость почти двух таких же кораблей. Примечательно, что потеря 600 миллионов долларов только на разнице в стоимости кораблей относится к расчетным ценам: 357 млн. для LCS-1 и 346 млн. для LCS-2. А если принять за аксиому тот слух, согласно которому только до 2010 года USS Freedom и USS Independence «съели» по полмиллиарда, то потери на всей серии становятся просто неприличными. Вряд ли этому обрадуются налогоплательщики, особенно в свете того, что проектные (!) боевые качества LCS-1 и LCS-2 практически не отличаются друг от друга.
Во-вторых, LCS-1, по словам докладчиков из POGO, даже через три с половиной года после ввода в строй не может выполнять все возложенные на него функции. Имеется масса проблем с радиоэлектронным оборудованием, с вооружением, с силовой установкой и т.д. В итоге за первые тысячу дней службы (с осени 2008-го до лета 2011-го) USS Freedom «нахватал» 640 проблем технического характера. Некоторая их часть, нельзя не признать, была быстро исправлена силами экипажа, но остальные потребовали более серьезного ремонта в условиях дока. Иными словами, раз в полтора-два дня на корабле что-то ломалось. Самый вопиющий случай произошел в марте 2010 года. Тогда по вине техники на несколько часов полностью выключилась основная система электроснабжения корабля, а запустить резервную удалось только лишь спустя некоторое время. Таким образом, в течение нескольких часов один из самых современных кораблей US NAVY представлял собой дрейфующее по волнам «корыто», способное дать отпор врагу только лишь личным оружием экипажа. А ведь это не только техническая неполадка – это еще и в некоторой мере позор для боевого корабля. В ходе того же самого похода, когда временно отключилась электросистема, было несколько поломок двигателя. К счастью, они не имели столь же плачевных последствий, как тот дрейф, но ремонтникам в итоге пришлось помучиться.
Наконец, по мнению экспертов POGO, LCS-1 в своем нынешнем состоянии просто не может достичь расчетных ходовых характеристик. В ходе прошлогоднего летнего ремонта в корпусе этого корабля было обнаружено 17 относительно больших трещин. С ними были проведены все необходимые работы, благодаря которым повреждения не должны увеличиться в будущем. Тем не менее, даже при отсутствии прогрессирования в размерах эти трещины ощутимо ухудшают ходовые качества корабля. Так, на данный момент, по оценкам сторонних экспертов, LCS-1 не сможет разогнаться до скорости выше 40 узлов, не рискуя при этом получить новые повреждения. Одновременно с этим нет никакой информации о возможности появления новых трещин в корпусе и о причинах этого. Характерно, что все эти трещины снижают не только скорость. Они также «бьют» по дальности хода, хотя и незначительно. Образуемые ими завихрения в воде немного увеличивают сопротивление среды, вследствие чего для достижения определенной скорости требуется больший расход топлива. Оба варианта кораблей программы LCS имеют силовую установку, состоящую из дизельных и газотурбинных двигателей, поэтому необходимо экономно расходовать топливо в соответствии с планом похода.
После перечисления всех неприятных фактов, связанных с программой LCS, в докладе POGO сделаны три не менее неприятных вывода, которые следуют из сложившейся ситуации. Первый из них касается организации дела. По мнению сотрудников Проекта государственного надзора, Пентагон совершил большую ошибку, начиная «двойную разработку». Вопреки всем ожиданиям, такой подход не привел к значительному повышению технических или боевых качеств создаваемых кораблей. Кроме того, не удалось избежать и «традиционных» для создания новой техники проблем, как то высокая стоимость работ или большие сроки, требуемые для завершения программы. Второй вывод напрямую следует из первого и тоже касается ошибок американского военного ведомства. Суть его такова: ввод в строй новых кораблей, равно как и другой военной техники, до того момента, когда она доведена до ума, не только не повышает оборонный потенциал флота/армии/ВВС, но даже в некоторой мере снижает его. Также подобные шаги ощутимо бьют по престижу Пентагона и всех Соединенных Штатов вместе с ним. Нетрудно догадаться, как отреагируют на новость о проблемах программы LCS все те люди из разных стран, которые недолюбливают США – их эти вести точно обрадуют.
Закончив с «заслугами» Пентагона, POGO перешли к собственно программе LCS. По их мнению, как это следует из первого вывода, нужно сократить расходы на программу и оставить только один проект перспективного корабля, на котором будут сосредоточены все усилия. Иначе США могут потратить еще больше денег и не получить желаемого результата. Сначала свое слово на этот счет должна сказать Палата представителей. Далее вопрос о судьбе программы LCS будет поставлен и перед Сенатом. На случай, если обе палаты Конгресса не смогут решить, что делать с LCS и какой корабль из двух оставлять, POGO предлагает просто определить срок, в течение которого свой выбор должны будут сделать работники Пентагона. Такая схема уже неоднократно применялась при создании новой военной техники, поэтому ее вполне можно использовать и сейчас, для определения судьбы кораблей береговой зоны.
О реакции Пентагона на доклад экспертов POGO пока можно только догадываться. Вряд ли она будет сугубо положительной, ведь на программу LCS уже было израсходовано порядка четырех миллиардов долларов, которые распределялись между Lockheed Martin и General Dynamics примерно поровну. Закрытие одного из проектов означает потерю двух миллиардов, что на фоне постоянных заявлений о сокращении расходов будет иметь очень нехороший вид и заодно станет еще одним поводом для обидных шуток в сторону американских военных. Тем не менее, Пентагону придется сделать выбор. В пользу такого развития событий говорит тот факт, что конгрессмены в последнее время чаще отдают приоритет финансовой стороне проектов, а не желаниям военных. Так что обе палаты Конгресса вполне могут внять предложениям POGO и закрыть проект LCS-1, либо потребовать от военных самостоятельно сделать это. Так или иначе, на данный момент будущее программы LCS выглядит довольно ясным, но далеко не безоблачным. С большой долей вероятности можно предположить, что POGO и Конгресс все же продавят сокращение расходов на нее и одному из проектов суждено получить крайне неприятную метку «дорого и бесполезно».
По материалам сайтов:
http://mixednews.ru/
http://www.pogo.org/
http://www.freedom.navy.mil/
http://www.gdlcs.com/
Автор: Glenn Witcher